автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Роль института президентства в формировании внешней политики Казахстана

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Борисова, Екатерина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

I ГЛАВА. ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА В КАЗАХСТАНЕ

1.1 Специфика института президентства в Казахстане

1.2 Конституционные права президента в сфере принятия внешнеполитических 43 решений. Мировой опыт и опыт Казахстана

II ГЛАВА. ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИНЯТИЕ ПРЕЗИДЕНТОМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1 Формальные институты

• Парламент

• Правительство

• Национальный совет Республики Казахстан

• Совет безопасности

• Администрация президента

2.2 Неформальные институты

• Социально-экономические истоки появления неформальных институ- 66 тов влияния современного Казахстана

• Традиционные особенности политического управления

• Местные группы влияния

• Влияние иностранного капитала

III ГЛАВА. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ КАЗАХСТАНА: ДОСТИЖЕНИЯ И НЕУДАЧИ

3.1 Зависимость внешней политики от геополитического положения страны

4.2 Внешнеполитическая доктрина. Оценка внешнеполитических задач казах- 106 станским руководством

4.3 Реализация внешнеполитических инициатив президента по конкретным на- 118 правлениям

• Российское направление

• Отношения с Китаем

• Прорыв на Запад

• Каспийский узел

• Глобальные инициативы

• Проблема тюркского единства

• Центральноазиатские инициативы

• Исламский вектор

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Борисова, Екатерина Андреевна

Актуальность темы исследования. Новейшая история дает нам уникальный шанс в режиме реального времени наблюдать за рождением и развитием новых государств. Процессы глобализации приводят к тому, что появление новых акторов влияет на состояние всей мировой политической системы. Новые независимые государства уже стали неотъемлемой ее частью, привлекли пристальное внимание ведущих игроков мирового политического процесса. Возникает, однако, вопрос: в качестве кого выступают новые независимые государства - объекта или субъекта? Ответить на него помогает анализ их внешней политики. Но внешняя политика любого государства зависит от конкретных институтов и людей. Соответственно все, кто начинают строить отношения с новыми государствами, должны составить четкое представление о том, как формируется внешняя политика каждого конкретного государства, кто и что играет в ней главную роль.

Для России чрезвычайно важно развитие отношений со всеми бывшими республиками СССР. В условиях же усиливающейся борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом первостепенную важность обретают партнерские отношения со странами Центральной Азии, а среди них - с Казахстаном как ближайшим соседом.

Мало того, что российско-казахстанская граница - самая протяженная на всем постсоветском пространстве, она еще и проходит таким образом, что практически не имеет естественных природных прикрытий. В этом смысле Россия и Казахстан образуют единое геополитическое пространство, что изначально ставит их в сильнейшую взаимозависимость, придает высокую значимость развитию добрососедских отношений между ними. Не зря 2003 год был годом Казахстана в России, а 2004 - это год России в Казахстане. Поэтому заданный выше вопрос - кто и что определяет внешнюю политику новых государств - чрезвычайно актуален применительно к Казахстану.

В Казахстане очень широкими полномочиями обладает президент. Ныне действующий глава государства Нурсултан Назарбаев находится у власти уже более десяти лет. При нем Казахстан получил независимость, под его руководством проходило становление современного казахстанского государства. За это время в республике сформировались механизмы государственного управления и принятия решений - таким образом, что вся внешняя политика находится в ведении института президентства.

Основы государственного строя Республики Казахстан закреплены в Конституции. Однако его функционирование не может осуществляться независимо от доминирующих тенденций развития казахстанского общества, а те зависят от культуры, традиций и истории народа, от современного расклада политических и экономических сил в обществе. В поле воздействия этих факторов и находятся реальная стратегия государства и реальная политика президента, и под их влиянием та и другая нередко вступают в противоречие с закрепленными в Конституции положениями.

В Казахстане Конституция менялась несколько раз, причем каждый раз с подачи президента, инициировавшего свои решения через лояльные организации. Этот факт как раз и свидетельствует о том, что на данном этапе развития казахстанского общества реальные полномочия президента не всегда укладываются в те пределы, которые очерчены для института президентства нормами Основного закона. Но также и о том, что все 12 лет существования казахстанского государства президентская власть в стране в лице Нурсултана Назарбаева имела очень сильные позиции. Следовательно, при изучении института президентства в Казахстане надо постоянно обращаться к фигуре действующего президента, задающей основные параметры институту президентской власти.

Научная гипотеза. В данной работе обосновывается гипотеза о том, что институт президентской власти в Казахстане, хотя и наделен весьма широкими конституционными полномочиями, а фактически является полностью независимым от прочих, формальным образом организованных и легитимированных, государственных институтов, на деле ограничен в выработке внешнеполитической стратегии неформальными институтами влияния, политической культурой общества и внешнеполитической обстановкой вокруг республики.

Объект и предмет исследования. Объектом является институт президентства и его функционирование во внешнеполитической сфере РК с момента его появления и по настоящее время, а предметом - выражение внешней политики в деятельности президента, что само по себе требует изучения процесса формирования внешней политики, оценки влияния на него института президентства, а также анализа внешнеполитической стратегии РК.

Хронологические рамки исследования определены периодом существования института президентства в РК. Нижняя временная граница - 1990 год, год учреждения поста Президента КазССР, верхняя - по настоящее время. Основное внимание было уделено исследованию поставленных проблем именно в условиях суверенного Казахстана, то есть начиная с 1991 года. Более ранние этапы административного устройства территории современного Казахстана затрагиваются при рассмотрении историко-культурного наследия, влияющего на становление современной государственности. Также осуществляется перспективный прогноз на дальнейший период.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью выяснить пределы самостоятельности президента Казахстана в принятии внешнеполитических решений сразу в двух его качествах - как главного субъекта реализации конституционных полномочий президентской власти и как конкретной политической фигуры. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

• выявить и оценить влияние исторически сложившихся социальных характеристик казахстанского общества на политическую систему РК;

• определить место Казахстана на мировой политической арене, его возможности в проведении самостоятельной внешней политики;

• на основе сравнительного анализа охарактеризовать основные особенности института президентства в Казахстане;

• сопоставить конституционные и реальные полномочия президента в области принятия внешнеполитических решений;

• определить степень участия других государственных институтов в выработке внешней политики;

• проанализировать воздействие неформальных институтов на механизмы принятия стратегически важных решений, находящихся в ведении президента;'

• оценить внешнеполитическую деятельность президентского аппарата.

Источниковая база исследования. Использованные при изучении темы источники можно разделить на несколько видов.

1. Анализ института президентства, полномочий других институтов государства во внешнеполитической сфере предполагает рассмотрение нормативно-правовых актов, дающих представление о законотворческой деятельности и полномочиях властных структур на различных государственных уровнях. В данной работе были использованы: Конституции РК 1993 и 1995 года, конституции зарубежных стран; законы и постановления Верховного совета Казахской ССР и Верховного совета РК; нормативно-правовые акты, собранные в сборнике «Конституционные законы Республики Казахстан о Президенте, о Парламенте, о Правительстве, о референдуме, о выборах» (Алматы, 1999); постановления правительства, указы президента и прочие официальные документы.

2. Ценный вид источников - работы Назарбаева, в которых определялась внешнеполитическая стратегия государства и которые послужили ориентирами при подготовке ежегодных президентских программ развития: Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства (Казахстанская правда, 1992, 10 мая); Проект о формировании Евразийского союза государств, 3 июня 1994 г. (Казахстанско-Российские отношения. 1991-2000 годы. Астана - М., 2001); На пороге XXI века (Алматы, 1996); Казахстан-2030 (Дипломатический курьер, 1997, № 4); Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994- 1997 (М., 1997); Укреплять международные позиции Казахстана (Казахстанская правда, 1998, 15 сентября); В потоке истории (Алматы, 1999).

К президентским примыкают тексты, показывающие официальную позицию государственных чиновников по проблемам внешней политики. Это статьи, интервью и заявления лиц, находящихся на ответственных постах, связанных с внешней политикой государства: министра иностранных дел Казахстана Касымжомарта Токаева, руководителя администрации президента, проработавшего какое-то время заместителем министра иностранных дел Н.Абыкаева, бывшего посла РК в России Таира Мансурова1.

3. Следующий вид источников одновременно играет роль самостоятельных аналитических исследований и поэтому занимает пограничное положение между источниками и историографией. Это воспоминания и размышления тех, кто участвовали и/или участвуют в формировании и реализации внешнеполитической стратегии республики, а также автобиографии

1 Абыкаев Н. Казахстан - Европейский союз: партнерство и сотрудничество // Казахстанская правда, 2000, 24 июня; Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М. 1997; Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана: подходы, приоритеты и задачи // Внешняя политика Казахстана, Алматы - Москва, 1995; Токаев К.К. Казахстанско-российские отношения в контексте внешнеполитического курса Казахстана /7 Казахстанско-российские отношения. 1991-1995 гг.: сборник документов и материалов. Алматы - Москва, 1995. ведущих казахстанских политиков. Данный вид источников интересен в первую очередь тем, что позволяет взглянуть изнутри на развитие внешней политики страны, хотя и требует осторожного использования в связи с ан2 гажированностью авторов .

4. При анализе неформальных институтов широко использовался такой вид источников, как периодическая печать, в том числе электронные версии газет и журналов и самостоятельные сайты. При написании работы привлекалась информация из казахстанских газет «Время по», «Время», «Караван», «Новое поколение», «Панорама», «Экспресс К», журнала «Континент». Использована также и оппозиционная пресса, к которой можно отнести закрывшуюся газету «XXI век», «Центральноазиатский бюллетень», сайт www.eurasia.org.ru. То, что умалчивается официальной прессой, в том числе провалы во внешней политике, отражается на страницах этих изданий. О некоторых аспектах жизни казахстанского общества рассказывалось и на страницах российской печати - в «Независимой газете», газетах «Труд», «Время МН», «Известия», «Ведомости». Достоверность СМИ как источников может обоснованно подвергаться сомнению; но обращение к ним было правомерным постольку, поскольку они сигнализировали об активизации тех или иных групп, приближенных к власти, об уровне напряженности в отношениях между ними. Так, по материалам, опубликованным в подконтрольных различным фракциям элиты средствах массовой информации можно было проследить, как разворачивается межклановая борьба, какую роль играет та или иная группа.

5. Наконец, в работе был использован еще один вид источников - статистические данные и исследования Ассоциации социологов и политологов Казахстана, основанные на опросах общественного мнения в Казахстане по

2 Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997; Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки казахстанского министра. М. 2003; Кажегельдин A.M. Казахстан в условиях реформ. Брюссель, 1996; Кажегельдин A.M. Социально-экономические проблемы развития Республики Казахстан в условиях реформ. Москва - Алматы, 1995. актуальным событиям общественной жизни (www.navigator.kz / Мониторинга от АСиП).

Степень разработанности проблемы. Поставленная проблема включает три главных составляющих. Это, во-первых, сам институт президентства; во-вторых, формальные и неформальные институты, влияющие на принятие решений президентом; в-третьих, собственно внешняя политика Казахстана, определяемая его положением в мире, взаимоотношениями с соседями, вызовами и угрозами его безопасности.

1. Анализ форм правления, во главе которых стоит президент, можно найти во многих работах по конституционному праву. Юридическая наука подразумевает жесткую классификацию понятий и четкую терминологию, поэтому особых расхождений в оценке разными авторами классических форм правления не наблюдается. Среди фундаментальных работ по институту президентства необходимо назвать монографию Н.А.Сахарова3, в которой дается систематизация всех видов республиканской формы правления с президентом во главе и их подробный анализ. Сравнительный анализ форм правления имеется и в многочисленных работах и учебных пособиях по конституционному праву4.

Критерии, определяющие форму правления и характер взаимоотношений органов государства, исследовались X. Линцем, А. Степаном и С. Скачем, И. Мени и др.5 Различным аспектам института президентства посвящены работы И. фон Бойма, А. Валенсуэлы, М. Шугарта и Дж. Кэли, С. Хесса6. По причине внешней схожести институтов президентства Казах

3 Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М. 1994.

4 Здатопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М.2000; Чир-кин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник, 3-е изд. М. 2001; Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М.1999.

5 Линц X. Угрозы президентства // Век XX и мир. 1994. № 7-8; Stepan A., Skach С. Consitutional Framework and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism // World Politics, 1993. Vol. 46., No. 1; Meny Y. Government and Politics in Western Europe. Oxford, 1990.

6 Beyme von. America as a Model: The Impact of American Democracy in the World. Gower, 1987; Валенсуэла А. Латинская Америка: кризис президентства// Век XX и мир, 1994. № 7-8; Shugart М., Carey J■ Presidents стана и Франции особое внимание было уделено работам М.А. Крутоголо-ва и М.Дюверже по французской модели .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль института президентства в формировании внешней политики Казахстана"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт президентства со всеми своими подразделениями играет определяющую роль в формировании и реализации внешней политики Казахстана. В Конституции РК 1995 года именно за президентом закреплены основные полномочия в этой сфере. Главные цели института президентской власти как ведущего субъекта внешнеполитической деятельности государства заключаются в минимизации внешних угроз и повышении роли Казахстана на мировой политической арене.

В зависимости от мощи государства президент может в большей или меньшей степени принимать во внимание требования внешнего окружения и геополитические условия. Казахстан - государство молодое, поэтому его внешняя политика особенно сильно испытывает давление пространственных ограничителей и других субъектов мирового политического процесса.

Детерминанты мирового развития весьма четко определяют место Казахстана в системе международных связей. При анализе этого места создаются представления о внешних угрозах и возможностях сотрудничества. Исходя из этих представлений субъектами внешней политики государства формируются направления внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Отсутствие прямого выхода к открытому морю, не достаточно развитые средства коммуникации и удаленность Казахстана от центров экономической активности затрудняют его участие в международных торговых связях. Поэтому страна очень сильно зависит от своих соседей.

Огромное значение для Казахстана имеют связи с Россией и Китаем, являющимися с одной стороны воротами к мировым коммуникациям, с другой - потенциальными источниками опасности. Россия оказывает огромное влияние на все сферы жизни казахстанского общества. При этом отношение к ней в Казахстане двойственное. Она воспринимается в Казахстане и как главный экономический и политический партнер, что обусловлено взаимозависимостью хозяйственных связей, общностью историко-культурных традиций и менталитета, и как опасный сосед, теоретически способный покуситься на его северные территории. Поскольку Китай не раз пытался пересмотреть китайско-казахстанскую границу в собственных интересах и постоянно усиливает свое влияние в ЦАР, он воспринимается как еще один источник угроз национальной безопасности Казахстана. Казахстанское руководство настораживает и грубо эгоистическая политика, проводимая Узбекистаном в отношении своих соседей. Еще один, пока тоже потенциальный для Казахстана, источник опасности - угроза распространения радикального ислама.

Среди задач внешнеэкономической политики огромное значение имеет привлечение долгосрочных инвестиций в страну, развитие и диверсификация экспортного потенциала. В тесной связи с этими задачами находится решение проблем Каспийского моря.

Все эти задачи определены и записаны в стратегиях развития Казахстана за различные годы, и они остаются неизменными.

В качестве основных средств преодоления внешнеполитических и пространственных ограничителей, эффективной реализации пространственных преимуществ президентская власть выбрала многовекторную политику и участие в различных международных и региональных организациях. Именно «зажатость» страны в центре евразийского континента и ее относительная слабость как молодого, и только становящегося субъекта международных отношений, явились основной причиной выбора этих средств.

В условиях авторитарного правления, которое сложилось в Казахстане, институт президентства практически неотделим от личности президента. В установившейся практике принятия решений личность президента играет определяющую роль. К ярким особенностям, характерным исключительно для внешней политики первого и пока единственного президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, можно отнести целый ряд интеграционных инициатив различного уровня. Напомним их: Центральноазиатский союз, Евразийский союз, 10 простых шагов навстречу простым людям, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Стремление казахстанского лидера получить всемирное признание в качестве «интегратора» всей Евразии стало характерной особенностью внешнеполитической деятельности президента и внешнеполитических служб РК. Однако реальный потенциал этих проектов оказался незначительным, так как глобальные задачи, на решение которых эти проекты нацелены, не соответствовали реальным возможностям их участников. Попытки Казахстана играть независимую роль на мировой арене пока не адекватны существующему положению вещей. Слабая степень реализации глобальных проектов действующего президента РК свидетельствует о действительных возможностях президента в его функции верховного носителя государственной власти. Удается осуществлять только то, что реально востребовано временем.

Кроме того, внешнеполитическая функция института президентства в Казахстане, помимо жестких рамок внешних условий, зависит от сложившейся за последнее десятилетие политической культуры общества, построенной на сочетании традиций досоветского и советского периодов и привнесенных элементов западного лоббизма. Совокупность этих элементов политической культуры современного Казахстана загоняет главу государства в рамки полумодернизированного общества. В таком обществе возможности института президентства определяются активностью внутренних субъектов влияния - Семьи и местных кланов; и внешних - ТНК, поддерживаемых мировыми державами и использующих влияние местных кланов для реализации своих планов на территории республики. На субъективном уровне выработка внешней политики зависит от ограниченного круга лиц, приближенных к президенту.

Характерно, что активность неформальных субъектов больше сказывается на западном направлении внешней политики, формируя в европейских странах и США негативные представления о всей системе правления республики. В последнее время казахстанский президент часто подвергается критике со стороны мировых держав за несоблюдение демократических норм и построение семейно-клановой пирамиды. Это приводит к дискредитации в глазах Запада самого института президентства в Казахстане.

Для непосредственных соседей Казахстана эти темы не актуальны. Для России и Китая на данный момент важнее стабильность в РК, которая олицетворяется фигурой нынешнего президента. В основе политики этих и других соседних государств лежит стремление к достижению стабильного евразийского пространства и уменьшению угроз по периметру национальных границ, поэтому смена лидера в государстве с властью, столь сильно замкнутой на личность одного человека, может негативно сказаться на внутриполитической обстановке в этой стране, а, следовательно, и на всем евразийском пространстве.

Насколько же сильно изменится внешняя политика института президентства в Казахстане со сменой действующего главы государства при учете всех описанных внешнеполитических условий?

Очевидно, что при сохранении прежних угроз задачи внешней политики Казахстана останутся. Так же очевидно, что методы их предотвращения будут определяться предпочтениями нового главы государства. Насколько политика нового президента будет самостоятельной и четко выверенной, зависит от того, сможет ли он освободиться от влияния различных неформальных институтов и действовать в конституционных рамках.

Если сложившийся расклад сил в казахстанском обществе, предполагающий слабость оппозиции, формальных институтов и усиление неформальных субъектов влияния, будет довлеть над ним, внешняя политика кардинально не изменится. Ее характерной чертой останется реагирование на текущие вызовы и потребности отдельных неформальных субъектов. Если же к власти придет человек, не связанный трайбалистскими традициями, изменится весь механизм принятия решений: он будет находиться под контролем институтов государства и, в частности, принадлежать институту президентской власти, а не президентской Семьи, как это происходит сейчас.

При таком варианте внешняя политика страны станет больше соответствовать государственным интересам, будет отличаться большей четкостью и предсказуемостью. Хотя, повторимся, в любом случае выбор тех или иных направлений казахстанской внешней политики небогат по объективным пространственным причинам и по причине слабости самого казахстанского государства.

Список научной литературыБорисова, Екатерина Андреевна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Источники: официальные документы РК, печатные труды, речи, интервью, воспоминания государственных деятелей

2. Абыкаев Н. Казахстан Европейский союз: партнерство и сотрудничество // Казахстанская правда, 2000, 24 июня.

3. Ведомости Верховного совета Казахской ССР? 1990. № 1 8.

4. Ведомости Верховного Совет Республики Казахстан (РК), 1992. №1112.

5. Ведомости Верховного Совета РК, 1992. № 24.

6. Ведомости Верховного Совета РК, 1995. № 1-2.

7. Ведомости Верховного Совета РК, 1995. № 17.

8. Дайджест материалов международной прессы о коррупции в Казахстане. Монреаль, 2001.

9. Закон РК «О дипломатической службе Республики Казахстан» // Казахстанская правда, 2002. 13 марта.

10. Закон РК «О дипломатической службе Республики Казахстан» от 12 ноября 1997 года. Алматы, 2002. 10.Законы и постановления, принятые на 2-й сессии Верховного совета

11. Конституционные законы республики Казахстан: о Президенте, о Парламенте, о Правительстве, о референдуме, о выборах (по состоянию на 15 мая 1999 года). Алматы, 1999.

12. Конституция Республики Казахстан // Казахстанская правда, 1995, 8 сентября.

13. Конституция Республики Казахстан, Алма-Ата, 1993.

14. Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. МЛ 997.

15. Мониторинг «Общественное мнение о современной ситуации в Республике». 1-я декада ноября 2001 г. // www.navigator.kz, рубрика Мониторинг от АсиП, 2001, 16 ноября.

16. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999.

17. Назарбаев Н.А. Идейная консолидация общества как условие прогресса Казахстана//Кзыл-Ординские вести, 1993,21 октября.

18. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030, Дипломатический курьер, 1997. №4.

19. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века, Алматы, 1996.

20. Назарбаев Н.А. Укреплять международные позиции Казахстана // Казахстанская правда, 1998, 15 сентября.

21. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып.2, М.,1998.

22. Положение о Национальном совете Республики Казахстан // Казахстанская правда, 2002, 1 мая.

23. Статистический отчет Института стратегических исследований Казахстана. Астана, 1999.

24. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана: подходы, приоритеты и задачи // Внешняя политика Казахстана. Алматы Москва, 1995.

25. Токаев К.К. Казахстанско-российские отношения в контексте внешнеполитического курса Казахстана // Казахстанско-российские отношения. 1991-1995 гг.: сборник документов и материалов. Алматы Москва. 1995.

26. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997.

27. Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки казахстанского министра. М. 2003

28. Указ Президента РК «О статусе и полномочиях государственного секретаря Республики Казахстан — министра иностранных дел Республики Казахстан» от 12 марта 2002 г. № 824 // Казахстанская правда, 2002, 14 марта.

29. Монографии, сборники, статьи, справочные издания, учебные пособия

30. Абаринов В. Астана шагает к демократии своим путем // Известия, 1999, 23 декабря.

31. Абен Е.М. Дипломатия «геополитического прагматизма»: к вопросу об основах внешнеполитической стратегии Казахстана в XXI в. // Саясат,1999. № 11-12.

32. Айталы А.А., Уталиева Ж.Т. Выборы президента и демократический процесс в Казахстане: общие и региональные проблемы // Саясат, 1999. №43д.Акимов А. Страна бесконтрольного оружейного бизнеса // Время по,2000, 22 августа.

33. Алиев И. Евразийство как национальная идея // НГ сценарии, 1998. № 4.

34. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999.41 .Амрекулов Н. Взгляд из Центральной Азии: Казахстан тюркско-евразийский мост // МЭМО, 1993. №11.

35. Амрекулов Н. Размышления о главном. Пути к устойчивому развитию. Алматы, 1998.43 .Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан и мировое окружение // Штурм, май-июнь 1996. № 2.

36. Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим, Алматы, 1994.

37. Анциферов Б. Слабое место нефтепровода Баку Джейхан - политическая ситуация в Закавказье // Экспресс К, 2002, 13 февраля.

38. Аныккоз Д. Жаркое лето олигархов // XXI век, 2000, 3 сентября.

39. Асылбеков А. Кто есть кто в Республике Казахстан. 1996-1997 гг. Алма-Ата, 1997

40. Ауэзов М. Китайско-казахстанские отношения: история и современность // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 3 (4).

41. Ауэзов О. Какой вектор должен стать доминирующим во внешней политике Казахстана накануне третьего тысячелетия азиатский или европейский // Деловая неделя, 1999, 24 декабря.

42. Ашимбаев Д. Кадры решают все // Континент, 2002, №4-9, 11.51 .Аилимбаев Д. Кто есть кто в Казахстане. Алматы. 2001.

43. Ашимбаев Д Правящий класс // www.navigator.kz, 2001, 13 марта.

44. Бабак В. Астана в треугольнике Москва Вашингтон - Пекин // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 4 (5); № 5 (6); 2000. № 1 (7).

45. Бабак В. Проблемы интеграции центрально-азиатских стран и Россия // МЭМО, 1993. № 12.

46. Бакаев Л. Военно-политическая безопасность Казахстана // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 3 (4).

47. Безостановочный пиар Рахата Алиева // Время по, 2001, 6 ноября.

48. Бессон С. Сенсационное досье // www.eurasia.org.ru, 2001, 8 октября.

49. Бжезинский 3. Великая шахматная доска, М., 2000.

50. Бижанов А.Х. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. Алматы, 1997.

51. Болотова Ж., Жунусов Э. Материя и идеалы // Деловая неделя, 1998, 13 марта.61 .Брагина Е. Россия Центральная Азия: усложнение системы центр - периферия // МЭМО, 1994. № 1.

52. Бричкина Е. Откровенное ханство // Профиль, 1999. № 46.63 .Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (Методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1 (13).

53. Валенсуэла А. Латинская Америка: кризис президентства // Век XX и мир, 1994. №7-8.бЪ.Валиханов Ч.Ч. О киргиз-кайсацкой Большой Орде / Собр. Соч., т.1. А., 1984

54. Видова О. Нурсултан Назарбаев: портрет человека и политика, Алматы,1998.

55. Виелъмини Ф. Европа перед лицом англо-американской «Большой игры» в Евразии // www.navigator.kz, 2002, 7 февраля.

56. Виноградова Л. Экономическая интеграция в СНГ и опыт третьего мира //МЭМО, 1995. №9.

57. Виноградская Т., Бирюкова Р. Проблемы экономических взаимоотношений России со странами СНГ // Обозреватель, 1993. № 14.

58. Ю.Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник Евразии, 1996. № 2 (3).

59. Внешняя политика Республики Казахстан / Под ред. Г.Б. Хан. Алматы,1999.

60. Габая Л. Заговор: СМИ, спецслужбы и доступ к Президенту уже под контролем // Время по, 2001, 13 ноября.1Ъ.Гарнетт Ш. У. Искушение интеграцией // Россия и ее соседи. Научные доклады Московского Центра Карнеги. Вып.1, М., 1995.

61. Гарнетт Ш. У. Ограниченное партнерство: Российско-китайские отношения в меняющейся Азии: Доклад Группы по изучению российско-китайских отношений. М., 1999.

62. Годунов С. Россия-Казахстан: дилемма «безопасность сотрудничество» в трансграничных взаимоотношениях // Центральная Азия и Кавказ, 2002. № 4 (22).

63. Гребенщиков И. Политическая элита провинциалов // www.caapr.kz, 2001, 2 августа.

64. Грозин А. Постсоветская Азия и Запад // Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ, май 2000. № 5.

65. S0.Давыдова И. Формирование государственной идеологии в Казахстане // www.caapr.kz81 .Джемапъ Г. Всемирный тупик (Первый глобальный кризис XXI столетия) // Завтра, 2002, 15 марта.

66. Джунусова Ж. X. На пути к институту президентства: эволюция современного Казахстана // Казахстан и мировое сообщество, 1996. № 4.

67. Джунусова Ж. X. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы, 1996.

68. Дрозд Н. Министр Идрисов: «Казахстан весьма удовлетворен итогами визита главы государства в США» // Панорама, 1999. № 50.

69. Ерофеева И. Титул и власть: к проблеме типологии института ханской власти в Казахстане в XVIII начале XIX вв. // Казахстан и мировое сообщество, 1996. №4

70. Ерофеева И. Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик. Алматы, 1999.

71. Затулин К.Ф., Грозим А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы, М.,1998.

72. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999.9б.Зиманов С. 3. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996.

73. Исламова Г. Евразийское экономическое сообщество: цели, задачи, перспективы // Центральная Азия и Кавказ, 2001, № 1 (13)

74. Исмаилова С., Чеботарев А. Особенности партийного строительства в Казахстане в 1997 1999 гг. // Саясат, 1999. №4

75. История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней): В 5-и тт. Алма-Ата, 1977-80.

76. История Казахстана: С древнейших времен до наших дней. Алматы, 1996.

77. Казахско-русские отношения в XVIII XIX вв. Алма-Ата, 1964.

78. Казахстан в XV XVIII веках. Алма-Ата, 1969.

79. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / Под ред. Е.М.Кожокина, М.,1995.

80. Калиева Д.А. Шанхайская организация сотрудничества: перспективы развития // www.kisi.kz, архив за 2001 год, раздел Внешняя политика

81. Калмурзаев С. Передача в управление как один из путей подъема экономики // Азия экономика и жизнь, 1996, апрель.

82. Карин Е.Т., Маилан М.С., Мурзалин Ж.А. Стабильность политической системы Казахстана// Саясат, 1999. № 11-12.

83. Карнеев А.Н. Россия и Китай в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) // Региональные организации. Современные тенденции развития. М., 2003.

84. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии. Алматы, 1998.

85. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000.

86. Колпаков К А. Президентская власть в Казахстане. Алма-Ата, 1990.

87. Косач Г.Г. Организация Исламская Конференция: региональное объединение в современном мире // Региональные организации. Современные тенденции развития. М., 2003.

88. Кошанов А., Хусаинов Б. Проблемы интеграции государств Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1 (13).

89. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 2 (8).

90. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980

91. Куртов А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная трансформация. М., 2001.

92. Куртов А. Турция и тюркоязычные государства Центральной Азии: любовь по расчету? // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? / Московский Центр Карнеги, научные доклады. Вып.14. М.,1997.

93. Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы, 2000.

94. Лаумулин М. Казахстан и Запад: ретроспектива отношений в 1990-е гг. // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 2 (8).

95. Лаумулин М. Современные западные исследования о Казахстане и Центральной Азии // www.centrasia.ru, 2002, 18 июля.

96. Ли Ю. Турция и тюркские народы СНГ: сотрудничество в сфере культуры и образования // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? Московский Центр Карнеги, научные доклады. Вып.14. М.,1997.

97. ЛинцХ. Угрозы президентства // Век XX и мир, 1994. № 7-8.

98. Логинов В. Назарбаева наставляют на путь цивилизации // Централь-ноазиатский бюллетень, 2000, 6 марта.

99. Логинов В.Ю. Центрально-азиатские страны. Политика, экономика и проблемы СНГ с точки зрения национально-государственных интересов России. М., 2000.

100. Лукпанова С. Институты президентства во Франции и Казахстане (опыт сравнительного анализа) // Казахстан и мировое сообщество, 1996. №4.

101. Малашенко А. Зачем Америке Центральная Азия? // Время Новостей, 2001, 21 января.

102. Малиновский В. Глава государства суверенного Казахстана. Алматы, 1998.

103. Малышева Д. Центральная Азия мусульманский вызов России? // МЭМО, 1993. № 12.

104. Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество // Вестник Евразии, 1996. № 1 (2).

105. Масанов Н. Национальный политический диалог в Казахстане как механизм согласования интересов гражданского общества и повышения эффективности государственной политики. Алматы, 2001.

106. Масанов Н., Амрекулов Н. Будущее Казахстана без России невозможно // Караван, 1994, 4 февраля.

107. Масанов Н., Савин И. Казахстан. Модель этнологического мониторинга. М., 1997.

108. Масанова Л. Ресурсно-сырьевой профиль Республики Казахстан и проблемы становления частной собственности и государственного суверенитета // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 1 (2).

109. Маханов Н.З., Тулегулов А.К. Мониторинг экономико-политической ситуации в Казахстане // Саясат, 1999. № 2.

110. Мендыбаев С., Фомин Н., Шелгунов В. Как прятали деньги в Швейцарии // www.eurasia.org.ru, 2000, 5 июля.

111. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // МЭМО, 1997. №2.

112. Мирский Г. Нация, этнос, религия в центральноазиатском контексте // МЭМО, 1993. № 12.

113. Многомерные границы Центральной Азии / Под ред. М. Брилл Ол-котт и А. Малашенко. М., 2000.

114. Моисеев В.А. Россия Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Барнаул, 2001.

115. Молдалиев О. «Нетрадиционные» угрозы безопасности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1 (13).

116. Музапарова Л., Карин Е. Транснациональные корпорации в Казахстане // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 1(7).

117. Муканова Г. Миграции казахов в Центральной Азии: взгляд в прошлое и попытка прогнозирования // Вестник Евразии, 1996. № 2 (3).

118. Мурзалин Ж. А. Куда движется партийная система Казахстана? // Саясат, 1999. №4, 1999.

119. Мустафаева С. В поисках утраченного имиджа // Республика, 2002, 1 января.

120. Мухамедина Ш. Экономическая политика советской власти в казахстанском регионе 1917 1926гг. // Вопросы истории, 1997. № 6.

121. Наедин-Раевский В. Россия и государства Центральной Азии: возможности интеграции // МЭМО, 1993. № 12.

122. Наедин-Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР // МЭМО, 1994. № 4.

123. Нарзикулов Р. Общество с двойным лицом // Независимая газета, 1991, 2 июня.

124. Новая Евразия: отношения России со странами Ближнего Зарубежья / Под ред. Е.М. Кожокина. М., 1995.

125. Нурпексов Е. К, Котов А. К. Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике. Алматы, 1995.

126. Нуруллаева Ш. Ислам как фактор регулирования в интеграционных процессах (на материалах Центральной Азии) / Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. философ, наук. М., 1995.

127. Олкотт М.Б. Двенадцать мифов о Центральной Азии // Московский Центр Карнеги: рабочие материалы, 2001. № 2.

128. Олкотт М.Б., Удалова-Зварт Н. Наркотрафик на великом шелковом пути: безопасность в Центральной Азии // Московский Центр Карнеги: рабочие материалы, 2000. № 2.

129. Определены новые приоритеты в деятельности дипломатической службы // Казахстанская правда, 1996,13 сентября.

130. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.

131. Панарин С.А. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России. Вестник Евразии, 1996. № 2 (3).

132. Панарин С.А. Русскоязычные у внешних границ России: вызовы и ответы (на примере Казахстана) // Диаспоры, 1999. № 2 3.

133. Панарин С.А. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона // Вестник Евразии, 2000. № 1 (8).

134. Панарин С.А. Безопасность русскоязычного меньшинства в Центральной Азии и политика России // Национализм и безопасность в постсоветском пространстве / Отв. ред. С.А. Панарин. М., 1994.

135. Панарин С.А. Цель политики России в Центральной Азии — обеспечение региональной безопасности // Российское аналитическое обозрение (РАО), 1997. №5.

136. Panarin S. Political Dynamics of the "New" East // Central Asia and Transcaucasia: Ethnicity and Conflict. / Ed. by V.V.Naumkin, Westport, 1994

137. Панфилова В. В огне противостояния // Независимая газета, 2001, март.

138. Парамонов В. Формирование геополитической ситуации в Центральной Азии внешние факторы // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 17..

139. Перспективы Центральной Азии в свете событий 11 сентября и афганского кризиса / Доклад по Центральной Азии Международной группы по предотвращению кризисов, Ош Брюссель, 2001, 28 сентября

140. Подбрюшье России уже не мягкое // Новая газета, 1998, 6-12 апреля.

141. Политика и интересы мировых держав в Казахстане / Под ред. Б.К.Султанова. Алматы, 2002.

142. Политическая элита Казахстана: история, современность, перспективы. Материалы «круглого стола», Алматы, 5 февраля 2000. Алматы, 2000.

143. Политическое развитие Казахстана и безопасность России (Ситуационный анализ). М., Ин-т востоковедения РАН, 1998.

144. Политология: Энциклопедический словарь. Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов, М.,1993.

145. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения / Под. ред. A.M. Васильева. М. 1998

146. Поуп X., Клауд Д.С. Казахгейт. Не заплатишь не получишь // Ведомости, 2000, 3 июля.

147. Президента Назарбаева или генерала Алиева, кого больше бояться Данияру Ашимбаеву? Или Генеральские следы в Азиопу // Время по, 2001, 6 ноября.

148. Прямой путь не всегда самый короткий // Время, 2002, 8 августа.

149. Разумов Я. По мнению экспертов, Казахстану необходимо максимально дистанцироваться от происходящего в Афганистане // Панорама, октябрь 2001, №39.

150. Разумов Я. Эксперты пока не определили новые приоритеты внешней политики Казахстана // Панорама, март 2002, № 9-10.

151. Резникова О. Центральная Азия в контексте мировой политики // МЭМО, 1993. № 12.

152. Республика Казахстан. Геополитические очерки. Вып. № 1 / Русский Комитет при председателе Либерально-Демократической партии России. М.,1997.

153. Россия и ее соседи. Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. М., 1994.

154. Сатпаев Д.А., Шоманов А.Ж. Характерные черты казахстанского лоббизма: взгляд экспертов // Саясат, 1999. № 2.

155. Сафронов Р. Турецкая внешняя политика и государства Центральной Азии и Кавказа // Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 1.

156. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

157. Ситнянский Г. Проблема реинтеграции бывшего СССР с точки зрения исторического наследия народов Евразии // Вестник Евразии, 1996. № 2 (3).

158. Сдипченко В.И. Исламский фактор и внешняя политика России // Российское аналитическое обозрение (РАО), 1997. № 5.

159. Сумский В.В. Национализм и авторитаризм: политико-идеологические процессы в Индонезии, Пакистане и Бангладеш. М., 1987.

160. Сыроежкин К. Фарс или предтеча? К чему приведет в Казахстане разрушение «власти собственности» // www.centrasia.ru, 2002, 20 апреля.

161. Талимир М. Дружелюбный взгляд через прицел // Эксперт, 1998. №18.

162. Тасымов Б. Саудовская Аравия: эпоха созидания, М., 2002.

163. Титоренко В. Исламизм и интересы России // МЭМО, 1995. №1.

164. Тодуа 3. Еще раз о постсоветской интеграции. Некоторые тенденции развития Таможенного союза и позиция Казахстана // Независимая газета, 1999, 22 декабря.

165. Торбаков И. Не предвещает ли реакция Москвы на грузинские события конец Центральной Азии // www.eurasianet.org, 2002, 11 марта.

166. Трифонов Е. Россия всегда была частью Европы // НГ сценарии, 1998, № 4.

167. Уиттел Д. Президент обвиняется в присвоении 25 млн фунтов стерлингов // Дайджест материалов международной прессы о коррупции в Казахстане. Сост. МакКей Э. Комитет «Права человека и свобода прессы в Центральной Азии». Монреаль, Канада, 2001.

168. Ушакова Н. Новые направления внешнеэкономических связей центрально-азиатских республик // МЭМО, 1994. № 2.

169. Фомин Н. Березовский отмстил Назарбаеву // Центральноазиатский бюллетень, 2000, 27 января.

170. Ханбабян А. Вашингтон хотят видеть в роли Санта-Клауса // Независимая газета, 2002, 1 апреля.

171. Ханбабян А. При явном равнодушии Москвы // Независимая газета, 2002, 6 февраля.

172. Хессе Л. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

173. Хлюпин В. Геополитический треугольник. Казахстан Китай - Россия: прошлое и настоящее пограничной проблемы / Международный евразийский институт экономических и политических исследований, Вашингтон, 1999.

174. Хлюпин В. Элиты Казахстана. Национальные качества или национальные количества? // www.navigator.kz, 2001, 30 января.

175. Хлюпин В.Н. «Большая семья» Нурсултана Назарбаева. Политическая элита современного Казахстана. М. 1998.

176. Ходаренок М. Ожерелье из американских баз // Независимая газета, 2002, 31 марта.

177. Центральная Азия: разломы на новой карте безопасности / Отчет МГПК по Азии №20, Ош Брюссель, 2001, 4 июля.

178. Цымбурский В.Л. Борьба за «евразийскую Атлантиду»: геоэкономика и геостратегия // Интеллектуальная хроника России. Год 2000 (приложение к журналу «Экономические стратегии»), М., 2000.

179. Цымбурский В.Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra, 1997. Т. 2, № 3.

180. Чеботарев А. Кадровые перестановки: хроника и анализ (апрель-июль 2002 года) // www.caapr.kz, 2002, 1 августа.

181. Чеботарев А. Очередной раунд кадровых перестановок (февраль-март 2002 года) // www.caapr.kz, 2002, 29 марта.

182. Шаймерденов К. «ШевронТексако» и правительство рассчитывают на дальнейшее плодотворное сотрудничество // Панорама, февраль 2002, № 6.

183. Шелгунов В. Касым и Леонардо // Центральноазиатский бюллетень, 2001, 19 октября.

184. Шелгунов В. Токаев бросает перчатку Субханбердину // Центральноазиатский бюллетень, 2000, 29 февраля.

185. Шерматова С. Москва получает шанс // Московские новости, 2002, 22 января.

186. Шишков Ю. Взгляд из России: произойдет ли тектонический разлом? //МЭМО, 1993. №11.

187. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra, 2001. Т. 6, № 1-2. Внешняя политика России: 1991 2000. 4.1.

188. Эволюция Восточных обществ: синтез традиционного и современного / Под ред. Л.И. Рейснера, Н.А. Симония. М., 1984.

189. Эльянов А. Страны Центральной Азии: императивы и возможности экономического взаимодействия // МЭМО, 1993. № 11.

190. Ahrari М. The new great game in Muslim Central Asia. Washington, 1996.

191. Akiner Sh. The Formation of Kazakh Identity. From Tribe to Nation-State. London, 1995.

192. Akiner Sh. Islam, state and ethnicity in Central Asia in historical perspective // Religion, State and Society, 1996. Vol. 24, No. 2/3.

193. Andrews-Speed Ph., Vinogradov S. China's involvement in Central Asian petroleum: convergent or divergent interests? // Asian survey, 2000. Vol. 40, No. 2.

194. Aras В., Colac J. American Central Asian relations // Eurasian Studies, 1996. Vol. 3, No. 3.

195. Barylski R. The Russian Federation and Eurasia's Islamic Crescent // Europe-Asia Studies, 1994. Vol. 46, No. 3.

196. Beyme K. von. America as a Model: The Impact of American Democracy in the World. Gower, 1987.

197. Central Asia: A Gathering Storm? / Ed. by Boris Rumer. New York -London, 2002.

198. Central Asia: Ten Years of Independence. Culcatta, 2001.

199. Central Asia and Transcaucasia: Ethnicity and Conflict / Ed. by V.V.Naumkin, Westport (Conn.) London, 1994.

200. Central Asia and the World: Kazakhstan, Uzbekistan, Tadjikistan, Kyr-gyzstan, Turkmenistan / Ed. by M. Mandelbaum. New York, 1994.

201. Cummings S.N. Kazakhstan. Centre-Periphery Relations / The Royal Institute of International Affairs. London, 2000.

202. Cummings S. N. Kazakhstan's Parliamentary Elections and After // FSS Briefing, February 1996, No. 5.

203. Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. London, 1994.

204. Duverger M. La V-me Rёpublique et le regime presidentiel, 1961.

205. Edmunds T. Power and Powerlessness in Kazakstani Society: Ethnic Problems in Perspective // Central Asian Survey, 1998. Vol. 17, No. 3.

206. Erol M. Main obstructions in front of the integration between Turkey and independent Turkish republics and solution proposal // Eurasian studies, 2000. No.18.

207. Faton R. Liberal Democracy in Africa // Political Science Quarterly, 1990. Vol. 15, No. 3.

208. Fuller G. Central Asia. The New Geopolitics. Prepared for the Under Secretary of Defense for Policy. Santa Monica, 1992.

209. Gankovski Y.V. Russia's Relations with the Central Asian States since the Dissolution of the Soviet Union // Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects / Ed. by H. Malik. New York, 1994.

210. Grosby, S. Territoriality: the transcendental primordial feature of modern societies // Nations and Nationalism, 1995. Vol.1, Part 2.

211. Gumppenberg M.-C. von. Kasachstans Regionen // Osteuropa, 2001. № 1.

212. Hess S. Ogranizing the Presidency. Washington, 1988.

213. Hunter Sh. Central Asia and the Middle East: Patterns of Interaction and Influence // Central Asia Monitor, 1992. No. 6.

214. Kubicek P. Regionalism, nationalism and real politic in Central Asia // Europe-Asia studies, 1997. Vol. 49, No. 4.

215. Kubicek P. Managing inter-ethnic relations in Central Asia: theory and practice // Eurasian studies, 1996. Vol. 3, No. 3.

216. Laitin D. Identitiy in Formation. The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca London, 1998.

217. Lepingwell J.W.R. The Russian Military and Security Policy in the "Near Abroad" // Survival, 1994. Vol. 36, No. 3.

218. Malik H. New Relationships between Central and Southwest Asia and Pakistan's Regional Politics // Central Asia: Its Strategics Importance and Future Prospects / Ed. by H.Malik. New York, 1994.

219. Meny Y. Government and Politics in Western Europe. Oxford, 1990.

220. Olcott M. B. Central Asia's New States: Independence, Foreign Policy and Regional Security. Washington, 1996.

221. Olcott MB. Central Asia's post-empire politics // Orbis, 1992. Vol. 36. No. 2.

222. Olcott M.B. Ceremony and Substance: the Illusion of Unity in Central Asia // Central Asia and the World / Ed. by M. Mandelbaum, New York, 1994.

223. Olcott M.B. Kazakhstan: pushing for Eurasia // New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations / Ed. By J. Bremmer, R. Taras. Cambridge, 1997.

224. Olcott M.B. Kazakhstan: Unfulfilled Promise. Washington, 2002.

225. Parekh, Bhiku. Ethocentricity of the nationalist discourse // Nations and Nationalism, 1995. Vol.1, Part 1.

226. Pipes D. The Event of our Era: Former Soviet Muslim Republics Change the Middle East // Central Asia and the World / Ed. by M. Mandelbaum. New York, 1994.

227. Sestanovich S. The Challenges of Alliance with Russia // New York Times, 2001, 5 October.

228. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992.

229. Stepan A. Skach C. Consitutional Framework and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism // World Politics, 1993. Vol. 46, No. 1.

230. Sultanistic Regimes / Ed. by H.E. Chelabi and J.J. Linz. Baltimore, 1998.

231. Tang Shiping. Economic integration in Central Asia: The Russian and Chinese relationship // Asian survey, 2000. Vol. 40, No. 2.

232. Thinking Strategically: The Major Powers, Kazakhstan, and the Central Asian Nexus / Ed. by Robert Legvold. Cambridge (Mass.), 2002.

233. Undeland Ch, Piatt N. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. New York, 1994.

234. Азия — экономика и жизнь. Алматы. Ведомости. М.

235. Ведомости Верховного совета Казахской ССР. Алма-Ата. Ведомости Верховного Совет Республики Казахстан (РК). Алматы. Век XX и мир. М. Вестник Евразии. М. Вопросы истории. М.

236. Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. М.1. Время. Алматы.1. Время МН. М.1. Время по. Алматы.1. Деловая неделя. Алматы.1. Диаспоры. М.1. Завтра. М.1. Известия. М.

237. Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. М.

238. Казахстан и мировое сообщество Алматы

239. Казахстанская правда. Алматы.1. Караван. Алматы.1. Континент. Алматы.1. Московские новости. М.

240. Мировая Экономика и Международные Отношения (МЭМО). М.1. НГ Содружество. М.1. НГ сценарии. М.1. Независимая газета. М.1. Новая газета. М.1. Новое поколение. Алматы.1. Обозреватель. М.1. Панорама. Алматы.1. Профиль. М.1. Республика. Алматы

241. Российское аналитическое обозрение (РАО). М.1. Саясат. Алматы.

242. Столичное обозрение. Алматы1. Труд. М.

243. Центральная Азия и Кавказ. Лулео.

244. Центральноазиатский бюллетень.1. Штурм. Москва.1. Экспресс К. Алматы.1. Эксперт. М.1. XXI век. Алматы.302. Asian Survey. Berkeley.

245. Central Asian Survey. London.304. Eurasian Studies. Ankara.

246. Europe Asia Studies. Glasgow.

247. Nations and nationalism. Cambridge (UK).307. New York Times. New York.308. Orbis. Philadelphia.309. Osteuropa. Berlin.

248. Political Science Quarterley. New York.

249. Religion, State and Society. Keston.312. Pro et Contra. M.