автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Институт старшинства у "демократических" народов Черкессии в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт старшинства у "демократических" народов Черкессии в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв."

ХАГУРОВА Нурет Османовна

ИНСТИТУТ СТАРШИНСТВА У «ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ» НАРОДОВ ЧЕРКЕСИИ В КОНЦЕ XVIII- 60-е гг. XIX вв.

07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Майкоп - 2005

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Адыгейского государственного университета

Научный руководитель — кандидат исторических наук, профессор

Маркова Светлана Петровна

Официальные оппоненты — кандидат исторических наук, профессор

Великая Наталья Николаевна

кандидат исторических наук Кунаева Светлана Григорьевна

Ведущая организация — Ставропольский государственный

университет

Защита состоится «18» марта 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.001.02 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000 г. Майкоп, ул. Университетская (Первомайская), 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Хут Л.Р.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение института старшинства в жизни «демократических» народов Черкесии в конце XVШ—60-е гг. XIX вв. представляет несомненный научный и практический интерес. Всесторонний анализ данной проблемы способствует воссозданию объективной картины процессов, происходивших на территории Северо-Западного Кавказа, где проживала основная часть адыгских народов, в сложный и по своему трагический период их истории. Актуальность исследования названной темы продиктована тем, что институт старшин (старейшин) как форма общественного устройства, существовавший в свое время у всех народов, но у большинства из них ушедший в прошлое, у адыгов в связи с особенностями исторического развития сохранился, претерпевая изменения в соответствии с меняющимися условиями времени. Оставаясь традиционной, неизменной формой общественного управления, эта структура в Черкесии в своей эволюции проделала сложный и противоречивый путь. В исторической перспективе поворотными стали конец XVIII — 60-е гг. XIX вв., когда у шапсугов, абадзехов и натухайцев в способах комплектования старшинства, направлениях его деятельности произошли изменения, получившие условное название «демократический переворот». В диссертационном исследовании сконцентрировано внимание на изучении обусловленности изменений в эволюции института старшинства развитием внутренних процессов адыгско-общества, а также факторами внешнего порядка, связанными политикой держав, соперничавших в этом регионе.

С учетом возрастания значимости традиционных форм управ-ения на современном этапе развития нашего общества, обраще-ие к изучению проблемы института старшинства продиктовано ее практическим значением. Опыт организации, а также формы

з

и методы функционирования института старшинства могут быть в определенной степени адаптированы к современным реалиям.

Историографический обзор. В отечественной историографии накоплен опыт изучения социально-экономической и политической истории адыгов, позволяющий определить круг базовых вопросов, общие подходы к теме диссертационного исследования. В связи с необходимостью систематизации большого объема разноплановой литературы, в основу историографического обзора положен проблемно-хронологический принцип анализа работ.

Начало исследовательской традиции положили работы, написанные участниками и современниками Кавказской войны1. В них встречаются оригинальные наблюдения и интересные идеи по социально-экономическому быту, общественно-политическому развитию адыгов. С середины XIX в. появляются работы горских авторов на русском языке: бжедугского князя Темтеча Хаджимукова, просветителя и ученого Шоры Ногмова, этнографа, писателя и историка Хан-Гирея2. Эти работы представляют собой историко-этнографические исследования, основанные не только на знании действительности, но и на широком фольклорном материале, что позволяет получить представление о ранней истории института старшинства у горских племен.

Историки конца XIX - начала XX вв. Е.Д. Фелицын, ФА Щербина в своих работах продолжили исследования социально-экономического развития и политической истории северо-западных ады-

1 Головин Е.А. Очерк положения военных дел на Кавказе с начала 1838 по конец 1842 года. Рига, 1847; Романовский Д. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860; Фадеев P.A. Письма с Кавказа к редактору московских ведомостей. СПб., 1865; Дроздов И. Эпизоды из Кавказской войны Кубанской области. СПб., 1872; Литвинов М. Кавказ. (Во" географические очерки). СПб., 1884; Дубровин Н. Черкесы (Адьпч Краснодар, 1927.

2 Хаджимуков Т. Народы Западного Кавказа (По неизданным запискг природного бжедуга князя Хаджимукова) // Кавказский сборник. Тифли Т.ЗЗ. 1910. С.1-50; Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1958; Хан-Гирей. Черкесские предания. Избранные произведения. Нальчик, 1976; его же. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.

гов1. Исследуя особенности общественного строя адыгов, авторы делали вывод о том, что в условиях отсутствия «объединенной государственной организации» единственным постоянным органом управления был совет старшин, избранных народом. Сведения о социально-экономическом уровне развития и общественно-политическом строе адыгов первой половины XIX в. содержат работы СМ. Броневского, И.Ф. Бларамберга, П.П. Короленко, Ф.И. Леонтовича, М. Владыкина, К.Ф. Сталя2. В описаниях общественного устройства адыгов практически все авторы обращали внимание на своеобразные органы их самоуправления, отмечая, что общественные дела адыгов традиционно рассматривались на советах старшин.

В советской историографии одним из первых исследователей, обративших внимание на проблему общественного строя адыгов, был академик М.Н. Покровский3. Отдав приоритет «хозяйственному подъему» как объективной основе обществен-

1 Фелицын Е.Д. Действия русских крейсеров у Кавказских берегов Черного моря в 1830-1840 гг. (Материалы для истории Кубанской области). Екатеринодар, 1890; его же. Князь Сефер-бей Зан (Политический деятель и поборник независимого черкесского народа) // Кубанский сборник. Екатеринодар, Т.Х. 1904. С. 3-167; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: в 2 т. Екатеринодар, 1910-1913. Т.1-11.

2Броневский СМ. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Нальчик, 1999; Бларамберг И.Ф. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик, 1999; Короленко П.П. Записки по истории северовосточного побережья Черного моря Сочи. Одесса, Вып.1-2. 1881-1882; его же. Записки о черкесах (Материалы по истории Кубанской области) // Кубанский сборник. Екатеринодар, Т. 14.1909. С.297-376; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, Изд. 1-2. 1881-1882; Вейденбаум Е.Г. Кавказские этюды. Исследования и заметки. Тифлис, 1901; Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по Кавказу. М., 1874; Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. М., Т.21. 1910. С. 53-173.

3 Покровский М.Н. Завоевание Кавказа. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

ных преобразований у адыгов в конце XVIII в., М.Н. Покровский отмечал, что «социальная перестановка давала политические результаты: в черкесских «чинах» начинают играть роль представители черкесского «третьего сословия», то есть старшины, выдвигающиеся в условиях демократизации общества»1. Изучению вопросов внутриполитического и внешнеполитического положения адыгов в годы Кавказской войны посвящены работы краснодарского историка М.В.Покровского2. Исследуя вопрос об отношении разных социальных групп адыгского общества к происходившим на Западном Кавказе событиям, М.В. Покровский отмечал, что «старшины «демократических» племен, будучи отвергнуты русским царизмом, стали открыто придерживаться протурецкого курса и энергично поддерживали мюридистское движение, видя в нем залог сохранения и укрепления достигнутого ими в результате политического переворота экономического и правового положения»3. .

Изучению особенностей общественного строя адыгов посвятил свою работу В.К. Гарданов4. Сопоставляя основные черты общественно-политического строя «аристократических» и «демократических» народов, автор пришел к выводу, что «обе эти группы находились на феодальной стадии развития, а имевшиеся различия были обусловлены ходом классовой борьбы, приведшей к политическому перевороту в конце XVIII в. При этом смысл переворота у шапсугов, абадзехов и натухайцев в конце XVIII в. в основном сводился к тому, что старшины, добившись

1 Покровский М.Н. Указ. соч. С. 199-200.

2 Покровский М.В. Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине XIX в. // Кубань.1952. № 11. С.145-175; его же. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х гг. XIX в. //Вопросы истории. 1957. № 2. С.62-75; его же. Русско-адыгские торговые связи. Майкоп, 1957 и др.

3 Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1957. № 2. С.67.

4 Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII—первая половина XIX в.). М., 1967.

отмены привилегией феодальной знати, заняли не только равное с ней положение, но даже оттеснили князей и дворян на второй план, захватив в свои руки руководство общественными делами»1.

Анализ социальной организации адыгов в конце XVIII — первой половине XIX вв. представлен в работе В.Х. Кажаро-ва2. Исследуя последствия «переворота», автор отмечал, что «совет старшин возник в связи с массовыми антифеодальными выступлениями, положив начало образованию «третьей палаты» в высшем сословно-представительном органе власти (Хасе)»3. Однако, определяя перспективность совета как органа народного представительства, В.Х. Кажаров подчеркивал, что в результате воздействия внутренних закономерностей развития адыгского общества и внешнеполитических факторов институт старшинства оказался недолговечным историческим феноменом.

Обозначенная тема стала одним из сюжетов в монографии А.Х. Бижева4. Определяя роль черкесского вопроса как составной части кавказской проблемы в системе международных отношений XIX в., автор подчеркивает невиданное до того времени у других народов влияние старшин не только на внутреннее, но и на внешнеполитическое положение адыгов. В работе верно обрисована психология старшин «демократических» народов, с одной стороны, заинтересованных в торговле с Османской империей и Западной Европой, с другой — побаивающихся военного и политического потенциала сильного северного соседа и пытавшихся опереться на него в критических ситуациях.

В постсоветской историографии появляются работы, авторы -орых в той или иной степени касаются исследуемой нами про-

1 Гарданов В.К. Указ. соч. С.260.

2 Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Нальчик, 1992.

3 Кажаров В.Х. Указ. соч. С.41.

4 Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994.

блемы1. Они, в отличие от историков советского времени, акцентируют внимание на особенностях общественно-политического развития обществ с «демократической» формой правления, поскольку именно они являлись центром наиболее радикальных преобразований в жизни адыгов конца XVIII — середины ЖС вв.

Анализ работ историков свидетельствует о том, что в отечественной историографии имеется некоторый опыт изучения общественного управления у адыгов, но вопрос о роли института старшин в общественной жизни «демократических» народов Чер-кесии в конце XVIII — 60-е гг. XIX вв. не становился предметом специального изучения.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются так называемые «демократические» народы Черкесии, жившие на территории горных и прибрежных районов СевероЗападного Кавказа.

Предметом исследования стал институт старшинства у этих народов с момента так называемого «демократического» переворота до 60-х гг. XIX в.

Хронологические рамки исследования (конец XVIII—60-е гг. XIX вв.) обусловлены переломным характером этого периода в истории института старшинства у адыгов. Источники дают

1 Джендубаев Р.С. Общественные отношения на Западном Кавказе: зарождение и развитие. Ростов н/Д., 1993; Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Майкоп, 1993. С.26-34; Губжоков М.Н. Эволюция традиционной политической культуры западно-адыгских княжеств в период Кавказской войны // Информационно-аналитический вестник. История, этнология, археология Майкоп, 1999. Вып.1. С.66-71; Денисова Н.Н. Судьба и перспектива традиционных форм народоправства западных адыгов в контекс колониальной политики России на Северо-Западном Кавказе (30-60-е г 19 в.) // Информационно-аналитический вестник. История, этнологи археология. Вып.2. Майкоп, 1999. С.37-42; Бижев А.Х., Хаширов М.К Адыгское крестьянство в годы Кавказской войны. Нальчик, 2000; Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII - 60-е гг. XIX в.). Майкоп, 2002.

основание считать, что именно в конце XVIII в. в результате демократического переворота традиционный механизм совета у шапсугов, абадзехов и натухайцев претерпел существенные изменения, что привело к переменам в структуре, характере деятельности и представительстве совета. Верхний хронологический рубеж соотнесен с окончанием военных действий на Кавказе и переселением значительной части адыгов в пределы Османской империи.

Географические рамки диссертационного исследования включают Северо-Западный Кавказ, являющийся территорией традиционного проживания адыгов.

Цель исследования заключается в изучении роли института старшин в жизни «демократических» народов Черкесии в конце XVIII -60-е гг. XIX вв.

Задачи исследования:

- проанализировать историографический уровень исследования проблемы для определения степени ее разработанности, выполнения нереализованных исследовательских возможностей;

- ввести в научный оборот новые исторические источники из архивных фондов Москвы и Краснодара, повысить информационную отдачу традиционно используемых документальных материалов;

- проследить эволюцию института старшинства в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв.;

- проанализировать механизм функционирования института старшин, традиционно осуществлявшего регулирование общественного управления у адыгов в их внутренней жизни;

- определить место старшинства во взаимоотношениях адыгов с европейскими державами и Россией.

Источниковой базой исследования являются документы, которые можно разделить на две группы.

К первой относятся неопубликованные материалы из фондов Российского государственного военно-исторического архи-

ва (РГВИА)1 и Государственного архива Краснодарского края (ГАКК)2. Все извлеченные из архивов материалы относятся к документальному виду источников. Это указы, предписания, письма военного министра, командования войск России на Северном Кавказе и в Черномории, рапорты и донесения генералов Кавказского корпуса. Они содержат сведения об экономике, социальных отношениях и политическом устройстве адыгов. Особую ценность для нашего исследования представляют материалы дипломатического характера, позволяющие судить как о политики России, Османской империи и Англии на Северо-Западном Кавказе, так и об отношении к политике этих стран старшин «демократических» народов.

Вторая группа источников — опубликованные материалы и документы. К первой подгруппе этих публикации относятся документы делопроизводственного характера (протоколы, рапорты, решения, переписка). Этот обильный материал является солидной базой для исследования политики российских властей на Северо-Западном Кавказе3, социально-экономического и общественного строя адыгских народов4, их международного положения5.

1 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА): Ф. «Военно-ученый архив» (БУЛ); Ф. 13454. «Штаб войск Кавказской линии и Черномории»; Ф. 14257. «Штаб командующего войсками Кубанской области»; Ф. 38. «Департамент Генерального штаба»; Ф. 482. «Кавказские войны»; Ф. 405. «Департамент военных поселений».

2 Государственный архив Краснодарского края (ГАКК): Ф.260. «Канцелярия начальника Черноморской береговой линии»; Ф.250. «Войсковая канцелярия начальника Черноморского казачьего войска»; Ф.261. «Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии»; Ф.249. «Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска» и др.

3 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т.1-12. Тифлис, 1866-1904.

4 Русско-адыгские торговые связи 1793-1860 гг.: сборник документов /Под ред. М.В. Покровского, А.Ю. Хоретлева. Майкоп, 1957.

5 Лазарев М.П. Сборник документов. М., 1952; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70 гг. ХГХ в.): сборник документов/ Под ред. Т.Х. Кумыкова. Нальчик, 2001.

Вторая подгруппа - это работы мемуарного характера1. Значение этих работ определяется не только ценностью собранного и описанного ими фактического материала, но и оценкой фактов и событий. В них нередко содержатся факты не нашедшие отражение в других источниках.

К третьей подгруппе относятся воспоминания иностранцев, побывавших на Кавказе в период войны2. Их свидетельства являются в своем роде уникальными, так как представляют собой единственные письменные свидетельства, позволяющие увидеть адыгское общество исследуемого периода изнутри.

Вся совокупность этих источников позволила обеспечить репрезентативность выполненного диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования

определили принципы историзма и объективности.

Общенаучный принцип историзма позволил исследовать институт старшинства у адыгов в развитии, проанализировать его ге-

1 Дроздов И. Эпизоды из Кавказской войны в Кубанской области. СПб., 1872; Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995; Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера, 1835, 1836, 1837 и 1838 годах. Черкесск, 1994; Архив Раевских. СПб., Т.Ш. 1910.

2 Клапрот Г.-Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии предпринятое в 18071808 г. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XVIII-XIX вв. (АБКИЕА)/Под ред. В.К. Гарданова. Нальчик, 1974. С.235-280; Лонгворт Дж.А. Год среди черкесов //Там же. Нальчик, 1974. С.531-585; Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течении 1837, 1838 и 1839 гг. //Там же.Нальчик, 1974. С.458-531; Дюбуа де Монпере. Путешествие по Кавказу к черкесам и абадзехам в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым //Там же. Нальчик, 1974. С.435-458; Боденштедт Ф.

Большой и Малой Абхазии. О Черкесии (путевые записки и гл.из кн.). .L., 2002; Люлье Л .Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Майкоп, 1990; его же. О натухайцах, шапсугах и абадзехах. (Черкесы). 1альчик, 1991; Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1994; Тейсонель М. Исследование торговли на Черкесско-абхазском берегу 1ерного моря в 1750-1762 г. Краснодар, Вып.2. 1927; Фонвиль А. Последний год войны Черкесии за независимость 1863-1864 г.: Из записок участника-иностранца. Краснодар, 1927.

незис и особенности совершенствования в конкретной исторической ситуации. На основании данного принципа институт старшинства исследовался как составная часть общественной жизни адыгов во взаимосвязи с изменениями в экономической, социальной и политической сферах.

Принцип объективности ориентирован на всесторонний анализ исторических событий и явлений, на привлечение к исследованию разнообразных по происхождению и содержанию источников. Исходя из данного принципа, предусматривалось формирование необходимой документальной базы исследования, интерпретация и критический анализ фактов, создающих условия для реконструкции эволюции института старшинства у адыгов. Однако, характер проблемы таков, что не все существующие источники удалось выявить и ввести в научный оборот. Именно этим положением обусловлена относительность применения принципа объективности.

При разработке проблемы применялись следующие научные методы: проблемно-хронологический, историко-сравнительный, метод логического анализа.

Использование проблемно-хронологического метода позволило расчленить исследуемую проблему на органично взаимодействующие составляющие (институт старшинства в экономической и внутриполитической жизни адыгских племен, во внешнеполитической ориентации «демократических» обществ) и каждую из выделенных проблем рассмотреть в хронологической последовательности.

Историко-сравнительный метод стал одним из основных, так как именно он позволил представить различные этапы эволюции института старшинства у адыгов, раскрыть истоки и своеобразие происходивших изменений.

На основании метода логического анализа были установлены причинно-следственные связи, проявлявшиеся во влиянии политических процессов, имевших место в адыгском обществе, на развитие института старшинства, выявлены изменения в его жизнедеятельности, происходившие под влиянием факторов внешнего характера.

Комплексное применение этих методов позволило провести исследование эволюции института старшинства у адыгов, определить причины трансформации, выявить динамику происходивших изменений в характере, способах его комплектования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое специальное исследование проблемы института старшин в жизни «демократических» народов Черке-сии в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв. Работа носит комплексный характер, предполагающий анализ широкого круга вопросов: от исследования основных принципов формирования и уровней функционирования института старшин до определения его значимости во взаимоотношениях адыгов с европейскими державами и Россией. Диссертационное исследование обнаруживает новые стороны в деятельности традиционных для адыгского общества институтов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы исследователями при дальнейшем изучение истории Черкесии в конце XVIII в. и во время Кавказской войны, в создании общих работ по истории Северо-Западного Кавказа, разработке специальных курсов по истории и культуре адыгов.

Положения, выносимые на защиту:

- Институт старшин (старейшин) являлся традиционной формой управления в адыгском обществе. В конце XVIII в. под влиянием политических процессов, происходивших в общественной жизни шапсугов, абадзехов и натухайцев, он претерпел существенные изменения. В нем оказались выборные представители всего населения. В начале XIX в. по мере нарастания внешней угрозы происходит усиление законодательных, судебных, распорядительных и военно-оборонительных функций института старшин у «демократических» народов.

- В первой половине XIX в. попытка привнесения в обще-. ственную структуру «демократических» народов традиций единовластия, создание единой административно-судебной системы, свидетельствовали о превращении института старшинства

в постоянный орган власти, наделенный полномочиями и средствами для приведения в исполнение своих решений.

- Признавая авторитет старшин у народов с демократической формой правления, российское руководство разрабатывало общие схемы управления, которые предлагали адыгам ввести на постоянной основе народный суд в каждом племени. Он должен был состоять из почетных старшин, избранных жителями из каждой фамилии. Согласно функциям, определенным российским правительством, старшины должны были осуществлять контроль над адыгскими общинами.

- Правительства европейских государств в противоборстве с Россией рассчитывали на поддержку старшин «демократических» народов как политически самую влиятельную силу в адыгском обществе. Перед представителями европейской дипломатии была поставлена задача создания черкесского государства во главе со старшинами и обращение последнего к Англии и Османской империи с просьбой об установлении протектората над территорией, занимаемой адыгами.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре Отечественной истории Адыгейского государственного университета и получила положительную оценку. Материалы исследования освещались на научно-практических конференциях в Адыгейском государственном университете в 2000-2003 гг. Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, методология исследования, дается обзор исторических источников, обосновывается научная новизна исследования, отмечается его практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Институт старшинства во внутренней жизни Черкесии» внимание сконцентрировано на исследовании истории развития старшинства у адыгов, обусловленности изменений в его жизнедеятельности факторами внутреннего и внешнего характера.

В первом параграфе «Общие подходы к проблеме института старшинства» отмечается, что институт старшин являлся традиционной формой общественного управления, которая существовала у всех народов Северо-Западного Кавказа. В конце XVIII в. в структуре, характере деятельности и представительстве совета старшин произошли существенные изменения. У шапсугов, абадзехов и натухайцев в результате общественного переворота (90-е гг. XVIII в.) был восстановлен старый бессословный порядок избрания старшин. Ими стали выборные представители всего свободного населения, которые перестали подчиняться феодальной знати, получив право решать все дела своих соплеменников. В западноадыгских княжествах продолжала существовать традиция, по которой вопросы внутренней и внешней жизни выносились на рассмотрение совета старшин. В них участвовали князья, дворяне и представители тфокотлей. Однако эти собрания имели серьезные отличия от совета старшин «демократических» народов. В княжествах феодалы оказывали гораздо большее влияние на ход и решения совета, чем тфокот-ли.

В политическом возвышении института «представителей народа» исключительная роль принадлежала «братствам». «Именно братства, в которых определяющую роль играли старшины, обеспечили победу тфокотлей над дворянством»1. Возникнув задолго до общественного переворота, «братства» представляли собой своеобразную организацию, в которой на первый план выдвигались не родственные узы, а общность гражданских интересов. Наличие «союза присяжных братьев» привело к тому, что на Северо-Западном Кавказе скопилось население с демократическим потенциалом, готовое противостоять дворянским притязаниям на расширение своих владельческих прав. Старшины, опираясь на «братства», стали играть столь значительную роль, что феодальной знати приходилось с ними считаться. Это явление нашло отражение в своде адатов, изданных Ф.И. Леонтовичем. В них говориться, что «князья от разных внутренних причин, так и от внешних обстоятельств утратили прежний вес и влияние в народе и те особые преимущества, которые принадлежали их сану; они хотя не совершенно сравнялись в своих правах со старшинами, но большая половина оных сходна между собой»2. В некоторых случаях дворянство «демократических» народов преодолевая свою гордость и отбросив сословные предрассудки вступало в соприсяжничество с влиятельными «братствами» тфокотлей.

Демократические процессы в племенах имевших «народное правление», стали оказывать существенное воздействие на политическое развитие «аристократических» народов. Примером является социальная борьба в Бжедугии в 20-х гг. XIX в. Итогом взаимодействия двух политических субкультур («аристократической» и «демократической») являлась либерализация политического режима в княжествах, представительной базы за счет участия старшин тфокотлей в заседаниях совета.

1 Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX века). М., 1967. С.259.

2 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса. 1882. Т.1. С.239.

Круг действий совета старшин был сообразен потребностям общества. Традиционно предметом обсуждения были вопросы гражданского, уголовного, имущественного и семейного права. Особенностью этого социального института являлось то, что он был не только политическим, но и судебным органом. В «демократических» обществах судопроизводителями являлись старшины. «Каждый раз, когда кто-нибудь хотел затеять против другого тяжбу, то он отправлялся к старшинам своего племени»1. В начале XIX в. по мере нарастания внешней угрозы совет старшин у «демократических» народов берет на себя функции военного руководства.

Особенность развития общественных отношений у «демократических» народов проявлялась в том, что старшины, укрепив свою политическую власть, не склонны были проводить мероприятия, носящие действительно демократический характер. «Они представляли собой новый слой неродовитого адыгского дворянства, которое использовало антифеодальное движение в своих

2

политических интересах» .

Второй параграф «Старшинство в экономической и внутриполитической жизни адыгских народов демократической ориентации» посвящен исследованию социально-экономических условий феодализации старшинской знати у «демократических» народов и определению роли старшинства в общественной жизни адыгов.

Социально-экономической основой возникновения старшинской знати являлось признанное и зафиксированное адатом право всех свободных адыгов на землю и зависимых людей. В условиях не завершившегося в конце XVШ — начале XIX вв. захвата общинных земель старшины, используя свое положение в общине «по праву почетных лиц», сосредоточили в своих руках значительное количество земли и зависимых соплеменников. Источ-

1 Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995. С.93.

2 Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1957. № 2. С.64.

ником усиления экономических позиций старшинства являлись торговые связи с внешним миром. Используя свое привилегированное положение в общине, старшины шапсугов, абадзехов и натухайцев не только санкционировали торговлю в прибрежных пунктах, но и сами активно занимались торговой деятельностью. В конце XVIII — первой половине XIX вв. следует выделить два основных направления в области внешних торговых сношений адыгов Северо-Западного Кавказа: турецкое и российское.

Надо отметить, что отдельные представители российской военной администрации на Кавказе придерживались мнения, что присоединять край к России необходимо путем развития торговых связей. В решении этого вопроса военная администрация, признавая торговую монополию «почетных старшин», поручала им контролировать торговлю адыгов по правому крылу Кавказской линии. Согласно правилам торговли с горцами «старшины должны были наблюдать, чтобы во время базаров не было каких-либо беспорядков со стороны горцев. Все претензии и жалобы, какие случаются на базарах между горцами, разбираются по их обычаям старшинами, без всякого вмешательства постовых на-чальников»1. В виде особой привилегии военная администрация выдавала старшинам печати с обозначением их имени русскими буквами. Оттиск печати своего старшины, предъявляемый адыгами на кордонах, служил основанием для пропуска на правую сторону р. Кубани на меновые дворы и в г. Екатеринодар по торговым делам. В экономических связях адыгов с Османской империей особое место занимала работорговля. «Получая от турок оружие, соль, железо и мануфактурные товары, адыги продавали исключительно рабов»2. «Невольниц и невольников для продажи адыги добывали при набегах на своих же соплеменников, с которыми были во вражде»3. Набеговая система ускоряла процесс феодализации общественной жизни «демократических» народ

1 ГАКК. Ф.324. Оп.1. Д. 1346. Л.9.

2 Эсадзе С.Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской вош Тифлис, 1914. С.9.

3 Романовский Д. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860. С. 133.

«Создавшая социальные преимущества для дворянства она в равной мере служила средой формирования сильной старшинской знати»1. Отдельные старшины, имея собственные морские суда, совершали регулярные рейсы в Османскую империю, где сами непосредственно сбывали на турецком рынке значительное количество рабов. Фактором подтверждающим заинтересованность старшин в развитии работорговли является то, что вступая в переговоры с военной администрацией по тем или иным вопросам, они всегда выдвигали условия возврата рабов, захваченных русскими крейсерами в море при их отправке в Османскую империю.

Выделившееся из массы свободных общинников, скопившее солидное имущество, озабоченное тем, чтобы сохранить его и занять господствующее положение среди соплеменников, старшинство было заинтересовано в более эффективном средстве регулирования общественных отношений. Кроме того, необходимость переустройства системы управления во многом определялась военно-политической ситуацией. В 40-х гг. XIX в. проект политических реформ, предусматривавший создание единой административно-судебной системы и превращение института старшинства в постоянный орган власти, свидетельствовал о расширении внутренних и внешних функций института старшин в общественной жизни «демократических» обществ. Попытка привнесения в общественную структуру «демократических» народов традиций единовластия была предпринята наибами Шамиля. Социальную базу реформаторского движения составили старшины. С помощью создаваемой наибами государственной системы они рассчитывали укрепить социальное положение, достигнутое ими в борьбе с феодальной знатью. Комплекс мероприятий в сфере управления «демократических» народов включал создание административной системы управления, регулярных вооруженных сил, консолидацию общества.

1 Блиев М.Н. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа ХУШ-первой половины XIX вв. //История СССР. 1989. №4. С. 159.

Привнесение в общественную структуру горных адыгов традиций единовластия привело к еще большему усилению функциональности института старшинства. На завершающем этапе Кавказской войны институт старшинства не только сохранил роль общественного регулятора, но и являлся единственным гарантом в обеспечении целостности народа. Структура созданного в 1861 г. меджлиса отражала стремление старшинства к сохранению независимости, а главное к упрочению демократических принципов организации власти. Однако вследствие поражения адыгов в Кавказской войне потенциал института старшинства у «демократических» народов не успел реализоваться в полной мере.

Во второй главе «Институт старшинства и внешнеполитическая ориентация Черкесии» исследуется роль и место старшинства во взаимоотношениях адыгов с европейскими державами и Россией.

В первом параграфе «Россия и «демократические» народы Черкесии» автор исследует политику российского правительства в отношении адыгов Северо-Западного Кавказа. Российское правительство длительное время стремилось к усилению своих позиций в данном регионе, колоссальное значение которого петербургский кабинет своевременно оценил. Расположенный на осевом геополитическом перекрестке, омываемый Черным и Каспийским морями, он давал державе, владеющей им, возможность контролировать огромные сопредельные пространства. Активизация политики российского правительства на Кавказе объяснялась кроме того тем, что в начале XIX в. в состав Российской империи была включена значительная часть Закавказья, тогда как народы Северного Кавказа, сохраняли самостоятельность. Естественно, что Россия не хотела оставлять у себя в тылу «независимую Черкесию» с ее важным стратегическим положением1.

Российская политика в отношении адыгов формировалась под влиянием двух центров власти — Санкт-Петербурга и местного

1 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001. С.66-67.

Кавказского. Официальный курс характеризовался стремлением использовать весь набор дипломатических приемов, направленных на менее затратное решение проблемы. В то же время российские военные традиционно занимали более жесткую позицию относительно политики, проводимой в регионе. На различных этапах Кавказской войны брали верх представители то одного, то другого направления.

Достаточно продолжительное время правящие круги России находились в плену собственных иллюзий, сохраняя уверенность в возможности добровольного вхождения «демократических» народов в состав империи. Расценивая шансы на такое развитие событий как весьма высокие, центральное руководство обязывало кавказское командование проводить в отношении автохтонного населения Северо-Западного Кавказа мягкую, дружелюбную, снисходительную политику. Высказывались предложения о создании на Северо-Западном Кавказе автономного образования с особым управлением. Разрабатывая общие схемы управления в отношении адыгов, российские власти стремились решить две основные задачи: во-первых, создание определенной общественно-административной системы, которая была бы способна поддерживать правопорядок в адыгском обществе, во-вторых, включение адыгов как субъекта Российского государства в общегосударственную систему и приобретения ими всех прав и обязанностей российского подданного. Управление горцами было сосредоточено в Генеральном штабе Отдельного Кавказского корпуса, а при штабе командующего войсками была учреждена особая канцелярия для управления мирными горцами1. Создавая специальные органы управления, руководство Российской империи стремилось сочетать два начала. С одной стороны, в органах правления должны были в обязательном порядке состоять царские офицеры, с другой,предусматривалось участие представителей коренных народов. В народах с демократической формой общественной организации ставка была сделана на

1 РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 68. Л.1.

старшин. Признавая авторитет старшин среди горцев, российское руководство предлагало адыгам ввести на постоянной основе народный суд в каждом племени. Он должен был состоять из почетных старшин, избранных жителями из каждой фамилии. Согласно функциям, определенным российским правительством, старшины должны были «разбирать все дела, отклонять между фамилиями раздоры и прекращать их, требовать к ответу людей вредных, беспокойных, нарушающих в крае порядок»1. Это свидетельствует о том, что Петербург не спешил упразднять местные, исторически сложившиеся формы влияния и переходить к прямому управлению «из центра» на основе единой административной системы. Институт старшин, с одной стороны, продолжал оставаться традиционным общественным институтом управления, с другой стороны, был включен в административную систему Российского государства.

Необходимо заметить, что в основе политики российского руководства лежали сугубо прагматические соображения. Главное, и об этом уже говорилось ранее, заключалось в стремлении осуществить завоевание Северо-Западного Кавказа, затратив на это как можно меньше сил и средств. Однако в Санкт-Петербурге часто выдавали желаемое за действительное и поэтому не хотели признавать очевидный факт, что столь резкое неприятие со стороны «демократических» народов вызывает вся политика России в данном регионе, а не частные действия русских войск. У кавказских генералов, всегда с большой долей скепсиса смотревших на попытки мирными средствами решить проблему присоединения Северо-Западного Кавказа, складывалось совершенно иное мнение о путях решения по ставленной задачи. Так, в «Проекте к покорению горцев и ному утверждению в Кавказском крае» граф И.Ф. Паскев откровенно заявил, что «... необходимо направлять в зем горцев экспедиции, с тем чтобы внушить им мысль, что д войск наших нет никаких препятствий и силу оружия наше

'ГАКК. Ф. 260. Оп. 1.Д. 1413. Л.14.

ничто не может остановить...»1. Поэтому на завершающей стадии присоединения политика становилась все более и более жесткой. Для российского руководства стало очевидным, что окончательное решение проблемы покорения края можно осуществить, лишь инициировав массовое переселение адыгов за границу. Старшины «демократических» народов, предвидя неизбежность поражения, стремились склонить к переселению как можно большее число адыгов, что позволило бы им сохранить свои права и привилегии за пределами Черкесии. Влияние старшин на адыгов Северо-Западного Кавказа было столь велико, что это позволило им увести за собой большую часть представителей демократических народов в пределы Османской империи. Несмотря на вынужденное переселение адыгов структура института осталась на территории Черкесии, претерпев значительные метаморфозы под влиянием обстоятельств, открывшихся после вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России.

Во втором параграфе «Политика Османской империи и Англии на Северо-Западном Кавказе и место старшинства во взаимоотношениях черкесов с этими государствами» рассматриваются формы и способы участия старшинства в разрешении вопросов взаимоотношений адыгов с иностранными государствами.

Северо-Западный Кавказ являлся регионом, в котором пересекались стратегические интересы многих европейских государств. Османская империя, владевшая Балканами и державшая в своих руках выход к проливам, стремилась усилить свои позиции на восточном побережье Черного моря. В своих планах османское правительство придавало важное значение Левобережной Кубани. Оно рассчитывало использовать Закубанье как плацдарм для дальнейшего проникновения на Северный Кавказ. Не меньший интерес к этому региону проявляла Англия. В начале XIX в. британские политики не скрывали, что никто так не заинтересован в изгнании России с Кавказа, как Англия, у

1 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 6288. Л. 315 об.

которой на Востоке слишком многое было поставлено на карту. Британским правительством предлагалась концепция европейской безопасности, которая предусматривала с одной стороны, ослабление Российской империи, с другой, целенаправленные усилия по упрочению военно-политического потенциала ее соседей - кавказских народов, Османской империи и Ирана. От решения данной проблемы зависели целостность и независимость Османской империи, а значит и равновесие сил в Европе — предмет особой заботы западных держав и, прежде всего Англии. Политика европейских государств на Кавказе в обозначенный период имела два четко выраженных этапа - до и после подписания Адрианопольского договора 1829 г., по которому турецкий султан отказывался от каких-либо прав в отношении Северо-Западного Кавказа. Если в конце XVIII — первой четверти XIX вв. Черкесия являлась предметом русско-турецких противоречий, то уже в 30-е гг. XIX в. борьба за обладание Северо-Западным Кавказом велась главным образом между Англией и Россией.

Европейские державы в противоборстве с Россией придавали важное значение политической позиции местных народов. Надо сказать, что представители европейской дипломатии достаточно уверенно ориентировались в политической и социальной обстановке на Северо-Западном Кавказе. Они понимали, что внешнеполитическая ориентация «демократических» обществ зависела от политических позиций старшинства, ставшего в результате общественного переворота самой влиятельной социальной силой в адыгском обществе. С целью распространения влияния на старшин, которые должны были удерживать «демократические» народы от всяких сношений с Россией, на кавказское побережье была прислана группа иностранных эмиссаров: Д. Уркарт (английский посол в Стамбуле), капитан Лайонс, журналист Дж.А. Лонгворт, капитан Морринг и лейтенант Иддо. В российской официальной переписке неоднократно сообщалось о том, что «... продолжительное время британские агенты, направленные на Кавказ, не перестают возбуждать восстание и

раздавать горцам боевые припасы и убеждать их в том, что Порта не отказалась от своих прав над ними и что иностранные державы поддержат их»1. Перед ними также была поставлена задача создания черкесского государства во главе со старшинами, которое должно было выйти с обращением к Англии и Османской империи об установлении протектората над Черкесией. Отсюда вытекал ряд политических мероприятий, проведенных ими в отношении старшин «демократических» народов: присутствие на съездах старшин и оказание влияния на принимаемые решения; обещание военной помощи и организация депутаций старшин в Константинополь. В свою очередь, старшины шапсугов, абадзехов и натухайцев, видя в лице России реальную угрозу приобретенным ими в результате общественного переворота политическим правам, также рассчитывали на помощь европейских государств.

Однако усилия европейских государств консолидировать адыгов Северо-Западного Кавказа не дали желаемого результата. Одной из главных причин неудачи европейской дипломатии в кавказском вопросе стало отсутствие единства среди старшин при решении важнейших вопросов. Эта раздробленность четко прослеживается во внешнеполитических позициях старшинства. Источники свидетельствуют о том, что определенная часть старшин всеми силами пыталась урегулировать свои отношения с русской администрацией мирными способами, в то время как старшины прибрежной полосы считали себя политически совершенно независимыми. Не соответствовала политическим убеждениям старшин и перспектива покровительства европейских государств на условиях принисения адыгами присяги верности. Переход в подданство Османской империи и Англии лишал старшин в глазах их соплеменников статуса независимых правителей,обладающих

1 Из донесения А.П. Бутенева К.В. Нессельроде о провокационной гятельности английских дипломатов в Турции и происков их среди горцев от 5 января 1837 г.: сборник документов//Под ред. М.П. Лазарева. М., 1952. С.268-269.

политической, военной и судебной властью. «Они признавали союз с иноземцами и в крайнем случае протекторат в виде материальной помощи. Покоряться же окончательно русским или туркам адыги не желали»1

В Заключении диссертационного исследования подведены его итоги, сделаны выводы и обобщения.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Хагурова Н.О. Социально-экономические условия формирования института старшинства в «демократических» племенах Черкесии (конец XVIII — первая половина XIX вв.)//Наука на рубеже веков. Материалы научно-практической конференции докторантов, аспирантов и соискателей АГУ (24-26 апреля 2000 года). — Майкоп, 2000. — С. 157-159. (0,2 пл.)

2. Хагурова Н.О. Институт старшинства в «демократических» племенах Черкесии в годы Кавказской войны//На старте тысячелетия. Материалы научно-практической конференции докторантов, аспирантов и соискателей АГУ (24-26 апреля 2002 года). — Майкоп, 2002. — С.326-328.(0,2 п.л.)

3. Роль института старшинства во внешнеполитической ориентации «демократических» племен Черкесии в период Кавказской вой-ны//Наука-2003. Материалы научно-практической конференции докторантов, аспирантов и соискателей АГУ (22-25 апреля 2003 года). — Майкоп, 2003. —С.131-139. (0,5 п.л.)

4. Институт старшинства: генезис, эволюция, исторические традиции //Информационно-аналитический вестник. История, этнология, археология. —Майкоп, 2004. Вып. 8. — С.47-60. (0,7 п.л.)

5. Россия и «демократические» племена Черкесии в первой поло винеХГХв.// Информационно-аналитический вестник. История,хро-нология, археология. — Майкоп, 2005. Вып. 9. (в печаги). (0,5 п.л.

'Щербина Ф.А. Указ. соч. Т. II. С.562. 26

ХАГУРОВА Нурет Османовна

ИНСТИТУТ СТАРШИНСТВА У ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ» НАРОДОВ ЧЕРКЕСИИ В КОНЦЕ XVIII -60-е гг. XIX ВВ.

Автореферат

Подписано в печать 2.02.05. Бумага писчая. Формат бумаги 60x84 Печать офсетная. Заказ 006. Тираж 100 экз.

22 АПР 20QS; ï /

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хагурова, Нурет Османовна

Введение

Глава I. Институт старшинства во внутренней жизни

Черкесии

§ 1. Общие подходы к проблеме института старшинства

§2. Старшинство в экономической и внутриполитической жизни адыгских народов демократической ориентации

Глава II. Институт старшинства и внешнеполитическая ориентация Черкесии

§1. Россия и «демократические» народы Черкесии

§2. Политика Османской империи и Англии на СевероЗападном Кавказе и место старшинства во взаимоотношениях черкесов с этими государствами

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Хагурова, Нурет Османовна

Актуальность исследования. Институт старшин (старейшин) как форма общественного устройства существовал у всех народов мира. Со временем у подавляющего их большинства эта структура управления ушла в прошлое. У адыгов в связи с особенностями исторического развития этот управленческий институт сохранился, претерпевая изменения в соответствии с меняющимися условиями времени. Обращение к изучению проблемы «старшинства» вызвано исключительным ее значением в истории адыгов. Оставаясь традиционной, неизменной формой общественного управления на протяжении веков, этот институт в своей эволюции проделал сложный и противоречивый путь.

Серьезной детонацией в развитии института старшин явились политические процессы, происходившие в адыгском обществе в конце XVIII в. В характере совета старшин, способах его комплектования, направлениях деятельности произошли изменения, получившие в историографии условное название «демократический переворот». У горных адыгов, составлявших большинство населения Черкесии, - шапсугов, абадзехов и натухайцев - во главе сохраненного совета старшин стали выборные представители всего населения. Был восстановлен старый бессословный порядок избрания старшин. Особенности внутреннего характера адыгского общества - отсутствие политического единства, катастрофически меняющаяся для западных адыгов внешнеполитическая обстановка на рубеже XVIII - XIX вв. превращали «старшинство» в орган власти, в руках которого сосредотачивались законодательные, исполнительные и судебные функции.

Обострение военно-политической ситуации в начале XIX в. привело к расширению функционально-полномочной стороны в деятельности института старшин. Он играл важную роль в разрешении вопросов взаимоотношений «демократических» народов с иностранными государствами. В политике европейских государств по отношению к этим народам, ставка делалась на институт старшин, как политически самую влиятельную силу в адыгском обществе.

В результате поражения адыгов в Кавказской войне и вынужденного переселения большинства из них в Османскую империю потенциал института старшин у «демократических» народов не был реализован в полной мере. Тем не менее, сама структура осталась на территории Черкесии, претерпев определенные изменения под влиянием обстоятельств, открывшихся после вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России.

Состояние научной разработанности темы. Вопрос о месте и роли института старшин в общественной жизни западных адыгов специально не изучался. Между тем, в отечественной историографии накоплен опыт изучения социально-экономической и политической истории адыгов, позволяющий определить круг базовых вопросов, общие подходы к теме диссертационного исследования. В связи с необходимостью систематизации большого объема разноплановой литературы в основу историографического обзора положен проблемно-хронологический принцип анализа работ.

Начало исследовательской традиции положили работы, написанные участниками и современниками Кавказской войны1. Значение этих работ определяется не только ценностью собранного и описанного ими

1 Головин Е.А. Очерк положения военных дел на Кавказе с начала 1838 по конец 1842 года. Рига, 1847; Романовский Д. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860; Фадеев Р.А. Письма с Кавказа к редактору московских ведомостей. СПб., 1865; Дроздов И. Эпизоды из Кавказской войны в Кубанской области. СПб., 1872; Литвинов М. Кавказ. (Военно-географические очерки). СПб., 1884; Дубровин Н. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927. фактического материала, но и тем, что они позволяют почувствовать атмосферу тех событий, выяснить отношение к ним не только генералов и государственных деятелей, но и рядовых участников. В них встречаются оригинальные наблюдения и интересные идеи по социально-экономическому быту, общественно-политическому развитию адыгов.

С середины XIX в. появляются работы горских авторов на русском языке: бжедугского князя Темтеча Хаджимукова, просветителя и ученого Шоры Ногмова, этнографа, писателя и историка Хан-Гирея1. Эти работы представляют собой историко-этнографические исследования, основанные не только на знаниях действительности, но и на широком фольклорном материале, что позволяет получить представление о ранней истории института старшинства у горских народов.

В работе Ш. Ногмова дан анализ общественного строя адыгов на протяжении XVI - XVII вв. Говоря о сохранившихся древних обычаях, автор отмечал, что в условиях отсутствия гражданского устройства «старшины были представителями народа, в руках которых сосредотачивалась власть всех видов»2.

Исследованию традиционных форм общественного управления адыгов в XIX в. посвящены работы Хан-Гирея. Командированный в 1837 г. на Кавказ Хан-Гирей при составлении проектов организации управления горскими народами отмечал, что «.шапсуги, абадзехи и натухайцы, имеющие народное правление, повинуются лишь своим старшинам»3. Учитывая тот факт, что при решении практических вопросов необходимо

1Хаджимуков Т. Народы Западного Кавказа (По неизданным запискам природною бжедуга князя Хаджимукова) // Кавказский сборник. Тифлис, Т.ЗЗ. 1910. С.1-50; Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1958; Хан-Гирей. Черкесские предания. Избранные произведения. Нальчик, 1976; его же. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.

2Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1958. С.76.

3Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978. С.227. ориентироваться на старшин, Хан-Гирей признает необходимым условием сохранение в неприкосновенности привычного образа жизни и традиционных институтов регулирующих жизнь народов Северо-Западного Кавказа. «Используя подобную тактику в отношении шапсугов, абадзехов и натухайцев, российским властям на Северо-Западном Кавказе удастся добиться заметных успехов»1.

Заслуживает внимания работа Т. Хаджимукова, в которой наряду с вопросами внешнеполитического положения адыгов в конце XVIII - начале XIX вв. он дает оценку общественного развития адыгского общества. Автор отмечает, что у адыгских народов существовала традиция, по которой «.князья издревле почитались покровителями народа. Пользуясь преимуществами, князь в особо важных случаях созывал совет старейшин. Постановления совета не были обязательны, но князь с ними считался»".

Значительный вклад в изучение социально-экономического развития и политической истории северо-западных адыгов внес Е.Д. Фелицын . Им собрано и опубликовано большое число документального материала, выполнены интересные исследования. Так, в большой статье «Князь Сефер-бей Зан (Политический деятель и поборник независимого черкесского народа)» автор показал вмешательство Англии и Османской империи в дела адыгов, а также то, что проводниками иностранного влияния были старшины «демократических» народов. Рассматривая возможности мирного вхождения народов Северного Кавказа в состав Российского государства, Е.Д. Фелицын подчеркивает, что даже в самые сложные моменты Кавказской войны в

Хан-Гирей. Указ. соч. С.227.

Хаджимуков Т. Народы Западного Кавказа (По неизданным запискам природного бжедуга князя Хаджимукова) // Кавказский сборник. Тифлис, Т.ЗЗ. 1910. С.32.

3Фелицын Е.Д. Действия русских крейсеров у Кавказских берегов Черного моря в 18301840 гг. (Материалы для истории Кубанской области). Екатеринодар, 1890; его же. Князь Сефер-бей Зан (Политический деятель и поборник независимого черкесского народа) // Кубанский сборник. Екатеринодар, Т.Х. 1904. руководстве России имелись люди, отдававшие предпочтение мерам хозяйственно-экономического характера как наиболее приемлемым при проведении колонизации. В качестве примера Е.Д. Фелицын приводит проект генерала Н.Н. Раевского, рассматривавшего возможности мирного закрепления русской власти в регионе.

Не меньший интерес представляет работа кубанского историка Ф.А. Щербины1. В его двухтомной «Истории Кубанского казачьего войска» был опубликован богатый фактический материал, непосредственно относящийся к истории народов Северо-Западной части Кавказа. Исследуя особенности общественной организации адыгов, Ф.А. Щербина подчеркивает тот факт, что в условиях отсутствия «объединенной государственной организации» единственным постоянным органом управления был совет старшин, избранных народом2.

Сведения о социально-экономическом уровне развития и общественно-политическом строе адыгов первой половины XIX в. содержат работы С.М.Броневского, И.Ф.Бларамберга, П.П. Короленко, Ф.И. Леон-товича, М. Владыкина, К.Ф. Сталя3. Многие из этих авторов, находясь среди адыгов с разведывательными целями, наблюдали за их хозяйственной деятельностью, познавали их быт, язык, обычаи. В своем большинстве

Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: в 2 т. Екатеринодар, 1910-1913. T.I-II.

2Щербина Ф.А. Указ. соч. Т. И. С.20.

3Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Нальчик, 1999; Бларамберг И.Ф. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик, 1999; Короленко П.П. Записки по истории северовосточного побережья Черного моря Сочи. Одесса, Вып. 1-2. 1881-1882; его же. Записки о черкесах (Материалы по истории Кубанской области) // Кубанский сборник. Екатеринодар, Т. 14. 1909. С.297-376; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, Изд. 1-2. 18811882; Вейденбаум Е.Г. Кавказские этюды. Исследования и заметки. Тифлис, 1901; Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по Кавказу. М., 1874; Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа// Кавказский сборник. М., Т.21. 1910. С. 53173. авторы делали вывод об экономической и социальной отсталости горцев, о низком в отличие от народов европейской России уровне их жизни. Однако ценность этих исследований определяется не позицией, которую занимали авторы, а тем, что эти работы основаны на документах и личных наблюдениях. Работами названных авторов были заложены основы развития горского кавказоведения.

Интерес представляют работы К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященные анализу политики европейских государств на Северо-Западном Кавказе. Сущность конфликта они видели в столкновении интересов европейских держав, ведущих борьбу за ключевые позиции на Ближнем Востоке, за контроль над проливами, за раздел владений Османской империи и сопредельных земель. В серии статей, объединенных названием «Лорд Пальмерстон», К. Маркс дает анализ места и роли адыгов Северо-Западного Кавказа в русско-английских и русско-турецких взаимоотношениях от момента возникновения Восточного вопроса до завершения Крымской войны1.

В советской историографии одним из первых исследователей, обративших внимание на проблему общественного строя адыгов, был академик М.Н. Покровский . В работе «Завоевание Кавказа» опираясь на марксистскую методологию, автор отмечал, что шапсуги, абадзехи и натухайцы прошли через феодальную стадию развития и в результате общественно-политического переворота, подготовленного «хозяйственным подъемом», свергли господство дворян. Несмотря на то, что работа не лишена идеологической окраски, тем не менее, в ней представлена сбалансированная оценка общественного строя адыгов Северо-Западного

Маркс К. Лорд Пальмерстон. Статья восьмая // Маркс К., Энгельс Ф., соч., 2-е изд. Т.9. "Покровский М.Н. Завоевание Кавказа. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

Кавказа. Отдав приоритет «хозяйственному подъему» как объективной основе общественных преобразований, М.Н. Покровский отмечал, что «социальная перестановка давала политические результаты: в черкесских «чинах» начинают играть роль представители черкесского «третьего сословия», то есть старшины, выдвигающиеся в условиях демократизации общества»1.

Идеи, высказанные М.Н. Покровским, были подхвачены его последователями. Так, Я.Н. Раенко-Туранский в работе «Адыги до и после Октября» объяснял политический переворот и связанный с ним процесс концентрации власти в руках старшинства «зарождением торгового капитала, нарастанием противоречий между феодалами и представителями торгового капитала, не довольствующегося племенной организацией общества и требовавшего национального объединения»2.

Не меньший интерес для нашего исследования представляют работы краснодарского историка М.В.Покровского3. Основываясь на обширном круге источников, М.В.Покровский сосредоточил внимание на изучении вопросов внутриполитического и внешнеполитического положения адыгов в наиболее напряженные годы Кавказской войны. В частности, исследуя вопрос об отношении разных социальных групп адыгского общества к происходившим на Западном Кавказе событиям, М.В. Покровский отмечал, что «старшины «демократических» народов, будучи отвергнуты русским царизмом, стали открыто придерживаться протурецкого курса и энергично поддерживали мюридистское движение, видя в нем залог сохранения и

Покровский М.Н. Указ. соч. С.199-200.

2Раенско-Туранский Я. Н. Адыги до и после Октября. Ростов н/Д., 1927. С. 19-20.

3Покровский М.В. Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине XIX в. // Кубань. 1952. №11. С. 145-175.; его же. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1957. № 2. С.62-75; его же. Русско-адыгские торговые связи. Майкоп, 1957 и др. укрепления достигнутого ими в результате политического переворота экономического и правового положения»1.

Некоторых аспектов интересующей нас проблемы касались в своих работах В.П. Невская, А.В. Фадеев, Н.А. Смирнов, Т.Х. Кумыков,

•у

Н.С. Киняпина". Предметом исследования названных авторов стали процессы складывания и трансформации политики России на Кавказе, мотивы и причины, побудившие российское руководство на протяжении нескольких десятков лет настойчиво добиваться полнейшей покорности народов Кавказа. Особое внимание в их работах уделяется политике российского государства в отношении коренных народов Кавказа. Авторы работ справедливо подчеркивают, что политика России по отношению к коренным народам северокавказского региона являлась крайне непоследовательной. Периоды относительного мирного сосуществования в регионе резко сменялись активизацией действий карательного, репрессивного характера.

Изучению особенностей общественного строя адыгов посвятил свою работу В.К. Гардаиов . Сопоставляя основные черты общественно-политического строя «аристократических» и «демократических» народов, автор пришел к выводу, что «обе эти группы находились на феодальной стадии развития, а имевшиеся различия были обусловлены ходом классовой борьбы, приведшей к политическому перевороту в конце XVIII в. При этом смысл переворота у шапсугов, абадзехов и натухайцев в конце XVIII в. в

Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1957. № 2. С.67.

Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия. Черкесск, 1956; Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1958; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958; Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок. Нальчик, 1965; его же. Выселение адыгов в Турцию - последствия Кавказской войны. Нальчик, 1994; Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины 19 века. М., 1974.

3Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII- первая половина XIX в.). М., 1967. основном сводился к тому, что старшины, добившись отмены привилегией феодальной знати, заняли не только равное с ней положение, но даже оттеснили князей и дворян на второй план, захватив в свои руки руководство общественными делами»1. В.К. Гарданов также обращает внимание на тот факт, что «используя поддержку тфокотлей, от имени которых они действовали, старшины, однако, не склонны были проводить мероприятия, носящие действительно демократический характер". Сосредоточив в своих руках политическую власть, «старшины тфокотлей по-существу представляли собой новый слой неродовитого адыгейского дворянства» .

Несомненный интерес представляет работа В.Х. Кажарова «Адыгская хаса», в которой впервые в современном кавказоведении дается развернутый анализ социальной организации адыгов в конце XVIII - первой половине XIX вв4. Исследуя последствия «переворота», автор отмечал, что «совет старшин возник в связи с массовыми антифеодальными выступлениями, положив начало образованию «третьей палаты» в высшем сословно-представительном органе власти (Хасе)»5. Однако, определяя перспективность совета как органа народного представительства, В.Х. Кажаров подчеркивал, что в результате воздействия внутренних закономерностей развития адыгского общества и внешнеполитических факторов, институт старшинства оказался недолговечным историческим феноменом.

Обозначенная тема стала одним из сюжетов в монографии А.Х. Бижева6. Определяя роль черкесского вопроса как составной части

Гарданов В.К. Указ. соч. С.260.

2Гарданов В.К. Указ. соч. С.261.

3Гарданов В.К. Там же.

4Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Нальчик, 1992.

5Кажаров В.Х. Указ. соч. Нальчик, 1992. С.41. бБижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994. кавказской проблемы в системе международных отношений XIX в., автор подчеркивает невиданное до того времени у других народов влияние старшин не только на внутреннее, но и на внешнеполитическое положение адыгов. В работе верно обрисована психология старшин «демократических» народов, с одной стороны, заинтересованных в торговле с Османской империей и Западной Европой, с другой - побаивающихся военного и политического потенциала сильного северного соседа и пытавшихся опереться на него в критических ситуациях.

В постсоветской историографии появляются работы, в которых в той или иной степени затрагиваются поднимаемые нами вопросы1. Основываясь на широком документальном материале, они в отличие от историков советского времени акцентируют внимание на особенностях общественно-политического развития обществ с «демократической» формой правления, поскольку именно они являлись центром наиболее радикальных преобразований в жизни адыгов конца XVIII - середины XIX вв. Интерес представляет работа Р.В. Хапачевой, посвященная народным собраниям как одной из традиционных форм общественного управления адыгов в первой половине XIX века . В общей постановке проблемы автор обращает

Джендубаев Р.С. Общественные отношения на Западном Кавказе: зарождение и развитие. Ростов н/Д., 1993; Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Майкоп, 1993. С.26-34; Губжоков М.Н. Эволюция традиционной политической культуры западно-адыгских княжеств в период Кавказской войны // Информационно-аналитический вестник. История, этнология, археология. Майкоп, 1999. Вып.1. С.66-71; Денисова Н.Н. Судьба и перспективы традиционных форм народоправства западных адыгов в контексте колониальной политики России на СевероЗападном Кавказе (30-60-е гг. 19 в.) // Информационно-аналитический вестник. История, этнология, археология. Вып.2. Майкоп, 1999. С.37-42; Бижев А.Х., Хаширов М.Ю. Адыгское крестьянство в годы Кавказской войны. Нальчик, 2000; Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII -60-е гг. XIX в.). Майкоп, 2002. у

Хапачева Р.В. Общественное управление у адыгов (20-60-е гг. XIX в.): Дисс. канд. ист. наук. Майкоп, 2001. внимание на возрастающую роль народных старшин в функционировании общеадыгского органа власти («Хасэ»).

Анализ работ историков свидетельствует о том, что в отечественной историографии имеется немалый опыт изучения общественного управления у адыгов, но вопрос о роли института старшин в общественной жизни «демократических» народов Черкесии в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв. не становился предметом специального изучения.

Объектом диссертационного исследования являются так называемые «демократические» народы Черкесии, жившие на территории горных и прибрежных районов Северо-Западного Кавказа.

Предметом исследования стал институт старшинства у этих народов с момента так называемого «демократического» переворота до 60-х гг. XIX в.

Хронологические рамки исследования (конец XVIII — 60-е гг. XIX вв.) обусловлены переломным характером этого периода в истории института старшинства у адыгов. Источники дают основание считать, что именно в конце XVIII в. в результате демократического переворота традиционный механизм совета у шапсугов, абадзехов и натухайцев претерпел существенные изменения, что привело к переменам в структуре, характере деятельности и представительстве совета. Верхний хронологический рубеж соотнесен с окончанием военных действий на Кавказе и переселением значительной части адыгов в пределы Османской империи.

Географические рамки диссертационного исследования включают Северо-Западный Кавказ, являющийся территорией традиционного проживания адыгов.

Целью настоящего исследования является изучение роли института старшин в жизни «демократических» народов Черкесии в конце XVIII -60-е гг. XIX вв.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историографический уровень исследования проблемы для определения степени ее разработанности, выявление нереализованных исследовательских возможностей;

- ввести в научный оборот новые исторические источники из архивных фондов Москвы и Краснодара, повысить информационную отдачу традиционно используемых документальных материалов;

- проследить эволюцию института старшинства в конце XVIII

60-е гг. XIX вв.;

- проанализировать механизм функционирования института старшин в период Кавказской войны, традиционно осуществлявшего регулирование общественного управления у адыгов в их внутренней жизни;

- определить место старшинства во взаимоотношениях адыгов с европейскими державами и Россией.

Источниковой базой исследования являются документы, которые можно разделить на две группы.

К первой относятся неопубликованные материалы из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Все извлеченные из архивов материалы относятся к документальному виду источников. Это -указы, предписания, письма военного министра, командования войск России на Северном Кавказе и в Черномории, рапорты и донесения генералов Кавказского корпуса. Наибольшее количество таких материалов извлечено из фондов Военно-ученого архива (ВУА) Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА)1. Обширная коллекция этого фонда насыщена данными, характеризующими не только политику России на Северо-Западном Кавказе, но и содержащими сведения об экономике, социальных отношениях и политическом устройстве адыгов. Здесь же хранятся документы, позволяющие судить, как о политике Англии и Османской империи на Северо-Западном Кавказе и в Причерноморье, так и об отношении к политике этих стран старшин «демократических» народов.

Среди архивных материалов по данной проблеме важные документы хранятся в фондах: 13454 - «Штаб войск Кавказской линии и Черномории»; 14257 - «Штаб командующего войсками Кубанской области»; 38 -«Департамент Генерального штаба»; 482 - «Кавказские войны»; 405 -«Департамент военных поселений»'. Материалы названных фондов позволяют выяснить, как складывалась политика российского государства в отношении «демократических» народов. Разрабатывая общие схемы управления коренным населением, российские власти не спешили упразднять местные, исторически сложившиеся формы управления. Так, в «Проекте к покорению горцев и управления покорными народами» генерал Е.Г. Головин подчеркивал, что «.для установления общественного порядка, необходимо устроить народный суд, состоящий из почетнейших благонадежных лиц от каждого аула, которые обязаны будут заботиться о благосостоянии л вверенной им общины» . Показательным является тот факт, что никогда ранее руководство Российской империи не занималось столь серьезно теоретической разработкой своей политики в отношении коренных народов колонизируемых территорий.

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА): Ф. «Военно-ученый архив» (ВУА).

2РГВИА: Ф. 13454. «Штаб войск Кавказской линии и Черномории»; Ф. 14257. «Штаб командующего войсками Кубанской области»; Ф. 38. «Департамент Генерального штаба»; Ф. 482. «Кавказские войны»; Ф. 405. «Департамент военных поселений».

3РГВИА. Ф.38. Оп.7. Д.68. Л.4об.

В Государственном архиве Краснодарского края сосредоточены материалы, касающиеся практически всех аспектов обозначенной темы. В фондах «Канцелярии начальника Черноморской береговой линии», «Войсковой канцелярии Черноморского казачьего войска», «Канцелярии начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска» и других хранится коллекция документов, содержащих информацию об экономическом и политическом положении адыгов в первой половине XIX в1. Здесь же отложились документы, характеризующие деятельность английских и турецких эмиссаров среди адыгов, а также старшин «демократических» народов сотрудничавших с английским правительством с целью сохранения социального положения, достигнутого ими в результате общественно-политического переворота.

Вторая группа источников - опубликованные материалы и документы. К первой подгруппе этих публикации относятся документы делопроизводственного характера (протоколы, рапорты, решения, переписка). Из дореволюционных публикаций наибольшее значение имеют «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (АКАК)". Они являются фундаментальным изданием официальных документов за 17621862 гг. из архива Главного управления наместника царя на Кавказе. Авторский коллектив под началом Адольфа Берже провел огромную работу по обработке многочисленных документов, которые характеризуют социально-экономическое и общественно-политическое развитие адыгских народов, их международное положение. Достоинством издания является то,

Государственный архив Краснодарского края (ГАКК): Ф.260. «Канцелярия начальника Черноморской береговой линии»; Ф.250. «Войсковая канцелярия начальника Черноморского казачьего войска»; Ф.261. «Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии»; Ф.249. «Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска» и др.

2Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т.1-12. Тифлис, 1866-1904. что его материалы охватывают вопросы политики европейских держав на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII - первой половины XIX вв.

Важной публикацией по вопросам внешнеполитического положения Северо-Западного Кавказа является сборник документов, изданный М.П.Лазаревым1. Документы сборника представлены рапортами, донесениями, перепиской военных чинов, непосредственно принимавших участие в военно-политических акциях Российской империи. Интерес представляют материалы, характеризующие деятельность английских и турецких эмиссаров среди адыгов Северо-Западного Кавказа.

Интересные сведения содержатся в сборнике «Русско-адыгские торговые связи 1793-1860 гг.»2. Документы этого сборника дают представление об уровне социально-экономического развития северозападных адыгов, они свидетельствуют о том, что отдельные представители российской военной администрации на Кавказе придерживались мнения, что сливать край с Россией необходимо постепенно, путем развития торговых связей. При этом в деле развития торгового диалога с адыгами царские власти стремились привлечь старшин, ставших в результате политического переворота наиболее влиятельной политической силой у «демократических» народов. Интерес представляют документы, собранные и опубликованные Т.Х. Кумыковым . Сборник содержит материалы переписки главного Штаба Кавказской армии с чиновниками Османской империи. Они вскрывают подлинное содержание политики России и Османской империи по поводу судьбы Кавказа и его жителей. Отдельные документы сборника показывают, что противоборство России и Османской империи за преобладающие

Лазарев М.П. Сборник документов. М., 1952.

2Русско-адыгские торговые связи 1793-1860 гг.: сборник документов/Под ред. М.В.Покровского, А.Ю.Хоретлева . Майкоп, 1957.

3Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-гг. XIX в.): сборник документов/ Под ред. Кумыкова Т.Х. Нальчик, 2001. позиции на Северо-Западном Кавказе оказало прямое влияние- на дальнейшую судьбу института старшин у «демократических» народов.

Вторая подгруппа - это работы мемуарного характера. К ним относятся воспоминания И. Дроздова, Н.Н. Раевского, Ф.Ф.Торнау, Т.Лапинского1. Специфика данной группы материалов состоит в том, что они могут рассматриваться одновременно как исследования и как источники. Значение этих источников определяется не только ценностью собранного и описанного ими фактического материала, но и оценкой фактов и событий. В них нередко содержатся факты, не нашедшие отражение в других источниках. Естественным для этой группы источников является проявление субъективизма и односторонности наблюдений. Значимость мемуарных работ повышается при сопоставлении их текстов со сведениями других источников, что способствует воссозданию более объективной картины исследуемой проблемы.

К третьей подгруппе относятся воспоминания иностранцев, побывавших на Кавказе в период войны". Некоторые из них участвовали в Кавказской войне на стороне адыгов. Их свидетельства являются в своем роде уникальными, так как представляют собой единственные письменные

1 Дроздов И. Эпизоды из Кавказской войны в Кубанской области. СПб., 1872; Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995; Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера, 1835, 1836, 1837 и 1838 годах. Черкесск, 1994; Архив Раевских. СПб., T.III. 1910.

Клапрот Г.-Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии предпринятое в 1807-1808 г. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XVI11-XIX вв. (АБКИЕА) / Под ред. В.К. Гарданова. Нальчик, 1974. С.235-280; Лонгворт Дж.А. Год среди черкесов //Там же. Нальчик, 1974. С.531-585; Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течении 1837, 1838 и 1839 гг.//Там же. Нальчик, 1974. С.458-531; Дюбуа де Монпере. Путешествие по Кавказу к черкесам и абадзехам в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым //Там же. Нальчик, 1974. С.435-458; Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии (путевые записки и гл.из кн.). М., 2002; Люлье Л.Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Майкоп, 1990; его же. О натухайцах, шапсугах и абадзехах. (Черкесы). Нальчик, 1991; Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1994; Пейсонель М. Исследование торговли на Черкесско-абхазском берегу Черного моря в 1750-1762 г. Краснодар, Вып.2. 1927; Фонвиль А. Последний год войны Черкесии за независимость 1863-1864 г.: Из записок участника-иностранца. Краснодар, 1927. свидетельства, позволяющие увидеть адыгское общество исследуемого периода изнутри. Достоинством этих мемуаров является подробное описание причерноморских адыгов, различий в их хозяйственной деятельности, особенностей общественного развития. Иностранные авторы единодушны в том, что в результате общественно-политического переворота в конце XVIII в. у шапсугов, абадзехов и натухайцев во главе новой формы правления оказались не наследственные владельцы, как это было прежде, а выборные представители всего свободного населения, так называемые «старшины».

Методологическую основу диссертационного исследования определили принципы историзма и объективности.

Общенаучный принцип историзма позволил исследовать институт старшинства у адыгов в развитии, проанализировать его генезис и особенности совершенствования в конкретной исторической ситуации. В то же время на основании данного принципа институт старшинства исследовался как составная часть общественной жизни адыгов во взаимосвязи с изменениями в экономической, социальной и политической сферах.

Принцип объективности ориентирован на всесторонний анализ исторических событий и явлений, привлечение к исследованию разнообразных по происхождению и содержанию источников. Исходя из данного принципа, предусматривалось формирование необходимой документальной базы исследования, интерпретация и критический анализ фактов, создающих условия для реконструкции эволюции института старшинства у адыгов. Однако, характер проблемы таков, что не все существующие источники удалось выявить и ввести в научный оборот.

Именно этим положением обусловлена относительность применения принципа объективности.

При разработке проблемы применялись следующие научные методы: проблемно-хронологический, историко-сравнительный и метод логического анализа.

Использование проблемно-хронологического метода позволило расчленить исследуемую проблему на органично взаимодействующие составляющие (институт старшинства в экономической и внутриполитической жизни адыгских племен, во внешнеполитической ориентации «демократических» обществ) и каждую из выделенных проблем рассмотреть в хронологической последовательности.

Историко-сравнительный метод стал одним из основных, так как именно он позволил сопоставить различные этапы эволюции института старшинства у адыгов, раскрыть истоки и своеобразие происходивших изменений.

На основании метода логического анализа были установлены причинно-следственные связи, проявившиеся во влиянии политических процессов имевших место в адыгском обществе на развитие института старшинства, выявлены изменения в его жизнедеятельности, происходившие под влиянием факторов внешнего характера.

Комплексное применение этих методов позволило провести исследование эволюции института старшинства у адыгов, определить причины трансформации, выявить динамику происходивших изменений в характере, способах его комплектования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое специальное исследование проблемы института старшин в жизни «демократических» народов Черкесии в конце XVIII - 60-е гг.

XIX вв. Работа носит комплексный характер, предполагающий анализ широкого круга вопросов: от исследования основных принципов формирования и уровней функционирования института старшин до определения его значимости во взаимоотношениях адыгов с европейскими державами и Россией. Диссертационное исследование обнаруживает новые стороны в деятельности традиционных для адыгского общества институтов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы исследователями при дальнейшем изучении истории Черкесии в конце XVIII в. и во время Кавказской войны, в создании общих работ по истории Северо-Западного Кавказа, разработке специальных курсов по истории и культуре адыгов.

Основные положения выносимые на защиту:

- Институт старшин (старейшин) являлся традиционной формой управления в адыгском обществе. В конце XVIII в. под влиянием политических процессов, происходивших в общественной жизни шапсугов, абадзехов и натухайцев, он претерпел существенные изменения. В нем оказались выборные представители всего населения. В начале XIX в. по мере нарастания внешней угрозы происходит усиление законодательных, судебных, распорядительных и военно-оборонительных функций института старшин у «демократических» народов.

- В первой половине XIX в. попытка привнесения в общественную структуру «демократических» народов традиций единовластия, создание единой административно-судебной системы свидетельствовали о превращении института старшинства в постоянный орган власти, наделенный полномочиями и средствами для приведения в исполнение своих решений.

- Признавая авторитет старшин у народов с демократической формой правления, российское руководство разрабатывало общие схемы управления, которые предлагали адыгам ввести на постоянной основе народный суд в каждом племени. Он должен был состоять из почетных старшин, избранных жителями из каждой фамилии. Согласно функциям, определенным российским правительством, старшины должны были осуществлять контроль над адыгскими общинами.

- Правительства европейских государств в противоборстве с Россией рассчитывали на поддержку старшин «демократических» народов, как политически самую влиятельную силу в адыгском обществе. Перед представителями европейской дипломатии была поставлена задача создания черкесского государства во главе со старшинами, обращение его к Англии и Османской империи с просьбой об установлении протектората над территорией занимаемой адыгами.

Научная апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое частичное отражение в ряде статей, выступлениях и тезисах научных конференций. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Социально-экономические условия формирования института старшинства в «демократических» племенах Черкесии (конец XVIII - первая половина XIX вв.).//Научная конференция молодых ученых и аспирантов «Наука на рубеже веков» (24-25 апр. 2000 г.) / Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2000. - С. 157-159.

2.Институт старшинства в «демократических» племенах Черкесии в годы Кавказской войны//Научная конференция молодых ученых и аспирантов «На старте тысячелетия» (24-26 апреля 2002 г.). / Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2002 - С. 326-328.

3.Роль института старшинства во внешнеполитической ориентации «демократических» племен Черкесии в период Кавказской войны//Научная конференция молодых ученых и аспирантов «Наука - 2003» (22-25 апреля 2003 г.) / Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2003- С. 131139.

4.Институт старшинства: генезис, эволюция, исторические традиции// Информационно-аналитический вестник. История, этнология, археология. -Майкоп, 2004. Вып. 8.-С.47-60.

5.Россия и «демократические» племена Черкесии в первой половине XIX в. // Информационно-аналитический вестник. История, этнология, археология. - Майкоп, 2005. Вып. 9. (в печати).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт старшинства у "демократических" народов Черкессии в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв."

Заключение

Проведенное в рамках диссертационной работы исследование позволило системно проанализировать процессы, происходившие в общественной жизни адыгов в конце XVIII - 60-е гг. XIX вв. и связанные с развитием традиционных институтов управления. Историографический анализ позволил сконцентрировать внимание на исследовании института старшинства у адыгов, на изучении обусловленности изменений в его жизнедеятельности в обозначенный период факторами внутреннего и внешнего характера.

Анализ деятельности института старшинства, осуществленный на основе большого круга архивных и опубликованных источников у адыгов, дает основание определить несколько этапов в его эволюции. Главным критерием периодизации стал событийный принцип, связанный с кардинальными изменениями в обществе. Первые существенные изменения в деятельности института старшин у адыгов были вызваны последствиями демократического переворота (90-е гг. XVIII в.), приведшего к переменам в структуре, характере деятельности и представительстве совета старшин. У шапсугов, абадзехов и натухайцев был восстановлен старый бессословный порядок избрания старшин. Это были выборные представители всего свободного населения, которые перестали подчиняться власти феодальной знати, получив прежнее право решать все дела своих соплеменников. В западноадыгских княжествах продолжала существовать традиция, по которой вопросы внутренней и внешней жизни выносились на рассмотрение совета старшин. В совете принимало участие все свободное население, однако, большое влияние на ход и решение совета оказывали представители феодальной знати. Происходившие изменения вместе с обострением военно-политической ситуации в начале XIX в. привели к расширению функционально-полномочной стороны в деятельности института старшинства у горных адыгов. Приобретая все более устойчивый характер совет старшин превращается в руководящий орган в масштабах конфедерации шапсугов, абадзехов и натухайцев. Происходит усиление его законодательных, судебных, административных и военно-оборонительных функций.

Примечательно, что процесс демократизации общественно-политического устройства шапсугов, абадзехов и натухайцев в конце XVIII -начале XIX вв. не получил своего дальнейшего развития. Смысл политического переворота у этих этнических групп адыгов сводился к тому, что старшины, добившись отмены привилегий феодальной знати, оттеснив ее на второй план, захватили в свои руки руководство общественными делами. Возглавив антифеодальное движение, старшины тфокотлей не склонны были проводить мероприятия, носящие действительно демократический характер. Сосредоточив в своих руках политическую власть, старшины тфокотлей по-существу представляли собой новый слой неродовитого адыгейского дворянства.

Социально-экономической основой возникновения феодализирующейся новой старшинской знати являлось признанное и зафиксированное адатом право всех свободных адыгов на землю и зависимых людей. В условиях незавершившегося в конце XVIII - начале XIX вв. захвата общинных земель старшины тфокотлей, используя свое положение в общине «по праву почетных лиц», сосредоточили в своих руках значительное количество земли и зависимых соплеменников. Феодализации старшинства способствовали торговые связи с иностранными государствами. Используя свое привилегированное положение в общине, старшины шапсугов, абадзехов и натухайцев не только санкционировали торговлю в прибрежных пунктах, но и сами активно занимались торговой деятельностью. Отдельные старшины, имея собственные морские суда, совершали регулярные рейсы в Османскую империю и вдоль Черноморского побережья Кавказа.

Выделившееся из массы свободных общинников, скопившее солидное имущество, озабоченное тем, чтобы сохранить его и занять господствующее положение среди соплеменников, старшинство было заинтересовано в более эффективном средстве регулирования общественных отношений. Необходимость переустройства системы управления, по-новому вписывая институт старшинства в общественную жизнь, моделируя в соответствии с основными общественными интересами форму его организации, дает основание выделить новый этап в деятельности института старшинства.

В 40-х гг. XIX в. выдвигался проект политической реформы, предусматривавший создание единой административно-судебной системы и превращение института старшинства в постоянный орган власти, наделенный полномочиями и средствами для приведения в исполнение своих решений. Характер предлагаемой реформы свидетельствовал о расширении внутренних и внешних функций института старшинства, что говорило об усилении его роли в общественной жизни шапсугов, абадзехов и натухайцев.

Попытка привнесения в систему общественного управления шапсугов, абадзехов и натухайцев более четких форм организации была предпринята наибами Шамиля. Социальную базу реформаторского движения составили старшины. С помощью создаваемой наибами государственной системы они рассчитывали укрепить социальное положение, достигнутое ими в борьбе с феодальной знатью. Комплекс мероприятий в сфере управления «демократических» народов включал создание административной системы управления, введение стабильности налогового обложения, создание регулярных вооруженных сил, консолидацию общества. Привнесение в общественную структуру горных адыгов традиций единовластия привело бы к еще большему усилению функциональности института старшинства. Однако установленный порядок организации оказался несостоятельным. Определяя причины внутренней неустойчивости преобразований, следует назвать несоответствие традиционного опыта управления у адыгов с конструкцией теократического государства; влияние географического фактора, разобщавшего население; противоречия внутри самого адыгского общества, усиливаемые соперничеством между старшинами.

В обстановке обострившейся военно-политической ситуации возникла необходимость поиска внутренних резервов у «демократических» народов, заинтересованных в сохранении свободы, а главное в упрочении демократических принципов организации власти. В этих условиях институт старшинства являлся единственным гарантом обеспечения целостности народа. Структура созданного в 1861 г. меджлиса отражала стремление старшинства к оформлению достаточно функциональной системы управления. Меджлис выступал как постоянно действующий орган власти, сочетавший законодательные, распорядительные и исполнительные полномочия. Однако заложенный в меджлисе потенциал не успел в полной мере реализоваться вследствие поражения адыгов в Кавказской войне.

Существенное влияние на процессы внутри адыгского общества оказывали события международного характера, связанные с политикой держав, соперничавших в Черноморском бассейне. В этом контексте эволюция института старшинства стала определяться не только развитием внутренних процессов, но и во многом меняющимся внешнеполитическим положением западных адыгов. Исследование проводимых российским правительством мероприятий на Северо-Западном Кавказе предоставило возможность сделать вывод о формировании особой политики в отношении шапсугов, абадзехов и натухайцев. Первоначально не возникало сомнений относительно возможности приведения адыгов к присяге на верноподданство Российской империи и даже высказывались предложения о создании на Северо-Западном Кавказе особой формы управления с условием сохранения традиционных институтов общественного регулирования. Разрабатывая схемы управления коренным населением, Петербург не спешил упразднять местные, исторически сложившиеся формы влияния и переходить к прямому управлению «из центра» на основе единой административной системы. Сложность задачи объяснялась воздействием таких факторов, как антиколониальная борьба и настойчивое, деятельное вмешательство в события иностранных государств.

Правительство Османской империи и Англии в противоборстве с Россией использовали потенциал освободительного движения адыгов Северо-Западного Кавказа. Перед представителями европейской дипломатии стояла задача создания черкесского государства и установление протектората над территорией, занимаемой адыгами. Иностранные эмиссары понимали, что решающим моментом для успеха в деле консолидации адыгов является поддержка его старшинами как политически влиятельной силы в обществе. Подстрекательства иностранных эмиссаров и обещание помощи не позволили старшинству адекватно оценить сложившуюся ситуацию, чем объективно подтолкнули адыгов к ожесточенному многолетнему сопротивлению. Кавказская война, служившая мощным импульсом развития института старшинства у «демократических» народов, уже на завершающем этапе стала сдерживающим фактором в его развитии. В результате депортации адыгов в Османскую империю потенциал института старшинства у «демократических» народов не успел реализоваться в полной мере. Тем не менее сам институт старшинства остался на территории Черкесии, претерпев определенные метаморфозы под влиянием обстоятельств, открывшихся после вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России. Царская администрация использовала институт старшинства при формировании системы местного управления на Кавказе.

Список научной литературыХагурова, Нурет Османовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ЬНеопубликованные источники

2. Документы и материалы архивных учреждений Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

3. Ф. ВУА. «Военно-ученый архив».

4. Д. 6228, 6237, 6244, 6245, 6285, 6288, 6293, 6298, 6308, 6312, 6321, 6322, 6332, 6333, 6344, 6360, 6382, 6437, 6438, 6440, 6464, 6485, 6662.

5. Ф. 38. «Департамент Генерального штаба». Оп. 7. Кавказские дела (1831-1866 гг.). Д. 17, 68, 260, 422.

6. Ф. 13454 «Штаб войск Кавказской линии и Черномории».

7. Оп. 2. Канцелярия по управлению мирными горцами (1790-1856 гг.).

8. Д. 102, 243, 277, 415, 510, 526, 562.

9. Ф. 14257 «Штаб командующего войсками Кубанской области». Оп. 3. Генеральный штаб (отделение 1-е и 2-е квартирмейстерские, особое, горские 1829-1869 гг.).1. Д. 389, 433,491,492, 537.

10. Ф. 482. «Кавказские войны». Д. 127, 195.

11. Ф. 405. «Департамент военных поселений».

12. Оп. 6. Отделение иррегулярных войск (1834-1857 гг.).1. Д. 2176.

13. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

14. Ф. 260. «Канцелярия начальника Черноморской береговой линии».

15. Д. 20, 21, 53, 123, 289, 390, 559, 752, 753, 1013, 1196, 1206, 1207, 1406, 1408, 1413, 1491, 1602, 1724, 1744, 2444, 2585.

16. Ф. 261. «Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии (1794-1864 гг.)».

17. Д. 16, 33, 81, 86, 97, 177 (ч.1), 232, 356, 434, 668, 682, 686, 731, 817, 830, 838, 874, 1046, 1067, 1107, 1109, 1437, 1955, 1979, 2020, 2043, 2244.

18. Ф. 250. «Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска (1794-1842 гг.)».1. Д. 710, 1127, 1314.

19. Ф. 764. «Коллекция документов по истории Кубани, собранные Щербина Ф.А.».1. Д. 5, 36.

20. Ф. 249. «Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска (1783-1870 гг.)».1. Д. 975, 1003, 1065.

21. Ф. 252. «Войсковое правление Кубанского казачьего войска (18031864 гг.)».1. Д. 1419.

22. Ф. 324. «Екатеринодарская карантинная контора Черноморского казачьего войска (1800-1861 гг.)».1. Д. 208, 1346.

23. Ф. 327. «Штаб джубгского (закубанского) отряда (1863-1865 гг.)».1. Д. В.

24. И.Опубликованные источники

25. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XVIII-XIX вв. (АБКИЕА) / Составитель В.Г. Гарданов- Нальчик: Эльбрус, 1974.-653 с.

26. Акты, собранные кавказской археографической комиссией (АКАК) / Архив главного наместника Кавказского.-Тифлис, 1866-1904. Т.1-12.

27. Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837, 1838 и 1839гг. / Дж. Белл // АБКИЕА.- Нальчик: Эльбрус, 1974. С. 458-531.

28. Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 год / И.В.Бентковский // Памятная книжка Кубанской области издания 1881 года / сост. Е.Д. Фелицын Екатеринодар: 1881. Отд. 3. - С. 1-125.

29. Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа в 1858-1865 гг. / А.П. Берже // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 247- 283.

30. Берже А.П. Этнографическое обозрение Кавказа / А.П. Берже. СПб.: Тип.бр. Понтелеевых, 1879.-36 с.

31. Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии (Путевые зап. и гл.из кн.) / Ф. Боденштедт. М.: Абаза, 2002. - 164 с.

32. Брантов Зачерий-хаджи. Абадзехский сказ // Архив АРИГИ, 1924. -№79.-81 с.

33. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе / С.М. Броневский. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 221 с.

34. Вейденбаум Е.Г. Кавказские этюды. Исследования и заметки / Е.Г.Вейденбаум. Тифлис: Тип. М. Мартиросянца, 1901. - 320 с.

35. Венюков M.JI. Очерк пространства между Кубанью и Белой / М.Л.Венюков // Записки русского географического общества.- СПб.: 1863. Кн. 2.-С. 1-72.

36. Верещагин А.В. Путевые заметки по Черноморскому округу / А.В.Верещагин. М.: Изд-во. Н.Н. Мамонтова, 1874. - 203 с.

37. Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по Кавказу / М.Владыкин. М.: Тип. И. Родзевича, В. Исленьева, 1874. - 518 с.

38. Ган К.Ф. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа / К.Ф. Ганн. Тифлис: тип. Канцелярии Главначальств. гражд. частью на Кавказе, 1884. - 248 с.

39. Главани Ксаверио. Описание Черкесии 1724 г. / Главани Ксаверио// Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа / пер. и примеч. Е.Г. Вейденбаума. Тифлис, 1893. Вып. 17. - С. 149- 190.

40. Головин Е.А. Очерк положения военных дел на Кавказе с начала 1838 по конец 1842 года/Е.А. Головин. Рига: тип. Мюллера, 1847. - 112 с.

41. Грабовский Н.Ф. Очерк суда и уголовных преступлений в Кабардинском округе / Н.Ф. Грабовский // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис: тип. Главного Управления Наместника Кавказского, 1870. Вып. 4. - С. 3-78.

42. Данилевский М. Кавказ. Его горские жители в нынешнем их положении / М. Данилевский. М.: Университетская типография, 1846.- 197 с.

43. Дроздов И. Последняя борьба с горцами Западного Кавказа / И.Дроздов // Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т.2. - С. 41-58.

44. Дроздов И. Эпизоды из Кавказской войны в Кубанской области / И.Дроздов. СПб.: тип. В.А. Александрова, 1872. - 94 с.

45. Дубровин Н. Черкесы (Адыге) / Н. Дубровин. Краснодар: Изд. общ. изуч. Адыг. авт. обл., 1927. - 175 с.

46. Дюбуа де Монпере. Путешествие по Кавказу к черкесам и абадзехам в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым / Дюбуа де Монпере // АБКИЕА.-Нальчик: Эльбрус, 1974. С. 435-458.

47. Западно-кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пейсонелю. Материалы для истории Западно-кавказских горцев Е.Д. Фелицына //

48. Кубанский сборник. Екатеринодар: тип. А. П. Сташевского, Л.Нитче, 1891. Т. 2.-С. 5-30.

49. Зубов Т.А. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель / Т.А. Зубов // Русские авторы 19 в. о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа: в 2 т. Т.1. — Нальчик: Эль-Фа, 2001. С. 9-61.

50. К вопросу о сословиях у горских племен Кубанской области // Кубанские областные ведомости. 1887. - №27-28. - С. 3-6.

51. Каменев Н. Бассейн Псекупса / Н. Каменев // Кубанские войсковые ведомости.- 1867. № 27. - С. 7-34.

52. Карлгоф И.О. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря / Н.О. Карлгорф // Русский вестник.-М.: 1860. Т. 28.-С. 517-550.

53. Клапрот Г.-Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии предпринятое в 18071808 гг. / Г.-Ю. Клапрот // АБКИЕА. Нальчик: Эльбрус, 1974. - С. 235-280.

54. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе: в 2 т. Т. 2. / М.М.Ковалевский. М.: тип. А.И. Мамонтова и К, 1890. - 304 с.

55. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним / А.В. Комаров // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис: тип. Главного Управления Наместника Кавказского, 1881. Вып. 1. - С. 6-42.

56. Короленко П.П. Горские поселенцы в Черномории: (об адыгах в период взаимоотношений с Россией) / П.П. Короленко // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1902. Вып. 3. -С. 73-115.

57. Короленко П.П. Записки о черкесах (материалы по истории Кубанской области) / П.П. Короленко // Кубанский сборник. Екатеринодар: тип. Кубанского Областного Правления, 1909. Т. XIV. - С. 297-376.

58. Короленко П.П. Записки по истории северо-восточного побережья Черного моря Сочи / П.П. Короленко. Одесса: Славянская, 1910. -20с.

59. Кох К. Путешествие по России в Закавказские земли / К. Кох // АБКИЕА.-Нальчик: Эльбрус, 1974 . С. 585-629.3 5. Лазарев М.П. Документы / М.П. Лазарев. М.: 1952. - 548 с.

60. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских / Т. Лапинский. Нальчик: Эль-Фа, 1995. - 456 с.

61. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа / Ф.И. Леонтович. Одесса, 1881-1882. Изд. 1-2.-438 с.

62. Литвинов М. Кавказ: (Военно-географические очерки) / М. Литвинов. -СПб.: 1884. Изд. 2-е. 52 с.

63. Лонгворт Дж.А. Год среди черкесов / Дж.А. Лонгворт // АБКИЕА. -Нальчик: Эльбрус, 1974. С. 531-585.

64. Люлье Л.Я. О натухайцах, шапсугах и абадзехах (Черкесы) / Л.Я.Люлье. Нальчик, 1991. - 87 с.

65. Люлье Л.Я. О торговле с горскими племенами Кавказа на северовосточном берегу Черного моря / Л.Я. Люлье // Живая старина. 1992.- № 2. С. 114-122.

66. Люлье Л.Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи / Л.Я. Люлье.- Краснодар: Изд. общ. изуч. Адыг. авт. обл., 1927. 47 с.

67. Максимов С. Край крещенного света. Русские горы и кавказские горцы / С. Максимов. СПб.: тип. товарищества «Общественная польза», 1866.-63 с.

68. Мохаммед-Амин (Перевод мемуара, писанного собственноручно Мохаммедом-Амином для меня на арабском языке) / Пер. Казим-Бека // Русское слово. 1860. - Июнь. - С. 1-6.

69. Новицкий Г.В. Географическо-статистическое обозрение земли, населенной народом Адыхе / Г.В. Новицкий // Тифлисские ведомости. 1829.-№24-25.-С. 17-54.

70. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа / Ш.Б. Ногмов. Нальчик: Кабард.-Балкар. кн. изд, 1958. - 158 с.

71. Осада Кавказа: Воспоминания участников Кавказской войны XIX в./ сост. и подгот. Я. Гордин. СПб.: изд. Звезда, 2000. - 683 с.

72. Пейсонель М. Исследование торговли на Черкесско-Абхазском берегу Черного моря в 1750-1762 г. в изложении Е.Д. Фелицына / М.Пейсонель. Краснодар: Изд. общества изуч. Адыг. автономной области, 1927.-35 с.

73. Потоцкий Я. Путешествие в Астраханские и кавказские степи / ЯЛотоцкий // АБКИЕА. Нальчик: Эльбрус, 1974. - С. 225-235.

74. ПоттоВ.А. Кавказская война: в 4 т. Т. 1-4. / В.П. Потто. Ставрополь: Кавказ, край, 1994.

75. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.): сб. арх. док. / сост. Т.Х.Кумыков. Нальчик: Эльбрус, 2001. - 488 с.

76. Романовский Д. Кавказ и Кавказская война /Д. Романовский. СПб.: тип. товарищества «Общественная польза», 1860. - 459 с.

77. Русско-адыгские торговые связи 1793-1860 гг.: сб. арх. док. / сост. А.О.Хоретлев, Т.Д. Алферова. Майкоп: Адыг. кн. изд., 1957. - 437 с.

78. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Тифлис, 1893. Вып. 17. 324 с.

79. Сборник сведений о кавказских горцах (Реприант. воспроизведения изд. 1868 г.): в 3 т. -М.: Адир, 1992.

80. Селезнев М. Руководство к познанию Кавказа / М. Селезнев. СПб.: Тип. Морск. кадет, корпуса, 1847. - 304 с.

81. Скасси Р. Извлечения из Записки о делах Черкесии, представленной господином Скасси в 1816 г. / Р. Скасси // АБКИЕА. Нальчик: Эльбрус, 1974. - С. 281-290.

82. Спенсер Э. Путешествие в Черкесию / Э. Спенсер. Майкоп: РИПО Адыгея, 1993.- 152 с.

83. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа / К.Ф. Сталь // Кавказский сборник. М.: 1900. Т. 21. - С. 53-173.

84. Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера, 1835, 1836, 1837 и 1838 годах / Ф.Ф. Торнау. Черкесск, 1994. - 50 с.

85. Фадеев Р. Письма с Кавказа к редактору московских ведомостей / Р.Фадеев. СПб.: тип. В. Безобразова и комп., 1865. - 259 с.

86. Фелицын Е.Д. Действия русских крейсеров у Кавказских берегов Черного моря в 1830-1840-х г. (Материалы для истории Кубанской области) / Е.Д. Фелицын. Екатеринодар, 1890. - 21 с.

87. Фелицын Е.Д. Князь Сефер-бей Зан (Политический деятель и поборник независимости черкесского народа) / Е.Д. Фелицын // Кубанский сборник. Екатеринодар: Тр. Кубан. обл. стат. ком., 1904. Т X . - С. 3167.

88. Фелицын Е.Д. Описания восточного берега Черного моря, составленное в 1839 году генералом Н.Н. Раевским (Материалы для истории Кубанской области) / Е.Д. Фелицын. Екатеринодар, 1902. -28 с.

89. Фонвиль А. Последний год войны Черкесии за независимость 18631864 гг: из записок участника иностранца / А. Фонвиль. — Краснодар: Изд. общ. изуч. Адыг. авт. обл., 1927. - 42 с.

90. Хавжоко Ж. Магомет-Амин / Ж. Хавжоко // Тарих. 1996. - № 2-3. - С. 14-23.

91. Хавжоко Ж. Речь Давида Уркхарда перед горцами Северный Кавказ / Ж. Хавжоко //Nissan. - 1935. - № 10. - С. 8-37.

92. Хаджимуков Т. Народы Западного Кавказа (По неизданным записка природного бжедуга князя Хаджимукова) / Т. Хаджимуков // Кавказский сборник. Тифлис, 1910. Т. 33. - С. 1-50.

93. Хан-Гирей. Записки о Черкесии / Хан-Гирей. Нальчик: Эльбрус, 1978. -333 с.

94. Хан-Гирей. Князь Пигьской Аходягоко / Хан-Гирей // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1893.-С. 54-76.

95. Хан-Гирей. Черкесские предания. Избранные произведения / Хан-Гирей. Нальчик: Эльбрус, 1989. - 285 с.

96. Щербина Ф.А. История кубанского казачьего войска / Ф.А. Щербина. -Екатеринодар: Тип. Куб. обл. правл., Т. I-II, 1910-1913. 847 с.

97. Щербина Ф.А. Очерк борьбы русских с черкесами / Ф.А. Щербина // Исторические очерки. Екатеринодар, 1912. Вып. 1. - С. 46-64.

98. Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье / С. Эсадзе. Тифлис: Тип. штаба кавк. воен. окр., 1914. - 182 с.

99. Ш.Общие исследования, монографии, статьи, диссертации

100. Абрамов Я. Кавказские горцы / Я. Абрамов. Нальчик: Сев.-кавказ. филиал традиц. культ. М.Ц.Т.К. Возрождение, 1990. - 36 с.

101. Авраменко A.M. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма / A.M. Авраменко, О.В. Матвеев // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. - С. 17-28.

102. Адыгейцы: (жизнь до революции, современная жизнь)// Народы Кавказа.-М.: Изд. Акад. Наук СССР, 1960. Т. 1.-С.200-231.

103. Адыгея. Историко-культурный очерк / Отв. ред. Э.А. Шеуджен. -Майкоп, 1989.-33 с.

104. Аутлев М. Трагедия адыгов в исторической ретроспективе: (средства массовой информации о 130-летии со дня окончания Кавказской войны) / М. Аутлев // Вест. Краснод. научн. центра Адыг. (Черкес). -Краснодар, 1998. С. 37-48.

105. Аутлев П.У. Адыгея в хронике событий (с древнейших времен до 1917) / П.У. Аутлев. Майкоп: Адыг. отд. Краснод. кн.изд., 1990. - 114 с.

106. Бабич И.Л. Правовая культура адыгов: (История и современность): Дис. .д-ра ист.наук / И.Л. Бабич. М, 2000. - 235 с.

107. Бгажноков Б.Х. Сиюхов С. о встрече Александра II с абадзехами / Б.Х.Бгажноков // Мир культуры. Нальчик: Эльбрус, 1990. Вып. 1. - С. 146-153.

108. Берзэдж Н. Изгнание черкесов: (Причины и последствия) / Н. Берзэдж. Майкоп: РИПО Адыгея, 1996. - 223 с.

109. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в кннце 20-х-начале 30-х годов XIX века / А.Х. Бижев. -Майкоп: Меоты, 1994. 325 с.

110. Бижев А.Х. Борьба России с иностранными происками на СевероЗападном Кавказе в начале 30-х годов XIX века / А.Х. Бижев // Вопросы общественно-политических отношений на СевероЗападном

111. Кавказе в XIX в. Майкоп: Адыг.научно-исслед. инст. эк, яз, лит. и ист., 1987. - С. 77-97.

112. Бижев А.Х. Адыгское крестьянство в годы Кавказской войны /

113. A.Х.Бижев, М.Ю. Хаширов. Нальчик: Каб-Балк. ун-т., 2000. - 225 с.

114. Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа XVIII -первой половины XIX в. / М.М. Блиев // История СССР. 1989. - №4. -С. 151-158.

115. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность / М.М.Блиев // История СССР. 1983. - №2. - С. 74-75.

116. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е г. XIX в.) / С.К. Бушуев. М.: Изд. Моск. ун-та, 1995. - 116 с.

117. Величко В.Л. Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы /

118. B.Л.Величко. М.: Моск. тип. № 6, 2001. - 224 с.

119. Вилинбахов В.Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружества / В.Б. Вилинбахов. Нальчик: Эльбрус, 1982. - 253 с.

120. Восстание шапсугских тфокотлей в 1791-1796 годах // Сборник статей по истории Адыгеи. Майкоп, 1976. - С. 392-415.

121. Гадагатль А.А. Общественный быт адыгов в прошлом и настоящем, XVII-XX в.: Дис.канд.ист. наук / А.А. Гадагатль. Нальчик, 1998. -153 с.

122. Гакаме К. Внешнеполитическое положение Черкесии накануне и в годы Крымской войны / К. Гакаме // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX в.). Майкоп: Меоты, 1995. - С. 75-96.

123. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII первая половина XIX века) / В.К. Гарданов. - М.: Наука, 1967. - 325 с.

124. Гарданов В.К. Пережитки дуальной организации у адыгов (черкесов) в первой половине 19 века / В.К. Гарданов // Советская этнография. -1964. -№3.- С. 27-52.

125. Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в. / Я.Гордин. СПб.: Звезда, 2000. - 464 с.

126. Гранкин Ю.Ю. Торгово-экономические связи России с народами Западного и Центрального Кавказа (конец XVIII первая половина XIX в.) / Ю.Ю. Гранкин. - Пятигорск: изд. Пятигор. лингвист, ун-та, 2002.- 180 с.

127. Губжоков М.Н. Эволюция традиционной политической культуры западно-адыгских княжеств в период Кавказской войны / М.Н.Губжоков // Инфор.-аналит. вест. Майкоп: Меоты, 1991. Вып.1. -С. 66-71.

128. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность / В.В.Дегоев. М.: Русская понорама, 2001. - 443 с.

129. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х годов XIX века / В.В. Дегоев. Владикавказ: изд. Сев.-Осет. гос. ун. им. К.С. Хетагурова, 1992. - 311 с.

130. Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические итоги / В.В. Дегоев // Сб. русского исторического общества. — М, 2000. Вып. 2. с. 225-250.

131. Денисова Н.И. Адыгская демократия (конец 18- первая половина 19вв.): Мнения и оценки / Н.И. Денисова // Инфор.-аналит. вест. -Майкоп: Меоты, 2001. Вып. 4. С. 14-24.

132. Денисова Н.И. Проблемы управления Кавказом (реформы 40-х гг. 19 в.) / Н.И. Денисова // Инфор.-аналит.вест. Майкоп: Меоты, 2002. Вып. 5.-С. 147-153.

133. Денисова Н.И. Судьба и перспективы традиционных форм народоправства западных адыгов в контексте колониальной политики России на Северо-Западном Кавказе (30-60-е г. 19 в.) / Н.И. Денисова // Инфор.-аналит.вест. Майкоп: Меоты, 1999. Вып. 2 - С.37-42.

134. Джендубаев Р.С. Общественные отношения на западном Кавказе: зарождение и развитие / Р.С. Джендубаев. Ростов/Д.: изд. Рост, ун-та, 1993.-266 с.

135. Джимов Б.М. Общественный строй дореформенной Адыгеи (1800-1868 г.) / Б.М. Джимов // Учен, записки Адыг. научно-исслед. инст. яз., лит. и ист. Майкоп, 1970. Т. XI. - С. 5-89.

136. Джимов Б.М. Социальное-экономическое и политическое положение адыгов в XIX веке / Б.М. Джимов. Майкоп: Краснодар, кн. из-во, 1986.- 189 с.

137. Дзамихов К.Ф. Адыги и Россия: (формы исторического взаимодействия) / К.Ф. Дзамихов. М.: Поматур, 2000. — 286 с.

138. Дзидзария Г.Я. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия / Г.Я. Дзидзария. Сухуми: Алашара, 1982. - 530 с.

139. Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 г. и международные отношения / Х.М. Ибрагимбейли. М.: Наука, 1971. -404 с.

140. История дипломатии / под ред. В.А. Зорина и др. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 1. - 896 с.

141. История народов Северного Кавказа (конец 18- 1917) / отв. ред. А.Л.Нарочницкий. М.: Наука, 1988. - 659 с.

142. Кажаров В.Х. Адыгская вотчина: к проблеме основной социальной единицы адыгского феодального общества / В.Х. Кажаров. — Нальчик: Б.и., 1993.-135 с.

143. Кажаров В.Х. Адыгская хаса: из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии / В.Х. Кажаров. Нальчик: Б.и., 1992.- 159 с.

144. Кажаров В.Х. Основная социальная единица адыгского общества в XVIII — первой половине XIX в. / В.Х. Кажаров // Актуальные проблемы феодальной Кабарды. — Нальчик: Кабар.-Балк. НИИ истории, филологии и экономики, 1992. С. 7-51.

145. Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII первой половине XIX вв. / В.Х. Кажаров // сб. статей молодых учен, и аспир. - Майкоп: РИПО Адыгея, 1993. - С. 26-34.

146. Касумов А.Х. Англо-турецкие происки на Северном Кавказе после окончания крымской войны (1853-1856 г.) / А.Х. Касумов // Учен, записки каф.общесв.наук. Нальчик: тип. Дортрансжелдориздат, 1959. Вып.5. — С. 261-292.

147. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международных отношениях XIX века / А.Х. Касумов. Ростов/Д.: изд. Ростов.ун., 1989.- 191 с.

148. Касумов А.Х. Дипломатическая борьба во время выселения и расселения адыгов в Османской империи / А.Х. Касумов, Х.А. Касумов // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX вв.). Майкоп: Меоты, 1995.-С. 32-45.

149. Керашев А.Т. Политическая деятельность князя Сефер-бея Заноко в годы Кавказской войны / А.Т. Керашев // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX в.). Майкоп: Меоты, 1995. - С. 102-113.

150. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины 19 века / Н.С. Киняпина. -М.: 1974. 176 с.

151. Кудаева С.Г. Огнем и железом / С.Г. Кудаева. Майкоп: Майкоп, гос. технол. ин-т, 1998. - 134 с.

152. Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок / Т.Х. Кумыков. Нальчик, 1965. - 124 с.

153. Кумыков Т.Х. Выселение адыгов в Турцию последствия Кавказской войны / Т.Х. Кумыков. - Нальчик: Эльбрус, 1994. - 112 с.

154. Кумыков Т.Х. Основные этапы и некоторые особенности феодализма у адыгских народов / Т.Х. Кумыков // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. - С. 45-52.j

155. Куценко Я.Я. Кавказская война и проблемы преемственности политики на Северном Кавказе / Я.Я. Куценко // Кавказская война уроки истории и современность. Краснодар, 1995. - С. 27-35.

156. Лихницкий Н. Адыгея с древнейших времен до конца окончания Кавказской войны / Н. Лихницкий // Революция и горец. 1932. - С. 5877.

157. Маркс К. Лорд Пальмерстон. Статья восьмая // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений: Т. 9. М. - С. 416-425.

158. Маркс К. Русская политика по отношению к Турции. Рабочее движение в Англии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений: Т. 9. М. - С. 168-179.

159. Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: Автореф. дис. канд. ист. наук / О.В. Матвеев. Краснодар, 2000. - 32 с.

160. Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря, 18561871 гг.: к истории Восточного вопроса / Л.И. Нарочницкая. М.: Наука, 1989.-222 с.

161. Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия / В.П. Невская. Черкесск: Кн.изд., 1956. -168 с.

162. Очерки истории Адыгеи. Майкоп: Адыг. кн. изд., 1957. Т.1. - 484 с.

163. Панеш А.Д. Активизация политики России на Северо-Западном Кавказе и нарастание борьбы адыгов за независимость (20-40-е гг. Х1Хв.) / А.Д. Панеш // Инфор.- аналит. вест. Майкоп, 1999. Вып.2. -С. 30-36.

164. Панеш А.Д. Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848-1859гг.) / А.Д. Панеш // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX в.). -Майкоп: Меоты, 1995.-С. 115-137.

165. Панеш А.Д. Общественно-политическое развитие западных адыгов в 30-40-х гг. XIX в. / А.Д. Панеш // Инфор.-аналит; вест. Майкоп, 2002. Вып.5. — С. 141-146.

166. Покровский М.В. Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине 19 в. / М.В. Покровский // Кубань. 1952. - №11. - С. 145175.

167. Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х г. XIX в. / М.В. Покровский // Вопросы истории. 1957. - №2.- С. 62-75.

168. Покровский М.В. Русско-адыгские торговые связи / М.В. Покровский.- Майкоп: Адыг. кн. изд., 1957. 112 с.

169. Покровский М.В. Социальная борьба внутри адыгских племен в конце XVIII — первой половины XIX веков и ее отражение в общем ходе кавказской войны / М.В. Покровский. М.: тип. «На боевом посту», 1956.-37 с.

170. Покровский М.Н. Завоевание Кавказа / М.Н. Покровский // Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М, 1923. - 86 с.

171. Пчегатлук С.К. Внешнеторговая политика России на Северо-Западном Кавказе в 1800-1829 гг.: Дис. канд. ист. наук. / С.К. Пчегатлук. — М, 1996.- 176 с.

172. Раенко-Туранский Я.Н. Адыги до и после Октября / Я.Н. Раенко-Туранский. Ростов/Дон - Краснодар: Край науч. издат., 1927. - 181 с.

173. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках / Н.А.Смирнов. М, 1958. - 243 с.

174. Сохт А. Черноморская береговая линия: сущность и функции // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX в.) / А. Сохт. Майкоп: Меоты, 1995.-С. 138-164.

175. Таниа А. Англия, Россия и махаджирство / А. Таниа // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX в.). Майкоп: Меоты, 1995. - С. 207-227.

176. Трахо Р. Черкесы / P. Трахо. Нальчик: Полиграф-комбинат им. Революции 1905 г., 1992. - 96 с.

177. Тхамокова И.Х. Военные мемуары об окончании Кавказской войны и выселении западных адыгов в Турцию / И.Х. Тхамокова // Мир культуры. Нальчик: Эльбрус, 1990. - С. 154-169.

178. Тхамокова И.Х. Шапсуги как социально-этническая общность (конец XVIII первая половина XIX в.): Автореф. дис. канд. ист. наук. / И.Х.Тхамокова. - М, 1983. - 22 с.

179. Фадеев А.В. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе / А.В. Фадеев // Исторический сборник. JI, 1935. Т. 4. - С. 74-96.

180. Хавжоко Ш.М. Герои и императоры в черкесской истории / Ш.М.Хавжоко. Нальчик, 1989. - 121 с.

181. Хапачева Р.В. Общественное управление у адыгов (20-60-е гг. XIX в.): Дис.канд. ист. наук. / Р.В. Хапачева. Майкоп, 2001-189 с.

182. Чеучева А.К. Политика Англии и Турции по отношению к Черкесии в первой половине XIX: Дис. канд. ист. наук. / А.К. Чеучева. М, 1995. -234 с.

183. Чирг А.Ю. Государственность Адыгеи: этапы становления и развития / А.Ю. Чирг, Н.Н. Денисова, Т.П. Хлынина. Майкоп: Качество, 2002. -167с.

184. Чирг А.Ю. Из истории русско-адыгейских торговых связей на черноморском побережье Кавказе в первой четверти XIX в. / А.Ю. Чирг // Вопросы общественно-политических отношений на Северо

185. Западном Кавказе в XIX. Адыг. орд. «Знак Почета» Научно-исслед. инст. экон., яз., лит. и ист. Майкоп, 1987. - С. 3-15.

186. Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов СевероЗападного Кавказа (конец XVIII -60-е г. XIX в.) / А.Ю. Чирг. Майкоп: Качество, 2002. - 202 с.

187. Шаповалов А.Н. Северо-Западный Кавказ в политике Российской империи (70-е гг. XVIII- 60-е гг. XIX в.): Дис. канд. ист. наук. / А.Н.Шаповалов. Майкоп, 1998. - 195 с.