автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Институт земских начальников в России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг. XIX в. - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт земских начальников в России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг. XIX в. - начале XX в."

На правах рукописи

ЗВОНЦОВА Анжелика Владимировна

ИНСТИТУТ ЗЕМСКИХ НАЧАЛЬНИКОВ В РОССИИ В ЭПОХУ КОНСЕРВАТИВНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ И РЕФОРМАТОРСКОМ ПРОЦЕССЕ В 80-е гг. XIX в. - НАЧАЛЕ XX в. (по материалам Тульской губернии)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тула-2006

Диссертация выполнена на кафедре истории России Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н, Толстого

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор

Вронский Олег Генрихович

доктор исторических наук, профессор

Филимонов Виктор Яковлевич;

кандидат исторических наук, доцент

Вепренцева Татьяна Алексеевна

Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина

Защита диссертации состоится 31 октября 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.270.03 при Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: 300000, г. Тула, ул. Менделеевская, д. 7., ауд. 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан < Л» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент ' £ Г. В. Михайлин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Государственная власть в России своей традиционной колоссальной ролью в жизни общества и высокой активностью компенсировала неразвитость, а иногда и полное отсутствие демократических институтов, связывая властной вертикалью огромную империю. Живучесть государственного патернализма, особенно заметного в аграрной политике, обусловила восприятие властью крестьянства как объекта попечения и контроля, как огромной по численности необразованной людской массы, не способной к самостоятельной жизни. Этим объясняется долгосрочная ставка российской власти на консервацию общинного землевладения, позиции которого не пошатнули даже либеральные реформы Александра II, двойственность которых по отношению к общине была очевидна. Создавая условия, несовместимые с общинной архаикой, реформы закрепили позиции общины расширением ее функций как главного собственника земли, как фискальной и административной единицы. Спустя двадцатилетие после эпохи Великих реформ возрастающие малоземелье и социальная дифференциация сельского населения привели к многократному росту социальной напряженности в деревне.

Адекватная оценка положения, сложившегося в российской деревне после Великих реформ, основанная на кропотливой работе многочисленных комиссий по исследованию состояния деревни, заставила правительство в рамках курса государственного патернализма взять под контроль крестьянское самоуправление, «рационализировать» административную и судебную деятельность крестьянского «мира». Поставленная задача была решена введением института земских участковых начальников. Историографическая традиция, рассматривая земских начальников как представителей бюрократии и утрируя проявления административного произвола, представляла их естественными оппонентами земства, обедняя картину жизни русской провинции, где подвижничество земцев не столько противостояло, сколько сочеталось с полезным трудом правительственных чиновников. Признание факта превращения земских начальников из представителей охранительного института эпохи «контрреформ» конца XIX в. в основных проводников консервативно-либеральной аграрной реформы начала XX в. позволяет нам в полной мере выделить сущностные характеристики этого государственного института, которые особенно хорошо видны в переломные моменты истории. Таким временем для России был рубеж XIX - XX вв., когда страна вступила в решающую стадию процесса модернизации, дестабилизировавшего все структуры традиционного общества.

Актуальность темы исследования определяется недостаточной разработанностью и сохранению стереотипов в современной историографии в трактовке роли института земских начальников в период поздней империи.

Введение института земских начальников в 1889 г. было воспринято образованным обществом и либеральной частью бюрократии как исключительно охранительная, едва ли не реакционная мера. Либералы видели в нем шаг, направленный на консервацию архаичного уклада крестьянской жизни, шаг, несовместимый с буквой и духом Великих реформ. Земские круги акцентировали внимание на фискальном характере нового института, на сужении прав крестьянского самоуправления, на таящуюся в Положении 12 июля

1889 г. опасность бюрократического произвола. В этом контексте институт земских начальников рассматривался в советской и постсоветской историографии. Между тем представляется весомой позитивная роль института земских начальников в либерально-консервативном аграрном реформаторстве 1906 - 1917 гг., а воздействие земских начальников на общину в 90-е годы XIX - начале XX в. было неоднозначным.

Научная новизна. В современной отечественной историографии эпоха «контрреформ» стала называться периодом «консервативной стабилизации». Между тем научного переосмысления комплекса законодательных актов рубежа 80 - 90-х годов XIX в. и их реализации на уровне монографий не последовало. Остается слабоизученной проблема трансформации российского традиционного общества в период модернизации начала XX века. В стороне от внймания исследователей остались те адаптационные механизмы, которые были' задействованы традиционным обществом в процессе модернизации. ТакиМ механизмом как раз и были земские начальники.

Практическая значимость. На современном этапе развития российской 1*осударственности становится необходимым налаживание конструктивного взаимодействия региональной власти и населения, возрождение крестьянства как обязательных условий динамичного развития страны, что требует обращения к историческому опыту. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних учебных: заведениях: в лекционных курсах, на факультативных занятиях. Кроме того, данная работа может стать основой учебного пособия по аграрной истории России второй половины XIX - начала XX в.

'! Исходя из сформулированного выше видения проблемы, цель диссертационного исследования состоит в научном анализе обстоятельств введения института земских начальников и его функционирования в контрастные исторические периоды: в эпоху «консервативной стабилизации» 80 - 90-х годов XIX в. и в период либерально-консервативных реформ начала XX в. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- выявить причины введения института земских начальников в контексте консервативного реформаторства Александра III;

- последовательно проанализировать проекты и предложения ведущих государственных чиновников по вопросу введения института земских начальников;

- охарактеризовать законодательную базу института земских начальников;

- дать развернутую характеристику практической административной, судебной и административно-юстиционной деятельности земских начальников;

- проанализировать деятельность земских начальников в условиях Столыпинской аграрной реформы и в период Первой мировой войны;

- исследовать механизмы взаимодействия центральной власти с крестьянским населением через институт земских начальников; выделить причины успехов и неудач этой формы конструктивного взаимодействия провинциальной бюрократии с центральной государственной властью и крестьянством.

Территориальные рамки работы ограничены Тульской губернией, что позволяет сосредоточить внимание на материале, непосредственно характеризующем жизнедеятельность сельских обществ и местной администрации.

Хронологические рамки работы - 80-е годы XIX - начало XX в. — обусловлены стремлением проанализировать функционирование института земских начальников от начала рассмотрения проектов и процесса разработки Положения о земских участковых начальниках до ликвидации этого инстшута.

Исходя из поставленных целей и задач диссертационного исследования, были определены объект исследования - взаимодействие земских начальников с органами центральной власти, губернской администрации и органами крестьянского самоуправления в контрастные исторические периоды; и предмет исследования - практическая деятельность земских начальников на губернском уровне.

Обращаясь к вопросу о теоретико-методологической основе работы, следует отметить, что исследование носит конкретно-исторический характер: отбор, классификация, сравнительный анализ и авторская интерпретация источников в комплексе позволяют выйти на уровень общетеоретических обобщений. В диссертации использовались специально-исторические методы: сравнительно-исторический, историко-реконструктивный. Принцип историзма выражен в рассмотрении поставленных проблем в их временном развитии в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой. Важное значение имело применение методов статистического анализа.

Источниковая база диссертации состоит из опубликованных и архивных документальных материалов. К опубликованным источникам прежде всего относятся законодательные акты, регламентировавшие жизнь сельских обществ и деятельность земских начальников: «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Положение о выкупе» «Свод узаконений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам», составленный И. Л. Горемыки-ным и выдержавший 5 изданий 2, «Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на которые распространяется действие положения о земских начальниках» И. А. Воронцова-Вельяминова Время Первой русской революции и начало Столыпинской аграрной реформы, характеризующиеся бурным законотворчеством, нашли отражение в специальных сборниках законов, манифестов, указов, распоряжений 4.

Общие сведения о численности населения, его социальном составе, роде занятий, количестве земских участков, волостей, сельских обществ почерпнуты из материалов Первой всероссийской переписи 5, ежегодных «Обзоров

1 Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3. Т. 9, Т. 26, Т. 36.

2 Горемыкин И. Л. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам: В 2 т., СПб., 1898., Т.1, Ч. I.

' Воронцов-Вельяминов И. А. Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на которые распространяется действие положения о земских начальниках. Тула, 1890.

4 Россия. Законы, постановления. Законодательные акты переходного времени (19041908гг.). Сборник законов, манифестов, указов. СПб., 1909; Сборник постановлений, изданных в порядке 87 статьи основных государственных законов. СПб., 1907; Иоффе М. С. Важнейшие законодательные акты (1908 - 1912). СПб., 1912.

5 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Издание Центрально-

го Статистического Комитета МВД. Т. XL1V - Тульская губерния. СПб., 1904.

Тульской губернии» за 1890-1901 гг. 6. Информативно насыщен «Список должностных лиц крестьянских учреждений, в коих введено в действие Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г.» 7, который содержит комплекс важных сведений персонального характера о 2201 земском начальнике в 40 губерниях России, включая Тульскую.

Временным учреждениям - Высочайше учрежденным особым совещаниям и ведомственным комиссиям - принадлежит заслуга в постановке проблемы сельскохозяйственного кризиса Центральноземледельческих губерний , вопроса о необходимости реформирования волостных судов и общего пересмотра законодательства о крестьянах .

Важные сведения о деятельности Кахановской комиссии, созданной в 1881 г. для разработки проекта будущей реформы местного управления и вызывавшей противоречивые оценки современников, содержатся в специальном «Обзоре трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова», составленном М. В. Иславиным в 1908 г. .

Ценным источником как о текущей деятельности земских начальников Тульской губернии, так и о настроениях и идеях, рождающихся в нх среде, являются публикации материалов тульских губернских совещаний земских начальников за 1898 - 1902 гг. .

Сознательное стремление к персонифицированному изображению перипетий борьбы в среде высшей бюрократии по вопросам, связанным с введением института земских начальников, обусловило обращение к такому специфическому источнику, как мемуары и воспоминания видных государственных и общественных деятелей двух последних царствований: А. А. Пр-ловцова, Е. М. Феоктистова, В. И. Гурко, С. Ю. Витте, В. П, Мещерского 3.

' Обзор Тульской губернии за 1890 (1891-1901) год. Тула, 1891- 1902 гг.

1 Список должностных лиц крестьянских учреждений, в коих введено в действие Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889г. СПб., 1903.

* Доклад Высочайше Утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1873.

9 Труды комиссии по преобразованию волостных судов. СПб., 1873-74.

10 Исследование экономического положения центрально-черноземных губерний. Труды Особого Совещания 1899-1901 гг./Сост. А.Д.Поленов. М., 1901; Материалы Высочайше Учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. СПб., 1903; Особое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения <1905 г.). Россия. Государственный Совет. Временные организации. Материалы. Т.62. (]905-1906).СПб.,1906.

1' Обзор трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова / Сост. М.В. Иславин; В 2 ч. СПб., 1908.

" Тульское губернское совещание земских начальников. 1898. Совещание гг. земских начальников Тульской губернии. Тула, 1898. Тульское губернское совещание земских начальников. 1899. Совещание гг. земских начальников Тульской губернии. Тула, 1900. Тульское губернское совещание земских начальников. 1901. Совещание гг. земских начальников Тульской губернии. Тула, 1902.

" Дневник государственного секретаря A.A. Половцоаа. М.: Наука, 1966.; Феоктистов Е.М За кулисами политики и литературы. М., 1991; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая И в изображении современника. М., 2000; Витте С.Ю. Воспоминания; В 2 т. М., i960.; Мещерский В.П. Мои воспоминания: В 3 ч. СПб., 1898., Ч. 3.

Переписка К. П. Победоносцева с Александром III и другими корреспондентами 14 позволяет представить закулисные стороны правительственной политики и отношение консервативных кругов в правительстве к создаваемому институту земских участковых начальников, а также дает возможность судить о проектах реформы, не дошедших до нас, но активно обсуждавшихся в органах государственной власти.

Индивидуальный портрет земского начальника воссоздают записки и воспоминания самих земских начальников. Записки и воспоминания А. И. Новикова 15, В. Поливанова lú, В. Яновича 17, С. Л. Толстого 18 и Н. Д. Жева-хова 19 содержат яркий материал об их деятельности. Большую*помощь в составлении личного портрета земского начальника оказали труды М. Т. Яблочкова и В. И. Чернопятова о дворянских родах Тульской губернии20.

Живой отклик российской общественности, вызванный принятием Положения о земских начальниках, содержат материалы центральной периодической печати. Консервативные круги приветствовали введение нового института на страницах «Журнала гражданского и уголовного права», в котором первой появилась восторженная публикация А. Бащмакова . Очень внимательно не только к самому принятию закона, но и ко всему процессу его разработки и ходу прений относился главный редактор еженедельной газеты «Гражданин» В. П. Мещерский 22. Либеральная критика нового института была представлена на страницах «Вестника права», где публиковалась серия критических статей правоведа К. Я. Кожухара 23.

Главными источниками данного исследования стали' материалы ряда фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Государственного архива Тульской области (ГATO).

Большое внимание было уделено фондам Министерства внутренних дел. Фонд Земского отдела МВД содержит дела о порядке введения Положения о земских участковых начальниках, о службе земских начальников, секретные дела о «неправильных действиях» земских начальников (РГИА, ф. 1291). Наиболее полную и интересную информацию о процессе землеустройства как единоличного, так и коллективного, содержит фонд Канцелярии Комитета по землеустроительным делам (РГИА, ф. 408).

14 Письма Победоносцева к Александру III: В 2 т. T.l. М., 1925; Т.2. М., 1926.

"•Новиков А. И. Записки земского начальника. СПб. 1899.

16 Поливанов В. Записки земского начальника// Русская мысль. М„ Пг., 1917.

" Янович В. Итоги шестилетия. Заметки земского начальника. Пермь, 1902.

18 Воспоминания С. Л. Толстого // Л. Н. Толстой. Памятники творчества и жизни. М., 1928.

" Письма земского начальника //Гражданин. 1904. №11, 13, 18. 20, 22, 26, 33, 34, 39, 45, 51,62,63.

20 Чернопятов В. И. Дворянское сословие Тульской Губернии. Т. II (XI). М., 1908; Чернопятов В. И. Родословец тульского дворянства. Б.М., б.г. Яблочков М. Т. Дворянское сословие Тульской Губернии. Тула,' 1902. Т. Ill; Яблочков M.T. Список потомственных дворян Тульской Губернии. Тула. Б.Г.

21 Башмаков А. Закон 12 июля 1889 г. о преобразовании судебной части и введении земских начальников // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 1. С. 1— 17.

22 Гражданин// Газета-журнал политический и литературный. 1883 - 1889 гг.

23 Кожухар К. Я. Земские начальники // Вестник права. 1905. Кн. 5, 8, 9.

Многосторонняя характеристика жизнедеятельности крестьянских сельских обществ содержится в «Записках разных лиц», сосредоточенных в фонде В. К. Плеве (ГАРФ, ф. 586). Они представляли собой наблюдения сельских жителей, были составлены по общему плану и излагались в виде обзоров «общественных установлений, обычаев и законов крестьян» для руководства МВД. В фондах канцелярии Временного Правительства (ГАРФ, ф. 1779), МВД Временного правительства (ГАРФ, ф. 1788) министерства земледелия Временного правительства (ГАРФ, ф. 1797) отражены все повороты аграрной политики Временного правительства и сосредоточены материалы о постепенной ликвидации института земских начальников.

Совершенно сознательно главное внимание было уделено материалам шести фондов ГА ТО: фонду канцелярии тульского губернатора (ф. 90), фонду Тульского губернского присутствия (ф. 53), фонду Тульского уездного съезда (ф. 95), фондам земских начальников (ф. 105, 106, 107), которые были введены в научный оборот впервые.

По материалам фонда канцелярии тульского губернатора мы можем проследить динамику развития взаимоотношений земских начальников с губернской властью, начиная с работы губернской администрации по составлению списков кандидатов на должность земского начальника и заканчивая отражением деятельности земских начальников во Всеподданнейших отчетах губернаторов Тульской губернии. Описание итогов губернаторских ревизий, проводившихся выборочно в земских участках и уездных съездах почти ежемесячно, сосредоточивает в себе объемный материал о работе земских начальников, но обнаруживает некоторый формализм в надзоре за земскими начальниками, уделяя большое внимание их делопроизводству, а не живой деятельности. Этот недостаток восполняют материалы фонда Тульского губернского присутствия, в котором концентрировались все нити управления деятельностью земских начальников на губернском уровне. Многочисленные подробные отчеты земских начальников о продовольственных кампаниях, протоколы и акты по результатам ревизий волостных правлений, проводимых земскими начальниками в своих участках, переписка о происшествиях, о неправильных действиях крестьянских должностных лиц, о денежных расходах на их содержание, ведомости о числе административных, гражданских и уголовных судебных дел представляют нам полную картину живой деятельности земских начальников в их взаимодействии с центральными и губернскими властями, органами крестьянского управления, с простым населением своих участков.

Реализация закона 9 ноября 1906 г., главным инструментом которого на губернском уровне стал институт земских начальников, прослеживается в обширной переписке уездных съездов с земскими начальниками по применению закона 9 ноября, в представлениях землеустроительных комиссий с приложениями сведений о деятельности земских начальников по подготовке землеустроительных дел, в предоставляемых земскими начальниками в губернское присутствие сведениях о выходе крестьян из общинного владения: В военные годы фонд Тульского губернского присутствия пополняется перепиской с земскими начальниками о призванных из запаса и ополчения на военную службу крестьянских должностных лиц и земских начальников, моби-

лизационными списками, делами об изменении границ земских участков в связи с уходом земских начальников на фронт, а в 1917 г. - сведениями и перепиской о приостановлении деятельности земских начальников и об упразднении этого института. Обращение к фонду Тульского уездного съезда позволяет локализовать изучение деятельности земских начальников на уровне уезда. Переписка с МВД, с Тульским губернским присутствием, с землеустроительными комиссиями по вопросам хозяйственной деятельности земских начальников, по укреплению участков надельной земли в личную собственность, переселению крестьян иллюстрируют не только деятельность земских начальников уезда, но и работу самого уездного съезда как первой контролирующей инстанции. Фонды отдельных земских начальников дополняют картину повседневной работы этих должностных лиц перепиской с земством и другими государственными и общественными учреждениями губернии, делами и ведомостями о ходе Столыпинской аграрной реформы в участке.

Степень научной разработанности темы. В 80-е годы XIX в. исследованиями местного крестьянского управления и возможных путей его преобразования занялись многие чиновники и общественные деятели. Консервативное крыло представляли работы П. Л. Корфа24, М. М. Катаева13, Д. Цертелева26, изображавшие крестьянство темной неграмотной массой, неспособной к самоуправлению и нуждающейся в широкой опеке со стороны государства. Либеральное направление представляли в большей степени правоведы, рассматривавшие вопрос с юридической точки зрения и призывавшие к устранению сословной обособленности крестьянства хотя бы в области суда .

Обращение к работам А. Д. Пазухина28- идеолога реформ и главного автора проекта Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. имеет особое значение для формирования понимания истоков законопроектов о земских начальниках. Взгляды А. Д. Пазухина соответствовали той общей концепции развития страны, которую разделяли Александр III и Д. А. Толстой, и превратились в своеобразный законодательный манифест, положенный в основу правительственного курса 80 - 90-х годов XIX в.

Опубликование Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г., как и весь процесс его разработки, вызвали живой отклик российской общественности. Уже в 1889 г. сильные и слабые стороны нового института были проанализированы в коллективной работе консервативного направления «Реформа местного управления»29, авторы которой приветствовали появление сильной административной власти на местах в лице земских начальников, но критиковали новый институт за излишнюю широту полномочий и упрощенность судопроизводства, которое не могло не сказаться на его каче-

14 Корф П. Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.

25 Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 годов (Истерический очерк их образования и форм деятельности). Ч. 3/ Сост. М.М. Катаев. СПб., 1912.

26 Цертелев Д. Нужна ли реформа местного управления. М., 1889.

21 Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Гессен В. М. Главные моменты юридического развития России в XIX веке // Право. 1901. №6.

Пазухин А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1885,

29 Реформа местного управления. СПб. 1889.

стве. Либеральная общественность подвергла закон резкой критике. Особенно критичными были замечания юристов - С. Никонова30, Г. Евреинова31, А. Леонтьева32, П. Обнинского33, по мнению которых этот закон «преследовал цель прямо противоположную освободительной реформе 1861 года»34 и «восстанавливал зависимость крестьян от поместного дворянства»,35

Проблемы функционирования института земских начальников в плане эффективности его взаимодействия с крестьянским населением затрагивались авторами в рамках исследования крестьянского хозяйства, самоуправления и волостного суда на рубеже XIX - XX вв.36

Большой научный интерес представляют работы, опирающиеся на статистические материалы, например работа И. А. Воронцова-Вельяминова 37, представляющая собой анализ деятельности земских начальников Тульской губернии за десять лет функционирования института.

Работы И. Аничкова, Г. Джаншиева, А. А. Титова 38 интересны с точки зрения изучения судебной деятельности мировых судей и земских начальников в их сравнении. Эти авторы высоко оценивали деятельность мировых судей, а судебную деятельность земских начальников они подвергали жесткой критике.

В советской историографии краткие упоминания о введении института земских начальников можно найти только в рамках характеристики курса «контрреформ» правительства Александра III как одной из «реакционных мер», увеличивающих правительственную опеку над крестьянами и закрепляющих над ними административную и судебную власть поместного дворянства. Такие выводы содержатся в трудах П. А. Зайончковского, С. М. Си-дельникова, П. Н. Зырянова, Н. М. Ушакова и других исследователей39.

Никонов С. П. Земля, община и X том // Журнал Министерства Юстиции. 1902. № 6.

" Евреинов Г. А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903.

" Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб., 1909.

" Обнинский Г1. Н. К юбилею судебной реформы. М., 19)4.

14 Евреинов Г. А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903.

" Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб., 1909. С. 145.

16 Дедю.чин С. А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом, СПб., 1902. Дружинин И. П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб., 1905; Карелин А. Общинное владение в России. СПб., 1893; Кауфман А. А. Документы и живая история русской общины (истори-ко-критический очерк). СПб., 1904; Кизеветгер А. А. История России XIX века; В 2 ч. М., 1909.

57 Воронцов-Вельяминов И.А, Очерк десятилетней деятельности института земских начальников с Тульской губернии, прочитанный Воронцовым-Вельяминовым на общем съезде предводителей дворянства, земских начальников и других членов уездных съездов Тульской губернии. 1 сентября 1900 г.'Тула, 1900.

" Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ. М., 1892; Титов А. А. О мировых судьях и земских начальниках. М., 1906; Аничков И. Мировые судьи и преобразование низших судов. СПб., 1907.

,ч Зайончковский. II. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Сидельников С. М. Аграрная поли гика самодержавия в период империализма. М., 1980; Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России. 1907 - 1914. М., 1992; Ушаков Н. М. Крестьянский вопрос в политике самодержавия России в XIX — начале XX в.: Учеб. пособие. Астрахань, 1994; Симонова М. С. Кризис аграрной политики царизма накануне Первой российской революции. М.: Наука, 1987; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 196$.

Долгое время оставался забытым вопрос о личном составе земских начальников. Впервые восполнить этот пробел попытался А. А. Либерман на страницах журнала «Вопросы истории» 40. В своей статье он проанализировал состав земских начальников по 40 губерниям России, что позволило конкретизировать их сословную принадлежность, степень соответствия имущественному, образовательному, служебному цензам,

В современных исследованиях обозначилась новая проблематика и новые подходы, отчетливо прослеживается тенденция выявить преемственность российского исторического опыта, в частности в отношениях центральной власти, органов местного самоуправления и крестьянства в общеисторическом контексте. Однако специальных работ об институте земских начальников не появилось. Так, в современных исследованиях А. А. Куренышева, Т. В. Шатковской, А. А. Жуковой, В. В. Казарезова, Н. А. Емельянова институт земских начальников только упоминается41. В плане исследования деятельности земских начальников в ходе Столыпинской аграрной реформы интересны работы В. Г. Ткжавкина и Э. М. Щагина42, позволяющие вникнуть в проблемы самой реформы и механизмов ее проведения.

Проблемы хозяйственной деятельности, общинного уклада, правовых воззрений, духовных традиций и семейного быта русских крестьян на рубеже XIX - XX вв. рассмотрены в монографии В. Б. Безгина «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX в.)» 4 . Характеристика деятельности волостных судов до введения института земских начальников опирается на работу Л. И. Земцова 44.

Историко-правовой анализ полномочий земских начальников в плане мер административного воздействия на должностных лиц крестьянского управления был проведен С. М. Рустамовой в монографии «Административная юстиция в дореволюционной России» 45, в которой автор характеризует полномочия земских начальников в этой сфере как адм и н истратив но-юстиционные.

40 Либерман А. А. Состав института земских начальников// Вопр. истории. 1976. № 8.

41 Курснышев А. А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2000; Шатковская Т. В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2000; Емельянов Н. А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М; Тула, 1997; Жукова А. А. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864 - 1918 гг. М., 1995; Казарезов В. В. Крестьянский вопрос в России: конец XIX - первая четверть XX в. М„ 2000.

42 Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Тюкавкин С. В. Землеустройство - главное направление второго этапа столыпинской аграрной реформы // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995; Щагин Э. М. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

45 Еезгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX начала XX в.). М., Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. тех. ун-та, 2004.

44 Земцов Л. И. Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья). Воронеж, 2002.

45 Рустамова С. М. Административная юстиция в дореволюционной России. Махачкала,

2002.

Контуры нового подхода к трактовке роли института земских начальников в российском модернизационном процессе на рубеже XIX — XX вв. прослеживаются в монографиях О. Г. Вронского 46, посвященных проблемам формирования государственного аграрного курса и функционирования крестьянской поземельной общины.

Диссертационные исследования о земских начальниках единичны. Можно отметить кандидатскую диссертацию Н. А. Бузановой, в которой содержатся интересные сведения о личном составе и практической деятельности земских начальников Тамбовской губернии, а также справедливые выводы об отсутствии приоритета интересов поместного дворянства в ущерб крестьянским интересам в деятельности земских начальников 47. Однако анализ Столыпинской аграрной реформы не позволяет согласиться с выводом автора о том, что земские начальники с началом масштабного аграрного реформирования начала XX в. стали историческим анахронизмом.

Таким образом, все охарактеризованные выше труды российских ученых не затрагивают конкретных вопросов функционирования института земских начальников в контрастные исторические периоды - период консервативной стабилизации (конец XIX в.), консервативно-либеральных реформ (начало XX в.), Первой мировой войны и революции 1917 г.

Положения, выносимые на защиту

1. Консервация общинного землевладения в условиях роста социальной напряженности в деревне в 80-е годы XIX в. поставила власть перед необходимостью установления административного контроля над органами общинного управления.

2. Институт земских участковых начальников был создан не для сохранения общинных порядков, а для «рационализации» административной и судебной деятельности крестьянского «мира» в рамках традиционного государственного аграрного патернализма.

3. Влияние земских начальников на общину конца XIX в. нельзя оценивать однозначно. Наиболее весомой необходимо признать административную деятельность земских начальников в области сельского общественного благоустройства, упорядочения деятельности органов крестьянского самоуправления.

4. Главным недостатком института можно признать предоставление земским начальникам судебных полномочий, которые имели второстепенный характер и низкое юридическое качество, реализуя лишь принцип доступного суда для сельского населения.

5. В ходе широкого либерально-консервативного аграрного реформирования в начале XX в. земские начальники трансформируются из охранитель-

44 Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих

потрясений» (1905- 1917). Тула, 2000; Вронский О. Г. Государственная власть Российской

Империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX - XX веков. М., 1999; Вронский О. Г. Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. Тула: ТО ИРО, 1999.

47 Бузанова Н. А. Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2005.

ного института в основной рычаг проведения реформы, происходит встраивание земских начальников в процесс модернизации.

6. Земские начальники стали той формой конструктивного взаимодействия крестьянского населения и государственной власти, которая имела большой управленческий потенциал, и ликвидация этого института была преждевременной, но неизбежной по политическим мотивам.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях, а также были изложены в выступлениях на научных конференциях в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого в 2004 - 2006 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность исследования, определены его объект, предмет, цель, задачи, очерчены территориальные и хронологические рамки, охарактеризованы источниковая база, степень научной разработанности темы, методология, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава — «Введение института земских участковых начальников» - посвящена анализу причин, обстоятельств, проектов введения нового института в условиях «консервативной стабилизации» 80-х годов XIX в., ис-торико-правовой характеристике Положения о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г., анализу процесса введения института в Тульской губернии и составлению индивидуального портрета земского начальника.

В параграфе 1 - «Крестьянская община «оскудевающего центра» России и эволюция государственной аграрной политики в 80 - 90-е годы XIX в.» - рассмотрены проблемы российской пореформенной деревни, дана развернутая характеристика основных показателей развития крестьянского хозяйства Тульской губернии, 80 % сельского населения которой составляли бывшие помещичьи крестьяне. За 20 пореформенных лет сельское население здесь значительно выросло (на 30 %), а надельный земельный фонд оставался стабильным. Деятели эпохи Александра II оставили общину в качестве временного института, удобного в фискально-полицейском плане. За 20-летнюю паузу в государственной аграрной политике накопился огромный материал, негативно характеризовавший общину. Переломным моментом стала волна общинных переделов, прокатившаяся в середине 80-х годов XIX в. по всему Центральноземледельческому региону. В деревне развернулась борьба противников и сторонников переделов, сопровождавшаяся крайними формами насилия. Переделы закрепили общинные отношения.

Обращение к характеристике системы крестьянского общинного управления, основывающейся на анализе нормативных документов, отчетов губернаторов царю, сенатских ревизий, позволило показать качественные перемены в статусе органов крестьянского сельского и волостного самоуправления, произошедшие в пореформенную эпоху. Сельское общество становится низшей административной единицей. Полномочия и функции общины значительно расширяются. Должностные лица крестьянского самоуправления фактически становятся представителями государственной власти на местах.

Учреждение земств и развитие их деятельности расширили обязанности и прерогативы крестьянского самоуправления. Вследствие этого на волостные правления, сельских старост и писарей оказались возложенными такие функции, для которых они не предназначались и которые они не могли выполнять удовлетворительно. В сфере гражданского права крестьянство было выведено за рамки действия общероссийских законов, а в сфере уголовного права оказалось во власти обычного права, основывавшегося на соображениях общинной целесообразности, а не требованиях законности.

Административный надзор мировых посредников за деятельностью крестьянских должностных лиц, установленный законодательством 60-х годов XIX в., терял свое значение в связи с прекращением временнообязанных отношений. В сложившейся ситуации, верно проанализированной государственными комиссиями, правительство было вынужденно пойти на корректировку реформ, частью которой было установление административного контроля над сельским населением в духе традиционного государственного аграрного патернализма. Такой формой контроля стал институт земских участковых начальников.

В параграфе 2 - «Введение института земских начальников в России в контексте «консервативного реформаторства»: проекты, характеристика правовой базы, реакция общественности» - проанализировано многообразие правительственных и общественных проектов по упорядочению крестьянской жизни, включавших в себя широкий спектр предложений от расширения функций мировых посредников до полного упразднения волости как лишней административной единицы, которое, однако, не выходило за рамки традиционного государственного патернализма и объединялось признанием необходимости установления административного контроля над крестьянским населением. Анализ литературы 80-х годов XIX в. показал, что идея нового института вызревала на местах уже давно. Именно в это время появляется проект А. Д. Пазухина об учреждении «земского судьи» со смешанными административно-судебными полномочиями над несколькими волостями, объединенными в участок, который затем лег в основу государственных проектов.

Анализ материалов Кахановской комиссии, созданной осенью 1881 для выработки проекта реформы местного управления, позволяет объяснить неудовлетворительную оценку ее деятельности со стороны консервативного министра внутренних дел Д. А. Толстого. Проекты комиссии, предполагавшие одновременную реорганизацию всей системы местного управления на принципах выборности и ликвидации сословного начала, не соответствовали взглядам Толстого, равно как и общему направлению аграрного курса правительства.

Анализ перипетий борьбы вокруг проекта Положения о земских участковых начальниках, развернувшейся в правительственных кругах, обнаруживает те противоречия и недостатки нового института, которые не были решены в ходе прений и за которые земские начальники неоднократно критиковались в последующие годы. В работе проанализированы проекты и суждения глав имперских учреждений и ведомств - Д. А. Толстого, С. Ю. Витте, И. И. Воронцова-Дашкова, К. П. Победоносцева, М. Н. Островского, И. А. Вышнеградского, В. А. Манасеина, М. С. Каханова.

Непосредственный постатейный анализ Положения о земских участковых начальниках, утвержденного Александром III 12 июля 1889 г., вопреки мнению большинства членов Государственного Совета, а также принятых одновременно Временных правил о волостном суде, позволил сделать вывод о том, что законодатель предоставил земскому начальнику широкие административно-судебные полномочия. Законодательно закреплялась назначаемость земских начальников, главенство сословного ценза, широкие полномочия в отношении должностных лиц крестьянского управления, упрощенное судопроизводство. Делегирование земским начальникам судебных функций и упразднение в связи с этим должности мировых судей шло вразрез с либерально-консервативными преобразованиями 60 - 70-х годов XIX в. и ликвидировало разделение властей на низовом уровне.

Институт.земских начальников удостоился предельно критичных оценок современников из либерального лагеря. Правоведы рубежа XIX - XX вв. утверждали, что правовой нигилизм крестьянства был дополнен произволом еще одной группы чиновничества. Проведенное исследование показало излишнюю категоричность таких оценок: безусловно, институт земских начальников не устранял полностью злоупотребления в крестьянском управлении, возникщие после отмены крепостного права, но он сводил их к минимуму. Институт земских начальников вырос из земской среды и был создан людьми жизненного опыта, а не кабинетной мысли.

В параграфе 3 - '«Введение института земских начальников в Тульской губернии» - анализируются особенности введения нового института в Тульской губерний.,Здесь,институт земских начальников был введен 1 сентября 1890 г. Губерния, состоявшая из 12 уездов, была разделена на 55 участков. Большое количество участков было обусловлено высокой плотностью населения (52,18 чел. на кв. версту в среднем по губернии), а также составом населения, большинство которого - 89,8 % - составляли крестьяне. Самый большой — Ефремовский уезд - был разделен на 6 участков, самый маленький -Белевский - на 4 участка.

Результатом кропотливой работы губернских властей стал список кандидатов на должность земского начальника, составление которого осложнялось тем, что дворянское сословие составляло в Тульской губернии чуть более одного процента населения и сосредоточивалось в основном в городах. На 55 участков губернскими властями был выдвинут 61 кандидат. Все они соответствовали главному цензу - сословному, т.е. принадлежали к местному потомственному дворянству. Среди них преобладали люди с военным образованием, большей частью - отставные офицеры (44%). Значительный интерес к новой должности проявили и мировые судьи (36%).

Должности земских начальников в Тульской губернии заняли представители древнейших дворянских родов: Сергей Львович Толстой, Николай Александрович Пушкин, Николай Николаевич Татищев, Александр Евгеньевич Черкасский.

По Тульской губернии наблюдается довольно высокий уровень образованности претендентов на должность земского начальника (5 % - домашнее; 62 % - среднее, из них - 39 % - среднее военное; 33 % - высшее образование), а так же молодой состав кандидатов на должность (только 18 % канди-

датов - в возрасте старше 50 лет). При подборе и утверждении кандидатов в должности особенно ценился опыт работы претендента на должность. Служебный ценз ценился выше, чем образовательный или имущественный.

Тульские земские начальники обладали разным уровнем состоятельности: 23 % имели менее 300 дес. земли, 38 %- имели от 300 до 500 дес. земли, а 39 % - свыше 500 дес. земли, при чем самими богатыми закономерно были земские начальники Ефремовского уезда, чьи имения составляли свыше 1500 дес, земли. Проведенное исследование показало, что дворянское сословие откликнулось на новый закон. Большой интерес к новой должности проявили и такие ценные служащие, как бывшие мировые судьи и мировые посредники, обладавшие опытом и необходимыми знаниями в области законодательства и юриспруденции.

Вторая глава - «Земские начальники в эпоху консервативной стабилизации конца XIX в.» — посвящена анализу практической деятельности земских начальников: реализации ими административных, судебных, адми-нистративно-юстиционных полномочий, сотрудничеству с крестьянскими органами управления, с земством, взаимодействию с центральной и губернскими властями.

В параграфе 1 - «Административная деятельность земских начальников: противостояние или диалог с крестьянством?» — рассматриваются все аспекты деятельности земских начальников в этом направлении: реализация полномочий мировых посредников, сбор повинностей, надзор за крестьянскими органами управления и должностными лицами крестьянского самоуправления, продовольственное снабжение, общественное благоустройство. Здесь же проанализирована степень контролируемости земских начальников со стороны губернской власти и МВД, их служебная ответственность.

Земские начальники, принимая дела мировых посредников по ликвидации временнообязанных отношений, включились в активную деятельность по отсрочкам выкупных платежей, однако их деятельность в этом направлении, позволявшая реализовывать общественные суммы не на бесконечную уплату недоимок, а на хозяйственные нужды сельского общества, не была оценена самими крестьянами, ожидавшими «золотой царской грамоты», отменяющей все выплаты.

Земские начальники были вовлечены в процесс сбора податей с крестьянского населения своих участков, ужесточив тем самым вертикаль ответственных лиц за сбор налогов на местах. От земского начальника зависела возможность получения отсрочки платежа, льгот по уплате недоимок, что значительно расширяло полномочия земского начальника. Двойственность положения земского начальника по вопросу сбора податей как главного ответственного лица за исправное поступление платежей в казну и одновременно должностного лица, заинтересованного в сохранении платежеспособности крестьянского населения, предопределяла порой его столкновения с губернской администрацией, выражавшей недовольство излишней, на ее взгляд, лояльностью земских начальников по отношению к недоимщикам.

В эпоху «консервативной стабилизации» институт земских начальников не был институтом «активного управления» - административные дела возникали в большинстве случаев по жалобам самих крестьян, если действиями

крестьянских должностных лиц и органов нарушались их права. Земский начальник имел право пресекать незаконные действия крестьянских должностных лиц и подвергать их административному взысканию, выступая в качестве административного судьи. Анализ архивных фондов земских начальников Тульской губернии, а также отчетов губернаторских ревизий показывает нам, что роль земских начальников в упорядочении состава и деятельности должностных лиц крестьянского управления и сельских сходов нельзя оценивать однозначно. Действия земских начальников, представляя собой открытое вмешательство в крестьянское самоуправление, имели положительное значение, пресекая явное нарушение закона. Земский начальник пользовался авторитетом среди крестьян, представляя собой власть внешнюю, независимую от «мира». Низкий уровень эффективности административных мер взыскания, законодательно закрепленных за земскими начальниками (замечание, выговор, штраф до 5 рублей, арест до 7 дней и временное отстранение от должности) в отношении должностных лиц крестьянского управления, предопределил использование иных способов улучшения состава крестьянских должностных лиц. Особенно бережным было отношение земских начальников к волостным писарям, часто единственным грамотным людям в волости, которых земские начальники командировали на специальные обучающие курсы, хлопотали о повышении им жалованья.

Неравнодушие к своим обязанностям, вдумчивое отношение к проблемам крестьянского населения продемонстрировали многие земские начальники на совещаниях земских начальников Тульской губернии, критично оценивая ситуацию в деревне и предлагая меры по совершенствованию системы крестьянского самоуправления. Анализ материалов совещаний позволил сделать вывод о том, что они внесли оживление в деятельность земских начальников, способствовали разрешению спорных вопросов, координации их работы.

Представленная в работе деятельность земских начальников в сфере общественного благоустройства: развитие в деревне образования, общественного призрения, опекунства, принятие противопожарных мер, борьба с эпидемиями, регулирование семейных разделов, выдача паспортов и переселение, определяется нами как наиболее значительная. Многочисленные обращения к земским начальникам с просьбами о содействии от различных ведомств, содержащиеся в фондах земских начальников Тульской губернии, указывают на весомость, комплексность работы земских начальников в деревне. Пересекаясь в деле общественного благоустройства с деятельностью земства, земские начальники не только не препятствовали, но и оказывали огромную помощь в реализации этой общей задачи.

Эффективность деятельности земского начальника во многом определялась управляемостью и контролируемостью данного института. Широта полномочий, предоставленных земскому начальнику в участке, требовала от лица, занимавшего этот пост, глубокого чувства ответственности, немалых знаний и трудолюбия. Отсюда - безусловная зависимость успеха в отправлении должностных обязанностей от субъективного фактора. Принимая это во внимание, имперская и губернская администрации вели постоянную работу по совершенствованию личного состава земских начальников, назначая кандидатов на должность земского начальника при уездных съездах, проводя

экзамены, аттестации. Все эти меры способствовали улучшению личного состава института земских начальников,

В параграфе 2 - «Судебная деятельность земских начальников: власть закона или бюрократический произвол?» - рассмотрены взаимоотношения земских начальников и волостных судов, непосредственные судебные полномочия земских начальников.

Именно судебная деятельность земских начальников оказалась, на наш взгляд, «ахиллесовой пятой» института, созданного. Положением 12 июля 1889 г., где очевидно двоякое стремление правительства: с одной стороны, ввести в правовое пространство новых субъектов права — крестьян, направить их в русло законности, ответственности и уважения к собственности, а с другой — попытаться удержать крестьян под контролем администрации, ограничить их правовой статус.

Временные правила о волостном суде от 12 июля 1889 г. внесли двойственность и в положение волостных судей, проявляющуюся в том, что гражданские дела они должны были решать, руководствуясь обычным правом, а уголовные - писаным законом - Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Сословная обособленность крестьянского суда, упрощенность судебного процесса утверждали крестьян во мнении, что исход дела зависит от начальника, его личных предпочтений, и усилия крестьян направлялись на поиск путей воздействия на земского начальника для благоприятного для них решения дела. Такой подход, опирающийся на крестьянский менталитет, не способствовал преодолению массового правового нигилизма. При рассмотрении судебных дел земский начальник чаще всего использовал принцип административного усмотрения. Второстепенность судебных полномочий земских начальников, иногда в сочетании с их юридической некомпетентностью, не могли обеспечить законность судебного производства, привить крестьянам уважение к закону, создавая тем самым условия для проявлений бюрократического произвола. На практике земские начальники оказались способными реализовать только один принцип - принцип близкого к народу, доступного суда.

, Огромное количество дел в архивах делопроизводств земских начальников Тульской губернии, возникавших по жалобам крестьян на приговоры волостных судов, внимательное и тщательное рассмотрение их земскими начальниками показывает нам, что крестьяне активно пользовались правом обжаловать приговоры волостных судов у земских начальников и в уездных съездах. Конфликты в таких случаях возникали преимущественно из-за несоответствия понимания крестьянами «справедливости» с требованиями «законности», предъявляемыми к ним земскими начальниками.

Третья глава ~ «Земские начальники в аграрных реформах начала XX в.» - посвящена анализу целей и характера Столыпинской агарной реформы, обстоятельств ее проведения в Тульской губернии, трансформации под ее влиянием функций земских начальников, определению роли, которую они сыграли в развернувшихся земельных преобразованиях.

В параграфе 1,— «Начальный период реформы: включение земских начальников в процесс реализации столыпинских аграрных преобразований» — проанализированы причины, . цели, условия проведения либерально-

консервативных аграрных преобразований, развернувшихся в Российской империи в 1906 г. в условиях российской смуты.

Аграрные беспорядки, развернувшиеся в стране в ходе революции 1905-1907 гг., показали непреодолимость противоречий между общиной, ставшей организатором беспорядков в деревне, и земскими начальниками, брошенными на передовую в борьбе с революционной смутой в деревне. Земские начальники, учреждение которых было обусловлено сохранением общины, не могли справиться с этой мощной машиной крестьянской солидарности. События 1905-1906 гг. показали, что зависимость крестьян от «мира» была неизмеримо большей, чем страх перед властью земского начальника. Беспомощность земских начальников в борьбе с аграрными беспорядками компенсировалась только привлечением воинских команд.

Значительное повышение политизированности деревни, связанное с государственными преобразованиями 1905-1907 гг., выборами в Государственную Думу, превращало земских начальников в инструмент политического контроля, придавая их повседневной работе по упорядочению деятельности сельских, волостных сходов, должностных лиц крестьянского управления общеимперскую значимость.

Рассмотрение Столыпинской аграрной реформы в контексте процесса модернизации позволяет уйти от сведения масштабных поземельных преобразований 1906-1916 гг. к слому общины. Проведение реформы после крестьянских волнений 1902, 1905-1906 гг. обесценивало реформу в глазах крестьянства и образованного общества, подчеркивало вынужденный характер давно назревших преобразований. Особое внимание было уделено начальному периоду реформы 1906 - 1908 гг. В это время происходят два параллельных процесса в реализации реформы: 1) община испытывает на себе влияние мощных стимулов индивидуализации надельного землевладения и вырабатывает систему сопротивления земельным преобразованиям; 2) местные власти от растерянности и непонимания задач реформы, переходят к планомерному администрированию в духе указа 9 ноября. Такое администрирование, несмотря на осознание его масштабов и характера издержек, воспринимается нами как позитивный фактор не только в деле аграрного реформирования, но и в процессе стабилизации социально-политической ситуации после революции 1905-1907 гг. Представители государственной власти на местах являлись важным, хотя и не достаточным противовесом многофакторного влияния «мира», стремившегося не допустить выхода крестьян из сферы своего влияния и прибегавшего ради этого как к законным, так и к противоправным средствам давления на «выделенцев». Земский начальник силой обстоятельств оказался одним из немногих проводников в жизнь либерально-консервативного курса земельной политики. 1906-1908 гг. характеризовались впечатляющими позитивными переменами в плане выхода крестьян из общины, в землеустройстве, цифровые показатели которых представлены в работе.

В параграфе 2 - «Земские начальники в процессах индивидуализации крестьянского хозяйства, землеустройства, переселения» - показан переход от жесткого противостояния реформаторской деятельности правительства, характерный для общины земледельческого центра страны в начальный пе-

риод реформы, к сотрудничеству с властями в деле коллективного землеустройства.

Итоги земельной реформы в целом по стране и в Тульской губернии в частности нельзя оценивать однозначно. Улучшение землеустройства крестьян путем укрепления надельной земли в личную собственность не встретило сочувствия большинства крестьян, не доверявших экспериментам власти и надеявшихся на дополнительное наделение за счет частновладельческих и государственных земель. Однако групповое и реже индивидуальное землеустройство вызвало у крестьян гораздо больше энтузиазма и понимания. Роль земских начальников в деле проведения реформы трудно переоценить. Они отвечали за успех реформы, начиная с оповещения крестьянского населения об указе 9 ноября 1906 г. и преимуществах, им предоставляемых, и заканчивая окончательным укреплением общинной земли в личную собственность и землеустройством укрепленцев. Реализация реформы поставила земских начальников в двойственное положение: они являлись проводниками прогрессивных преобразований, освобождающих крестьян от поземельной, правовой, сословной архаики, но вместе с тем были ненавидимы крестьянами как олицетворение дворянской власти над ними, как лица, покровительствующие «укрепленцам» и оказывающие жесткое давление на сельские общества в ходе проведения реформ.

Проведение реформы было немыслимо без обязательных выделов, производившихся по постановлениям земских начальников. Предугадывая сопротивление общины, законодатели предусмотрели широкие полномочия земских начальников по укреплению земли в личную собственность. Опыт проведения реформы показал, что во всех губерниях Российской империи троекратно преобладал выход крестьян из общины по постановлениям земских начальников. Так охранительный институт конца XIX в. превратился в рычаг государственных аграрных преобразований либерально-консервативной направленности.

Параграф 3 - «Деятельность земских начальников в условиях первой мировой войны. Ликвидация института земских начальников» — посвящен характеристике процесса аграрных преобразований в условиях Первой мировой войны и анализу деятельности земских начальников в условиях войны и смуты 1917 г. вплоть до ликвидации этого института постановлением Временного правительства от 30 июня 1917 г.

Первая мировая война внесла свои коррективы и в проведение аграрной реформы, и в судьбу самих земских начальников. В ходе войны, сделавшей крестьянина-общинника главным защитником Отечества и Тем самым предоставившей общине огромный моральный перевес над сторонниками индивидуализации крестьянского хозяйства, процесс землеустройства был переведен на основу полной добровольности, что лишало власть административного ресурса и в значительной степени консервировало ситуацию в деревне до окончания войны. Многие земские начальники были призваны в действующую армию и покинули свои участки. По Тульской губернии число призванных составляло более 30 % от общего количества земских начальников. Оставшиеся стали почти единственным связующим звеном между солдатами и их семьями, отвозя на передовую посылки и вести из родных мест.

Война явилась прологом к захлестнувшей страну революции, унесшей вместе с империей в небытие и институт земских начальников, С момента ликвидации монархии земские начальники находились в подвешенном состоянии. Циркуляром тульского губернского комиссара от 25 марта 1917 г. их деятельность приостанавливалась, а дела передавались учреждаемым уездным комиссарам и временным судьям, действовавшим на основании той законодательной базы, которой пользовались земские начальники. Революционные беспорядки и попытки Земского отдела МВД возродить институт земских начальников выявили поспешность и несвоевременность упразднения этого института, который еще имел большой управленческий потенциал для наведения порядка. Однако это не входило в планы новой власти.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы общие выводы.

Стратегическая линия государственной аграрной политики, ставшая предметом острых дискуссий в среде высшей бюрократии на рубеже 80-90-х годов XIX в., когда аграрная тематика актуализировалась ростом и имущественной дифференциацией населения, ростом передельной активности сельских обществ, оставалась одной из важных составных частей «народного самодержавия» Александра III. Государственный патернализм верховной власти, полицейская заинтересованность МВД, фискальное удобство сельских обществ предопределили победу сторонников курса на сохранение крестьянской общины и установление административного и судебного контроля над ней в лице земских участковых начальников.

Однако изначально деятельность земских начальников не укладывалась в схему охранительного администрирования. Главной задачей ее было не сохранение, а рационализация внутриобщинных порядков, оптимизация поземельных отношений. С деятельностью земских начальников связано упорядочение работы структур крестьянского самоуправления, блокирование внеправовых решений волостных судов, нарушавших личные интересы крестьян.

В этой связи не выдерживает критики традиционный взгляд на земских начальников как на олицетворение власти дворян-землевладельцев над крестьянами: в их конкретной работе не прослеживается доминирование сослов-но-дворянских интересов. Проведенное исследование не позволяет отнести институт земских начальников к структурам традиционного общества: элементы традиционализма и модернизации, сложно сочетавшиеся в аграрном курсе поздней империи, зеркально отразились в правовом статусе и деятельности земских начальников.

Не случайно в эпоху либерально-консервативных аграрных преобразований начала XX в. институт земских начальников становится едва ли не ключевым в деле укрепления надельных земель в частную собственность, в процессе землеустройства. Реформаторство П. А, Столыпина в противостоянии с общинным традиционализмом, смогло найти надежную опору только в провинциальной бюрократии — управляемой, достаточно компетентной, детально осведомленной о реальном положении на местах.

Уничтожение в ходе революции 1917 г. института земских начальников, являвшегося в глазах большей части российского крестьянства олицетворением антиобщинного курса, инициированного монархией, было неизбежным

и предельно негативным для ситуации в деревне: начало революции лишило общину единственного противовеса, единственной сдержки, какой являлась опирающаяся на закон, традицию, крестьянский менталитет государственная власть в лице провинциальной бюрократии.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Звонцова, А. В. Земские начальники России и крестьянская община в эпоху «консервативной стабилизации» и реформ (80-е гг. XIX в. - 1917 г.): Моногр. / А. В. Звонцова, О. Г. Вронский. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI. Н. Толстого, 2005 - 214 с. (в соавт.).

2. Звонцова, А. В. Земские начальники и регулирование крестьянских отхожих промыслов в Тульской губернии (80-90-е гг. XIX в.) / А. В. Звонцова И Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского социума: Тез. докл.: XXX сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы,- М.- 2006.- С. 56-57.

3. Звонцова, А. В. Положение о земских участковых начальниках как политико-правовая основа консервативных реформ конца XIX века / А. В. Звонцова Н Столица и провинция в отечественной и всемирной истории: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения В. Н. Ашуркова: В 2 т.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Jl. Н. Толстого, 2004. -Т. 1,-С. 30-33.

4. Звонцова, А. В. Земские начальники в Тульской губернии: введение нового института власти / А. В. Звонцова // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого: В 2 ч,- 2004,- Т. 1С. 245 - 248.

5. Звонцова, А. В. Земские начальники Тульской губернии в деле общественного благоустройства в эпоху консервативной стабилизации 80-90-х гг.

XIX в. / А.В. Звонцова // Гуманитарная наука в Центральном регионе России: состояние, проблемы, перспективы развития: Материалы VII региональной науч.-практ. конф.: В 3 т. / Отв. ред. О.Г. Вронский- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2005,- Т. 1.- С. 119-130.

6. Звонцова, А. В. Земские начальники в Тульской губернии: проблемы историографии / А. В. Звонцова // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2005 г.- Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2005.- С. 85- 90.

7. Звонцова, А. В. Особенности российского менталитета: проблема взаимодействия земских начальников и крестьян в конце XIX - начале

XX вв. в контексте формирования государственной аграрной политики / А. В. Звонцова // Проблемы истории материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран: IX Всерос. науч. конф. студентов и аспирантов: Тез. конф. / Отв. ред. С. Л. Егорова - Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 2005,- С. 91-92.

8. Звонцова, А. В. Земские начальники и должностные лица крестьянского управления Тульской губернии: правовая база и практика администрирования / А. В. Звонцова // Сб. материалов I науч.-практ. конф. аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. Л. Н. Толстого / Отв. ред. О. Г. Вронский - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2005-С. 70-73.

9. Звонцова, А. В. Земские начальники Тульской губернии в аграрном реформировании начала XX в. / А. В. Звонцова // Сб. материалов II науч,-практ. конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. Л. Н. Толстого / Отв. ред. О.Г. Вронский- Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2006. - С. 132-137.

Ю.Звонцова, А. В. Судебная деятельность земских начальников в Тульской губернии как инструмент внедрения законности в крестьянском мире в 80-90-е гг. XIX в. / А. В. Звонцова // Вестник Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого. - № 3. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2005.- С. 191- 194.

11. Звонцова, А. В. Российский государственный аграрный патернализм в зеркале института земских начальников в 90-е гг. XIX в./ А. В. Звонцова // Известия Тульского государственного университета. Сер. «История» (в печати).

Издательство Тульского государственного педагогического университета им, Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1X Подписано в печать 26.09.06. Тираж 100 экз. Заказ 06/111.

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Звонцова, Анжелика Владимировна

Введение

Глава I.

§3. Глава II.

§1.

§2. Глава III.

Введение института земских участковых начальников.

Крестьянская община «оскудевающего центра» России и эволюция государственной аграрной политики в 80- 90-е гг. XIX в. Введение института земских начальников в России в контексте «консервативного реформаторства»: проекты, характеристика правовой базы, реакция общественности. Введение института земских начальников в Тульской губернии.

Земские участковые начальники в эпоху консервативной стабилизации конца XIX века.

Административная деятельность земских начальников: противостояние или диалог с крестьянством?

Судебная деятельность земских начальников: власть закона или бюрократический произвол? Земские начальники в аграрных реформах начала XX века.

С. 3-24 С. 25

С. 25

С. 40 - 73 С. 73 - 89 С. 90

С. 90 -145 С. 145 -167 С. 168

Начальный период реформы: включение земских начальников в процесс реализации столыпинских аграрных преобразований.

§2. Земские начальники в процессах индивидуализации крестьянского хозяйства, землеустройства, переселения

§3. Деятельность земских начальников в условиях первой мировой войны. Ликвидация института земских начальников.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Звонцова, Анжелика Владимировна

Государственная власть в России своей традиционной колоссальной [ ролью в жизни общества и высокой активностью компенсировала неразвитость, а иногда и полное отсутствие, демократических институтов, связывая властной вертикалью огромную империю. Живучесть государственного патернализма, особенно заметного в аграрной политике, обусловила восприятие властью крестьянства в качестве объекта неустанного попечения и контроля, в качестве огромной по численности необразованной людской массы, не способной к самостоятельной жизни и развитию. Этим объясняется долгосрочная ставка российской власти на консервацию общинного землевладения, позиции которого не пошатнули даже ^ либеральные реформы Александра II, двойственность которых по отношению к общине была очевидна. Создавая условия и идеи, несовместимые с общинной архаикой, реформы закрепили позиции общины расширением её функций как главного собственника земли, как фискальной и административной единицы. Спустя двадцатилетие после эпохи Великих реформ, возрастающие малоземелье и социальная дифференциация сельского населения, привели к многократному росту социальной напряжённости в деревне. Двадцать лет крестьянский вопрос был заброшен, а положительный заряд Великих реформ исчерпал себя. Жестокое убийство Александра II Освободителя во многом определило направление внутренней политики Александра III.

Адекватная оценка положения, сложившегося в российской деревне после Великих реформ, основанная на глубокой кропотливой работе многочисленных комиссий по исследованию состояния деревни и выработке предложений и проектов по её реформированию, заставила правительство в рамках курса государственного патернализма взять под контроль крестьянское самоуправление, «рационализировать» административную, судебную деятельность крестьянского «мира». Поставленная задача была решена введением института земских участковых начальников. Институт земских начальников подвергался развёрнутой критике с первых дней своего существования и до настоящего времени. Рассматривая земских начальников как представителей бюрократии и утрируя проявления административного произвола, историографическая традиция представляла их естественными оппонентами земства, обедняя картину жизни русской провинции, где подвижничество земцев не столько противостояло, сколько сочеталось с полезным трудом правительственных чиновников.

Признание факта превращения земских начальников из представителей одиозного института эпохи «контрреформ» конца XIX в. в основных проводников либерально - консервативной аграрной реформы начала XX в. к позволяет нам в полной мере выделить сущностные характеристики этого государственного института, которые особенно хорошо видны в переломные моменты истории. Таким временем для России был рубеж Х1Х-ХХ вв., когда страна вступила в решающую стадию процесса модернизации, дестабилизировавшего все структуры традиционного общества.

Актуальность темы исследования определяется попыткой на основе анализа новых источников преодолеть стереотипы, сохранившиеся в трактовке роли института земских начальников в период поздней империи.

Введение института земских начальников в 1889 году было воспринято образованным обществом и либеральной частью бюрократии как исключительно охранительная, едва ли не реакционная мера. Либералы видели в нем шаг, направленный на консервацию архаичного уклада крестьянской жизни, шаг, несовместимый с буквой и духом Великих реформ. Земские круги акцентировали внимание на фискальном характере нового института, на сужении прав крестьянского самоуправления, на таящуюся в Положении 12 июля опасность бюрократического произвола. В этом контексте институт земских начальников рассматривался в советской и постсоветской историографии. Между тем, представляется весомой позитивная роль института земских начальников в либеральноконсервативном аграрном реформаторстве 1906 - 1917 гг., а воздействие земских начальников на общину в 90-е гг.Х1Х - начале XX в. было ^ неоднозначным.

В современной отечественной историографии эпоха «контрреформ» стала называться периодом «консервативной стабилизации». Между тем, научного переосмысления комплекса законодательных актов рубежа 80-х -90-х гг. XIX в. и их реализации на монографическом уровне не последовало. Все еще не выявлены, в достаточной степени, глубокие причины, вызвавшие к жизни Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.

Остаётся слабоизученной проблема трансформации российского традиционного общества в период модернизации начала XX века. В стороне » от внимания исследователей остались те адаптационные механизмы, которые были задействованы традиционным обществом в процессе модернизации. Таким механизмом как раз и были земские начальники.

Институт земских начальников, несмотря на его большую роль в эпоху консервативной стабилизации и в период реформаторства Столыпина, не получил монографического освещения.

Исследование практической деятельности земских начальников, претерпевавшей серьёзную трансформацию на рубеже XIX - XX вв., не позволяет нам недооценивать роль земских начальников в жизни российской деревни, в меньшей степени окрашенной политикой, а в большей степени -решением повседневных задач в области крестьянского общественного благоустройства и суда.

На современном этапе развития российской государственности, проблема актуализируется, также, необходимостью налаживания конструктивного взаимодействия региональной власти и населения, необходимостью возрождения крестьянства, воспринимаемые современным обществом в качестве обязательных условий возрождения страны, что требует обращения к историческому опыту.

Исходя из сформулированного выше видения проблемы, цель диссертационного исследования состоит в научном анализе обстоятельств введения института земских начальников и его функционирования в контрастные исторические периоды: в режиме «консервативной стабилизации» и в условиях либерально-консервативных реформ, развернувшихся в стране в период третьеиюньской монархии. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• выявить причины введения института земских начальников в контексте консервативного реформаторства Александра III;

• последовательно проанализировать проекты и предложения ведущих государственных чиновников по вопросу введения института земских начальников;

• охарактеризовать законодательную базу института земских начальников;

• дать развёрнутую характеристику практической административной, судебной и административно-юстиционной деятельности земских начальников;

• исследовать механизмы взаимодействия земских начальников с крестьянами, с органами крестьянского самоуправления, с администрацией губернского и уездного уровней, с земством;

• проанализировать деятельность земских начальников в условиях столыпинской аграрной реформы, в период первой мировой войны.

• охарактеризовать механизмы взаимодействия центральной власти с крестьянским населением через институт земских начальников; выделить причины успехов и неудач этой формы конструктивного взаимодействия провинциальной бюрократии с центральной государственной властью и крестьянством.

Территориальные рамки работы условно ограничены Тульской губернией. В этой старопахатной, густозаселённой (52 человека на кв. версту по результатам переписи 1897 г., при среднем показателе 50-ти губерний Европейской России - 19,2 человека на кв.версту), северно-чернозёмной губернии позиции и общины, и помещичьего землевладения были исключительно сильны, а проблема оскудения этих мест, официально заявленная еще в 1873 г.1, к началу XX в. приобрела общегосударственный характер. Губернский уровень рассмотрения проблем российского крестьянства позволяет сосредоточить внимание на материале, непосредственно характеризующем жизнедеятельность сельских обществ и местной администрации. Конкретно-исторический характер исследования проблемы, ее региональная локализация позволяют вовлечь в научный оборот, систематизировать и подвергнуть комплексному анализу ранее неизвестные ученым факты, дающие возможность выйти на обобщения всероссийского уровня. Ограничение территориальных рамок работы Тульской губернией не является жёстким: об этом говорит и рассмотрение изменений правительственного аграрного курса в масштабах всей страны, и привлечение материалов, характеризующих ситуацию в других губерниях земледельческого центра страны.

Хронологические рамки работы - 80-е гг. XIX - начало XX в. -обусловлены стремлением проанализировать функционирование института земских начальников от начала рассмотрения проектов и процесса разработки Положения о земских участковых начальниках до ликвидации института. Выбранные рамки исследования позволяют рассмотреть процесс развития взаимоотношений государственной власти и крестьянства через институт земских начальников в динамике, в переходе от одного качественного состояния в другое. Сущностные характеристики государственных институтов и социальных групп особенно ясно проявляются в экстремальных ситуациях, в переломные моменты истории.

1 Доклад Высочайше Утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России СПб ,1873

2 Материалы Высочайше Учрежденной 16 ноября 1901 г Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г благосостояния сельскою населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России СПб ,1903

Таким временем для России был рубеж XIX - XX вв., когда страна вступила в решающую стадию процесса модернизации, дестабилизировавшего все структуры традиционного общества, обнажившего глубокий кризис традиционализма. Разрешением этого кризиса - глубоко драматичным, но закономерным, стал 1917 г. и продолжение модернизационных процессов происходило уже на принципиально ином общественно-политическом и экономическом фундаменте.

Исходя из поставленных целей и задач диссертационного исследования, были определены объект исследования - взаимодействие земских участковых начальников с органами центральной власти, губернской администрации и органами крестьянского самоуправления в контрастные исторические периоды: в эпоху «консервативной стабилизации» 80-90-х гг. XIX в. и период либерально-консервативных реформ начала XX в.; и предмет исследования - практическая деятельность земских участковых начальников на локальном губернском уровне.

Для комплексного рассмотрения функционирования института земских начальников в контрастные исторические периоды была выбрана определённая структура диссертации.

Обстоятельства введения института земских начальников, причины его появления проанализированы в первой главе диссертационного исследования. Двойственность базовых положений освободительной реформы, трансформация функций крестьянской поземельной общины, проблема «оскудения центра», проанализированные в параграфе первом, сделали под влиянием времени корректировку реформы неизбежной. Многообразие правительственных и общественных проектов по упорядочению крестьянской жизни, включавшее в себя широкий спектр предложений: от расширения функций мировых посредников до полного упразднения волости как лишней административной единицы, не выходило за рамки традиционного государственного патернализма и объединялось признанием необходимости установления административного контроля за крестьянским населением (параграф 2). Вопрос о форме такого контроля решался ведущими государственными чиновниками в жёсткой борьбе, на передний план в которой вышли три ведомства - министерство внутренних дел, министерство государственных имуществ и министерство финансов. Анализ принятого 12 июля 1889 г. Положения о земских участковых начальниках показал, что вопрос об объёме полномочий нового института был решён в самом консервативном варианте. Законодатели сосредоточили в руках земского начальника широкие административно-судебные полномочия, добросовестность исполнения которых в значительной степени зависела от личных качеств занимающего должность лица. Необходимость конкретно-исторического анализа процесса введения института земских к начальников, а также составления индивидуального портрета земского начальника и условий его работы, побудила обратиться к характеристике введения института на примере Тульской губернии (параграф 3).

Анализ реальной административной и судебной деятельности земских начальников Тульской губернии и некоторых других губерний земледельческого центра России в главе 2 диссертационного исследования показал, что жизнь внесла свои коррективы в замыслы законодателей. Абсолютное доминирование административных полномочий на фоне крайней неэффективности судебной деятельности земских начальников реализовало единственный принцип - принцип близкой к народу правительственной власти. Земские начальники обеспечили жёсткую вертикаль власти по линии МВД, но не могли внедрить в крестьянской среде уважения к закону, потому что сами чаще руководствовались административным усмотрением, а не законодательством. Однако, являясь надзорными органами в отношении должностных лиц крестьянского самоуправления, организаторами хозяйственного благоустройства крестьян, земские начальники в условиях постоянного усложнения своих функций способствовали упорядочению и улучшению крестьянской жизни. Земские начальники стали помощниками земства в деле образования, здравоохранения и бытового устройства крестьян, они стали единственными защитниками сельского обывателя от подавляющего влияния крестьянской общины (параграфы 1-2). Анализ условий, задач и способов реализации развернувшихся в стране в начале XX в. аграрных преобразований позволяет сделать вывод о запоздалости, незавершенности, но крайней необходимости предпринятых правительством реформ в условиях смуты. Реализация комплексных целей аграрной реформы П.А. Столыпина требовала времени, которого в начале XX в. у России не было. Земские начальники из консервативного института периода «контрреформ» превращаются в основных проводников либерально-консервативных преобразований, направленных на улучшение землеустройства крестьян через разрушение общины, переселение крестьян на окраинные земли империи из центральных районов, землеустроительные работы (глава 3). Сопротивление общины укреплению крестьянами надельной земли в личную собственность преодолевалось обязательными выделами по постановлениям земских начальников, принимаемым в административном порядке. Повсеместное троекратное преобладание выходов крестьян из общины в административном порядке подтверждает тот факт, что земские начальники стали основным рычагом проведения реформы в деревне. Первая мировая война, замедлившая ход реформы, увлекла страну в бурный поток революции, который поглотил великую империю и вместе с ней - институт земских начальников.

Обращаясь к вопросу о теоретико-методологической основе работы, следует отметить, что исследование носит конкретно-исторический характер: отбор, классификация, сравнительный анализ и авторская интерпретация источников в их комплексе позволяют выйти на уровень общетеоретических обобщений. В диссертации использовались специально-исторические методы: сравнительно-исторический, историко-реконструктивный. Принцип системности нашел свое выражение в рассмотрении поставленных проблем в их временном развитии. Важное значение имело применение методов статистического анализа. Использование таких методов, как государственно-правовой, статистический, обусловило обращение к таким дисциплинам, как юриспруденция, демография, статистика, социология, история права.

Источниковая основа диссертации состоит из опубликованных материалов и архивных фондов. В обширном материале, опубликованном в императорской России и имеющем непосредственное отношение к теме исследования необходимо выделить законодательные акты, регламентировавшие жизнь сельских обществ и деятельность земских начальников, начиная с «Общих Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Положения о выкупе» и других документах эпохи Освобождения, внесенных в Полное Собрание Законов Российской империи (далее - ПСЗРИ) , заканчивая «Сводом узаконений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам», составленным И.Л.Горемыкиным и выдержавшим 5 изданий 4, и «Сборником законоположений о крестьянах для губерний, на которые распространяется действие положения о земских начальниках» И.А. Воронцова-Вельяминова.5

Время первой русской революции и начало столыпинской аграрной реформы, характеризующееся бурным законотворчеством нашли отражение в специальных сборниках законов, манифестов, указов, распоряжений.6 Развернуто представлены в документальных публикациях 1915 - 1917 гг. нормативные акты военного времени.

Общие сведения о численности населения, его социальном составе, роде занятий, количестве земских участков, волостей, сельских обществ

3 ПЗСРИ Собр 3 Т 36, Т 26, Т 9

4 Горемыкин И Л Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам В 2 т СПб , 1898

Воронцов-Вельяминов И А Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на которые распространяется действие положения о земских начальниках Тула 1890

Россия Законы, постановления Законодательные акты переходного времени (1904-1908гг) Сборник законов, манифестов, указов СПб , 1909, Сборник постановлений, изданных в порядке 87 статьи основных государственных законов СПб, 1907; Сборник узаконений и распоряжений о водворении переселенцев и образовании переселенческих участков СПб ,1907, Иоффе М С Важнейшие законодательные акты (1908 -1912) СПб, 1912 почерпнуты из материалов трех всероссийских переписей7, ежегодных «Обзоров Тульской губернии» за 1890-1901 гг.8 Информативно насыщен ^ «Список должностных лиц крестьянских учреждений в коих введено в действие Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г.»9, который содержит комплекс важных сведений персонального характера о 2201 земском начальнике в 40 губерниях России, включая Тульскую.

Важной формой работы государственного аппарата на рубеже веков были высочайше учрежденные особые совещания и ведомственные комиссии. Этим временным учреждениям принадлежит заслуга в постановке проблемы сельскохозяйственного кризиса центрально-земледельческих губерний10, вопроса о необходимости реформирования волостных судов11 и I общего пересмотра законодательства о крестьянах.

Важные сведения о деятельности Кахановской комиссии, созданной в 1881 г. для разработки проекта будущей реформы местного управления и вызывавшей противоречивые оценки современников, содержатся в специальном «Обзоре трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова», составленном М. В. Иславиным в 1908 г.12

Ценным источником, как о текущей деятельности земских начальников Тульской губернии, так и о настроения и идеях, рождающихся в их среде, являются публикации материалов «Тульских губернских совещаний земских начальников» за 1898-1902 гг.13

7 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Издание Центрального Статистического Комитета МВД Т. ХЫУ. Тульская губерния СПб, 1904; Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 г Тула 1916, Всероссийская сельскохозяйственная и земельная перепись 1917 г Итоги по губернии Тула 1925

8 Обзоры Тульской губернии за 1890 - 1901 гг Тула 1891- 1902 гг

9 Список должностных лиц крестьянских учреждений, в коих введено в действие Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г СПб , 1903

10 Доклад Высочайше Утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России СПб , 1873

11 Труды комиссии по преобразованию волостных судов СПб , 1873-74

12 Обзор трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова / Сост М В Иславин СПб , 1908

13 Тульское губернское совещание земских начальников 1898 Совещание гг. земских начальников Тульской губернии Тула, 1898 Тульское губернское совещание земских начальников 1899 Совещание I г. земских начальников Тульской 1убернии Тула, 1900 Тульское губернское совещание земских начальников 1901 Совещание гг чемских начальников Тульской губернии Тула, 1902

Сознательное стремление к персонифицированному изображению перипетий борьбы в среде высшей бюрократии по вопросам, связанным с ^ введением института земских начальников обусловило обращение к такому специфическому источнику, как мемуары и воспоминания государственных и общественных деятелей двух последних царствований. Наибольшую ценность представляют воспоминания тех, кто был причастен к формированию аграрной политики, тех, кто готовил документы, легшие в основу административных и земельных преобразований, тех, кто показал себя талантливым администратором - А. А. Половцова, Е. М. Феоктистова, В. И. Гурко, С. Ю. Витте, В. П. Мещерского.14

Переписка К.П. Победоносцева с Александром III и другими I корреспондентами15 позволяет представить закулисные стороны правительственной политики и отношение консервативных кругов в правительстве к создаваемому институту земских участковых начальников. Так же, переписка Победоносцева позволяет судить о проектах реформы, не дошедших до нас, но активно обсуждавшихся в органах государственной власти.

Стремлением воссоздать индивидуальный портрет земского начальника обусловлено обращение к запискам и воспоминаниям самих земских начальников, содержащим яркий материал об их живой деятельности. Это записки и воспоминания А. И. Новикова 16, В. Поливанова17, В. Яновича18, С. JI. Толстого,19 Н. Д. Жевахова.20 Большую помощь в составлении личного портрета земского начальника оказали труды

14 Дневник государственного секретаря А А. Половцова М Наука, 1966 , Феоктистов Е М За кулисами политики и литературы М , 1991, Гурко В И Черты и силуэты прошлого Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника М , 2000, Витте С Ю Воспоминания В 3 т М , 1960 ; Мещерский В П. Мои воспоминания В 3 ч СПб , 1898

15 Победоносцев К П Письма Победоносцева к Александру III. В 2 т T 1 М , 1925; T.2. М , 1926

16 Новиков А И Записки земского начальника СПб , 1899

17 Поливанов В Записки земского начальника// Русская мысль М - Петроград, 1917

18 Янович В Итоги шестилетия Заметки земского начальника Пермь, 1902

19 Воспоминания С Л Толстого//Л Н Толстой Памятники творчества и жизни М , 1928

20 Письма земского начальника//Гражданин - 1904 - 1, 13, 18, 20,22, 26,33,34, 39,45,51,62, 63

М. Т. Яблочкова и В. И. Чернопятова о дворянских родах Тульской губернии.21

Широко представлена в работе периодическая печать. Живой отклик российской общественности, вызванный принятием закона о земских начальниках, представляют нам материалы общеимперской периодической печати. Консервативные круги приветствовали введение нового института на страницах «Журнала гражданского и уголовного права», в котором первой появилась восторженная публикация А. Башмакова под названием «Закон 12 июля 1889 г. о преобразовании судебной части и введении земских начальников».22 Очень внимательно не только к самому принятию закона, но и ко всему процессу его разработки и ходе прений относился главный » редактор еженедельной газеты «Гражданин» В. П. Мещерский, освещавший всю работу по подготовке законопроекта о земских начальниках, начиная с деятельности Кахановской комиссии. Либеральная критика нового института сконцентрировалась на страницах «Вестника права», где публиковалась серия критических статей правоведа К. Я. Кожухара.24

Главной источниковой базой исследования деятельности института земских начальников стали фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Тульской области (ГАТО).

Большое внимание было уделено фондам самого влиятельного, многочисленного, самого масштабного по функциям министерства -Министерства внутренних дел. Колоссальный материал об аграрном движении в каждой губернии, о политической ситуации на местах, о деятельности политических партий и общественных организаций,

21 Чернопятов В И Дворянское сословие Тульской Губернии - Т II (XI). М, 1908 Чернопятов В И Родословец тульского дворянства Б М , Б Г ; Яблочков М Т Дворянское сословие Тульской Губернии - Т III Тула, 1902 Яблочков М Т. Список потомственных дворян Тульской Губернии Тула, Б Г.

22 Башмаков А. Закон 12 июля 1889 г о преобразовании судебной части и введении земских начальников// Журнал гражданского и уголовного права 1890 №1 с 1-17

23 Гражданин// Газета-журнал политический и литературный 1883-1889 гг

24 Кожухар К Я Земские начальники // Вестник права, 1905, кн 5, 8,9 агентурные сведения, отчеты, доклады, записки, письма и телеграфные сообщения должностных и частных лиц содержит фонд Департамента

25 полиции МВД . Наиболее информационно насыщенными и впрямую выходящими на проблему взаимоотношений власти, земских начальников и крестьянской общины являются материалы 2,3,4 делопроизводств Особого отдела департамента. Еще одним крупным подразделением МВД был его Земский отдел, ставший самостоятельным департаментом еще в июле 1861 г. Материалы Земского отдела зафиксировали все повороты аграрной политики царизма: и либеральную волну эпохи Освобождения, и контрреформы, и «эпоху особых совещаний», и столыпинскую аграрную реформу. Из недр отдела вышло и Положение о земских участковых начальниках, и Указ 9 • ноября 1906 г., текст которого был написан талантливым и энергичным руководителем отдела - В.И. Гурко. Фонд Земского отдела содержит дела о порядке введения Положения о земских участковых начальниках, о службе земских начальников, секретные дела о «неправильных действиях» земских

27 начальников и т.д.26 Фонд Департамента Общих дел МВД позволяет расширить круг источников за счет ежегодных Всеподданнейших отчетов губернаторов царю. Частая смена глав губерний в 1905-1907 гг. негативно сказалась на качестве этих документов. Однако в период третьеиюньской монархии, когда административный ресурс был активно задействован ^ властью в столыпинской реформе, отчеты заполняются важным статистическим материалом и содержат интересные личные оценки происходящего главами губерний. Наиболее полную и интересную информацию о процессе землеустройства, как единоличного, так и коллективного, содержит фонд Канцелярии Комитета по землеустроительным делам.28 Помимо сведений о землеустроительных работах его дела хранят проекты аграрного реформирования, доклады

25 ГАРФ Ф 102

26РГИА Ф. 1291

27РГИА Ф 1284

28РГИА Ф 408

Васильчикова и Кривошеина, отчеты о командировках на места высокопоставленных сотрудников комитета, сведения о крупных аграрных беспорядках, связанных с применением указа 9 ноября, результаты обследования единоличных хозяйств и сельских обществ.

Бюрократическая активность всех составов Временного правительства, бессильная восполнить отсутствие действующей вертикали власти и скрыть капитуляцию перед массовыми крестьянским движением, иллюстрируется фондами Канцелярии Временного правительства, МВД Временного правительства, Департамента общих дел МВД, министерства земледелия Временного правительства.29

Важным источником, многоаспектно характеризующим жизнедеятельность крестьянских сельских обществ, являются «Записки разных лиц» в фонде В. К. Плеве30, составленные по общему плану, видимо разработанному департаментом полиции, - наблюдения сельских жителей (священников, землевладельцев, служащих по земству), изложенные в виде обзоров «общественных установлений, обычаев и законов крестьян» для руководства МВД.

Совершенно сознательно главное внимание было уделено материалам

3 1 фондов ГАТО: фонду канцелярии тульского губернатора , фонду Тульского Губернского Присутствия32, фонду Тульского Уездного Съезда33, фондам земских начальников.34

По материалам фонда канцелярии тульского губернатора мы можем проследить динамику развития взаимоотношений земских начальников с губернской властью, начиная с работы губернской администрации по составлению списков кандидатов на должность земского начальника и заканчивая отражением деятельности земских начальников во

29ГАРФФФ 1779,1788,1800,1797,1796

30 ГАРФ Ф 586

31 ГАТО Ф 90

32 ГАТО Ф. 53

33 ГАТО Ф 95

34 ГАТО Ф 105, 106, 107 и др

Всеподданнейших отчётах губернаторов Тульской губернии. Описание итогов губернаторских ревизий, проводившихся выборочно в земских участках и уездных съездах почти ежемесячно, сосредотачивает в себе объёмный материал о работе земских начальников, но обнаруживает некоторый формализм в надзоре за земскими начальниками, уделяя большое внимание их делопроизводству, а не живой деятельности. Этот недостаток восполняют материалы фонда тульского губернского присутствия, в котором сосредотачивались все нити управления деятельностью земских начальников на губернском уровне. Многочисленные подробные отчёты земских начальников о продовольственных кампаниях, протоколы и акты по результатам ревизий волостных правлений, проводимых земскими начальниками в своих участках, переписка о происшествиях, о неправильных действиях крестьянских должностных лиц, о денежных расходах на их содержание, ведомости о числе административных, гражданских и уголовных судебных дел представляют нам полную картину живой деятельности земских начальников в их взаимодействии с центральными и губернскими властями, органами крестьянского управления, с простым населением участка. Реализация закона 9 ноября 1906 г., главным инструментом которой на губернском уровне стал институт земских начальников, прослеживается в обширной переписке уездных съездов с земскими начальниками по применению закона 9 ноября, в представлениях У землеустроительных комиссий с приложениями сведений о деятельности земских начальников по подготовке землеустроительных дел, в предоставляемых земскими начальниками в губернское присутствие сведениях о выходе крестьян из общинного владения. В военные годы фонд тульского губернского присутствия дополняется перепиской с земскими начальниками о призванных из запаса и ополчения на военную службу крестьянских должностных лиц и земских начальников, мобилизационными списками, делами об изменении границ земских участков в связи с уходом земских начальников на фронт, а в 1917 г. - сведениями и перепиской о приостановлении деятельности земских начальников и об упразднении этого института. Обращение к фонду тульского уездного съезда позволяет локализовать изучение деятельности земских начальников на уровне уезда. Переписка с МВД, с тульским губернским присутствием, землеустроительными комиссиями по вопросам хозяйственной деятельности земских начальников, укреплению участков надельной земли в личную собственность, переселению крестьян иллюстрирует не только деятельность земских начальников уезда, но и работу самого уездного съезда как первой контролирующей инстанции. Фонды отдельных земских начальников дополняют картину повседневной работы этих должностных лиц перепиской с земством и другими государственными и общественными ^ учреждениями губернии, делами и ведомостями о ходе столыпинской аграрной реформы в участке.

Степень научной разработанности темы. Проблема крестьянского правопорядка, обострившаяся в пореформенные годы, побудила чиновников и неравнодушных общественных деятелей заняться исследованиями местного крестьянского управления и возможных путей его преобразования.

1 с 1/:

Консервативное крыло представляли работы П. Л. Корфа , М. М. Катаева , Д. Цертелёва,37 изображавшие крестьянство тёмной неграмотной массой, неспособной к самоуправлению и нуждающейся в широкой опеке со стороны государства. Либеральное направление представляли в большей степени г правоведы, рассматривавшие вопрос с юридическои точки зрения и призывавшие к устранению сословной обособленности крестьянства, хотя бы в области суда.38

Обращение к работам А. Д. Пазухина - идеолога реформ и главного автора проекта Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. имеет особое значение для формирования понимания истоков

35 Корф П Л Ближайшие нужды местного управления СПб , 1888

36 Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 годов (Исторический очерк их образования и форм деятельности) Ч 3/Сост. ММ Катаев СПб, 1912

37ЦертелевД Нужна ли реформа местно1 о управления М 1889

38 Гессен В М Вопросы местного управления - СПб - 1904 Гессен В М Главные моменты юридического развития России в XIX веке// Право 1901. №6 законопроектов о земских начальниках. А. Д. Пазухин, в отличие от других авторов, пишущих о проблемах крестьянского управления, имел чёткую t программу реорганизации системы местного крестьянского управления, которую он предложил ещё будучи членом Симбирского губернского земского собрания. Своё видение вопроса А. Д. Пазухин изложил в работе «Современное состояние России и сословный вопрос», опубликованной сначала М. Н. Катковым в «Русском вестнике», а затем вышедшей отдельной брошюрой. Взгляды А. Д. Пазухина соответствовали общей концепции развития страны Д. А. Толстого и Александра III и превратились в своеобразный законодательный манифест, положенный в основу правительственного курса 80-90-х гг. XIX в. » Опубликование Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г., как и весь процесс его разработки, вызвали живой отклик российской общественности.

Уже в 1889 г. сильные и слабые стороны нового института были проанализированы в коллективной работе консервативного направления «Реформа местного управления»,40 авторы которой приветствовали появление сильной административной власти на местах в лице земских начальников, но критиковали новый институт за излишнюю широту полномочий и упрощённость судопроизводства, которое не могло не сказаться на его качестве.

Либеральная общественность подвергла закон резкой и бескомпромиссной критике. Особенно критичными были замечания юристов - С. Никонова,41 и Г. Евреинова, 42 А. Леонтьева, 43 П. Обнинского, 44 по мнению которых, этот закон «преследовал цель прямо противоположную

39 Пазухин А Д Современное состояние России и сословный вопрос М 1885

40 Реформа местного управления СПб , 1889

41 Никонов С П Земля, община и X том//Журнал Министерства Юстиции 1902 №6

42 Евреинов Г А Крестьянский вопрос в его современной постановке СПб , 1903

43 Леонтьев А А Крестьянское право СПб , 1909

44 Обнинский П Н Сборник статей К юбилею судебной реформы М , 1914 освободительной реформе 1861 года»,45 «восстанавливал зависимость крестьян от поместного дворянства».46

Рубеж Х1Х-ХХ вв., первая русская революция и столыпинская земельная реформа вызвали к жизни небывалое количество политических, экономических, научно-популярных работ, посвященных аграрному вопросу.

Понимая масштабность проблемы становления подлинного гражданского правосознания у крестьянства, власть и образованное общество сходились в том, что реформы в этой сфере не могут быть сжатыми во времени и радикальными. Такие выводы содержатся в работах Н. К. Бржеского, Н. Дружинина, Л. В. Дашкевича, К. Р. Качоровского 47

Проблемы функционирования института земских начальников в плане I эффективности его взаимодействия с крестьянским населением, затрагивались авторами в рамках исследования крестьянского хозяйства, л о самоуправления и волостного суда на рубеже XIX - XX вв.

Большой научный интерес представляют работы, опирающиеся на статистические материалы и характеризующие отдельные аспекты деятельности земских начальников, например, работа И. А. Воронцова-Вельяминова «Очерк десятилетней деятельности института земских начальников с Тульской Губернии»,49 представляющая собой анализ деятельности земских начальников Тульской Губернии за десять лет функционирования института. Не меньший интерес представляет работа

45 Евреинов Г А Крестьянский вопрос в его современной постановке СПб , 1903 С. 48

46 Леонтьев А А Крестьянское право СПб , 1909. С 145

47 Бржеский Н К Очерки юридического быта крестьян СПб , 1902; Дружинин Н Полноправные сельские общества и бесправные селения // Русское богатство 1893 №6, Дашкевич Л В Государственные избирательные законы Аграрный переворот. Сельский суд М , 1909, Качоровский К Р Народное право М , 1906, Крестьянское хозяйство, его быт и правовое положение М , 1916

48 Дедюлин С А Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом СПб 1902 Дружинин Н П Очерки крестьянской общественной жизни СПб 1905. Дружинин Н П Юридическое положение крестьян СПб, 1897., Карелин А Общинное владение в России СПб, 1893. Кауфман А А Документы и живая история русской общины (историко - критический очерк) СПб , 1904 Кизеветтер А А История России XIX века В 2 ч М , 1909

49 Воронцов-Вельяминов И А Очерк десятилетней деятельности института земских начальников с Тульской губернии, прочитанный Воронцовым-Вельяминовым на общем съезде предводителей дворянства, земских начальников и других членов уездных съездов Тульской губернии 1 сентября 1900 г Тула, 1900

И. В. Мозжухина50 по землеустройству в Богородицком уезде Тульской Губернии, вышедшая в 1917 году и содержащая сведения о широкой деятельности земских начальников в составе землеустроительных комиссий г в начале XX в.

К историографии проблемы примыкают работы Г. Джаншиева, А. А. Титова, И. Аничкова,51 посвящённые предшественникам земских начальников по судебным функциям - мировым судьям. Все они с либеральной позиции высоко оценивали деятельность мировых судей и, соответственно, критически - судебную деятельность земских начальников.

В советской историографии краткие упоминания о введении института земских начальников можно найти только в рамках характеристики курса I «контрреформ» правительства Александра III, как одной из «реакционных мер», увеличивающих правительственную опеку над крестьянами и закрепляющих над ними административную и судебную власть поместного дворянства. Такие выводы содержатся в трудах П. А. Зайончковского, С. М. Сидельникова, П. Н. Зырянова, Н. М. Ушакова и других исследователей.52

Долгое время оставался забытым вопрос о личном составе земских начальников. Впервые восполнить этот пробел попытался А. А. Либерман на страницах журнала «Вопросы истории».53 В своей статье он проанализировал состав земских начальников по 40 губерниям России, что позволило конкретизировать их сословную принадлежность, степень соответствия имущественному, образовательному, служебному цензам.

50 Мозжухин И В Землеустройство в Богородицком уезде Тульской Губернии. Очерки реформы крестьянского землевладения М, 1917

3 Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ М , 1892 Титов А А. О мировых судьях и земских начальниках М , 1906 Аничков И. Мировые судьи и преобразование низших судов СПб , 1907.

32 Зайончковский ПА Российское самодержавие в конце XIX столетия М, 1970, Сидельников СМ Аграрная политика самодержавия в период империализма М, 1980, Зырянов ПН Крестьянская община Европейской России 1907-1914 М , 1992, Ушаков Н М Крестьянский вопрос в политике самодержавия России в XIX - начале XX вв Учебное пособие Астрахань, 1994 Симонова М С Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции М Наука, 1987 Ерошкин Н П История государственных учреждений дореволюционной России М , 1968

53 Либерман А А Состав института земских начальников//Вопросы истории 1976 №8

В современных исследованиях обозначилась новая проблематика и новые подходы в русле современной методологической революции, ^ отчётливо прослеживается тенденция выявить преемственность российского исторического опыта, в частности, в отношениях центральной власти, органов местного самоуправления и крестьянства в общеисторическом контексте. Однако специальных работ об институте земских начальников не появилось. Как побочный сюжет введение института земских начальников рассматривается в работах А. А. Курёнышева, Т. В. Шатковской, А. А. Жуковой, В. В. Казарезова, Н. А. Емельянова.54 В плане исследования деятельности земских начальников в ходе столыпинской аграрной реформы интересны работы В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щагина 55, позволяющие I вникнуть в проблемы самой реформы и механизмов её проведения.

Проблемы хозяйственной деятельности, общинного уклада, правовых воззрений, духовных традиций и семейного быта русских крестьян на рубеже Х1Х-ХХ вв. рассмотрены в монографии В. Б. Безгина «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX вв.)».56

Характеристика деятельности волостных судов до введения института

С7 земских начальников опирается на работу Л. И. Земцова.

Историко- правовой анализ полномочий земских начальников в плане мер административного воздействия на должностных лиц крестьянского управления был проведён С. М. Рустамовой в монографии

1 58

Административная юстиция в дореволюционной России» , в которой автор

54 Куренышев А А Крестьянство и его организации в первой трети XX века M, 2000 Шатковская T В Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века Ростов-на-Дону, 2000 Емельянов H А Местное самоуправление в России генезис и тенденции развития M ; Тула, 1997. Жукова А А Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864 — 1918 гг M , 1995 Казарезов В В Крестьянский вопрос в России конец XIX- первая четверть XX вв M , 2000

55 Тюкавкин В Г Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа M , 2001 Ткжавкин С В Землеустройство - главное направление второго этапа столыпинской аграрной реформы// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование M, 1995 Щагин Э M Столыпинская аграрная реформа ее результаты и судьба// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. M , 1995

56 Безгин В Б Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX вв ) M - Тамбов Изд во Тамбов гос тех ун-та, 2004

57 Земцов ЛИ Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х юдов XIX века (по материалам Центральною Черноземья) Воронеж, 2002

58 Рустамова С M Административная юстиция в дореволюционной России Махачкала, 2002 характеризует полномочия земских начальников в этой сфере как административно-юстиционные.

Контуры нового подхода к трактовке роли института земских начальников в российском модернизационном процессе на рубеже XIX - XX вв. прослеживаются в монографиях О. Г. Вронского,59 посвящённых проблемам формирования государственного аграрного курса и функционирования крестьянской поземельной общины.

Диссертационные исследования, посвящённые земским начальникам единичны. Следует отметить кандидатскую диссертацию Н. А. Бузановой, в которой содержатся интересные сведения о личном составе и практической деятельности земских начальников Тамбовской губернии, а также к справедливые выводы об отсутствии приоритета интересов поместного дворянства в ущерб крестьянским интересам в деятельности земских начальников и об изменении самого характера государственной власти, утратившей в начале XX в. самождержавно-абсолютистский характер.60 Однако анализ столыпинской аграрной реформы не позволяет согласиться с выводом автора о том, что земские начальники с началом масштабного аграрного реформирования начала XX в. стали историческим анахронизмом.

Специальная научная литература по проблеме разработки нормативной базы института земских начальников, проблемам его функционирования отсутствует. Несмотря на огромную роль земских начальников в эпоху консервативной стабилизации, в реформаторском процессе начала XX в., в период первой мировой войны и революции, институт земских начальников на получил монографического освещения.

Таким образом, все обозначенные разработки не затрагивают конкретных вопросов функционирования института земских начальников в

59 Вронский О Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905- 1917) Тула, 2000, Вронский О Г Государственная власть Российской Империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX - XX веков М , 1999, Вронский О Г Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв структура управления, поземельные отношения, правопорядок Тула, 1999

Бузанова НА Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 н ) автореф дисс канд ист наук Тамбов, 2005 контрастные исторические периоды - период консервативной стабилизации (конец XIX в.), либерально-консервативных реформ (третьеиюньская ^ монархия), первой мировой войны и революции 1917 г, поэтому особенно актуальной становится работа с опубликованными источниками по теме. Привлечение в научный оборот и анализ новых источников позволяет продвинуться в решении некоторых дискуссионных вопросов: являлся ли институт земских участковых начальников оптимальным вариантом эффективного взаимодействия государственной власти и крестьянства; кто такие земские начальники - лишняя региональная бюрократическая структура, обременяющая население дополнительными налогами, но не способная к эффективной деятельности, либо широкий слой компетентных I государственных служащих, являющихся опорой центральной государственной власти на местах и необходимым помощником и защитником интересов крестьянства; какие формы конструктивного взаимодействия органов государственной власти и крестьянства, оказавшиеся на периферии внимания исследователей, заслуживают внимания в плане использования этого опыта в современной России.

Список научной литературыЗвонцова, Анжелика Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аврех, А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России/ А.Я. Аврех.- М.- 1991.

2. Аврех, А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России / А.Я. Аврех// История СССР.- 1968.- № 1.

3. Алексейченко, Г.А. Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в России второй половины XIX века: (по материалам Тверской губернии): автореф. дисс. . канд. ист. наук.- М.-1985.

4. Аничков, И. Мировые судьи и преобразование низших судов/ И. Аничков.- СПб.- 1907.

5. Анфимов, A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России, 1881-1904/ A.M. Анфимов.- М.: Наука, 1980.

6. Анфимов, A.M. Российская деревня в годы Первой мировой войны: 1914-февраль 1917 г./ A.M. Анфимов,- М.: Изд-во социально-экономической лит-ры, 1962.

7. Балуев, Б.П. Политическая реакция 80-х гг. XIX века и русская журналистика/ Б.П. Балуев.- М.- 1971.

8. Баринова, Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века/ Е.П. Баринова.- Самара 2002.

9. Боханов, А.Н. Император Александр III/ А.Н. Боханов,- М.- 2001.

10. Бузанова, H.A. Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 гг.): автореф. дисс. . канд. ист. наук.- Тамбов,- 2005.М.Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Межвузовский сборник научных трудов.- Воронеж.- 1988.

11. Венгеров, С.А. Самодержавие и печать в России/ С.А. Венгеров.- СПб.-1906.

12. Виленский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России/ Б.В. Виленский.- Саратов.- 1969.

13. Вормс, А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения/ А. Вормс, А. Паренаго // Судебная реформа. Сб.- Т. 2.- М.-1915.

14. Воробьёва, JI.B. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен 1861 1905 гг. (историко-правовое исследование): дисс. . канд. юрид. наук./ JI.B. Воробьёва.- М.- 2002.

15. Вронский, О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905- 1917)/ О.Г. Вронский.-Тула 2000.

16. Вронский, О.Г. Государственная власть Российской Империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX -XX веков/ О.Г. Вронский.- Тула: ТО ИРО, 1999.

17. Вронский, О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок/ О.Г. Вронский.-Тула: ТО ИРО, 1999.

18. Гогель, С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах/ С.К. Гогель // Вестник права.-1906.- №4.

19. Государственная деятельность П.А. Столыпина: Сб. ст.- М.- 1994.

20. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX века: Учебное пособие к спецкурсу /М.М. Шулимов.-Л.- 1988.

21. Дедюлин, С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом/ С.А. Дедюлин.- СПб.- 1902.

22. Джаншиев, Г. Из эпохи великих реформ/ Г. Джаншиев.- М.- 1892.

23. Дружинин, Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни/ Н.П. Дружинин.- СПб.- 1905.

24. Дружинин, Н.П. Юридическое положение крестьян/ Н.П. Дружинин.-СПб.- 1897.

25. Дубровский, С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма/ С.М. Дубровский.-М.- 1975.

26. Дубровский, С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства в России в начале XX века/ С.М. Дубровский.- М-- 1963.

27. Дякин, B.C. Был ли шанс у Столыпина?/ B.C. Дякин.- СПб.- 2002.

28. Евреинов, Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке/ Г.А. Евреинов.- СПб.- 1903.

29. Емельянов, H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития/ H.A. Емельянов.- М; Тула.- 1997.

30. Еремян, В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). Учебное пособие для высшей школы/ В.В. Еремян.- М,- 2003.

31. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России/ Н.П. Ерошкин.- М.- 1999.

32. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России/ Н.П. Ерошкин.- М., 1968.

33. Ефремова, H.H. Судоустройство Российской империи XVIII начала XX в: учебное пособие/ H.H. Ефремова.- М.- 1996.

34. Жевахов, В.Д. Родословная роспись рода князей Жеваховых. (Российская ветвь)/В.Д. Жевахов,- Киев.- 1914.

35. Зырянов, П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914/ П.Н. Зырянов.- М.- 1992.

36. Казарезов, В.В. Крестьянский вопрос в России: конец XIX- первая четверть XX вв./ В.В. Казарезов.- М.- 2000.

37. Карелин, А. Общинное владение в России/ А Карелин.- СПб.- 1893.

38. Катаев, М.М. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 гг. (исторический очерк их образования и норм деятельности)/ М.М. Катаев.-СПб.-1911-1912.

39. Качоровский, K.P. Народное право/ K.P. Качоровский.- М.- 1906;

40. Кизеветтер, A.A. История России XIX века: В 2 ч./ A.A. Кизеветтер.- М.-1909.

41. Кизеветтер, A.A. Местное самоуправление в России. IX XIX ст.: исторический очерк/ A.A. Кизеветтер.- М.- 1910.

42. Ковальченко, И.Д. Социально экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма/ И.Д. Ковальченко,-М.- 1988.

43. Корелин, А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг./ А.П. Корелин.- М.- 1979.

44. Корелин, А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 1904. Состав, численность, корпоративная организация/ А.П. Корелин.- М.- 1979.

45. Корнева, Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства: дисс. . канд. ист. наук./ Н.М. Корнева.- Л. 1990.

46. Корф, С.А. Административная юстиция в России/ С.А. Корф.- СПб.- 1910.

47. Коц, Е.С. Местный суд и его реформа/ Е.С. Коц.- СПб.-1913.

48. Кризис самодержавия в России: 1895-1917.- JL- 1984.5 8.Кузнецова, E.H. Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. В России (государственно-правовая характеристика): дисс. . канд. юрид. наук./ E.H. Кузнецова.- Л.- 1977.

49. Кузьмин-Караваев, В.Д. Земство и деревня. 1898 1903/ В.Д. Кузьмин-Караваев.- СПб.- 1904.

50. Кулишер, A.M. Административный суд в России/ A.M. Кулишер// Право.-1917.-№29-30.

51. Куренышев, A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века/ A.A. Курёнышев.- М.- 2000.

52. Лаптева, Л.Е. Местное управление в пореформенной России, 1864 1905 гг. (историко-правовое исследование): дисс. . канд. юрид. наук./ Л.Е. Лаптева.- М.- 2001.

53. Леонтьев, A.A. Крестьянское право/А.А. Леонтьев.- СПб.- 1909.

54. Либерман, A.A. Состав института земских начальников/ A.A. Либерман// Вопросы истории.- 1976.- №8.

55. Либерман, A.A. Институт земских начальников 1889 1905 гг.: дисс. . канд. ист. наук./ A.A. Либерман.- М.- 1976.

56. Лукоянов, И.В. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива контрреформам/ И.В. Лукоянов// социально-экономическая история России XIX XX веков. - М.- 2001.

57. Медушевский, А.Н. Административные реформы в России XVIII XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе: Научно-аналитический обзор/ А.Н. Медушевский.- М.- 1990.

58. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 годов (Исторический очерк их образования и форм деятельности). Ч. 3/ Сост. М.М. Катаев.-СПб.- 1912.

59. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): В 2 т./ Б.Н. Миронов.- СПб.- 2000.

60. Мозжухин, И.В. Землеустройство в Богородицком уезде Тульской Губернии. Очерки реформы крестьянского землевладения/ И.В. Мозжухин.- М.-1917.

61. Немытина, М.В. Местная юстиция в России во вт. пол. XIX в./ М.В. Немытина// Журнал «Правоведение».- 1997.-№ 4.

62. Никольская, Н.П. Закон о земских начальниках: дисс. . канд. ист. наук./ Н.П. Никольская Пенза.- 1946.

63. Никонов, С.П. Земля, община и X том/ С.П. Никонов//Журнал Министерства Юстиции.-1902.- № 6.

64. Обнинский, П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы/ П.Н.Обнинский.- М.- 1914. 75.Оболонский, A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества/ A.B. Оболонский// Общественные науки и современность,- 1997.- № 5.

65. Павленко, Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России/ Н.И. Павленко// История СССР.-1971.- № 1.

66. Петров, C.B. «Новый курс» правительства Александра III и консервативно охранительное движение в России в 1880-х - начале 1890-х гт. (В.П. Мещерский): дисс. . канд. ист. наук./ C.B. Петров.- СПб.- 2000.

67. Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса/ C.B. Познышев.- М.-1913.

68. Реформы или революция?: Россия, 1861- 1917.- СПб.- 1992.

69. Розенберг, В.А. Земские начальники/ В.А. Розенберг// Нужды деревни по работам комиссии о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 1 .СПб.- 1904.

70. Российская модернизация XIX XX веков: Сб. ст.- Уфа.- 1997.

71. Российские консерваторы.- М.- 1997.

72. Российские самодержцы (1801 1917).- М.- 1993.

73. Рустамова, С.М. Административная юстиция в дореволюционной России/ С.М. Рустамова.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.

74. Сафронов, A.A. Первая всеобщая перепись населения 1897 г./ A.A. Сафронов- М.- 2002.

75. Сенчакова, JT.T. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907/Л.Т. Сенчакова.-М.- 1994.

76. Сидельников, С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма/ С.М. Сидельников.- М.- 1980.

77. Сидельников, С.М. Аграрная реформа Столыпина: учебное пособие/ С.М. Сидельников.- М.- 1973.

78. Сидельников, С.М. Земельно-крестьянская политика самодержавия в преддумский период/ С.М. Сидельников//История СССР 1976 - № 4.

79. Симонова, М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции/ М.С. Симонова.- М.: «Наука», 1987.

80. Социально экономическая история русской деревни конца XIX - начала XX веков: сб. научных трудов.- М.- 1980.

81. Социально-демографические процессы в российской деревне (XVI нач. XX вв.).- Таллин.- 1986.

82. Судьбы российского крестьянства.- М.- 1996.

83. Танцов, А. Учреждение земских начальников/ А. Танцов.- Смоленск.-1898.

84. Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия/ В.А. Твардовская.- М.- 1978.

85. Тенищев, В.В. Административное положение русского крестьянина/ В.В. Тенищев.- СПб.- 1908.

86. Титов, A.A. О мировых судьях и земских начальниках/ A.A. Титов.- СПб,-1906.

87. Тихонов, Б.В. Переселения в России во 2-ой пол. XIX в./ Б.В. Тихонов.-М.- 1978.

88. Тюкавкин, В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа/ В.Г. Тюкавкин.- М,- 2001.

89. Тюкавкин, C.B. Землеустройство главное направление второго этапа столыпинской аграрной реформы/ C.B. Тюкавкин// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование.-М.- 1995.

90. Ушаков, Н.М. Крестьянский вопрос в политике самодержавия России в XIX начале XX вв: Учебное пособие/ Н.М. Ушаков.- Астрахань,- 1994.

91. Шатковская, Т.В. Правовой быт российских крестьян второй полови ны XIX века: дисс. . канд. юрид. наук./ Т.В. Шатковская.- Ростов-на-Дону.- 2000.

92. Шепелев, JI.E. Чиновный мир России: XVIII начало XX в./ JI.E. Шепелев.- СПб.- 1999.

93. Шумилов, М.М. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XX в./ М.М. Шумилов.- JL, 1988.

94. Щагин, Э.М. Столыпинская аграрная реформа: её результаты и судьба/ Э.М. Щагин// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование.- М.- 1995.