автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX - XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX - XX вв."

<ПГ5 ОД

2 1 АЯГ 2ЛИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫ!"! УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Новикова Светлана Сергеевна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ ВВ.

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва 2000

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Академии социологии и управления Московского государственного социального университета

Официальные оппоненты: З.Т.ГОЛЕНКОВА доктор

философских наук, профессор Е.И.КУКУ ШКИНА доктор философских наук, профессор Р.Г.ЯНОВСКИЙ член-корреспондент РАН

Ведущая организация: Институт молодежи

Защита состоится 28 июня 2000 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д-123.03.04 по социологическим наукам в Московском государственном социальном университета по адресу: 107150 Москва, ул. Лосиноостровская, д. 24, аудитория 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета

Автореферат разослан 2.7 мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук,

профессор

А.Г. Симаков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Перемены и кризисные явления в современной России ставят вопрос об адекватности реагирования социологической науки на катаклизмы российского общества, расширения ее использования в современных условиях. Российская социологическая наука далеко не полностью реконструировала свою историю в предшествующие десятилетия, предопределяемые как одномерностью подхода к социологии, так и закрытостью некоторых источников. Кроме того, в период появления российской социологии еще не было достаточно материала для обстоятельного анализа ее генезиса - отдельные исторические работы отечественных социологов лишь попутно затрагивали проблемы институционализации, но специально не акцентировали на них своего внимания. Отсюда вытекает необходимость устранения определенных пробелов в истории отечественной социологии. Одним из существенных среди них является то, что до настоящего времени не получила еще должного освещения инстнтуционализация социологической науки в России, особенно академической социологии.

В работах современных ученых проанализированы многие важные стороны становления л развития российской социологической науки, обстоятельно изложены ее этапы, однако мало затронуты предпосылки возникновения и сам генезис отечественной академической социологии, процесс ее институционализации, недостаточно представлены ее школы и направления, незавершенной выглядит и периодизация ее развития.

Раскрытие истории отечественной социологии, выявленние в ней академической традиции важно с точки зрения показа начал активного, часто даже ведущего участия российских социологов в работе мирового сообщества и тем самым стимулирования повышения ее роли в современных условиях.

Данная работа представляет значимость и в силу необходимости преодоления заметных еще следов догматического мышления в социальном знании в целом и в социологическом, в частности, для конструктивного выстраивания единого поля исторического процесса развития отечественной социологической науки и расширения возможностей познания ею современной российской действительности.

Проекция истории на современность выдвигает проблему возрастания роли всей, и прежде всего академической социологии в интересах развития российского общества. Потребность в обращении к накопленному социологией материалу по осмыслению и прогнозированию общественного развития приобретает особую важность в нынешнем переходном периоде, когда Россия ищет оптимальный путь дальнейшего развития в ситуации, которая во многом является сходной с ее положением в конце XIX - начале XX вв.

Социология как учебная дисциплина в настоящее время, как и на рубеже Х1Х-ХХ вв., является предметом оживленных дискуссий. Задачу ее изучения видят, прежде всего, в повышении уровня общей культуры и формировании необходимых специалисту любого профиля навыков и умений конкретного анализа изучаемых явлений, способности при необходимости сделать хотя бы простой, но научно грамотный анализ социально-политических проблем и событий современности. В связи с этим поднятие исторических пластов отечественной социологии, ее институционального аспекта, позволяет осветить предметную область социальной науки, четче развести его с предметными областями смежных отраслей социального знания - социальной философией, социальной психологией, социальной антропологией, социальной педагогикой и т.д.

В настоящее время имеет место противоречие между необходимостью учета богатого исторического опыта институционализации академической социологии и реальной практикой его недостаточного использования на современном этапе развития в условиях неадекватности реагирования социологии на вызовы времени.

В связи с происходящим расширением сети социологических факультетов в университетах и академиях, а также в силу необходимости гуманитаризации всей системы образования н поворота ее к социологическому знанию вопросы социологического образования вновь приобретают остроту и нуждаются в всестороннем обсуждении. Эти изменения выдвигают перед высшей и средней школой ряд новых задач, из которых важнейшая - теоретическое и методическое обеспечение этого процесса. Для их решения большое значение имеет не только знание истории социологии, но и становления социологического образования в России и в других странах, т.е. одного из аспектов институционализации академической социологии. О значении, которое придается институционализации социологической науки, говорит и тот факт, что знание этой проблемы внесено в новый стандарт обучения социологов-специалистов.

Степень разработанности проблемы. Изучение источников показывает, что проблемы истории отечественной социологической науки и ее институционализации по сравнению с западной недостаточно отражены в научной литературе.

В исследованиях, посвященных истории мировой социологии и представленной работами Р. Арона, Э. Аспа, Н. Смелзера, М.М. Ковалевского, Г.М. Андреевой, Ю.Н. Давыдова, Г.П. Давидкжа, А.Б. Гофмана, И.А. Громова, Л.Г. Иони-на, И.С. Кона, В.П. Култыгина, А.Ю. Мацкевнча, В.А. Семенова, Н.Е. Покровского, А.И. Кравченко, С.А. Кравченко, М.О.Мнацаканяна, Г.В. Осипова, Е.В. Осипо-

вой1 и др., в основном раскрыты истоки социологической мысли, генезис социологии как науки, осуществлена периодизация ее развития.

Особо следует отметить работы по истории отечественной социологии дореволюционной и отчасти послереволюционной поры: С.А. Оранского, Н.В. Первушина, Д.С. Садынского, П.А. Сорокина, K.M. Тахтарева, В.М. Хвостова2, при этом специально хотелось бы подчеркнуть значение работ первого историографа отечественной социологии Н.И. Кареева3. В работах по истории отечественной социологии современных ученых Г.М. Андреевой, Г.С. Батыгина, H.J1. Борисовой, Н.И. Бочкарева, Т.В. Васильевой, PJL Винклера, З.Т. Голенковой, И.А. Голосенко, С.И. Григорьева, Ю.В. Гридчина, А.Н. Елсукова, В.М. Зверева, В.В. Козловского, В.И. Клушина, Э.А. Капитонова, Е.И. Кукушкиной, В.П. Култыгина, Г.Я. Мннен-кова, А.Н. Медушевского, Н.В. Новикова, В.В. Орлова, Г.В. Осипова, Ю.Е. Расто-ва, В.В. Сапова, Б.А. Чагина4 и др. проанализированы многие важные стороны

1 См.: Современная социологическая теория: В ее преемственное™ н изменении: Пер с англ. / [Амер. изд. под общ. ред и предисл. Г.Беккера, А.Боскова]. - М., 1961; Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. - М., 1992; Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч.ред. издания на рус. яз. В.А.Ядов. - М., 1994; Асп Э.К. Введение в социологию: Пер. с финск. яз. - СПб., 1998; Ковалевский М.М. Современные социологи. - Спб., 1905; Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология: Критич. очерк. - М., 1965; Давидкж Г.П. Прикладная социология. - Минск, 1979; История буржуазной социологии XIX - начала XX века/ [Огв ред. И.С.Кон]. - М., 1979; Краткий очерк истории социологии: (Концептуальная схема) / Руковод. проекта Ю.Н.Давыдов. - М., 1990; История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г.В.Осипова. - М., 1993; Култыпш В.П. Французская классическая социология XIX - начала XX веков: Лекции по истории социологии. - М., 1991. - Вып. 1; Он же. Становление и развитие социологии США: Лекции по истории социологии. - М., 1994. - Вып.5; Покровский Н Е. Классики современной теоретической социологии // Социол. исследования - 1993. - №6; Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. - М., 1997; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. - СПб., 1997; История теоретической социологии: В 5 т. / Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов. -М., 1995. - Т. 1. От Платона до Канта: Предыстория социологии и первые программы науки об обществе; История теоретической социологии: В 4 т. / [Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов]. - М., 1997-1998. - Т. 1-3; История теоретической социологии: Социология XIX века (Профессионализация соииалыю-научного знания)/ Отв. ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. - М., 1998; Кравченко С.А., Мнацаканян М О., Покровский Н Е. Социология: Парадигмы и темы. - М., 1998; История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов/Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионнн, В. П.Култыпш. - М., 1999 и др.

2 См.: Тахтарев K.M. Социология как наука о закономерности общественной жизни - Пг., 1916; Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности: Опыт изучения общественной жизни и построения социологии. - Пг., 1919; Хвостов В.М. Социология. - М., 1917. - Т. 1. -Введение. Исторический очерк учений об обществе; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. 4.1. - Ярославль, 1920; Первушин Н.В. Наука социология. - Казань, 1921; Садынский Д.С. Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию. - Харьков, 1923; Оранский С. А. Основные вопросы марксистской социологии. Т.1. - Л., 1927.

3 См.: Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. - СПб., 1897 (2-е изд. - 1907; 3-е изд. - 1913); Указатель социологической литературы / Сост. Н.И.Кареев. - Спб., 1897; Кареев Н.И. Основы русской социологии.-Спб., 1996.

' См.: Андреева Г.М. Марксистская социология и ее задачи // О структуре марксистской социологической теории: Материалы дискуссии. - М., 1970; Андреева Г.М. О соотношении микро- и макросоцноло-гии // Вопросы философии. - 1970. - №7; Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологическнй очерк. - Я, 1971; Чагнн Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917-

становления и развития российской социологической науки, указан ряд ее значимых специфических черт, обстоятельно изложены те или иные ее этапы.

Однако не полно, как нам представляется, проанализированы предпосылки возникновения, генезиса отечественной академической социологии и особенно ее институционализации, а также недостаточно представлены основные школы и направления отечественной социологии, незавершенной выглядит и периодизация ее развития.

Важнейшие подходы и основные принципы исследования социальных явлений, показывающие коренное отличие социологии от других общественных наук, отражены в работах видных зарубежных социологов - О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Г. Зиммеля, Э.Дюркгейма, М. Вебера1 и др. и широко известных российских ученых - А.Г. Харчева, Г.В. Осипова, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, Т.И. Заславской, Ж.Т. Тощенко2 и др. Их традиции развития знания об обществе продол-

1969). - Л., 1971; Чагнн Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. -Л., 1975; Бочкарев Н.И. В.И.Лешш и буржуазная социология в России. - М., 1973; Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX - нач. XX в. / [И.А.Голосенко, В.М.Зверев, И.Г.Лиоренцевич и др.]; Под ред. Б.А.Чагина. - Л., 1978; Голосенко И.А. Процесс институа-лизации буржуазной социологии в России конца XIX-начала XX в. П Социол. исследования. - 1978. - N2; Осипов Г.В. Введение. Развитие социологической мысли в СССР II Сов. социология. - М., 1982. - Т.1; Винклер Р.Л., Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В. Становление и развитие марксистско-ленинской социологии в СССР в 20-30-е годы // История становления советской социологической науки в 20-30-е годы: [Сб. ст.]. - M., 1989; Борисова Н.Л. История русской социологии: Лекции. - М.: Изд-во МГИК, 1992; Сапов В.В. "Творческая эволюция" Питирима Сорокина // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Изд. подгот. В.В.Сапов. - М., 1992; Васильева Т.С., Орлов В.В. История социологических учений // Социальная философия: Учеб. пособ: В 2 ч. / Пермь, гос. ун-т им. А.М.Горького. - Пермь, 1993. - 4.1; Ме-душевский А.Н. История русской социологии. - М., 1993; Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Российская социология: Межвуэ. сб.: [Вып.1] / Под ред. А.О.Бороноева. -СПб., 1993; Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. - М., 1993; Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России XIX-начала XX в.: Учеб. пособие. - M., 1994; Култыгин В.П. История российской социологии: Лекции по истории социологи. - M., 1994. - Вып.б; Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв.: Пособие. - М., 1995; Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология.: Учеб. пособ. для студентов вузов. - Ростов н/Дону, 1996; Елсуков А.Н. Зарождение социологии как науки II История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. - Минск, 1997; Российская социология: Историко-соцнологические очерки: [Вып.2] / [Отв. ред.:

A.О.Бороноев, В.В.Козловский]. - Спб., 1997; Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. - Минск, 2000; Батыгии Г.С. Преемственность российской социологической традиции // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. - М., 1998; Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В. Историко-социологнческая проблематика Социология в России / Под ред. В.Л.Ядоаа. - М., 1998; Григорьев С.И., Растов IO.E. Начала современной социологии: Учеб. пособ. - М„ 1999.

1 См.: Конт О. Курс позитивной философии = Cours de Philosophie Positive: В 6 т. / Поли. пер. с поел. 5-го франц. изд. под ред. с примеч. и статьями С.Е.Савича, О.Д.Хвольсона, Д.И.Менделеева и др, с прилож. статьи Н.И.Кареева. - СПб., 1899. - Т. 1-2; Спенсер Г. Собрание сочинений: В 7 т. - Спб., 1966-1969; Маркс К. Капитал: Критика политической экономии: В 3 т. - Спб., 1872-1896; Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологнч. и «енхологич. исслед. - М., 1909.

- См.: Левада Ю.А. Лекции по социологии: В 2 т. - М., 1963; Социология в СССР: В 2 т. / [Ред.-состав. Г.В.Осипов]. - М„ 1965-1966; Человек и его работа / Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина,

B.А.Ядова. - М., 1967; Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: Опыт социологического анализа. - М„

жают отечественные социологи - Г.И. Осадчая, А.Г. Симаков, И.А. Сосунова, И.В. Соколова1, а также специалисты в области философии, истории и экономики - В.И. Жуков, Л.Г. Гуслякова, А.П. Иванов, Г.И. Иконникова, Ю.Д. Красовский, Ю.А. Крючков O.A. Митрошенков, В.А. Никитин, П.М. Павленок, В.И. Патрушев, М.В. Фирсов, Э.Н. Фетисов, В.Н. Щерабаков, Р.Г. Яновский2.

История зарождении социологических исследований и ее освещение в научной литературе связана с именами таких исследователей, как У. Петги, А. Кетле, А. Вагнер, Ю.Э. Янсонс, А.Ф. Фортунатов, J1.B. Федорович, В.В. Пландовский, А.И. Чу-пров, H.A. Каблуков, М.В. Птуха, М.С. Ковалева, Д.К. Шелестов3 и др.

Работы этих и других исследователей свидетельствуют: социология - это своеобразная форма преломления теоретических посылок в практическую плоскость; она благодаря все более надежным технологиям является мощным средством проникновения в социальную ткань общества и действительно представляет собой неотъемлемый аспект институционализации данной науки, ибо закрепляет в общественном мнении представление об эффективности ее деятельности, хотя сама задача изучения процесса институционализации социологической науки не рассматривалась автором в качестве основной.

1988; Заславская Т.И., Рывкнна Р.В. Социология экономической жизни: очертания теории. - Новосибирск, 1991.

' См.: Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996; Симаков А.Г. Труд в России XX века. - М., 1997; Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. - М., 1998; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экономических исследований. - М., 1999; Соколова И.В. Социальная информатика: Социологические аспекты. - М., 1999.

2 См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. - М., 1995; Он же. Реформы в России: 19985-1995 гг. - М., 1997; Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. - М., 1992; Иконникова Г.И. История философии. - М., 1992; Никитин В.А. Проблемы теории н образования в области социальной работы. - М., 1993; Гуслякова Л.Г. Введение в теорию социальной работы. - Барнаул, 1995; Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. - М., 1996; Фетисов Э.Н Социально-трудовая сфера: сущность, аспекты и формы правления. - М., 1997; Основы социальной работы / Под ред. П.Д. Пааленка. - М., 1997; Иванов А.П. Словарь предпринимателя. - М., 1998; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999; Митрошенков O.A. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000; Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. - М., 2000.

' См.: Петги В. Экономические н статистические работы: В 2 т. - М„ 1940. - Т.1-2; Кетле А. Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей: В 2 т. - Киев, 1911-1913. - Т.1-2; Янсон Ю.Э. Теория статистики: Лекции. - Нов. изд. - Спб., 1891; История и теория статистики в монографиях Вагнера, Рюмелина, Эттингена и Швабе / Пер. с нем., под ред. и с доп. Ю.Э.Янсона. - Спб., 1879; Фортунатов А.Ф. Сельскохозяйственная статистика Европейской России. - М., 1893; Федорович Л.В. История и теория статистики. - Одесса, 1894; Пландовский В.В. Народная перепись. - Спб., 1898; Чупров А.И. Ученые труды в издании императорского Московского университета: В 4 ч. - М., 1910. -4.2. - Вып.1. - Курс статистики.; Каблуков H.A. Статистика. (Теория и методы статистики. Основные моменты в истории ее развития. Крат, очерк статистики народонаселения). - 5-е изд., стереотип. - М., 1922; Птуха М.В. Очерки по истории статистики в СССР: В 2 т. - М., 1955. - Т. I. - Статистическая мысль в России (до конца XVIII в.); Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. -

Заметный вклад в изучение и решение проблем методологии, методики и техники проведения конкретных социологических исследований наряду с В.А. Ядовым, А.Г. Здравомысловым, Г.М. Андреевой, Г.В. Осиповым1 внесли и продолжают вносить также многие другие известные ученые: И.М. Слепенков, В.А. Устинов, А.Ф. Деев, Л.Я. Аверьянов, В.Г. Андреенков, Е.Г. Андрющенко, Г.С. Батыгин, H.H. Бокарев, И.А. Бутенко, В.П. Васильев, Л.П. Веревкин, М.К. Горшков, В.Г. Гречихин, Г.П. Давндюк, В.И. Добреньков, Б.З. Докторов, Н.И. Дряхлов, A.B. Кабыша, Б.В. Князев, В.Н. Ковалев, А.П. Куприян, В.А. Мансуров, О.М. Маслова, В.Я. Нечаев, В.Г. Овсянников, Л.А. Петровская, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, Э.Н. Фетисов, В.Н. Шаленко1 и др.

Необходимость гуманитаризации и фундаментапизации всей системы образования в настоящее время, также как и необходимость гуманитаризации образо-

М., 1979; Ковалева М.С. Предыстория эмпирической социологии // История теоретической социологии: В 5 т. Т.1 - М., 1995; Шелестов Д.К. Демография: история и современность. - М., 1983.

1 См.: Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологический исследований. - М., 1969; Лекции по методике конкретных социальных исследований / (Г.М.Андреева, Л.А.Петровская, В.И.Добреньков,

A.П.Куприян]; Под ред. Г.М.Андреевой. - М., 1972; Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. - М., 1979; Ядов В.А, Социологическое исследование: методология, программа, методы. -М., 1997.

2 См.: Устинов В.А., Деев А.Ф. Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях. - Новосибирск, 1967; Слепенков И.М. Методологические принципы и методика конкретно-социологических исследований. - М., 1974; Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований, -М., 1969; Вопросы методики и техники социологических исследований: Методы сбора информации: [Сб. статей]. / [Редкол.: А.Г.Здравомыслов (отв.ред.) и др.] - М., 1975; Давидюк Г.П. Прикладная социология. - Минск, 1979; Бокарев H.H. Социологические исследования эффективности лекционной пропаганды. -М., 1980; Рабочая книга социолога / [М.Н.Руткевнч, В.Г.Андреенков, А.В.Кабыша и др.; Редкол.: Г.В.Осипов (отв.ред.) и др.]. - М., 1983; Шереги Ф.Э., Веревкин Л.П. Подготовка и проведение социологического исследования: Метод, пособие. - Ашхабад, 1985; Мансуров В.А. Образ жизни молодой советской интеллигенции. Общие закономерности и региональные особенности. - М., 1985; Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды: Учеб.-метод. пособ. - М., 1986; Практикум по прикладной социологии / Под ред. Б.В.Князева и др.;. - М.: 1987; Шаленко В.Н. Программа социологического исследования: Учеб.-метод. пособ. - М., 1987; Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. - М., 1988; Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. - Л., 1989; Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 т. / Отв.ред.:

B.Г.Андреенков, О.М.Маслова. - М., 1990; Андрющенко Е.Г. Выборы народных депутатов: принципы, опыт, проблемы. - М„ 1990; Ковалев В.Н. Прикладное социологическое исследование. - М., 1991; Практикум по социологии: [Учеб. изд.] / [Ред.: И.М.Слепенков, Н.И.Дряхлов, В.Я.Нечаев и др.]. - М., 1992; Основы прикладной социологии: Учебник для вузов: В 2 т. / [М.К.Горшков, Б.З.Докторов, О.М.Маслова и др.]; Под ред.: Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. - М., 1995. - Т. 1-2; Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. - М., 1995; Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. - Самара, 1995; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. - М., 1998; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Учеб. пособ. для вузов. - М., 1998; Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы. -2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998; Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. -М., 1998.

вання в конце XIX - начале XX вв. (Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, В.А.Вагнер1 и др.) вызвала оживленный интерес к вопросам социологического образования. На страницах книг и журналов с новой остротой обсуждаются проблемы социологического образования, предлагаются разного рода авторские концепции программ по социологии - Ж.Т. Тощенко, И.А. Голосенко, В.Г. Городяненко, Г.Е. Зборовский, А.И. Ковалева, В.А. Луков, Т.Э. Петрова, Н.Е. Покровский, A.B. Миронов, Р.И. Руденко, Н.С. Субочев, О.Н. Субочева1 и др.

Актуальность анализа генезиса академической социологии повышается в контексте смены парадигмы образования и его развития в современной информационной среде, что нашло отражение в работах А.Д. Урсула, К.К. Колина, Т.Э. Петровой, Ю.М. Плотинского3 и др.

Обзор литературы по теме исследования свидетельствует, что, несмотря на довольно значительную источниковедческую базу, проблематика институциона-лизации академической социологии до сих пор не ставилась предметом специального изучения.

Основной проблемой диссертационного исследования является выявление конкретно-исторического хода институционализации отечественной социологии, прежде всего академической. Данный процесс отражает необходимые устойчивые сущностные связи, возникающие в процессе генезиса любой науки, проявляясь при этом в разнообразных формах: внутренней и внешней, теоретической и практической, в рамках страны и мировом масштабе.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс становления российской социологической науки на рубеже XIX-XX вв.

1 См.: Кареев Н.И. Идеалы общего образования. - М., 1909; Ковалевский М.М. Необходимость общеобразовательных высших курсов; Вагнер В.А. Университетская реформа снизу. - Спб., 1911.

2 См.: Голосенко И.А. Преподавание социологии: историческая справка и вариант курса // Социол. исследования. - 1992. - №8; Субочев Н.С., Субочева О.Н. Социология в вузе: два подхода к разработке учебной программы // Социол. исследования. - 1992. - №8; Городяненко В.Г. Основные принципы социологического образования. - Днепропетровск, 1992; Социология: Практикум / [Сост. и отв. ред.: А.В.Миронов, Р.И.Руденко]. - М., 1993; Зборовский Г.Е. Социология в вузе: первые шаги // Социол. исследования. - 1993 - №1; Тощенко Ж.Т. Методологические проблемы социологии как основа построения курса II Социол. исследования. - 1993. - №10; Кравченко А.И. Основы социологии: Метод, пособ. для преподавателей средних спец. учеб. заведений. - М., 1997; Авторские учебные программы по гуманитарным н социально-экономическим дисциплинам: философия, логика, социология, культурология / [Сост.: Н.Е.Покровский н др.] - М., 1998: Социальная работа и социология: Материалы методологического семинара; В 2 ч. / Под ред. А.И.Ковалевой, В.А.Лукова, В.В.Колкова. - М., 1999.

1 См.: Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М., 1995; Колин К.К. Информационный подход как фундаментальный метод научного познания. - М., 1998; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М., 1998; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. - М., 1998; Он же. Информатизация общества: Ввел, в социал. информатику. - М., 1990; Колин К.К Вызовы ХХ1-го века и проблемы образования. - М., 2000.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает институцио-напизация российской академической социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы - показ целостной картины зарождения и становления академической российской социологии в контексте развития мировой социологической мысли.

В соответствии с целью определены основные задачи диссертационного исследования:

1) выделить и уточнить базовые понятия, связанные с вопросами институ-ционализации академической социологии;

2) раскрыть реальные истоки и предпосылки возникновения социологии в России;

3) выявить общее и особенное в генезисе российской социологической науки;

4) уточнить и дополнить периодизацию становления и развития социологии в России;

5) выявить влияние идей зарубежных мыслителей-социологов и процессов институционализации академической социологии на Западе на институционали-зацию отечественной академической социологии;

6) проанализировать содержание различных направлений и школ российской социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.;

7) раскрыть сущность и содержание процесса институционализации отечественной академической социологии;

8) рассмотреть взаимосвязь становления и развития эмпирических социальных исследований с инстшуционализацией академической социологии.

Теоретико-методологической основой исследования являются конкретно-исторический и диалектический подходы к рассмотрению фактов социальной действительности, объекта и предмета изучения; системный и комплексный анализ данной проблемы; методы сравнения; принципы соотносительности, многофакторности и всесторонности анализа развития явлений и процессов, а также концептуальные положения, содержащиеся в трудах выдающихся теоретиков и историков социологии относительно самой социологической науки и значимости ее институционализации.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автор опирался на исторические публикации отечественных и зарубежных авторов, в т.ч. малоизвестных широкому кругу читателей, данные периодической печати рассматриваемого периода. Основными методами исследования являлись качественные методы анализа документов. Были использованы также: биографический метод - проведен анализ биографий видных ученых, чья жизнь и творчество проходили на рубеже веков, изучены данные статистических сборников, энциклопедических и справочных изданий.

Диссертация содержит следующие новые или имеющие новизну положения:

- детально рассмотрен процесс институционализации академической социологии в России как отражение одной из важных закономерностей становления и развития социологической и других общественных наук;

- раскрыта связь зарождения социологии с общественной потребностью в новом типе социального знания, соответствующего историческому духу нового времени;

- уточнены и углублены такие понятия, как "социальный институт", "институционализация", "академическая социология", "институционализация академической социологии" и др.;

- выявлены особенности становления и развития отечественной социологии, в том числе академической социологии как неотъемлемой части более широкого целого - процесса социологического познания;

- уточнена авторская периодизация истории социологии, соотнесены стадии развития мировой и отечественной социологии, определены этапы институционализации российской академической социологии;

- дополнены и расширены представления о содержании первого периода становления и развития социологии в России (60-е годы XIX в. - 30-е годы XX);

- дана характеристика ведущих направлений и школ социологии в России в исследуемый период, иллюстрирующая процесс формирования самосознания российский социологов, т.е. показан процесс внутренней институционализации социологии;

- раскрыта роль отечественной юридической школы в становлении и развитии социологической науки в процессе институционализации академической социологии;

- показано влияние развития и становления эмпирических социальных исследований (переросших в конкретные социологические исследования) на процесс институционализации и социологии в целом, и собственно академической социологии в ее мировом и национальном масштабе.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с обобщенными итогами проделанной работы на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институционализация академической социологии представляет собой естественный процесс становления и развития социологии и выступает в качестве одной из важных закономерностей генезиса социологической науки.

2. Особенностями возникновения и развития социологии в России являются: тесная связь российской социологической мысли с гуманистическими идеалами российской философии; односторонняя, особенно на начальном эта-

пе ее становления, связь с социологической наукой Запада; критическое восприятие идей западных мыслителей; выдвижение ряда собственных оригинальных самобытных теорий, обусловленных своеобразием развития российского общества; появление социологической литературы в России значительно раньше, чем во многих западных странах; развитие социологии в России в двух основных формах: публицистической и академической (т.е. университетской), причем зарождение российской социологии было начато именно в рамках публицистической формы.

3. Отечественной социологии свойственна политическая ангажированность, критическое и оппозиционное отношение к существующей власти и попытки оптимального конструирования будущего общества, что не могло не вызывать ответных мер со стороны правительства в виде репрессивных цензурных преград, закрытий и запретов на преподавание, а это и привело в конечном счете к делению развития и институционализации социологии в России на два больших периода, между которыми имел место почти тридцатилетний период ее относительного запрета.

4. В Западной Европе социология вышла из недр философии позитивизма, а в России она родилась прежде всего в русле и на базе юридической науки и обществен н о-п ол итн ческой п рактики.

5. В развитии социологической мысли в России условно можно выделить следующие шесть основных этапов: 1-й - 1860 - 1890-е гг. XIX в.; 2-й - 1890-е годы - начало XX в.; 3-й - первая четверть XX в.; 4-й - нач. 20-х - 30-е годы XX в.; 5-й - конец 50-х - 80-е годы XX в.; 6-й - (новейший) этап - с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Теоретическая и практическая значимость работы:

- разработка исследуемых проблем и полученные результаты способствуют углублению знаний по истории мировой и отечественной социологии;

- материалы диссертации дают развернутое представление о сущности институционализации социологической науки, специфике ее осуществления применительно к российской академической социологии, этапам ее становления и развития;

- результаты диссертационного исследования могут иметь значение для совершенствования современного социологического образования в России;

- материалы, представленные в диссертации, могут использоваться в учебных курсах по общей социологии, теории и истории социологии, методике и технике социологических исследований как комплексу учебных дисциплин, а также в системе повышения квалификации и переподготовки кадров в области социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях "История развития социологии в России" (М., 1996), "Социология: История. Основы. Институционализация в России" (М.; Воронеж, 1999), "Институционализация академической социологии в России" (М., 2000) и целом ряде учебно-методических пособий и материалов, а также в статьях в журналах и сборниках общим объемом более 60 п.л. С результатами исследования автор выступал на социологических чтениях МГСУ (1999 г. - п.Красково, 2000 г. - г.Руза), VI годичных научных чтения МГСУ в 1999 г., VII годичных научных чтения МГСУ "Стратегия социального прорыва России в XXI век" в 2000 г., международной конференции "Куда идет Россия?" в 1998 г. в г.Москве.

Материал диссертации использовался автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по разработанному им учебному курсу "История социологии" в течение 1998-2000 уч. гг., а также в учебных курсах по общей социологии и прикладной социологии для студентов МГСУ, его филиалов и других вузов г.Москвы. Кроме этого, материал использовался при чтении лекций на факультетах системы повышения квалификации и переподготовки кадров социальных работников. По данной теме под руководством диссертанта был защищен ряд дипломных работ студентами старших курсов. Изучение проблем институциона-лизации социальной работы, социологии и социальной педагогики является одним из ведущих направлений научно-исследовательской деятельности Академии социальной работы МГСУ.

Структура диссертации. Общий замысел и логика исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована важность и актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее научной разработанности. Сформулированы объект и предмет, цели и задачи, а также основные проблемы исследования, выражены его теоретико-методологические основания и эмпирическая база. Определены научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Теоретико-методологические проблемы институцио-нализацнн социологической науки" - рассмотрены методологические подходы, используемые при решении задач исследования, и изложены вопросы базовых понятий изучаемой проблемы.

В первом параграфе - "Методологические подходы диссертационного исследования" - показаны методологические подходы к исследуемой проблеме и принципы построения исследования.

Диалектика позволяет видеть различия между объективными законами и законами науки, которые представляют собой отражение объективных законов и относятся к сознанию. Сами законы науки, следовательно, делятся на познаваемые наукой законы развивающейся действительности и на законы развития самой науки. К последним, как представляется, относится и такой общий для всех наук закон их становления и развития, как закон институционализации, выражающий одну из важнейших сторон генезиса любой отрасли научного знания.

Историческая парадигма представляет собой мировоззренческий подход к действительности, изменяющейся во времени и пространстве и постоянно развивающейся. Она включает рассмотрение объекта как системы, обладающей определенной внутренней структурой, изучение процесса его развития, выявление присущих ему качественных изменений, а также тенденций его перехода от одного состояния к другому.

Процесс институционализации социологической науки, как впрочем, и ряда других отраслей социального знания, начинается не просто с возникновения определенных общественных потребностей в новых видах социальной деятельности и соответствующих им социально-экономических и политических условий, но и духовных, особенно интеллектуальных предпосылок. Далее происходит отпочкование социологии как науки от философии (а у других наук - от иных развитых отраслей знания), ее становление как учебной дисциплины, соответственно, подготовка преподавательских кадров. Затем этот процесс включает в себя развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм, регуляторов поведения.

Завершением процесса институционализации является интеграция социологии как новой науки в существующую структуру духовных, интеллектуальных знаний и отношений. Благодаря этому формируется определенный набор формальных и неформальных санкций, с помощью которых осуществляется контроль за соответствующими типом деятельности, совершенствуются научно-педагогические кадры, вычленяется собственно академическая социология. Последний этап этого процесса охватывает, как правило, не только оформление всех внутренних атрибутов институционализации данной науки, но и предполагает наличие внешней совокупности проявлений, включая международный аспект признания в плане достигнутого ею уровня развития и определенного вклада в мировую социологическую науку.

Социальное знание предшествует социологическому, является более широким по объему и более абстрактным в плане философского обобщения, зачастую

даже априорным; а социологическое знание, возникшее в определенный период исторического развития, выглядит более достоверным, практичным и находящимся ближе к предмету исследования.

Во втором параграфе - "Анализ исходных понятий " - детально рассмотрены базовые понятия, уяснение которых необходимо для проникновения в рассматриваемую тему- "социальные институты", "шютатуциоиализация", "академическая социология " и "институционшппация академической социологии".

Социальные институты обеспечивают стабильность и надежность взаимодействия членов общества, социальной группы или общности как целостности в важнейших сферах жизнедеятельности общества, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, так как они нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества. Этим достигается большая предсказуемость поведения человека. Благодаря социальным институтам люди также имеют все основания надеяться не только на то, что та или иная их потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что поставленная цель будет решена на качественно высоком уровне.

Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней, формальной ("материальной") структуры, так и внутренней, содержательной деятельности. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, обладающих определенными материальными средствами для достижения определенной цели. С содержательной стороны - это тот илн иной набор целесообразно разработанных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях; стандарты нормативно урегулированы и закреплены нормами права и другими социальными нормами.

Сама институционализация социологии понимается в двух смыслах: во-первых, как процесс становления и утверждения социологии в вузах (академиях, институтах, университетах), т.е. включение в систему образования; во-вторых, как процесс образования и развития институтов самой социологической науки: внутренняя дифференциация социологии, появление специализированных изданий, присуждение степеней и званий; учреждение научно-исследовательских институтов; налаживание и развитие мировых связей; проведение общественно-научных мероприятий (конференций, симпозиумов и т.п.); подготовка преподавательских и научно-педагогических кадров, а также научных работников данной отрасли знания.

В настоящее время среди российских социологов не сложилось еще окончательное мнение о понятии "академическая социология". В данной работе это понятие рассматривается как форма социологии, зародившаяся чуть позже публицистической формы социологии в России. В данном случае автор полностью согла-

сен с мнением ряда социологов1 о разделении развития социологии вначале своего зарождения в России на два крупных направления: публицистическая и академическая социологии. Поэтому в русле традиции под "академической социологиейг" диссертантом понимается социология как университетская дисциплина.

В результате проведенного анализа сделан вывод, что исходные понятия для рассмотрения избранной диссертационной темы могут быть представлены в следующей трактовке и последовательности:

- академическая социология - это значимая часть социологии, предстающая в период своего зарождения и становления в виде университетской дисциплины, а впоследствии охватывающая и постепенно обособляющаяся в научную сферу. В настоящее время это уже совокупность различных направлений социологии, изучающих фундаментальные проблемы общества и социального познания, которые формулируют универсальные закономерности поведения индивида, социальных общностей и социальной организации, а также понимают социологию как науку, независимую от политических и иных пристрастий и оценок;

- социальные институты - чаще всего определяют как исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни (семья, религия, образование, наука, производство и т.д.), обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций и включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, социальных учреждений и соответствующую систему социального контроля. С учетом этой трактовки и проведенного анализа можно вывести следующее более краткое определение: социальный институт - это система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами грУпп> получают возможность выполнять определенные общественные функции, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения других членов групп;

- институционализагцт - это процесс правового, организационного и интеллектуального закрепления в определенной сфере того или иного явления, возникшего в силу общественной потребности. Естественно, что это относится и к различным социальным наукам;

- институционализация академической социологии представляет собой процесс овладения этой частью социологии всеми необходимыми атрибутами развития, а именно: включение данной отрасли научного знания в систему образования, введение ее в качестве обязательного предмета в учебные планы различных типов учебных заведений, создание в вузах соответствующих подразделении (кафедр, факультетов, отделений), образование специализированных учебных заведений,

' См.: Кареев Н.И. Основы русской социологии. - М., 1996; Култыгнн В.П. История российской социологии. -М„ 1994.

выпуск учебно-научной литературы, а также присвоение соответствующих регалий (званий и степеней). При этом данный процесс может развертываться в различных формах.

Во второй главе - "Развитие социального знания в мире" - раскрываются предпосылки, условия возникновения, становления и развития социологического знания.

В первом параграфе - "Социально-исторические условия становления социального познания" - рассматриваются теоретические и эмпирические предпосылки, а также социально-исторические условия возникновения социологии как наукн, в том числе подробно анализируются достижения в областях частных общественных наук и естествознания как важные условия появления и развития социального знания.

На возникновение и развитие любой социальной науки, предметом изучения которой выступает общественная жизнь, в первую очередь влияет наличие общественных потребностей в решении тех или иных задач, а также возникающих в социальной системе определенных условий, в том числе теоретических предпосылок, обеспечивающих соответствующий уровень научного анализа.

Можно отметить следующие теоретические и практические предпосылки, а также социально-исторические условия возникновения социологии как науки: возникновение и развитие частных общественных наук (политической науки, науки о праве, политической экономии), достижения в области естествознания, зарождение и развитие эмпирических социальных исследований, суи/ественные изменения в социально-экономической и политической жизни.

Возникновение и развитие частных общественных наук (политической науки, науки о праве, политической экономии и др.) сыграло существенную роль в становлении социологии как науки. Основы политической науки были заложены еще древнегреческим философом Аристотелем в его знаменитом труде "Политика". В связи с этим многими учеными, например, Н.И. Карее-вым, созданная Аристотелем политическая наука называлась просто политика, хотя это было не совсем правомерным, так как термин политика - более широкое понятие, и под ним понимаются деятельность органов государственной власти и государственного управления в соответствии с господствующим общественным строем и экономической структурой страны, а также деятельность различных партий, организаций, общественных группировок и т.д., определяемая их интересами и целями.

Большой интерес для анализа происхождения социального знания представляет, по мнению диссертанта, Свод законов Юстиниана в Римской империи, одного из первых известных в мировой практике свода законов. Рецепция римского права, т.е. заимствование, присвоение и усвоение его в средние века многи-

ми странами Западной Европы оказало огромное влияние как на правовое, так и на социальное развитие Европы. Римское право было одним из источников Кодекса Наполеона 1804 г., который, в свою очередь, став образцовым сводом законов буржуазного общества, лег в основу кодификаций многих государств мира. Русское право также имеет определенные, хотя и слабые, точки соприкосновения с римским правом. Многими важнейшими определениями, предложенными римскими юристами, в той нлн иной форме ученые пользовались на протяжении многих веков, а некоторые продолжают функционировать и в настоящее время.

Таким образом, с полным основанием можно говорить о том, что зарождение юриспруденции (юридической пауки, совокупности наук о праве) началось в Древнем Риме. Но, несмотря на то, что юриспруденция является общественной наукой, она - не наука об обществе, а только об одном из явлений общественной жизни - праве.

Развитие капиталистических отношений, расширение производства, торговли и т.п. стимулировали развитие различных отраслей социальных знаний, в том числе вызывали потребность в экономических знаниях. Появление новой самостоятельной науки - политической экономии - стало новым шагом в познании общества и его закономерностей.

На возникновение социологии повлияло не только развитие общественных наук, но и внесение в историю философского начала. Философия истории, выступая одним из разделов философии, была связана с интерпретацией исторического процесса и исторического познания и была направлена на изучение истории общества. С эпохой Возрождения связано начало формирования светской философии истории. В XVIII - первой половине XIX вв. философия истории выступала в основном в качестве общей теории исторического развития.

Также на возникновение теоретической социологии большое влияние оказали и естественнонаучные предпосылки. Следует отметить ряд важных открытий в области естествознания, следовавших друг за другом, которые существенно подорвали старый, метафизический взгляд на природу и повлияли на изменение взгляда на мир в целом. При этом особо следует выделить первую треть XIX в., когда естествознание вступило в полосу бурного подъема, в результате чего была подготовлена почва для великих открытий второй трети XIX в. Наибольшее влияние на формирование общественной потребности в появлении новой науки об обществе - социологии, сыграли три великих открытия в естествознании второй трети XIX в. - создание клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории в биологии.

Открытия, сделанные учеными в области естествознания, подводили к составлению совершенно иной картины мироздания и исторического прогресса человечества по сравнению с господствовавшей до этого. Объективное значение ве-

лнкнх открытий естествознания первой половины и середины XIX в. заключалось в раскрытии всеобщей связи явлений природы.

Великие открытия естествознания послужили естественнонаучной основой для создания нового, диалектико-материалистического мировоззрения, что было осуществлено в середине XIX в. основоположниками марксизма. Данные открытия легли также в основу созданного О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом учения об обществе, основанного на принципах биологии, - "органической теории развития общества".

Становление социологии как самостоятельной науки и учебной дисциплины подготавливалось не только в области теоретического мышления, в рамках социальной философии, философии истории, политической экономии, юриспруденции и др., но и благодаря долговременным традициям проведения эмпирических социальных исследований.

Древние века и античный мир дали автору исследования обширный материал о первых попытках осуществления эмпирических социальных исследований, проведения наблюдений, опросов и подсчета населения - существенного элемента общества и государственной жизни, а также их имущественного состояния. Проведение первых периодических переписей населения с указанием имеющегося у них имущества было направлено на определение его социального, политического, военного и податного положения в нарождающемся государстве.

Но только в XVII в. начинают закладываться основы эмпирической базы социологии и ее методов познания. Источниками современной эмпирической социологии, так же как и ряда других современных эмпирических общественных наук - демографии, экономической географии, отчасти истории, политической экономии и, конечно же, теоретической статистики и разных ее областей, выступили "Ая/гл^сл" (в латинской литерации), немецкая "81аа1епкипс1е", русское "Государствоведение" и "Политическая арифметика".

Особенно активно эмпирические социальные исследования начали развиваться в Европе в начале XIX в. Появляется новые направления эмпирических обследований - социальная гигиена (социальная санитария), моральная статистика (нравственная статистика) и статистико-математическое направление. Постепенный рост специализации в аморфной массе конкретных исследований привел к дифференциации различных типов социальной информации, перерастанию их в самостоятельные научные дисциплины.

Таким образом, во многих странах мира статистика к 30-40-м годам XIX в. уже завершила в основных чертах свою институционализацию и, накопив разнообразный методический опыт сбора и анализа эмпирических данных, относящихся к различным сферам общества, оказала огромное влияние на возникновение новой позитивной науки об обществе - социологии.

Из ряда социально-экономических и политических предпосылок возникновения социологии особо следует выделить две "великие революции" ХУШ-Х1Х столетий в Европе - промышленную революцию и Великую Французскую революцию 1789-1794 гг., которые выступили своего рода катализаторами появления новой науки об обществе. Эти две революции стали сутыо и истоками происшедших социальных, экономических и политических преобразований всей эпохи. Благодаря им привычные на протяжении предшествующих тысячелетий формы социальной организации во многом прекратили свое существование.

Так как прежние философско-схоластические концепции общественного устройства подверглись широкой критике возникла необходимость в создании общественной науки, которая соответствовала бы методам естественных наук. Зарождение позитивизма в философии п социологии стало ответной реакцией на происшедшие в обществе изменения.

Становление социологии как самостоятельной науки в значительной степени связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, происходившими в Европе в конце XVIII - начале XIX века, когда социальные изменения приобрели глобальный характер. Это было время перехода от средневекового со-словно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Существенное расширение границ прав и свобод человека, увеличение возможностей выбора пробудили интерес людей к знанию основ жизни социальной группы, социальной общности, социальных процессов и явлений с целью наиболее рационального и эффективного использования обретенных прав и свобод.

В свою очередь, развитие свободной конкуренции в экономике, политике, духовной сфере также поставило в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей и политиков от умения использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т.п. К середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе с острой необходимостью стали требовать новых подходов, формирования нового типа социальных знаний. Возникновение социологии способствовало удовлетворению потребностей формирующегося гражданского общества.

Автор считает, что можно отметить следующие теоретические предпосылки и социально-исторические условия возникновения социологии как науки: возникновение и развитие частных общественных наук (политической науки, науки о праве, политической экономии), внесение в историю философского начала, достижения в области естествознания, расширение эмпирических социальных исследований, а также существенные изменения в социально-экономической и политической жизни (промышленная революция, Великая Французская революция 1789-1794 гг., изменение положения господствующего класса в обществе, фор-

мирование рабочего класса и нарастание кризиса общественных отношений, разочарование в рационалистических идеях XVIII столетия). Это позволяет сделать вывод, что появление социологии как науки было социально обусловлено.

Во втором параграфе - "Становление социологии как пауки" - раскрывается решающее значение деятельности основоположников социологии, а также их непосредственных предшественников для возникновения и становления новой отрасли знания.

Автор разделяет мнение специалиста в области истории российской социологии Е.И. Кукушкиной, что развитие социологии как науки можно рассматривать двояко: в широком и узком смысле. В первом случае рассматривается весь исторический путь, пройденный социальной мыслью, начиная с ее зарождения в форме первых представлений о человеке, обществе и его устройстве и нашедших свое выражение в первобытной мифологии, до новейших социологических теорий западных и российских социологов. Во втором, более строгом случае, рассматривается конкретный временной период, начиная с середины XIX века (О.Конт), когда на основе накопленных философией и другими науками данных формируется самостоятельная наука - социология, имеющая свой предмет, свои специфические задачи и методы.

Поэтому среди ученых нет единого мнения по поводу того, где и когда конкретно зародилась социология. Автору представляется, что правомерным следует считать мнение российского специалиста в области теории и истории социологии А.Б. Гофмана, что возникновение социологии явилось результатом соединения ряда интеллектуальных и социальных факторов, которые пересеклись в определенный исторический период - первая половина XIX в. в определенной точке мирового культурного пространства - Западной Европе.

Естественно, что мнения ученых о конкретной персоналии, сыгравшей решающую роль в возникновении социологии, также расходятся. В социологической литературе представлен широкий веер возможных претендентов на эту роль. Одни социологи уже в творчестве Платона, Аристотеля и других мыслителей античности усматривают попытки создания социальных теорий. Другие исследователи находят прообраз социологии в творчестве арабского историка и социального философа Ибн-Хальдуна. Третьи честь создания социологии приписывают основоположнику философии истории Нового времени Дж. Вико. По мнению Н.И. Кареева, право на имя социолога, когда еще не было социологии, принадлежит ШЛ.Монтескьё, который скорее только предчувствовал новую науку об обществе, чем сознавал ее необходимость. Ряд ученых родоначальником социологии считают французского философа-просветителя, математика и политического деятеля Ж.А.Кондорсе.

П.А.Сорокин, кратко рассматривая историю социологии как науки, писал, что формально она начинается со времени О.Конта, так как именно он дал назва-

ние "социология" новой науке, определил ее место в ряду других наук и набросал ее систему. При этом он отмечал, что задолго до О.Конта отдельные вопросы этой дисциплины в своих работах ставили и решали такие мыслители как Платон, Аристотель, Тита Лукреция Кара, блаженный Августин, Фома Аквинат, Ибн-Хальдун, Н. Макиавелли, Ж.Боден, Дж.Вико, Ш.Л.Монтескье, А.Тюрго, Ж.-Ж.Руссо, Ж.А. Кондорсе, Т.Р. Мальтус, А.Смит, А.Сен-Симон и др. Именно эти исследователи своими трудами подготовили почву для появления социологии в качестве самостоятельной науки. Сразу же после О.Конта, по мнению П.А.Сорокина, наибольший вклад в разработку социологии внесли Г.Спенсер, А.Кетле, Дж.С.Мнлль, Г.Т.Бокль и ряд других ученых.

М.М.Ковалевский, также считая О.Конта основателем социологии, обращает внимание на большой вклад Г.Спенсера в развитие социологии, отмечая, что фигура Г.Спенсера заслуживает такого же внимательного изучения, как и центральная фигура истории социологии - О.Конт. М.М.Ковалевский видит в Г.Спенсере мыслителя, который во второй половине XIX в. дал наиболее основательную и разностороннюю постановку основным вопросам новой науки об обществе. Он прямо предлагает П.А.Сорокину при обсуждении плана работы социологического семинара взять предметом занятий О.Конта и Г.Спенсера, двух китов социологии, и указывает, что если студенты их достаточно хорошо будут знать, то они будут знать главное. При этом он подчеркивает, что большинство социологов до сих пор занимается лишь повторением того, что было сказано в свое время О.Контом и Г.Спенсером.

Автор считает, что именно О. Конт и А. Кегле сыграли решающую роль в процессе появления новой науки об обществе - социологии и первыми, не считая А. Сен-Симона, заговорили о необходимости создания новой науки - науки об обществе, которая занималась бы изучением законов, присущих обществу, и главная цель которой заключалась в улучшении благосостояния народа.

Важным является разработка О. Контом методов, которые могут быть применимы при исследовании общества. Конт подчеркивал, что необходимо не конструировать социальные утопии, а четко фиксировать естественные законы развития общества. По его мнению, только после изучения прошлого общества можно выводить последующее, современное состояние этого общества. Такое видение проблемы было ново для того времени, также как и предъявляемое требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентные причины. В ходе развития всей социологии фигурируют две идеи, развитие которых было начато О.Контом - использование научного метода для изучения общества и практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

Следует подчеркнуть, что социология как наука возникла не в результате умозаключений того или иного мыслителя, а во многом была обусловлена опре-

еленными (перечисленными выше) теоретическими, социальными, экономиче-кими, политическими и другими предпосылками и условиями развития общест-а, т.е. появление социологии как науки было социально обусловлено. Одновре-[енно с этим социология в целом и каждая ее отдельная отрасль являются резуль-атом творческой деятельности многих поколений ученых и мыслителей разных гран и народов, и в этом смысле она интернациональна по своему характеру, це-ям и задачам. Социология - это общечеловеческий феномен духовного осмысле-ия современности.

В завершении главы приводятся выводы:

1. Теоретическими предпосылками и социально-историческими условиями озникновения социологии как науки явились: возникновение и развитие частных бщественных наук (политической науки, науки о праве, политической эко-омии), достижения в области естествознания, зарождение и развитие эм-ирических социальных исследований, а также существенные изменения в соци-пыю-экономической и политической жизни.

2. В отличие от других наук социология является одновременно теоретиче-кой и эмпирической дисциплиной. Долгое время эмпирическая и теоретическая эциологии существовали автономно. Это было обусловлено рядом причин. Разра-откой методологии и методики социальных эмпирических исследований начиная XVII в. занимались в основном естествоиспытатели, математики (Дж. Граунт, Галлен, Я. Бернулли, П. Лаплас, Ж. Фурье и др.) и государственные чиновники Кинг, Ч.Р. Давенант, Ж.Б. Кольбер, С. Вобан, В. Керсебум и др.), а создание и

азвитие теоретической социологии в XIX в. начали философы если не по образова-ню, то по умонастроению (О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ф. Теннис и др.).

3.Развитие социологии как науки можно рассматривать двояко: в широком и зком смысле. В первом случае рассматривается весь исторический путь, прой-гнный социальной мыслью, а во втором - конкретный временной отрезок, при-ерно с середины XIX века. Не отрицая того, что социология в целом и каждая ее гдельная отрасль являются результатом творческой деятельности многдх поко-гний ученых и мыслителей разных стран и народов, следует вместе с тем под-гркнуть, что социология системно и структурно оформилась в результате дея-¡лыгости трех ее основных родоначальников - О. Конта, А. Кетле и Г. Спенсера.

4.Социология как наука возникла не только в результате умозаключений тех пи иных мыслителей (что само по себе, безусловно, важно), а прежде всего была лзвана к жизни определенными теоретическими, социальными, экономически-и, политическими и другими предпосылками и условиями развития общества, е. появление социологии как науки было социально обусловлено и интеллекту-1ьно подготовлено.

В третьей главе - " Специфика становления и развития социологической науки в России" - рассматриваются вопросы генезиса отечественной социологии и особенности ее возникновения и развития.

В первом параграфе - "Предыстория отечественной социологии" - исследуются предпосылки возникновения социологии в России и основные идеи, школы, учения и направления в отечественной социальной мысли, повлиявшие на этот процесс.

Предпосылками или предварительными условиями генезиса социологии в России является определенная степень общественного развития, которая начинает вызывать объективную потребность в ее теоретическом осмыслении и эмпирическом исследовании. Такими предпосылками в ранний период становления капитализма и были соответствующего уровня духовные, экономические, социальные и политические отношения.

Духовной предтечей возникновения отечественной социологии явилось достаточно зрелое состояние социального знания. Собственно рождению социальной мысли как светского знания способствовали уже реформы Петра I, благодаря которым появилась сама возможность для развития в Российском государстве мирских знаний, науки.

В этот период возникла стержневая проблема размышлений того и последующего времени - определение дальнейшего пути развития России. Петр I пытался внедрить европейские социальные формы в русскую жизнь, не учитывая особенности ее уклада, менталитета россиян и их психического склада. Это стало основой противоречий всего дальнейшего развития России, а также социально-философских поисков русских мыслителей.

Первая половина XIX века, как отмечает Г.Я. Миненков - это период зарождения программы социологического поиска. Реализация же этой программы происходила во второй половине XIX - начале XX века. Особо следует отметить В.Н. Майкова, который первым четко заговорил о необходимости создания новой науки в России. В 1845 г. в первом томе журнала "Финский Вестник" была напечатана его статья "Общественные науки в России", содержание которой показывает, что идеи О.Конта оказали определенное влияние на В.Н. Майкова. При изложении своих мыслей он дает конкретную ссылку на четвертый том основного труда О.Конта (Cours de philosophie positive).

Продвижению нового знания во многом способствовал перевод на русский язык и издание в 1867 г. книги "Auguste Comte and the positivism" (1865) - "Опост Конти положительная философия" (Спб., 1867), содержащей работы Дж.Г. Льюиса "Философия наук О. Конта" и Дж.Ст. Милля "О. Конт и позитивизм".

Начало специализированной социологической литературе в России положили вышедшие в конце 60-х - начале 70-х гг. социологические работы, написанные

1.Л.Лавровым н Н.К.Михайловским. Несмотря на то, что в 60-х годах труды ХКонта еще не были переведены на русский язык, содержание его трудов, имен-ю благодаря выходу большого количества работ отечественных социологов, издавших его идеи применительно к конкретным условиям русской действитель-гости того времени, были уже достаточно хорошо известны русской интеллиген-(ии. С конца 70-х гг. в печати начали появляться достаточно серьезные обзоры юссийских авторов (как союзников, так и противников) об О. Конте и его творчестве. Позитивное учение проникало в российскую среду и через естественнонаучно литературу, так как многие ученые-естествоиспытатели были приверженцами юзитивистской доктрины.

Цензурные условия, созданные в России после революции в 1848 г. во Франции, стали существенной помехой дальнейшему распространению идей }.Конта. Революция 1848 года в Западной Европе очень напугала русское правительство и стала причиной усиления надзора за преподаванием гуманитарных на-'к, запрета выписки заграничных изданий без предварительного цензурного рас-:мотрения, отмены командировок русских ученых в Европу, а также изъятия из осударственных библиотек сочинений О. Конта. Поэтому после событий 1848 г., шя О.Конта и название его учения на долгий период времени исчезают со стра-шц российской прессы. О силе репрессивных цензурных мер, предпринятых в 'оссии, говорят следующие факты: философия была признана опасной наукой и с 1849 г. ее исключили из университетского преподавания, особые требования ста-ш предъявляться к преподаванию всеобщей истории, а преподавание новейшей 1сторин стало просто невозможным. Только в первые годы царствования Алек-:андра И наступили времена относительной свободы для печати и распростране-4ия западно-европейских идей.

Таким образом, российская социология представляет собой часть общемировой социологии, но специфическую часть. В силу этого автор выделяяет ряд обстоятельств, характерных для зарождения социологии в России:

- в начале XVIII в. произошел по существу революционный разворот страны } сторону западной модели развития, остро поставивший вопрос о путях ее дви-кения, исторических перспективах, инициировавший затем рост социального шания, появление оригинальных мыслителей, что послужило впоследствии той элагодатной почвой, из которой и пробились первые ростки социологического шания;

- для общественно-теоретической мысли России как в первой половине XIX в., гак и в последующем была характерна расколотость, противостояние двух направлений - западннчества и славянофильства, что, с одной стороны, обостряло необходимость социологического познания общества, а с другой - не могло не отразиться на ее особенностях;

- распространение в России европейских социологических теорий происходило медленно и трудно, сталкиваясь с официальными запретами, но попадало в благоприятную среду восприятия и порождало такой интеллектуальный отзвук, который способствовал затем быстрому выходу отечественной социологии на уровень мирового развития данной отрасли знания.

Во втором параграфе - "Особенности возникновения социологии в России" - автором анализируются характерные отличия в процессах становления отечественной социологии и западной, а также влияние на это идей российских мыслителей.

Российская социологическая мысль XIX - начала XX вв. отличалась от западной, своим историческим и культурным своеобразием. Она была тесно связана с гуманистическими идеалами российской философии, всего социального знания. Это стало основанием появления специфического направления - русской идеи в социологии, яркими представителями которой были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и ряд других исследователей.

Особенность развития социологии в России заключалась и в том, что на начальном этапе ее становления в основном ей была свойственна односторонняя связь с социологической наукой Запада. В 1897 г. Н.И. Кареев сожалел о том, что русская социологическая литература все еще оставалась почти совершенно неизвестной на Западе. В основном только благодаря личному общению на Западе узнавали о научной жизни в России. Например, там хорошо были известны такие ученые (длительное время жившие и печатавшие свои работы в Европе), как Е.В. Де-Роберти, Я.А. Новиков, М.М. Ковалевский.

Русские социологи находились в некотором смысле даже в лучшем положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность ознакомиться с достижениями европейской мысли, так как все основные работы известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский язык и издавались в России с серьезными научными комментариями. На формирование социологической мысли в России большое влияние оказали идеи многих западных ученых: французских просветителей - Ш. Монтескье, М. Вольтера, Д. Дидро, А. Сен-Симона; ученых-естествоиспытателей - Ч. Дарвина, Т. Шванна, М. Шлей-дена; английских экономистов - А. Смита, Д. Рикардо и западных социологов -О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса.

Одна из характерных особенностей русской социологии, по мнению Н.И. Кареева, заключалась в том, что она, будучи обязана своим происхождением прогрессивному течению нашей общественной мысли, в то же время совершала самостоятельный синтез разнообразных научных идей, возникавших у других народов. Именно поэтому, отмечал Н.И. Кареев, русский позитивизм и оригинальнее и шире "доктрины" западных приверженцев учения Огюста Конта. Изучение

iCTopini русской социологии показывает, что имела место идейная перекличка, а ie простое повторение западных социологов, то есть то, что Г. Тард называл 'поединком идей". Шли как прямая полемика с западными социологами, так и ¡поры вокруг разных интерпретаций западных концепций.

Западные ученые оказали большое влияние на становление социологии в Росши. Можно отметить два основных течения, в русле которых в основном и шло раз-штие социологии в России - это позитивизм (О. Конт) и марксистская социология К. Маркс). Первое возникает в России в 60-е годы, а второе - только в середине по-шеднего десятилетия XIX в. До начала XX в. они сосуществовали достаточно мирно, j только после Октябрьской революции между ними началась борьба, закончившая-;я, по официальным меркам, полной победой марксистской социологии в России. Гаким образом, можно отметить, что критическое восприятие идей западных мысли-гелей - одна из отличительных черт российских мыслителей.

Однако несмотря на то, что на развитие социологии в России повлияли зазличные течения западной социологии, она все же выдвинула ряд собствен-шх оригинальных самобытных теорий, которые во многом были обусловлены своеобразием развития российского общества. В ряде случаев русские социо-юги шагнули дальше европейских предшественников, некоторые идеи были шсказаны нашими социологами раньше западных мыслителей, то есть часто )ни предугадывали то, что позднее разрабатывали западные социологи. На-тример, Н.М. Михайловский и П.Л. Лавров предвосхитили воззрения Л. Уорда ) двояком характере исторического процесса. Н.М. Михайловский в своей работе "Герои и толпа" (1882) пишет о теории подражания намного раньше, чем Тард об этом в своей книге "Законы подражания", изданной в 1890 г. в Парике на французском языке, а переведенной и опубликованной на русский язык только в 1892 г. П.Л. Лавров в статье "До человека" многими своими мыслями тредвосхитил выводы, сделанные A.B. Эспинасом в его работе "Социальная кизнь животных: Опыт сравнительной психологии с прибавлением краткой истории социологии". М.И. Туган-Барановским и П.Б. Струве были заложены остовы теории, позднее названной В. Огборном теорией "культурного отставания". Теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского позже на свой тад повторили О. Шпенглер и А.Д. Тойнби. Кроме этого, по ряду аспектов он выступил предтечей и многих других идей последующей мировой социологии. Следует также отметить, что начатая П.А. Сорокиным в российский период его творчества разработка "социальной стратификации" и "социальной мобильности" в дальнейшем творчески стимулировала мировую социологию в этом на-травлении.

Таким образом, существуют как общие, характерные и для Запада, и для России условия появления социологии, так и специфические, свойственные толь-

ко нашей стране, что, естественно, привело к особенностям становления и развития российской социологии вообще и академической социологии в частности.

1. Могут быть выделены следующие социально-политические условия и теоретические предпосылки, сыгравшие важнейшую роль в возникновении социологии как науки именно в России: реформы Петра 1; реформы 1861 г.; вступление после них России на капиталистический путь развития; появление новых социальных классов и слоев; зарождение рабочего движения; сохранение вместе с тем на довольно долгое время пережитков крепостного права, что придавало особую историческую специфику и остроту многим социальным противоречиям России; влияние идей западных ученых и социологов; традиции отечественной общественной мысли; увеличение и расширение масштабов эмпирических исследований социальных проблем русского общества того времени (становление и развитие земской статистики, "нравственной статистики" и т.д.).

2. Российская академическая социология в начале своего становления была тесно связана с западноевропейской социологией. Широкому ознакомлению отечественных мыслителей с основными идеями и работами западных социологов в рассматриваемый период способствовало следующее: многие русские ученые продолжительное время жили за рубежом и были лично знакомы с западными социологами; хорошее знание ими европейских языков позволяло читать многие работы О. Конта в подлиннике как в России, так и за рубежом; публикация почти всех новинок в русских периодических изданиях в тот же год, что и за рубежом, а иногда и несколько раньше; быстрый, часто уже через два-три года, перевод многих основных работ западных мыслителей на русский язык; выход большого числа разного рода серьезных критических анализов идей западных социологов в виде статей в журналах и отдельных брошюр; публикация многих важных социологических статей и произведений отечественных и западных социологов в общих журналах, которые распространялись среди широкой публики; переход русских издателей из-за нежелания казенного просвещения издавать западных авторов в конце XIX - начале XX в. к непосредственному контакту с западными социологами, либо установление связей с ними через отечественных ученых, следствием чего стало широкое применение ремарок типа "перевод с разрешения автора", "перевод с рукописи", "авторизованный перевод".

3. Историческое своеобразие вызревания предпосылок социологии в России обусловило и важнейшие особенности ее генезиса. К таким особенностям возникновения и развития социологии в России относятся: тесная связь российской социологической мысли с гуманистическими идеалами российской философии; односторонняя, на начальном этапе ее становления, связь с социологической наукой Запада; критическое восприятие идей западных мыслителей; выдвижение ряда собственных оригинальных самобытных теорий.

Развитие социологии в России происходило в двух основных формах: ублицистической и академической (т.е. университетской), причем зарождение эссийской социологии было начато именно в рамках публицистической форы; становление и развитие академической (университетской) социологии на ападе и в России шло по-разному - на Западе социология становится универ-итетской наукой значительно раньше, чем в России. Социологические обще-гва на Западе начали создаваться гораздо раньше, чем в России; специализи-ованные социологические журналы начали появляться на Западе также на-ного раньше, чем в России. Отечественной социологии была свойственна (и родолжает быть свойственной до настоящего времени) политическая ангажи-ованность, критическое и оппозиционное отношение к существующей власти попытки оптимального конструирования будущего общества, что не могло не ызывать ответных мер со стороны правительства в виде репрессивных цен-фных преград, закрытий и запретов на преподавание, что и привело в конеч-ом счете к делению развития и институционализации социологии в России на ва больших периода, между которыми имел место почти тридцатилетний пе-иод ее относительного запрета.

4. Возникнув в Западной Европе, социология развивалась не только глубь, но н распространялась вширь, достаточно быстро проникая в другие егионы мира. В силу того, что она была интернациональна по своему характе-у, целям и задачам, она легко приживалась на любой национальной почве.

ряду стран, где социология начала завоевывать свои позиции, одной из пер-ых оказалась и Россия.

5. Если в западных странах, прежде всего во Франции, социология вышла из едр философии позитивизма, то в России она родилась в русле и на базе юридн-ескон науки и общественной практики.

6. Несмотря на то, что социология в России возникла под большим влиянии социологической мысли Запада, она вместе с тем сохранила свою относительно самостоятельность, самобытность содержания и творческих предвидений, в елом ряде случаев опережающих соответствующие творческие разработки и отрытая западных социологов.

Четвертая глава - "Периодизация истории российской социологии" -освящена анализу исторического пути российской социологии и обоснованию ериоднзации ее возникновения, становления и развития.

В первом параграфе - "Начальный этап развития российской социоло-¡ческой науки" - дается авторская периодизация истории отечественной социо-эгии, вычленяются основные этапы, при этом особо детально дается характери-гика первого этапа.

История социологии или другой науки, как и история человечества, не обходятся без периодизации, т.е. вычленения определенных по длительности и специфичности отрезков их истории, уяснения своеобразия каждого из них. В существующей литературе отмечается, что с момента своего зарождения мировая социологическая наука прошла ряд стадий своего развития. Чаще всего выделяются ее два больших периода - классический и современный, каждый из которых, в свою очередь, подразделяется еще на два этапа. В целом получается следующая картина периодизации исторического развития мировой сог1иологии: классический период, состоящий из ранней социологической классики и поздней классики; и современный период, куда входят послевоенная социология и новейшая социология.

Рассмотрение хода развития социологической мысли в России выявило, что ее периодизация обусловливается как логикой внутреннего развития данной науки, так и своеобразием исторического пути, спецификой социально-экономической и политической жизни страны.

Автор считает, что в развитии социологической мысли в России условно можно выделить шесть основных этапов.

Первый этап - 1860 - 1890-е гг.

Второй этап - 1890-е годы - начало XX в.

Третий этап - первая четверть XX в.

Четвертый этап - нач. 20-х - 30-е годы XX в.

Пятый этап - конец 50-х - 80-е годы XX в.

Шестой (новейший) этап - с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

На начальном (первом) этапе (¡860-1890-е гг.) развитие социологии в России, так же как и на Западе, происходило в тесной связи с позитивизмом. Идеи О. Конта были известны уже в 40-50-е годы, но только в 60-е годы началась широкая популяризация позитивизма в России.

Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторической эволюции человеческого общества, о закономерностях общественного развития, о прогрессе. Представители разных школ и направлений абсолютизировали ту или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества.

Именно в это время зарождается ряд социологических школ и направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей условности. Институционально они не были оформлены, и в основном под ними подразумевались идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские контакты. А без необходимой основы не происходила кристаллизация определенной теоретической школы, так как это были либо традиционные отношения "метр-ученик", либо чисто литературное сотрудничество. Можно с уверенностью, хотя с известными ого-

юрками, говорить лишь об одной сложившейся субъективной школе и школах Л.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого.

Развитие социологии шло в рамках натуралистического и психологического управлений. Натуралистическое направление представляли идеологи географи-[еского детерминизма (Л.И. Мечников и др.) и органицизма (А.И. Сгронин, 7.Ф. Лнлиенфельд, Я.А. Новиков). Представителями психологического направле-шя бьши Е.В.Де-Роберти, Н.И. Кареев, Н.М. Коркунов. Следует отметить больную роль, которую играли в этом процессе социологические теории народников: шархическое направление (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) и заговорщическое шправление (П.Н. Ткачев ), а также так называемая субъективная школа в социо-югии (П. Л.Лавров, Н.К. Михайловский и др.). Особое место в этот период зани-1апи плюралистическая школа М.М. Ковалевского (1851-1916) и ортодоксальный марксизм (Н.И. Зибер, Г.В. Плеханов).

Большое значение для развития социологии в России как университетской туки сыграла так называемая юридическая школа социологии (С.А. Муромцев, О.С. Гамбаров, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, В.М. Хвостов, Л.И. Петра-кнцкий, Б.А. Кнстяковский и др.). Первые академические курсы социологии фишли к российскому студенчеству именно через юридические кафедры.

Во втором параграфе - "Развитие социологии в России в конце XIX -тчале XX в.в." - раскрывается авторское понимание особенностей содержа-шя последующих этапов первого периода развития отечественной социальной шсли, рассматриваются преобладающие направления и течения в социологии ого времени.

В конце XIX века (второй этап в развитии российской социологии) позити-шстская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудно-ггями, стало явным внутреннее противоречие натуралистического редукциониз-1а. Кризис механического естествознания привел к усилению антипозитивистско-о течения, которое выступило против изучения общества с помощью естесгвен-юнаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Это стало фичиной появления неокантианства, последователи которого критиковали вуль-арный натурализм, эволюционизм и механицизм.

Неокантианцы считали невозможным рассматривать общественную жизнь ;ак естественно-натуралистнческий процесс. Считали, что нет единства гумани-арного и естественнонаучного знания, отрицали детерминизм. В связи с этим южно выделить следующие основные положения неокантианской концепции со-(кологии: приоритет логических основ (использование априоризма, а не наблю-!ения); критика понятий и языка социологии; гносеологическое философствова-ше; акцентирование внимания на проблемах культуры и ценностном аспекте че-гавеческого поведения.

На втором этапе развитие социологии протекало в основном в русле двух направлений - неокантианского и марксистского. При этом неокантианство в России было представлено тремя группами: ортодоксальное ядро (социологическая гносеология) - A.C. Лаппо-Данилевский, Б.А. Кистяковский; концепция близкая к философскому иррационалишу (субъективно-нормативная) - П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов; вариант "индивидуального психологизма" (психологическая интерпретация неокантианства) - Л.И. Петражицкий и его последователи.

Параллельно с этим шло дальнейшее развитие и марксистской социологии (исторического материализма). Марксизм стал рассматриваться как возможный вариант, возникающий при объяснении и поиске путей эволюции России. Можно выделить два его основных направления: ортодоксальный марксизм, (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, "легальныймарксизм" (ранний П.Б. Струве, ранний С.Н. Булгаков, ранний H.A. Бердяев, М.И. Туган-Барановский и др.).

Начало XX века связано с наступлением третьего этапа в развитии русской социологии. В это время происходит четкое самоопределение социологии как общей теории социологии. Ведущей школой становится неопозитивизм -A.C. Звоницкая, К.М Тахтарев, П.А. Сорокин.

Происходит эволюция отечественной версии марксизма (так называемого "ортодоксального марксизма"), внутри которого идет дальнейшее усиление политизации социальной теории (В.И. Ленин), с одной стороны, а с другой стороны, появляется направление - тектология, которое стремится соединить марксистские идеи с современной организационной наукой (A.A. Богданов).

В этот период появляется новое определение самого предмета социологии и ее методов. Единицей социального анализа вместо различных "факторов", групповой психологии и психологии отдельного человека становятся "социальные связи" (A.C. Звоницкая), "взаимодействие" (П.А. Сорокин), "социальное общение" (K.M. Тахтарев) и т.п.

Неопозитивисты полагали, что главное внимание необходимо обращать на изучение социального поведения и общества, рассматриваемых с точки зрения статичности, организованности. Они считали важным в первую очередь изучать социальное поведение, а затем уже существующие социальные структуры постоянных или повторяющихся форм взаимодействия и изменения (воспроизводство, самоподражание, разрушение) социальных процессов. Исходили из того, что в социологии должен быть реализован более полно идеал "описательной науки" и должно идти объективное изучение внешних сторон поведения с помощью эмпирических исследований.

В 20-е годы (четвертый этап) происходит укрепление официального статуса марксистской социологии. Вместе с тем внутри нее появляются следующие течения: отождествляющее социологию с историческим материализмом (Н.И. Бу-

арин); рассматривающее социологию как составную часть философии С.Я. Вольфсон, З.Е. Черняков, С.З. Каценбоген, А.Ф. Вишневский и др.); выде-яющее в историческом материализме философский (материалистическое пони-)ание истории) и социологический (общая теория общества) аспекты (В.В. Адо-атский, И.П. Разумовский и др.); отрицающее не только право социологии на са-юстоятельное существование, но и сам термин "социология". Крайней степенью [игилистического отношения к социологии была позиция тех, которые считали, [то марксизму вообще чужда какая-либо социология (В. Сарабьянов и др., а также торонники академика A.M. Деборина - И.К. Луппол, H.A. Карев и др.).

В этот период времени существовали и такие, не связанные с марксизмом ечения, как "социальный дарвинизм" (H.A. Гредескул, Д.С. Садынский, Е.А. Эн-ель), "фрейдизм", "социальная рефлексология" (В.М. Бехтерев), "фитосоциоло-ия" (И.К. Пачосский, М.А. Бубликов, В.В. Алехин, Г.Ф. Морозов, В.Н. Сукачев, 1.Г. Сыркин и др.), "зоосоциология" (М.А. Мензбир), "социология эмпириомониз-ta" (A.A. Богданов), "физиологическая социология" (Г.П. Зеленый, В.В. Савич), 'социальный энергетизм" (H.A. Рожков и др.), "ликвидаторство философии и социологии". Все эти течения имели различные теоретические источники и естест-¡еннонаучную ориентацию, а их представители приходили к разным социально-юлитическим выводам, давали разные политические прогнозы.

В 20-е годы как в марксистской, так и в немарксистской литературе широ-:ое распространение получили позитивистские и натуралистические трактовки ¡бщественных явлений. Но несмотря на то, что многие ученые в 20-е годы были 'влечены концепциями "социальной рефлексологии", "физиологической социоло-ин", "социальным энергетизмом", данные направления не могли рассчитывать на ¡начигельное распространение в России, так как они противоречили основным финципам марксизма-ленинизма.

Ряд советских марксистов выступил с критическими статьями против этих юдходов к пониманию исторического материализма. Особенно острой критике раз-шчные трактовки общественных явлений, отличные от исторического материализма, 5ыли подвергнуты на дискуссиях в 1929 г. в Институте философии. На этих дискус-:иях резко критиковались работы A.A. Богданова как идейного источника механизма - "социального энергетизма", была показана несостоятельность социал-дервинистов, а также был дан решительный отпор "фрейдо-марксистам", стремив-лимся развить марксистскую социологию, опираясь на фрейдистские методы.

К началу 30-х годов ряд перспективных направлений, лежащих на стыке со-щологни, биологии, физиологии, психологии, был полностью свернут. И хотя в ■екоторых случаях данная критика во многом была справедливой, идеологическая ^терпимость, которая была ей присуща, значительно сузила сферу творческих

поисков в социологии и привела к канонизации марксистских положений об основах общественной жизни.

Таким образом, 30-е годы стали временем прекращения естественного хода развития собственно социологии вследствие отторжения ее командно-административной системой как буржуазной науки. Пришло время разработки и утверждения моноидеологии - марксизма-ленинизма и такой составляющей его философской части как исторический материализм.

Данный подход к периодизации и оценке содержания основных этапов развития отечественной социологии позволил автору более глубоко раскрыть содержание первого периода, который продемонстрировал значительный интеллектуальный потенциал ее представителей, достаточно широкий спектр различных направлений социологической науки и сосредоточение основных усилий мыслителей на судьбоносных проблемах страны. Это показало также, что осуществлялся процесс внутренней институционализации российской социологической науки, связанный с определением ее объекта и предмета, структуры и методов.

В пятой главе - "Процессы становления академической социологии в России" - исследуется институционализация отечественной академической социологии и раскрываются ее основные характеристики.

В первом параграфе - "Сфера образования как основной социальный институт функционирования академической социологии" - проводится анализ атрибутов институционализации академической социологии и основных периодов ее развития.

Становление любой науки связано с ее институционализацией - приобретением данной наукой всех атрибутов социального института. Специалистами, как правило, выделяются две формы институционализации: внешняя и внутренняя. В первом случае происходит саморефлексия науки, развертывание своего собственного содержания. В процессе внешней институционализации науки можно выделить следующий ряд основных направлений, последовательное развитие которых углубляет инстшуционализацию:

I. Появление и рост разного рода публикаций (статьи, книги, монографии и т.д.), а также создание специализированных периодических изданий (журналов, сборников, ежегодников и т.д.).

II. Включение новой науки в систему образования, введение её в качестве обязательного предмета в учебные планы различных типов учебных заведений (университетов, школ и т.д.). Образование в высших учебных заведениях отделений и кафедр по данной научной дисциплине. Создание специализированных учебных заведений. Выпуск учебников и учебных пособий по новой дисциплине. Присвоение профессиональных классификаций и ученых степеней по новой науке.

III. Создание как национальных, так и межнациональных обществ и ассо-диаций, а также различных специализированных научных учреждений.

Диссертант считает, что применительно к социологии, можно добавить также:

- благоприятное взаимодействие с другими научными отраслями знания 'юридической, политической и т.п.), приводящее к возникновению на их стыке яовых ответвлений (социология права, социология политики и т.д.);

- участие в разнообразных формах международного сотрудничества социо-погов разных стран;

- становление и расширение масштаба эмпирических исследований, поднимающих престиж социологической науки и показывающих ее практическую необходимость для развития общества, а также свидетельствующих об углублении процесса ее институционализации.

Хронологически процесс развития и институционализации академической социологии в России можно разбить на два больших периода: первый из них оказывается несколько сдвинутым "по фазе" (по отношению к времени появления публицистической социологии) и начинается с середины 70-х г. XIX в., а к началу XX в. достигает наивысшей своей активизации. В России, как отмечает В.П. Кул-тыгин, институционализация академической социологии тесно связана с именами М.М. Ковалевского и П.А. Сорокина, в Германии - с именем Ф. Тенниса, а во Франции - с деятельностью Э. Дюркгейма. Завершается этот период в 30-х гг. XX века; второй период - это "второе рождение" отечественной социологии - начинается в конце 50-х годов XX в. и связано с "хрущевской оттепелью".

Прохождение процесса институционализации социологии как науки во втором периоде, по мнению Г.С. Батыгина (диссертант разделяет данную точку зрения), условно можно разбить еще на два конкретных периода: советский период -с конца 50-х до 80-х г. и постсоветский - с начала 90-х гг., а если быть более точными, то следует разбить на три следующих периода: "социологический ренессанс" - с конца 50-х до начала 70-х гг., период "социологической диаспоры" ("век серости") - с начала 70-х до конца 80-х гг., период признания и институционализации социологии как науки - конец 1980-х г. по настоящее время.

Во время первого периода появление новой науки было встречено довольно настороженно правящей бюрократией. В России со стороны властей с самого начала к социологии сложилось однозначно негативное отношение. Шутливое название социологии во Франции - "blaguologie" в нашей стране было переведено как "пустословие" и долгое время имело широкое хождение. Даже во многих ученых советах именно это подразумевалось под социологией.

Если западные университеты имели определенную автономию, то российские были более зависимыми от верховной власти. На всю систему образования в

России, в том числе на жизнь университетов, большое влияние оказывали крупные события, происходившие в мире и стране. Подробно становление социологического образования было рассмотрено одним из ведущих российских специалистов в области истории социологии Е.И. Кукушкиной в работе "Социологическое образование в России XIX-XX вв.".

Как учебная дисциплина социология в нашей стране начала эпизодически появляться в высших учебных заведениях в конце 70-х - начале 80-х годов XIX века, когда М.М. Ковалевским были предприняты первые попытки чтения лекций по социологии. В Московском университете на кафедре государственного права он начал читать курс лекций по эволюции общественных форм на основе сравнительного анализа. В это же время в Петербургском университете профессор Н.М. Корку-нов свой курс по энциклопедии права стал все больше оснащать социологическим материалом, что привело к тому, что в 80-е годы студентам вместо энциклопедии права уже читался курс философской пропедевтики обществоведения. Н.И. Кареев писал, что для того, чтобы этот курс с полным на то основанием можно было назвать курсом социологии, не хватало только экономического материала.

В России первый специальный курс лекции об О. Конте был прочитан уже в конце 70-х годов XIX века. В 1877 г. И.В. Лучицкий, будучи профессором Киевского университета, у себя на дому прочитал для студентов по их просьбе специальный курс об О. Конте и Г. Спенсере.

Подготовка социологов систематически, на профессиональном уровне в России из-за запрета властей не велась вплоть до начала XX в. В 90-х годах в столичном университете только для желающих Н.И. Кареев читал социологические курсы. Подобные курсы читались в Петербурге, Москве и Харькове.

Необходимо отметить, что преподавание социологии в дореволюционной России осуществлялось энтузиастами, а так как само слово "социология" преследовалось монархическим режимом, им приходилось для маскировки подлинного содержания науки пользоваться такими названиями, как "обществоведение", "законоведение", "введение в изучение права" и т.д. В начале XX века социология под своим именем также все еще не читалась в университетах, тем не менее, шло ее интенсивное развитие как в университетах, так и вне государственной системы образования под следующими названиями: "Философия истории", "Введение в общую теорию права", "Социальные основы экономики", "Социальная психология" и т.д.

Однако институционализация академической социологии постепенно пробивала себе дорогу, этому во многом способствовали события 1905 г., создавшие благоприятные условия для появления и функционирования "частных" (так официально назывались негосударственные высшие учебные заведения) курсов с программой выше среднего. Среди неправительственных высших учебных заведений, работавших по университетской программой, наибольшей известностью пользо-

зался Психоневрологический институт, основанный в 1908 г. в Петербурге. 3 данном институте общая социология была обязательным предметом изучения зля всех студентов первого года обучения. Психоневрологический институт был тервым, где была учреждена первая русская кафедра социологии. Первоначально, з течение двух лет, ее возглавляли М.М. Ковалевский, затем Е.В. Де-Роберти, П.А. Сорокин и K.M. Тахтарев. Кафедрой была проделана значительная работа по составлению учебных курсов, реферированию и рецензированию социологических работ, в основном западных авторов. Было выпущено пять выпусков серии 'Родоначальники позитивизма". А в 1913-1914 гг. под редакцией М.М. Ковалевского и Е.В. Де-Роберти были напечатаны четыре выпуска сборника "Новые идеи s социологии". В них были опубликованы труды крупнейших русских и западных социологов по разным проблемам социологии.

Несмотря на официальный запрет преподавания социологии в высших учебных заведениях, знакомство студентов университетов с социологией начиная с конца XIX в. начало осуществляться благодаря деятельности разного рода кружков, которые занимались проблемами социальных наук. В Петербурге профессора Л.И. Петражицкий, A.C. Лаппо-Данилевский и М.И. Туган-Барановский руководили студенческими кружками, в центре внимания которых были социологические проблемы.

В последнее десятилетие перед революцией лекции по социологии, кроме Пси-коневрологического института (М.М.Ковалевский, Е.В .Де-Роберти, К.М.Тахтарев), читались на Высших Курсах при лаборатории П.ФЛесгафта (М.М.Ковалевский, К.М.Тахтарев), а также некоторыми профессорами в высших коммерческих институтах и одно полугодие (1916) в Народном университете им. А.И. Лагутина. 3 дореволюционной России это были немногие систематические лекционные <урсы по социологии. До самой Февральской революции в государственных уни-зерситетах не были организованы кафедры по социологии и не читались по ней )бязательн ые лекции.

После революции процесс институционализации академической социологии становится еще более интенсивным. Появляются первые официальные учебники ю социологии.

Постепенно начинают создаваться секции, союзы и ассоциации по изучение общественных наук во многих университетах России: Казань - C.B. Фарфо-ювский, М.В. Кочергин, Н.В. Первушин, И.С. Крутиков, С. Ушаков и др.; Томск С.И. Солнцев, Г.М. Иосифов, И.В. Михайловский; Владивосток - М.Н. Ершов, i.R Кохановский.

В октябре 1918 г. был организован Социобиблиологический институт, со-сращенно его тогда называли Инсоцбибл. Это была ученая ассоциация, одна из >сновных задач которой заключалась в популяризации социологических знаний.

В 1919 г. Социобиблиологический институт, через год своего образования, с привлечением в свой состав K.M. Тахтарева, H.JI. Гредескула и П.А. Сорокина трансформировался в Социологический институт, в котором популяризация социологии и социальных знаний также продолжала оставаться одной из главных задач.

В 1919 году возобновляет свою работу "Русское социологическое общество им.М.М.Ковалевского".

В 1919 г. в Петроградском университете на Общеобразовательном факультете была создана кафедра социологии. Это была первая кафедра социологии, созданная в России в государственном высшем учебном заведении. С 1920 г. руководителем этой кафедры стал П.А. Сорокин.

Интересно, что признание социологии на государственном уровне произошло только после Февральской революции благодаря стараниям П.А. Сорокина, ставшего секретарем А.Ф. Керенского по проблемам науки. После Октябрьской революции советское правительство поддержало переход к всеобщему социологическому образованию. Основой такого решения было предположение о единстве марксистского социализма и социологии. Как вспоминал П.А. Сорокин: "...C начала революции социология была одним из покровительствуемых предметов и введена была не только во всех высших, но и средних школах"1. Это привело к тому, что в июле 1919 г. K.M. Тахтарев констатировал, что научное значение социологии, которая становилась обязательным предметом преподавания не только в высшей, но и средней школе, можно уже было считаться настолько общепризнанным, что его даже не следовало и выяснять.

Но переход к всеобщему социологическому образованию был совершенно не подготовлен ни теоретически, ни организационно. Профессионально подготовленных преподавателей по социологии, да еще в таком количестве, в России не было. Не было в достаточном количестве и учебников по социологии. На Западе к этому времени уже давно не было недостатка в учебниках по социологии.

Отсутствие в России квалифицированно подготовленных преподавателей по социологии привело к тому, что для ее преподавания, особенно в средних школах, привлекались люди, не имеющие совершенно никакого отношения к общественным наукам. Поэтому в первые годы после революции в учебных заведениях России преподаватели социологии толковали предмет своей науки кому как вздумается. Правительство, увидев, что многие преподаватели излагают социологию, отличную от социализма и коммунизма, запретило преподавать ее в школах. К 19211922 учебному году социология как таковая была изъята и вместо нее было введено изучение так называемой "политической науки", состоявшей из ряда курсов:

1 Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918-1922 гг. // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., 1994. - С.418.

оммунизм", "История коммунизма", "История коммунистической революции", 1арксистско-ленинское учение истории" и "Конституция СССР".

Процесс внешней институционализации социологии как учебной дис-1плины носил во многом нестабильный характер и в конце концов был фак-чески прерван. В этом параграфе автор показывает, что эволюция форм еподавания и изучения социологии в России может быть представлена сле-ющим образом:

1. Насыщение социологическим материалом других предметов (истории, жспруденции и т.д.), читаемых в университетах (Московский университет -.М. Ковалевский; Петербургский университет - Н.М. Коркунов) (конец 70-х -чало 80-х гг.).

2. Чтение курса лекций об О. Конте и Г. Спенсере на дому (профессор Ки-ского университета И.В. Лучицкий) (1877 г.).

3. Оживление внимания общественности к вопросам разработки системы мообразования и начало составления и издания первых программ для самообра-вания по социологии (Н.И. Кареев, С.Н. Южаков) (с 1895 г.).

4. Чтение для желающих факультативных курсов по социологии в высших ебных заведениях (1900-е гг.).

5. Разрешение открывать в государственных университетах разного рода уденческих кружков, на которых начали рассматриваться проблемы социологии етербургский университет - Кружок Философии Права руководитель проф. И. Петражицкий, исторический кружок профессора A.C. Лаппо-Данилевского и .) (с 1899 г.).

6. Создание М.М. Ковалевским совместно с Ю.С.Гамбаровым и Е.В.Де-|берти Высшей школы общественных наук в Париже, в которой социология бы-обязательным курсом, и ее читали русские профессора (с 1901 по 1905 гг.).

7. Чтение лекций по социологии в негосударственных учебных заведениях психоневрологический институт, Высшие Курсы при лаборатории П.Ф. Лесгафта 5р.)(с 1908 г.).

8. Создание кафедры социологии в негосударственном учебном заведении -¡ихоневрологическом институте (1908 г.).

9. Снятие запрета чтения социологии в государственных высших учебных ведениях и школах после Февральской революции (1917 г.).

10. Реорганизация системы высшего образования после Октябрьской рево-)ции - введение социологии в качестве обязательного предмета преподавания в иверситеты и школы П-й ступени (1918 г.).

11. Начало реорганизации гуманитарных факультетов и создания факульте-в общественных наук (ФОНов) (1918/1919 уч. год).

12. Создание Социобиблиологического института (с 1919 г. - Социологический институт), проводившего публичные лекции и чтения с целью популяризации социологических знаний среди населения (1918-1919 гг.).

13. Учреждение Социологического института, организовавшего проведение ряда лекций (Н.И. Кареева, П.А. Сорокина и др.) для всех желающих получить социологическое образование, а также организовавшего ряд систематических самостоятельных курсов (П.А. Сорокина, H.A. Гредескула, K.M. Тахтарева и др.) по социологии (1919-1921 гг.).

14. Проведение Наркомпросом по инициативе Социологического института социологических курсов для подготовки преподавателей социологии в средних школах (1919 г.).

15. Создание кафедры социологии на Общеобразовательном факультете Н-го Петроградского государственного университета при Психо-Неврологическом институте (1919 г.).

16. Начало реорганизации ФОНа Петроградского университета (1921 г.).

17. Начало гонений по отношению к социологии (высылка за границу ведущих русских ученых) (1922 г.).

18. Закрытие во всех центральных университетах кафедр по социологии и создание факультета общественных наук (ФОН) в Петроградском университете (конец 1922 г.).

19. Ликвидация научно-исследовательских институтов, ведущая к прекращению разработки фундаментальных основ социологии (1922-1923 гг.).

20. Окончательное закрытие отделений факультета общественных наук (ФОН) в Ленинградском университете (1925 г.).

Таковы были основные эволюционные формы преподавания и изучения социологии в России в рассматриваемый период.

Во втором параграфе - "Вклад юристов в становление академической социологии" - автор более углубленно раскрывает роль юридической школы в деле институционализации академической социологии.

Большую роль для развитии социологии в России как университетской науки сыграла юридическая школа социологии (С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбаров, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов, Б.А. Кистя-ковский и др.).

Первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству именно через юридические факультеты. Тем самым взаимно связанно и одновременно протекали два важных процесса: развитие институционализации социологической науки и становление социологии права (или иначе - становление социологии права, политики, труда, образования и т.д. представляло собой один из путей развертывания институционализации академической социологии).

С.А. Муромцев глубоко проник в фундаментальные основания юриспру-нции, показал составные части правоведения, вывел соотношение социологии и миологии права, установил отличия социологического и юридического позити-1зма, подчеркнул значение догмы права. В созданной им системе взглядов на >аво большое место отводилось социологии.

Ю.С. Гамбаров указывал на тесную связь между правоведением и общей 1укой об обществе - социологией. Он считал, что правоведение, по крайне мере в юем теоретическом отделе, так же как и социология, разыскивает законы разви-1я общественных учреждений. Ю.С.Гамбаров был твердо уверен в том, что как ¡возможно изучение социологии в отрыве от права, так и абсолютно невозможно (учение права изолированно от социологии.

Б.А. Кистяковский, как и все неокантианцы, отмечал наличие кризиса в соименном социальном познании и считал, что выход из него надо искать в облас-I методологии. Он убедительно показал, что большинство понятий социологии >ши или некритически перенесены из сферы до-научного, обыденного сознания, ти взяты из сферы других наук, отсюда их бессодержательность, неопределен-зсть, произвольность. Одна из основных причин кризиса, по его мнению, заклю-шась в некритическом заимствовании позитивизмом категорий и методов есте-гвенных наук, что привело к игнорированию специфики предмета социального 1ания. Поэтому он настаивал на "пересмотре всех основ" социального познания.

В целом юридическая школа продемонстрировала свою немаловажную роль становлении и развитии академической социологии и ее институционализации, »к как именно через юридические факультеты первые академические курсы со-иологии пришли к российскому студенчеству.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследо-шия, приведены конкретные предложения и рекомендации, определены проблемы, эебующие дальнейшей разработки. К наиболее перспективным задачам в данной обили следует отнести следующие: углубленное рассмотрение процесса инсттуциона-нзации на каждом историческом этапе развитая отечественной социологии в отдель-осги, при этом большое внимание следует уделить развертыванию инсппуционали-щии данной отрасли научного знания в период перестройки. Наконец, нуждается в эстоятелыюй конкретизации и реализация ииституционалыюго аспекта развития со-иологической науки в каждом из субъектов Российской Федерации.

Автор подчеркивает востребованность темы диссертационного исследования настоящее время. Наиболее актуальным диссертанту представляется проведение нательного сравнительного анализа имеющих место на рубеже Х1Х-ХХ вв. прозами по социологии для учета положительного опыта, наработанного видными чеными того времени, при разработке оптимальных вариантов системы социоло-пческого образования в современных условиях.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. История развития социологии в России: Учебное пособие. - М.: Изд-во "Ин-т практ. психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. - (16 пл.).

2. Социология: История. Основы. Институционализация в России. - М.: Изд-во "Ин-т практ. психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 2000. - (24,5 пл.).

3. Институционализация академической социологии в России. - М.: Союз, 2000.-(19 пл.).

4. Социологические и психологические методы исследования в социальной работе - М.: Союз, 1998. - (в соавторстве; автор. - 11 пл.). - (Энциклопедия социального образования. - Т.ХН).

5. История социологии: Учебно-методические материалы / Московский государственный социальный университет: Академия социологии и управления МГСУ. - М.: Союз, 2000. - (2 пл.).

6. Введение в прикладную социологию. Анкетирование. - М.: РГАФК, 2000. -(4,7 пл.).

7. Становление академической социологии в России // Социология. Социальность. Современность I Московский государственный социальный университет; Академия социологии и управления. - М.: Союз, 2000. - Вып.7. Социальная политика и социология: реалии и новые идеи. - (0,6 пл.).

8. Институционализация социологии в России и на Западе: сравнительный анализ // Ученые записки: Научно-теоретический сборник / Московский государственный социальный университет. - 2000. - №3. - (0,9 пл.).

9. Предпосылки и особенности развития социологического знания в России (конец XIX - начало XX века) // Социология. Социальность. Современность / Московский государственный социальный университет, Академия социологии и управления. - М.: Союз, 2000. - Вып.6. Социальные процессы и социальная политика - 4.2. - (0,5 пл.).

Ю.Гамбаров Ю.С.- представитель юридической школы социологии Н Личность. Культура. Общество. - 2000. - Т.Н. - Вып.2. - (1 пл.).

11 .Социальная обусловленность появления социологии как науки Н Социальная политика в России на пороге XXI века: Матер, выступ, на пленарном заседании, секциях и круглых столах 15 апр. 1999 г.: Шестые годичные научные чтения МГСУ. М.: Союз, 1999. - (0,5 пл.).

12.3арождение и развитие эмпирических социальных исследований // Российский журнал социальной работы. -1999. - №9/10. - (1 пл.).

13.Методика исследований в социальной работе: Учебно-методический материал / МГСУ: Институт социальной работы; Кафедра теории и истории социальной работы. - М., 1998. - (2,4 пл.).

14.Категориальный аппарат социологии // Социальная политика и социоло-I. -2000. -№3. - (1,2 п.л.).

15. Social stratification problems of Russia in world context // Abstrakcts 4th nference of the European Sociological Association-Amsterdam Will Europe work, ;ust 18-21, 1999. - ESA, SISMO / Institute for the Social Sciences. - (0,4 пл.).

Изд. лиц.№ 020658, Подписано в печать 25.05.2000. Формат бумаги 60x84 '/, Гарнитура Тайме. Уч.-изд. л. 2 п.л.. Заказ № 523. Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ «Союз» 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская,24

Отпечатано в Издагельско-полиграфическом комплексе МГСУ «Союз» 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская,24

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Новикова, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы институционализации социологической науки.

1.1. Методологические подходы диссертационного исследования.

1.2. Анализ исходных понятий.

Глава П. Развитие социального знания в мире.

2.1. Социально-исторические условия становления социального познания.

2.2. Становление социологии как науки.

Глава 1П. Специфика становления и развития социологической науки в

России.12''

3.1. Предыстория отечественной социологии.

3.2. Особенности возникновения социологии в России.

Глава 1У.Периодизация истории российской социологии.

4.1. Начальный этап развития российской социологической науки.

4.2. Развитие социологии в России в конце XIX - начале XX вв.

Глава V. Процессы становления академической социологии в России.

5.1.Сфера образования как основной социальный институт функционирования академической социологии.

5.2.Вклад юристов в становление академической социологии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Новикова, Светлана Сергеевна

Актуальность темы. Перемены и кризисные явления в современной России ставят вопрос об адекватности реагирования социологической науки на катаклизмы российского общества, расширения ее использования в современных условиях. Российская социологическая наука далеко не полностью реконструировала свою историю в предшествующие десятилетия, предопределяемые как одномерностью подхода к социологии, так и закрытостью некоторых источников. Кроме того, в период появления российской социологии еще не было достаточно материала для обстоятельного анализа ее генезиса - отдельные исторические работы отечественных социологов лишь попутно затрагивали проблемы институционализации, но специально не акцентировали на них своего внимания. Отсюда вытекает необходимость устранения определенных пробелов в истории отечественной социологии. Одним из существенных среди них является то, что до настоящего времени не получила еще должного освещения институ-ционализация социологической науки в России, особенно академической социологии.

В работах современных ученых проанализированы многие важные стороны становления и развития российской социологической науки, обстоятельно изложены ее этапы, однако мало затронуты предпосылки возникновения и сам генезис отечественной академической социологии, процесс ее институционали-зации, недостаточно представлены ее школы и направления, незавершенной выглядит и периодизация ее развития.

Раскрытие истории отечественной социологии, выявление в ней академической традиции важно с точки зрения показа начала активного, часто даже ведущего участия российских социологов в работе мирового сообщества и тем самым стимулирования повышения ее роли в современных условиях.

Данная работа представляет значимость и в силу необходимости преодоления заметных еще следов догматического мышления в социальном знании в целом и в социологическом, в частности, для конструктивного выстраивания единого поля исторического процесса развития отечественной социологической науки и расширения возможностей познания ею современной российской действительности.

Проекция истории на современность выдвигает проблему возрастания роли всей, и прежде всего академической социологии в интересах развития российского общества. Потребность в обращении к накопленному социологией материалу по осмыслению и прогнозированию общественного развития приобретает особую важность в ньшешнем переходном периоде, когда Россия ищет оптимальный путь дальнейшего развития в ситуации, которая во многом является сходной с ее положением в конце XIX - начале XX вв.

Социология как учебная дисциплина в настоящее время, как и на рубеже Х1Х-ХХ вв., является предметом оживленных дискуссий. Задачу ее изучения видят, прежде всего, в повышении уровня общей культуры и формировании необходимых специалисту любого профиля навыков и умений конкретного анализа изучаемых явлений, способности при необходимости сделать хотя бы простой, но научно грамотный анализ социально-политических проблем и событий современности. В связи с этим поднятие исторических пластов отечественной социологии, ее институционального аспекта, позволяет осветить предметную область социальной науки, четче развести его с предметными областями смежи и 1 1 и и ных отраслей социального знания - социальной философией, социальной психологией, социальной антропологией, социальной педагогикой и т.д.

В настоящее время имеет место противоречие между необходимостью учета богатого исторического опыта институционализации академической социологии и реальной практикой его недостаточного использования на современном этапе развития в условиях неадекватности реагирования социологии на вызовы времени.

В связи с происходящим расширением сети социологических факультетов в университетах и академиях, а также в силу необходимости гуманитаризации всей системы образования и поворота ее к социологическому знанию вопросы социологического образования вновь приобретают остроту и нуждаются вовсе-стороннем обсуждении. Эти изменения выдвигают перед высшей и средней школой ряд новых задач, из которых важнейшая - теоретическое и методическое обеспечение этого процесса. Для их решения большое значение имеет не только знание истории социологии, но и становления социологического образования в России и в дрзтих странах, т.е. одного из аспектов институционализа-ции академической социологии. О значении, которое придается институциона-лизации социологической науки, говорит и тот факт, что знание этой проблемы внесено в новый стандарт обучения социологов-специалистов.

Степень разработанности проблемы. Изучение источников показывает, что проблемы истории отечественной социологической науки и ее институ-ционализации по сравнению с западной недостаточно отражены в научной лл-тературе.

В исследованиях, посвященных истории мировой социологии и представленной работами Р.Арона, Э.Аспа, Н.Смелзера, М.М.Ковалевского, Г.М.Андреевой, Ю.Н.Давыдова, Г.П.Давидюка, А.Б.Гофмана, И.А.Громова, Л.Г.Ионина, И.С.Кона, В.П.Култыгина, А.Ю.Мацкевича, В.А.Семенова, Н.Е.Покровского, А.И.Кравченко, С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканяна, Г.В.Осипова, Е.В.ОСИПОВОЙ и др. [см.: 21, 23, 459, 225, 226, 16, 115, 116, 104, 109, 244, 274, 413, 260, 258 и др.], в основном раскрыты истоки социологической мысли, генезис социологии кж науки, осуществлена периодизация ее развития.

Особо следует отметить работы по истории отечественной социологии дореволюционной и отчасти послереволюционной поры: С.А.Оранского, Н.В.Первушина, Д.С.Садьшского, П.А.Сорокина, К.М.Тахтарева, В.М.Хвостова см.: 374, 390, 445, 484, 533, 573 и др.], при этом специально хотелось бы подчеркнуть значение работ первого историографа отечественной социологии Н.И.Кареева [см.: 192, 193, 194, 195, 198 и др.]. В работах по истории отечественной социологии современных ученых Г.М.Андреевой, Г.С.Батыгина, Н.Л.Борисовой, Н.И.Бочкарева, Т.В.Васильевой, Р.Л.Винклера,

З.Т.Голенковой, И.А.Голосенко, С.И.Григорьева, Ю.В.Гридчина, А.Н.Елсукова, В.М.Зверева, В.В.Козловского, В.И.Клушина, Э.А.Капитонова,

Е.И.Кукушкиной, В.П.Култыгина, Г.Я.Миненкова, А.Н.Медушевского, Н.В.Новикова, В.В.Орлова, Г.В.Осипова, Ю.Е.Растова, В.В.Сапова, Б.А.Чагина и др. [см.: 14, 15, 29, 44, 45, 46, 57, 64, 84, 35, 92, 100, 108, 134, 144, 145, 238, 208, 211, 271, 272, 273, 336, 324, 360, 632, 377 и др.] проанализированы многие важные стороны становления и развития российской социологической науки, указан ряд ее значимых специфических черт, обстоятельно изложены те или иные ее этапы.

Однако не полно, как нам представляется, проанализированы предпосылки возникновения, генезиса отечественной академической социологии и особенно ее институционализации, а также недостаточно представлены основные школы и направления отечественной социологии, незавершенной выглядит и периодизация ее развития.

Важнейшие подходы и основные принципы исследования социальных явлений, показывающие коренное отличие социологии от других общественных наук, отражены в работах видных зарубежных социологов - О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, Г.Зиммеля, Э.Дюркгейма, М.Вебера и др. [см.: 247, 248, 249, 250, 251, 517, 317, 150, 131, 132, 60, 61 и др.] и широко известных российских ученых - Г.В.Осипова, А.Г.Здравомыслова, В.А.Ядова, Т.И.Заславской,

Ж.Т.Тощенко и др. [см.: 147, 623, 621, 142 и др.]. Их традиции развития знания об обществе продолжают отечественные социологи - Г.И.Осадчая, Т.Э.Петрова, А.Г.Симаков, И.А.Сосунова, И.В.Соколова [см.: 376, 396, 414, 487, 468 и др.], а также специалисты в области философии, истории и экономики - В.И.Жуков, Л.Г.Гуслякова, А.П.Иванов, Г.И.Иконникова, Ю.Д.Красовский, Ю.А.Крючков О.А.Митрошенков, В.А.Никитин, П.М.Павленок, В.И.Патрушев, Э.Н.Фетисов, М.В.Фирсов, В.Н.Щерабаков, Р.Г.Яновский и др. [см.: 135, 136, 137,114,157,161, 9, 263, 268, 340, 356, 389, 563, 567, 625 и др.]

История зарождении социологических исследований и ее освещение в научной литературе связана с именами таких исследователей, как У.Петти,

A. Кетле, А.Вагнер, Ю.Э.Янсонс, А.Ф.Фортунатов, Л.В.Федорович,

B. В.Пландовский, А.И.Чупров, Н.А.Каблуков, М.В.Птуха, М.С.Ковалева, Д.К.Шелестов и др. [см.: 397, 199, 200, 163, 626, 627, 568, 560, 400, 592, 176, 420,421,216,217,596 и др.].

Работы этих и других исследователей свидетельствуют: социология - это своеобразная форма преломления теоретических посылок в практическую плоскость; она благодаря все более надежным технологиям является мощным средством проникновения в социальную ткань общества и действительно представляет собой неотъемлемый аспект институционализации данной науки, ибо закрепляет в общественном мнении представление об эффективности ее деятельности, хотя сама задача иззААения процесса институционализации социологической науки не рассматривалась автором в качестве основной.

Заметный вклад в изучение и решение проблем методологии, методики и техники проведения конкретных социологических исследований наряду с В.А.Ядовым, А.Г.Здравомысловым, Г.М.Андреевой, Г.В.Осиновым [см.: 623, 147, 16, 297, 379 и др.] внесли и продолжают вносить также многие другие известные ученые: И.М.Слепенков, В.А.Устинов, А.Ф.Деев, Л.Я.Аверьянов, В.Г.Андреенков, Е.Г.Андрющенко, Г.С.Батыгин, Н.Н.Бокарев, И.А.Бутенко,

В.П.Васильев, Л.П.Веревкин, М.К.Горшков, В.Г.Гречихин, Г.П.Давидюк, В.И.Добреньков, Б.З.Докторов, Н.И.Дряхлов, А.В.Кабыша, Б.В.Князев, В.Н.Ковалев, А.П. Куприян, В.А.Мансуров, О.М.Маслова, В.Я.Нечаев, В.Г.Овсянников, Л.А.Петровская, Г.Г.Татарова, Ю.Н.Толстова, Э.Н.Фетисов, В.ПШаленко и др. [см.: 455, 554, 3, 17, 28, 42, 55, 214, 315, 371, 563 и др.].

Необходимость гуманитаризации и фзшдаментализации всей системы образования в настоящее время, также как и необходимость гуманитаризации образования в конце XIX - начале XX вв. (Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский, В.АВагнер и др. [см.: 189, 191, 196, 197, 219, 222, 224, 234 и др.] вызвала оживленный интерес к вопросам социологического образования. На страницах книг и журналов с новой остротой обсуждаются проблемы социологического образования, предлагаются разного рода авторские концепции программ по социологии - Ж.Т.Тощенко, И.А.Голосенко, В.Г.Городяненко, Г.Е.Зборовский, АИ.Ковалева, В. А. Луков, Н.Е.Покровский, А.В.Миронов, Р.И.Руденко, ПССубочев, О.Н.Субочева и др. [см.: 4, 542, 91, 143, 488, 323, 413, 511, 522, 257 и др.].

Актуальность анализа генезиса академической социологии повышается в контексте смены парадигмы образования и его развития в современной информационной среде, что нашло отражение в работах А.Д.Урсула, К.К.Колина, Ю.М.Плотинскогои др. [см.: 551, 552, 240,411 идр. .

Обзор литературы по теме исследования свидетельствует, что, несмотря на довольно значительную источниковедческую базу, проблематика институ-ционализации академической социологии до сих пор не ставилась предметом специального изучения.

Основной проблемой диссертационного исследования является выявление конкретно-исторического хода институционализации отечественной социологии, прежде всего академической. Данный процесс отражает необходимые устойчивые сущностные связи, возникающие в процессе генезиса любой науки, проявляясь при этом в разнообразных формах: внутренней и внешней, теоретической и практической, в рамках страны и мировом масштабе.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс становления российской социологической науки на рубеже XIX-XX вв.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает институ-ционализация российской академической социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы - показ целостной картины зарождения и становления академической российской социологии в контексте развития мировой социологической мысли.

В соответствии с целью определены основные задачи диссертационного исследования:

1) выделить и уточнить базовые понятия, связанные с вопросами институ-ционализации академической социологии;

2) раскрыть реальные истоки и предпосылки возникновения социологии в России;

3) выявить обш;ее и особенное в генезисе российской социологической науки;

4) уточнить и дополнить периодизацию становления и развития социологии в России;

5) выявить влияние идей зарубежных мыслителей-социологов и процессов институционализации академической социологии на Западе на институциона-лизацию отечественной академической социологии;

6) проанализировать содержание различных направлений и школ российской социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.;

7) раскрыть сущность и содержание процесса институционализации отечественной академической социологии;

8) рассмотреть взаимосвязь становления и развития эмпирических социальных исследований с институционализацией академической социологии.

Теоретико-методологической основой исследования являются конкретно-исторический и диалектический подходы к рассмотрению фактов социальной действительности, объекта и предмета изучения; системный и комплексный анализ данной проблемы; методы сравнения; принципы соотносительности, многофакторности и всесторонности анализа развития явлений и процессов, а также концептуальные положения, содержащиеся в трудах выдающихся теоретиков и историков социологии относительно самой социологической науки и значимости ее институционализации.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автор опирался на исторические публикации отечественных и зарубежных авторов, в т.ч. малоизвестных широкому кругу читателей, данные периодической печати рассматриваемого периода. Основными методами исследования являлись качественные методы анализа документов. Были использованы также: биографический метод - проведен анализ биографий видных ученых, чья жизнь и творчество проходили на рубеже веков, изучены данные статистических сборников, энциклопедических и справочных изданий.

Диссертация содержит следующие новые или имеющие новизну положения:

- детально рассмотрен процесс институционализации академической социологии в России как отражение одной из важных закономерностей становления и развития социологической и других общественных наук;

- раскрыта связь зарождения социологии с общественной потребностью в новом типе социального знания, соответствующего историческому духу нового времени;

- уточнены и углублены такие понятия, как "социальный институт", "институционализация", "академическая социология", "институционализация академической социологии" и др.;

- выявлены особенности становления и развития отечественной социологии, в том числе академической социологии как неотъемлемой части более широкого целого - процесса социологического познания;

- уточнена авторская периодизация истории социологии, соотнесены стадии развития мировой и отечественной социологии, определены этапы инсти-туционализации российской академической социологии;

- дополнены и расширены представления о содержании первого периода становления и развития социологии в России (60-е годы XIX в. - 30-е годы XX);

- дана характеристика ведущих направлений и школ социологии в России в исследуемый период, иллюстрирующая процесс формирования самосознания российский социологов, т.е. показан процесс внутренней институционализации социологии;

- раскрыта роль отечественной юридической школы в становлении и развитии социологической науки в процессе институционализации академической социологии;

- показано влияние развития и становления эмпирических социальных исследований (переросших в конкретные социологические исследования) на процесс институционализации и социологии в целом, и собственно академической социологии в ее мировом и национальном масштабе.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с обобщенными итогами проделанной работы на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институционализация академической социологии представляет собой естественный процесс становления и развития социологии и выступает в качестве одной из важных закономерностей генезиса социологической науки.

2. Особенностями возникновения и развития социологии в России являются: тесная связь российской социологической мысли с гуманистическими идеалами российской философии; односторонняя, особенно на начальном этапе о V-/ гл ее становления, связь с социологической наукой Запада; критическое восприятие идей западных мыслителей; выдвижение ряда собственных оригинальных самобытных теорий, обусловленных своеобразием развития российского общества; появление социологической литературы в России значительно раньше, чем во многих западных странах; развитие социологии в России в двух основных формах: публицистической и академической (т.е. университетской), причем зарождение российской социологии было начато именно в рамках публицистической формы.

3. Отечественной социологии свойственна политическая ангажированность, критическое и оппозиционное отношение к существующей власти и попытки оптимального конструирования будущего общества, что не могло не вызывать ответных мер со стороны правительства в виде репрессивных цензурных преград, за1фытий и запретов на преподавание, а это и привело в конечном счете к делению развития и институционализации социологии в России на два больших периода, между которыми имел место почти тридцатилетний период ее относительного запрета.

4. В Западной Европе социология вышла из недр философии позитивизма, а в России она родилась прежде всего в русле и на базе юридической науки и общественно-политической практики.

5. В развитии социологической мысли в России условно можно выделить следующие шесть основных этапов: 1-й - 1860 - 1890-е гг.; 2-й - 1890-е годы - начало XX в.; 3-й - первая четверть XX в.; 4-й - нач. 20-х - 30-е годы XX в.; 5-й - конец 50-х - 80-е годы XX в.; 6-й - (новейший) этап - с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Теоретическая и практическая значимость работы:

- разработка исследуемых проблем и полученные результаты способствуют углублению знаний по истории мировой и отечественной социологии;

- материалы диссертации дают развернутое представление о сущности институционализации социологической науки, специфике ее осуществления применительно к российской академической социологии, этапам ее становления и развития;

- результаты диссертационного исследования могут иметь значение для совершенствования современного социологического образования в России;

- материалы, представленные в диссертации, могут использоваться в учебных курсах по общей социологии, теории и истории социологии, методике и технике социологических исследований как комплексу учебных дисциплин, а также в системе повышения квалификации и переподготовки кадров в области социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях : "История развития социологии в России" (М., 1996), "Социология: История. Основы. Институционализация в России" (М.; Воронеж, 1999), "Инститзщионализация академической социологии в России" (М., 2000) и целом ряде учебно-методических пособий и материалов, а также в статьях журналах и сборниках общим объемом более 60 п.л. С результатами исследования автор выступал на социологических чтениях МГСУ (1999 г. - п. Красково, 2000 г. - г. Руза), VI годичных научных чтения МГСУ в 1999 г., VII годичных научных чтения МГСУ "Стратегия социального прорыва России в XXI век" в 2000 г., международной конференции "Куда идет Россия?" в 1998 г. в г. Москве.

Материал диссертации использовался автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по разработанному им учебному курсу "История социологии" в течение 1998-2000 уч. гг., а также в учебных курсах по общей

14 социологии и прикладной социологии для студентов МГСУ, его филиалов и других вузов г. Москвы. Кроме этого, материал использовался при чтении лекций на факультетах системы повышения квалификации и переподготовки кадров социальных работников. По данной теме под руководством диссертанта был защищен ряд дипломных работ студентами старших курсов. Изучение проблем институционализации социальной работы, социологии и социальной педагогики является одним из ведущих направлений научно-исследовательской деятельности Академии социальной работы МГСУ.

Структура диссертации. Общий замысел и логика исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX - XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отечественная социология насчитывает почти полуторавековую историю. Процесс ее становление охватывает и вбирает в себя предшествующий духовный потенциал, ассимиляцию зарубежного теоретического багажа и собственное внутреннее саморазвитие. Это время осуществления различных форм ее институционализации и постоянных выходов в реальный социум для проведения его исследования. Становление социологии способствовало институциона-лизации академической социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв. Это время свидетельствует, с одной стороны о трудной исторической судьбе российской социологической науки, а с другой стороны показывает как ее действительные возможности, так и степень ее практической эффективности.

Исследование генезиса российской социологической науки и ее составной части - академической социологии подводит к ряду наиболее значимых результатов и итогов, представляющих интерес, как для теоретиков, так и практиков социологии.

Прежде всего следует напомнить те основные выводы, которые сделаны в результате исследования и изложены в конце каждого раздела.

Так, в первой главе - "Теоретико-методологические проблемы инсти-туционализации социологической науки " - они представлены следующим образом.

В качестве методологических подходов позволяющих исследовать диссертационную проблему, в современных условиях продолжает выступать переосмысленные диалектический метод и конкретно-исторический подход, а также общенаучный принцип соотносительности. По сравнению с первыми двумя недостаточно развернутой в социально-гуманитарной области представляется третья парадигма - соотношение социального и социологического знания. Социальное знание предшествует социологическому, является более широким по объему и более абстрактным в плане философского обобщения, зачастую даже априорным; а социологическое знание, возникшее в определенный период исторического развития, выглядит более достоверным, практичным и находящимся ближе к предмету исследования.

Одновременно были выделены и уточнены исходные понятия для рассмотрения избранной диссертационной темы - академическая социология, социальные институты, институционализация и институционализация академической социологии, выраженные в конце второго параграфа первой главы в развернутом виде.

В выводах второй главы - "Развитие социального знания в мире " - было подчеркнуто, что теоретическими предпосылками и социально-историческими условиями возникновения социологии как назЛ явились: возникновение и развитие частных общественных наук (политической назЛ, науки о праве, политической экономии), достижения в области естествознания, зарождение и развитие эмпирических социальных исследований, а также существенные изменения в социально-экономической и политической жизни.

В отличие от других наук социология является одновременно теоретической и эмпирической дисциплиной. Долгое время эмпирическая и теоретическая социологии существовали автономно. Это было обусловлено рядом указанных в первом параграфе главы конкретных причин. Что касается разработки методологии и методики социальных эмпирических исследований начиная с XVII в., то ими занимались в основном естествоиспытатели, математики и государственные чиновники, а создание и развитие теоретической социологии в XIX в. начали философы, если не по образованию, то по умонастроению.

Развитие социологии как науки можно рассматривать двояко: в широком и узком смысле. В первом случае рассматривается весь исторический путь, пройденный социальной мыслью, а во втором - конкретный временной отрезок, примерно с середины XIX века. Не отрицая того, что социология в целом и каждая ее отдельная отрасль являются результатом творческой деятельности многих поколений ученых и мыслителей разных стран и народов, следует вместе с тем подчеркнуть, что социология системно и структурно оформилась в результате деятельности трех ее основных родоначальников - О.Конта, А.Кетле и Г.Спенсера. Но социология как наука возникла не только в результате умозаключений тех или иных мыслителей (что само по себе, безусловно, важно), а прежде всего была вызвана к жизни определенными теоретическими, социальными, экономическими, политическими и другими предпосылками и условиями развития общества, т.е. появление социологии как науки было социально обусловлено и интеллектуально подготовлено.

Проведенный в третьей главе - "Специфика становления и развития социологической науки в России" - анализ позволил сделать выводы о том, что существуют как общие, характерные и для Запада, и для России условия появления социологии, так и специфические, свойственные только для нашей страны, что, "естественно, привело к особенностям становления и развития российской социологии вообще и академической социологии в частности.

Следует выделить следующие социально-политические условия и теоретические предпосылки, сыгравшие важнейшую роль в возникновении социологии как науки именно в России: реформы Петра 1; реформы 1861 г.; вступление после них России на капиталистический путь развития; появление новых социальных классов и слоев; зарождение рабочего движения; сохранение вместе с тем на довольно долгое время пережитков крепостного права, что придавало особую историческую специфику и остроту многим социальным противоречиям России; влияние идей западных ученых и социологов; традиции отечественной общественной мысли; увеличение и расширение масштабов эмпирических исследований социальных проблем русского общества того времени (становление и развитие земской статистики, "нравственной статистики" и т.д.).

Российская академическая социология в начале своего становления была тесно связана с западноевропейской социологией, чему способствовало широкое ознакомление отечественных мыслителей с основными идеями и работами западных социологов в рассматриваемый период.

Историческое своеобразие вызревания предпосылок социологии в России обусловило и важнейшие особенности ее генезиса. К таким особенностям возникновения и развития социологии в России относятся: тесная связь российской социологической мысли с гуманистическими идеалами российской философии; односторонняя, на начальном этапе ее становления, связь с социологической наукой Запада; критическое восприятие идей западных мыслителей; выдвижение ряда собственных оригинальных самобытных теорий.

Развитие социологии в России происходило в двух основных формах: публицистической и академической (т.е. университетской), причем зарождение российской социологии было начато именно в рамках публицистической формы; становление и развитие академической (университетской) социологии на Западе и в России шло по-разному - на Западе социология становится университетской наукой значительно раньше, чем в России. Социологические общества на Западе начали создаваться гораздо раньше, чем в России; специализированные социологические журналы начали появляться на Западе также намного раньше, чем в России.

Если в западных странах, прежде всего во Франции, социология вышла из недр философии позитивизма, то в России она родилась в русле и на базе юридической науки и общественной практики. Несмотря на то, что социология в России возникла под большим влиянием социологической мысли Запада, она вместе с тем сохранила свою относительную самостоятельность, самобытность содержания и творческих предвидений, в целом ряде случаев опережающих соответствующие творческие разработки и открытия западных социологов.

Рассмотрение хода развития социологической мысли в России, осуществленное в четвертой главе - "Периодизация истории российской социологии" -выявило, что ее периодизация обусловливается как логикой внутреннего развития данной науки, так и своеобразием исторического пути, спецификой социально-экономической и политической жизни страны. Автор считает, что в развитии социологической мысли в России условно можно выделить следующие шесть основных этапов: первый этап - 1860 - 1890-е гг.; второй этап - 1890-е годы - начало XX в.; третий этап - первая четверть XX в.; четвертый этап -нач. 20-х - 30-е годы XX в.; пятый этап - конец 50-х - 80-е годы XX в.; шестой (новейшийЛ этш - с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Содержание периода, включающего первые четыре этапа и имеющего прямое отношение к диссертационной теме, раскрыто в первом (начальный этап) и во втором (2-4 этапы) параграфах данной главы. Своеобразный подход к периодизации и оценке содержания основных этапов развития отечественной социологии позволил автору более глубоко раскрыть содержание данного периода, который продемонстрировал значительный интеллектуальный потенциал ее представителей, достаточно широкий спектр различных направлений социологической науки и сосредоточение основных усилий мыслителей на судьбоносных проблемах страны. Это показало также, что осуществлялся процесс внутренней институщнонализации российской социологической науки, связанный с определением ее объекта и предмета, структуры и методов.

Проведенный в пятой главе - "Процессы становления академической социологии в России " анализ позволил сделать следующие краткие выводы.

В процессе институционализации академической социологии в России явно проявились две ее основные формы: внутренняя и внешняя. В первом случае осуществляется саморефлексия науки, развертывание своего собственного содержания и мобилизация внутренних ресурсов и потенциалов. А во внешней институционализации социологической науки происходит наполнение всех ее уровней за счет развития наиболее значимых ее аспектов.

Своеобразие российских условий определяющим образом повлияло на начальную стадию функционирование академической социологии в сфере образования и обусловило следующую эволюцию форм ее преподавания и изучения.

Большую роль в становлении академической социологии в России сыграли отечественные юристы - ученые и преподаватели. Благодаря их усилиям и авторитету социология преподносилась как подлинная наука и читалась как учебная дисциплина на юридических факультетах. Их активное проникновение в социологическую науки привело к появлению юридической школы социологии. В свою очередь, влияние философии позитивизма и позитивистской социологии на теорию права во второй половине XIX - начале XX вв. привело к тому, что в ней сложились два направления: юридический позитивизм (или формально-догматический позитивизм) и социологический позитивизм. Все это способствовало институционализации академической социологии, более широкому ее вхождению в области смежных наук, что повышало ее значение во всей системе социального знания.

Особенность институционализации социологии в России состоит в том, что наиболее активно она начала реализовываться к концу первой четверти XX вв. В это время в значительной степени активизировалась академическая социология и начали появляться социологические научные общества и специализированные научные учреждения, что свидетельствовало о становлении научного уровня социологического знания.

Развитие социологической науки в России в последующем было драматически прервано начавшимся периодом культа личности И.В.Сталина. Относительно благоприятные условия для ее "второго рождения" в нашей стране возникли только через три десятилетия.

Именно эти выводы и обобщения позволили, во-первых, окончательно сформулировать те положения, которые выносятся диссертантом на защиту (см. введение), а, во-вторых, наметить те конкретные выходы из исследования, которые смогут помочь реализации основных идей работы.

1. Институционализация социологии, отражая процесс ее многогранного самовыражения и утверждения, приобретения необходимых атрибутов для дальнейшего развития в целях достижения социально значимых результатов, есть объективная закономерность генезиса как социологии, так и других общественных наук. Институционализация академической социологии представляет собой процесс превращения возникающих на основе общественных потребностей различных видов социальной деятельности, в том числе научной и учебной, в определенные упорядоченные формы и организационные структуры.

2. Специфика каждой страны отражается на становлении и развитии различных отраслей научного знания. Такая специфика находит свое отражение и в институционализации социологии как науки. Политические и социально-экономические условия могут способствовать ускоренному или замедленному темпу ее развития, а духовное состояние общества, теоретические предпосылки определяют направленность и содержание развития, в данном случае - российской академической социологии.

3. Возникновение в начале второй половины XIX века в России социологии как науки на базе сложившихся духовных и материальных предпосылок явилось выражением естественного хода событий и отвечало назревшим общественным потребностям. Однако ее дальнейшее развитие носило не прямолинейно восходящий, а волнообразный, даже прерывистый (30-50-е гг.) характер вплоть до конца 80-х - начала 90-х годов XX века, когда стал заметен ее про-гресЬирующий рост.

4. Следует особо отметить, что до 20-30-х годов в России существовало много направлений и школ социологии, то же свойственно было и Западу. Но после принятия в России (в конце 30-х годов) точки зрения, что социология это философская наука, после проведения ряда "целевых" дискуссий в последующие годы, установления "запрета" на выдвижение отличных от официальной точек зрения в стране осталось существовать только одно направление. На Западе же как существовали, так и продолжают сосушЛествовать разные точки т-ч и о зрения на социологию. В настоящее время в российской социологии складываются толерантность и плюрализм идей, т.е. началось осуществление того, о чем мечтаии в свое время видные представители отечественной социологии (М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев).

5. Процесс институционализации академической социологии развертывается в двух основных формах: внутренней (формирование самосознания ученых, совершенствование организационной структуры науки, разделение труда внутри новой научной дисциплины, разработка исследовательских методов и приемов, подготовка научно-педагогических кадров, формирование правил и норм профессиональной этики, вхождение в мировую социологию) и внешней (разного рода публикаций, включение в систему образования, создание обществ и ассоциаций, специализированных научных учреждений, проведение социологических исследований), нередко переплетаясь при этом с процессами институ-ционализации других социальных наук. б.Основным социальным институтом, в рамках которого особенно проявила себя в период становления и развития академическая социология, явилась сфера образования. Социология в нашей стране входила в высшее звено образования и превращалась в этом смысле в академическую не только сложнее, но и позднее, чем на Западе. Что касается институционализации социологии как научной дисциплины, то это происходило в еще более затяжном варианте - она заняла свое место в научной структуре РАН лишь после крутых переломов в истории страны, т.е. в конце второго десятилетия нашего века.

7.Эмпирические социальные исследования (конкретные социологические исследования), наиболее наглядно выражая единство теории и практики, присущее социологической науке, особенно академической, являются важным аспектом ее институционализации в связи с тем, что демонстрируют ее возможности измерения общественных явлений и процессов, результаты которого показывают не только количественное, но и качественное состояние общества, отражают как статистические, так и динамические процессы, в силу чего она может представлять свое собственное суждение о необходимости воздействия на них в том или ином направлении. Все это характеризует академическую социологию как одну из наиболее полезных и эффективных для общественного развития научных дисциплин.

Конкретизируя некоторые из изложенных выше заключений мы можем раскрыть, практическую, значимости настоящей работы, которая заключается в возможности использования ее положений, обобщений и предложений при решении конкретных научно-исследовательских и педагогико-образовательных задач, в переложении на нормативный язык ее рекомендаций, в ведении на ее основе соответствующей культурно-просветительской работы.

В более конкретном плане сложившиеся социальные реалии, степень научной разработанности рассматриваемых проблем, сами результаты исследования обусловливают следующие предложения и рекомендации, которые по своему характеру могут быть разделены на три группы: политико-административные, научно-теоретические и учебно-методические.

К первой группе из них относятся следующие:

- исходя из исторического опыта социологической науки, показывающего, что невостребованность ее рекомендаций правительством и его органами, как правило, отрицательно сказывается на общественном развитии, целесообразно иметь нормативные указания для государственных учреждений, предусматривающие их обязательное реагирование на официальные документы социологии / и \ и и 1 ческих организаций (центров, учреждений и т.д.) в той или иной форме;

- вся история социологии, как и целого ряда других наук, настоятельно ставит вопрос перед властями о добровольном принятии ими и последовательном соблюдении политико-морального принципа бережного отношения к научным кадрам как интеллектуальному потенциалу страны, недопущения по отношению к ним репрессий и незаконных санкций (если они не совершают социально опасных деяний), создание им по возможности благоприятных условий для научной работы.

Во вторую группу входят такие, как:

- подготовка и издание многотомного академического труда, посвященного объективному анализу истории отечественной социологии, включая проблемы ее институционализации, тем более, что подобный труд по истории мировой социологии уже подготовлен и его тома выходят в свет;

- проведение научных конференций разного уровня, теоретических симпозиумов и семинаров, коллоквиумов и "круглых столов" для углубленного обсуждения проблем становления и развития отечественной социологии как науки и ее институционализации.

Третья группа предложений и рекомендаций содержит в себе:

- включение в учебные программы по социологии и ее истории в гуманитарных вузах проблем институционализации академической социологии;

- введение в вузах гуманитарного профиля спецкурса (курса по выбору) на тему "Институционализация академической социологии в России";

- стимулирование отражения проблем институционализации социологии в тематике диссертационных исследований аспирантов и магистров, дипломных и курсовых работ, обсуждений на заседаниях НСО и конкурсах студенческих работ, рефератов и докладов на занятиях со студентами вузов соответствующих высших и средних зЛебных заведений.

Можно предположить, что реализация хотя бы части из вышеприведенных предложений и рекомендаций, в случае признания их значимости, способствовала бы делу повышения социологических знаний, развитию творческих усилий российских социологов, повышению чувства их ответственности за состояние отечественной науки.

Автор вполне отдает себе отчет в том, что не все проблемы институцио-нализации академической социологии рассмотрены в одинаковой степени, что некоторые из них обозначены лишь в плане постановки вопроса. Вместе с тем объемность и сложность, многоаспектность и длительность самого процесса институционализации требуют сосредоточения усилий многих ученых-обществоведов, в том числе и разных профилей, в целях комплексного и успешного решения стоящих в этой области задач. Автор надеется на то, что ждать интеграции усилии ученых в этом направлении придется недолго.

К наиболее перспективным задачам в данной области следует отнести углубленное рассмотрение процесса институционализации на каждом историческом этапе развития отечественной социологии в отдельности, при этом большое внимание следует уделить развертыванию институционализации данной отрасли научного знания в период перестройки. Наконец, нуждается в обстоятельной конкретизации и реализация институционального аспекта развития социологической науки в каждом из субъектов Российской Федерации.

Автор подчеркивает востребованность темы диссертационного исследования в настоящее время. Наиболее актуальным диссертанту представляется проведение тщательного сравнительного анализа имеющих место на рубеже Х1Х-ХХ вв. программ по социологии для учета положительного опыта, наработанного видными учеными того времени, при разработке оптимальных вариантов системы социологического образования в современных условиях.

Список научной литературыНовикова, Светлана Сергеевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. 1.съезд Советской социологической ассоциации: конструктивная позиция и конструктивная социология: Интервью с А.Г.Здравомысловым // Социологические исследования. - 1991. -№9. -С.50-61.

2. I съезд Советской социологической ассоциации: смена вех или продолжение пройденного? Беседа с Ж.Т.Тощенко. // Социологические исследования. 1991. - №5. -С.64-67.

3. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. -238, 1. с.

4. Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия, логика, социология, культурология. М.: Логос, 1998. - 205, 2. с.

5. Адоратский В.В. Научный коммунизм Карла Маркса. Ч. 1. М.: Изд-во "Красная новь". Главполитпросвет, 1923.- 148 с. .ф

6. Александров Г.Ф. История социологии как наука. Стенограммы лекций. Минск: БГУ, 1958. - 79 с.

7. Александров Г.Ф. История социологических учений. Древний Восток. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - 598 с.

8. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: психологическая школа / Исслед. Центр по проб. упр. качёст. подгот. специалистов. -М., 1992. - 192 с.

9. Ананьева М.И., Иконникова Г.И. Новые тенденции современной буржуазной социологии: (Критич. анализ). М.: Мысль, 1983. - 80 с. - (Актуал. пробл. марксистско-ленинской теории).

10. Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. -495, 1. с.

11. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. с англ. В.В.Воронина, Е.В.Зиньковского: Редакция и вступ. ст. Г.В.Осипова. -М.: Прогресс, 1972. -392 с.

12. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1988.-415, 1. с.

13. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 83, 2. с.

14. И.Андреева Г.М. Марксистская социология и ее задачи // О структуре марксистской социологической теории: Материалы дискуссии / Редкол.: П.А.Рачков, Д.М.Угринович, АК.Уледов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - С.25-34.

15. З.Андреева Г.М. О соотношении микро- и макросоциологии // Вопросы философии. 1970. - №7.-С. 14-23.

16. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология: Критич. очерк. -М.: Мысль, 1965.-301, 2. с.

17. П.Андрющенко Е.Г. Выборы народных депутатов: принципы, опьгг, проблемы: (Сте-ногр. лекции) / Правд. О-ва "Знание" РСФСР, Секция пропаганды науч. комунизма. М.: Правл. О-ва "Знание" РСФСР, 1989. - 46 с.

18. Аникин A.B., Аникин В.А. Уильям Петти: Англ. экономист и статистик, родоначальник классич. буржуаз. политич. экономии. М.: Экономика, 1986. - 92, [2] с.

19. Антология русской классической социологии: Тексты. / Под ред. Д.С.Клементьева, Л.Н.Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 237, [2] с.

20. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. / Пер. с древнегреч. Н.В.Брагинской и др.; Академия наук СССР: Ин-т философии. М.: Мысль, 1984. - Т.4. - С. 375-644. - (Философское наследие. Т. 90.).

21. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ. ред. и пре-дисл. П.С.Гуревича. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Политика", 1992. - 606, 1. с.

22. Арсеньев К.И. Начертание статистики Российского государства: В 2 т. Спб.: В Типографии Императорского Воспитательного Дома, 1818-1919. - Ч.1 - О состоянии народа. -1818. - 8., XXIV, 254, [4] с; Ч.2 - О состоянии правительства. -1819. - [2], 286, [4] с.

23. Асп Э.К. Введение в социологию / Пер. с финского Маарит Аалто и Пирьо Саари: Под общ.ред. А.О.Бороноева. СПб.: Издательство "Алетейя", 1998. - 245, 3. с.

24. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Введение. 4.1. Цюрих: Тип. "Русского братства", 1873. - 1, 308, 24 с.

25. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция / С предисл. Д.Гильома. -М.: Книгоизд. "Fraternité", 1907. 123, [3] с.

26. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм: Пер. с фр. Лейпциг; Спб.: "Мысль", А.Миллер, 1906 (на обл. 1907). - 100 с.

27. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика: Сб.ст.. М.: Правда, 1989.621 с.

28. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 285, 1. с.

29. Батыгин Г.С. Преемственность российской социологической традиции // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.23-44.

30. Белов А.М. Социология в России. Н.К.Михайловский // Социо-Библиологический Вестник. -1919. №1-3. - С.15-19.

31. Бехтерев В.М. Задачи Психо-Неврологического института. Речь, сказанная при открытии курсов Ин-та 3-го февр. 1908 г. Спб.: Тип. "Т-во Художественной Печати", 1908. -16 с. - ("Отд. OTT. из жури. "Вестник знания").

32. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: "Колос", 1921. - 432 с.

33. Бехтерев В.М. О деятельности Психо-Неврологического института, как высшего педагогического учреждения, и его роли в педагогическом строительстве // Вопр. изучения и воспитания личности. 1921. - № 3. - С.435-452.

34. Бехтерев В.М. Об устройстве Психо-неврологического Института в С.-Петербурге. Доклад, сделан, в заседании О-ва норм, и патол. психологии при Ими. Воен.-мед. акад. 13 апр. 1904 г. Спб.: Паровая скоропечатня Гутзац, 1904. - 5 с.

35. Биография русских и советских социологов: К 70-летию Октябрьской революции, 1917-1987: В 2 т. / Под ред. Р.Л.Винклер, З.Т.Голенковой: Берлин: Ин-т социологии и социальной политики Академии наук ГДР; М.: Ин-т социологии АН СССР, 1987. - Т. 1-2.

36. Битовт Ю.Ю. Книга о книгах: Толковый указатель книг для самообразования по всем отраслям знания. М.: Издатель В.С.Спиридонов, 1907. - 4., XI, 285, Ш с.

37. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. (Тектология): Ч.1-3. 3-е изд., заново перераб. и доп. - М.: Книга, 1925-1929. - Ч.1-3

38. Богданов A.A. Учение о рефлексах и загадки первобытного мышления // Вестник Коммунистической академии. 1925. - N10.

39. Богданов A.A., Степанов И.И. Курс политической экономии. М.; Пг.: Изд-во "Коммунист", 1919. - Т. II - Вып.4. - Общая теория капитализма. Коллективистический строй. - 208 с.

40. Богомолов A.C. Античная философия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 366, 1. с.

41. Богучарский В.Я. Из прошлого русского общества. Спб.: Книгоиздательство М.В.Пирожкова. История, отд., 1904. - 8., 406, XII, 1. с.

42. Бокарев H.H. Социологические исследования эффективности лекционной пропаганды. М.: Знание, 1980. - 111 с.

43. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1969-1978. - Т. 1-30.

44. Борисова Н.Л. История русской социологии: Лекции. М.: Изд-во МГИК, 1992.26 с.

45. Бочкарев Н.И. В.И.Ленин и буржуазная социология в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-251 с.

46. Бочкарев Н.И. Ленинская критика буржуазной социологии в России: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 44 с.

47. Бочкарева В.И. Становление социологии в России: основные направления ее развития// Социально-политический журнал. 1993. - №1-2. - С.38-44.

48. Бубликов М.А. Биологические беседы: Научно-попул. систематич. изложение всех отд. биологии. С 163 илл. и 10 порт, ученых. Пг.: "Сеятель", 1923. - XVI, 200 с. - (14-е изд., вновь значит, испр. - М., 1934. - 211 с).

49. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A., Красин Ю.А., Плетнев Э.П. Введение в марксистское обществознание М.: Политиздат, 1989. - 302, 1. с.

50. Буровой М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации / Пер. с англ. В.Ильина // Рубеж. -1991. С.74-95.

51. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998. - 226 с.

52. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологии. М.: Гос. изд., 1921 (на обл. дата 1922). - 383 с. - (9-е изд. - М.; Л., 1929).

53. Василенко Н.П. Академик Богдан Александрович Кистяковский // Кистяковский Б.А. Философия и социология права Спб.: Изд-во РХГИ, 1998. - С.647-671.

54. Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды: Учеб.-метод. пособ. / Акад. обществ. Наук при ЦК КПСС. Каф. журналистики. М., 1986. - 104 с.

55. Васильева Т.С., Орлов В.В. История социологических учений // Социальная философия: Учеб. пособ: В 2 ч. 4.1. /Перм. гос. ун-т им. А.М.Горького. Пермь, 1993. - 204 с.

56. Ватсон Э.К. Огюст Конт и позитивная философия // Ватсон Э.К. Этюды и очерки по общественным вопросам. Спб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1892. - С.306-392.

57. Введение в социологию: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. - 215 с.

58. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступ. ст. С.Г.Сорокиной; Общ. ред. В.В.Мотылевой. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

59. Верт Н. Революция в советской социологии. Рождение опросов общественного мнения // Социология как предмет специального научного исследования / Рос. АН. Ин-т социологии; Редкол.: Г.Л.Скитер (отв. ред.) и др. М., 1992. - С.99-111.

60. Воробьева Ю.С. Московский городской народный университет им. А.Л.Шанявского // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР: Сб. ст. / Моск. гос. ист.-арх. ин-т; Под ред. Н.П.Ерошкина. М., 1979.-С. 170-192.

61. Воронцов A.B., Громов И.А. Проект программы курса "Социология" для педагогических вузов // Социол. исследования. 1992. - №9. - С.30-39.

62. Вреден Э. Государствоведение Сансовино и всемирные реляции Ботеро: Исследование представленное в Юрид. Фак. для полученрхя степени магистра полит, экономии. -Спб.: Тип. Ими. Акад. наук, 1866. 4., 168, 1. с.

63. Галактионов A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я.Данилевского // Российская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. - С.22-35.

64. Гальперин СИ. Обзор социологической литературы за 1901 г. Екатеринослав: Тип. Л.М.Ротенберга, 1902. - 51 с.

65. Гальперин СИ. Современная социология. Обзор социологической литературы за 1902 год. Екатеринослав: Тип. Л.М.Ротенберга, 1903. - 376 с.

66. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. Две вступ. лекции в Экон. отд-нии С.-Петерб. политехи, ин-та. Спб.: Сенатск. тип., 1907. - 1., 34 с. ("Из Журн. "М-ваЮст."(янв., 1907 г.у).

67. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911.-Т.1. - Часть обшая. - XII, 780, 1. с.

68. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. 2-е изд. -Спб.: Тип. Альтшулера, 1905. - 47, 1. с. - (Всеобщая библиотека Г.О.Львовича).

69. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии: Популярные социально-юрид. очерки. -Спб., 1910-VIII, 279,2 с.

70. Гамбаров Ю.С, Ковалевский М.М. Русская Высшая школа общественных наук в Париже. Ростов н/Дону: Наука и жизнь, 1903. - 60 с.

71. Гассерт К. Города: Географический этюд / В пер. и переделке с нем. с доб. ЛДСИНИНКОГО М.: Скл. изд.: Т-во И.Н.Кушнерев и К°, 1912. - X, 170 с.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч.: В 12. Т.7. М.-Л.: Гос. изд., 1934. - XV,380 с.

73. Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во Акад. Наук, 1956. -Т.1Х. - Гл. XXX.

74. Гидденс Э. Социология // Социологические исследования. 1994. - № 2. -С.129-138.

75. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Избр. произв.: В 2 т. Т.2 М.: Мысль, 1964. - 747, 1. с. - (Философское наследие).

76. Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В. Историко-социологическая проблематика // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.45-69.

77. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России / Под ред. В.АДдова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 19 9 8. - С. 104-129.

78. Голосенко И.А. Бзфжуазная социологическая литература в России второй половины XIX начала XX веков: Библиогр. указ. / Ин-т социол. исслед. АН СССР, Сов. Социол. ассоц. -М., 1984. - 110 с.

79. Голосенко И.А. Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра философ, наук. / АН СССР. Ин-т социол. исслед. М., 1980. - 42 с.

80. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансформация позитивизма в русской социологии Х1Х-ХХ веков // Социологические исследования. 1982. - № 4.-С. 146-152.

81. Голосенко И.А. Несколько слов о книге Н.Новикова "Социология в России" // Российская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993.-С. 19-22.

82. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991.-246, 2. с.

83. Голосенко И.А. Преподавание социологии: историческая справка и вариант курса // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.38-47.

84. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX начала XX в. // Социологические исследования. - 1978. - N2. - С. 170-179.

85. Голосенко И.А. Социальная философия неославянства: Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев // Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX нач. XX в. / Под ред. Б.А.Чагина. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. - Гл.7. -С.227-254.

86. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины ХГХ начала XX века: Библиогр. указ. - М.: ТОО "Онега", 1995. - 222, 2. с.

87. Голосенко И.А. Социология на неокантианской платформе: Б.А.Кистяковский и В.М.Хвостов // Российская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. Спб.: Изд.-во Спб. ун-та, 1993. - С.96-128.

88. Голосенко И.А. Социологрш Питирима Сорокина: Рус. период деятельности. Самара: Социол. центр "Социо", 1992. - 154 с.

89. Голосенко И.А. Универсальное и национальное в немарксистской социологии // Социологические исследования. -1981. №4. - С.73-79.

90. Голосенко И.А., Зверев В.М. Социолог Агнесса Звоницкая: работы и судьба // Социологические исследования. 1991. -№2. - С.75-73.

91. ЮО.Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв : Пособие. М.: Онега, 1995. - 286, 2. с.

92. Голосенко И.А., Скороходова A.C. Сочинения зарубежных социологов в русской печати середины XIX начала XX веков: Библиогр. указ. - СПб., 1997. - 85 с. - (Тр. СПб филиала Ин-та социологии РАН: Материалы текущ. исследований).

93. Гоникман С. Теория обшества и теория классов Богданова // Под знаменем марксизма. 1929. - № 12. - С.27-62.

94. ЮЗ.Городяненко В.Г. Основные принципы социологического образования. Днепропетровск, 1992. - 189 с.

95. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.: Учеб. пособ. для вузов. 2-е изд., исправ. - М.: Книжный дом "Университет", 1997. - 209, 1. с.

96. Гредескул H.A. Происхождение и развитие обшественной жизни. Л.: Книгоизд. "Сеятель" Е.В.Высоцкого, 1925. - Т.1. - Биологические основы социологии. Коммунизм в биологии. Его роль, как фактора эволюции. - 279 с.

97. ЮУ.Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 230 с.

98. Григорьев СИ., Растов Ю.Е. Начала современной социологии: Учеб. пособ. М.: Изд-во Магистр, 1999. - 245, 2. с.

99. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов Б.А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997.-371, 1.с.

100. ПО.Грушин Б.А. Горький вкус невостребованности // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - С.205-228.

101. Ш.Гумплович Л. Ибн-Хальдун, арабский социолог XIV века / Пер. с польск. Ст.Собанской//Научи, обозрение. 1898. - №12. - С.2114-2123.

102. Гумплович Л. Основы социологии / Пер. под ред. В.М.Гессена. Спб.: Издание О.Н.Попова, 1899. - II, 360 с.

103. ПЗ.Гуревич А.В. Современное состояние социологии // Вопр. философии и психологии. 1903. - Кн. I (66). - С.59-79.

104. Гуслякова Л.Г., Кинелев СВ. Социальная психология: Проблемы теории и практики: Учеб. пособ. / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 1990. - 83 с.

105. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск: Выш. школа, 1979. - 219, 1. с.

106. Давыдов Ю.Н. Генезис понятия общества и политического господства у Платона // История теоретической социологии: В 5 т. / Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов. М.: Наука, 1995. - Т. 1. - Разд.1. - Гл.2. - С.37-47.

107. Давыдов Ю.Н. Исторический горизонт теоретической социологии // История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов. М.: Канон + ОИ "Реабилитация", 1997. - Т.1 - Введение. - С.7-27.

108. Давыдов Ю.Н. От "Этики" к "Политике" // История теоретической социологии: В 5 т./ Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов. М.: Наука, 1995. - Т. 1. - Разд.2. - Гл.1. - С.48-63.

109. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Заря. 1869. - №5-7. - (отд. изд. - Спб.: Изд-во "Обществ. Польза", 1871. - 542 с; 3-е изд. - Спб., 1889. - 610 с; 4-е изд. - Спб., 1895).

110. Декреты Советской власти: В 13 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории СССР АН СССР. М.: Политиздат. - 1957-1989. - Т. 1-13.

111. Де-Роберти E.B. Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии // Вестник Европы. 1912. - №12. - С. 140-172.

112. Де-Роберти Е.В. Общая социология: Программа курса, читаемого в Психоневрологическом Институте на Общеобразовательном факультете // Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии. -1912. Вьш.1. - T.IX. - С. 1-9.

113. Де-Роберти Е.В. Современное состояние социологии // Новые идеи в социологии /Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М.М.Ковалевского, Е.В.Де-Роберти. Спб.: Изд-во "Образование", 1913. - Сб.1 - С.11-58.

114. Де-Роберти Е.В. Социология: Основная задача ее и методол. особенности, место в ряду наук, разделение и связь с биологиею и психологию. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1880.-XII, 368 с.

115. Деятельность института // Социобиблиологический вестник. 1919. - N 4-6. -С.271-272.

116. Дигесты Юстиниана/Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С.Перетерского; Отв. ред. Е.А.Скрипилёв; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1984. - 455, 1. с.

117. Дижур H.H. Эволюция социологии // Вестник знания. 1917. - №6. - С.290-292.

118. Диспут проф. П.А.Сорокина // Экономист. Вестник XI Отдела Русского Технического Общества. 1922. - N 4-5. - С.277-280.

119. Доленги А. Лавров П.Л. Важнейшие моменты в истории мысли. М.: Типо-лит. В.Рихтер, 1903. - XVI, 998 с.

120. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр.: Печ. с некоторыми сокр. по изданию: СПб., 1912. / [Под ред. В.АБазарова] М.: Мысль, 1994. - 399, 1.с.

121. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. - 349 с. - (История социологии в памятниках).

122. Егоров ИВ. Общественность в русской художественной литературе XIX века.-Пг.: Ред.-изд. отд. Мор. ком., 1922. XVI, 226 с.

123. Елсуков А.Н. Зарождение социологии как науки // История социологии. Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. шк., 1997. - С.33-47.

124. Жуков В.И. Российское образование: Проблемы и перспективы развития. М.: Союз, 1998. - 327 с.

125. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М.: Союз, 1997. - 415 с.

126. C. М.Муромцева) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1978. - № 2. - С.21-29.

127. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века / Академия Наук СССР: Институт истории СССР. - М., 1991. - 392 с.

128. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи в XVIII в. -1917 г. / Рос. АН: Ин-т рос. истории. М.; ПРИ, 1994. - 198 с.

129. Иванов А.П. и др. Словарь предпринимателя. М., 1997. - (Социал.-экон. сер. / Моск. гос. социал. ун-т. Ин-т экономики). - (Энцикл. социал. образования).

130. Ивановский В.В. Социология как наука и как предмет преподавания во Франции //Русская мысль. 1896. -N12. - С.33-55.

131. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России: Сб.ст. / АН СССР. Ин-т социол. исслед. Сов. Социол. ассоц; Редкол.: Ю.В.Гридчин (отв.ред) и др. М.: ИСИ АН СССР, 1986. - 193 с.

132. Из истории социальной философии в России в 20-е годы / Рос. акад. наук. Ин-т философии; Отв. ред. Б.К.Ярцев. М., 1992. - 138 с.

133. Иконникова Г.И., Лавриненко В.Н., Ратников В.П. и др. Философии: Учеб. для студентов вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрист, 1998. -516 с.

134. История Ленинградского университета. 1819-1969: Очерки / С.Б.Окунь и др.; Отв. ред. В.В.Мавродин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 662, 1. с.

135. История политических и правовых учений: XIX в / В.Г.Графский, А.И.Кобзев, В.Д.Зорькин и др.; Редкол.: П.С.Грацианский и др.; Рос. АН, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1993. - 388, [3] с.

136. История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Наука, 1993.-423, 1. с.

137. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.ПКултыгин; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. - 563 с.

138. История социологии: Крат, конспект лекций / Ю.С.Гуров.; Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. Чебоксары: ЧТУ, 1995. - 79, 1. с.

139. История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. шк., 1997. - 380, 1. с.

140. ПО.История становления советской социологической науки в 20-30-е годы: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т социологии; [Редкол.: З.Т.Голенкова, В.В.Витюк (отв.ред.) и др.] М.: Инт социологии, 1989. -175, 1. с.

141. История теоретической социологии; В 5 т. / Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов. -М.: Наука, 1995. Т. 1. От Платона до Канта: Предыстория социологии и первые программы науки об обществе. - 269, 1. с.

142. История философии: В 4 т. / Под ред. М.А.Дынника и др. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-Т.2.-710, 1.с.

143. К.В. Киги В.Л.. Позитивизм в русской литературе // Русское Богатство. 1989. -№»3.-С.З-41;.№4.-СЛ16-140.

144. Каблуков H.A. Статистика. (Теория и методы статистики. Основные моменты в истории ее развития. Крат, очерк статистики народонаселения). 5-е изд., стереотип. - М.: Издание Центр. Стат. Управления, 1922. - XII, 319 с.

145. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Собрание сочинений.: В 4-х т. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - Т.1. - Стб.5-66.

146. Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Собрание сочинений.: В 4-х т. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - Т. 1. - Стб.583-676.

147. КантИ. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755. // Соч.: В 6 т. Т.1. -М.: Мысль, 1963. С. 117-262.

148. Кантонистова E.H., Лидяка A.A., Покровский Н.Е. Преподавание социологии в США// Социологические исследования. -1991. №9 - С.37-49.

149. Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология.: Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/ Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 508, 1. с.

150. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. Прод. "Писем к учащейся молодежи о самообразовании", с кратким указателем самообразовательного чтения. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1895. - 4., 179 с. - (5-е изд. - Спб., 1904. - VIII, 168 с).

151. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - XVI, 418 с. - (2-е изд. - Спб., 1907. - XXII, 451; 3-е изд. - Спб., 1913. - VIII, 422 с).

152. Кареев Н.И. Выбор факультета: Руководство для учеников высш. классов средне-учеб. заведений. 3-е изд., переделанное. - Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1905. - XV, 149 с

153. Кареев Н.И. Задачи социологии и теория истории // Новое слово. 1897. -№4.-С.72-91.

154. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. 2-е изд. - Спб.; Тип. М.М.Стасюлевича, 1909. - VII, 1., 127, 1. с.

155. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. 2-е изд., с переменами. - Спб.: "Издатель", 1899. - 4., 518, 1. с.

156. Кареев Н.И. О духе русской науки // Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М.А.Маслин. М.: Изд-во "Республика", 1992. - С. 171-184.

157. Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения интересов общего образования // Историч. обозрение. 1895. - Т.8. - Отд. П. - С. 1-54.

158. Кареев Н.И. Огюст Конт как основатель социологии // Введение в изучение социальных наук; Сб. ст. / Под ред. Н.И.Кареева. Спб.; Брокгауз-Ефрон, 1903. - С.6-15. -(Библиотека Самообразования).

159. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историософиче-ских идей и опыт научной теории исторического прогресса; В 2 т. М.: Тип. А.И.Мамонтова и Г , 1883. - Т.2. - 400 с.

160. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст. / Под ред. Н.И.Кареева. Спб.; Брокгауз-Ефрон, 1903. - С. 16-36. - (Библиотека Самообразования).

161. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А.Голосенко.; Ин-т социологии Российской Академии наук; С.-Петерб. филиал. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996. - 368 с.

162. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Спб.; Тип. М.М.Стасюлевича, 1894. - 6., 203 с. - (6-е изд. - Спб., 1896).

163. Кареев Н.И. Энциклопедия права и общее образование // Сб. правоведения и общественных знаний. 1893. - Т.1. - С.108-114.

164. Карышев Н. Кареев Н.И. Памяти Н.К.Михайловского, как социолога // Русское богатство. 1904. -N3. - С. 1-15.

165. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие / С франц. пер. Л.Н.Шаховской. Спб.: Издание Н.Поляков и К°, 1866. - 5., 313 с.

166. Кетле А. Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей: В 2 т. / Под ред.и с предисл. А.Русова. Киев, [Киевск. коммерч. ин-т], 1911-1913. -Т.1-2.

167. Кечекьян С.Ф. Аристотель // Советская историческая энциклопедия: В 12 т. Т.1 / Гл. ред. Е.М.Жуков. М.: Советская Энциклопедия, 1961. - Стб.731-735.

168. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. 1907. - Кн.86 (I) - С.57-109.

169. Кистяковский Б.А. "Русская социологическая школа" и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма: Сб. ст. М.: Моск. психол. об-во, [1902]. - С.297-393.

170. Кистяковский Б.А. Право, как социальное явление. М., Б.г. - 17 с. - (Отд. отт. из журн. науч. юриспруденции "Вопросы Права", 1911 г., кн. VIII).

171. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С.Сабашниковы, 1916. - IV, 704 с.

172. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Изд. подготовили Ю.Н.Давыдов, В.В.Сапов. Спб.: Изд-во РХГИ, 1998. - 798, 1. с. - (Русская социология XX века).

173. Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете (1918-1925 гг.). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 116 с.

174. Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в общественных науках Советской России (1918-1925 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. -Л., 1971.-33 с.

175. Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологический очерк. Л.: Лениздат, 1971. - 340 с.

176. Ковалев В.Н. Прикладная социология: Технологии социологического анализа профессиональной деятельности социального работника: Учебно-методическое пособие / Моск. гос. социаль. ун-т: Ин-т социологии. М.: Союз, 1998. - 24 с.

177. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения / Ин-т молодежи. -М., 1996. -222 с.

178. Ковалева А.И., Луков Б.А. Социология молодежи: Теорет. вопр. / Ин-т молодежи. М.: Социум, 1999. - 350, 1. с.

179. Ковалева М.С. Предыстория эмпирической социологии // История теоретической социологии: В 5 т. Т.1 М.: Наука, 1995. - С. 173-189.

180. Ковалева М.С. Эмпирические социальные исследования в XIX в. // История буржуазной социологии XIX начала XX века / АН СССР. Ин-т социол. исследований. - М.: Наука, 1979.-С. 116-141.

181. Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы. 1909. - №6 - С.495-522; №7.1. С. 5-23.

182. Ковалевский М.М. Международная школа Парижской выставки: Лекция чит. 13 окт. н.с. в Париже. М.: Типография "Русских Ведомостей", 1900. - 15 с. - (Из №№295 и 300 "Русских Ведомостей").

183. Ковалевский М.М. Мое научное и литературное скитальчество // Русская мысль. -1895.-№1. -С.61-80.

184. Ковалевский М.М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века. (Личные воспоминания) //Вест. Европы. 1910. - Кн.5. - С. 178-221.

185. Ковалевский М.М. Необходимость обшеобразовательных высших курсов; Вагнер В.А. Университетская реформа снизу. СПБ.: Тип. журн. "Строитель", 1911. - 19 с. -(перед загл.: К открытию Высших курсов в здании Биологич. лаборатории П.Ф.Лесгафта).

186. Ковалевский М.М. Новое социологическое общество // Мир Божий. 1905. - №8. - С.35-49.

187. Ковалевский М.М. Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века // История нашего времени. (Современная культура и ее проблемы) / Под ред.

188. М.М.Ковалевского, К.А.Тимирязева. Пг.: Издание Т-ва "Бр. А. и И.ГРАНАТ и К°" [1914].- Т.У11. Вып. 27-29. - С. 1-254.

189. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Пер. с фр. С.П.Моравского; Под ред. и с предисл. и прим. М.О.Косвена. М.: Соцэкгиз, 1939. - 188 с.

190. Ковалевский М.М. Прогресс// Вестник Европы. -1912. -N2. С.225-260.

191. Ковалевский М.М. Современные социологи. Спб.: Тип. Л.Ф.Пантелеев, 1905.413 с.

192. Ковалевский М.М. Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия // Вестник Европы. 1916. -№ 1. -С.210-234.

193. Ковалевский М.М. Социология: Соч.: В 2 т. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Издательство "Алетейя", 1997. - Т.1. - Социология. - 286, 1. с; Т.2. - Современные социологи.- 414, 1. с. (Российская социология).

194. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии /Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М.М.Ковалевского, Е.В. де Роберти. Спб.: Изд-во "Образование", 1913. - Сб.1 - С. 1-10.

195. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Метод сравнительного изучения права. // Сб. по общественно-юридическим наукам. Спб.: О.Н.Попова. - Вып.1. - С. 1-29.

196. Ковалевский М.М. Страницы из истории нашего общения с западной философией // Вестник Европы. -1915. № 6. - С. 157-168.

197. Козер Л.А. Социология Герберта Спенсера // История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин,

198. В.П.Култыгин; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. - С.43-55.

199. Козлова Л.А. Институт красной профессуры (1921-1938): Историографический очерк// Социологический журнал. -1994. №1. - С.96-112.

200. Козловский В.В. Дилеммы дореволюционной российской социологии // Российская социология: Историко-социологические очерки / Отв. ред.: А.О.Бороноев,

201. B. В.Козловский. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. - С.8-30.239. к03л0вский В.В., Макейчик Е.А. С.А.Муромцев: синтез права и социологии // Вести. Моск. ун-та. Сер. социально-политические исследования. - Сер. 12. - 1993. - № 4. 1. C. 68-75.

202. Колосов В.А. Вопросы марксистской социологии в 20-е годы в СССР: Автореф. дисс. на соиск. злен. степени канд. филос. наук. Л., 1970. - 17 с.

203. КОЛОСОВ В.А. Проблема предмета марксистской социологии в советской философской литературе 20-х годов // Вестник Ленинградского ун-та. 1970. - №11. Экономика. Философия. Право. - Вып.2. - С. 143-147.

204. Колосов В.А. Проблема соотношения философии и социологии в советской философской литературе 20-х годов // Вопр. философии и социологии: Сб. работ аспирантов философ, фак. ЛГУ. Л., 1970. - Вьш.2. - С. 13-17.

205. КОН И.С. Идейно-теоретические предпосылки социологического знания // История буржуазной социологии XIX начала XX века / Отв.ред. И.С.Кон.; АН СССР. Ин-т социолог, исслед. - М.: Наука, 1979. - Гл. 1. - С.8-19.

206. КОНТ О. Две вступительные лекции "Курса позитивной философии". / Пер. И.А.Шапиро // Родоначальники позитивизма. Спб.: Издание "Брокгауз-Ефрон", 1912. -Вып.4. -С.1-46.

207. КОНТ О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. И.А.Шапиро; С предисл. М.М.Ковалевского. Спб.: Изд-во "Вестник Знания" (В.В.Битнера), 1910.-76, IV с.

208. КОНТ О. Общий обзор позитивизма / Пер И.А.Шапиро; Под ред. Э.Л.Радлова // Родоначальники позитивизма. Спб.: Издание "Брокгауз-Ефрон", 1912. - Вып.4. - С.50-139; 1913.-Вып.5. - С. 1-200.

209. Ко ИТ О. Система позитивной политики. Т.1. Ч.1 / Пер. И.АШапиро // Родоначальники позитивизма. Спб.: Издание "Брокгауз-Ефрон", 1910. - Вып.2. - С.6-152.

210. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 4-е изд. - Спб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, Комиссионера Государственной Типографии, 1897. -354, X с.

211. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1896. -4., 95 с.

212. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям: В 2 т. Спб.: Кн.маг. АФ.Цинзерлинга б. Мелье и К°, 1892-1893. - Т.1 - Введение и общая часть; Т.2. -Особенная часть.

213. Коркунов Н.М. Указ и закон. М.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1894. - VIII, 408 с.

214. Коркунов Н.М. Энциклопедия права. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1883. - 462 с.

215. Кравченко А.И. Основы социологии: Метод, пособие для препод, средних спец. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 1997. - 150, 1. с.

216. Кравченко А.И. Продолжающая академизация и институционализация американской социологии // История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и состав. Ю.Н.Давыдов. М.: Канон, 1998. - Т.З. - Разд.1. - С.29-39.

217. Кравченко А.И. Социология: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. М.: "Московский Лицей", 1996. - 367, 1. с.

218. Кравченко CA., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших зЛебных заведений / Московский Государственный ин-т между-нар. отношений МИД РФ (МГИМО-Университет). М.: Изд-во "Анкил", 1997. - 404 с.

219. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998. - 215, 1. с.

220. Красовицкая Н. Социологическая школа права в России: Л.И.Петражицкий (1867-1931)//Рубеж. 1997. - №10-11. - С.23-29.

221. Красовский Ю.Д. Организационное поведение = Organizational behaviour: Учеб. пособ. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Менеджмент" и "Маркетинг". М.: ИНИТИ, 1999. - 471, 1. с.

222. Краткий очерк истории социологии: (Концептуальная схема) / Руковод. проекта Ю.Н.Давыдов. М., 1990. - 63 с. - (Поисковые исслед.: Информ. материалы / АН СССР. Ин-т социологии).

223. Краткий словарь по социологии / Сост.: Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова; Под общ. ред.: Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. М.: Политиздат, 1989. - 477, [2] с.

224. Кружок Философии Права проф. Л.И.Петражицкого // Вопр. обществоведения. -1910. Вып.2. - С.349-352.

225. Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М.: Информрек-ламиздат, 1992. - 244 с.

226. Кудрин Н. Русанов Н.С. Н.К.Михайловский, как публицист-гражданин // Русское богатство. Спб., 1905. -N1. С.135-179.

227. Кукушкина Е.И. Академическая традиция в истории социологии России // Социологические исследования. 2000. - №4. - С.97-108.

228. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 183 с.

229. Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России Х1Х-начала XX в.: Учеб. пособие / МГУ им. М.В.Ломоносова, Социол. фа к., Каф. истории социологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 80 с. - (Философия).

230. Култыгин В.П. История российской социологии: Лекции по истории социологи. -М.: МГДТДиЮ, 1994. Вып.б. - 103 с.

231. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000.- 630 с.

232. Култыгин В.П. Методологические проблемы социальных наук сегодня // Социальные процессы и социальная политика / Московский государственный социальный университет; Академия социологии и управления. М.: Союз, 2000. - Вып.б. - 4.2. - С.78-85.

233. Култыгин В.П. Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий // Социологические исследования. 1998. - № 12. - С. 15-27.

234. Култыгин В.П. Обращение к первоосновам социологической теории // Социологические исследования. 1997. - № 12. -С. 1л9- IS5.

235. Култыгин В.П. Ранняя британская социология: Лекции по истории социологии. -М.: МГДТиД, 1992. Вып.З. - 73 с.

236. Култыгин В.П. Ранняя итальянская социология; Лекции по истории социологии. -М.: МГДТиД, 1993. Вып.4. - 86 с.

237. Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС "HTIT': Высшие курсы социологов "Поиск". М., 1991. - Вып.2. - 83, 1. с.

238. Култыгин В.П. Россияне в мировой социологии // Социальная политика и социология. 1999. - №1. - С.107-112.

239. Култыгин В.П. Социальное знание и реальность: Противоречия в познании и развитии современного мира// Социологические исследования. 1999. - №12. - С.3-14.

240. Култыгин В.П. Становление и развитие социологии США; Лекции по истории социологии. М.: МГДТДиЮ, 1994. - Вьш.5. -105 с.

241. Култыгин В.П. Французская классическая социология XIX начала XX веков: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС "НТП"; Высшие курсы социологов "Поиск". - М., 1991. - Вып.1. - 80, 1. с.

242. Кучинский Ю. Социологические законы // Вопросы философии. 1957. - №5. - С. 95-100.

243. Лавров П.Л. Биография-исповедь. 1885-1889 // Философия и социология: Избр. произв.: В 2-х т. М.: Мысль, 1965. - Т.2. - С.615-654.

244. Лавров П.Л. Исторические письма // Неделя. 1869. - №6. - С. 182-187; №11. -С.343-346;№4.-С.441-445.

245. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236, 1. с.

246. Лаппо-Данилевский А.С. Главнейшие направления в развитии номотетического построения исторического знания // Журн. М-ва Народного Просвещения. 1917. - Ч.72. -ноябрь-дек. - С. 79-111.

247. Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идеографическом. Пг., 1918. - [30] с. - (Отт. из: Известия Рос. акад. наук. 1918. С.843-872).

248. Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы социологической доктрины О.Конта//Проблемы идеализма: Сб. ст. М.: Моск. психол. об-во, [1902]. - С.394-490.

249. Левада Ю.А. Лекции по социологии: В 2 ч. М., 1969. - 4.1-2.

250. Ледницкий АР. С.АМуромцев // Право. 1909. - № 42. - Стб.2217-2226.

251. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. -177, 2. с.

252. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Г.М.Андреева, Л.АПетровская, В.И.Добреньков, А.П.Куприян.; Под ред. Г.М.Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 201 с.

253. Ленин В.И. Великий почин. (О героизме рабочих в тылу. По поводу "Коммунистических субботников") //ПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - Т.39. - С. 1-29.

254. Ленин В.И. Директивы ЦК коммунистам-работникам Наркомпроса // ПСС. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1981. - Т.42. - С.319-321.

255. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии // ПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - Т.18. - С.7-384.

256. Ленин В.И. О демонстрации по поводу смерти Муромцева. (3аметка) // ПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - Т.20. - С.4-9.

257. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // ПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1982. - Т.45. - С.23-33.

258. Ленин В.И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // ПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1979. - Т.З. - С.1-609.

259. Ленин В.И. Статистика и социология // ПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1980. -Т.ЗО. - С.349-356.

260. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов) // ПСС. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1979. - Т.1. - 125-346.

261. Ленин и социология / Под общ. ред.: Ф.М.Бурлацкого, Г.В.Осипова: Вып. 1-2. -М.: Ж СИ АНСССР, 1970-1971. Вып.1. - 1970.- 135 с; Вып.2. - 1971. - 208 с.

262. Лесевич В.В. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. Спб.: Изд. автора., 1877. - XII, 295 с.

263. Линский Б. Политический словарь: Популярная энциклопедия социологических и политических сведений и словотолкователь политических и парламентарных терминов. -Спб., Книгоизд. О.С.Иодко, Б.г. 320 с.

264. ЗЮ.Липский A.B. Житие неистового Питирима // Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т.1. - С.3-45.

265. Луначарский A.B. Социологические предпосылки советской педагогики // О воспитании и образовании: Избр. соч. М.: Педагогика, 1976. - С.182-191.

266. Луппол И.К. Ленин и философия. К вопросу об отношении философии к революции. 2-е изд., доп. - М.-Л.: Гос. изд., 1929. - 294 с.

267. М.Г. Парижский социологический конгресс//Рус. богатство. 1895. - С.82-91.

268. Майков В.Н. Общественные науки в России // Финский Вестник. 1845. - Т.1. -Отд. IV. - С. 1-56.

269. Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества: Молодой интеллигент: модель и реальность. Практика против теорий социал. лидерства. От социал. единства к социал. однородности. М.: Наука, 1981. - 189 с.

270. Маркович Д. Общая социология: Пер. с серб.-хорв. Ростов н/Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 271, 1. с.

271. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову: Письмо в Париж, 28 декабря 1846 г. //К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т.27. - С.401-412.

272. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т.З. - С. 1-4.

273. Марксистско-ленинская социология: Учеб. пособие / Под ред. Н.И.Дряхлова, Б.В.Князева, В.Я.Нечаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 285, 2. с.

274. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени / АН СССР: Ин-т философии. М.: Наука, 1983. - 534, 1. с.

275. Медушевский АН. История русской социологии. М.: Высш. шк., 1993. - 316,1.с.

276. Медушевский А.Н. Кем был председатель Первой государственной думы? Генеалогия С.А.Муромцева // Генеалогические исследования: Сб. науч. тр. / Рос. гос. гуманит. ун-т.-М., 1994. С.280-287.

277. Мензбир М.А. Дарвинизм в биологии и близких к ней науках. М.: В.аМаракуев., 1886. - [4], 176 с.

278. Мензбир М.А. Формы общественного строя у животных. Пб.: Изд-во "Время", 1922. - 62 с.

279. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.П1юц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С.379-448.

280. Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 т. / Отв.ред.:

281. B. Г.Андреенков, О.М.Маслова; АН СССР. Ин-т социологии. М.: Наука, 1990. - Т.1-2.

282. Мечников Л.И. Школа борьбы в социологии // Дело. 1884. - №4. - С.28-64; №5. - С.39-59.

283. Милль Дж. Ст. Огюст Конт и позитивизм // Огюст Конт и позитивизм / Пер. Н.Н.Спиридонова. М.: Т-во И.Н.Кущнерев и К", 1897. - С.3-214.

284. Милюков П.Н. Сергей Андреевич Муромцев: Биографический очерк // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. М.: Изд-ние М. и С.Сабашниковьгс, 1911.

285. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск: Издательский центр "Экономпресс", 2000. - 340, 2. с.

286. Миненков Г.Я. Социологические воззрения Н.Я.Данилевского // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: АН.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. шк., 1997. - С.286-294.

287. Миненков Г.Я. Становление и особенности российской социологии // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. -Минск: Выш.шк., 1997. - С.265-279.

288. Миртов Лавров П.Л. Исторические письма. Спб.: Тип. Котомина, 1870. - 265 с.- (2-е изд., доп. и испр. М.; Цюрих: Соц. лит. фонд, 1891. - 320 с).

289. Митрошенков О.А. Онтология гуманизма и тоталитаризма. М.: Союз, 1993.239 с.

290. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.2. 4-е изд. -СПб.: Тип. т-ва "Общественная Польза", 1907. - Стб. 95-- \йО.

291. Михайловский Н.К. Еще о толпе // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.2. 4-е изд. - СПб.: Тип. т-ва "Общественная Польза", 1907. - Стб.403-466.

292. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.1. 4-е изд. -СПб.: Тип. т-ва "Общественная Польза", 1906.

293. Михура И. Научная жизнь на юридическом факультете Киевского Университета в 1908-1909 акад. году//Вопр. обществовед. -1910. Вып.2. - С.380-385.

294. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: Пер. с швед. М.: Весь Мир, 1994.-96 с.

295. Моргулис М.Г. Константин Дмитриевич Кавелин: По его трудам. Одесса: Тип. Одесск. вестника, 1886. - 2., 32 с.

296. Муромцев С. А. Болезненные процессы общественности // Юридические записки. Ярославль. - 1908. - Вып.1. - С. 1-10.

297. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. - 2., X,240 с.

298. Муромцев С.А. Римское право как предмет науки. (Вступительная лекция, читан, при открытии курса римского гражданского права в И.М.У. 2 сентября 18875 г.) // Журнал гражданского и угол, права. 1875. - № б. - (ноябрь-декабрь). - С.бб-80.

299. Муромцев С.А. Социологические очерки//Рус. мысль. 1889. - № 1. - С. 1-32.

300. Муромцев С.А. Статьи и речи: В 5 т. изд. посмертное. - М., 1910. - Т. 1-5.

301. Муромцев С.А. Что такое догма права. М.: Тип. А.И.Мамонтова и К", 1885.35 с.

302. Неизданные рукописи П.Я.Чаадаева // Вестник Европы. 1871. - Т.б. - Кн.П. -С.324-344.

303. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социологические исследования. 1994. -№ 3. - С.23-29.

304. Нечаев В.М. С.АМуромцев, как ученый и профессор. Спб.: Тип. "Общественная польза", 1910. - 2., 16 с.

305. Никитин В.А. Проблемы теории образования в области социальной работы. М.: ООО "Учитель", 1993. - 98 с.

306. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. - С.б-19.

307. Новиков Я.А. Борьба национальностей и законы народных слияний. Одесса: А.Г.Генчмахер, 1889. - 40 с.

308. Новиков Я.А. Протекционизм. Спб.: Тип. А.Катановского иК°, 1890. - 292 с.

309. Новиков Я.А. Социальный дарвинизм. М.: В.Д.Карчагин,, 1906. - 27 с.

310. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. М.: Изд-во "Ин-т пракг. психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. - 288 с.

311. Новикова С.С. Социология: История. Основы. Институционализация в России -М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2000. -459 с.

312. Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. Ю.Н.Давыдова. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 347, 1. с.

313. Новокрещенов А.В. История ранней западно-европейской социологии: Курс лекций: Вып.1 / Сиб. акад. гос. службы (СибАГС). Новосибирск, 1996 (обл. 1997). - 129 с.

314. НОВЫЙ энциклопедический словарь / Под общ. ред. К.Б.Арсеньева: В 29 т. Спб.; Изд. Акц. о-ва "Издат. дело, бывш. Брокгауз-Ефрон", Б.г. - (Издание незакончено. Из 48 намеченных томов вышло 29).

315. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 133, 2. с.

316. Огюст Конт вблизи: Воспоминания зленика А. д'Ассие. // Историч. Вестник. -1914. №7.-0.342-344.

317. Отчет Высших женских курсов в Москве за 1903-1904 учеб. год. М., 1905.117 с.

318. Отчет о деятельности семинария и назЛчных кружков юридического факультета Харьковского университета за 1908-09 г. // Вопр. обществоведения. Спб. - 1910. - Вып.2. -С.388-389.

319. Очерки по истории теоретической социологии XIX начала XX вв.: Пособие для студентов гуманит. вузов / Ю.Н.Давыдов и др.. - М.: Наука, 1994. - 238, 1. с. (Обновление гуманит. образования в России).

320. П.Л. Лилиенфельд П.Ф. Мысли о социальной науке будущего. Спб.: Тип. В.Безобразова и К°, 1872. - 403 с.

321. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М.: ИНФРА-М, 2000.- 270,1.с.

322. Первушин Н.В. Наука социология. (С приложением двух таблиц развития социологической мысли). Казань: Гос. изд., 1921. - 40 с. (Сборник Ассоциации для изуч. Обществ. Наук при Высш. Завед. гор. Казани. Т.1. Вып.З).

323. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии, изд. 3-е, Спб., 1908.

324. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. Спб.: Тип. Э.Л.Пороховщиковой, 1904. - 4., 75 с.

325. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Спб.: Тип. Ю.Н.Эрлих, 1900. -Вьш.1. - Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на сущность права. - 6., 138 с.

326. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. - Спб.: Тип. т-ва "Екатерингофск. печ. дело", 1909-1910. -Т.1-2.

327. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М.: Социум, 1995. - 180 с.

328. Петти В. Экономические и статистические работы: В 2 т. / Пер. под ред. М.Смит; Предисл. Д.Розенберга. М.: Соцэкгиз, 1940. - Т.1-2. - XXVIII, 324 с.

329. Пипуныров В.Н. Современное состояние социологии и перспективы ее будущего развития / С прил. ст. П.Н.Пипунырова "Рефлексология и социология". Никольск: Тип. РИК-а, 1926.-63, V с.

330. Писарев Д.И. Исторические идеи О.Конт // Сочинения. СПб.: Тип. Н.Тиблена и Комн. (Н.Неклюдова), 1869. - Ч.10. - С. 1-146.400.11ландовский В.В. Народная перепись. Спб.: Тип. Штаба Отд. корпуса пограничной стражи, 1898.- XVI, 378, 1. с.

331. Платон. Государство // Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И.Темнова.- М.: Мысль, 1998. С.63-382.

332. Платон. Политика, или Государство // Сочинения Платона / Пер. с греч. и объяснённые Карповым. 2-е изд., испр. и доп. - Спб.: Тип. духовного журнала "Странник", 1863.- 4.3.-531 с.

333. Плеханов Г.В. Предисловие к третьему изданию произведения Ф.Энгельса "Развитие научного социализма". // Избр. филос. произ.: В 5 т. / Редкол.: М.Т.Иовчук и др. М.: Госполитиздат, 1957. - Т.З. - С.31-57.

334. Покровский М.Н. Экономический материализм. Харьков: "Молодой Рабочий", 1924. - 44 с.

335. Покровский Н.Е. Классики современной теоретической социологии // Социол. исследования 1993. - №6 - 20-30.

336. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе: (Вопросы теории) / Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Ун-т). М., 1995. - 139 с.

337. Практикум по социологии: Учеб. изд. / [Ред.: И.М.Слепенков, Н.И.Дряхлов, В.Я.Нечаев и др.]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 192 с.

338. Практикум по прикладной социологии / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак-т. Отд-ние прикл. социологии; В.Н.Шаленко и др.; Под ред. Б.В.Князева и др.;. М.: Изд-во Моск. ун-т, 1987 - 260, 1. с.

339. Пригожин А.И. Современная социология организаций: Учебник. М.: Интер-пракс, 1995. - 295 с. - (Программа обновления гуманитарного образования в России).

340. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 255, 2. с.

341. Процесс социального исследования: Вопросы методологии, методики и организации марксистско-ленинских социальных исследований / Пер. с нем. А.Г.Шестакова, И.Н.Марасанова; Общ ред. и послесл. .Е.Волкова. М.: Прогресс, 1975. - 575, 1. с.

342. Птуха М.В. Очерки по истории статистики XVII-XVШ веков. М.: Госполитиздат, тип. "Кр.пролетарий", 1945. - 352.

343. ПтухаМ.В. Очерки по истории статистики в СССР: В 2 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - Т.1. - Статистическая мысль в России (до конца XVIII в.) - 472 с.

344. Пьшин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Историч. очерки. 3-е изд., доп. прил., прим. и указ. личных имен. - Спб.: "Колос", 1906.^Ш, 519, 1., с.

345. Рабочая книга социолога / М.Н.Руткевич, Г.В.Осипов, С.Ф.Фролов и др.; Ред-кол.: Г.В.Осипов (отв.ред.) и др.: АН СССР: Ин-т социол. Исслед. М.: Наука, 1977. - 510, 1. с. - (2-е изд., перераб. и доп. - М., 1983).

346. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций: Для студентов и преподавателей вузов, техникумов и злащихся старших классов школ, колледжей, гимназий, лицеев.- М.: "Владос", 1995. 189, 2. с.

347. Райхесберг Н.М. Адольф Кетлэ: Его жизнь и научная деятельность: Биогр. очерк.- СПб.: Тип. Ю.Н.Эрлиха, 1894. 83 с. - (Жизнь замечательных людей. Биогр. б-ка Ф.Павленкова).

348. Родоначальники позитивизма: В 5 вып. Спб.: Изд. "Брокгауз-Ефрон", 1909-1913. -Вып.1-5.

349. РОЖИН В.П. Введение в марксистскую социологию. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 158, 3. с.

350. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). 3-е изд. - Л.; М.: Книга, Б.г. - Т.1. - Первобытное общество. Дикари. Варвары. Феодальная революция. - 444 с.

351. Рожков H.A. Факультет общественных наук // Вестник воспитания. 1904. - № 2.- С.76-82.

352. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 664, 2. с.

353. Российская социология: Межвуз. сб.: Вып.1. / С.-Петербург, гос. ун-т; Под ред. АО.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. - 150, [2] с.

354. Российская социология: Историко-социологические очерки: Вып.2. / [Отв. ред.: АО.Бороноев, В.В.Козловский]. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. - 245, 1. с.

355. Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа / Ин-т социологии Рос. Академии Наук; Отв. ред. и авт. предисл. Г.С.Батыгин; Ред.-сост. С.Ф.Ярмолюк. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 684 с.

356. Румянцев А.М, Осипов Г.В. Марксистская социология и конкретные социальные исследования // Вопросы философии. 1968.- №6. - С.3-13.

357. Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров / Под ред. Е.В.Де-Роберти, Ю.С.Гамбарова, М.М.Ковалевского. Спб.: Тип. Альтшулера, 1905. -84 с.

358. Русская мысль в век просвещения. М.: Наука, 1991. - 278, 2. с.

359. Русская социологическая мысль: (Ист.-социол. взгляды на социал. процессы): Пособие / В.Н.Логин и др.; Под ред. М.С.Халикова; Московская госуд. Академия Приборостроения и Информатики. М., 1996. - 297 с.

360. Русские ведомости. 1863-1913: Сб. статей о газете. М.: Тип. "Русских ведомостей", 1913.-4,312, 230 с.

361. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989, - С. 17-35.

362. Сабашников М.В. Воспоминания. М.: Книга, 1983. - 462, 1. с.

363. Савич В.В. Основы поведения человека. Анализ поведения человека с точки зрения физиологии центральной нервной системы и внутренней секреции. Л.: Прибой, 1924. - 146 с. (2-е изд., испр. и допол. - Л.: Прибой, 1927. - 165, 1. с).

364. Садынский Д.С. Социальная жизнь людей: Введение в марксистскую социологию: Пособие для учащихся высших учебных заведений, рабочих факультетов и для самообразования. Харьков: Изд-во ВСНХ УССР, 1923. - 203 с.

365. Сапов В.В. "Творческая эволюция" Питирима Сорокина // Сорокин П.А Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Изд. подгот. В.В.Сапов. М.: Наука, 1994. -С.541-550.

366. Сборник по общественно-юридическим наукам / Под ред. Ю.С.Гамбарова. Спб.: Издание О.Н.Поповой, 1899.- Вьш.1. - 3., Ш, 192 с. - (На обл. загл.: Сборник общих юридических знаний).

367. Семевский В.И. Сен-симонисты и фурьеристы в России в царствование императора Николая I // Книга для чтения по истории нового времени: В 5 т. М.: И.Д.Сытин и "Сотрудник школ", 1914. - Т. IV. - Ч.П.

368. Семенов Е. Высшая русская школа в Париже // Русская мысль, 1902. - N2. -С.167-181.

369. Сен-Симон А. Очерк науки о человеке // Избранные сочинения: В 2 т. / Пер. с фр. под ред. и с коммент. А.С.Цетлина; Вступ. ст. В.П.Волгина. М.: Л.: 2-я тип. изд-ва Акад. Наук СССР в Москве, 1948. - Т.1. - С.146-208.

370. Сен-Симон А. Письма женевского обывателя // Избранные сочинения: В 2 т. / Пер. с фр. под ред. и с коммент. А.С.Цетлина; Вступ. ст. В.П.Волгина. М.: Л.: 2-я тип. изд-ва Акад. Наук СССР в Москве, 1948. -Т. 1.-С. 105-145.

371. Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. / К.К.Арсентьев, И.Н.Астров, С.И.Бондарев и др. М.: Изд-ние М. и С.Сабашниковых, 1911. - 6., 419 с.

372. Симаков А.Г. Труд в России XX века. М., 1997; Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. - М., 1998

373. Скрипилёв Е.А. Основы римского права: Конспект лекций. М.: ОСЬ-89, 1998. -204 с. - (Библиотека "Истоки").

374. Слепенков И.М. Научный коммунизм и конкретные социологические исследования: (Методол. и метод, вопр.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 256 с.

375. Словарь прикладной социологии / Сост. К.В.Шульга: Редкол.: Г.П.Давидюк (отв. ред.) и др.. Минск: Изд-во "Университетское", 1984. - 316, 1.с.

376. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А.Ф.Волкова, Ю.Д.Филиппова, при участии В.Н.Александренко и др.: В 5 т. Спб.: "Общественная польза", 1901-1902. - Т.1-5.

377. Слуцкий Е.Е. Сэр Вилльям Петти: Краткий очерк его экон. воззрений с прил. нескольких важнейших отрывков из его произведений. Киев: Тип. А.И.Громан, 1914. - 48 с.

378. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч.ред. издания на рус. яз. В.А.Лдов. -М.: Феникс, 1994.-687 с.

379. Советская социология: В 2 т. / Редкол.: Т.В.Рябушкин, Г.В.Осипов (отв.ред.) и др. -М.: Наука, 1982.-Т.1-2.

380. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1988. - 1600 с.

381. Современная американская социология / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 293, 2. с.

382. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.Н.Давыдов (руководитель) и др.. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

383. Современная социологическая теория: В ее преемственности и изменении / Пер. с англ. В.М.Карзинкина, Ю.В.Семенова; Амер. изд. под общ. ред. и предисл. Г.Беккера, А.Боскова.; Общ. ред. и послесл. Д.И.Чесноков. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 895 с.

384. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. М.: Рус. яз., 1992.740 с.466. согомонов А.Ю. Судьба и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С.5-24.

385. Соколова И.В. Социальная информатика: Социологические аспекты. М.: Союз, 1999. - 208 с.

386. Соловьев СМ. История России с древнейших времен: В 15 кн. / Отв. ред. и авт. вступ. ст. Л.В.Черепнин. М.: Соцэкгиз, 1962. - Кн. 7. - Т.13-14 - 725, 1. с.

387. Сорокин П.А. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию // Экономист. Вестник XI отдела Русского технического общества. 1922. -№1. -С.77-107.

388. Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп // Вопросы изучения и воспитания личности. 1921. - № 3. С.397-424.

389. Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Экономист. Вестник XI отдела Русского технического общества. 1922. - N4-5. - С.3-32.

390. Сорокин П.А. Докладная записка о необходимости организации летних курсов для преподавателей социологии / Примеч. А.Н.Медушевского // Социологические исследования. -1991. №10. - С.125-133.

391. Сорокин П.А. К основанию социологической секции исторического общества при СПб. университете // Запросы жизни. 1912. №48. - С.2768-2770.

392. Сорокин П.А. Курсы для преподавания социологии // Социо-Библиологический Вестник. -1919. № 4-6.

393. Сорокин П.А. Отправляясь в дорогу//Утренники. 1922. - Кн.1. - С.10-13.

394. Сорокин П.А. Русская социология в XX в. // Рубеж. 1992.- № 4. - С.9-18.

395. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. Пг.: Издательское Т-во "Колос", 1920. - ТЛ. - Социальная аналитика. - XIX, 2., 360; Т.П. - Социальная аналитика. Часть П. Учение о строении сложных социальных аггрегатов. - 463, 1. с.

396. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. / Изд. подгот.: А.В.Липский,

397. B. В.Сапов. М.: Наука, 1993. - Т.1 - Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления - 447 с; Т.2. - Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - 668 с. - (Социологическое наследие).

398. Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918-1922 гг. // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Изд. подгот. В.В.Сапов. М.: Наука, 1994.1. C. 414-418.

399. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонова; Пер. с англ. С.А.Сидоренко, А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992. -542, 1. с.

400. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований / Международный ун-т "Содружество" и др. М., 1999. - 142 с.

401. Социальная работа и социология: Материалы методологического семинара: В 2 ч. / Под ред. А.И.Ковалевой, В.А.Лукова, В.В.Колкова. М., 1999. - Ч.1-2.

402. Социо-Библиологический Институт // Социо-Библиологический Вестник. 1919. -№1-3.-С. 1-2.

403. Социологи России и СНГ Х!Х-ХХ вв.: Библиографический справочник / Ред-кол.: Ж.Т.Тощенко, З.Т.Голенкова, М.Ф.Дороговцев, А.И.Черных. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 367 с.

404. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксист, социологии послед, трети XIX нач. XX века / И.А.Голосенко, В.М.Зверев, И.Г.Лиоренцевич и др.; Под ред. Б.А.Чагина. - Л.: Наука. Ленигр. отд., 1978. - 416 с.

405. Социологический (бывш. социо-библиологический) Институт // Наука и ее работники. 1920. - N 1. - С.24-25.

406. Социологический словарь / Сост.: А.Н.Елсуков, К.В.Шульга; Науч.ред. Г.Н.Соколова, И.Я.Писаренко; Редкол.: Г.П.Давидюк (отв.ред.) и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Университетское, 1991. - 528 с.

407. Социо логический словарь / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С.Тернер: Пер. с англ. под ред. С.АЕрофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. -405 с.

408. Социология / Г.В.Осипов (руковод. авт. кол.) и др. . М.: Мысль, 1990. - 446,1.с.

409. Социология в России / Под ред. В.А.Ддова; Сост.: З.Т.Голенкова, В.А.Ддов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 694 с.

410. Социология в России XIX начала XX веков: История социологии: Социологическое образование: Тексты.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Социология" / [Сост. Е.И.Кукушкина,

411. Е.К.Прокудина.: Под общ. ред. В.И.Добренькова. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - Вып. 1] - 496 с.500. социология в СССР: В 2 т. / Ред.-состав. Г.В.Осипов., М.: Мысль, 1965-1966 2 т.

412. Социология для студента: Учеб. пособ. / Под общ. ред. Г.Е.Зборовского.; Свердл. инж.-пед. ин-т. Свердловск, 1991. - 162 с.

413. Социология и власть: Сб.1: Документы. 1953-1968 / Редкол.: Л.Н.Москвичев (отв. ред.) и др.; Сост.: В.Ю.Афиани и др., при участии З.К.Водопьяновой и др. М.: "Academia", 1997. - 165 с.

414. Социология как предмет специального научного исследования / Рос. АН. Ин-т социологии; Редкол.: Г.Л.Скитер (отв. ред.) и др. М., 1992. - 111 с.

415. Социология Конта в изложении Риголажа: С прилож. 2-х вступ. лекций Конта в "Курс положительной философии" / Пер. с фр. Н.Лосского Спб.: Л.Ф.Пантелеев, 1898. - 62, 406, II с.

416. Социология не терпит догм: Интервью с А.О.Бороноевым // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рождения профессора А.О.Бороноева / Под ред. В.Д.Виноградова, В.В.Козловского. СПб.: Изд-во "АЛЕТЕЙЯ", 1997. - С.9-19.

417. Социология перед судом истории // Вестник РАН. 1995. - Т.65. - N 1.

418. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др.. М.: Аспект Пресс, 1996. - 460, 1. с.

419. Социология: Практикум / Сост. и отв. ред. А.В.Миронов, Р.Ф.Руденко.: М.: Соц.-полит. журн., 1993. - 240, 1. с.

420. Социология: Учеб. пособ. / Э.В.Тадевосян, С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканян М.О. и др.: Общ. ред. Э.В.Тадевосяна. М.: Знание, 1995. - 270, 1.с.

421. Социология: Учеб. пособ. для вузов / Рос. гос. пед. ун-т им. АИ.Герцина; А.В.Воронцов и др. СПб.: Образование, 1993. - 199 с.

422. Социология: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений / А.Н.Елсуков, Е.М.Бабосов, А.Н.Данилов и др.; Под ред. А.Н.Елсукова (отв.ред.) и др.. Минск: "ТеграСистемс", 1998. - 559 с.

423. Социология: Учебник для высших учеб. заведений / Г.В.Осипов, А.В.Кабыща, М.Р.Тульчинский и др.: Редкол. Г.В.Осипов (отв.ред.) и др. М.: Наука, 1995. - 373, 1. с.

424. Спенсер Г. О причинах моего разногласия с О.Контом // Огюст Конт и позитивизм/Пер. Н.Н.Спиридонова. М.: Т-во И.Н.Кушнерев и К°, 1897. - С.215-252.

425. Спенсер Г. Собрание сочинений: В 7 т. Спб., 1966-1969.

426. Сперанский Н.В. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М.: Тип. лит. т-ва И.Н.Кушнерев и К°., 1914. - VIII, 271 с.

427. Старосельская О.А. Кондорсе как социолог / М.В.Ж.К. Моск. высш. женск. курсы. Работы слушательниц Историко-философск. фак. М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1917.-Вьш.1. -[4], 122, 1.с.

428. Стронин АИ. История и метод. Спб.: Тип. А.М.Котомина., 1869. - [4], 447 с.

429. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. -Спб.: Тип. И.Н. Скороходов а, 1894. 291 с.

430. Субочев Н.С, Субочева О.Н. Социология в вузе: два подхода к разработке учебной программы // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.47-54.

431. Сукачев В.Н. Введение в учение о растительных сообществах. Пг.; М.: А.С.Панафидина, 1915. - [2], 128 с. - (Б-ка натуралиста. Собрание науч.- попул. статей русских ученьпс.) (Напеч. в Петрограде).

432. Тарле Е.В. И.В.Лучицкий. (К пятидесятилетию его научно-литературной деятельности 1863-1913)//Голос минувшего. 1914. - № 1. - С.42-61.

433. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Учеб. ьо-соб. для вузов. М.: Издательский Дом "Стратегия", 1998. - 222, 1. с.

434. Тахтарев К.М. Главнейшие направления в развитии социологии // Современный мир. -1910. №8. - С.170-202; №10. - С.164-178; №12. - С.153-184; 1911. - №8. - С.206-238.

435. Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности: Опыт изучения общественной жизни и построения социологии. Пг.: Издательский Кооперативный Союз "Кооперация", 1919.-424, 3. с.

436. Тахтарев K.M. Общество и государство и закон борьбы классов. Пг.; М.: Книга, 1918. - 152, 1. с.

437. Тахтарев K.M. Основные идеи социологов: Конт и Маркс // Современный мир. -1914. -№ 9. С. 1-22.

438. Тахтарев K.M. Основные ступени развития обществ: Курс лекций генетической социологии, читан, в Русской Высш. Школе Общественных Наук в Париже в 1904-5 академ. г. / С предисл. М.М.Ковалевского. М., 1905. - (Книга сожжена).

439. Тахтарев K.M. Русское социологическое общество им. М.М.Ковалевского // Со-цио-Библиологический Вестник. -1919. №4-6.

440. Тахтарев K.M. Социология, ее краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. Пг.: "Кооперация", 1918. - 112 с.

441. Тахтарев K.M. Социология, как наука о закономерности общественной жизни. (Введение в общий курс социологии чит. слушательницам и слушателям Психо-Неврол. ин-та и Высших курсов П.Ф.Лесгафта). Пг.: "Жизнь и знание", 1916. - 8., 81 с.

442. Теория статистики / Под ред. Р.А.Шмоловой; Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 459, 1. с.

443. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1985. - 470, 1. с. - (Для научных библиотек).

444. Ткачев П.Н. Наука в поэзии и поэзия в науке // Избр. соч. на социально-политические темы: В 4 т. Т.2. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльных-поселенцев, 1932. - С.69-118.

445. Ткачев П.Н. Рецензия на Собрание сочинений Г.Спенсера // Избр. соч. на социально-политические темы: В 7 т. Т. 5. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльных-поселенцев, 1935. - С.298-303.

446. Ткачев П.Н. Что такое партия прогресса (По поводу "Исторических писем" П.Л.Миртова. 1870) // Избр. соч. на социально-политические темы: В 4 т. Т.2. М., Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльных-поселенцев, 1932. - С. 166-223.

447. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.:ИНФРА-М, 1998. -221, 1.с.

448. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения. (Опыт социологического анализа). -М.: Мысль, 1988.-286 с.

449. Тощенко Ж.Т. Методологические проблемы социологии как основа построения курса// Социологические исследования 1993. - N10. - С.60-66.

450. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений. М.: Прометей, 1994. - 382, 1. с.

451. Трачевский A.C. Предисловие к русскому изданию // Вормс Р. Общественный организм/Пер. с фр., под ред. и с предисл. АС.Трачевского. Спб.: Изд. Ф.Павленкова, 1897. - C.I-XVI.

452. Трачевский A.C. Русская революция и наша парижская школа // Русская мысль. -1906.-№6.-C-5S-62.

453. Третий Всероссийский съезд РКСМ. 2-10 окт. 1920 г. Стенографический отчет. -М.-Л.: Молодая гвардия, 1926. 325 с.

454. Угринович Д.М. О структуре марксистской социологической теории (тезисы доклада) // О структуре марксистской социологической теории: Материалы дискуссии / Ред-кол.: П.А.Рачков, Д.М.Угринович, А.К.Уледов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - С.5-19.

455. Указатель социологической литературы / Сост. Н.И.Кареев. Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - 34 с. - (Ок. 900 зап.).

456. Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. - 295, 1. с.

457. Урбанизация мира. М.: Мысль, 1974. - 203 с.

458. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: РАГС, 2000. - 269, 1. с.

459. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социал. информатику / АОН при ЦК КПСС. М., 1990. - 191 с.

460. Усманов Б.Ф. Стиль и время: Пробл. орг. коме, работы в условиях демократизации и развития самодеят. начал. М.: Мол. Гвардия, 1990. - 107 с.

461. Устинов В.А., Деев А.Ф. Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях. (На материалах бюджетов времени трудящихся Краснояр. края). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1967. - 243 с.

462. Учебный социологический словарь. 2-е изд., доп. и перераб. / Общ. ред. С.А.Кравченко: Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ. - М.: Издательство "Анкил", 1997. - 174 с.

463. Ученые степени в России XVIII в. 1918 г.: Сб. науч. ст. / РАН. Ин-т рос. истории, Ставрополь, гос. ун-т; Под науч. ред. АЕ.Иванова. - М.; Ставрополь, 1996. - Вып.1. 4.1. -141 с: Вьш.1. 4.2.-274 с.

464. Фаддеев Т.Д. Семья и брак. Современная половая жизнь. (Публичная лекция из цикла лекций по социологии, чит. в Москве 30 июня и 15 декабря 1917 г.). М., 1919. - 100 с. с илл.

465. Фаддеев Т.Д. Школьная педагогика: В 2 кн. М.: Тип. Штаба Московского военного округа, 1917. - Кн.П. - Социология. - 415 с. - (На обл. указано: Вьш.1. - Развитие общественной жизни).

466. Федорович Л.В. История и теория статистики. Одесса: "Экономическая" тип. и лит., 1894.^Ш, 715 с.

467. Федосова Э.П. Бестужевские курсы первый женский университет в России (1878-1918 гг.) / Под ред. Э.Д.Днепрова. - М.: Педагогика, 1980. - 144 с.

468. Филиппов М.М. Конт и его учение // Научн. обозрения. 1898. - №3. - С.552-595.

469. Филиппова Л.И. Огюст Конт и Клотильда де Во // Научн. обозрение. 1898. - №3. - С.596-604.

470. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 836, 3. с.

471. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М.: Союз, 1996. - 446, 2. с.

472. Фортунатов А.Ф. Сельскохозяйственная статистика Европейской России. М.: Типо-лит. т-ва И.Н.Кушнерев и К°, 1893. - VII, 246, 1. с.

473. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций / Междунар. Акад. организац. наук; Ин-т организац. систем. М.: ИОС, 1998. - 135 с.

474. Франчук В.И. Основы современной теории организаций / Акад. организац. наук; Ин-т организац. систем. М.: ИОС, 1995. - 75 с.

475. Фролов С.С. Социология: Учебник для высш.учеб.заведений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1996. - 357, 2 с.

476. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних спец. учеб. заведений. -М.: "Логос", 1997. 301, 1. с.

477. Хвостов В.М. Социология. М.: Моск. науч. ин-т, 1917. - Т.1. - Введение. Исторический очерк учений об обществе. - XII, 341 с.

478. Хопров В.П. Высшая русская школа общественных наук в Париже // Вест, воспитания. 1902. - №1. - С. 136-149.

479. Х-ров В. Хопров. Хроника. Письмо из Парижа. Речь проф. М.М.Ковалевского, произнесенная при возобновлении занятий в Русской школе // Вест, воспитания. 1904. - № 2. -С.91-115.

480. Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве: О законах: Пер. с латин. / Изд. подгот. И.Н.Веселовский, В.О.Горенштейн, С.Л.Утченко. М.: Наука, 1966. - 223, 1. с.

481. Цицерон М.Т. Речи: В 2 т.: Пер. с латин. / Изд. подгот. В.О.Горенштейн, М.Е.Грабарь-Пассек. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - [Т.] П. - Годы 62-43 до н.э. -397, [3] с.

482. Чаадаев П.Я. Философические письма. К г-же . Письмо первое // Телескоп. -1836. Ч.34. - №15. - С.276-310.

483. Чаадаев П.Я. Философские письма / Под ред. М.Гершензона. М., 1906. - 90 с.

484. Чаадаев П.Я. Философские письма. Казань: Тип. Д.М.Гран, 1906. - 99 с.5 81.Чабан А.М. Прогрессивная социологическая мысль России и Украины второй половины XVIII-начала XIX в. и французское просвещение. Киев: Наук, думка, 1979. -120 с.

485. Чагин Б.А. Г.В.Плеханов и его роль в развитии марксистской философии. М.-Л.: Изд-во АН СССР. Ленингр. отд-ние., 1963. - 304 с.

486. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917-1969). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 244 с.

487. Чагин Б.А. Разработка Г.В.Плехановым общесоциологической теории марксизма. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. - 210 с.

488. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы / АН СССР. Ин-т философии. Ленингр. кафедра философии. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.-411 с.

489. Чанборисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М.: Высш. шк., 1988.-255, 1. с.

490. Человек и его работа: Социологическое исследование / Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.АЯдова. М.: Мысль, 1967 - 391, 1. с.

491. Черных А.И. Историческая социология: Становление социальных институтов Советской России: 20-е годы: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра социол. наук. М., 1997.-47 с.

492. Черных А.И. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. -М.: Памятники исторической мысли, 1998. 280, 2. с.

493. Чернышова Л.Д. История российской социологической мысли во II половине XIX начале XX века: (Материалы к учеб. курсу) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. социологии и социальн. психологии. - М.: Изд-во "Луч"., 1997. - 97 с.

494. Чехов А.П. Драма на охоте: Истинное происшествие // Собр. соч.: В 12 т. М.: Худож. лит-ра, 1955. - Т.З. - Повести и рассказы: 1884-1885. - С.5-190.

495. Чупров А.И. Ученые труды в издании императорского Московского университета: В 4 ч. М.: Тип. Императорского Моск. Ун-та, 1910. - 4.2. - Вып.1. - Курс статистики. - 2, II, 2, 295 с.

496. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования: Учеб.-метод. пособ. / МГУ им. М.В.Ломоносова. Философ, фак. Каф. методики конкретных социол. исслед. М.: Изд.-во МГУ, 1987-78 с.

497. Шванн Т. Микроскопические исследования о соответствии в структуре и росте животных и растений. М.:Л: Изд-во АН СССР. Напеч. в Днепропетровске, 1939. - 452 с.

498. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь / М.: ИНФРА-М, 2000.264 с.

499. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М.: Финансы и статистика, 1983.-271 с.

500. Шереги Ф.Э., Веревкин Л.П. Подготовка и проведение социологического исследования: Метод, пособие. Ашхабад: Ылым, 1985. - 127 с.

501. Шершеневич Г.Ф. С.А.Муромцев, как ученый // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. М.: Изд-ние М. и С.Сабашниковых, 1911. - С.80-90.

502. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. М,: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416с.

503. Шляпентох В.Э. Социология для всех: Некоторые проблемы, результаты, методы. М.: Сов. Россия, 1970. - 247, 3. с.

504. Шохоль К.Р. Высшее женское образование в России. (Историко-юрид. очерк). -Спб.: Тип. Артели Печатного Производства, 1910. 4., 150 с.

505. Шпакова Р.П. Западная социология: история и развитие // Социально-политический журнал. 1992. - №10. - С.24-29.

506. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ. под ред. В.А.Лдова; Ин-т "Открытое общество". М.: Аспект Пресс, 1996. - 414, 1. с.

507. Щелованов Н. Отчет о работе Института по изучению мозга и психической деятельности (с июля 1919 по янв. 1921) // Вопр. изучения и воспитания личности. 1921. - № 3. -С.472-478.

508. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. -247 с, I л. схем.

509. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 279 с. - (История философии).

510. Эймотова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической / Отв. ред. С.С.Дмитриев. М.: Наука, 1985. - 350 с.

511. Экимов А.И. Коркунов /Редкол.: П.С.Грацианский и др. М.: Юрид. лит., 1983. -94, 2. с. - (Из истории политической и правовой мысли).

512. Энгель Е.А. Социология. Краткий курс средней школы. Пг., 1919. - 113, [3] с.6Ю.Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. - Т. 20. - С.1-338.

513. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. - Т. 21. - С.269-317.

514. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. - Т. 21. - С.406-416.

515. Энгельс Ф. О социальном вопросе в России // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М.: Политиздат, 1961. Т. 18. - С.537-548.

516. Энциклопедический словарь / Под ред. НЕ.Андреевского (до буквы В), К.К.Арсеньева и Ф.Ф.Петрушевского: 82 т. + 4 доп. Спб.; Издатели: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон. - 1890-1907.

517. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат / До 33-го тома под ред. Ю.С.Гамбарова, В.Я.Железнова, М.М.Ковалевского, С.А.Муромцева, К.АТимирязева. 7-е изд., перераб. - М., 1910.-1948. - Т. 1-55, 57, 58 + 1 доп. том.

518. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова; Ред.-сост. АВ.Кабыща. -М.: ИСПИРАН, 1995. 939 с.

519. Южаков СП. Дневник журналиста // Русское богатство. 1895. - № 11. - С.83-105; № 12. -С.48-76.

520. Южаков СП. Социологические этюды: В 2 т. Изд. переем, и доп. - Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1891. - Т.1. - VIII, 278 с.

521. Юридическая энциклопедия / Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю; Под ред. М.Ю.Тихомирова. -М., 1999. 525 с.

522. Яблочкова Т.М. Муромцев как ученый // Юридические записки. Ярославль. -1910. - Вып. II (VI). - С.637-673.

523. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исследования. -1990. №2 - С.3-16.

524. Ядов В. А. "Мы все самоучки в социологии" // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - С.42-63.

525. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. -Доп. и испр. изд.. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1995. - 328, [3] с.404

526. Яковенко В.И. Огюст Конт: Его жизнь и философская деятельность: Биографический очерк. Спб,: Тип. Высочайше утвержден. Товаришества "Общественная польза", 1894. - ПО с. - (Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф.Павленкова).

527. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: "Academia", 1999. - 357 с.

528. Янсон Ю.Э. Направления в научной обработке нравственной статистики: Введение в сравнительную нравственную статистику. Спб.: Тип. К.Вульфа, 1871. - Вып. 1. - Кэт-лэ - Вагнер. Дюфо - Герри. - X, 284 с.

529. Янсон Ю.Э. Теория статистики: Лекции. Нов. изд. - Спб.: Тип. Шредера, 1891. -XII, 561 с.

530. Веуте К. Von. Politische Soziologie im zaristischen Russland. Wiesbaden, 1965

531. Haufmann F.-X. Die Institutionalisierung der Fakultät für Soziologie // Soziologie in Bielefeld. Bielefeld, 1995

532. Нескег J.F. Russian Sociology. New Yorr: Augustus M.Kelley Publishers, 1969

533. Nowikow N. Die Soziologie in Russland. Ihre institutionalle Entwicklung von den Anfangen bis zur Oktober-revolution 1917. Wiesbaden, 1988

534. Sorokin P. Die russishe Soziologie im zwanzigsten Jahrhundert // Jahrbuch for Soziologie. Eine internationale Sammlung. Zweiter Band. Frankfort am Main, 1962

535. Weinberg E. The development of sociology in the Soviet Union. London: Routledge and KeeganPoul, 19743.