автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация семейных конфликтов в трансформирующемся российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лощакова, Наталья Павловна

Введение.

1. Современная семья в контексте трансформирующегося общества.

1.1. Особенности трансформационных процессов в России.

1.2. Эволюция теоретических моделей семьи.

1.3. Трансформация института семьи в современном российском обществе.

2. Институционализация семейных конфликтов как фактор стабилизации современной российской семьи.

2.1. Семейный конфликт как социальный феномен.

2.2. Процесс институционализации семейных конфликтов в современной России.

2.3. Отношение к конфликту в современных российских семьях как субъективная составляющая процесса институционализации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Лощакова, Наталья Павловна

Актуальность темы и постановка проблемы.

Необходимость анализа сущности конфликтов в семье обусловлена значительными изменениями, которые испытывает современная российская семья под влиянием социальных процессов, происходящих в обществе. Семья есть важнейший инструмент социализации личности, исторической трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей. Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом. Именно в семье формируются основы личности, ее ценностные установки и ориентации. Семья еще до недавнего времени являлась источником овладения человеком определенными навыками и умениями, что гарантировало успешную адаптацию в социуме. Однако функционирование семьи в обществе происходит не изолировано, а взаимосвязано с другими институтами. В связи с этим, трансформации, происходящие в обществе на макроуровне, без сомнения, влияют на его функционирование на микроуровне, включая семью.

В период трансформации невозможно выделить какие-либо стабильные комплексы, изменениям подвергаются все структуры и организации. Однако трансформация российского общества повлекла за собой не просто изменение содержания ряда институтов. Любое общество представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения разного рода противоборств личностей и социальных групп. В связи с этим идея бесконфликтного общественного бытия, как это утверждалось еще недавно идеологами тоталитаризма, не может быть применена к описанию современной социальной ситуации в России. Поэтому в условиях перестройки общественных процессов и отношений в направлении их демократизации неизбежна и смена отношения к существу социальных конфликтов.

Это означает, во-первых, что необходимо признать существование социальных конфликтов (семейных в частности) в качестве естественного и повседневного явления общественной жизни, ее неотъемлемого атрибута.

Во-вторых, должна быть признана не только неустранимость конфликтности в обществе, но и подчеркнута именно конструктивная, позитивная роль конфликтов в общественном развитии. По существу, это требование составляет другую сторону преодоления тоталитаристской парадигмы "бесконфликтности", поскольку именно в рамках последней конфликту приписывается однозначно негативный смысл, когда он рассматривается в качестве отклонения от "нормы", за которую выдается единство интересов, целей и ценностей всех составляющих общество индивидов, групп, слоев.

Разумеется, не следует забывать, что конфликты могут иметь не только позитивное значение для развития как отдельного человека, семьи и всего общества, но и деструктивное. Однако общее положительное отношение к конфликтности в обществе ориентирует, с одной стороны, на то, что столкновения по тем или иным основаниям трактуются как естественные явления общественной жизни, а с другой, - на необходимость поиска таких общественных условий и форм, которые способны придать этим столкновениям максимально культурный, цивилизованный и гуманный характер.

В развитых демократических странах большинство социальных конфликтов разворачивается в стабильных общественных условиях, которые обеспечиваются функционированием официально признанных институциональных структур и хорошо отработанных процедур посреднической деятельности - от участия экспертно-аналитических групп до международного арбитража. Поэтому важно сформировать в массовом сознании и поведении такую конфликтологическую парадигму, которая бы обеспечивала реальное функционирование специализированных социальных институтов и процедур.

Современная отечественная ситуация характеризуется незавершением институционализации большинства социальных конфликтов, включая конфликты в семье, и затруднением использования процедур рационализации конфликтных ситуаций и посреднических усилий населением. В результате возникновение и развертывание конфликтных ситуаций в стране носит преимущественно стихийный характер. Это выражается прежде всего в том, что эмоции конфликтующих сторон, как правило, преобладают над разумом, препятствуя адекватному осмыслению существа конфликта его участниками, рациональному формулированию своих претензий и требований. В таких условиях конфликты с самого начала приобретают неуправляемый характер и по мере своего расширения и обострения несут противоборствующим сторонам разрушение, насилие, а в некоторых случаях и уничтожение. К таким эмоционально-деструктивным и до конца неинституционализированным конфликтам с достаточным основанием можно отнести семейные конфликты.

Не вызывает сомнений тот факт, что конфликты существуют почти во всех семьях. А .Я. Анцупов и А.И. Шипилов, приводят данные, что в 80-85% семей есть конфликты. В оставшихся 15-20% фиксируется определенный уровень напряженности1. Однако необходимо обращать внимание на то значение, которое члены семьи придают конфликтам, т.е. на степень институционализации семейных конфликтов в обществе, что без сомнения влияет на возможности их профилактики, протекания и разрешения.

Суть проблемы, рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании, заключается в несоответствии между осознанием семейного конфликта как естественного и неотъемлемого явления жизнедеятельности семьи, с одной стороны, и недостаточной сформированностью институциональных механизмов и способов его разрешения — с другой.

Степень научной разработанности темы.

Хотя конфликты представляют собой повседневные явления, длительное время они не были объектом исследования. Однако отдельные

1 Анцупов А.Я. Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. С.ЗЗО. упоминания о них можно встретить уже в древних источниках, и касались они, в первую очередь, детального описания войны, ее пагубной роли в развитии человечества и возможности установления вечного мира (Платон, Геродот).

В эмпирических исследованиях первой половины XX в. и в структурном функционализме не уделялось должного внимания изучению феномена социального конфликта. Рост числа социальных конфликтов на Западе в послевоенный период актуализировал осмысление конфликтологической проблематики как на теоретическом, так и на практическом уровнях, что привело к пересмотру и корректировке положений структурного функционализма. Важными концептуальными достижениями этого периода являются конфликтный функционализм Л.Козера, структурная конфликтология Р.Дарендрфа, конфликтный структурализм Й.Галтунга, общая теория конфликтов К.Боулдинга и Л.Крисберга1.

Основе концепции Л.Козера составляет органицизм. В своей работе «Функции социального конфликта» он расширил сферу первоначальных исследований конфликтного функционализма, включив ряд положений, выдвинутых К.Марксом, Р.Парком, Р.Мертоном. Социолог рассматривает конфликт как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» или каких-либо жизненно важных его подсистем не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия.

Признавая значимость структурного функционализма для понимания сущности интеграции и равновесия общества, Р.Дарендорф развил концепции господства и конфликта. По его мнению, именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению противоречивых интересов.

Сосредоточив свое внимание на каузальной зависимости между определенными типами конфликтов и типами социальных систем, Й.Галтунг пришел к выводу, что определенные социальные структуры могут преследовать в отношении как отдельных индивидов, так и целых социальных групп не

1 Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социол. исслед. 1994. №5; Галтунг Й. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогноз, только интегративные, но и насильственные задачи, провоцируя этим социальные противоборства.

К.Боулдинг сформулировал концепцию, согласно которой большинство социальных конфликтов имеют общие элементы и общие черты в моделях своего развития, изучение которых позволяет представить феномен конфликта в любом его частном проявлении. Л.Крисберг развил идеи Боулдинга и разработал всеобъемлющую аналитическую модель социального конфликта как системы структурно-динамических показателей, которые служат методологическими основаниями и общими ориентирами в процессе диагностики и регулирования социальных конфликтов различного типа.

Первые отечественные публикации, посвященные проблеме конфликта, появились в начале 20-х гг. XX в. Они носили в большей степени социологический характер и были посвящены трудовым конфликтам, а также порядку их разрешения (П.О.Гриффин, М.И.Могилевский). В настоящее время можно говорить об определенных направлениях в изучении отдельных типов социальных конфликтов. Появляются математические модели конфликтных явлений (В.А.Лефевр, Г.JI.Смолян, Ю.П.Пономарев)1, изучаются особенности л конфликтов в педагогике (Г.Воронин, М.М.Рыбакова) , в политологии (Д.М.Фельдман, О.Рыжов)3, в психологии (А.А.Рояк, Е.П.Донченко и Т.М.Титаренко, Ю.А.Канатаев Н.В.Гришина)4, в социологии (А.Г.Здравомыслов, А.Н.Самарин, Е.И.Степанов, В.С.Дудченко)5 и т.д.

В России на сегодняшний день семейные конфликты являются наименее изученными среди всех типов социальных конфликтов. В конце 80-х технологии разрешения. Вып. 8: Насилие: тенденции и альтернативы. М. 1995; Boulding К. Conflict and Defence. N.Y. 1988; Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey, 1973.

1 Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М., 1968; Пономарев Ю.П. Игровые модели: математические методы, психологический анализ.М., 1991.

2 Рыбакова М.М. Конфликты и взаимодействие в педагогическом процессе. М., 1991; Воронин, Г.Л. Конфликты в школе //Социол. исслед. 1994. № 3.

3 Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998; Рыжов О. Политические конфликты. М., 1997.

4 Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития ребенка. М., 1988; Донченко Е.П., Титаренко T.M. Личность: конфликт, гармония. Киев, 1989; Канатаев Ю.А. Психология конфликта. М., 1992; Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.

5 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования) // Социол. исслед. 1996. №10; Самарин А.Н. Социальные гг. XX в. Н.В.Малярова1 представила роль конфликта в функционировании семейной структуры. В этот же период А.Д.Тартаковский2 описал конфликты в сфере брачно-семейных отношений и предложил основные пути их устранения. В.А.Сысенко проанализировал один из типов семейных конфликтов — супружеский, выделив причины его возникновения, а А.И.Тащева4 рассмотрела атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. А.Н.Волкова5 описывает семейные конфликты с точки зрения психологического консультирования. В.П.Левкович и О.Э.Зуськова6 применили социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов. М.В.Розин исследовал представления о родителях и семейных конфликтах в подростковой субкультуре.

Необходимо отметить отсутствие работ по проблеме институционализации семейных конфликтов. В связи с этим были использованы работы, посвященные теоретической проблеме институционализации таких авторов, как П.Бергер и Т.Лукман, Т.Парсонс, Е.Ж.Есенгараев, С.Г.Кирдина8.

Объектом исследования являются семейные конфликты в российском обществе.

Предметом исследования выступает процесс институционализации семейных конфликтов в условиях трансформации российского общества. конфликты в меняющемся обществе // Социол. исслед. 1997. №2; Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // Социол. исслед. 1998. №10.

1 Малярова Н.В. Роль конфликта в функционировании семейной системы // Семья и социальная структура/ Отв. ред. М.С.Мацковский. М., 1987. Тартаковский А.Д. Конфликты в сфере семейно-брачных отношений и пути их устранения. Душанбе, 1989.

3 Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М., 1981; Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1989.

4 Тащева А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. М., 1987.

5 Волкова А.Н. Психологическое консультирование семейных конфликтов// Вестник психосоциальной и коррекционно-реадилитационной работы. 2000. №4.

6 Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психология конфликта. СПб., 2001.

7 Розин М.В. Представления о родителях и семейных конфликтах в неформальной подростковой субкультуре // Психология конфликта. СПб., 2001. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Есенгараев Е.Ж. Переходное общество: институциональный анализ/ http/www.soc.pu.ru/publications/pts/esengaraev3.shtml; Кирдина С.Г. Матрица институциональная в социологии/ http//kirdina.ru/public/matrix/index.shtml.

Цель диссертационной работы — концептуализация процесса институционализации семейных конфликтов в трансформирующемся обществе, выделение его основных составляющих, влияющих на стабилизацию российской семьи.

Задачи исследования заключаются в следующем:

1. Определить сущность трансформационных процессов в современной России.

2. Проанализировать процесс трансформации семейных моделей с точки зрения изменений социума.

3. Показать структурные и динамические составляющие семейного конфликта.

4. Систематизировать различные точки зрения на классификацию семейных конфликтов в современной России.

5. Определить основные составляющие процесса институционализации семейных конфликтов в период общественных трансформаций.

6. Исследовать отношение к конфликтам в российских семьях, как субъективную составляющую процесса институционализации.

Методологической основой диссертационной работы являются эволюционный (Льюис Г.Морган, П.Сорокин), функциональный (Дж.Мэдок, Э.Вестермак) и конфликтологический (Ф.Энгельс, К.Сафилиос-Ротшильд, Г.Хартманн) подходы к исследованию семьи, которые позволяют выявить закономерности ее функционирования, а также установить факторы, влияющие на ее эволюцию в качестве социального института. Структурно-функциональный (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс) и феноменологический (А.Шюц, П.Бергер, Т.Лукман) подходы к анализу процесса институционализации семейного конфликта важны для автора, так как сосредотачивают внимание на формировании и закреплении ценностно-нормативных представлений о социальной реальности в общественном (структурный-функционализм) и индивидуальном (феноменология) сознании в ходе социальных взаимодействий. Конфликтный функционализм Л.Козера содействовал осмыслению семейного конфликта как социального феномена, который при определенных условиях вызывает не только деструктивные, но и конструктивные последствия для семьи и всей социальной системы.

Теоретической основой исследования послужили концепции российских и зарубежных авторов по проблеме институционализации. Это, в первую очередь, концепция институциональной матрицы С.Г.Кирдиной, функциональная теория изменений Т.Парсонса, динамическая теория институционализации П.Бергера иТ.Лукмана. При рассмотрении соискателем феномена семейного конфликта используются идеи, изложенные в работах Р.Дарендорфа, К.Боулдинга, Н.В.Гришиной, В.А.Сысенко. Основой анализа общественных процессов, происходящих в современной России, являются концепции следующих отечественных социологов: Т.И.Заславской и М.А.Шабановой, З.Т.Голенковой, В.А.Ядова, В.И.Пантина, А.Н.Данилова, В.В.Гаврилюка и Н.А.Трикоз, Н.В.Коровициной, В.К.Левашова и др., а также зарубежных социологов П.Штомпки, П.Сорокина, Н.Смелзера, Н.Лумана и социологов так называемой постмодернистской ориентации — З.Баумана и Ж-Ф.Лиотара. В диссертации были также использованы положения, сформулированные в работах классиков социологической мысли — М.Вебера (понятие идеального типа), Ф.Энгельса (происхождение семьи), Э.Дюркгейма (проблема аномии).

Методами исследования в данной работе выступают: исторический метод, системный анализ, сравнительный анализ, социологический анализ.

Эмпирическая часть диссертационного исследования выполнена на основе социологического исследования в виде анкетного опроса. Исследование носило теоретико-прикладной характер. Социологический опрос проводился в мае 2002 г. в г. Владивостоке.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • впервые применена концепция конфликтного функционализма к анализу семейных конфликтов;

• показана специфика процесса институционализации семейных конфликтов в современном российском обществе;

• представлен анализ процесса легитимации семейных конфликтов на объективном и субъективном уровнях;

• впервые отношение супругов к возникающим в семье конфликтам представлено в качестве субъективной составляющей процесса институционализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическая модель институционализации семейных конфликтов в условиях трансформирующегося российского общества.

2. Авторский подход к интерпретации основных моделей семьи с точки зрения их влияния на процесс институционализации семейных конфликтов.

3. Теоретический подход к исследованию связи между результатами завершения процесса институционализации семейных конфликтов и возможностью стабилизации института семьи.

4. Концептуальная схема проведения эмпирического исследования отношения к конфликту в семье, направленного на выявление выраженности институционализации семейных конфликтов на субъективном уровне.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней изучены возможные пути институционализации семейного конфликта на уровне общества и государства в период трансформации России. Это открывает новые перспективы анализа семейных конфликтов и позволяет определить условия, при которых возможна профилактика, рациональное разрешение и проявление именно позитивных функций конфликта в трансформирующемся обществе. Рассмотрение семейного конфликта с такой точки зрения является базой для дальнейших исследований, направленных на анализ общественных процессов, оказывающих влияние на стабилизацию семьи.

Практическая значимость.

Основные выводы исследования представляют практический интерес с точки зрения применения нового подхода к изучению семейных конфликтов и путей их институционализации в современном трансформирующемся российском обществе. Результаты исследования могут служить основой для разработки социальных программ поддержки и развития семьи как государственными, так и негосударственными общественными организациями и учреждениями, деятельность которых направлена на стабилизацию семьи в целом, а также теоретической и практической базой для деятельности социологов, социальных работников, социальных педагогов и специалистов социально-психологического консультирования по профилактике и разрешению конфликтов в семьях. Основное внимание государства и общества, в данном случае, должно быть направлено на признание конфликта в семье как «нормального» и «естественного» явления ее жизнедеятельности, и на формирование структур и процедур, позволяющих использовать его позитивные возможности.

Положения, разработанные в данном исследовании, могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам «Социология семьи», «Конфликтология», «Социальная работа», «Социология» и др.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы и приложения. Прежде всего, были рассмотрены подходы к определению трансформационных процессов в России. Это дало возможность показать специфику функционирования института современной российской семьи в условиях трансформирующегося общества. Основные точки зрения по данному вопросу представлены во втором и третьем параграфе первой главы. Вторая глава посвящена анализу семейного конфликта в период общественных трансформаций в современной России. В первом параграфе проводится анализ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация семейных конфликтов в трансформирующемся российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При решении поставленных в диссертационном исследовании задач мы столкнулись с рядом трудностей, связанных с тем, что невозможно говорить однозначно об институционализации семейного конфликта в период общественной трансформации в современной России.

При определении сущности трансформационных процессов, затронувших в последние десятилетия Россию (первая задача), основное внимание уделяется социальным изменениям, которые коснулись социальной структуры общества, а также сущности и содержания основных политических, экономических институтов, включая институт семьи. Отмечается, главным образом, качественное преобразование существующих институтов и появление новых. Причем спецификой такого анализа выступает описание процессов изменения в рамках теории догоняющей модернизации. Однако обозначить эти изменения только с объективной точки зрения, т.е. в рамках концепции модернизма, не представляется возможным, так как помимо названных сфер, перемены произошли и в восприятии людьми социальной реальности, поддерживаемых ценностей, в восприятии индивидуальной и групповой идентичности, что возможно объяснить благодаря использованию субъективного подхода, а именно социологической теории постмодернизма.

Как уже отмечалось, субъектно-объектные позиции семьи не остались неизменными, они вписываются в определенный исторический контекст, который в современном обществе характеризуется особой динамичностью. Поэтому в работе анализируется процесс трансформации семейных моделей, начиная с первобытного общества, до сегодняшних дней (решение второй задачи исследования). При этом использовался исторический метод. В результате мы пришли к выводу об одновременном существовании в современной России патриархальной, детоцентристской и супружеской моделей семьи, а также семей, в которых супруги ориентированы на различные семейные модели. Вместе с тем, наиболее адекватно «вписывается» в реальность трансформационного общества с постмодернистским мировоззрением ориентация супругов на супружескую модель, поддерживающую индивидуальность человека, а также дающую возможность самоопределения всех членов семьи. Необходимость пересмотра семейных ценностей вызвана не только сменой идеологического дискурса нашего времени - переходом к более эгалитарным отношениям в обществе, но и тем обстоятельством, что нуклеарная семья стала доминирующим типом семьи во всем европеизированном регионе мира. В условиях продолжающейся урбанизации, роста анонимности городской жизни и распада родственной поддержки, супруги и дети вырабатывают индивидуальные нормы взаимодействия, которые во многом отличаются от тех, которые были раньше, признается более широкий спектр действий. Здесь явно прослеживается влияние как объективных, так и субъективных общественных трансформаций на функционирование и преобразование института семьи.

Одной из форм взаимодействия, характерной для всех моделей семьи, является конфликт. Для анализа этого феномена, в качестве основных составляющих, рассматривается сущность семейного конфликта с точки зрения объектно-субъектных отношений, т.е. выделяются структура, объект и субъект конфликтного взаимодействия, условия, в которых находятся и действуют участники семейного конфликта, а именно условия микросреды (характер отношений в семье, ее материальное положение, т.д.) и макросреды (условия, влияющие на положение семьи). Пересмотр семейных ценностей в сторону эгалитарности дает возможность по-другому взглянуть на способы взаимодействия в семье, что сказывается на изменении однозначно негативного отношения к возникающим в ней конфликтам и повышении степени их рационализации (решение третьей задачи диссертационного исследования). При этом было отмечено наличие множества классификаций семейных конфликтов по различным основаниям. Однако основное внимание уделяется классификации, где упор делается на определении типов конфликтного взаимодействия, которые опираются на основные компоненты, подвергающиеся изменениям в трансформирующемся обществе, такие как интересы, ценности и роли. Они затрагивают соответственно мотивационную, когнитивную и деятельностную сферы жизнедеятельности семьи. В связи с этим в качестве базовой принимается классификация семейных конфликтов, соответствующая трансформационным процессам в современной России, где выделяются следующие его типы: конфликт интересов, конфликт ценностей и конфликт ролей (четвертая задача).

Институционализация конфликта в семье влечет за собой замену непредсказуемого поведения членов семьи рациональным и регулируемым, создание определенной культуры взаимодействия сторон, не только препятствующей разрушительному воздействию конфликта на семью и каждого отдельного ее члена, но и помогающей конструктивно решать возникающие спорные вопросы. Другими словами, институционализация семейных конфликтов означает создание постоянных форм отношений, при которых взаимодействие сторон становится из спонтанного упорядоченным и способствует более успешному предупреждению, протеканию и завершению конфликта. Это требует появления не только формальных и неформальных норм и правил взаимодействия конфликтующих сторон, но и создания специальных структур как на государственном, так и на общественном уровне, позволяющих контролировать данные процессы. Институционализации семейного конфликта - достаточно сложный и длительный процесс, включающий в себя типизацию, легитимацию определенных действий и социальный контроль. В трансформирующемся российском обществе одновременно происходит формирование всех составляющих этого процесса. Так, типизация выражается в сохранении и закреплении в мышлении определенных повторяющихся образцов взаимодействия. Предполагается, что специфика легитимации семейных конфликтов заключается в том, что еще не до конца сформулированы объяснительные схемы относительно стандартов поведения членов семьи во время конфликтов в период формирования гражданского общества. Если раньше они затрагивали ценности патриархального и традиционного семейного образа жизни и передавались в поэтической форме (в виде сказок, пословиц, мудростей), то в современных условиях эти объяснительные схемы чаще всего не действуют. Институционализации принадлежит и контролирующая функция. Однако в России налицо недостаточное функционирование, а в некоторых случаях и отсутствие специальных нормативных структур, выполняющих ее (пятая задача).

Подтвердить изложенные теоретические предположения стало возможным благодаря проведению социологического опроса в мае 2002 г. во Владивостоке. Было изучено отношение членов семей к возникающим семейным конфликтам как составляющей процесса институционализации (шестая задача исследования).

В результате анализа полученных данных были сделаны выводы о неоднозначном отношении современных семей к конфликту и выявлен ряд показателей, на основании которых можно судить об этом отношении. В качестве таких показателей выступают: удовлетворенность семейной жизнью, частота возникновения конфликтов, причины их возникновения и используемые стратегии поведения, выделение позитивных и негативных функций семейных конфликтов, а также влияние современной социально-экономической и политической ситуации в России на возникновение, протекание и завершение конфликтов в семье. Это дало возможность сделать вывод, что в общественном мнении еще не сформировано восприятие семейных конфликтов как нормы жизнедеятельности. В основном гипотезы, выдвинутые перед началом исследования, получили свое подтверждение.

Таким образом, с одной стороны, процесс институционализации семейных конфликтов в трансформирующемся российском обществе не завершен. В ходе диссертационного исследования были выделены и проанализированы как объективные, так и субъективные составляющие процесса институционализации семейных конфликтов. В качестве объективных составляющих (уровень социальной структуры) необходимо создание специальных служб, способных оказывать членам семей разного рода помощь в случае необходимости (юридические, психологические консультации, ночлежки, и т.д.), и кроме того, формулировка и принятие действенных социальных программ и нормативных актов, способствующих полноценному функционированию семей. В качестве субъективных составляющих (уровень личности) должно сформироваться отношение к конфликту в семье как к «естественному», и, в связи с этим, культура обращения за помощью к специалистам. Пока протекание семейных конфликтов может быть причиной нарушения психического и физического здоровья ее членов и, в некоторых случаях, разрушения семьи. С другой стороны, процесс формирования постсовременного общества в России только набирает силу, а вместе с ним изменяются и мировоззренческие установки населения, что должно в свою очередь отразится на успешном завершении процесса институционализации семейного конфликта.

Результаты диссертационной работы показывают, что концепция институционализации семейных конфликтов может выступать эффективным инструментом для изучения состояния российской семьи в условиях трансформирующегося общества. Она позволяет выявить конструктивные возможности семейных конфликтов, использование которых ведет к стабилизации семьи в целом. В связи с этим, актуальным является создание действенных институциональных структур и процедур, способных предупреждать и разрешать семейные конфликты.

Список научной литературыЛощакова, Наталья Павловна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельс X. Интерпретация, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с.

2. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М.: ИС РосАН, 1992. - С. 38-54.

3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. -304с.

4. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Издательский Дом "Грааль", 2000. - 416с.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. -551 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Политика", 1992. - 608с.

7. Ачильдиева Е.Ф. Образ семьи в представлениях женщин и мужчин из различных регионов// Тенденции развития современной семьи. — М.: ИС РАН, 1992.-С.29-42.

8. Бабосов Е.М. Конфликтология. Минск.: ТетраСистемс, 2000. - 464 с.

9. Бауман 3. Социология постмодернизма. М.: Институт молодежи, 1991. -23 с.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 322 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240с.

12. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.-С. 150-174.

13. Боглинг А. Структурализм и функционализм// Монсон. П.Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992.-С. 31-71.

14. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). T.l. М.: Вече, ACT, 1999.-544 с.

15. В человеческом измерении/ Под ред. и с предисл. А.Г.Вишневского. М.: Прогресс, 1989.-488 с.

16. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. Тексты.- М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.491-507.

17. Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX — начала XX. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.455-491.

18. Вейнгольд Ю.Ю. Конфликт норма жизни на пороге третьего тысячелетия // Социальные конфликты: многообразие, пути и способы преодоления. - Белгород. 1993. 4.1. - С. 11-34.

19. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988.138 с.

20. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. — 432 с.

21. Волкова А.Н. Психологическое консультирование семейных конфликтов// Вестник психосоциальной и коррекционно-реадилитационной работы. 2000. - №4. - С. 17-21.

22. Воронин, Г.Л. Конфликты в школе //Социол. исслед. 1994. - № 3. - С. 9497.

23. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. - №1. - С.96-105.

24. Галтунг И. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогноз, технологии разрешения. Вып. 8: Насилие: тенденции и альтернативы. М. 1995. С.34 - 55.

25. Гидденс Э. Основание социологии. М.: Прогресс, 1989. - 275 с.

26. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

27. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество/ Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН - пресс - Ц, 2001. - С.90-103

28. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 272 с.

29. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей// Социологический журнал. 1996. - №3-4. -С.99-108.

30. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. — СПб.: Алетейя, 1996. 189 с.

31. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семья. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. — СПб.: Филиал института социологии РАН, 1994. — 42 с.

32. Голосенко И.А. Социология П. Сорокина. Самара: Социологический центр Социо, 1992. - 154 с.

33. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. - 464 с.

34. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. — 288 с.

35. Гурко Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН -пресс - Ц, 2001. - С.272 - 283.

36. Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социол. исслед. 1995. - №10. - С.95-100.

37. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х // Семья в России. 1997. - №3. - С.42-53.

38. Данакин Н.С. и др. Конфликты и технологии их предупреждения. -Белгород: Белгородский Центр социальных технологий, 1995. 316 с.

39. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Университетское, 1998. - 438 с.

40. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социол. исслед. 1994. - №5. - С.142- 147.41 .Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социол. исслед. 1995. - №6. - С. 130-140.

41. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2001. — 320 с.

42. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В Зт. Т.З: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

43. Донченко Е.П., Титаренко Т.М. Личность: конфликт, гармония. Киев: Феникс, 1989. - 201с.

44. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования) // Социол. исслед. 1996. - №10. - С.50-62.

45. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. - №2. - С.82-88.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990. 575 с.

47. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд /Под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994. - 399 с.

48. Есенгараев Е.Ж. Переходное общество: институциональный анализ/ http/www.soc.pu.ru/publications/pts/esengaraev3.shtml

49. Канатаев Ю.А. Психология конфликта. М.: ВАХЗ, 1992. - 79 с.

50. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на/Д.: Феникс, 1996. — 512 с.

51. Каптерев А. Культурная эволюция и межстрановые заимствования/ http://prompolit.ru/141592

52. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социол. исслед. 2003. - №7. - С.92-100.

53. Кирдина С.Г. Матрица институциональная в социологии/ http//kirdina.ru/public/matrix/index.shtml

54. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда// Вопр. психологии. 1993.-№1.-С.13-23.

55. Козер JI. Завершение конфликта // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С. 546-555.

56. Козер JI. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999. — 192 с.

57. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея - Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 208 с.

58. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социол. исслед. 1999. - №1. - С.130-136.

59. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. — Владивосток: Интертех, 2002. 48 с.

60. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/ http//conflictolog.isras.ru/book6-1 .html#6

61. Коровицына Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах// Социол. исслед. 2002. - №5. - С.9-18.

62. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: ИФРАН, 1994. - 245 с.

63. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. - 175 с.

64. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000. - 408 с.

65. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психология конфликта. СПб.: Питер, 2001.-С. 415-428.

66. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М .: Знание, 1968. - 59 с.

67. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

68. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социол. исслед. 1998. - №5. - С.98-104.

69. Луман Н. Теория общества // Теория общества. Сборник М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 1999. - С. 196 -233.

70. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001. - 352 с.

71. Малярова Н.В. Роль конфликта в функционировании семейной системы // Семья и социальная структура/ Отв. ред. М.С.Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1987.-С. 110-128.

72. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 25-35.

73. Моджернизация: теоретические модели и российский опыт/ http//www.nns.ru/analytdoc/ppr21 .html

74. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд-во Народов Севера, 1954. - 350 с.

75. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социол. исслед. 1995. - №2. - С.5-22.

76. Общая социология / Под общ. ред. Проф. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА -М., 2000.- 654 с.

77. Опыт и проблемы психологического консультирования: семья в психологической консультации/ Под ред. В.В.Столина и А.А.Бодалева -М.: Педагогика, 1989. 208 с.

78. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. - 127 с.

79. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Моск. философ, фонд, 1997. - 192 с.

80. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

81. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

82. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.478 - 494.

83. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. М.: Смысл, 1993. - 332 с.

84. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. — 296 с.

85. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280 с.

86. Пономарев Ю.П. Игровые модели: математические методы, психологический анализ. — М.: Наука, 1991. — 160 с.

87. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

88. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. - 447 с.

89. Пчелицина Л.М. Семейное право России. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 672 с.

90. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. Т.2. — 2001. №3. С.5-26.

91. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. - 272 с.

92. Розин М.В. Представления о родителях и семейных конфликтах в неформальной подростковой субкультуре // Психология конфликта. -СПб.: Питер, 2001. С. 349 - 364.

93. Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития ребенка. М.: Педагогика, 1988. - 118 с.

94. Рузакова О.А. Семейное право: Учебно-практическое пособие для вузов. М.: Экзамен; Право и закон, 2003. - 256 с.

95. Рыбакова М.М. Конфликты и взаимодействие в педагогическом процессе. -М.: Просвещение, 1991. 128 с.

96. Рыжов О. Политические конфликты. М.:ВУ, 1997. — 64 с.

97. Самарин А.Н. Социальные конфликты в меняющемся обществе // Социол. исслед. 1997. - №2. - С. 145-149.

98. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

99. Соколова Е.А. Влияние межличностного конфликта на эффективность взаимодействия педагога с коллективом старшеклассников: Дис. канд. психол. наук М., 1992. -179 с.

100. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социол. исслед. 1994. - №6. - С.130-138.

101. Сорокин П. Дальняя дорога: автобиография. М.: Московский рабочий; Тера, 1992. - 303с.

102. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

103. Сорокин П. А. Система социологии: В2т. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. - 447 с.

104. Сорокин П.А. Система социологии: В2т. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. - 688 с.

105. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

106. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования). М.: УРСС, 1999 - 468 с.

107. Социологический словарь. Минск: Университетское, 1991. - 528 с.

108. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. - 272 с.

109. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 461 с.

110. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // Социол. исслед. 1998. - №10. - С.50-57.

111. Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений. -М.: НИИ семьи, 1998. 112 с.

112. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

113. Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. -М.: Финансы и статистика, 1981. 199 с.

114. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. — М.: Знание, 1996. - 272 с.

115. Тартаковский А. Д. Конфликты в сфере семейно-брачных отношений и пути их устранения. Душанбе: Маориф, 1989. - 26 с.

116. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии: введение. Учебное пособие для вузов. М.: Стратегия, 1998. - 224 с.

117. Тащева А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 257 с.

118. Тернер Дж. Структура современной социологической теории. М.: Прогресс, 1985.-471 с.

119. Фельдман Д.М. Политология конфликта. — М.: Стратегия, 1998. — 199 с.

120. Феминология. Семьеведение/Под ред. JT.T. Шинелевой. — М.: МГСУ Союз, 1997. 220 с.

121. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф.Ильичева и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с.

122. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. -М.: Наука, 1992.- 158 с.

123. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. — СПб.-М.: Университетская книга ACT, 1997. 320 с.

124. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 1994. 256 с.

125. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. -М.: Мысль, 1964. 325 с.

126. Харчев А.Г. Быт, семья, досуг. — М.: Знание. 1969. 31 с.

127. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М.: ЦСП, 2003. - 342 с.

128. Чернявская Е.И. Институциональные основы предприятия в условиях рыночной экономики/ http//www.ie.boom.ru/collection/chernyavskaya.htm

129. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 315 с.

130. Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социол. исслед. -2001. №1. - С.6-16.

131. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

132. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издательство Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С.526-541.

133. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1999. - 656 с.

134. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопр. психологии. 1971. - №4. - С. 6-20.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана. — М.: Политиздат, 1980. — 382 с.

136. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995.-940 с.

137. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. — М.: КАНОН — пресс -Ц, 2001.-С.9-20.

138. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов/ http//sociology.extrim.ru/yadovtransf.htm

139. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 245 с.

140. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом "Университет", 1998. - 596 с.

141. Яковенко И.В. В чем ошибся Хантингтон? Монолог культуролога // Знание сила. - 2002. - №1. С. 11-19.

142. Ярская-Смирнова Е.Р. Проблематизация семьи в социологии // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1998. - №12. - С.71-87.

143. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 279 с.

144. Berger В., Berger P. The War over the family. Capturing the Middle Ground. Anchor Press. 1983. P. 85-89.

145. Boulding K. Conflict and Defence. N.Y. 1988. - 330 p.

146. Gilbert D. Nass, Gerald W. McDonald. Marriage and the family. 2-ed Menlo ParkA Addison Wesley, 1982. - 604p.

147. Gillin J.L., Gillin J.P. Cultural sociology. N.Y. The Macrnillan Co., 1948.

148. Harre R. Social Rules and Social Rituals// The Social Dimension. European Developments in Social Psychology/ Ed. by H. Tajfel. Cambridge. 1984. P.300-313

149. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice-Hall, 1973.-291 p.

150. Leslie G.R., Korman Sh. K. The Family in social context. New York Oxford university press, 1989.- 483p.

151. Murdock Georg P. Ethnographic Atlas. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967.

152. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. Glencoe, The Free Press, 1955.

153. Thomas K.W., Kilmann R.H. Thomas Kilmann conflict mode instrument. XICOM, inc., 1990;