автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институционализация политической элиты субъектов федерации в процессе реализации национальных интересов современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация политической элиты субъектов федерации в процессе реализации национальных интересов современной России"

На правах рукописи

Савельева Ирина Валентиновна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02. -политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 ПАР 2015 005559698

Нижний Новгород 2015

005559698

Диссертационная работа выполнена на кафедре прикладного политического анализа и моделирования ИМОМИ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Научный руководитель Доктор политических наук,

профессор кафедры прикладного политического анализа и моделирования ИМОМИ ННГУ им. Н И. Лобачевского Казаков Михаил Анатольевич

Официальные оппоненты Сельцер Дмитрий Григорьевич,

доктор политических наук, профессор

кафедры международных отношений и политологии

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет

им. Г.Р. Державина, заместитель ректора, директор

Центра политических трансформаций

Тамбовского государственного

университета им. Г.Р. Державина

Семенов Евгений Евгеньевич,

кандидат политических наук, доцент кафедры

философии, социологии и теории коммуникации

ФГБОУ ВПО «Нижегородский

государственный лингвистический

университет им. H.A. Добролюбова»

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится «22» апреля 2015 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.166.10 при ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н И. Лобачевского» по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, институт международных отношений и мировой истории ННГУ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ФГАОУ ВО ННГУ им. Н И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1 и на его официальном сайте (http://diss.unn.ru).

Автореферат разослан «/¿» февраля 2015 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

О.Ю. Семенов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена острой потребностью в политических институтах, способных поддерживать человеческие и организационные ресурсы, правовые отношения, необходимые для технологизации процессов модернизации. Национальные интересы, наряду с институтами государства, выступают механизмами ориентации и интеграции общества. В современных условиях они существенно меняют характер связанного с ними социального действия, с другой стороны, испытывают серьезное давление со стороны неустойчивых демократических традиций и институтов. Особенно субъектов, функционирующих в их рамках, стремящихся воздействовать на содержание национальных интересов и использовать их потенциал как во внешне-, так и во внутриполитической практике без учета ограничений. Поэтому правильное соотношение указанных в названии работы процессов представляет серьезную научную проблему. На региональном уровне РФ она, в большей степени, чем в Центре, усугубляется насущными вопросами реальной политики, сконцентрированными в том, как качественно изменить вектор развития ключевых игроков -властных элит.

В процессе реализации национальных интересов России элиты субъектов Федерации являются той инстанцией, что опосредует отношения центра и регионов, структурирует политический процесс субнационального уровня, оказывая влияние на стратегии поведения его участников. Будучи своеобразным элементом новой институциональной структуры в силу специфики организации политической власти в России, требующей эффективности коллективных действий и стабилизирующей роли элитных групп, способных придавать ситуации на местах должную определенность, закономерный интерес вызывает вопрос об основаниях, этапах и факторах их институционализации, являющейся обязательным специальным процессом.

Элиты субъектов Федерации это одновременно составная часть общегосударственного механизма власти и базовый компонент регионального политического пространства. В конструировании себя в виде этой данности, порожденной напряжением между указанными доминантами, они и проявляют себя в качестве субъекта как политического процесса страны, так и его специфических разновидностей. Носителями культуры федеративного государства и политики его безопасности, институционального порядка, продуцирующие осмысление механизмов и форм изменений «снизу», политической интеграции и источников опасности ей, со времен В. Парето и П.А. Сорокина связываемых с циркуляцией и представлениями элит.

Сущностной характеристикой РФ является наличие двух официальных государственных уровней власти. От умения элит Федерации верно понимать специфику суверенитета каждого,

цели и курс государства, характер его влияния на социальные процессы и обратной связи, а следовательно, выстраивать адекватные модели регулирования политическим поведением граждан и функционированием управленческой вертикали региона, существенным образом зависит достижение национальных интересов страны. Без их гибкого взаимодействия со структурами Центра, МСУ, гражданами невозможна нормальная жизнедеятельность общества, его политической системы. Она перманентно трансформируется. Ее нынешний вектор, связанный с вызовами безопасности и ограничениями модернизации оказывает прямое воздействие на формы институционализации элит, отражающих ассиметрию их практик и потребность в переоформлении взаимоотношений центра-периферии. В этом ракурсе тема исследования обретает дополнительную актуальность. Вопрос о том, «как» элиты Федерации участвуют в реализации национальных интересов страны, с каким мотивами, способностями, инструментами становится востребованным аспектом построения «государства-развития». Акцент на этой проблематике в фокусе институционализации элит регионов структурирует поиск ее решений для достижения стратегического развития всей страны.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что изучение политических элит занимает принципиально важное место в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Возникновение элитологии как отрасли политического знания связано с именами Н. Макиавелли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, заложивших теоретико-методологические основы анализа элит. Традицию продолжили работы М. Вебера, Дж. Бернхэма, Т. Веблена, М. Восленского, Э. Гидденса, Р. Даля, Т. Дая, Г. Лассуэлла, С. Липсета, К. Манхейма, Р. Миллса, С.Д. Рисмена, О. Штаммера, А. Этциони, М. Янга и многих других теоретиков политической науки, углубившие классические учения к анализу конкретных общественных систем. Традиции исследования властных элит России берут свое начало в памятниках литературы древней Руси, трудах корифеев отечественной истории и политической мысли, работах H.A. Бердяева о правлении организованного меньшинства, П.А. Сорокина о «круговороте» элит, И.А. Ильина об их моральных качествах и ответственности перед обществом. В СССР официальное изучение политических элит было прервано по идеологическим причинам, что не мешало доминированию «партократической» теории элиты В.И. Ленина.

Большинство работ периода возрождения элитологии в 90-е гг. XX в. посвящалось механизмам организации, рекрутирования, циркуляции элит в моделях элитогенеза, трансформации номенклатуры в русле концепций переходной политической системы (С.С. Андреев, Г.А. Белов, И.Е. Дискин, Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, В.Б. Пастухов). С середины 90-х элитистские исследования охватили всю страну, плотно пересекаясь с малоизученными

вопросами регионального лидерства, неформальных практик политической активности (клиентелизм, патримониализм, клановая политика и другими). Заметный вклад в развитие элитологии этого периода внесли: М.Н. Афанасьев, Г.К. Ашин, Д.В. Бадовский, О.В. Гаман-Голутвина, Г.Г. Дилнгенский, А.Ю. Зудин, Н.М. Кейзеров, И.М. Клямкин, О.В. Крыштановская, А.Ю. Мельвиль, Н.Ю. Лапина, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, A.M. Мигранян, В.П. Мохов, A.C. Панарин, С.П. Перегудов, A.B. Понеделков, В.П. Пугачев, Ю.М. Резник, А.И. Соловьев, М.А Чешков, Е.Б. Шестопал, А.Ю. Шутов.

Середина 90-х годов - пик закономерного интереса к проблемам федерализма, анализу этих начал в России с их аналогами зарубежных государств, выявлению многочисленных срезов и особенностей отечественного федерализма, тесно связанных с элитами. Эти аспекты представлены в работах Р.Г. Абдулатипова, А.Н. Аринина, Г.В. Атаманчука, В.А. Ачкасова, И.М. Бусыгиной, A.B. Дахина, Л.М. Дробишевой, А.Г. Здравомыслова, A.A. Зотова, Л.М. Карапетяна, А.Е. Козлова, B.C. Крылова, В.Н. Лысенко, Н.П. Медведева, Н.М. Мириханова, H.A. Михалева, И.С. Семененко, Л.В. Смирнягина, В.А. Тишкова, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина, Ю.Ф. Ярова и др.

Для понимания роли элит постсоветской России предстали необходимыми следующие методологические подходы: А) системный анализ (Д. Истон, К. Дойч); социологический подход к институтам (Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Дюверже), бихевиорализм (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Ч. Мерриам); структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Ч. Миллс, К. Уолтц); теории рационального выбора (Э. Дауне, Д. Блэк, Дж. Бьюконен, М. Олсон). Б) концепции политического процесса, культуры (Г. Алмонд, Л. Пай, А.И. Соловьев); политической модернизации (А. Пшеворский, Д. Растоу, С. Хантингтон, A.C. Ахиезер); транзита (Г.О Доннелл, А.Ю. Мельвиль, М.А. Казаков); изменений и политического развития (М. Леви, Ш. Эйзенштадт, Д. Эптер, И.М. Клямкин, Л.Ф. Шевцова); институционализации элит (С. Келлер, Д. Норт, Л. Филд и Дж. Хигли, A.B. Дука, C.B. Патрушев); политического управления (Дж. Б. Пауэлл, О.Ф. Шабров).

На рубеже веков создаются первые системные исследования элит субъектов Федерации. Они сочетают теоретический анализ на основе переосмысления мировой политической науки с сравнительно глубоким знанием специфики регионов России и постсоветского пространства. Здесь следует отметить коллективные монографии: «Сравнительный регионализм: Россия -СНГ - Запад» под редакцией A.C. Макарычева и O.A. Колобова (1997), «Россия регионов» под редакцией В. Гельмана, С. Рыженкова и М. Бри (2000), «Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации» под редакцией A.B. Дуки (2001); ряд

докторских диссертаций, монографий первой «пятилетки» нового века (Н.И. Бирюков, A.A. Вартумян, С.Е. Каптерев и др.)

Более дифференцировано - системный анализ российских элит осуществлен в трудах Т.Е. Ворожейкиной, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, A.B. Дуки, Б.И. Краснова, О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, А.К. Магомедова, A.M. Старостина, А.Е. Чириковой и др. М.Н. Афанасьев, Д.В. Бадовский, В.П. Мохов, В.В. Радаев, Н.С. Слепцов, А.Ю. Шутов в своих работах выявили черты преемственности и различия между номенклатурой и постсоветскими элитными группами. Взаимосвязь политической архаизации и модернизации в российском обществе и власти нашла свое отражение в публикациях В.В. Лапкина и В.И. Пантина, Л.Д. Гудкова и Б.В. Дубина, П.В. Панова.

Эволюция взаимоотношений политических элит регионов с федеральным центром рассматривается в работах Н.В. Зубаревич, Ю.Г. Коргункжа, A.C. Макарычева, Э.А. Паина, A.B. Понеделкова, А.И. Рябова, Д.Г. Сельцера, Р.Ф. Туровского, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина, А.Г. Чернышова и др. Проблемам институционализации элит субъектов Федерации в контексте трансформации политической системы посвящены исследования В.А. Ачкасовой, H.A. Баранова, И.М. Бунина, Г.В. Голосова, A.B. Дахина, А.Ю. Зудина, М.В. Ильина, Ю.В. Ирхина, М.А. Казакова, С.Г. Кирдиной, В.А. Ковалева, В.Г. Ледяева, Н.Ю. Лапиной, В.А. Лепехина, О.Ю. Малиновой, В.П. Мохова, В.В. Никонова и других.

Результативность этих направлений позволяет всесторонне рассматривать изучаемый феномен, подтверждая необходимость комплексного анализа, способного не только установить взаимосвязи когнитивных, социальных и политических факторов, но и служить рационализации практической деятельности элит субъектов Федерации в процессе реализации национальных интересов России, их институционализации в конкретных реалиях. Промежуточным направлением в исследовании элит РФ в этом ракурсе сначала стал анализ их роли в создании «регионалистских» идеологий и стратегий по формированию региональных идентичностей (В.Я. Гельман, Е.В. Друзяка, А.К. Магомедов и др.). Ныне представители управляющих страт сходятся в том, что политическое развитие страны в целом невозможно без формирования у власти и граждан устойчивого сознания принадлежности к единой нации. «Проблема заключается в качестве правящей элиты современной России, ее способности и желании быть патриотичной и действовать, прежде всего, в интересах Отечества и его граждан»1.

1 Боровков М.И. Патриотизм как критерий отечественной элиты // Политическая экспертиза: ПОЛИТЕКС. Научный журнал. СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2009. Т.5. № 2. С. 104.

Понятие «национальный интерес» нашло свое отражение на Западе в деятельности целых школ и многочисленных трудах ученых. Весомый вклад в разработку теории и практик реализации национальных интересов внесли зарубежные авторы: Р. Арон, 3. Бжезинский, Ч. Бирд, А. Бэттлер, Б. Бузан, Е. Kapp, Г. Киссинджер, Г. Моргентау, Р. Нибур, Б. Рассет, Дж. Розенау, Р. Роузкранс, К. Уолтц, А. Уолферс, С. Хантингтон и другие. Однако понимание национальных интересов конкретных ученых - различно. К примеру, сторонники концепции неолиберального институционализма еще в 70-е гг. XX в. говорили о многообразии факторов их обуславливающих. О том, что институты экономики, как и внутриполитические - партии, группы интересов и т.п., способны значительно воздействовать на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, возникающие в анархической среде международных (межгосударственных) отношений (Р. Кеохейн, Дж. Най2). Из-за разницы в понимании, оценке реальности и государственной политики разброс позиций на практике еще больше.

В отечественной науке категория национального интереса разрабатывается с начала 1990-х гг. и связана с работами Л.И. Абалкина, Т.А. Алексеевой, A.B. Вахрамеева, Ю.Н. Егорова, К.С. Гаджиева, М.В. Ильина, В.А. Колосова, Б.В. Межуева, A.M. Миграняна, Э.А. Позднякова, A.B. Торкунова, A.B. Федякина. Анализу проблемы формирования и реализации национальных интересов постсоветской России посвящены исследования С.Д. Баранова, Е.С. Беляевой, В.А. Дубовцева, А.Г. Дугина, П.Е. Канделя, И.А. Климова, М.М. Лебедевой, М.А. Молчанова, Г.И. Мусихина, Я.А. Пляйса, С.А. Проскурина, О.Ю. Романовой, В.В. Трухачева, В. Шейниса, И.Г. Яковенко и других авторов.

По отношению к российскому государству более правильно было бы использование понятия «государственный», а не «национальный интерес», считают К.Э. Сорокин и В.М. Шумилов. В то же время К.С. Гаджиев и Л.И. Абалкин предпочитают говорить о национально-государственных интересах РФ. Особый пласт представляют работы Т.А. Алексеевой, A.C. Ахиезера, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина и A.C. Панарина, И.Ю. Жинкиной, C.B. Кортунова, П.А. Цыганкова, Б.В. Межуева. (Последний автор рассматривает эволюцию понятия «национальный интерес» в общественной мысли Россия, начиная с 60-х годов XIX в. до конца 90-х гг. XX века). В фокусе этих ученых анализ политического и социально-экономического положения РФ с 1991 по 2000-е гг. Это позволяет говорить: факты и эффекты реализации национальных интересов это то, через что политическая элита может подобающим образом презентовать себя обществу.

2 Keohane R„ Nye J. Power and Interdependence. Boston: Little, Brown and Co., 1977.

5

Значительный интерес представляют работы ученых из субъектов РФ. В трудах Д.В. Доленко, В.И. Коваленко, O.A. Колобова, A.A. Корнилова, A.A. Сергунина, JI.A. Фадеевой важное значение для нашей работы имеет выделение геостратегических приоритетов России в мире, характеристика ее геополитического положения, анализ проблем интеграционных процессов, перспектив развития связей и коммуникаций с новыми независимыми государствами. Свой вклад в изучение внешней и внутренней политики РФ в аспектах национальной безопасности и национальных интересов внесли и такие нижегородские исследователи как Д.Г. Балуев, С.И. Грачев, Н.Э. Тройская, Р.В. Кабешев, A.C. Макарычев, М.И. Рыхтик, И.В. Рыжов, C.B. Устинкин, О.О. Хохлышева.

В целом, существует достаточно большое количество исследований, посвященных как анализу элиты субъектов Федерации, так и национальных интересов, но по отдельности. Нельзя не отметить и дефицит научных работ, рассматривающих внутриполитические аспекты реализации национальных интересов РФ, институционализацию элит регионов в соотношении с ними. В связи чем, потребность комплексного изучения этой проблематики - объективна.

Объектом диссертационного исследования являются политические элиты субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования - институционализация политических элит субъектов Федерации3, их место и роль в процессе реализации национальных интересов России.

Цель исследования - опираясь на концепт-схему институционализации элиты субъектов РФ, выявить и проанализировать изменения в осуществлении ей своих властных полномочий и влияния в процессе реализации национальных интересов современной России.

Для достижения поставленной цели предложены решения следующих исследовательских задач:

- проанализировать и конкретизировать сложившиеся в зарубежной и российской политической науке основные теоретико-методологические подходы к определению понятия «политическая элита субъектов Федерация (уместно используя как синоним термин «региональные элиты»);

изучить концептуальные подходы к понятию «национальные интересы» в его эволюции и взаимосвязи с «национальными приоритетными проектами»;

3 В исследовании она представлена элитой федерированного государства, сохраняющей «некоторые атрибуты внутреннего суверенитета. Разграничение компетенции доверено конституционному и договорному урегулированию, в политическом смысле исходящему из реального соответствия сил и возможностей между федерацией как целым и ее участниками». См.: Политология: учеб. / А.Ю. Мельвиль [и др.]. М.: МГИМО (Университет) МИД России, Проспект, 2010. С. 250.

- раскрыть сущность и особенности институционализации политических элит субъектов Федерации, этапов процесса осознания и формулирования национальных интересов постсоветской России;

- выявить характеристики места и роли элиты субъектов Федерации в разные периоды процесса реализации национальных интересов России;

- рассмотреть формы взаимодействия центральной власти и региональной элиты в контексте реализации приоритетных национальных проектов как поискового элемента обеспечения национальных интересов РФ;

- выявить рациональность изменений в осуществлении элитой субъектов РФ своих властных полномочий и влияния в процессе реализации национальных интересов России на этапе выявления антикризисных альтернатив.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1993 по 2013 гг. Нижняя временная граница связана с образованием суверенного государства Российской Федерации, формированием элит регионов и усилением их «веса» в процессах страны. Выбор верхней границы обоснован изменения в политической динамике России 2011-2013 гг.

Методологическая основа исследования представляет собой интегрированную совокупность определенных общенаучных принципов и методов системного, (нео)институционального, социологического, структурно-функционального, сравнительного, деятельностного, исторического и других подходов, ведущих базовых концептов, подчиненную цели исследования. Основополагающими принципами выявления общего и особенного стали принципы диалектики, научной объективности, системности, историзма. Из общенаучных методов познания - анализ, синтез, дедукция.

Системный метод позволяет видеть как властные элиты страны, так и национальные интересы РФ в качестве целостной системы, зависящей от способов организации, управления и регулирования ее частей. Неоинституциональный метод ориентирует на понимание под институтом нормы, правила, устойчивые формы организации политического процесса и взаимоотношения в нем, определяющие поведение людей, состояние политической системы. С ним «пересекается» структурно-функциональный метод в том аспекте, что функции элит Федерации «запрограммированы» общей структурой политической системы, определяемой как совокупность связанных между собой ролей и позиций. Социологический метод, объясняющий политические действия элит с точки зрения базовых критериев их общественного положения, коррекции, а власть как смыслообразующий мотив (стимул) их политического участия. Политико-культурный метод, закладывающий в основу изучения вида политики ценностные

ориентации элитарных и массовых субъектов, которые в соответствии с ними видоизменяют формы своего поведения и другие параметры функционирования институтов власти.

В качестве специальных методов исследования институционализации современных элит субъектов РФ применялись: проблемно-хронологический метод, предполагающий последовательное рассмотрение событий в динамике заявленных процессов, и метод исторических параллелей, необходимый для сопоставления этапов осознания, формулирования и реализации национальных интересов России; компаративный метод, опирающийся на принципы сходства и различия важен для сравнения форм институционализации, дедуктивные модели политических процессов и институтов, позволяющие выявить особенности функционирования элит субъектов Федерации в спектре разных политических практик.

Для решения исследовательских задач были задействованы: нормативный и ситуационный методы без учета данных которых сложно дифференцировать суть проблем институционализации национальных интересов и элит субъектов Федерации, их реакции на изменения и вызовы времени; репутационный и региенческий методы, первый предполагает оценку влияния субъекта политики, второй - характеристику его участия в принятии решений, что соотносится с акторным подходом Т. Парсонса; дискурсивный метод, представляющий возможность изучения процесса реализации национальных интересов РФ посредством коммуникации - социальный диалог между индивидами, группами, внутриполитическими и международными институтами.

Для анализа институционализации элит регионов в процессе реализации национальных интересов в федеративном государстве с сильными традициями этатизма предпочтительными стали позиционный и неоинституциональный подходы, теории устойчивого развития и структурализма, опыт анализа групп интересов, модернизации, политико-управленческих сетей, отражающие реагирование власти на требуемые социумом программы развития и соотношение сил в их осуществлении.

Гипотеза исследования состоит в том, что а) «институционализирующаяся» элита это, по сути, конструирующийся субъект политики, испытывающий напряжение в своей структуризации из-за промежуточного статуса, влияния внешних и внутренних факторов. Он формирует свою субъектность в русле общезначимых норм и правил, прибегая порой к неформальным практикам, сменяя их затем нормативным регулированием отношений власти-общества, становясь социально-организованным субъектом политического действия; б) с одной стороны, он является органичным для российской государственности с ее национальными интересами, с другой - практики институционализации элит субъектов современной РФ

обладают значительным своеобразием и отличаются от моделей, предлагаемых западной общественно-политикой мыслью.

Эмпирическая база исследования структурируется по следующим группам источников:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года, Законы о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008 г. об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 года, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики РФ 2000 и 2008 годов. Данная группа источников также включает в себя Указы Президента РФ, Послания Президента РФ, Постановления Правительства РФ.

2. Экспертно-аналитические материалы крупных социологических центров - ВЦИОМ, Левада-Центр, Московский Центр Карнеги и др.

3. Публикации периодической печати, включая ресурсы сети Интернет, отражающие значимые моменты политического процесса РФ.

4. Официальные сайты законодательной и исполнительной власти России, Президента РФ, Председателя Правительства и палат Федерального Собрания РФ, органов власти субъектов РФ, Общественных палат и ведущих университетов страны.

5. Работы отечественных и зарубежных ученых, политиков, исследующих тему; обобщенные данные, нашедшие отражение в монографиях, диссертациях, сборниках статей, материалах научных, общественно-политических дискуссий.

Научная новизна и основные результаты работы определяются осуществленным комплексным исследованием той специфики процесса реализации национальных интересов России, что имеет непосредственное отношение к рационально-продуктивной деятельности элит Федерации, их институционализации и управлении регионами. В работе определены варианты минимизации рисков, связанных с опасным смешением функций элит субъектов Федерации, деформирующим модель политики развития, основанной на экономике знаний. Политическая динамика рассмотрена с акцентом на гуманитарно-технологическом обеспечении процесса модернизации РФ и поиске новых возможностей наращивания человеческого капитала. В ходе исследования:

— обобщены основные подходы к изучению региональной политической элиты, конкретизировано понятие «элита субъектов Федерации»;

- проанализированы базовые концепты понятия «национальные интересы», выделены основные этапы осознания и формулирования национальных интересов новой России, дана авторская их интерпретация, соотнесенная с местом элит субъектов РФ в этих процессах;

- раскрыты суть и особенности процесса институционализации элиты субъектов Федерации в свете ее роли и практик воспроизводства в процессе осуществления национальных интересов современной России;

- рассмотрена специфика реализации приоритетных национальных проектов как элемента обеспечения национальных интересов России;

- выявлены изменения, которые были использованы государством для грамотного лавирования между локализацией модернизации и наращиванием сил в ПРНИР, ставшим при обострившейся ситуации квинтэссенцией текущего политического процесса РФ.

Личный вклад соискателя в получении результатов, изложенных в диссертации, определяется теоретическим обоснованием и верификацией возможностей осуществления комплексного анализа двух ранее не соотносимых процессов - институционализации политической элиты субъектов Федерации в процессе реализации национальных интересов современной России. Их концептуализации с целью выявления следствий для модели, определяющей предпосылки оптимизации практик партнерства органов власти (центра и регионов) и структур гражданского общества в условиях модернизации РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Институционализация региональных элит (в Российской Федерации - элит субъектов РФ) это процесс установления особого типа властных отношений, согласительный и рефлексивный характер которого на начальном этапе, сменяясь затем нормативным регулированием отношений управляющих и управляемых, приводит к закреплению социально-организованного субъекта политической деятельности, ориентирующего поведение территориального сообщества на определенные правила.

2. Политическая элита субъекта Федерации - интегрированная структура социально-политических ценностей, отношений и инструментов, носителем которой является доминирующая общность. Она состоит из «связанных групп» (иерархии), концентрирующихся на принятии решений, ориентации и интеграции групп интересов на основе базовых и продуцируемых ими политических ценностей, непосредственном осуществлении функций управления в социально-политических границах региона, что материализуется в системе институтов контроля, влияния и преемственности руководства.

3. Положение элит регионов в современном федеративном государстве помимо статусных возможностей характеризуется наличием собственной воли и владением инструментами общего значения — нормами и национальными интересами, являющимися важнейшими регуляторами политической деятельности. «Правила игры» и удовлетворение интересов - уникальное средство в управлении элит, которое она может презентовать обществу

10

в качестве продукта для легитимации доминирующей позиции.

4. Национальные интересы это система осознанных потребностей личности, общества и государства, обусловленная международным и внутренним положением страны, общества и государства, реализуемая как коллективно создаваемое, общее благо для обеспечения безопасности и устойчивого развития страны. Процесс реализации ее национальных интересов России (ПРНИР) - базово-значимая составляющая, задающая направление современных политико-институциональных изменений.

5. Осознание и формулирование национальных интересов РФ в постсоветский период прошло определенную эволюцию, обусловленную как новым геополитическим положением страны, так и состоянием элиты, свойственным этапам ее институционализации, конечная фаза которой еще не достигнута. Институционализация элит регионов в процессе реализации национальных интересов новой России имеет свои критерии и особенности, определяемые ритмами общественных перемен, пределами компетенции региональной и федеральной властей, сменой форм и механизмов их функционирования, взаимодействия в ходе политического процесса РФ.

6. Комплекс обстоятельств конца 90-х гг. содействовал тому, что влияние элит субъектов Федерации на политический процесс страны шло до начала XXI века по нарастающей. Но не содержало в себе адекватного понимания национальных интересов, целей, средств и способов их осуществления. Приход к власти В.В. Путина ознаменовал этап решительных изменений во внешней и внутренней политике. Стимулировал трансформацию разрозненной региональной элиты в консолидированного субъекта. Процесс реализации национальных интересов перешел под контроль единой команды.

7. Идея приоритетных национальных проектов Президента и само их осуществление (под руководством «тандема») предстали в виде поисковой конструкции современного обеспечения национальных интересов России. Практика реализации ПНП способствовала усилению их внутренних акцентов посредством целенаправленной социальной политики, мобилизации общества на совместное удовлетворение своих потребностей. ПНП интегрировали деятельность органов государственной власти всех уровней, включая МСУ и общественность, в достижении насущных задач, дали возможность для активного участия в их реализации каждому центру власти и социума.

8. Сложившаяся структура взаимодействия привела к стабилизации общественно-политической жизни России, но не закрепилась эффективным механизмом в политических отношениях, системе управления. Мировой кризис вскрыл дефекты концентрации власти, ассиметрию в практиках институционализации элит, низкую результативность экономических и политических институтов. Компромисс между элитой и обществом посредством ПНП сошел

на «нет», обнажил реальный уровень отставания страны. Модернизация стала официальным дискурсом и практической политикой РФ, скорректированной глобальными и внутренними изменения в сторону наращиванием сил в ПРНИР, ставшим квинтэссенцией текущего политического процесса России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что позволяет углубить представления о месте и роли элит субъектов Федерации в общероссийских практиках, особенно такой принципиально важной как процесс реализации национальных интересов России. Положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы для оптимизации: а) модели партнерства органов власти и структур гражданского общества; б) исследований проблем отечественной элиты разного уровня, связанных с решением задач ее институционализации, эффективности и ответственности; в) учебного процесса по теоретической и прикладной политологии в плане создания спецкурсов по технологизации политических решений элиты.

Степень достоверности результатов проведенных исследований подтверждается глубокой проработкой исследуемой проблемы, а также использованием в исследовании общеизвестных научных методов. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые источники, данные периодической печати, материалы крупных социологических центров.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, излагались автором на всероссийских научно-практических конференциях в Нижнем Новгороде (ННГУ, НФ ГУ-ВШЭ), в 6 публикациях за 2010-2014 гг., в процессе преподавания на ФМО ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, включает введение, три главы, разделенные на параграфы, выводы, заключение, список использованных источников и литературы.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности: Диссертация полностью соответствует паспорту специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии. Объектом исследования в ее рамках выступает политический процесс, его акторы, институты и механизмы. Результаты исследования, представленные в автореферате, соответствуют следующим пунктам специальности 23.00.02: п.1 (Модели организации политической власти и властных взаимоотношений. Политическая власть и политическое управление, современные измерения инновационной политики); п.5 (Центральная, региональная и местная политические элиты); п.8. (Субъекты и объекты политического процесса, уровни политического процесса. Институированные и неинституированные

политические процессы); п.9. (Противоречия и перспективы модернизационных процессов в современной России).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования политических элит в контексте современных национальных интересов» даются ведущие подходы к исследуемой проблеме, сложившиеся в зарубежной и отечественной политической науке.

В первом параграфе «Основные подходы к изучению политической элиты средней ступени4: сущность, роль и значение центров власти субъектов Федерации» изучается и уточняется терминологический аппарат.

Понятие «элита» самое употребляемое и наиболее спорное в социально-политическом лексиконе. Категории институционального анализа в нем прослеживаются с классических концепций, но до сих пор испытывают на себе концептуальный плюрализм элитологии5, которая как ее особенность всегда реагируют на остроту геополитических, социально-экономических событий. В научной литературе сложилось три основных метода анализа к процедуре выделения политической элиты в ее общей структуре: позиционный, репутационный, десизионный. Используемые на практике с целью определения ее эффективности вариативно и комбинационно, они раскрывают смысл исследовательских стратегий, постулируя, что от принятия стратегических решений правящей элитой, тактики их реализации зависит направление развития страны.

Политическую элиту можно определить «как группу лиц, подготовленную для выражения социальных интересов той или иной общности, приспособленных для продуцирования определенных политических ценностей и целей, и контролирующих процесс принятия решений»6. Назначение современной элиты — быть «репрезентативным обществом», моделью целого в массовизирующемся социуме, целого, взятого в своих высших ... достижениях. Исходя из этого, определяется курс государства7, включающий в виде необходимых компонентов цели и способы достижения национальных интересов, последовательность действий масс и элит с учетом государственного устройства и потенциала общества. В соответствии с местом в них политическая элита выполняет ряд важных функций,

4 «В теориях элит внимание сосредоточено главным образом на центральных политических элитах. Тем не менее во всех подходах подчеркивается значение субэлит, т.е. лиц, занимающих срединные ступени структур власти и влияния» См.: Василевски Я. Политическая элита средней ступени: проблематика исследования (перевод с польск. A.A. Зотова) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЕКС. Научный журнал. СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2009. Т.5. № 2. С. 12.

5 Гаман-Голутвина О-В. Политические элиты России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 24-26.

6 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 133.

7 Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблемы «элиты» в сегодняшней России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. С. 29.

одним из первых условий эффективного осуществления которых является ее собственная институционализация.

Понятие «политическая элита субъектов Федерации» в этом ракурсе должно вмещать и учитывать составляющие и результат двух ее этапов. На первом идет речь о форме социальной легитимации особого типа властных отношений, где результатом является не только устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, регулирующих данный тип деятельности, но и происходит его объективация в виде совокупности лиц, групп, учреждений, обеспеченных разнообразными средствами и осуществляющих общественные функции. На втором этапе основным критерием ее выделения является формирование целей и задач в сфере своей компетенции и деятельности, а также принятие решений и их реализация в соответствии с базовыми целями по регулированию целого с помощью инструментов общего значения.

В этом отношении особое значение имеют национальные интересы с учетом того, что, несмотря на давление глобализации, национальное государство остается основным способом политической организации в меняющемся мире. Мотивировано на отстаивание стратегических интересов и является «идеальной формой политической организации в условиях современной России с точки зрения обеспечения безопасности государства и граждан» (А.И. Буркин). Эффективность элиты в данном плане заключается и в том, что она обеспечивает координацию авторитетных структур на разных уровнях общества, чем регулирует многообразные группы интересов. С учетом этого и созидательной функции регионов их элиту можно считать субъектом реализации национальных интересов РФ.

Во втором параграфе «Когнитивный потенциал теории национальных интересов в исследовании институционализации региональных элит» рассматриваются основные походы к содержанию национальных интересов во взаимосвязи внешних и внутренних факторов политики.

Понятие «национальный интерес» в постсоветской России явилось темой многочисленных дискуссий и претерпело значительную эволюцию. Во взглядах современных отечественных ученых можно выделить две трактовки. Идеологическую, предполагающей формулировку стратегических целей в рамках заданных ценностей и культурных значений. И, основанную на прагматическом отношении к национальным интересам, инструментальную, где их содержательные и технологические параметры зависят от обстановки, людей и ресурсов. Есть и позиция отдельной группы ученых, не приемлющих понятие в объяснении современной политики.

В России прагматическое понимание национальных интересов изначально обрело ярко выраженный идеологический вектор. Понятие, обычно предназначенное для ориентации

страны во внешнем мире, в отечественном варианте стало орудием острой и перманентной внутриполитической борьбы. Процессуальный характер национальных интересов тем самым закладывается уже на этапе их формирования, проявляется в сложной взаимосвязи социальных, политических, групповых, индивидуальных интересов различного уровня и порядка. К середине 90-х гг. складывается массовый запрос на стабильность и безопасность. Он дает импульс экономическому развитию и созданию относительно устойчивого равновесия интересов внутри страны, позволяющего обществу и государству формировать потенциал, необходимый РФ в международных отношениях. Во взглядах правящей элиты происходит переход к научно-принципиальной трактовке национальных интересов, используемой для стратегического анализа перспектив России.

Необходимость расконсервации дискурса о них определяется тем, что до сих пор не достигнуто ни приемлемого согласия по сути национальных интересов, ни тем более по участникам процесса их реализации, государствоцентричная модель утрачивает первенство, а социально-детерминированным практикам их достижения как коллективному вступлению в будущее не хватает ресурсов. И это тогда, когда идет размывание национальной идеи путем ее замещения проекциями радикалистского толка.

Таким образом, когнитивный потенциал национальных интересов имеет в России свойство быть «в гуще» политической борьбы. Его органическое понимание и воплощение восходит к национальному единству, его цели - общему благу, содержащей, согласно И.А. Ильину, необходимые для всех предпосылки, без чего «демократия становится разбазариванием национального достояния». Экономика и демократия стоят рядом в «своде» национальных интересов РФ. Задача принимающих решения заключается в структурировании и интеграции их ресурсов для достижения общего блага в рамках федеративного государства. Для чего общественная наука должны иметь возможность строить релевантную классификацию участников ПРНИР, независимую от размытых границ феноменов на практике и использовать ее для анализа уровня их взаимодействия в механизме общенационального целедостижения.

Третий параграф «К методологии национальных приоритетных проектов в процессе реализации национальных интересов России» посвящен спорным аспектам вокруг этих явлений, их особенностям и взаимосвязи.

Конституция РФ и современные руководящие документы позволяют проследить связь между национальными интересами и национальными приоритетными проектами (ПНП). В процессе реализации первых ПНП выступают элементом их конкретизации и обеспечения. Под реализацией интересов понимается деятельность по их исполнению, достижению. Главное в ней — она имеет своим ориентиром достижение общественного блага, которое может быть реализовано настолько, насколько удовлетворены члены всех сообществ. Существенным

моментом в процессе его достижения является принятие решений, обусловленных политической волей. При единоличном правлении этой волей располагает вождь, и она выражается в форме приказа. В демократическом обществе в процессе формирования политической воли участвуют все граждане, поэтому достижение всеобщего блага имеет под собой более реальную основу (М. Хеттих).

Практика управления НПП показала, что их организация построена на широком привлечении общественности, представителей всех властных и социальных институтов в процессы выработки и реализации политики национальных приоритетов, максимально возможном развитии форм кооперации и взаимодействия в достижении их целей. Остов структуры составили специальные координационные органы, образованные при высших должностных лицах по всей вертикали власти. Институциональные инициативы в сфере государственной социальной политики, заложенные в ПНП, вошли в основу механизма реализации государственной стратегии, отраженной в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Методология исследования ПНП определяется следующими аспектами. Во-первых, она позволяет комплексно рассматривать национальные проекты как совокупность более эффективных механизмов и технологий в деятельности федеральных и региональных элит. Во-вторых, она способствует выявлению особенностей ПНП, отражающих обстоятельства избирательной кампании 2007-2008 годов, их последующего развития с учетом влияния внутренних факторов и мирового финансового кризиса на проблемы модернизации в России. В-третьих, элиты Федерации, рассматриваемые в контексте их решения как «институционализирующийся» субъект, позволяют прогнозировать их поведение в реакции на запрос о публичности, открытости власти.

Анализ ПНП подтвердил спрос на полифакторные формализованные модели таких феноменов. Продемонстрировал непостоянство оценки удовлетворенности граждан страны, неразработанность компромисса как технологии, что делает достижение общего блага задачей трудно выполнимой. Следовательно, изучение процесса реализации национальных интересов России и ПНП во взаимосвязи актуально на текущем этапе. Они различны по уровню и масштабу, но сопряжены между собой социально, институционально, стратегически. ПНП ориентированы на внутреннего инвестора и помогают технологично решать задачи, связанные с реализацией национальных интересов РФ, «которые объективно могут быть конкурентными» (А.Н. Вылегжанин) в мире.

Во второй главе «Институционализация национальных интересов постсоветской России и политических элит субъектов Федерации» представлены ход и специфика данных процессов.

В первом параграфе «Осознание и формулирование национальных интересов переходной Росси» на основе уточненных данных дается анализ этапов формирования и осуществления национальных интересов РФ. Их осмысление и формулирование как структурных элементов процесса их формирования и реализации придают ему последовательность и целостность в виде качественно определенного социально-политического механизма, функционирование которого обусловлено тенденциями времени, места и уровнем развития субъектов, моделями принятых ими решений.

В период с 1991 по 1995 годы шел процесс становления РФ как самостоятельного государства. Объективно не имея возможности полноценно выражать свои национальные интересы, политика России формировалась как реакция на внешние вызовы и внутренние угрозы в обеспечении территориальной и социальной целостности, суверенитета государства. В отсутствии четкой идеологии, здоровой экономики, системы представлений о целях и интересах общества, приоритетах и средствах их реализации, Россия определяла свое место и роль во внешней и внутренней среде путем складывания элитой политической организации, оказавшейся способной удержать свои основные порядки на уровнях «мятежного» социума.

С середины 1990-х по начало 2000-х гг. происходило формулирование национальных интересов России. Результатом дискурса общества и государства стали принятые документы, характеризующие положение страны в мире, приоритеты внешней политики, основные национальные интересы и угрозы национальной безопасности. Это - Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997 и 2000 гг. и Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. Главным фактором, подчеркивающим близость внешних и внутренних аспектов, стал процесс глобализации.

По мере укрепления российской государственности РФ смогла по-новому взглянуть на свою внешнюю и внутреннюю политику. С 2000 года и по настоящее время ее отличает взвешенная «прагматичность», исходящая из национальных интересов и национальной безопасности как единого комплекса. Характер этой смены диктуют два фактора — объективная необходимость и взгляды политических лидеров на роль государства в его коллективном умении выбирать стратегические приоритеты и запускать механизм их реализации. Являясь основным в процессе осуществления национальных интересов, он связан не только с геополитическим и экономическим положением страны, но и тем механизмом функционирования, что сопряжен с участием в нем элит и граждан.

Характер связей между элитами разных уровней власти и их отношений с социальными группами — принципиальный аспект институционализации элит субъектов РФ. Он прослеживается и фиксируется в сложном взаимодействии процессов осмысления, формулирования и выработки необходимых средств (способов) реализации национальных

интересов на постсоветском пространстве и во вне его. С процессами становления, формирования самих элит регионов, воздействующих (с переменным успехом) как на первый ряд процессов, так и на динамику собственного воспроизводства в условиях тревожного состояния федеративных отношений и институтов.

Попытка верного соотношения указанных процессов потребовала выработки рабочего определения институционализации национальных интересов. Применительно к ним, институционализация означает становление и закрепление системы, целью которой предстает комплекс конституционных общественных отношений, выраженный в наличии структуры национальных интересов и взаимодополняющих друг друга институтов их исполнения, обеспечения, достижения и защиты. Их установление необходимое условие институционализации элит центра и регионов как участников этих процессов, что можно проследить на элементах определяющих развитие элит субъектов РФ.

Во втором параграфе «Особенности политического самоопределения и этапы самоорганизации политических элит субъектов РФ» рассмотрены формы и отличия этих процессов на примере элит регионов новой России.

Политическое самоопределение элит Федерации - это выявление и оформление политической воли субъекта относительно политико-административной структуры общества, ее состояния и перспектив развития. Следствием определения воли элит становится их социально-политическая самоидентификация, а результатом оформления — конституирование определенного типа самосознания, знания, методов и форм организации институтов власти, структурирующих реальный процесс взаимодействия государственных органов и населения. Названные процессы «взаимосоотнесены».

Ставя во главу угла самоопределение элит регионов, первой его особенностью отметим, что пропагандируемая ими адекватность позиций политической культуре (особенно местной) делало возможным представлять себя в качестве артикуляторов и защитников интересов территорий, но эта ниша была ими освоена не полностью, чем и воспользовался федеральный центр. Во-вторых, это неоднозначный эксперимент по превращению ключевого института региональной власти — губернатора — одновременно и в опору центра, рупор его интересов, и в институт регионального самоуправления. Это привело к ситуации, не способствующей развитию этих институтов, с другой, она четко фиксировала, что главным вопросом решаемым властью есть сохранение действующей элиты субъекта РФ как форпоста на пути к власти контр-элит.

Пока федеральный центр был слаб, отношения между ним и регионами сводились к переговорным договоренностям соответствующих элит при важной, но эпизодической роли электората. Изменение конфигурации властной элиты в условиях неудачи «партии регионов»

на парламентских выборах 1999 г., смены Президента в 2000 г. предопределило введение новых «правил игры». Процесс самоопределения элит территорий вошел в иное русло: предугадывать новый расклад сил и влияний, чтобы не просто «плыть по течению», а извлекать выгоду из складывающейся ситуации. Как на рынке, но «по модели несовершенной конкуренции» (Д. Мартэн).

Самоорганизация элит территорий в постсоветской России насчитывает несколько периодов. Первый - самый короткий и хаотичный (с августа 1991 до начала 1993 года). Это начало новой элиты регионов, основу которой составил советский партийно-хозяйственный актив. Вследствие этого, современная элита Федерации сохранила в себе некоторые номенклатурные черты, что обеспечило кадровую преемственность и политическую стабильность на уровне субъектов РФ.

Второй период (1993 — 1999 гг.) — этап укрепления региональных структур власти и усиления влияния субъектов РФ, период регионализации и возникновения асимметричной федерации. Во второй половине 90-х годов в России сформировались вполне самодостаточные региональные политические элиты, своеобразные на местах по институциональному оформлению власти, полномочиям и ресурсам влияния, политико-экономическим ориентациям, методам деятельности. Они стали субъектами политического процесса, как в регионах, так и в масштабах всей страны.

Третий период (2000 - 2005 гг.) - связан с реформами руководства страны по укреплению вертикали российской власти. В это время возобладала тенденция централизации межэлитных взаимоотношений, превращения федеральной элиты в доминирующего актора политического процесса на всех уровнях власти. Таким образом, если последнее десятилетие XX в. прошло в России под знаком самоопределения/самоорганизации элит территорий, что явилось не только важной особенностью переходных режимов субъектов Федерации, но и процесса политической трансформации государственности. То реформы политической системы середины нулевых привели к вертикальной интеграции элит России.

В третьем параграфе «Институционализация региональных элит по формуле баланса отношений между центром и субъектами РФ» исследуются противоречивые тенденции этого процесса в период реформ.

С избранием в 2000 г. В.В. Путина Президентом РФ начался новый этап в отношениях между центром и регионами - этап «подчинения» их элит федеральному центру. Главным его направлением стало укрепление государства. Была создана система федеральных округов, изменен порядок формирования Совета Федерации, в результате чего руководители регионов лишались статуса федеральных политиков, произошла замена выборов губернаторов их фактическим назначением. Они предстали высшими управленцами местного уровня,

выполняющими указания сверху. Элита субъектов РФ утратила свою автономию, став зависимым членом «команды» центра (Р.Ф. Туровский).

С другой стороны, в условиях вертикали власти отношения между ним и периферией обрели целевую прагматичность режима. Политика Кремля не только ввела деятельность элит регионов в нормативное русло, ограничила их власть и возможности маневра. Но те же операции (без компенсаций как в случае с первыми) проделала и с территориальными сообществами. Центр восстановил единое правовое и экономическое пространство, упростил систему государственного управления с целью влияния своих норм на поведение граждан. К 2005 г. с точки зрения режима это предстало весьма своевременным шагом, т.к. к этому времени в обществе сложился запрос на перемены.

Параллельно из политики ушли многие публичные начала, гласность, самостоятельность СМИ, усилился приток в аппараты разного уровня профессионально не подготовленных чиновников, использующих государственные ресурсы для личного обогащения, снизилось общее качество власти. (Н.П. Медведев). Процесс осуществления национальных интересов посредством реализации ФЦП стал неэффективным. Власть и общество остро почувствовали дыхание «оранжевых революций».

Третья глава «Реализация приоритетных национальных проектов как поисковый элемент обеспечения национальных интересов России» посвящена исследованию практик ПНП, которые усилили внутренние аспекты национальных интересов проведением обновленной социальной политики и началом модернизации в РФ.

В первом параграфе «ПНП - инновационный тренд власти и институционализации политических элит РФ» определены предпосылки, что способствовали их возникновению во взаимосвязи с другими явлениями и процессами.

К середине первого десятилетия нового века назрела необходимость корректив политического курса и социально-экономической политики. России срочно стал нужен свод идей, который позволил бы «перенастроить» общество и мобилизовать его ресурсы на модернизацию страны. Возникновение идеи приоритетных национальных проектов, заявленных Президентом РФ В.В. Путиным 5 сентября 2005 года, имело ряд предпосылок. Среди них: политические, экономические, социальные, психологические, международные. Они требовали обратить внимание Кремля на неотложность перемен в социально-политической жизни общества (Д.В. Алабин, C.B. Устинкин).

Потребность в изменениях совпала как с открывшимися экономическими и политико-коммуникативными возможностями государства, так и с ожиданиями населения на улучшение качества жизни. Центр и элиты субъекты РФ, осознавая регионы основном местом реализации ПНП, попытались участием в этой политической линии закрепить, по-новому институировать

свои властные позиции. Реагируя на тревожные настроения и оценивая риски, правящая элита решилось на ряд профилактических мер и с помощью ПНП начала не только решать накопившиеся социальные проблемы, но и сами национальные проекты стали ее новым трендом, обеспечивающим им «возврат доверия».

Мотивы социальной справедливости, зазвучавшие в них, предстали условием массовой лояльности к действующей власти, а ПНП как своеобразный контракт между ней и обществом стали условием общественного признания элиты. Поэтапная реализация приоритетных национальных проектов способствовала обретению новых связей государства и общества. Но повысив результативность решения острых вопросов, данный инструментарий не дал ожидаемого регионами импульса на самостоятельное решение своих проблем. Для них стали невнятными задачи инновационного развития страны.

Во втором параграфе «Особенности взаимоотношений элит регионов и федерального центра в процессе реализации ПНП как элемента обеспечения национальных интересов России на старте модернизации» анализируется практика их осуществления в фокусе интеракций элит.

Уже на первом этапе (2005-2007 гг.) ПНП предстали в виде поисковой конструкции, ориентированной на процесс, в ходе которого во взаимосвязи решаются как национальные, так и политические задачи. Первые фиксировали исчерпание «стабилизационной» модели, вторые, связанные с политическими интересами, делали упор на сохранение преемственности курса. После решения задачи победы партии власти на парламентских выборах, меры по снижению напряженности в социально-экономической сфере были интенсифицированы. С их помощью удалось снизить социальный пессимизм граждан и как индикатор - несколько повысить уровень рождаемости. Система координационных органов, обеспечивающих реализацию ПНП, была создана в большинстве субъектов РФ, муниципальных районов и городских округов. Включенные в новые механизмы (контроля, отчетности, бюджетного регулирования), технологии (сетевого планирования, финансирования «под результат», рейтингов участия и т.д.), элиты регионов оказывали то влияние на ход ПНП, что отражали их институциональное укрепление. Процесс обеспечил процедурный порядок и стал «деловым актом» консолидации федеральных и региональных элит.

На втором этапе (2008-2010 гг.) участие элит Федерации в этом процессе стало больше формальным. Этому способствовал не только мировой финансовый кризис, но и дискурс о переходе к модели модернизационного развития, которая ориентировала на инновационные принципы и методы управления без «снятия пут» с созидательной энергии регионов. Стратегическое видение модернизации не содержало вопроса о стимулах. Власть «на уровне регионов, не имеет стимулов для нее, а население лишено и ресурсов и стимулов для того, чтобы настаивать на проведении реформ» (В.А. Ковалев).

В третьем параграфе «Рационализация поведения элит субъектов РФ на этапе выявления антикризисных действий: стратегии и технологии» рассмотрена роль и изменения этих акторов в процессе преобразований.

Кризис обнажил не только дефекты концентрации коррумпированной части власти, слабость институтов управления, опасность социального расслоения, экономического и технологического отставания страны, но и собственно целостность государства. Контролировать такие составляющие становилось практически невозможно. Административные мощности работали на пределе возможностей, а увеличить их система «ручного управления» не могла. Именно в связи с этим возник дискурс о расширении масштабов модернизации, критерий «национализации» элит стал главным.

«Обрела плоть» идея модернизации не только как новой стратегии развития, но и как перестройки социально-политических отношений, выдвигающей и новые требования к элите. Вновь выяснилось, что для реального перехода к инновационной практике необходимо интегрировать политические и экономические преобразования в единую политику модернизации. Ее проведение без развития федерализма и его носителей в России невозможно в принципе. Рационализация отношений населения и власти предлагала как вариант реальное расширение автономии в «русских» субъектах РФ. Реальны, если обеспечены и планы по «вводу» новой стратегии государственной национальной политики, отражающие потребности и специфику каждой территории.

В институционализации элит наметились симптомы перемен к нормам, стимулирующим политические инновации. Но обозначившаяся было на волне самоорганизации гражданского общества дилемма «нового транзита» региональных элит разрешилась сама собой. Продолжение структурных, нормативных преобразований в системе государственной власти и местного самоуправления, связанных с развертыванием регламентов, стандартов и, в частности, практик оказания государственных и муниципальных услуг, обрело «командность» и исполнимость задач в тех параметрах и с теми темпами, которые были заданы майскими Указами Президента РФ.

Импульс институционализация элит регионов идет ныне, как из общества в виде запроса на публичность и технологичность в управлении. В том числе проведением прямых выборов мэров, губернаторов и по одномандатным округам в обе палаты Государственной Думы и ниже. Так и из науки, где оно видится в изменениях «правил игры» для государственных и общественных институтов, «...гражданам необходимо через политические реформы укрепить государство, но при этом задать политикам и бюрократам правильную мотивацию, а государство, в свою очередь становиться движущей силой, «способной изменить мотивацию экономических агентов и одновременно стать фокусом модернизации» (И.М. Бусыгина, М.Г.

Филиппов). Она реальна на уникальном опыте страны, технологиях межнационального, общественно-государственного единства и станет долгосрочной стратегией развития страны, если осуществляется по критерию ее соответствия интересам нации, социума в целом.

В Заключение обобщаются выводы проведенного исследования.

Процесс реализации национальных интересов России сопряжен с национальной элитой, способной принимать стратегические решения и осуществлять контроль над их реализацией. Условием продвижения их вглубь страны является готовность федеральных и региональных элит к партнерству. Элита Федерации, осуществляя общенациональный курс на региональном уровне, является субъектом ПРНИР. От их умения согласовано использовать консенсусные стратегии и правовые технологии властвования зависит возможность избежать насилия и двойных стандартов при проведении реформ, исключить издержки политизированного экстремизма и национализма при осуществлении общей программы действий. Это требование «работает» при качественной институционализации элит и при наличии их свободной конкуренции в борьбе за поддержку населения.

Институционализация элит субъектов РФ поэтапно-мерный современный процесс с разнонаправленной динамикой и сложной конфигурацией акторов в их связях и отношениях. Его специфика сегодня - в адекватном структурировании политики, определяющей тот тип участников и стратегий их поведения, что является действенным в соотнесении, как с глобальным рынком, так и с национальными интересами страны. Нуждающихся ныне в более сплоченном качестве элит и технологизации их решений, несущих ценность сохранения и развития самой институции. Дальнейшей дифференциации видов деятельности, практик этих групп и норм их регулирования, задающих способность одних влиять на позитивные изменения других, в силу чего обеспечивается адаптация всей региональной системы власти к потребностям политической жизни, повышение качества государственного управления.

Основные публикации по теме диссертации:

Статьи в изданиях, включенных в «Перечень периодических изданий, рекомендованных для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание докторских и кандидатских диссертаций» ВАК РФ:

1. Савельева И.В., Казаков М.А., Лемкина Е.С. Гуманитарная перспектива национальных интересов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. 2011. № 4 (24). С. 24-29.

2. Савельева И.В., Казаков М.А. Манипулятивные технологии в коммуникативной стратегии региональных элит // Регионология. 2012. № 2 (79). С. 17-25.

3. Савельева И.В. Региональные практики реализации «Стратегии 2020»: общее и особенное // Научно-теоретический и прикладной журнал «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». 2013. № 5(31). 4.2 С. 165-168.

4. Савельева И.В., Казаков М.А. Институционализация региональных элит в процессе реализации национальных интересов современной России // Вестник Тамбовского университета: Серия Гуманитарные науки. 2014. № 2(130). С. 182-187.

Научные статьи и материалы научных конференций:

5.Савельева И.В., Казаков, М.А. Потенциал концепции национальных интересов для изучения процессов трансформации современных региональных элит // Коммуникативистика XXI века: перспективы развития социально-гуманитарного знания. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции 19 марта 2010 года. НФ ГУ-ВШЭ. 2010. С. 152-155.

6.Савельева И.В. Процесс осознания и формулирования национальных интересов России // Нижегородский журнал международных исследований. Осень - зима 2011. С. 165-169.

Подписано в печать 04.02.2015 Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать цифровая Усл. печ. л. 1,62. Уч.-изд. л. 1,64 Тираж 100 экз. Заказ № 115

Отпечатано в полном соответствии с предоставленным электронным оригинал-макетом в ООО «Печатная Мастерская РАДОНЕЖ» 603005, Нижний Новгород, ул. Минина, 16а. Тел. +7 (831) 418-53-23