автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Интеллигенция и революция в философии веховства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллигенция и революция в философии веховства"

333 4 "i t 9 ..

' АКАДЕМИЯ. НАУК КАЗАХСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

V

На правах рукописи

ИЕБСРЙ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНТЕИЛИГШЦШ И РЕВОЛЮЦИЯ

в 'Шодаии шовсш

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

досертяция* на* соискание ученой степени чатшидата фалософскпх .наук

АЛМА-АТА - 1991

)

л-.

Работе выполнена на кафедре история философии и логики

** -

Кяеахского государственного университета ■ - ■'

¡иучние рукаподите™ - доктор философских наук, профессор .

Orwößc-B O.A.

кендидьт философских неук, доцент. Сйтыбекова С.К.

Официальны оппоненты - доктор философских неук

Сьтыбплдинова K.M. кандидат философских 'неук Кенисарин A.M.

Еедущая организация - 1-:афс-др& философии Кьрэхского государственного псдогогическог-о университета им.Абая

Защита состоятся "HFAefylA _19Э1Г.

г " " чьсов нн йлседании Слециапизировенного Совета Д.0С3.05.02 по LVüyrre диссерчешй на соискание ученой степени доктора фиюсофсиих наук при Институте философии и права АН А-гССР (480021,Апыа-Ата, ул.Курмонгппы, 295

С диссертацией vowo ознакомиться в ДНЕ АН КгэССР (г.А-вдч-Ата, уч.Е'св^енко, 281

Автореферат разослан "Л/3_" QJC^n^A^hJs

1991г.

УчрныП сгкрЕ-тарь А о

Спеииелигированногс ccBfTf, ,./? AV^f ростер философских hovk LUt'^/j САБИТОВ М.С,

гсгеЕШй

И1ДЛТШ » р

т. 1. 1..1ИМ Отд»Л

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ уальносгь тем исследования. Усилившийся в последнее гре-

мя интерес к историческим формам философии определен закономерным отношением исторических фирм фили^офии и ее теоретической формы. Вне этого отношения положительного развития филдсохии не существует. Отечественная философия, таляясь особенной формой общемирового философского процесса таким образом должна стать предметом теоретического рассмотрения.

Философия, по мерному выражению Гегеля, ес-гь эпоха внражен-кая в мышлении. Какова эпоха, такова г философия. Формирование новой эпохи опредс "лет развитие новой философии. Но, хотя философия и определяется эпохой, эта зависимость всегда остается относительной, а не абсолютной. По своему содержании всякая новая эпоха стоит на плечах предшествующей, а философия, выражающая ев, выступает в вэде более или менее последовательного выражения ■ предшествующих пусдпосы <юк, которые лить в дальнейшем преодолеваются, обнаруживая свою ограниченность. То, что в начале развития представлялось исгинпгм и неизменным, подвергается отрицанию и'низводится до уровне предпосылок, становящихся моментами в дальнейшем положительном развитии философии. Эта тенденция обнаруживает себя и с протпзополс-игай стороны. Отдельные этапн в развитии философии, ввдернутг;° из социально-гносеологического поля, в котором они существовали, не могут обнаружить свою необходимость и кажутся случайными, выпавь.лш из необходимого хода исторического развития. Они не могут выступать в качестве исторического или теоретического обоснования нового, поскольку его необходимость не обосновывается посредством случайно выбранного исторического материала.

Историческая форма философии нанушаяся случайной для положительного развития философии, оборачивается необходимой ступенью в процессе положительного развития философии. Философия не терпит абстрактного и .случайного. Она разлагает абстрактное -особенное и тем самим движется к конкретно-всеобщему» в котором случайное ¿извергается до исторически преходящего, в исторически необходимое, становится составным моментом теоретического развития философий, освобожденного от исторической формы. Таков дей-ствительннй путь развития философии, в котором необходимое прокладывает себе дорогу через случайное. Необходимость при. этом обосновывается, не логическими приемами, лишенными противоречия,

а единством теоретического и практического отношения. Практика , познания превращается таким образом в познание самой практики, в которой обнаруживается как историческая необходимость, так и историческая случайность. Философия была бы слишком мистической, если бы ее историческая форма была только необходимой.

Вышесказанное относится и к философии веховства как исторической форме философии с одной отороны и как социально-политическому течению с другой. •

В процессе развития отдельных исторических форм философии внутри их содержание формируются определенные положения, принципы, проблемы, которые гпиобретагот характер системообразующих факторов в границах данной философии. Однако по своему содержанию, которое перерастает эти границы, они могут существовать как составные части положительного философского знания, вообще лишенного исторической фор ¡ж. Их можно рассматривать как мнкромодель более общей системы, в которой отражены все сущностные характеристики самой системы. Таковыми, например, выступают системы познавательных способностей Кант*, понятие опыта и самосознания б философии Фихте, субъект-субстанция Гегеля и т.д.

На наш взгляд системообразующими проблемами философии веховства являются интеллигенция и революция. Этой проблеме и посвящена диссертация.

Необходимость подобного- исследования определяется целым рядом обстоятельств. Сложные социальные процессы современного общества вызвали к жизни комплекс новых теоретических проблем с одной сторона и необходимость адекватного опохе взгляда на устоявшиеся вопросы с другой. Не вызывает сомьения, на наш взгляд, взаимосвязь теоретической штуальности философского анализа проблемы интеллигенции и революции с практическими потребностями современности: о развитием нового типа социально-экономических отношений и, как следствие этого, нового типа д*тсовной культуры, но не в отрыве от исторических тенденции, а в тесной связи о ним .,

Степень разработанности пробле: к В советской философской литературе веховской философии уделено определенное внимание. Однако, подбор проблем и характер их обсуждения на страницах веховской литературы определил общеотрицательное отношение к етс" философии .¿о вполне понятным причинам. В условиях тоталитарного режима любая проблема, выходящая за рамка официальной идеологии, . находилась по,, запретом. Начало негативному отношению к веховотву

бнло положено известной стаи Я В.И.Ленина "О вехах". В последующий период общефилософская оценка веховства, а также характеристика взглядов его отдельных представителей дане в работах Ануфриева Ю.Е., Дуденкова В.Н., Ермичгва A.A., Зорькина В.Д., Корме-ра В.Ф., Кувакина В.А., Малинина В.А., Новикова A.M., Опиани B.C., Соснина В.Л., Цвик И.Я., Черткова A.B.

Веховской* проблематике посвящены отдельные статьи б иборни-ках "Интеллигенция и революция. XX век.", "Религиозно идеалистическая философия в России конца XIX - начала XX века". Представляют интерес комментарии к постатейной публикацти "Вех" в журнале "Литературное обозрение" JW7 - 10 за 1990 год. Это статьи Р.Гальцевой, И.Роднянской, Ю.^ивоварова, В.Проскурина, А.Казано-ва. Указанные статья носят скорее историко-биографический характер, чем аналитический. Следует отметить историно-биографические очерки по отдзльнш представителям веховства, опубликованные "Литературной газетой".

Едва ли можно сказать, подводя итоги, что поставленной в диссертации проблеме посвящена обширная литература, однако, заметно возросшее внимание к веховской концепции.делает, по нашему мнение, обращение к данной тема необходимой, поскольку до настоящего времени практически отсутствует обобщающие работа по философии веховства, а-конкретная проблема "интеллигенция и революция"', разрабатывавшаяся веховством.в трех основных сборниках: "Проблемы идеализма"', "Вехи , "Из глубины" - не исследована в отечественной* философской литературе.

Цели и задачи исследования.

Актуальностью и степенью разработанности проблемы определены следующие основные цели исследования:

- раскрытие теоретических и социально-исторических предпосылок философии веховства,

- рассмотрение генезиса веховской философии в контексте основных веховских, публикаций;

- определение места философии веховства в историческом развитии философии,отношение веховства к марксизму л другим философским системам;

- раскрытие проблем "интеллигенция. и револк. ,ия" как основной, определяющей содержание и смысл философии веховства.

Реализация целей исследования потреоовала .решения' следующих основных задач:

- анализа исторического развития, веховской философии;

- выделения историко-философских предпосылок философии веховства;

- выделения основных теоретических проблем философии веховства, их сравнения с аналогичными проблемами других философских систем;

- рассмотрения базисных категорий веховской философии;

- раскрытия веховской трактовки природы интеллигентского сознания и рево;„зции в их сравнении с марксистской концепцией.

Методологической базой исследования является материалистическая диалектика, признанная как метод к анализу вехоыства как исторический формы философии с одной стороны и социально-историЧеских условий, в рамках которых данная философия возникает, с другой. В числе конкретною методологического инструментария следуем назвать такие особенные моменты всеобщего метода диалектики как; единство исторической, теоретической и логической форм рпвития философии, принцип отрицания и преемственности исторических форм философия, цринцш. взаимосвязи социальной эпохи и ее теоретической реконструкции в философских системах, принцип философской партийности, являющийся нешсредственным результатом развития основного вопроса фияософюг, присутствующего тем или иным образом в каждой исторической.форме философии. При'атом определение принадлежности фълософии веховства к той или иной форме решения основного вопроса философии рассматривается наш не в качества результата, а в качестве начального пункта исследования. .. •

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней:

- уточняется предметное содержание филооофии веховства;

- впервые детально раскрываются предпосылки и исходные философские установки веховской философии на основе, детального анализа сборника "Проблемы идеализма";

- впервые рассматривается проблема "интеллигенция и революция" в контексте трех сборников веховства - "Проблемы идеализма", "Вехи", "Из глубины";.

- вводится в широкое научное обращение сборник "Из глубины".

Помимо отмеченных выше пр. лкшкально ювых моментов к числу

основных положений, вшгосимых на зашту следует отнести:

- философия веховства возникает как определенная реакция на распространение позитивистских идей, а также философии марксизма в Росси ;

- основное содержание философии веховства оаределенс гремя вышеназванными фундаментатышми сборниками, попытки расширительного толкования философии веховства едва ли праг^мерны;

- центральной проблемой веховской философии, обусловливающей ее содержание, является проблема "интеллигенция и революции";

- понятие интеллигенции в веховской философии в большей степени характеризует состояние сознания, его направленность, чем определенную соци&тьную принадлежность;

- революция в противоположность марксизму понимается как катастрофа, как "болезнь общества", черес преодоление которой оно движется к Прогрессу;

- в *илософии веховства были отмечены тенденции послереволюционного общества к. тоталитаризму, политическому террору, подавляющему господству идеологической монополии.

Практическая знач» .гость работа состо*-? в том, что ее положения и результаты мсгут быть испсльэованы при чтении курса истории философии, а также могут стать основой спецкурса. Кроме того, ряд положений может быть полезен для подготовки курса по истории и теории отечественной культуры, истории религии.

Апробация работы. Основные положения ра отн были изложены автором на межвузовской научно-ге<гэтической конференции: "Перспективы развития гуманного, демократического социализма", Алма-Ата 1991г., на межреспубликанской конференции "Философия, история, культура", проводившейся институтом филос-^чи и права Кыргызстана, Фрунзе 1990 г.

Диссертация обсуждена па кафедре истории философии и логики философскс-экономического факультета Казахского Государственного университета.

Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБ01Ы

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, обсудл^ется предмет и объем исследуемой теш, определяется, цель, задачи исследования, структура изложения, Обсуддается степень разработанности проблемы, отмечается, что в последнее время значительно возрос интерес к веховству как истс -ической форме, философии, вместо с гем подчеркивается неразработанность Побранной тещ исследования.

В первой главе "Генезис философии веховства" рассматривает-

ся становление веховской философской концепций. В основе иссле-доьания лежит сборник "Проблей идеализма". 0г;.ичазтсл, что об-щеотвенно-полимчвсхая ситуация Росоки пзриода формировали» и развития пехоЕокой философии обличалась сложностью и нногона-правлеяностью. Причины этогг? явления достаточно хорошо исследованы б известных работах В.И.Ленина, где отмечается в целом про-ти-оречивпе развитее капитализма в России. "Самоа отсталое землевладение, самая дикая„деревня - самчй передовой промышленный и. финансовой капитализм".^ Последующее развитие капитализма практически нз способствовало уогранению втс э противоречия.

Прошслашгая стация капитализма Россией .фактически не била пройдена, a cairo развитие реальных буржуазных онономичооних отношений шло крайкз кедланно.

. В. I! .Левы, характеризуя общественно-политическую оитуедиэ, вцдедя;., как известно, шесть нап|.авлйяиа: реакционеры, равнодушный, культурники, либералы, соцнадис'ш-резолющ.'онеры, социал-демократа, которые ологллись еще др .первой русской революции. Как отвчьит Куванин В.А.:"... нз алошосги экономических и социальных отношений следуем слсшостъ политической и идейной борьбы России этого париода"^,

Становление веховства проходило з поисках выхода ер тупика, в который завело, по мысли самих веховцев, интеллигенцию es историческое развитие, lía рубеже веков народничество и марксизм овладели ушгш наиболее активной часта русской интеллигенции. В философском отс-лвят гоиаод"!гвуйщгш направлашш был позитивизм, во многих одучшлс иатерааяя&ы. В религиозном отнекзения картина выглядела еще более прогнворечнЕой. Атеизм перомежалоя с küioíü-ческа акрааоннш боУсслоькем, которому с другой стороны было противопоставлено бввразлдчгз к вопросам веры вообще. Характерной попыткой этого врошни явалоуь соединенно философского идеализма с общестазано-ш.лиг вческьы вдеяш марксизма.

Прообразе;.! íukmx шпцток можно считать выход книги К.Ьердяе-в:. "С&бъокгивазм а. шдашадуадкзм в обкественнад фа"">оофиз"/1В00/, значительную часть которой состава* предисловие П.Б.Струвз. й Бердяев, и Струве вначале била марксисгакл, сочетавшими, правда, свой кар.сскэм с поз!г. .визмом и кригицЕПмои,в значительно^ степени яаоканташшмя.

1. Jlñir.iH ВЛ'. Поли.собр.соч., 1-.I6, 0.417.

2. Звания В.А. Критика вкзпегепцкаииама Езсдяэва. М., I97S, с/37,

Первым же, по настоящему коллективным действием в нопем направлении стал сборник "Проблемы ядеа.тадаа"/19С2/, вышедший под редакцией П.И.Новогородцова с кратким предясловг м Л.М.Лопакша. В этом сборнике объединились 12 авторов: С.П.Булгаков, кн. Е.Н. Трубецкой, П.Б.Струве /под псевдонимом П.Г./, Н.Л.Бердяев, С.Л. Франк, С.А.АспиЛЬдоя, кн.С.Н.ТтбппкоЗ, ГТ.И.Новогорсдцев, Б.А* Хистяковсккй, А.СЛаппо-Цшшевский, С.Ф.Ольдекбург, Д.Е^укоп-ский.

Общая плтформа, на которой сошлись участники атого сборника, била сформулирована в предисловии Повогородцева. Позитивизму и марксизм протит-1поставлялся идеализм. Наука, основанная исключительно на данных опыта, признавалась лишь одной из сфер проявления многообразных- запросов к задач человеческого духа.На место догматического отношения к випросом познания выдвигался тео-ретико-познагате.'жшй хрятициэм. Этическому релятивизм протнво-гюлагалпсь поиски абсолютных прикипов и заповедей, подчеркивалось особое значение этической проблем«, прежде всего приводящей к идеализму. По мысли авторов соорника "Проблемы идеализма" новизна его заключалась л тс;л, что идеализм, будучи насущной потребностью человеческого духа, на этот раз ь зникал в .есвейшеЯ связи с процессами, вкдавап в обпга-- твеиио-политической жизни. В результате новые форш.-жзни становились уяе не простим требованием целесообразности, а категорическим ве~энпем нравственности, которая ставит во главу угл- безусловное значен-"* личности. Отмечалось, что "задача сборника - поставить некоторые из проблем открывающихся .для современного философского движения"*, а "дальнейшее разъяснение их еще потребует сложной и усиленной, работи''?

Такая работа действительно продолжалась во все последующие годы п в индивидуальном порядка, и совместно на страницах периодической печати того врек,*яи.

Первая русская революция привела к появлению второго сборника статей под названием "Вехн"/1909/.

Н?. этот раз инициатива сборника принадлежала М.О.Гершенэо-ну. 3 "Э»хах" объ-эпичплись семь авторов: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, М.О.Герп-ензон, К.С.Йзгоэв, В.А.Кистяковский, П.Б.Струве и С.Л.^ранк, В предисловии Гершензона указывалось, что сборник был вызван к жизни необходимостью пересмотреть те основы, на которых покоились психология и мировоззрение русской интеллигенции и

1. Проблнмн идеализма. М., 1902, с.ГУ.

2. Так г.о.

банкротство которых обнаружилось в революции 1905 года.

Вновь подчеркивалось особое значение человеческой 'личности, от нравственного и идейного здоровья которой зависит прочность и всех общественных форм, - форм, затемнивших в сознании значительной части русской интеллигенции проблему личности. Критика основ позитивизма и марксизма, начатая в "Проблемах идеализма", была продолжена к в "Вехах", но к ней прибавилась также критика другого столпа кружковой интеллигенции - радикализма и революционизма.

Третий сборник 'Из глубины" появилс.. в результате Октябрьской революции, Ваьшсел сборника тесно пег^кликался с ьдеями "Вех".

В диссертации он- чается, что "Проблемы идеализма" были задуманы как альтернатива позитивизму и марксизму, как самым влия-тельншл, по шсш! авторов, направлениям философии начала века. Причина такого противопоставления в самом общем виде может быть сформулирована следующим образом. Актуализация философской проблематики начала века шла, по мысли авторов сборника, через "сложные вопросы жизни". На первое место выходят потребности нравственного сознания. Смена эпохи требовала становления трактовок нравственного долга, нравственного идеала.

Позитивистская и марксистская трактовка эмх проблем по мысли авторов явно ограничена. С одной стороны, поиск опытного начала, резко суживающий границы философского знания, с другой-экономическц-производсгвенщ I, по выражению Н.Бердяева, обусловленность духовной жизни не дают возможности б полной мэре разредить атот важный вопрос.

Вслед за нравственной проблемой тянется целый рад проблем," составлявших стержневув основу духовной жизни, разрешение которых по оценке авторов соорника возмо: го лишь в ракшах идеализма.

Определяя программную установку сборнике Новогородцев П. о-хмзчает:"... направление, идущее на смену поз1 ивизаду, в своих Ксучнше стремлениях отправляется от более строгих исходных начал.

йдэалиам не г"-¡л новостью для русской философской мысля п его возрождение призвано продолжить градации, начатие Соловьевым, Чичериным* и'друтшз.

Реализация кпнтич^ского отношения к позитивизм, а затем и марксизму начинается с анализ.: контсвскс? оициологичест. доктрины. При этом не отрицается функциональная знт-геюоть положительного знанся. УстаК1Ечир"Я закономерность в мира явлений, оьо

в значительной мере удовлетг ряет потребности, смена которых выступает стимулом раз вит и<; положительного знания. Но само положительное знание не в состоянии уде летворить обще-мировоззреэтоокуп потреоность. Человек нуждается в гдином представлении о мире, пак некоем духовном ориентире., позволяющем ему не потонуть в бесконечно меня! 'емся мире конкретных яьлеьий.

Поиски смысла мира, наличие его разумной цели, определение ценности жизни, природа добра и зла, приобретают больную значимость, чем приращение положительного- знания.

Для характеристики походных философских предпосылок вехов-ства важно отмэтг ь и то, что это религиозно-философская концепция, Религия наряду о метафизикой призвана удовлетворить долю духовной потребности,. причем не столько через религиозный культ, сколько сохранением религиозного чувства, свойства нашего сознания, которое характерно для любого вида мировоззрения. Налицо смешение понятий вери ч религии.

Анализ сборника "Проблемы идеализма" позволяет выделить ключевые понятия веу.овснсч философии, раскрытие содержания которых по мнению авторов будет способствовать преодолении позитивистских тенденций в философии. К числу таколгх следует отнести -понятия "прогресс", "вера", "нравственность", "долг", "идеализм и идеальное", "культура", "история" и др.

Отметим сразу, что веховцы сразу ле определяют свою философскую позицию. Нйинствень-й действенной филоо фской системой является идеализм. Ввдвинув эту общую дедуктивную предпосылку, они последовательно реализуют ее в раскрытии содержания отмеченных выше понятий. Причем, если в решении общемировоззренческих вопросов отдается предпочтение объективному идеализму, то в социальных пройлеках часто всгречаг^ся варианты субъективного идеализма Баденской школы 'неокантианства. К числу 'теоретических предпосылок веховства считаем возможным отнести и идеалистическую диалектику немецкой классической' философии. Особенно явно видно на примере веховской трактовки соотношения истории и теории философ!; эпохи и философии и т.д. ' *

Значительное место в веховской философии занимает полемика с марксизмом. В первой главе работы мы касаемся лишь той ее части, которая относится к периоду становления-философии веховства. В это время в центре дискуссии становится проблема: материалистического понимания истории» Основное возражение веховства заключается в том, что категории, используемые марксизмом для обоснования материалистического понимая общественного развития не имз-

ют отношения к философии. Таковыми являются категории "базнс и надстройка". Возражая Марксу веховцы считают, что материалистическое понимание истории имает здесь свсй предел, ибо не объяснить возникновения ни религиозных, нк правовых идей только иы. Их объяснение требует введение в историю такого фактора, который не сводится к экономическим отношениям. Приводя притер с рели-ги й Трубецкой отмечает, что, конечно, религия может использоваться и используетия в определенных клаосово-зкономических интересах, но в эчом виновата не религия, а люди, которые некстати впутывают провидение в свои мирские инте зсы.

В диссертации отмечается, что в чисдр основных проблем периода становления веховства следует отметить и проблемы нравственности. В первую очередь это относится к проблеме нравственной ответственности личности, в особенности личности ученого, философа, цроловедника за морально« здоровье людей, за те моральные установки, которые он предлагает обществу в качестве ориентира в ег духовном развитии.

В числе основных диссертационных пройдем следует назвать и отношение веховства к истории философии. Изучение истории философии по мнению С.Трубецкого позволит понять смысл предмета философии, скрытого за историческими формами развития философии. Тем более, что в рамках самого философского знания зозникало возражение против его возможности. Эти возражения обусловливались целым рядом противоречий, среди которых безусловность требований разума и историческое многообразие его состояний представляется С.Трубецкому основным. Реформа философского знания, предполагавшая устранение этого противоречия, -приводила к переворогам в области мышления, однако, как справедлива он замечает, это не устранило единого предмета философии.

Одним из средств разрешения дискуссии о самостоятельном значении философии было отречение от уыозрени- в пользу опытного знания. С.Трубецкой правильно отмечает, что попытки опытного 31 !нпя попу.ль содержательное понятие вс. ¿бщего О' вались неосновательными. К точу же воп^с а ед .о! природе опытного знания возвращает нао в область метафизического, т.е. философского знания. Несовпадение понятий ошгниго знания и точного знания по мнению Трубецкого серьезная помеха нг. пути вытеснения философии опи.ным знанием. История филопфии служит оправданием философии. Таков в самом общем виде итог историко-философской концепции веховства.

Во второй главе диссертации "Интеллигенция и революция" рассматривается содержание философии веховства г эсторический период с 1909 по 1918 год. Именно в это время появляются программные сборники этого философского направления - "Бета" и "Из глубины".

Поражение революции 1905 года тяжело отразилось на революционно-демократическом движении России, представители его различных течений по-своему пытались объяснить причины этого поражения,..что в свою очередь заставило еще раз обратиться к анализу целого ряда теоретшеоних и практических проблем революции. _С числу основных можно отнести: природу революции как социального" явления, цели и задачи революции, ее движущие силы, ее влияние на судьбу различных социальнпх групп. К таким проблемам можно отнести место и роль интеллигенции в революции. Этой проблема и был посвящен сборник "Вехи", появившийся в ISC7 году и давший название- всему направлению, С полным основанием можно считать, что центральной проблемой философии веховства является проблема "интеллигенция и революция"'. При этом под интеллигенцией веховство подразумевает не столько определенный социальный слой, выполняющий конкретные сбщеотзенныег функции, сколько характерным образом ориентированное сознание. Считаем возможным предложить понятие "антикультура" в качестве сущностной характеристики интеллигентского сознания. Обоснованием предложенной точки зрения, по нашему мнению, является содержание сборника "Вехи". Авторы сборника, анализир^! конкретные Форш проявления интеллигентского сознания, такие как философское, нравственное, правовое, религиозное и т.д., отмечают, что эти формы сознания интеллигенции отличаются неразвитостью, отсутствие!« глубины и связи о мировыми историческими традициями. Особенна это касается философ-r-toro и правового сознания. Нравственное сознрние интеллигенции оценивается веховством как крайняя форма утилитаризма. Противоречие между слаборазвитыми формами общественного сознания интеллигенции и сложность» тех целей, которые она посиячла перед собой, породило ту тр. л-часкую ситуацию, з которую попала интеллигент« в первой "егверги двадцатого столе! ..л. Трагизм положения интеллигенция, по.мнениь вехоытва, в значительной мере аил обут слсвлон некритическим восприятием философии марксизма. Более того, cam форда про'-чкпа^е'пгя марксизма в России в Ейгдв -тзк называемой "крукковсй" пропаганды не- могла шособск. ¿вать росту са, ,э-оознагга интеллигенции.

■ч

Отличительной особенностью сознании русской интеллигенции было отсутствгз объективизма и универсализма, т.е. тех качеств, без которых невозможно приобщение к философским ценностям, выработанным всей предшествующей историей. Повинна в этом не столько са^ ~ интеллигенция, сколько те исторически сложившиеся формы власти, в рамках которых интеллигенция существовала. Власть, калечившая любые форм! общественной жизни и поставившая интеллигенцию в положение псипг^о отчуждениям сама толкала интеллигенцию на решительные формы борьбы с ней, однако, интеллигенция, превратно истолковывая природу этой власти, выбирала далеко не лучшие, по мнению Бердяева, филоои.лкие обоснования своего протеста. Он считает, что искажен и к "домашним" условиям приспособлен был и научный позитивизм, и .марксизм, и эмпирикоритицизм, и неокантианство, и ницшеанство.

Итак вместо философии - актифилософвд, вместо истины - прагматический интерес, вместо творчества - "кружковщина". Беда русского интеллигентского сознания в отсутствии философских традиций, потребность в создании которкх необходим?. Природа философских традиций противоречива, поскольку философская истина не может быть национальной, хотя ее отдельные стороны раскрываются представителями различных национальностей. "Нам нужна не кружковая отсебятина, а серьезная философская культура, универсальная и вместе с тем национальная."1

Острие критчки веховства бычо направлено не только в область философского образования интеллигенции. По мнению наших авторов ошибочными оказались и ее побудительные мотивы. Революция не дала тогг-. чего от нее ожидали. Ее положительные приобретения еще нуждаются в уточнении и у многих вызывают сомнения. Опыт революции поставил под сомнение жизнеспособность государственности • и не считаться с этим опытом невозможно. Политический криаис сменился кризисом духовным, а одной из причин сохранения жизненной энергии должен послужить опыт истории. Историческое сознание -характерная чер.а русского общества, которая утрачивается в современное время. Но история это не хронология, а жизненный опнт, опыт нравственный, составляющий условие духовного роста.

Вопрос о природе русской интеллигенции в связи с революцией занимает особое место, ибо интеллигенция, по мнению веховцев.

I. Бердяев Н А. Философская истина и интеллигентская правда.-"Вехи", изд.4, М., 1909, с.19.

была движущей силой,-'душой революции, как отмечает С.Булгаков. Изолированность, отчужденность интеллигенции отупраплсння жизнь» породила особую психологии отчуждения, тормозила и замсог -игчла развитие интеллигенции, В то же время поддерживалось постоянное состояние борьбы с самодержавием. Четг религиозности русской интеллигент:.;, которые воспитывачись в условиях диктаторского режима о одной стороны и отрыва от жизни - с другой приняли характер утопической мечтательности, оторванной от реальности. По-ытка усвоить образ жизни Западной Европы оказалась явно неудачной, породив особый вид мещанства. Внушение интеллигенция противилась это1ду к при всей пеотром наборе нравственных качеств сомнительного свойства обладала несомненными ценностями. Таковыми следует назвать эсхатологическую мечт'' о Граде Божьем как грядущем царстве правды, спасении человека если не от греха, то, по крайней мере, от страданий. Однако, обходя от Цэрньи, интеллигенция утрачивает эти качества. Они сохраняются пока еще у ее лучших представителей. Революция же практически стряхнула ьти остатки христианства с поверхности интеллигентского мировоззрения. Подобный процесс происходит и с другими несомненно положи те льны-' ми качествами сознания интеллигенции. Этими качесть ми являются состояния жертвенности и покаяния. Несмотря на определенные утраты, эти чувства еще сохраняются и в них залог грядущего преодоления психологии мещанства.

Тесно связанной с проблемой интеллигенции начнется веховская концепция революции. Поражение первой русской революции и последующая реакция порождены, по маиешго вехоьцов, отсутствием чувства греховности в сознании русской интеллигенции. Следующим существенном момонтогл природы революции яелявтся безролигиозяое отчуждение русской интеллигенции от государства. История револю-. .лонного движения в России демонстрирует постепенно возрастающий характер этого отчуждения. Шио к тоцу налицо разряд мекду янтаре сгал народа и пропагандистски»«! революционны!® лозунг.»гш. Кану!« рвголгцап 1905 года бнл историческим таксой сып-г т. интерес» интеллигенции ¡тгц ^.Г". Однако ¡штетшигенцля этот щзнс уп} '.кает. Кз. огивчее? С.Булгаков, бг^сишись п одиьочку в атаку и& полг •?--ческяЗ строй, иителлигзыдая лишь утно уолыьыга гул яародгоос голосов. Саш тз'-хегмм считала свой соорнитс сЕоеобг13ным продоо' р< • -ением от грядущих кагьс^рсфпчосигос собипЯ. Опредеяевгчм осрадег: гфоигооируя ссЕйаллог'ическую рзвоягаю •. хотя ¿и реор.*гячвсьи,с.1а оозлавчлл еиро^ел-элпуп пчагхгшогачссчув подготогку восоргсштг.

грядущ6" революции. Совершившаяся же социалистическая революция ; е первое полугодие ковах политических отношений оказали шоковое воздействие на интеллигентское сознание. Революция собрала вновь группу мыслителей, у;з питавшихся бить в колокол сборниками"Нроб-лрчн меачизка" ж "Вехи". Выведший летом 1918 года сборник "Из глубины" стал реакцией потрясенного интеллигентского сознания,

Есле природа революции резче фокусируется в сборнике "Из глубины", то акценты в сравнении с "Вехами" меняются. Интеллигенция, которая по ннеиио веховства была носителем революционной идея и разносчиком революционной болезни сохраняется как момент исследован'щ, и" вместе с тем объект исследования становится шире. Природу русской революции веховцы, ставшие, по выражению В.А. Куваккна, "глубигшикаш, питаются визестя из "строя народной души", более пристально рассматривая национальную природу революции. Сами авторы вряд ли претендовали га то, чтобы их характеристика революции бралась бн в ваде дискурсивных определен^, де-

фИНИГ'Й.

Привода революции, которая определяется как ниспровержение народом того или иного государственного строя, рассматривается в плоскости ее национального своеобразия» Не „лучайно слова "русская революция"" и революция употребляются практически г одном и тем же. значении. Причина пристального вникания .к- природе револи-ции, по нашему мнению, еще и в ток, что з особенностях ее форм "веховцы-глубишгоки" видят все последующе "оюкиг-иие, политические, нравственные конструкции,новой революционной социальной практикой. Вся иослздуюдая послереволюционная жизнь, жизнь "после истории" определена русской револрцие",

Революция как процесс политической метаморфозы содержит в себе два противоположных момента: г.югчпг распада и ниагент соединения. Поскольку распад общественного организма превосходят по силе воздействия момент единства, то последнее осуществляется в ложнюс формах возрождения и обновления. Бнгшне-настльственное объединение„ являясь как 6« второй полоппвей ревоянчщв неизбежно приводит к той. или иной форме государственного деспотизма.

По наиему мнению заслуживает гогоиэтгя мисль веховства о тем, что эпоха революции обнажает противостоя-!¡¡о дс-бра и зла в их созревших фориах. Нельзя возлагать на ревсмого отнетственноах'ь за то, что через революции, согласно веховской интерпретации, человечество движется к свс^му концу.

Зароздаясв в.благополучных по внежности эпохах, революция демонстрирует часто видимость этого благополучия ответственность за последующее зло леяит.и в этих благополучии" эпохах. Обнака.ч зло, революция служит добру, но зло именно то^ продукт, который порождает революция, заставляя социальной организм мобилизовать всо г -ои ресурсы на его преодоление. Именно это происходит so время русской революции,- Собственно но столько сам процесс революции, сколько ее следствия являются там злом, на преодоление г второго* должяь! быть направлена все силы.

Главное зло революция видится вехочетву в фальшивых лозунгах и фразах, наводшшгах массовоз сознание.4Зло революции в ложности и обманчивости ее идеологического обоснования, ибо вдеоло-эия революции, сознательно проводьмая, калечит и уродует душу, дает роковой уклон самым корням душевной лизни и является бгхзе глубокий слоем зла, делаются уже долговэчшп/М Явкточанв будущих беззаконий.

Революция вирывает отдельного человека из исторического целого как всеобщег". ?i делает его единичным представителем безличного- коллектив», ^акпм образом человочесиая природа остается ветхой и своей трансцендентной оторванности от обществен.«!*, личностных, государственных явлений. Ложное гке обаяние революционкои мора::а долтдо бить развеяно, ибо оно образовано искоючительно шешшг.'ы, хотя м эф^скгЬшм фантораш.

Отрицательный опыт революции ляжет бить преодолен только кульгурякм строительством. Эта шел« лейтмотивом приходит через всю веховскую концепцию. В то йз время ожесточенные споры i округ !. ixatiiiswa культурного преодоления негативных последствий революции не' позволяет выделить достаточно четкий программы будущего ir/jiF туриого строительства*

2 даупченпи диссертации отмечается, что $идосо|>оя евхов-c-ína является особенной форвой иса-орэтоского идеализма, ц.лтраль-йсй проблеме:? -соторей ытстукаог пробел интеллигенции и ркводя-Ц"п. счпгасм, чю г.ехог.ство нельзя рпссмлтрпы в как чвз?уи ■¡ялосс^ля, С::срее везго вохспстео представ, ют собой сшй ::енр фалосЫ-сйсй" «с&госютяга со знач.. гольжг'1 долей философской pegaatccs*, отнед! иь я,г'Л;юяеЙся самоцелью, 1Тск„1-;са сг-нз-стя ъэховсгво соцк. .«.кой ¿млоосфнк или только " $алоео|.ки истории тоя-ч, видимо, бз'Д f очибочной. Доло з той, что ве'-чпогго, хотя г! воатека-зг в пата своего зрения г -e^exvo Зйцгр заксян сЗ'ЗЭстштсгс рззхзктшт, прглттич-эск;) нз питается цать их систк-

тичеокого аналчза, оез чего говорить об общеметодологической концепции общественного развития веховства тоже неправомерно. Нельзя отнести веховскую философию к области чистой этики, хотя этическая проблематика довольно рельефно представлена в веховских публикациях.

Что касается непосредственно проблемы интеллигенции и революции, то в качестве обобщающих выводов в диссертации предлагаются следующие.

Интеллнгснц,^ рассматривается веховством многопланово, но акцент делается на особое мировосприятие в большей степени, чем на выполнение интеллигенцией определенных общественных функций. Интеллигенция дл" взховства - это особое состояние сознания, характеризующееся изолированностью, отчужденностью от официальных общественно-государственных структур, от института власти. Наряду с этим выделяется негативное понятие "интеллигентщины", то есть такого мировоззрения, которое характериь_, этея крайне поверхностным философским образов' шем и, скорое, является носителем "антикультуры", чем подлинного культурного начала. В числе многих причин, приведших к такому положению, веховством выделяется крайняя форма безрелигиозности интеллигенции Особо отметим, что для большинства веховских авторов характерно рассматривать многие социальные проблемы в понятиях религиозной философии. Едва ли можно принять в полном объеме подобный способ рассмотрения. Однако ряд понятий, описывающих отдельные нравственные ценности или морально-пс^ологическое состояние, следовало он "восстановить п правах." К ним следует с тести понятия страдания, покаяния, греха, благочестия к т.д. К слову сказать, многие понятия морали, выброшенные в свое время из нашего философского словаря, подхватила религия, хотя едва ли следует искать природу этих'понятий исключительно в религиозном сознании.

Касаясь в заключении понимания веховством революции, в диссертации отмечается, что оно не без основания затронуло ряд проблем, на которые практически не обращалось внимания в (философской литературе плогь до настоящего времени. Это касается в первую очередь обоснования необходимости революции 1905, 1917 г которое в основном рассматривалось как очевидное, не требующее особого обоснования социальное, явление., по схоме -- "верхи не мо гут, низы не хотят". Уже в то время была ясна односторонняя прямолинейность этой схг\и.

Революция отнюдь -те "лскомотив истории", а болезнь общественного организма, до предела обнажающая социальное зло, лежащее в основе этой болезни. Оздоровление организма общества, разрываемого революцией изнутри, происходит не благодаря, а вопреки ей. К самой тяжелой форме заболевания приводит социалистическая революция, которая совершилась в России, социальном организме, совершенно неподготовленном к ней. Социалистическая революция о точки зрения веховства поставила Россию на грань гибели. Выход из этого катастрофического состояния веховствэ видит исключительно в рел'/гио.ло-хрисгиапском перерождения интеллигенции. Нетрудно видеть ограниченность предлагаемого рецепта излечения, детальный анализ которого приведен в диссертации. Таково в самом общем виде возможное решение проблемы генезиса философии веховства, диагнозы и пророчества которой еще нуждаются в дальнейшем изучении.

По теме диссертации актором опубликовано:

1. Невский В.А< в соавторстве. Отрицание и преемственность в истории философии. В сб.: Философия, история, культура. Фрунзе 1990, 0,4 п.л.

2, Невский В.А. Веховская концепция революции.В сб.: Ленин л традиции гуманного социализма. Алма-Ата, 1991, 0,3 п.л.