Интернационализация предпринимательства как социальный процесс

Морозов, Виктор Васильевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Интернационализация предпринимательства как социальный процесс

Год: 2000
Автор научной работы: Морозов, Виктор Васильевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Новочеркасск
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Интернационализация предпринимательства как социальный процесс'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интернационализация предпринимательства как социальный процесс"

На правах рукописи

РГБ ОД

21 дек гт

Морозов Виктор Васильевич

интернационализация предпринимательства как социальный процесс

Специальность 22.00.04. - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических на\тс

Новочеркасск - 2000

Работа выполнена на кафедре «Социальные науки» Шахтинского института Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института)

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор Бондаренко О.В.

Официальные оппоненты:

* доктор философских наук, "профессор Бороноев А.О.

доктор философских наук, профессор Дмитриев А.В.

Ведущая организация - Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится "9 " декабря 2000 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета К 063.30.13 по социологическим наукам в Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346500 г. Шахты Ростовской области, пл. Ленина, Шахтинский институт ЮРГТУ

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132).

Автореферат разослан " 9" ноября 2000 г.

Ученый секретарь

(НПИ), ауд.324.

диссертационного

Щербакова Л.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многолетний опыт неопровержимо демонстрирует необходимость интеграции национальной экономики в мировое хозяйство для успешного решения задач социально-экономического развития любой страны. Хотя все ныне развитые в экономическом отношении страны проходили в своем развитии период относительной замкнутости и политики жесткого протекционизма, по мере усиления своих хозяйственных возможностей они увеличивали степень открытости экономики. Отдельные попытки изолированного развития неизбежно вели к технико-экономической отсталости и пагубным социальным последствиям.

С середины XX столетия процессы экономической интеграции приобрели качественно новый характер, что нашло выражение в понятии глобализации экономики. Глобализация подразумевает наличие единого мирового хозяйства, в котором отдельные экономические субъекты интегрированы в глобальную сеть с помощью новейших информационных и телекоммуникационных технологий, что позволяет практически мгновенно заключать соглашения и переводить капиталы в любую точку мира.

Базируясь на мощной технологической и экономической основе, глобализация в то же время представляет собой социальный процесс, главными чертами которого являются изменение конфигурации хозяйства в сторону преобладания высокотехнологичных и интеллектуальных услуг, трансформация социальной структуры с возникновением «когнитариата» как ключевого класса, вызревание социальных конфликтов нового типа, переход от сугубо экономического мышления и системы ценностей к «социологизированной» модели и соответствующим принципам общественного выбора, становление адаптивных и креативных корпораций с новыми подходами к менеджменту. При всей важности технологического базиса следует признать ведущую роль политико-идеологических факторов глобализации.

государств и в то же время нуждаются в поддержке со стороны их правительств. В то же время, не следует забывать о важности мелкого и среднего бизнеса, предприятия которого производят большую долю валового внутреннего продукта и обеспечивают -занятость миллионов людей, а самое главное - обеспечивают инновации для дальнейшего развития интеллектуальных технологий. Взаимодействие ТНК и малых предприятий приводит к формированию сетевых структур и качественной модернизации управления.

Качественные изменения, порождаемые глобализацией, приводят к геоэкономической и геополитической трансформации. Постиндустриальные страны образуют мощный полюс силы, внутри которого все больше замыкаются финансовые, информационные и технологические потоки. Остальные страны оттесняются на периферию мирового хозяйства и обрекаются на роль поставщика дешевых ресурсов и рабочей силы, исключаются из принятия ключевых решений и распределения мирового дохода. Эта опасность в очень существенной мере угрожает и России, в огромной степени утратившей свои экономические и политические позиции.

Опыт глобализации показывает, что решение ее задач не может рассматриваться в отрыве от задач развития национального хозяйства. Именно поэтому неудачи российских реформ внутри страны неизбежно сказываются на внешнеэкономической деятельности и геоэкономических позициях России. Крайне актуальна разработка внешнеэкономической доктрины России как неотъемлемой составной части общей национальной стратегии социально-экономического развитая.

Имеющийся в настоящее время потенциал в культурно-образовательной, научно-технической и финансово-экономической сферах в принципе позволяет решить задачу интернационализации российского предпринимательства и сделать Россию равноправным участником процесса глобализации. Путями решения этой проблемы являются всемерное развитие и транснационализация российских финансово-промышленных групп, восстановление хозяйственных связей в рамках СНГ, постепенный выход на мировые рынки сначала Третьего мира и стран Восточной Европы, а затем и развитых стран, создание благоприятных условий для зарубежных инвестиций. Но главное - продуманная государственная стратегия развития национальной экономики, без которой или в отрыве от которой успешное решение внешнеэкономических задач невозможно.

Объектом исследования в работе выступают мировая хозяйственная система и международные экономические отношения при переходе к постиндустриальной эпохе.

Предметом исследования являются социальные характеристики интернационализации мировой и российской экономики.

Проблемная область исследования охватывает анализ явления глобализации, национальной специфики интеграции в мировую экономику, формирования структур межд\-народного бизнеса и его политико-идеологических предпосылок, социальных тенденций интеграции российской экономики.

Степень разработанности проблемы обусловлена следующими факторами. Явление глобализации, рассматриваемое обычно в первую очередь в экономическом аспекте, имеет значительно более глубокое содержание, затрагивая практически все стороны жизни современных обществ. Поэтому анализ глобализации и ее последствий требует использования системной методологии и междисциплинарного синтеза, что полностью соответствует тенденциям развития социально-экономических и гуманитарных наук. Тем не менее, экономика действительно является тем стержнем, вокруг которого вращается сложнейшая конструкция глобализации. Однако, й сама экономика испытывает все более сильное влияние социальных факторов в части определения структуры экономических ценностей и критериев эффективности, социального содержания технико-экономических процессов и их последствий, мотивации-хозяйствующих субъектов. Все это позволяет говорить о «социологизации» экономики;

Процесс глобализации находится в центре пристального внимания отечественных и зарубежных исследователей. Проблемы глобализации в связи с переходом к постиндустриальной эпохе изучаются в работах Д.Белла, Ж.Бодо, Дж.Гэлбрейга, В.Иноземцева, М.Кастельса, ЛТуроу и др.

Экономические и социальные аспекты глобализации исследуются в работах Г.Булычева, А.Володина, М.Гельвановского, О.Долльфюса, В.Загашвили, В.Коллонтая, Н.Косолапова, Э.Кочетова, В.Кузнецова, А.Мовсесяна, А.Неклессы, С.Огнивцева, Б.Пичугана, В.Соколова, А.Солоницкого, О.Черковца, М.Шимаи, Г.Широкова, Ю.Шишкова, А.Эльянова и других.

Проблемы развитая российских финансово-промышленных групп, их транснационализации и реинтеграции экономического пространсг-

ва СНГ рассматриваются в исследованиях Л.Виноградовой, Ю.Винслава, С.Голубевой. В.Кириченко, Д.Михайлова, В.Сафронова и др.

Проблемы научно-технической политики и функционирования военно-промышленного комплекса изучаются в работах Ю.Алексеева, В.Васина, Г.Горносгаева, Н.Ивановой, Л.Миндели, Ю.Стрижевской, Е.Улыбышевой, Н.Шелюбской и др. Российское предпринимательство является объектом исследования А.Возьмителя. В.Давиденко, КДряхлова, Л.Душацкого. Ю.Качанова, Е.Красникорой, Н.Лапиной, Ю.Олещука, А.Панарина, Ю.Ровенского и др.

Накопленные теоретические результаты и эмпирические данные нуждаются в систематизации и обобщении, акцентировании социальных проблем интернационализации предпринимательства и изучении социальных последствий глобализации, спецификации указанных результатов применительно к России. Отсюда вытекает формулировка цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - изучить социальные особенности и последствия процесса интернационализации российской экономики сравнительно с аналогичными процессами в зарубежных странах.

Задачи диссертационного исследования:

- исследовать социальные процессы в постиндустриальной мировой экономике и социальные последствия глобализации;

- изучить закономерности и противоречия формирования структур международного бизнеса;

- выявить политико-правовые условия интернационализации предпринимательства;'

- определить национальную специфику интеграции в мировое экономическое хозяйство;

- проанализировать тип и характер изменений социальной структуры российского предпринимательства, характеристики его солидарной активности и ценностных предпочтений в связи с глобализацией;

- систематизировать накопленный опыт функционирования интернациональных структур в российской экономике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) впервые систематизированы социальные последствия процесса глобализации;

2) выявлено социальное содержание процессов формирования международных экономических структур;

3) доказана ключевая роль политико-идеологических факторов глобализации, выявлены политико-правовые условия интернационализации бизнеса;

4) проведен сравнительный анализ национальных вариантов глобализации, выявлено их общее содержание;

5) определены характеристики социальной структуры, солидарной активности, нормативно-ценностных предпочтений российских предпринимателей в процессе интернационализации бизнеса;

6) исследован характер социальной организации интернациональных структур российской экономики, перспективы их развития.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными направлениями постиндустриальных преобразований выступают новая конфигурация хозяйства и изменение взаимоотношений общества и природы, возникновение новой социальной структуры и новых типов социальных конфликтов, переход от эконо-мизации к социологизации на уровне отдельной корпорации и общества в целом, формирование новой структуры ценностей и принципов общественного выбора, становление нового менеджмента.

2. Основная тенденция современной мировой экономики - противоречие между одноподярной и многополярнои структурами мировой экономической системы. Ог исхода этой борьбы (пока неясного) зависит социально-экономическая природа будущего мирового сообщества. К числу других важнейших тенденций мировых экономических отношений относятся лидерство ТНК, замыкание торговых и финансовых потоков в треугольнике США-Япония-ЕС, взаимные поглощения финансовых и промышленных корпораций, создание научно-технических и промышленных альянсов на базе «коопкуренции», быстрый рост значимости и влияния креативных корпораций.

3. Все развитые государства активно и целенаправленно поддерживают интернационализацию отечественного бизнеса и деятельность ТНК посредством комплекса взаимосвязанных политических, административных, экономических, информационных и иных мер. При этом продуманная национальная стратегия позволяет осущесг-

вить движение к глобализации в рамках самых различных моделей от крайней изоляции до предельной открытости.

4. Стратегической целью России следует считать обеспечение выхода отечественных предприятий на мировой рынок; однако, достижение этой цели должно осуществляться постепенно, поэтапно, с применением серьезных протекционистских мер и точного определения экспортно-импортных приоритетов. Основным направлением интеграции России в глобальную экономику должно быть предварительное восстановление хозяйственных связей в рамках СНГ путем развития и транснационализации отечественных финансово-промышленных групп.

5. Реальный доступ к внешнеэкономической деятельности имеют лишь те российские предприниматели, которые тесно связаны с властными структурами. Российская бизнес-этика находится пока в процессе становления, испытывая противоречивые влияния со стороны традиционного патернализма, классического либерализма и «прихва-тизационного» эгоизма.

6. Деятельность в России иностранных компаний в форме прямых инвестиций, франчайзинга, организации совместных предприятий и филиалов ТНК играет в целом положительную роль, способствуя экономической и культурной интеграции страны в мировое сообщество.

7. Успешное вхождение России в мировое экономическое пространство всецело обусловлено разработкой и реализацией комплексной геоэкономической стратегии, объединяющей собственно внешнеэкономические цели и задачи реформирования внутренней структуры национального хозяйства. При этом ведущую роль должны играть культурные факторы, обеспечивающие возможность мобилизации творческого потенциала российского народа на решение задач глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы сравнительного и системного анализа, социологические методы исследования солидарной активности и ценностных ориента-ций, подходы и методы экономической социологии и теории международных отношений в ее социальных аспектах.

дельных предприятий, а также в системе повышения квалификации управленческого персонала и чтении социологических курсов в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух Всероссийских и двух региональных научных конференциях (Москва, 1998, 1999, 2000 гг., Новочеркасск, 2000 г.).

Структура диссертации включает в себя: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 179 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, описываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы "Глобализация современной экономики: процессы международного сотрудничества" посвящена анализу изменений в международных экономических отношениях и мировой экономической системе, вызванных переходом ряда стран к постиндустриальному периоду развития.

В первом параграфе этой главы "Социальные процессы в постиндустриальной мировой экономике" изучается комплекс явлений, объединяемых термином «глобализация». В целом, речь идет об интернационализации экономики, возникновении единой мировой системы коммуникаций, изменении функций национальных государств, активизации деятельности транснациональных корпораций и некоммерческих образований.

Как считается, термин «глобализация» принадлежит американскому исследователю Т.Левитту, обозначившему этим словом в своей статье 1983 г. для «Harvard Business Review» феномен объединения рынков отдельных товаров, производимых крупными транснациональными корпорациями. Эта идея была развита японским консультантом Гарвардской школы бизнеса К. Омаэ, который утверждал, что экономический национализм стал бессмысленным, а право принятия

реальных экономических решений перешло к «глобальным фирмам», принадлежащим, в свою очередь, к «триаде», образованной США, Японией и ЕС.

Постиндустриальные преобразования и процесс глобализации затрагивают все стороны жизни общества. Разумеется, не составляет исключения и социальная сфера, в которой можно выделить следующие направления изменений: 1) новая конфигурация хозяйства и изменение характера взаимоотношений общества и природной среды; 2) новые социальная структура и стратификация, возникновение новых социальных противоречий; 3) переход от экономизации к социо-логизации; 4) новый подход к общественному выбору, изменение структуры ценностей; 5) изменения в менеджменте.

Постиндустриальное общество, в отличие от индустриального, основано на услугах (именно поэтому Д.Белл говорит об «игре между людьми», т.е. человеческих отношениях). Доминирование уровня жизни, измеряемого количеством материальных благ, сменяется доминированием качества жизни - более широкого понятия, включающего, конечно, и обеспеченность индивида товарами, но кроме этого -также состояние окружающей среды, доступ к образованию и здравоохранению, гарантии социального обеспечения, возможность творчества и т.д.

Экологические проблемы занимают в этом списке особое место как в силу своей важности для самого существования человечества, так и вследствие своей глобальной природы, невозможности ограничить экологическое регулирование рамками национальных государств. Постиндустриализация создает объективные условия для решения экологических проблем, причем не только в технологической, но прежде всего в социокультурной плоскости, повышая осознание информированными индивидами меры своей ответственности за сохранение природы. Однако, возможность установления гармоничных отношений между обществом и природной средой совсем не означает автоматической реализации концепции устойчивого развития, а вопиющая экономическая и культурная отсталость большинства населения Земли еще долго будет служить объективным источником нарушения экологического равновесия.

Постиндустриализм привел к существенным изменениям в социальной структуре. В целом, социальную структуру постиндустриального общества образуют три основных группы: господствующий

(технократический) класс, класс профессионалов, или средний класс квалифицированных работников и менеджеров нижнего уровня в индустриальном производстве и сфере услуг, и низший класс, в который входят малоквалифицированные работники, эмигранты из стран «третьего мира» и т.п.

Несомненно, такая структура чревата целым набором конфликтов. Так, В.Иноземцев фиксирует наличие трех существенных проблем: во-первых, возрастающий рост требований к способностям и квалификации работников со стороны современного производства ведет к постоянному пополнению рядов низшего класса, что угрожает сильнейшим социальным конфликтом. Во-вторых, технократический класс постепенно сосредоточивает в своих руках ключевой контроль над информацией и знаниями, в то время как финансовая и административная власть пока находится в руках прежних государственных и экономических структур. В-третьих, средний класс, традиционно считающийся залогом социальной стабильности, на самом деле слишком разнороден и является источником крупномасштабного социального расслоения (Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С.428^29).

Постиндустриальное развитие порождает ряд социальных конфликтов и противоречий как внутри самих постиндустриальных стран, так и между постиндустриальными государствами и остальным миром. Острота этих противоречий не уменьшается с ростом технологической мощи постиндустриальных стран, а наоборот, усугубляется ею, зачастую угрожая превращением глобальных конфликтов в глобальную катастрофу. Это относится и к экологическим, и к этническим, и к социальным противоречиям и обусловливает важность и практическую значимость исследовательской тематики глобализации. Следует отметить, что многие важные выводы сделаны уже сейчас, когда и глобализация, и постиндустриальное развитие в значительной мере носят характер тенденций.

Еще одним важным направлением социальных изменений постиндустриального периода является так называемая «социологиза-ция» на уровне отдельных социальных организаций и общества в целом. Смысл «экономизированной» модели, характерной для индустриального этапа развития, заключается в оптимальном распределении ограниченных ресурсов между конкурирующими субъектами. Критериями оптимальности как на уровне отдельной корпорации, так для

общества в целом являются прибыльность и производительность. Деятельность на основе указанной модели позволила обеспечить индустриальный рост и повышение благосостояния большинства членов индустриальных обществ. Социологизированная модель по сравнению с экономизированной учитывает более широкий спектр факторов и критериев, причем ее основной идеей становится учет потребностей высокого порядка отдельной личности и их согласование с нуждами общества в целом.

Переход от экономизации к социологизации затрагивает основы общественного выбора и системы ценностей, на базе которых этот выбор осуществляется. Здесь также определяется поле столкновения постиндустриальных тенденций с традиционными капиталистическими ценностями. Тенденция к социологизации сталкивается с ожесточенным сопротивлением доминирующей идеологии, которая не собирается сдавать свои позиции без борьбы. Вместе с тем, неудовлетворенность прагматико-капиталистической идеологией нарастает, что заставляет обратить особое внимание на перспективы России в «глобализируемом» обществе. По мнению А.Панарина, глобализация ведет к следующей дилемме: «Либо мир должен быть преобразован геополитически так, чтобы незападное большинство беспрепятственно предложило свои ресурсы Западу и позволило тем самым продлить существование этой потребительской цивилизации ... Либо миру предстоит тотальное преобразование ценностного типа, включая новые принципы жизнестроения, открывающие долговременную перспективу для всех, а не одних только потребительских обществ Запада» (Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. С.224). В последнем случае России с ее традиционно «нестяжательскими» ценностями должна принадлежать особая роль.

Наконец, важным социальным последствием постиндустриализации выступают качественные изменения в управлении хозяйственными и некоммерческими организациями. Эти изменения тесно связаны с процессом социологизации и установлением новой системы ценностей.

Страны, успешно реализующие постиндустриальные изменения, становятся «центрами силы» в геоэкономическом и геополитическом пространстве; отстающие рискуют превратиться в объект влияния и даже эксплуатации. Поэтому ключевой проблемой глобализации яв-

ляется вопрос о структуре современного мира и тенденциях его развития в следующем смысле: является ли мир однополярным или многополярным? По-видимому, следует признать наличие обеих тенденций: и однополярности, и многополярности. Более того, борьба между этими двумя тенденциями продолжается на всем протяжении истории человечества и известна как борьба за мировое господство: разница заключается лишь в том, что в последние десятилетия она приняла преимущественно экономические формы, поскольку вторая мировая война и появление ядерного оружия сделали продолжение глобальных военных столкновений слишком опасными.

В этом ракурсе историю человечества можно представить как последовательность переходов между относительно стабильными геополитическими структурами. В числе таких структур могут быть и биполярные (например, в период между окончанием второй мировой войны и распадом СССР), и однополярные (расцвет Римской империи или империи Чингисхана), и многополярные. Поэтому оценка нынешней ситуации представляется пока неясной и, во всяком случае, не окончательной.

Во втором параграфе первой главы работы "Формирование структур международного бизнеса: закономерности и противоречия" анализируется ряд новых явлений в мировой экономике, вызванных процессом глобализации.

Наиболее видными действующими лицами мирового рынка являются транснациональные корпорации (ТНК), прошедшие в своем историческом развитии ряд этапов. С самого начала своей деятельности ТНК придерживались определенных принципов деятельности, среди которых можно назвать следующие: обеспечение своего производства дешевым иностранным сырьем; закрепление на иностранных рынках сбыта через создание филиальной сети; рационализация издержек производства путем размещения на оптимальной территории; использование зарубежных инвестиций для решения ряда экономических и политических вопросов на территории соответствующих государств.

Используя эти принципы, ТНК добились огромных успехов на мировом рынке. .Ядро современной мирохозяйственной системы составляют примерно 500 ТНК, причем в развитых странах в каждой области доминируют 2-3 суперкорпорации, конкурирующие между собой на мировом рынке. Интересно отметить, что внутри ТНК действуют фактически не законы свободного рынка, а закономерности плановой

экономики. Это позволяет говорить о своеобразной конвергенции рыночной и плановой экономических систем, что открывает важные перспективы для использования российского опыта.

Из приведенных в работе фактов вытекают два вывода. Во-первых, мировая экономика все в большей степени принимает «виртуальный» характер, то есть сводится к спекулятивным финансовым операциям, не обеспеченным реальными активами. Отсюда постоянная опасность локальных, региональных и даже глобальных экономических кризисов. Во-вторых, никакое национальное правительство больше не может противостоять действиям международных финансовых спекулянтов, способных обрушить валюту практически любой страны.

Важной отличительной чертой деятельности ТНК является их сращивание с мегаполисами, на территории которых расположены головные офисы корпораций. Уже сейчас многие крупные города по масштабам экономической деятельности превосходят целые государства.

Технологический базис ТНК образуют новые информационные технологии и средства телекоммуникации, обеспечивающие возможность осуществления финансовых трансакций и иных управляющих воздействий в режиме реального времени. Концепции информатики влияют также на организационную структуру и менеджмент ТНК, внедряя такие идеи, как открытость, адаптивность, модульность, сетевая конфигурация, параллелизм. Филиалы ТНК представляют собой как бы "порты", открытые для взаимодействия с многонациональными контрагентами.

Механизмы деятельности ТНК включают образование так называемых транснациональных стратегических альянсов, интегрирующих компании разных размеров, отраслевой и национальной принадлежности. В последние годы наряду с прямыми инвестициями ТНК все больше практикуют «институциональный экспорт», перемещая в страны своего влияния целые блоки организационной и технологической культуры, принципы менеджмента, бухгалтерские стандарты и т.п. Эта тенденция связана с осознанием необходимости учета социокультурной специфики стран, на территории которых действуют ТНК.

Развитые государства активно поддерживают свои ТНК, используя набор экономических, политических, административных, информационных и иных мер. Важность развития отечественных транснациональных структур все более осознается в России. В марте 1998 года

главами правительств семи государств СНГ подписана Конвенция о транснациональных корпорациях, создающая правовую базу для объединения хозяйственных субъектов бывшего единого народнохозяйственного комплекса.

Однако, ТНК являются не единственными, а в некотором смысле -даже не самыми главными хозяйствующими субъектами постиндустриальной эпохи. 500 ведущих американских компаний, обеспечивавших в начале 70-х годов около 20% ВНП США,, в настоящее время производят не более 0.1% ВНП, а экспорт из США в 1996 году на 50% состоял из продукции компаний, в которых было занято 19 и менее работников, и только на 7% - из продукции компаний, применяющих труд более 500 человек (Naisbitt J. Fron Nation States to Networks // Rethinking the Future. Ed. R.Gibson. L., 1997. P.214-215).

Именно мелкие фирмы в 1992-1996 годах обеспечили американской экономике нетто-прирост более чем 11.8 млн рабочих мест, в то время как крупные корпорации сократили численность на 645 тысяч человек (The Wall Street Journal Almanac 1999. Ed. RJ.Alsop. P. 185). При этом дело не в проблемах крупных корпораций, а в очень быстром развитии инновационных компаний. Новые организационные формы позволяют говорить о возникновении так называемых «креативных корпораций», которые наряду с ТНК формируют экономический ландшафт современного мира.

При оценке международных деловых отношений важная роль принадлежит научно-техническому сотрудничеству. Практика сотрудничества в области НИОКР привела к выработке понятия научно-технического альянса, т.е. устойчивого объединения фирм различных размеров и национальной принадлежности между собой и/или с исследовательскими центрами на основе соглашений о совместном финансировании НИОКР, разработке или модификации продукции.

Еще одним важнейшим направлением международного бизнеса выступает рост импорта капиталов. Согласно последнему докладу Комиссии ООН по торговле и развитию (UNCTAD), мир переживает инвестиционный бум - в 1999 году было вложено 800 млрд долларов, а в 2000 году ожидаются инвестиции на сумму более 1 трлн долларов. При этом капитал вкладывался в основном компаниями из богатых западных стран в такие же страны (636 млрд). Отличительной чертой 1999 года было то, что инвестиции осуществлялись в основном не в форме строительства новых предприятий, а с помощью международ-

ных слияний и поглощений фирм. Имеющиеся цифры позволяют сделать заключение о все большей замкнутости финансовых потоков и всей экономической деятельности в треугольнике США - Япония -ЕС.

Вторая глава "Социально-политические и экономические особенности интеграции национальных экономик в мировую" посвящена анализу политико-правовых, социокультурных и экономических специфических факторов интернационализации экономик различных стран.

В первом параграфе главы изучаются "Политико-правовые условия интернационализации национального предпринимательства". Говоря о развитии мировой экономической системы, никак нельзя миновать вопроса о взаимодействии экономики и политики, подчас решающего влияния политико-идеологических установок на экономическое развитие.

Базис для влияния идеологии и политики на мировую экономику начал складываться после второй мировой войны, когда оформилась биполярная геополитическая структура. Интеграция западного мира, интернационализация его экономики во многом были обусловлены развитием мировой социалистической системы, ее значительными на тот период успехами и «коммунистической угрозой». Не оставался в долгу и Советский Союз, предпринимавший энергичные попытки сохранения политического влияния экономическими средствами. Многие поставки, особенно военно-технической продукции, осуществлялись в кредит, причем в заведомо неплатежеспособные страны.

Признавая важное значение новых технологий как материального базиса глобализации, все же следует указать на идеологические мотивы как определяющую компоненту этого процесса.

Под прикрытием разговоров об ослаблении роли государства его действительное влияние в развитых странах усиливается. Действительно, происходит некоторое сокращение социальных функций государства, его влияния на конъюнктуру, либерализуется внешнеэкономическая деятельность. Однако, в целом за последние два десятилетия доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, не убывает. Государство активно поддерживает структурные реформы в экономике, развитие научной и информационной инфраструктуры, малый бизнес. Усиливается контроль за иммиграцией и соблюдением экологических стандартов. Факты говорят в пользу реального влияния политики и

государственного регулирования на глобальную экономическую динамику.

В этой связи становится очевидной взаимозависимость национальных государств и транснациональных корпораций (ТНК). В общем случае отношения между государствами и ТНК могут быть конфликтными, нейтральными или взаимовыгодными. ТНК имеют свои цели и задачи, заведомо не совпадающие полностью ни с целями «материнских», ни с целями «принимающих» государств. Транснациональный характер деятельности неизбежно воспроизводит условия для конфликта с национальными интересами. С другой стороны, успешная деятельность ТНК может приносить ощутимые экономические и политические выгоды как странам, на территории которых они зарегистрированы, так и государствам, на территории которых осуществляется производственная и сбытовая деятельность ТНК. Поэтому возможность взаимовыгодной кооперации между государствами и ТНК также носит объективный характер. Наконец, четкая правовая регламентация всех аспектов деятельности ТНК, создание равных условий для резидентов и нерезидентов, предприятий любой формы собственности и национальной принадлежности способствуют нейтралитету между ТНК и государствами, который динамически колеблется между конфликтом и кооперацией.

Приток прямых зарубежных инвестиций ускорил модернизацию экономики развивающихся государств, способствовал развитию банковского дела, рекреации и других отраслей хозяйства. Вместе с тем, увеличение притока инвестиций не позволило решить всех проблем развивающихся стран, а некоторые из них даже обострились. Усилились неравномерность развития и конкуренция между государствами. Льготы иностранному капиталу зачастую противоречили интересам местных деловых кругов. Однако, в целом привлечение иностранного капитала при его правильном использовании положительно воздействовало на ускорение экономического развития. Многие развивающиеся страны сами приступили к экспорту капитала (Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12. С.38-43).

Протекционизм полностью определяется структурой политических интересов в рамках конкретной страны. Представители конкурентоспособных предприятий отстаивают свободу торговли, обеспечивающую им доступ к зарубежным ресурсам; руководство остальных

предприятий стремится решить свои проблемы с помощью торговых ограничений. В России к первой группе относятся предприятия сырьевых отраслей, ко второй - большинство промышленных предприятий, не готовых к конкурентной борьбе ни на внутреннем, ни на внешнем рынке (Загашвили В. Национализм во внешнеэкономической политике // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. С.35).

Из всех моделей интернационализации бизнеса для России наибо-. лее подходящей представляется постепенное вхождение в глобальную экономику на основе тщательной подготовки и предварительного формирования внутреннего рынка, в том числе и с использованием протекционистских мер. Попытка немедленной переориентации хозяйства на внешнеэкономическое направление приведет лишь к консервации сырьевой структуры экономики и оттоку капитала.

Второй параграф второй главы "Функциональное воздействие национальной социально-экономической специфики на развитие международного предпринимательства" обобщает эмпирический материал и результаты теоретических исследований указанной в заголовке проблемы.

Хотя интернализация и глобализация экономики выступают непреложной тенденцией мирового развития, различные страны движутся по этому пути многообразными способами. Один из крайних примеров предоставляет развитие Южной и особенно Северной Кореи, отличающееся предельным национализмом и изоляционизмом. Корейский полуостров - одна из самых гомогенных и замкнутых в культурном и этническом отношениях территорий мира. Генетически обусловленное единообразие усилилось влиянием конфуцианской идеологии, предполагающей строгую иерархичность отношений, подавление индивидуализма, следование единообразным социальным стереотипам. Социокультурный паттерн такого рода плохо приспособлен к восприятию чужих идей и социально-экономической адаптации. Даже современная корейская жизнь включает два уровня: традиционалистское ядро и интернационализированную внешнюю оболочку, в большей степени носящую поверхностный характер. Эти уровни сознания и бытия находятся в постоянном конфликте (Булычев Г. Национализм и интернационализация (уроки корейского опыта) / Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8. С. 123).

Несмотря на конфликтную социокультурную ситуацию, экономика Южной Кореи глубоко интегрирована в мировое хозяйство. Доля экспорта в ВНП увеличилась с 2% в 1960 году до более чем 30% в середине 90-х годов, а импорта - до 35% ВНП. Таким образом, примерно 60-70% потоков материальных благ в южнокорейской экономике вовлечены в сеть внешнего обмена, что составляет один из наиболее высоких значений этого показателя в мире. Своего предельного выражения политика культурного и экономического изоляционизма нашла в Северной Корее, где она привела к плачевным итогам: глубокому экономическому кризису, технической отсталости, катастрофическому положению в сельском хозяйстве, приводящему фактически к массовому голоду, угрозе прямой физической деградации населения.

Таким образом, пример Корейского полуострова наглядно иллюстрирует необходимость экономической интернационализации. Северная Корея, наотрез отказавшаяся от нее, попала в бедственное положение, и не случайно в самое последнее время наметились шаги по выходу из изоляции (переговоры руководства Северной и Южной Кореи). Южная Корея при всей замкнутости и неприязни к иностранной культуре тем не менее сумела осуществить успешную экономическую интеграцию и добиться впечатляющих хозяйственных результатов.

Обратный пример дает экономика Израиля, характеризуемая открытостью и внешней ориентацией. В результате проб и ошибок израильские предприниматели выбрали наиболее выигрышную для себя стратегию узкой специализации и ориентации на целевые сегменты мирового рынка, в которых небольшие партии израильской продукции демонстрируют высокую конкурентоспособность, основанную на высоком качестве и относительно низких ценах.

Основу внешнеторгового оборота Израиля (2/3) образуют отношения с Западной Европой и США. На протяжении многих лет Израиль упорно решал и в конечном итоге решил задачу облегчения доступа своих товаров на их хорошо защищенные и высококонкурентные рынки. Одним из главных факторов быстрого роста израильского экспорта стало проникновение на азиатские рынки. В 1991-1995 годах ежегодный прирост на 11-18% стоимости экспорта на 28% обеспечивался за счет сбыта в странах Азии. В целом за 1993-1994 гг. товарный экспорт Израиля вырос на 29%, а экспорт в азиатские страны - на 53%, в том числе в Японию - на 187%. Еще одним новым направле-

нием внешнеэкономической деятельности Израиля в 90-е годы стали страны СНГ и Восточной Европы, причем особое значение имеют связи с Россией. В 1989 внешнеторговый оборот между нашими странами составлял 1 млн долларов, в 1992 г. - 122 млн, в 1994 - 280 млн, в 1995 г. - уже 400 млн долларов.

Таким образом, ориентация Израиля на интенсификацию внешнеэкономических отношений позволила этой стране занять уникальное место, в международном разделении труда и решить .многие внутренние проблемы, хотя и в условиях сложной политической обстановки.

Непреложной российской традицией было и остается всеобъемлющее огосударствление социума, в том числе ключевая роль государства в экономике. До предельного выражения эта тенденция была доведена в советский период. Поэтому начальными условиями развития современной российской экономики стали утяжеленная структура технически отсталой экономики, ее крайняя милитаризованность, запущенность сельского хозяйства, ограниченный по объему и скудный по ассортименту экспорт, слабо развитая экономическая инфраструктура, засилье монополий, а главное - иждивенческий менталитет, привычка уповать на государство в решении всех проблем, бюрократизация всех сфер общественной жизни (Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №11. С. 13).

Развал СССР и последующие социально-экономические реформы ликвидировали государственную внешнеэкономическую монополию и начали либерализацию внешнеэкономической деятельности. Однако, здесь не обошлось без трудностей роста. С одной стороны, под давлением многочисленных старых и новых лоббистских групп некоторым участникам внешнеэкономической деятельности были предоставлены совершенно не обоснованные льготы и привилегии. Возникли новые бюрократические структуры и порядки, сохраняющие возможность неадекватного государственного вмешательства во внешнеэкономические процессы. С другой стороны, государство во многом самоустранилось от необходимых мер по регулированию внешнеэкономической деятельности, призванных обеспечить благоприятные условия для формирования новой рыночной экономики.

Тревожной тенденцией является сырьевая ориентация российского экспорта, в принципе не способная обеспечить решение задач глобализации и модернизации отечественной экономики. Продолжающееся

доминирование этой тенденции объясняется отсутствием четкой и комплексной национальной стратегией развития экономики в целом и ее внешней составляющей. При этом возникает угроза потери огромных преимуществ, предоставляемых российской экономике нынешним беспрецедентным ростом мировых цен на нефть, проедания полученных средств вместо их использования для структурного реформирования экономики и изменения отраслевой и пространственной структуры экспорта.

Аналогом транснациональных корпораций как важнейших субъектов глобального предпринимательства в России выступают финансово-промышленные группы (ФПГ). С точки зрения потенциальных внешних инвесторов, ФПГ образуют важный элемент экономической инфраструктуры, обеспечивая информационную и организационную поддержку на российском рынке. Кроме того, связи ФПГ с исполнительной властью позволяют компенсировать ненадежность российского законодательства в части защиты инвестиций.

Транснационализация российских ФПГ является основополагающей тенденцией их развития и в то же время образует условие антикризисного развития российской экономики и обеспечения национальной экономической безопасности. Формирование и развитие транснациональных ФПГ выступает ключевым условием реинтеграции постсоветского экономического пространства, которая, в свою очередь, должна рассматриваться как приоритетное направление российской внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности. Реинтеграция постсоветского пространства с помощью транснациональных ФПГ выступает, с одной стороны, необходимым первым этапом на пути глобализации российской экономики, ее подготовки в выходу на мировые рынки сначала развивающихся, а затем и развитых стран, а с другой стороны, необходимым условием сохранения России как мировой державы, являющейся центром притяжения группы стран в евразийском пространстве.

Третья глава «Социальные тенденции интернационализации предпринимательства в современной России» посвящена анализу специфики российского бизнеса и его пути к глобализации.

Первый параграф третьей главы «Социальная структура и этос российского предпринимательства: характер изменений» включает исследование структурных, субъектных, этических характеристик современного российского предпринимательства. В работе приводит-

ся периодизация становления российского бизнеса, дается характеристика этапов.

Особое место в составе российского предпринимательства занимает директорский корпус. В централизованной советской экономике директор предприятия должен был выполнять задачи, поставленные КПСС: обеспечивать выполнение плана, проводить политико-воспитательную работу- в трудовом коллективе, служить проводником руководящих указаний министерства и директив партии. На протяжении длительного периода времени собственно экономическая деятельность фактически не была предметом внимания руководителей предприятий. Реальные изменения в экономике, вызванные распространением арендных отношений, созданием коммерческих структур при государственных предприятиях и самостоятельных фирм, широкомасштабной приватизацией, быстро меняли идеологию руководителей.

Рыночные реформы привели к качественному изменению социального положения директора и типа его ответственности: если раньше директор зависел исключительно от вышестоящих чиновников и партийных функционеров, то теперь стал подотчетен акционерам и трудовому коллективу предприятия. Возрастание самостоятельности руководителей неразрывно связано с ростом их социально-экономической ответственности, необходимости перехода к маркетинговой философии бизнеса и использования современных методов менеджмента. Вместе с тем, российская специфика существенно сказывается в сохранении патерналистских отношений на предприятии, зачастую противоречащих непосредственной экономической рациональности. Однако, российские директора осознают, что отказ от социальной поддержки, чрезмерный рост имущественной поляризации чреваты крайне опасными социальными последствиями.

С точки зрения глобализации большой интерес вызывает малый бизнес, на долю которого в западных странах приходится подавляющая часть выпускаемой продукции и соответственно - большая роль в поддержании устойчивости общества. В 90-х годах типичным стало использование ТНК малых форм бизнеса в развивающихся странах для расширения своих производственных и сбытовых сетей. В работе приводится периодизация развития российского малого бизнеса и характеризуются этапы.

Наиболее существенное различие между современными российскими предпринимателями определяется их отношением к государственным структурам, что обусловлено традиционно доминирующей ролью российского государства в экономической сфере. Соответственно. можно выделить две большие группы предпринимателей, принципиально отличающиеся друг от друга. Первая группа - это «номенклатурная буржуазия», самым тесным образом связанная с государственной властью, по своему происхождению в основном восходящая к бывшей советской номенклатуре, активно^ использующая возможности государственного регулирования и использования ресурсов для своего бизнеса. К этой группе относятся в основном крупные предприниматели, в том числе пресловутые «олигархи». Однако, на местном уровне функционируют и малые структуры, тесно связанные с органами исполнительной власти данного уровня административной иерархии. Номенклатурная буржуазия имеет мафиозный характер, так как представляет собой сращивание чиновников и бизнесменов на основе общности экономических интересов. Вторая группа -это «классические» предприниматели, опирающиеся в своем бизнесе на собственные средства и ресурсы, хотя и зависящие от власти. Сюда относится большинство средних и мелких предпринимателей, не располагающих достаточно весомым социальным капиталом.

Доступ на внешний рынок фактически открыт только представителям крупного номенклатурного бизнеса, поскольку требует активной официальной и неформальной поддержки со стороны властных структур.

Таким образом, современные российские предприниматели далеко не полностью соответствуют традиционным 'моральным критериям. Можно разделить «внешнюю» и «внутреннюю» мораль: применительно к внешнему миру (налоги, правдивость, подкуп чиновников, воровство) большинство считает возможным нарушение этических норм. Несколько лучше обстоит дело с взаимоотношениями самих предпринимателей, но и здесь многие способны, например, «подставить» коллегу. Таким образом, бизнес-этика новых российских предпринимателей еще не сформирована, хотя идет интенсивная работа по ее становлению, представляющая собой синтез традиционных патерналистских ценностей и идеологии служения, классического либерализма, крайнего «прихватизационного» эгоизма.

Во втором параграфе третьей главы «Интернациональные структуры в системе российского предпринимательства: характер социальной организации» обобщается опыт экспорта и импорта современной России. Интернационализация экономики России и других стран постсоветского пространства составляет существенную компоненту процесса глобализации. Несмотря на утрату многих позиций при переходе к рыночной экономике, страны СНГ (а также Восточной Европы) представляют собой геополитическую константу, .численность и интеллектуальный потенциал населения .которой, ее ресурсная база и хозяйственный комплекс, военно-техническая мощь и культурное значение не могут игнорироваться ни в каких сценариях глобального развития. В особенности сказанное относится к России, составляющей ядро евроазиатского пространства и область притяжения многих стран региона и других государств Третьего мира

Однако, пока экономическая роль России в мировых экономических процессах остается скромной. Жизненно необходимые России прямые иностранные инвестиции продвигаются с большим трудом в силу политической и экономической нестабильности, отсутствия надежной правовой базы и гарантий возврата, засилия коррупции и произвола чиновников. Имеющийся в России иностранный капитал ориентируется в основном на доступ к топливно-энергетическим ресурсам и краткосрочные финансовые сделки спекулятивного характера Во многом переход России к рыночной экономике и ее «встраивание» в мировую экономическую систему происходит в интересах немногочисленных, но могущественных групп номенклатурной буржуазии. Подавляющая часть новых деловых элит связана с различными российскими и международными криминальными структурами.

Российскому внешнеэкономическому мышлению присуща ограниченность рамками «снабженческо-сбытовой» и «горгово-посреднической» моделей, восходящих ко временам функционирования МВТ и СЭВ. Между тем, в современной глобальной экономике доминирует новая, производственно-инвестиционная модель деятельности, акцентирующая не столько сферу обращения (внешнеэкономическую торговлю), сколько экономическую кооперацию всех производственно-технологических процессов с их выходом за узконациональные рамки (Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. С.43). Активное использование этой модели развитыми

государствами и их транснациональными корпорациями позволяет говорить об образовании и использовании так называемого мирового дохода. Россия пока в распределении этого дохода практически не участву ет, хотя вносит существенный вклад в его формирование.

Россия и ее транснациональные финансово-промышленные группы вполне могут стать равноправной частью производственно-инвестиционной верхушки мировой экономической пирамиды. Однако, уже находящиеся на вершине этой пирамиды ТНК и поддерживающие их развитые страны гораздо больше заинтересованы в сохранении за Россией места «мирового хозяйственного двора», источника дешевых природных и интеллектуальных ресурсов. Поэтому необходима продуманная государственная внешнеэкономическая доктрина, опирающаяся на поддержку существенной части бизнес-элит и населения. Предстоит провести инвентаризацию передовых элементов российской хозяйственной системы, обеспечение благоприятных условий их выхода на мировой рынок, тщательную сегментацию последнего с целью определения пока еще не занятых ниш, разработать поэтапную стратегию интернационализации наиболее жизнеспособных предприятий и секторов российской экономики и на этой основе - национальной экономики в целом. Развитие внешнеэкономической деятельности не может происходить в отрыве от решения задач внутреннего реформирования экономики, которое образует необходимую основу для интернационализации.

Преодоление топливно-еырьевой экспортной специализации России может быть обеспечено в первую очередь за счет конверсии оборонных производств, причем эту конверсию следует понимать широко - не просто выпускать телевизоры вместо танков, но использовать огромный интеллектуальный потенциал ВПК, наработанные хозяйственные связи и культуру производства и управления.

Предстоящие годы станут решающими в определении места России в мировом экономическом хозяйстве. При этом представляется, что глобализация для России - не столько экономическая, сколько культурная проблема. Нужна объединяющая национальная идея, которая позволила бы мобилизовать творческий потенциал российского народа для решения задач глобализации.

Заключение к работе суммирует ее результаты и намечает перспективы дальнейших исследований.

По теме диссертации автором опубликованы

следующие работы:

1. Морозов В.В. Процессы интернационализации в современной глобальной экономике. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ BILL 2000. - 23 с.

2. Морозов В.В. Особенности международной интеграции национальных экономик. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ BULL 2000. - 31 с.

3. Морозов В.В. Социокультурные аспекты интернационализации российского предпринимательства. - Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВЩ 2000.-31 с.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Морозов, Виктор Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ:

ПРОЦЕССЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

1.1. Социальные процессы в постиндустриальной мировой экономике

1.2. Формирование структур международного бизнеса: закономерности и противоречия 3 6 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК В МИРОВУЮ

2.1. Политико-правовые условия интернационализации национального предпринимательства

2.2. Функциональное воздействие национальной социально-экономической специфики на развитие международного предпринимательства 7 7 ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

ГЛАВА СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ

III. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Социальная структура и этос российского предпринимательства: характер изменений

3.2. Интернациональные структуры в системе российского предпринимательства: характер социальной организации

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Морозов, Виктор Васильевич

Наиболее сильными действующими лицами глобального рынка стали транснациональные корпорации, экономическая мощь которых превосходит возможности большинства национальных государств. В деятельности ТНК тесно переплетаются экономические и социально-политические мотивы и средства обеспечения интересов, они активно воздействуют на социально-экономическую политику национальных государств и в то же время нуждаются в поддержке со стороны их правительств. В то же время, не следует забывать о важности мелкого и среднего бизнеса, предприятия которого производят большую долю валового внутреннего продукта и обеспечивают занятость миллионов людей, а самое главное - обеспечивают инновации для дальнейшего развития интеллектуальных технологий. Взаимодействие ТНК и малых предприятий приводит к формированию сетевых структур и качественной модернизации управления.

Имеющийся в настоящее время потенциал в культурно-образовательной, научно-технической и финансовоэкономической сферах в принципе позволяет решить задачу интернационализации российского предпринимательства и сделать Россию равноправным участником процесса глобализации. Путями решения этой проблемы являются всемерное развитие и транснационализация российских финансово-промышленных групп, восстановление хозяйственных связей в рамках СНГ, постепенный выход на мировые рынки сначала Третьего мира и стран Восточной Европы, а затем и развитых стран, создание благоприятных условий для зарубежных инвестиций. Но главное - продуманная государственная стратегия развития национальной экономики, без которой или в отрыве от которой успешное решение внешнеэкономических задач невозможно.

Проблемная область исследования охватывает анализ явления глобализации, национальной специфики интеграции в мировую экономику, формирования структур международного бизнеса и его политико-идеологических предпосылок, социальных тенденций интеграции российской экономики.

Степень разработанности проблемы обусловлена следующими факторами. Явление глобализации, рассматриваемое обычно в первую очередь в экономическом аспекте, имеет значительно более глубокое содержание, затрагивая практически все стороны жизни современных обществ. Поэтому анализ глобализации и ее последствий требует использования системной методологии и междисциплинарного синтеза, что полностью соответствует тенденциям развития социально-экономических и гуманитарных наук. Тем не менее, экономика действительно является тем стержнем, вокруг которого вращается сложнейшая конструкция глобализации. Однако, и сама экономика испытывает все более сильное влияние социальных факторов в части определения структуры экономических ценностей и критериев эффективности, социального содержания технико-экономических процессов и их последствий, мотивации хозяйствующих субъектов. Все это позволяет говорить о «социологизации» экономики .

B.Иноземцева, М.Кастельса, Л.Туроу и др. Экономические и социальные аспекты глобализации исследуются в работах Г.Булычева, А.Володина, М.Гельвановского, О.Долльфюса, В.Загашвили, В.Коллонтая, Н.Косолапова, Э.Кочетова, В.Кузнецова, А.Мовсесяна, А.Неклессы,

C.Огнивцева, Б.Пичугина, В.Соколова, А.Солоницкого, О.Черковца, М.Шимаи, Г.Широкова, Ю.Шишкова, А.Эльянова и других.

Проблемы развития российских финансово-промышленных групп, их транснационализации и реинтеграции экономического пространства СНГ рассматриваются в исследованиях Л.Виноградовой, Ю.Винслава, С.Голубевой, В.Кириченко,

Д.Михайлова, В.Сафронова и др.

Проблемы научно-технической политики и функционирования военно-промышленного комплекса изучаются в работах Ю.Алексеева, В.Васина, Г.Горностаева, Н.Ивановой, Л.Миндели, Ю.Стрижевской, Е.Улыбышевой, Н.Шелюбской и др. Российское предпринимательство является объектом исследования А.Возьмителя, В.Давиденко, Н.Дряхлова, Л.Душацкого, Ю.Качанова, Е.Красниковой, Н.Лапиной, Ю.Олещука,

А.Панарина, Ю.Ровенского и др.

Задачи диссертационного исследования:

- изучить закономерности и противоречия формирования структур международного бизнеса;

- выявить политико-правовые условия интернационализации предпринимательства;

- определить национальную специфику интеграции в мировое экономическое хозяйство;

- систематизировать накопленный опыт функционирования интернациональных структур в российской экономике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) впервые систематизированы социальные последствия процесса глобализации;

2) выявлено социальное содержание процессов формирования международных экономических структур;

4) проведен сравнительный анализ национальных вариантов глобализации, выявлено их общее содержание;

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными направлениями постиндустриальных преобразований выступают новая конфигурация хозяйства и изменение взаимоотношений общества и природы, возникновение новой социальной структуры и новых типов социальных конфликтов, переход от экономизации к социологизации на уровне отдельной корпорации и общества в целом, формирование новой структуры ценностей и принципов общественного выбора, становление нового менеджмента.

2. Основная тенденция современной мировой экономики -противоречие между однополярной и многополярной структурами мировой экономической системы. От исхода этой борьбы (пока неясного) зависит социально-экономическая природа будущего мирового сообщества. К числу других важнейших тенденций мировых экономических отношений относятся лидерство ТНК, замыкание торговых и финансовых потоков в треугольнике США

Япония-ЕС, взаимные поглощения финансовых и промышленных корпораций, создание научно-технических и промышленных альянсов на базе «коопкуренции», быстрый рост значимости и влияния креативных корпораций.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы сравнительного и системного анализа, социологические методы исследования солидарной активности и ценностных ориентаций, подходы и методы экономической социологии и теории международных отношений в ее социальных аспектах.

Практическая значимость исследования предопределена формулированием в тексте диссертации выводов и положений, которые могут быть использованы при принятии решений в области внешнеэкономической деятельности на уровне государства, регионов и отдельных предприятий, а также в системе повышения квалификации управленческого персонала и чтении социологических курсов в высших учебных заведениях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интернационализация предпринимательства как социальный процесс"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

1. В результате перехода к рыночной экономике изменилось направление социальной ответственности руководителей предприятий: они стали зависеть не от вышестоящих чиновников, а от акционеров и трудовых коллективов.

2. Реальный доступ к внешнеэкономической деятельности имеют лишь те российские предприниматели, которые тесно связаны с властными структурами.

3. Российская бизнес-этика находится пока в процессе становления, испытывая противоречивые влияния со стороны

204 Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7. С.25.

205 Вопросы теории и практики догоняющего развития. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М., 1998. С.17.

140 традиционного патернализма, классического либерализма и «прихватизационного» эгоизма.

4.Деятельность в России иностранных компаний в форме прямых инвестиций, франчайзинга, организации совместных предприятий и филиалов ТНК играет в целом положительную роль, способствуя экономической и культурной интеграции страны в мировое сообщество.

5. Успешное вхождение России в мировое экономическое пространство всецело обусловлено разработкой и реализацией комплексной геоэкономической стратегии, объединяющей собственно внешнеэкономические цели и задачи реформирования внутренней структуры национального хозяйства. При этом ведущую роль должны играть культурные факторы, обеспечивающие возможность мобилизации творческого потенциала российского народа на решение задач глобализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация мировой экономики - это всеобъемлющий процесс, миновать воздействия которого не может ни одна страна мира. Однако, из этого утверждения не следует, что все страны участвуют в глобализации одинаковым образом. С одной стороны, каждая страна интегрируется в мировую экономику специфическим образом, со своими параметрами и темпами. С другой стороны, различие путей и темпов глобализации приводит к иерархическому упорядочению участников мирового хозяйства: одни страны занимают ключевое положение, контролируя подавляющую часть экономических трансакций и финансовых потоков и извлекая соответствующую прибавочную стоимость (мировой доход), другие ограничиваются участием в строго выделенных сегментах информационного, технологического и экономического пространства, третьи вообще остаются «на задворках», выполняя лишь функцию поставщиков дешевого сырья и рабочей силы и места для свалки отходов производства .

Борьба за доминирующие позиции в геоэкономическом и, следовательно, геополитическом пространстве является постоянным спутником развития человечества. На протяжении большей части его истории эта борьба носила характер военных столкновений, попыток непосредственного силового захвата материальных и трудовых ресурсов. Итогом первоначального распределения власти в мировом сообществе стали колониальная система и признание «жизненно важных интересов» ведущих держав в глобальном масштабе.

После второй мировой войны колониальная система распалась, но борьба за доминирование в мировом сообществе не прекратилась. К счастью, теперь она (за не столь уж редкими исключениями) не сопровождается военными действиями, но приобретает еще более жесткие и трудно преодолимые формы, опираясь на разрыв в состоянии информационного, технологического, экономического потенциала. Большинство исследователей констатируют тенденцию к безоговорочному доминированию постиндустриальных стран, замкнутость их технико-экономических связей и огромный отрыв от остальных государств мира. Это положение обусловлено использованием новейших информационных технологий, ключевой ролью наукоемких отраслей хозяйства, перехода к новой организации производства и управления, трансформации социальной структуры постиндустриальных обществ.

Сознавая недостатки своего положения, среднеразвитые и развивающиеся страны стремятся догнать лидеров: такая трактовка неминуемо ведет к концепции «догоняющего развития», вызвавшей большой научный и практический интерес и оживленные дискуссии. Приходится констатировать, что распад СССР и последующие социально-экономические реформы обусловили резкое ухудшение геоэкономического и геополитического положения России и ее переход в группу если не развивающихся, то во всяком случае и не постиндустриальных стран. Поэтому перспективы развития России зачастую также рассматриваются в русле концепции «догоняющей модернизации», что подразумевает принятие неолиберальной модели социально-экономического развития страны.

Такой подход представляется в корне неправильным. Попытка «догнать» кого-то обрекает субъекта вечно оставаться догоняющим, как показал еще Зенон в знаменитом софизме про Ахилла и черепаху. Огромный интеллектуальный потенциал России, ее культурные традиции, имеющийся научно-технологический и производственный базис, еще не до конца растраченный социально-политический капитал позволяют с уверенностью претендовать на достойное место в мировом сообществе .

Для России проблема глобализации имеет не экономическую, а культурную природу. Отечественная история свидетельствует о том, что в ключевые моменты вызова со стороны внешней среды русский народ всегда мобилизовался и обеспечивал ускоренную адаптацию к угрожающему воздействию. Сейчас наступает именно такой момент, когда от слаженных действий государства и всего народа зависит место России в будущем мировом сообществе. Поэтому упомянутая в диссертации идея превращения России в промышленную и научно-техническую мастерскую мира при условии ее должной разработки и опера-ционализации представляется чрезвычайно актуальной и плодотворной, способной объединить национальные силы для решения социально-экономических задач.

Общенациональная идея - стратегия социально-экономического развития страны - внешнеэкономическая доктрина как ее неотъемлемая составная часть - слаженные действия народа и государства по их реализации - вот этапы пути России к равноправному участию в глобализации.

Список научной литературыМорозов, Виктор Васильевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1.Абазов Р. Политика России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: смена парадигм // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

2. Агеев А. Содержание и перспективы деятельности Российского фонда внешнеэкономической политики // Российский экономический журнал. 1993. №6.

3. Акбашев Р., Семенов Г., Сафиуллин М. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности // Российский экономический журнал. 1996. №1.

4. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4.5.

5. Алексеев Ю. Мировая торговля оружием и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4,5.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

7. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и азиатских НИС // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

8. Белоконь Ю. Экономическое сотрудничество между Россией и ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4.

9. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. СПб.,1999.

10. Ю.Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12.

11. И.Врагина Е. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N'6.

12. Врагина Е., Гумен Р. Мировая промышленность: статика и динамика // Мировая экономика и международные отношения . 1995. №5.

13. Бубенников А., Бубенников А., Мамрыкин Г. Мировой рынок микроэлектроники: потенциал, конкуренция-кооперация // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

14. Булычев Г. Национализм и интернационализация (Уроки корейского опыта) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

15. Валовая Т. Итоги первого этапа экономического и валютного союза ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

16. Ван Гуаншэн. Иностранный капитал в экономике КНР // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

17. Васин В., Миндели Л. Международные аспекты научно-технической политики России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №6.

18. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

19. Виноградова Л. Экономическая интеграция в СНГ и опыт Третьего мира // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

20. Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия // Мировая экономика и международные отношения.1994. N'8-9.

21. Володин А.Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999.5.

22. Вопросы теории и практики догоняющего развития. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М., 1998.

23. Воронов К. Россия и Северная Европа: новые ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1.

24. Вяткин К. Россия и Германия: потенциал сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4 .

25. Гельвановский М., Жуковская В., Малышев В., Ларин А. Международные ипостаси пятилетия реформационных преобразований в России // Российский экономический журнал. 1996. №11-12.

26. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

27. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

28. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок// Российский экономический журнал. 1997. №7.

29. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Отв.ред.А.И.Неклесса. СПб., 2000.

30. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. №7.

31. Толубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // Российский экономический журнал. 1996. №10.

32. Горностаев Г. Западный рынок вооружений и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №6.

33. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

34. Долльфюс О. Система Мир // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

35. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как субъект и объект управления: методологические подходы // Социологические исследования. 1996. №6.

36. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. №1.

37. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7.

38. Евстигнеев В. Мировая валютно-кредитная система и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.

39. Евстигнеев В. Р. Финансово-экономическая интеграция в СНГ: поиск инварианта // Общественные науки и современность. 1998. №3.

40. Евстигнеев В., Романенко С. Экономика и национализм // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.

41. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

42. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 19 98.

43. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции . М., 1999.

44. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

45. Ионин JI. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика // Социологические исследования. 1998. №10.

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

47. Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // Социологические исследования. 1999. №9.

48. Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ // Российский экономический журнал. 1995. №1.

49. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал. 1996. №9.

50. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10.

51. Колчин С., Николаев О. Основные направления развития внешней торговли России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №8.

52. Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

53. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // Мировая экономика и международные отношения. 19 99. №10.

54. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода крынку в России. М., 1998.

55. Косолапов Н. Новая Россия и стратегия Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1,2,3.

56. Косолапов Н. Социум и экономика: глобальные альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12.

57. Костин А. Экономический рост стран Восточной Азии и интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3.

58. Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 19 94. №11.

59. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России // Российский экономический журнал. 1996. №7.

60. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель развития // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3.

61. Красникова Е. Фигура предпринимателя в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1995. №3.

62. Критский М.М. Человеческий капитал. J1., 1991.

63. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2,3.

64. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. №1.

65. Лапина Н. Руководители российских предприятий: переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №5.

66. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические -исследования. 1999. №5.

67. Мазин А. Что может предложить странам Юго-Восточной Азии и Океании ВПК России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6.

68. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. №7.

69. Мальцева О., Семенов Е. Экономическая интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

70. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Политические исследования. 1999. №5.

71. Найнабер К. Дюпон: четверть века на российском рынке // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

72. Неклесса А.И. Стратегия технологической конверсии // Независимая газета. 9.09.95.

73. Неклесса А. Российский проект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6.8 4.0 цивилизационном факторе в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

74. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 19 95. №5.8 6.'О лещу к Ю. Нужна предпринимательская зрелость // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

75. Особенности интеграции России и стран Юго-Восточной Азии в современное мировое хозяйство (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

76. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.8 9.Пичугин Б. К перспективам торгово-экономических отношений с Европой // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.

77. Пичугин Б. Иностранные частные инвестиции в России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11,12 .

78. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12. 1997. №1.

79. Попов С. От анализа глобального рынка к стратегии отдельного предприятия // Консультант директора. 1998. №6.93 .'Предприниматель и благотворительность // Деньги и благотворительность. 1996. №1.

80. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных ФПГ в России. Под общей ред. Ю.Б.Винслава и С.С.Голубевой. М., 1996.

81. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательствав России //Социально-политический журнал. 1996. №2.

82. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества / Под общей ред. Горшкова М.К., Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э. М.,1995.

83. Сажин Д. Формирование внешнеэкономического курса США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4 .

84. Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ // Российский экономический журнал. 1996. №2.

85. Сильвестров С., Филатов В. Внешнеэкономическая политика России: системный взгляд // Российский экономический журнал. 1994. №10.

86. Соколов В. Россия в системе экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №7 .

87. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12.

88. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №10.

89. Солоницкий А., Эльянов А. Мировое хозяйство: долгожданная консолидация или углубление структурного кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1,2.

90. Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв.ред. Голенкова З.Т. М., 1999.

91. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993. №3.

92. Стрижевская Ю. Транснациональные компании и промышленная политика // Российский экономический журнал. 1993. №6.

93. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

94. Токаренко О.В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. №1.

95. Томашек П. Глобализация, трансформация и регионы // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

96. ИО.Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

97. Улыбышева Е. Научно-техническое сотрудничество западноевропейских фирм // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.

98. Урманов И. Стратегия альянсов в мировой автомобильной промышленности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

99. Ушакова Н. Новые направления внешнеэкономических связей центрально-азиатских республик // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.

100. Федорченко А. Израиль: поиск места в международных экономических отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

101. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-экономическое обеспечение. М.,1996.

102. Иб.Фирсов В. Международный рынок технологий // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1.

103. Фитуни JI. Явление глобализации и задачи управления // Консультант директора. 1998. №5.

104. Фитуни J1. Место России в глобальной экономике // Консультант директора. 1998. №7.

105. Фокин В. Отечественные технологии на международном рынке // Консультант директора. 1998. №3.

106. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12 .

107. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. №4.

108. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №10.

109. Цыганов Ю. Республика Корея и Китай в интеграционных процессах мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.

110. Чалов А. Оффшорные фирмы: путь на внешний рынок // Консультант директора. 1996. №13.

111. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций // Российский экономический журнал. 1995. №2.12 6.Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции / / Российский экономический журнал.1998. №1.

112. Чешков М. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.12 8.Чирикова А. Е. Человек больше богатства(Этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социологические исследования. 1997. №11.

113. Шелюбская Н. Программа «Эврика» путь к созданию европейского технологического сообщества // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3.

114. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР // Проблемы теории и практики управления.1999. №6.

115. Шестеркин А. Российские предприниматели в Нидерландах // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2.

116. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

117. Шимаи М. Роль и влияние ТНК в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

118. Шимаи М. Государство и ТНК // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

119. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику // Российский экономический журнал. 1996. №1.

120. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1,2.

121. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9.

122. Шредер X. Европа и государства СНГ: перспективы сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №12.

123. Шумский Н. Интеграция в СНГ: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.14 0.Эльянов А. Россия на мировом рынке: некоторые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

124. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №11,12.

125. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1,2.

126. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7.144.w.Andreff. Les multinationales globales. P., 1996.

127. Badie в. La fin des territoires. P., 1995.

128. Braudel F. Civilisation materielle et capitalisme. XV-XVII s. P., 1967.

129. Brown L.R., Flavin Ch., French H. et al. State of the World 1997. A Worldwath Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. N.Y.-L., 1997.

130. Carnoy M. et al. The New Global Economy in the Information Age. University Park, PA, 1993.

131. Chatfield Ch.A. The Trust Factor. The Art of Doing Business in the Twenty-first Century. Santa-Fe, 1997.

132. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick-L., 1996.

133. Drucker on Asia. A Dialogue between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997.

134. Ghoshal S., Bartlett Ch. The Individualized Corporation. A Fundamentally New Approach to Management. N.Y., 1997.

135. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987.

136. Johnston A., Sasson A. New Technologies and Development. P., 1986.

137. Kanter R. Collaborative advantage. Boston, 1994.

138. Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. L., 199.4.,

139. Kindleberger Ch.R. Power and Money. N.Y.-L.,1970.

140. Knorr K. The Power of Nations: the Political Economy of International Relations. N.Y., 1975.

141. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millenium. Oxford, 1998.

142. Lyon D. The Information Society. Cambridge, 1996.

143. Mingione E. Fragmented Societies. Oxford, 1991.

144. Naisbitt J. Fron Nation States to Networks // Rethinking the Future. Ed. R.Gibson. L., 1997.

145. Niskanen W.A. Reaganomics. An Insider's Account of the Policies and the People. N.Y.-Oxford, 1988.164.0hmae K. The Bordless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. Fontana, 1990.

146. Panic M. National Management of the International Economy. L., 1988.

147. Piore M., Sabel Ch. The Second Industrial Divide. Possibilities for Prosperity. N.Y., 1984.

148. Richardson D.J. Trade Policy // American Economic Policy in the 1980s. Ed. Feldstein M.

149. Roos J., Roos G., Dragonetti N.C., Edvinsson L. Intellectual Capital. Navigating the New Business Landscape. N.Y., 1997.

150. Ruggie J. Introduction // The Antinomies of Independence. N.Y., 1983.

151. Sassen S. The Mobility of Labor and Capital. Cambridge, 1988.

152. Stallings B. The New International Context of Development. Madison, 1993.

153. Tyson L. Who's Bashing Whom? Trade Conflict in High-technology Industries. Washington, 1992.

154. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y.,1601974.

155. Weizsäcker E.U. Earth Politics. L., 1994.

156. Weizsäcker E.U., Lovins A.B., Lovins L.H. Factor four: Doubling Wealth Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome. L., 1997.

157. Whose World Order? Uneven Globalization and the the End of Cold War. N.Y., 1995.