Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях

Черняков, Алексей Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях

Год: 2009
Автор научной работы: Черняков, Алексей Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях"

На правах рукописи

Черняков Алексей Николаевич

ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРС В СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ КОММУНИКАЦИЯХ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ДЕН 2009

Белгород-2009

003489356

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Римский Виктор Павлович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Щавелев Сергей Павлович

кандидат философских наук, доцент Сороцкий Михаил Самуилович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Курский государственный

университет»

Защита состоится 26 декабря 2009 г в 12 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212 270 02 по философским наукам при Тульском государственном педагогическом университете им JIН Толстого по адресу 300026, г Тула, проспект Ленина, 125

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого

Автореферат разослан 25 ноября 2009 г Автореферат размещен на сайте www tspu tula ru

Ученый секретарь

диссертационного совета ■

кандидат философских наук /) , ^ ^ Н Н Михайлюкова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. На сегодняшний день высказывания о возросшей роли коммуникации в современном мире, появлении «информационного» общества, «цифровой» или компьютерной культуры стали привычными Технические средства, вошедшие в нашу повседневность в конце прошлого века, создали новые возможности для реализации человека и сделали возможным появление новых культурных форм «Реальность медиа», мир Интернет или виртуальное пространство стали частью той реальности, в которой мы существуем

Ее появление было связано с целым рядом ожиданий и, прежде всего, свободы, свободы коммуникации (Дж Барлоу и др), реанимации изрядно «уставшего» гражданского общества и много другого Возможность некой альтернативной реальности питала иллюзии целого ряда поколений Позднее произойдет «отрезвление», и возродившийся скептицизм будет рассматривать Интернет в терминах симулятивности (Ж Бодрийар), отчужденности или иллюзорности. Образ «дома», совершенной сферы обитания, лишенной недостатков реального мира, сменяется предостережением и недоверием к «симулятивной реальности»

В целом, большая часть размышлений по поводу Интернет и сопутствующих тем виртуальности складывалась в направлениях таких оппозиций как «реальное - виртуальное», «реальное - симулятивное», «подлинное - вымышленное», «истинное - ложное» Общий этический «пафос» подобных высказываний, так или иначе, укладывается в схему «хорошо - плохо», и, очевидно, безоценочного подхода довольно сложно избежать Однако необходимость выхода за рамки сложившихся схем, на наш взгляд, очевидна и обусловлена потребностью в критическом анализе феномена Интернет в контексте современной культуры

Интернет, часто выступающий в роли «общего места» ряда исследований, презентуется как нечто привычное и потому не нуждающееся в определении и исследовании, а, вместе с тем, круг его дефиниций довольно

ограничен (виртуальность, коммуникация, симуляция ) По-нашему мнению, подобный «солипсизм» нуждается в ревизии и постановке проблемы исследования Интернет в широкий культурный контекст, рассмотрении данного феномена не только с позиции виртуальности, но и знаково-символической, а также антропологической природы, что и предполагает заявленная диссертационная работа

Степень научной разработанности проблемы. Проблема Интернет как самостоятельного явления, обладающего своей спецификой, рассматривалось целым рядом авторов Среди них Дж П Барлоу, понимающий под Интернет пространство свободы и независимости нового поколения людей Большинство теоретиков информационного общества и, в частности, М Кастельс, определяют Интернет, фиксируя в первую очередь его социальные характеристики Маршалл Маклюэн утверждает, что Интернет связан с процессами кооперации и объединения, свойственными коммуникации в среде Интернет

Выступая с критикой теоретиков информационного общества, Д Иванов связывает с Интернет процесс интенсификации коммуникации В Тарасенко делает акцент на нестабильности, номадичности и виртуальности всемирной сети, говоря о ней как культурной реальности и предлагая рассматривать ее с позиции системного подхода С Паринов рассматривает Интернет в качестве сферы коммуникации между людьми, которая строится на принципах коллективизма, комфортности и доверия С Дацюк определяет Интернет с помощью категории виртуальности, что, по его мнению, отражает суть этого явления

Вместе с тем можно выделить ряд исследований проблемы Интернет, которые можно объединить общим названием критического подхода Они же склонны помещать проблему Интернет в культурный контекст, рассматривая его как форму, способ существования культурного постмодерна Так понимает Интернет И Калугина, отождествляя его с кунсткамерой, которая выявляет такие характеристики, как отсутствие эталона, аморфность,

динамизм. А Горных предлагает относиться к Интернету как к культуре постмодерна и определяет его, исходя из непосредственного (визуального) опыта восприятия

Стоит также отметить ряд исследований, которые косвенным образом относятся к данной теме (в основном проблема Интернет рассматривается в контексте исследования современной информационной культуры и коммуникативно-виртуального пространства) Это работы, посвященные проблеме визуального характера современной культуры, представленные такими авторами, как Ф Джеймисон, Ги Дебор, А. Усманова, симулятивного характера современных масс-медиа и Интернет, разработанного в работах Ж Бодрийяра, С Жижека, конститутивного для Интернет свойства виртуальности, подробно исследованного отечественными учеными Н Носовым, Т Носовой, Е Ковалевской, Л Гримак, Ю Яценко

Коммуникативный, знаково-символический характер феномена Интернет обусловливает обращение к области философии и эпистемологии языка, представленной в работах М Бахтина, Х-Г Гадамера, Ч Пирса, Дж Серля, Ф де Соссюра, М Хайдеггера, Ж Деррида, Н Автономоеой и др, теории интертекстуальности (Ю. Кристева, Н. Пьеге-Гро), диску рсной методологии исследования, связанной с трудами М Фуко, М Пеше, Т ван Дейка, Н Фэрклоу, Р Водак, И Касавина, И. Сандомирской В том числе данная проблематика, так или иначе, в общеметодологическом плане присутствует в исследованиях логического, педагогического, политического, рекламного, религиозного дискурсов (Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, Т ван Дейк, Р Крупниеце, М Фуко, Е. Шейгал, и др), работах отечественных исследователей дискурса (М Макаров, Е Кожемякин, Е Кроткое Э Лазарева).

дискурсивных процессов, но также к объяснению правил организации дискурса (диспозитиву), что мы находим в работах Ж Лакана и С Жижека

Таким образом, анализ научно-гуманитарной и философской литературы, посвященной проблеме Интернет и ряда смежных тем, позволяет сделать вывод о необходимости синтетического, междисциплинарного подхода к исследованию Интернет как культурной формы современности, объединенного единой философской методологией (в том или ином философско-дисциплинарном ракурсе — в нашем случае философско-культурологическом и философско-антропологическом)

Объект исследования - современные культурно-информационные коммуникации

Предмет исследования - Интернет как культурно-семиотический и культурно-антропологический феномен

Цель диссертационного исследования - рассмотреть культурно-антропологическую специфику Интернет как коммуникативного «пространства» современности

Задачи:

- уточнить дефиниционный статус понятия «интернет»,

- провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию интернет-дискурса,

- провести социогенетический анализ знаково-коммуникативных форм, предшествовавших интернет,

- выявить специфику интернет-дискурса как практического способа самореализации человека

В работе в качестве методологической основы использовались

- методология исследования социально-исторической (социогене-тической) детерминации форм культурного и духовного бытия человека, восходящая к творческому марксизму, неомарксизму и социологии знания,

- философско-культурологическая методология, давшая возможность рассмотрения Интернет как способа деятельного бытия человека в формах культурного постмодерна,

- полипараметральная модель дискурс-анализа, необходимая для анализа Интернет как дискурсивного явления,

- методология структурного психоанализа Ж Лакана, выявившая специфику Интернет как пространства автосубъективации

Научная новизна исследования:

- произведено сравнение различных трактовок интернет-коммуникации и определен ее статус как знаково-символической формы и социальной технологии,

- проанализированы различные методологические подходы к исследованию Интернет и обосновано применение синтетической методологии, объединяющей социогенетический подход, структурный психоанализ Ж Лакана и полипараметральную модель дискурс-анализа (отечественные исследователи),

- выявлены знаково-символические и культурно-коммуникативные формы, предшествующие Интернет,

- на основе анализа параметров ряда дискурсов (педагогического, политического, рекламного) рассмотрены особенности практического интернет-дискурса как способа самореализации человека

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Анализ спектра значений, приписываемых Интернет, позволяет заключить, что «всемирная сеть» как технический феномен становится общезначимым способом деятельности, социальной технологией, которая порождает культурно-семиотические и культурно-антропологические формы в рамках культуры постиндустриального общества и эпохи культурного постмодерна

2 Анализ возможных методологических позиций исследования интернет-дискурса очерчивает нашу исследовательскую стратегию, заключающуюся как в учете социогенезиса конкретных знаково-коммуникативных форм, так и в анализе прагматики интернет-коммуникаций как средства самореализации человека, что предполагает использование классическиех и неклассические методологических стратегий, сопряжение

которых определяется самой спецификой объекта исследования, возникшего на стыке эпохи модерна и постмодерна

3 Социогенезис знаково-коммуникативных форм, предшествовавших интернет-дискурсу, позволяет сделать вывод о локализации данных форм в эпоху античности рамками политического, педагогического и эротического дискурсов, в Средние века ограничивается дискурсом религиозным, военным и педагогическим, в эпоху Нового времени педагогическим, экономическим и политическим дискурсом, в пространстве постсовременности существует в границах дискурсов педагогического, политического и рекламно-медийного

4 Исследование практического интернет-дискурса как формы культурного постмодерна позволяет сделать вывод о том, что самореализацию в пределах педагогического дискурса следует рассматривать как самообразование Самореализация в среде Интернет в рамках политического дискурса сводится к функции лояльной информированности и потреблению идеологем, транслируемых властью В границах рекламно-медийного дискурса прагматику интернет-коммуникации следует рассматривать в аспекте проблемы интенсификации потребления

Научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как в осмыслении знаково-символического характера постиндустриальной культуры, так и в оценке роли феномена Интернет в ней, что непосредственно связано и с социальными технологиями управления современным информационно-коммуникативным пространством

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться при разработке курсов по философии, философской антропологии, философии культуры, культурологии, политологии, социологии, а также служить основой для специализированного курса «Философия Интернет»

Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях «Философия и наука поверх барьеров человек и культурно-

исторические типы глобализации. II Всерос науч конф молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 2008)», «Философия и наука поверх барьеров философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия III Всерос науч конф молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 2009)», «Страхов и русская куилура XIX-XX вв. Международная научная конференция к 180-летию со дня рождения (Белгород, 2008)»

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,3 п л Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии

Содержание работы Во введении определяется актуальность темы диссертации, проанализировано состояние научной разработанности проблемы, определены предмет, цель, задачи и теоретико-методологические основы исследования, сформулированы основные пункты новизны и положения, выносимые на защиту

Глава первая «Интернет-коммуникации: философско-культуроло-гическая методология исследования» посвящена концептуально-теоретической и методологической проработке объекта и предмета исследования

В первом параграфе «Интернет-дискурс: культурно-семиотические формы и социальные технологии» диссертант отмечает, что большинство научных публикаций, посвященных теме Интернет, носит довольно противоречивый характер, рассматривая Интернет как сугубо культурный, или же наоборот, технический феномен В ряде из них (работы Т П Калугиной, А Горных, Ф Джеймисона и Г Дебора) Интернет рассматривается как культурная форма постмодерна, характеризуемая

отсутствием эталона, аморфностью, динамизмом, гипертекстуальностью, визуальным характером

Такой подход, казалось бы, решающий задачу выяснения, чем является интернет-коммуникация и опирающийся в этом на методологию некчассических и визуальных исследований, на деле оборачивается демонстрацией своей критической позиции и приписыванием самому культурному явлению предпочитаемых автором значений

В продолжение темы критики интернет-коммуникаций возможно приведение примеров, в которых всемирная паутина наделяется положительными значениями всемирная сеть или же «киберпространство» в данном случае - это пространство свободы и независимости нового поколения людей, прибежище для всех «утомленных» реальной властью, основанной на насилии, территория сотворения свободного мира и собственно творчества (Дж П Барлоу) Целый ряд ученых именно так определяют Интернет, фиксируя в первую очередь его социально-антропологические характеристики и, прежде всего, рассматривают его как средство свободной глобальной коммуникации человека и соответствующих сообществ (М Кастельс)

Возможно определение Интернет с помощью категории виртуальности как выражения его сущности (С Дацкж) Интернет как «смысловая виртуальная реальность» ставит данное явление в несколько иную плоскость рассмотрения, нежели предыдущие определения Это попытка не эстетизации и антропологизации Интернет, а его онтологизации, так как он ставится в один ряд с другими виртуальными реальностями

Обзор значений понятия «интернет», который мы провели, позволяет сделать заключение, что большинство авторов, критически и позитивно настроенных, признают его первостепенную культурно-коммуникативную природу. Эту точку зрения поддерживает и Маршалл Маклюэн, говоря о том, что способ коммуникации действительно определяет содержание социальное и культурное так, Интернет порождает процессы кооперации и объединения,

делает коммуникацию более непосредственной и легкой Способ коммуникации, всемирная паутина в частности, совершили, по мнению Маклюэна, антропологический переворот Он заключается в том, что автономии человека пришел конец, человек стал реально глобальным, соучастником событий, происходящих в любой точке мира

Спектр значений, который мы обозначили, позволяет разделить указанные определения на две группы, и в основе деления лежит фундаментальный вопрос о том, что является определяющим, первичным техника и технологии или же культура, ее собственная логика развития В первом случае Интернет есть следствие технологической эволюции, и сам он определяется как коммуникативная технология Во втором Интернет - это одна из культурных форм и социальных технологий как цивилизационных, общезначимых форм деятельности, свойственных культуре постсовременности (постиндустриальности)

Очевидно то, что представленные позиции являются в значительной мере односторонними и нуждаются в соединении Интернет, будучи безусловно техническим феноменом, перешагивает границы собственной технической природы и становится общезначимым способом деятельности, который впоследствии отливается в формы социальной технологии, а та, в свою очередь, порождает культурно-семиотические и культурно-коммуникативные формы в рамках культуры постиндустриального общества Во второй параграфе «Классические и неклассические методологии исследования интернет-дискурса» диссертант отмечает, что стандартным, находящимся в русле сложившейся традиции рассмотрения проблемы Интернет, была бы апелляция к категории виртуального

В рамках постклассической науки виртуальная реальность или «виртуальное» является понятием, посредством которого обозначается совокупность объектов следующего (по отношению к реальности низлежащей, порождающей их) уровня. Словарное определение виртуальности привязывает нас к онтологическим характеристикам этого

явления, а проблематика интернет-коммуникации, его культурная специфика оказывается настолько размыта, что сквозь оппозиции потенциального -актуального, константного — порожденного, идеального - реального видна только виртуальная реальность, а не культурно-коммуникативная и культурно-идеальная природа изучаемой проблемы

Ракурс рассмотрения Интернет сквозь призму виртуального в прочтении представителей отечественного течения виртуалистики (Н А Носов), а также взгляд С С. Хоружего (виртуальное как недо-бытие, не совсем бытие), явно не подходит для решения нашей задачи Более близким к нашему определению Интернет в его соотнесении с виртуальным является подход Ж Бодрийара, который, оперируя понятием «гиперреальность», показал, что точность и совершенство технического воспроизводства объекта, его знаковая репрезентация конструируют иной объект - симулякр, в котором реальности больше, чем в собственно «реальном» Бодрийарова трактовка виртуального как симулятивного (превращенной формы идеального в нашей трактовке) привела нас на путь структуры, бинарных оппозиций и принципа, стоящего за ним Именно этот путь нам кажется перспективным

Рассмотрение интернет-коммуникаций в коммуникативном аспекте требует обращения к категориям знака, текста, гипертекста и интертекста Диссертант склоняется к той точке зрения, что коммуникация есть не процесс передачи смысла, а преимущественно циркуляция знаков Методологически важным следствием разбора знака в интернет-коммуникации является позиция о знаковой игре избытка - недостатка в пространстве Интернет Но речь здесь, конечно же, не идет о реальном избытке, переполнении, при котором не может идти речи о недостатке Обозначенную динамику знака следует понимать в духе «восполнения» Ж. Деррида, как приращения ^ счет чего бы то ни было ради исполнения становления, возникновения нового Природа же знака, с которым мы сталкиваемся в пространстве Интернет, соотносима, на наш взгляд, с

понятием «различАние» Ж Деррида, предполагающего «двоякую деформацию пространства и времени как опор восприятия и осознавания»

Еще одно понятие, которое необходимо прояснить, - текст, наследующий все характеристики «знака» применительно к Интернет. Прежде всего, это избыточность («восполнение», по Ж Деррида), проявляющаяся в гиперпроизводстве (симулякр - виртуальное у Ж. Бодрийара) и запаздывание\отсроченность (различАние Ж Деррида)

Понятийная определенность термина «дискурс» важна по той причине, что дискурс есть продолжение серии понятий, с помощью которых мы надеемся очертить границы интернет-пространства

Мы принимаем определение дискурса, данное ЕА Кожемякиным, который определяет его как регламентируемую определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообра-зующую и воспроизводящую деятельность, рецепция которой формирует или изменяет картину мира и модели опыта И далее предлагаем рассматривать интернет-коммуникации как совокупность дискурсов, пересечение и наложение которых формообразует его как культурно-семиотический феномен

Что дает нам такое определение Интернет7 Прежде всего, возникает возможность и необходимость диахронического анализа указанных формообразований, и потому, учитывая историческую обусловленность практик коммуникации, мы постараемся поместить Интернет в более широкий социокультурный контекст, укоренить его исторически и попытаться выяснить его социогенезис

Помимо этого, исследование интернет-коммуникаций должно быть дополнено и синхроническим рассмотрением, в силу того, что знаково-коммуникативное пространство Интернет предполагает некую разнокачественность, разделенность составляющих ее элементов, что позволит создать своеобразную топографию и топологию этого пространства Этот проект может быть описан и с использованием понятия

дискурс, к которому мы пришли ранее Тогда рассмотрение Интернет будет предполагать анализ дискурсивных практик, бытующих в Интернет здесь и сейчас

Во второй главе «Интернет как культурно-семиотический феномен» исследуется культурно-историческая, знаково-символическая и дискурсная природа данного явления в его связи с антропологическими практиками самореализации

В первом параграфе «Культурная археология» Интернет: социогенезис зчаково-коммуникативных форм» осуществлена попытка выявления знаково-символических форм самореализации человека, предшествовавших интернет-коммуникации, для чего диссертант проводит генетический анализ культурных формообразований в эпоху античности, средневековья, модерна (Нового времени) и постсовременности (постмодерна)

Отвечая на вопрос о том, где происходит процесс самореализации человека в эпоху античности, можно указать на обозначенную Фуко «триаду» эротики - педагогики — политики Именно в рамках этих трех тем разворачивается процесс самореализации, заключающийся в построении себя посредством Другого, выступающего в данном случае в роли Учителя, образ которого рисует Платон в диалоге «Алкивиад» и которым является он сам, равно как и Сократ

Пространственная локализация этих знаково-символических форм может быть связана с рыночной площадью - агорой, зримым местом осуществления политики, и связанной с ней самореализацией человека

Общая логика самореализации в эпоху античности может быть выстроена следующим образом самодостаточное животное - недостаточный или неполный человек - самодостаточное божество Недостаточность преодолевается посредством общения, дискурсивно, при этом важна роль наставника - Учителя, который помогает прийти к Другому, то есть к другим, что есть по своей сути переход от Воображаемого к Символическому

(Ж Лакан) Миф как тотальный Другой предшествовал философии в исполнении функции восполнения частичности человека

Агора - наследие мифа Последнее материальное воплощение сообщества или Другого как чего-то овеществленного совокупность других составляющих единство, целостность дающих или сообщающих качество полноты в своей жизнедеятельности Включен или, точнее, подключен к этому полю Символического, возникшего на месте единства, - значит целостен (конечно иллюзорно) субъект и человек («политическое животное») Все это есть наследие мифа, который обеспечивал целостность присоединением неполного индивида к коллективному телу рода Агора является заменой рода или конгломератом родов, члены которых уже нуждаются в практиках «заботы о себе» (а также в философии, которая эти практики обнаруживает), что указывает на открывшуюся Недостачу

В Средние века роль Другого от античного Учителя настедует Библия Практики «заботы о себе» трансформируются в аскетические (сугубо духовные) практики, все более тяготеющие к познанию Тематически самореализация преимущественно ограничена дискурсом педагогики, а также военными практиками, что характерно для воинствующего духа этой героической поры «юности человечества»

В эпоху Нового времени и современности пространство самособирания субъекта существенно расширяется Роль Другого начинает играть книга, что подразумевает некое триединство (книга - чтение -письмо), которое полностью очерчивает пространство самореализации Прагматика коммуникации, как и ранее, сводится к познанию и ограничена, преимущественно, дискурсом педагогики, политики и экономики

По мнению автора, можно говорить о тенденции в способах самореализации, которая заключается в расширении знаково-коммуникативных форм Вместе с тем эти формы в постсовременности становятся все более автономными и носят утрированно отчужденный характер, что обусловлено механизмом их функционирования,

выстроенным на основе самодостаточных образов реальности, уже не нуждающихся в самой реальности (симулякризация)

Специфика практик самореализации в формах интернет-коммуникации современности заключается в их пассивном характере Познание заменяется визуальным потреблением образов, что проблематизирует само существование самореализации как практик именно само-реализации

Второй параграф «Интернет как практический дискурс самореализации человека» посвящен исследованию прагматики интернет-дискурса как одного из возможных способов самореализации человека в пространстве пересечения педагогического, политического, рекламно-медийного дискурсов, что осуществляется средствами полипараметральной модели дискурс-анализа

Историческая ретроспектива знаково-коммуникативных форм самореализации человека приводит к утверждению о доминировании в современности, и в интернет-коммуникации в частности, дискурсов педагогики, политики и рекламы

Специфика педагогического дискурса в интернет-коммуникации определяется следующими особенностями рассматривая педагогический дискурс в целом как «регламентируемую определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующую и воспроизводящую деятельность, направленную на трансляцию, воспроизводство и регуляцию определенных ценностей, знаний, навыков и моделей поведения» (Е А Кожемякин), его интернет-форму следует трактовать как самообразование, самореализация в рамках этого дискурса решает задачи по конструированию себя как 1) профессионала в той или иной области, 2) члена социокультурной общности, 3) личности, как признание собственной уникальности - отдельности-целостности, поскольку педагогический дискурс направлен на исправление реального в пользу желаемого, интернет-дискурс отличается тем, что уже предполагает наличие

субъекта, можно также сказать, что человек в интернет-дискурсе сам определяет возможность и способ коммуникации исходя из своих особенностей, что связано со спецификой коммуникации - пользователь Интернет в гораздо большей мере имеет возможность выбора «учителя» (текста или информации), а также способа взаимодействия

Трактуя политический дискурс как «исторически и культурно обусловленную речемыслительную деятельность» (Е А Кожемякин), автор указывает на то, что роль практического дискурса самореализации в политическом дискурсе современности будет существенно отличаться от предшествующих образцов и эпохи античности, в которой этот дискурс был одним из конституирующих субъекта Свойство дистанцированности, эзотеричности и театральности ставит под вопрос существование самих практик самореализации, поскольку дискурс политики во многом монологичен

Вместе с тем, политика нуждается в интериоризации, и ее дискурс предполагает адресата Соответственно, культурные формы самореати:,ации в среде Интернет сводятся преимущественно к функции лояльной информированности и потреблению идеологем, транслируемых властью Причем смысловая неопределенность высказываний, свойственных политическому дискурсу, а также его мифологизм делают просто необходимым присутствие властных агентов в повседневности или скорее иллюзию их присутствия А сам адресат власти (субъект политического дискурса) обязуется к ритуализированному (или же неритуализированному, в зависимости от дискурсивной ситуации) провозглашению формул лояльности Интернет, таким образом, выступает средством реализации политического дискурса, «проводником» власти в сферу повседневности и сообщает способы выражения лояльности той же власти

Специфика политического дискурса в аспекте самореализации посредством интернет-коммуникации связана с процедурой номинирования (интерпелляции, по Л Альтюссеру), когда человек становится объектом

политического, обозначая себя соответствующим образом, приводя себя к «легитимной норме» или соглашаясь с определенным статусом Причем, статус не следует трактовать в этом случае как нечто определенное (как например студент в педагогическом дискурсе), неопределенность границ политических объектов препятствует этому В этом смысле (подлинно политическом) крайне «правый» действительно неотличим от крайне «левого» - ведь они оба становятся «радикалами» Интернет к подобной специфике объективации субъекта добавляет возможность симуляции посредством симулякризации

Тем самым создается иллюзия свободы, можно стать кем угодно, но в строго определенных границах политического поля (допустим, спектра политических партий или существующих взглядов) Симуляция политической принадлежности в Интернет, а на деле принадлежности к политическому, обусловливает постоянное стремление власти установить контроль над этой сферой, нормировать и регламентировать ее (законы об авторских правах, судебные разбирательства с пользователями Интернет за размещение материалов незаконного свойства и проч) Под вопросом оказывается сама суть осуществления политики, то есть принятие властных отношений в качестве само собой разумеющихся Субъект Интернет как бы ускользает от нормирования, обманывая институт политики, становясь симулякром Однако возможность создания ложного образа, по большому счету, как «программа минимум», все же устраивает политических агентов (саму власть), поскольку «ускользающий» субъект политики в среде Интернет может симулировать свои политические пристрастия, но не вовлеченность в отношения подчинения

Еще один аспект самореализации в интернет-дискурсе связан с актуализацией определенного пространства, сопутствующего самособиранию субъекта как политического объекта В случае с пространством Интернет, то есть пространством виртуальным, актуализация означает

сообщение импульса (статуса) одной реальности из числа многих других потенциально возможных Можно также идентифицировать эту ситуацию с неким притяжением, создающимся в сфере действия политического, направленного на образование субъекта (сообщение ему целостности). Среди таких актуализируемых слоев виртуальной реальности (контекстов) следует указать, прежде всего, текстовый контекст, поскольку его можно отождествить с «пусковым механизмом» политического «соблазна» За ним следует экзистенциальный контекст как внутренняя потребность, откликающаяся на «приманку» политического текста, содержащего обещание единства-единения себя в общности

Вторичный характер виртуальной реальности и среды Интернет, а также ее симулятавный характер ставят под вопрос ситуативный контекст политического дискурса. Скорее политический дискурс стремится к переводу объектов из реальности виртуальной в «константную» по причине невозможности данного контекста Удостоверить и подкрепить легитимность строго определенным хронотопом средствами Интернет невозможно Образ всегда оставляет «осадок» нереальности или, по Бодрийяру, гиперреальности как избыточности реальности Сохраняется опасность симуляции подчинения со стороны субъекта, которую можно расценить как «тоску» политического по дисциплинированной телесности Остается лишь возможность призыва субъекта к возврату в реальность, информирование как обещание ситуации или же обещание того, что она была в прошлом Ситуационный контекст в пространстве Интернет в конструировании субъекта принимает участие «авансом» или «в долг» Таким образом, неопределенность коммуникации в политическом дискурсе, усиленная свойствами самого пространства Интернет, свидетельствует о стремлении перевода субъекта как политического объекта в сферу «константной» реальности

Рекламно-медийный дискурс автор определяет как регламентируемую определенными историческими и социокультурными кодами (традициями)

смыслообразующую и воспроизводящую деятельность, направленную на интенсификацию потребления индивидом чего-либо Потребление в данном случае следует понимать предельно широко, как потребление не только материальных благ, но и образов, своеобразную «жажду» Символического Она же может быть отождествлена с термином «соблазн» Ж Бодрийяра, который позволяет прояснить тезис о потреблении «символическом» и его характере

Именно реклама может быть отождествлена с «соблазном» как «обратимостью знаков», поскольку она есть «деньги» в пространстве Символического, «пустая форма», которая может обозначать и наполняться чем угодно, бесконечно обмениваться (всеобщий образный эквивалент) и обменивать дискурсы, соединяя их и накладывая друг на друга

Конститутивность «соблазна - рекламы» для человека кроется и в образном («видимый знак») характере и в тотальной эквивалентности В первом случае субъект обречен на поиск образа, блуждание в поле Символического в поисках самого себя, где «соблазн» является «приманкой» Она же содержит в себе разоблачение, но и отсылку, поскольку «пуста», далее совершается обмен, замена одних образов другими Реклама есть сам «соблазн», его воплощение Логика рекламы - это технология «соблазна» Рекламный дискурс представляет собой «сквозной» дискурс Интернет, который связывает (отсылает) другие дискурсы (дискурсы друг с другом) Рекламный дискурс как технология «соблазна» - это объективированная суть Символического (императив субъекта - «казаться, чтобы быть») и современной культуры

В заключении подводятся основные итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы, а также намечаются дальнейшие перспективы исследования и области возможного применения полученных результатов

Основное содержание диссертации отражено в следующих авторских публикациях

Статьи в журналах из списка ВАК

1 Черняков, А H Теоретико-методологические основания исследования Интернет // Научные ведомости БелГУ - Серия «Философия Социология Право» - Белгород Изд-во БелГУ, 2009 -№8(63) -Вып 8 -С 213-223 -(0,5 пл)

2. Черняков, А H Интернет и проблема антропологической перспективы // Научные ведомости БелГУ - Серия «Философия Социология Право» - Белгород Изд-во БелГУ, 2009 -№10(65) -Вып 9 -С 243-248-(0,3 пл)

Статьи и материалы конференций

3 Черняков, АН «Общество спектакля» Ги Дебора и антропологическое измерение Интернет // Философия и наука поверх барьеров человек и культурно-исторические типы глобализации материалы II Всерос науч конф молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов/ под ред В П Римского, A M Страхова - Белгород Изд-во БелГУ, 2008 -С 150-155 -(0,3 п л )

4 Черняков, АН Виртуальное как симулякр у Ж Бодрийяра//Страхов и русская культура XIX - XX вв . к 180-летию со дня рождения материалы международной научной конференции / отв ред Антонов Е А - Белгород: ИПЦ «Политерра», 2008 - С 221-226 - (0,3 п л )

5 Черняков, А H Идентификация «виртуального субъекта» по Ж Делезу // Философия и наука поверх барьеров философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия материалы III Всерос науч конф молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов / поц ред В П Римского, A M Страхова. - Белгород Изд-во БелГУ, 2009 - С 45-57 -(0,3 п л )

6 Черняков, А H Методология исследования Интернет // Гуманитарные проблемы современности человек и общество монография / Б А Борисов, НА Гончаревич, AB Горюнов и др. / под обш ред С С Чернова - Книга 9 - Новосибирск ЦРНС, 2009 - С 173-178 -(0,3 пл)

7 Черняков, АН Культурная археология Интернет // Позиции философские проблемы науки и техники - M, Орел, 2009 - Вып 1 -С 178-185 -(0,3 пл)

Подписано в печать 23 11 2009 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 214 Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г Белгород, ул Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черняков, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Интернет-коммуникации: философско-культурологическая методология исследования

1.1. Интернет-дискурс: культурно-семиотические формы и 10 социальные технологии;

1.2. Классические и неклассические методологии исследования 29 интернет-дискурса.

Глава 2. Интернет как культурно-семиотический феномен

2.1. «Культурная археология» интернет: социогенезис знаково- 60 коммуникативных форм;

2.2. Интернет как практический дискурс самореализации человека. 93 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Черняков, Алексей Николаевич

Актуальность темы исследования.

На сегодняшний день высказывания о возросшей роли коммуникации в современном мире, появлении «информационного» общества, «цифровой» или компьютерной культуры стали привычными. Технические средства, вошедшие в нашу повседневность в конце прошлого века, создали новые возможности для реализации человека и сделали возможным появление новых культурных форм. «Реальность медиа», мир Интернет или виртуальное пространство стали частью той реальности, в которой мы существуем.

Ее появление было связано с целым рядом ожиданий и, прежде всего, свободы, свободы коммуникации (Дж. Барлоу и др.), реанимации изрядно «уставшего» гражданского общества и много другого. Возможность некой альтернативной реальности питала иллюзии целого ряда поколений. Позднее произойдет «отрезвление» и возродившийся скептицизм будет рассматривать Интернет в терминах симулятивности (Ж. Бодрийяр), отчужденности или иллюзорности. Образ «дома», совершенной сферы обитания, лишенной недостатков реального мира, сменяется предостережением и недоверием к «симулятивной реальности».

В целом, большая часть размышлений по поводу Интернет и сопутствующих темах виртуальности складывалась в направлениях таких оппозиций как «реальное - виртуальное», «реальное - симулятивное», «подлинное - вымышленное», «истинное - ложное». Общий этический «пафос» подобных высказываний, так или иначе, укладывается в схему «хорошо - плохо», и очевидно, безоценочного подхода довольно сложно избежать. Однако необходимость выхода за рамки сложившихся схем, на наш взгляд, очевидна и обусловлена потребностью в критическом анализе феномена Интернет в контексте современной культуры.

Интернет, часто выступающий в 'роли «общего места» ряда исследований, презентуется как нечто привычное и потому не нуждающееся в определении и исследовании; а, вместе с тем, круг его дефиниций довольно ограничен (виртуальность, коммуникация, симуляция.). По-нашему мнению, подобный «солипсизм» нуждается в ревизии и постановке проблемы исследования Интернет в широкий культурный контекст, рассмотрении данного феномена не только с позиции виртуальности, но и знаково-символической, а также антропологической природы, что и предполагает заявленная диссертационная работа.

Степень разработанности проблемы.

Проблема Интернет как самостоятельного явления, обладающего своей спецификой, рассматривалось целым рядом авторов. Среди них Дж. П. Барлоу, понимающий под Интернет пространство свободы и независимости нового поколения людей. Большинство теоретиков информационного общества и, в частности, М. Кастельс, определяют Интернет, фиксируя в первую очередь его социальные характеристики. Маршалл Маклюэн, утверждает, что Интернет связан с процессами кооперации и объединения, свойственными коммуникации в среде Интернет.

Выступая с критикой теоретиков информационного общества, Д. Иванов связывает с Интернет процесс интенсификации коммуникации. В. Тарасенко делает акцент на нестабильности, номадичности и виртуальности, всемирной сети, говоря о ней как культурной реальности и предлагая рассматривать ее с позиции системного подхода. С. Паринов рассматривает Интернет в качестве сферы коммуникации между людьми, которая строится на принципах коллективизма, комфортности и доверия. С. Дацюк определяет Интернет с помощью категории виртуальности, что, по его мнению, отражает суть этого явления.

Вместе с тем можно выделить ряд исследований проблемы Интернет, которых можно объединить общим названием критического подхода. Они же склонны помещать проблему Интернета в культурный контекст, рассматривая его как форму, способ существования культурного постмодерна. Так понимает Интернет И. Калугина, отождествляя его с кунсткамерой, которая выявляет такие характеристики, как отсутствие эталона, аморфность, динамизм. А. Горных предлагает относиться к Интернету как к культуре постмодерна и определяет его, исходя из непосредственного (визуального) опыта восприятия.

Стоит также отметить ряд исследований, которые косвенным образом относятся к данной теме (в основном проблема Интернет рассматривается в контексте исследования современной информационной культуры и коммуникативно-виртуального пространства). Это работы посвященные проблеме визуального характера современной культуры, представленные такими авторами, как Ф. Джеймисон, Ги Дебор, А. Усманова; симулятивного характера современных масс-медиа и Интернет, разработанного в работах Ж. Бодрийяра, С. Жижека; конститутивного для Интернет свойства виртуальности, подробно исследованного отечественными учеными Н. Носовым, Т. Носовой, Е. Ковалевской, JI. Гримак, Ю. Яценко.

Коммуникативный, знаково-символический характер феномена Интернет обуславливает обращение к области философии и эпистемологии языка, представленной в работах М. Бахтина, Х.-Г. Гадамера, Ч. Пирса, Дж

Серля, Ф. де Соссюра, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Н. Автономовой и др.; теории интертекстуальности (Ю. Кристева, Н. Пьеге-Гро); дискурсной методологии исследования, связанной с трудами М. Фуко, М. Пеше, Т. ван Дейка, Н. Фэрклоу, Р. Водак, И. Касавина, И. Сандомирской. В том числе данная проблематика, так или иначе, в общеметодологическом плане присутствует в исследованиях логического, педагогического, политического, рекламного, религиозного дискурсов (J1. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, Т. ван Дейк, Р. Крупниеце, М. Фуко, Е. Шейгал, и др.); работах отечественных исследователей дискурса (М. Макаров, Е. Кожемякин, Е. Кротков Э. Лазарева).

Особого внимания заслуживают работы, находящиеся на пересечении собственно дискурс-анализа и психоанализа, что позволяет рассмотреть проблему коммуникации и смыслообразования в большей культурноантропологической перспективе, прийти к осмыслению не только дискурсивных процессов, но также к объяснению правил организации дискурса, что мы находим в работах Ж. Лакана и С. Жижека.

Таким образом, анализ научно-гуманитарной и философской литературы, посвященной проблеме Интернет и ряда смежных тем, позволяет сделать вывод о необходимости синтетического, междисциплинарного подхода к исследованию Интернет как культурной формы современности, объединенного единой философской методологией (в том, или ином философско-дисциплинарном ракурсе - в нашем случае философско-культурологическом и философско-антропологическом).

Объект исследования - современные культурно-информационные коммуникации.

Предмет исследования - Интернет как культурно-семиотический и культурно-антропологический феномен.

Цель диссертационного исследования — рассмотреть культурно-антропологическую специфику Интернет как коммуникативного «пространства» современности.

Задачи:

- уточнить дефиниционный статус понятия «интернет»;

- провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию интернет-дискурса;

- провести социогенетический анализ знаково-коммуникативных форм, предшествовавших интернет;

- выявить специфику интернет-дискурса как практического способа самореализации человека.

В работе в качестве методологической основы использовались:

- методология исследования социально-исторической (социогенетической) детерминации форм культурного и духовного бытия человека, восходящая к творческому марксизму, неомарксизму и социологии знания;

- философско-культурологическая методология, давшая возможность рассмотрения Интернета как способа деятельного бытия человека в формах культурного постмодерна;

- полипараметральная модель дискурс-анализа, необходимая для анализа Интернета как дискурсивного явления;

- методология структурного психоанализа Ж. Лакана, выявившая специфику Интернета как пространства автосубъективации.

Научная новизна исследования.

- произведено сравнение различных трактовок интернет-коммуникации и определен ее статус как знаково-символической формы и социальной технологии;

- проанализированы различные методологические подходы к исследованию Интернета и обосновано применение синтетической методологии, объединяющей социогенетический подход, структурный психоанализ Ж. Лакана и полипараметральную модель дискурс-анализа (отечественные исследователи);

- выявлены знаково-символические и культурно-коммуникативные формы, предшествующие Интернету;

Положения, выносимые на защиту.

1. Анализ спектра значений, приписываемых Интернету, позволяет заключить, что «всемирная сеть» как технический феномен становится общезначимым способом деятельности, социальной технологией, которая порождает культурно-семиотические и культурно-антропологические формы в рамках культуры постиндустриального общества и эпохи культурного постмодерна.

2. Анализ возможных методологических позиций исследования интернет-дискурса очерчивает нашу исследовательскую стратегию, заключающуюся как в учете социогенезиса конкретных знаково-коммуникативных форм, так и в анализе прагматики интернет-коммуникаций как средства самореализации человека, что предполагает использование классическиех и неклассические методологических стратегий, сопряжение которых определяется самой спецификой объекта исследования, возникшего на стыке эпохи модерна и постмодерна.

3. Социогенезис знаково-коммуникативных форм, предшествовавших интернет-дискурсу, позволяет сделать вывод о локализации данных форм в эпоху античности рамками политического, педагогического и эротического дискурсов; в Средние века ограничивается дискурсом религиозным, военным и педагогическим; в эпоху Нового времени педагогическим, экономическим и политическим дискурсом; в пространстве постсовременности существует в границах дискурсов педагогического, политического и рекламно-медийного.

4. Исследование практического интернет-дискурса как формы культурного постмодерна позволяет сделать вывод о том, что самореализацию в пределах педагогического дискурса следует рассматривать как самообразование. Самореализация в среде интернет в рамках политического дискурса сводится к функции лояльной информированности и потреблению идеологем, транслируемых властью. В границах рекламно-медийного дискурса прагматику иптернет-комхмуникации следует рассматривать в аспекте проблемы интенсификации потребления.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты проведенного исследования' могут быть использованы как в осмыслении знаково-символического характера постиндустриальной культуры, так и в оценке роли феномена Интернета в ней, что непосредственно связано и с социальными технологиями управления современным информационно-коммуникативным пространством.

Апробация работы.

Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: «Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации: II Всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 2008)»; «Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия: III Всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 2009); «Страхов и русская культура XIX-XX вв.: Международная научная конференция к 180-летию со дня рождения (Белгород, 2008)».

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,3 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ставя перед собой цель, рассмотреть культурно-антропологическую специфику Интернет как коммуникативного «пространства» современности, мы пришли к определенным выводам. Прежде всего, исследование значений этого термина, позволило разделить эти определения на две группы, положив в основу деления фундаментальный вопрос о том, что является определяющим, техника и технологии или же культура, ее собственная логика развития. Принципиально не противопоставляя эти позиции, мы пришли к выводу, что интернет есть технический феномен, который становится общезначимым способом деятельности и социальной технологией, та, в свою очередь, порождает культурно-семиотические и культурно-антропологические формы в рамках культуры постиндустриального общества и эпохи культурного постмодерна.

Сочетание стратегий исследования (диалектической, психоаналитической и дискурс-анализа) позволило нам специфицировать интернет не только как социальную технологию, но и как дискурсивное явление, связав его с практиками самореализации. Трактовка интернет как феномена, возникшего на пересечении эпох модернаи пост-модерна обусловило обращение к необходимости экспликации тех знаково-коммуникативных форм, которые предшествовали Интернет. Данную исследовательскую процедуру мы обозначили как «культурную археологию» (социогенезис), выводы которой говорят о том, что самореализация человека в эпоху Античности локализована рамками политического, педагогического и эротического дискурсов. В Средние века она ограничена дискурсом религиозным, педагогическим и военным; а в эпоху Нового времени педагогическим, политическим и экономическим дискурсом. Для современности (Постмодерна) свойственно сочетание дискурсов педагогического, политического и рекламно-медийного.

Специфика последних заключается в их словестно-образном характере, что связано с визуальным характером современной культуры, а также усилением тенденции отчужденности и автономности образа себя, созидаемого в Символическом.

Практики самореализации, они же дикурсивные механизмы компенсации травматичности субъекта (Ж. Лакан) локализуются в дискурсе педагогики, политики и рекламы. Практики автосубъективации в пределах педагогического дискурса следует рассматривать, как самообразование, которое заключается в само-конструировании целостного образа субъекта посредством познавательной активности в пространстве интернет осуществляемым аспектах профессиональной сферы, социокультурной общности, признании собственной уникальности - отдельности.

Специфику самореализации в пределах политического дискурса можно выразить с помощью понятия интерпелляции (Л. Альтюссер). В данном случае «быть субъектом» как чем-то единым означает практику самораспознавания посредством идеологии. Суть самореализации кроется в «ответе» на «запрос» власти, осуществляющийся дискурсивно. Им (ответом) является «оборачивание» субъекта, то есть отождествление с неким образом, предлагаемым или же навязываемым идеологией:

Практики самореализации центрированные рекламно-медийным дискурсом следует рассматривать в аспекте проблемы интенсификации потребления, или «соблазна» (термин Ж. Бодрийяра). Преодоление базовой неполноты осуществляется субъектом в желании, воли к «соблазнению», «ответе» на некую провокацию рекламы, как «пустого знака». Тем самым субъект обретает символическую целостность (или ее иллюзию) посредством актуализации желания (объективированного в потреблении).

Таким образом, специфика интерпег-дискурса как культурно-семиотического и культурно-антропологического образования определяется практиками самореализации, локализованными дискурсами педагогики, политики и рекламы.

Список научной литературыЧерняков, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин, А. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонийского Текст. / А. Августин - М.: ACT, 2006.

2. Автономова, Н. Деррида и грамматология Текст. / Деррида Ж. О грамматологии / II. Автономова М.: Ag Marginem, 2000.

3. Альтюссер, Л. Ленин и философия Текст. / Л. Альтюссер -М.: Ад Маргинем, 2005.

4. Аристотель. Сочинения Текст. / Аристотель Т.4 М.: Мысль, 1984.

5. Бакулаев, Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / Г.П. Бакулаев. -М.: АспектПресс, 2005.

6. Барт, Р. Мифологии Текст. / Р. Барт. СПб., 2000.

7. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр-М.: Добросвет, 2000.

8. Бодрийяр, Ж. Соблазн. Текст. / Ж.Бодрийяр — М.: Ad Marginem, 2000.

9. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака. Текст. / Ж.Бодрийяр М.: Библион - Русская книга, 2004.

10. Бодрийяр, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту Текст. / Ж.Бодрийяр Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

11. Барлоу, Дж. П. Декларация независимости киберпространства Текст. / Дж. П. Барлоу / Информационное общество: Сб. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

12. Гадамер, Г. Истина и метод: основы философской герменевтики Текст. / Г.Гадамер М: Директмедиа Паблишинг, 2007.

13. Галичкина, Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках: Дис. . канд. филол. наук Текст. / Галичкина Елена Николаевна. — Астрахань, 2001.

14. Галкин, Д.В. Бинарный язык и виртуальный дискурс: к философии цифровой культуры Электронный ресурс. / Д.В. Галкин // Открытый междисциплинарный электронный журнал "Гуманитарная информатика" Вып. 2 / Режим доступа: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal.

15. Гамперц, Дж. Типы языковых обществ Текст. / Дж.Гамперц // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 7: Социолингвистика. — М., 1975. —С. 182—198.

16. Гачев, Г.Д, Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира Текст. / Г.Д.Гачев М,: Академический проект, 2007.

17. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа Текст. / Г.В.Ф.Гегель // Сочинения. Т. IV. - М.: Соцэкгиз, 1959.

18. Григорьева, B.C. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография Текст. / B.C. Григорьева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.

19. Грицанов, А.А. Знак Текст. / А.А.Грицанов // Новейший философский словарь. Минск, 1999. - С.247.

20. Грякалов, А.А. Письмо и событие: Эстетическая топография современности Текст. / А.А.Грякалов СПб: Наука, 2004.

21. Гудков, Д. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе Текст. / Д.Гудков // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещания. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 43- 49.

22. Гуревич, П.С. Философия культуры Текст. / П.С.Гуревич -М.: Nota Bene, 2000.

23. Гуревич, П.С. Философия человека Текст. / П.С.Гуревич -Ч. 1 -2. М.: Изд-во ИФ РАН, 2001.

24. Гурко, Е. Деконструкция: тексты и интерпретации Текст. / Е.Гурко // Ж.Деррида. Оставь это имя (Постскриптум); Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономпресс, 2001.

25. Давидович, В.Е., Жданов, Ю.А. Сущность культуры Текст. / В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов Р.-на-Д.: Изд-во РГУ, 1979.

26. Дацюк, С. Три эссе о сети Электронный ресурс. // С. Дацюк / Режим доступа: http://www.zhurnal.ru/7/3esse.html.

27. Дебор, Г. Общество спектакля Текст. / Г. Дебор М.: «Логос», 2000.

28. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А.ван Дейк — М.: Прогресс, 1989.

29. Декарт, Р. Соч. в 2-х тт., т. 1 Текст. / Р. Декарт М., 1989.

30. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип Текст. / Ж.Делез, Ф.Гваттари М.: ИНИОН РАН, 1990.

31. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж.Делез М.: Логос, 1995.

32. Делез, Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму Текст. / Ж.Делез М.: ПЕР СЭ, 2001.

33. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук Текст./ Ж.Деррида // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. - С.407-427.

34. Деррида, Ж. Позиции Текст. / Ж.Деррида М.: Наука, 1996.

35. Деррида, Ж. О грамматологии Текст. / Ж.Деррида М.: Ad Marginem, 2005.

36. Ежова, Т. В. Педагогический дискурс и его проектирование Электронный ресурс. / Т.В.Ежова // Интернет-журнал "Эйдос" / Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2007/0930-5.htm.

37. Ежова, Т.В. К проблеме изучения педагогического дискурса Текст. / Т.В.Ежова // Вестник ОГУ №2. - Февраль. - 2006. - Том 1. -С.52-56.

38. Емельянова, М.А. «Философия подозрения» в XX веке: Барт и Бодрийяр. Текст. / М.А. Емельянова //Научные ведомости БелГУ серия Философия. Социология. Право. №2 (57) 2009 Вып.7 С. 153

39. Ересько, М.Н. Язык религии: философско-когнитивный анализ. Автореф. . д.филос.н. Текст. / М.Н.Ересько. М., 2008.

40. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии Текст. / С. Жижек. М.: «Художественный журнал», 1999.

41. Загурская, Н.В. Постглобалист: постчеловек в ситуации после постмодерна Текст. / Н.В.Загурская // Общество как со-бытие: «система» и «жизненный мир». Омск: СИБИТ.

42. Задворная, Е.Г. Дискурсивные эпистемические трансформации Текст. / Е,Г.Задворная // Постмодернизм: Энциклопедия. Минск: Интерпресс Сервис, Книжный Дом, 2001. -С.240.

43. Зуев, К.А., Кротков, Е.А. Парадигма мышления и границы рациональности Текст. / К.А.Зуев, Е.А.Кротков // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 104-114.

44. Иванов, Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Текст. / Вяч.Вс.Иванов Т.1. - М.: Языки русской культуры, 1999.

45. Иванов, Д.В. Виртуализация общества Текст. / Д.В.Иванов -СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

46. Иванов, Д. Общество как виртуальная реальность Текст. / Д. Иванов // Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

47. Ильинова, Е.Ю. Лингвокогнитивное обоснование характера ассимиляции и культурной экспансии рекламного дискурса Текст. / Е.Ю. Ильинова // Сб: Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации: Сб. науч. ст. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 43-62.

48. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст. / Э.В.Ильенков — М.: Изд-во политической литературы, 1991.

49. Ильин, И. Постмодернизм: словарь терминов Текст. / И.Ильин М.: ИНИОН РАН - Intrada, 2001.

50. Исаев, М.И. Исторические типы общности людей и язык Текст. / М.И.Исаев // Онтология языка как общественного явления. -М.: Наука, 1983.

51. Ионин, Л.Г. Социология культуры Текст. / Л.Г.Ионин М.: Логос, 1998.

52. Каган, М.С. Философия культуры: Становление и развитие Текст. / М.С.Каган СПб.: Изд-во «Лань», 1998.

53. Карасик, В.И. О категориях дискурса Текст. / В.И.Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. — Волгоград: Перемена, 1998. С.185-197.

54. Карасик, В.И. Религиозный дискурс Текст. / В.И.Карасик // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. — Волгоград: Перемена, 1999. С.5-19.

55. Калугина, Т.П. Интернет как «новая кунсткамера» Текст. / Т.П. Калугина // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.133-135.

56. Касавин, И.Т. Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук Текст. / И.Т.Касавин // Эпистемология и философия науки. т.Х. - №4 - 2006. - С.4-15.

57. Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст: Введение в социальную эпистемологию языка Текст. / И.Т.Касавин М.: Канон +, РООИ «Реабилитация», 2008.

58. Кастельс, М. Галактика Интернет Текст. / М. Кастельс -Екатеринбург.: У-Фактория, 2004.

59. Касумова, М.Ю. "Компьютерный дискурс как полиаспектная разновидность речи" Электронный ресурс. / М.Ю. Касумова // Режим доступа: http://rusistica.ru.

60. Кашкин, В.Б. Сопоставительные исследования дискурса Текст. / В.Б.Кашкин // Концептуальное пространство языка. Тамбов: ТГУ, 2005. - С.337-353.

61. Киуру, К.В. Имиджевый медиатекст в политической коммуникации: дискурсный анализ. Автореферат дис. . доктора филологических наук Текст. / К.В.Киуру. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

62. Климова, С.М., Губарева, О.В. Миф и симулякр Текст. / С.М.Климова, О.В.Губарева // Человек. 2006. - №6 (ноябрь). - С. 113121.

63. Коняев, С.Н. Реальная виртуальность: границы наблюдателя в информационных пространствах искусственно созданных миров

64. Текст. / С.Н.Коняев // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

65. Корбут, A.M. Образовательное животное: субъект между знанием и истиной Текст. / A.M. Корбут //Политики субъективации в университете: образовательное событие: сб. науч. ст. — Минск: Изд. центр БГУ, 2008. С.ЗО.

66. Корнев, С. Имидж в эпоху спектакля Текст. / С.Корнев // Иначе.-2001. -№4. -С.6-11.

67. Король, Д.Ю. К определению нарративно-темпорального аспекта образовательной коммуникации Текст. / Д.Ю.Король // Коммуникативный ландшафт образования. Минск: БГУ, 2007. -С.244-255.

68. Кожемякин, Е.А. Дискурспый подход к изучению институциональной культуры Текст. / Е.А. Кожемякин Белгород: Изд-во БелГУ, 2008.

69. Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. Текст. / В .В.Красных М.: Диалог-МГУ, 1998.

70. Кристева, Ю. Разрушение поэтики Текст. / Ю.Кристева // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. -М.: Прогресс, 2000.

71. Курпниеце, Р. Коммуникативно прагматические установки современного рекламного дискурса • Текст. / Р. Курпниеце // RESPECTUS PHILOLOGICUS 1(6), 2002.

72. Лазарева, Э.А. Конституирующие особенности интернет-рекламы Текст. / Э.А. Лазарева // Политическая лингвистика №3(26) 2008г.

73. Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе Текст. / Ж.Лакан М.: МГУ, 1995.

74. Лакан, Ж. Имена-отца Текст. / Ж.Лакан М.: Гнозис/Логос, 2005.

75. Лакан, Ж. Семинары. Книга 7: Этика психоанализа (19591960) Текст. / Ж.Лакан-М.: Гнозис, 2006.

76. Лаклау, Э. Невозможность общества Текст. / Э.Лаклау // Логос. 4-5 (39). - 2003. - С. 55-59.

77. Лотман, Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв; Внутри мыслящих миров Текст. / Ю.М.Лотман. — СПб.: Искусство, 1989.

78. Макаренко, В.П. Политическая концептология. Текст. / В.П.Макаренко М.: Праксис, 2005.

79. Макаренко, В.П. Политический дискурс: между бессмыслицей и порочным кругом Электронный ресурс. / В.П.Макаренко// Режим доступа:http://polittheory.narod.ru/Makarenko/politicaldiscurs.doc

80. Макаров, М. Основы теории дискурса. Текст. / М.Л.Макаров М.: Гнозис, 2003.

81. Маклюэн, М. Средство само есть содержание Текст. / М. Маклюэн // Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

82. Мароши, В.В. Что есть дискурс? Электронный ресурс. /

83. B.В.Мароши // Дискурс. 1996. - №2 / Режим доступа: http: //www.nsu.ru/education/virtual/discourse227.htm

84. Махлина, С. Т. Семиотика культуры и искусства. Словарь-справочник. Текст. / С.Т.Махлина- СПб.: Композитор, 2003.

85. Межуев, В.М. Идея культуры: Очерки по философии культуры. Текст. / В.М.Межуев М.: Прогресс-Традиция, 2006.

86. Межуев, В.М. Культура как предмет философского знания Текст. / В.М.Межуев // В диапазоне гуманитарного знания. Сб. ст., вып. 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.1. C.150-159.

87. Мейси, Д. О субъекте у Лакана Электронный ресурс. / Д. Мейси / Режим доступа:http://www.ruthenia.ru/logos/number/199905/1999 5 15 .htm

88. Можейко, М.А. Означивание Текст. / М.А.Можейко // Постмодернизм: Энциклопедия. — Минск: Интерсервис Пресс, Книжный Дом, 2001. С.538.

89. Можейко, М.А., Грицанов, А.А. Диспозитив Текст. / М.А.Можейко, А.А.Грицанов // Постмодернизм: Энциклопедия. — Минск: Интерсервис Пресс, Книжный Дом, 2001. С.241.

90. Моргун, Н.Л. Научный сетевой дискурс как тип текста: Дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.Л. Моргун Тюмень, 2002.

91. Нанси, Ж.-Л. Непроизводимое сообщество Текст. / Ж.-Л. Нанси М., 2009.

92. Неретина, С.С. Автор и дискурс Текст. / С.С.Неретина // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: ИФ РАН, 1998.

93. Олянич, А.В. Презентационная модель дискурса. Дисс. . доктора филологических наук. Текст. / А.В.Олянич Волгоград, 2004.

94. Парахонский, Б.А. Стиль мышления. Философские аспектыанализа стиля в сфере языка, культуры и познания Текст. / Б.А.Парахонский Киев: Наукова думка, 1982.

95. Паршин, Г1.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики Электронный ресурс. / П.Б.Паршин // Режим доступа: http://www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm

96. Паринов, С. Истоки интернет-цивилизации Электронный ресурс. / С. Паринов // Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru/~parinov/

97. Петров, М.К. Язык. Знак. Культура Текст. / М.К.Петров -М.: УРСС, 2004.

98. Пешё, М. Контент-анализ и теория дискурса Текст. / М.Пешё // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. - С. 302-336.

99. Платон Сочинения. В 3-х т. Т.2. / Платон М.: Мысль, 1970.

100. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн., 2001.

101. Прохоров, Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. Текст. /I

102. Ю.Е.Прохоров М.: Флинта, Наука, 2004.

103. Прохоров, Ю.Е. Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации. Автореф. диссертации . доктора филологических наук Текст. / Ю.Е.Прохоров. М.-Екатеринбург, 2006.

104. Пьеге-Гро, Н. Введение в теорию интертекстуальности: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. / Н. Пьеге-Гро — М.: Издательство ЖИ, 2008.

105. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм. Текст. / В.П.Римский Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.

106. Розин, В.М. Культурология. Текст. / В.М.Розин М.: Гардарики, 2003.

107. Русакова, О.Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология Текст. /„О.Ф.Русакова // Многообразиеполитического дискурса. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2004. - с.7-33.

108. Рябцева, Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения Текст. / Н.К.Рябцева // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992.

109. Сандомирская, И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик / И.Сандомирская Текст. Wien: Wiener Slavistischer Almanach, 2001.

110. Серио, П. Анализ дискурса во Французской школе Дискурс и интердискурс. [Текст] / П.Серио // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. — М.: «Академический Проект»; Екатеринбург: «Деловая книга», 2001.

111. Симонен, Дж. Повседневная педагогическая ситуация: межкультурный подход и исследование парадокса Текст. / Дж.Симонен Минск: БГУ, 2008. - С.244-259.

112. Слышкин, Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) Текст. / Г.Г.Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 38-45.

113. Тарасенко, В. Антропология интернет: самоорганизация "человека кликающего" Текст. / В. Тарасенко // Общественные науки и современность, №5, 2000.

114. Трахтенберг, А. Д. Рунет как «публичная сфера»: хабермасианский идеал и реальность Электронный ресурс. / А. Д. Трахтенберг// Режим доступа: http://www.politex.info/

115. Топоров, В.Н. Пространство и текст Текст. / В.Н.Топоров // Текст: семантика и структура. —М.: Наука, 1983.

116. Усманова, А.Р. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе Текст. / А.Р.Усманова // Топос. № 4. - 2001. - С.50 - 66.

117. Ушакин, С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. Текст. / С.А.Ушакин — 1996.-№5.-с. 28-37.

118. Филлипс, JL, Йоргенсен, М.В. Дискурс-анализ: теория и метод. Текст. / JI.Филлипс, М.В.Йоргенсен Харьков, 2004.

119. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов. Текст. / А.Я.Флиер — М.: Академический проект, 2002.

120. Флиер, А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура Текст. / А.Я.Флиер // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 124-145.

121. Фуко, М. Порядок дискурса: инаугурационная лекция в Коллеж де Франс 2.12.70 Текст. / М.Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С.49-96.

122. Фуко, М. Надзирать и наказывать Текст. / М.Фуко — М.: AdMarginem, 1999.

123. Фуко, М. Археология знания. Текст. / М.Фуко СПб.: Гуманитарная академия, 2004.

124. Фуко, М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981-1982. Текст. / М.Фуко СПб: Наука, 2007.

125. Фуко, М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2 Текст. / М.Фуко — СПб.: Академический проект, 2004.

126. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху Текст. / М.Фуко СПб.: Университетская книга, 1997.

127. Фуко, М. История сексуальности- III: Забота о себе. Текст. / М.Фуко Киев-Москва: Дух и литера, Грунт, Рефл-бук, 1998. - 288с.

128. Фуре, В.Н. Философия незавершенного модерна Ю.Хабермаса. Текст. / В.Н.Фурс Минск: Экономпресс, 2000.

129. Хачецукова, З.К. Лингвориторические параметры советского официального дискурса периода Великой Отечественной Войны (на материале передовых статей газеты ««Правда»). Автореф. .к.ф.н. Текст. / З.К.Хачецукова Краснодар, 2007.

130. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. Текст. / В.Е.Чернявская — М.: Флинта: Наука, 2006.

131. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика. Текст. / А.П.Чудинов М.: Флинта, 2006.

132. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. Текст. / Е.И.Шейгал М.: Гнозис, 2004.

133. Шейгал, Е.И. Театральность политического дискурса Текст. / Е.И.Шейгал // Единицы языка и их функционирование: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: изд-во СГАП, 2000. - Вып. 6. - С.92-96.

134. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Текст. / У.Эко СПб: Симпозиум, 2004.

135. Эко, У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст Электронный ресурс. / У. Эко // Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/eco/intemet.html

136. Althusser, L. Ideology and ideological state apparatuses // L. Althusser. Lenin and Other Essays. London: New Left Review, 1971.

137. Andrei Gomykh. Aesthetics of Internet and Visual Consumption: On the RuNet's essence and specificity. Norderstedt: Books on Demand, 2006. pp. 198-214

138. Bernstein, B. The Structuring of Pedagogic Discourse. L.: Routledge, 1990.

139. David Macey. On the subject of Lacan //Anthony Elliott and Stephen Frosh (eds.) Psychoahalysis in Contexts. London and New York: Routledge, pp. 72-86.

140. Carpentier, N., Spinoy, E. Discourse Theory and Cultural Analysis. Media, Arts and Literature. -N.Y.: Hampton Press, 2008.

141. Chouliaraki, L., Fairclough, N. Discourse in Late Modernity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998.

142. Chouliaraki, L. Capturing the 'contingency of universality': some reflections on discourse and critical realism // Social semiotics, 12 (2), 2002: 84-114.

143. Щк, T.A. van. Discourse and context: a sociocognitive approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

144. Hall, S., Hobson, D., Lowe, A., Willis, P. Culture, Media, Language. London: Hutchinson, 1980.

145. Jameson, F. Signatures of the visible. New York: Routledge, 1990. P.l.

146. Lacan, J. Ecrits: A selection. London: Tavistock, 1977.

147. Thompson, J. Studies in the theory of ideology. Cambridge: Polity Press, 1984.