автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Интерпретация Научной революции в работах Александра Койре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интерпретация Научной революции в работах Александра Койре"

005053^°

На правах рукописи

Дроздова Дарья Николаевна

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РАБОТАХ АЛЕКСАНДРА КОЙРЕ

Специальность 09.00.03 - История философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 1 ОКТ 2012

Москва 2012

005053128

Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Руткевич Алексей Михайлович,

декан факультета философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономика»

Официальные оппоненты: Катасоиов Владимир Николаевич

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. Кирилла и Мефодия

Баюк Дмитрий Александрович

кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник отдела физико-математических наук Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Ведущая организация: Сектор современной западной философии

Института философии Российской Академии наук

Защита состоится «30» октября 2012 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.048.12 при Национальном Исследовательском Университете «Высшая школа экономики» по адресу: 109028, г. Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 8/2, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального Исследовательского Университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. Автореферат разослан <£?<§> сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент ^ Гаспарян Диана Эдиковпа

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Данное диссертационное исследование посвящено анализу и описанию историографической концепции Научной революции, представленной в историко-научных трудах Александра Койре.

Французский историк и философ российского происхождения Александр Владимирович Койре (1892 - 1964) относится к ярким, но малоизученным представителям французской философской мысли довоенного и послевоенного периода. Он был связан со многими философскими движениями своей эпохи, а его исследовательские интересы лежали в самых разных областях. Первое образование он получил в университете Гёттингена, где познакомился с феноменологией Э.Гуссерля и А.Райнаха, стал членом гётшнгенскош кружка феноменологии. Позднее он учился во Франции, в Сорбонне и в парижской Высшей практической школе, где перенял историческую и рационалистическую направленность французской философской мысли того времени. Койре со студенческих лет был увлечен проблемой логических парадоксов, и этой теме был посвящен проект его первой диссертации, но позднее его интересы сместились в область истории. Он занимался исследованиями духовных течений раннего Нового времени, был членом религиоведческого общества им. Эрнеста Ренана, парижского общества славистов, писал статьи и рецензии на политические темы. Вклад Койре в изучение философско-теологической мысли св. Ансельма, Декарта и Якова Беме актуален до сих пор, а его работы в этой области носят статус классических трудов. Его имя связано с развитием французского неогегельянства. В 30-е годы он был редактором одного из самых смелых и ярких философских журналов того времени, Recherches philosophiques (1931 - 1937), в котором печатались самые заметные представители философского авангарда Среди учителей А. Койре были Э. Гуссерль, М. Шел ер, Э. Жильсон, Э. Мейерсон. Его друзьями и корреспондентами были Э. Левинас,

А- Кожев, Э. Штайн, X. Арендг, Э. Панофский, Р. Якобсон, К. Леви-Стросс, и многие другие.

Основные исследования Александра Койре отаосились к области исторического анализа развития философской и религиозной мысли Средневековья и раннего Нового времени, но особое признание он получил как историк научной мысли. Его работы, посвященные изучению процесса формирования классического естествознания и его философских предпосылок, существенным образом повлияли на выделение философски-ориентированной истории научной мысли в отдельную дисциплину и на формирование ее исследовательского канона. Однако во Франции вклад Койре в последующее развитие истории науки был скорее не интеллектуальным, а институциональным. В 1958 году Койре основал в Париже на базе Высшей практической школы Научно-учебный центр по изучению истории науки и техники. В настоящее время он носит имя Александра Койре и является одной из самых известных французских институций в области исгорико-научных исследований. Несколько иным было влияние Александра Койре на развитие истории науки в Соединенных Штатах: в послевоенные годы он стал проводником континентального стиля философского анализа науки в Америке. Он научил американских историков методу «концептуального анализа» и внимательному отношению к изучаемым текстам и к стилю эпохи. Его личный пример историка, аналитика и комментатора стал моделью и образцом для многих его последователей. Под влиянием Койре было сформировано целое поколение американских историков науки. Среди них КБ. Коэн, Ч. Джилиспи, М. Клагетг, Дж. Мердок, Э. Грант и др.

Но особо значимым было влияние философских и историографических концепций Александра Койре на формирование теории «научных революций» Томаса Куна, который является одной из наиболее знаковых фигур в истории философии науки второй половины XX в. В середине прошлого века американская эпистемология находилась под сильным влиянием логического позитивизма, который рассматривал науку как логически согласованную и

эмпирически обоснованную систему высказываний, а ее историю - как рационально постижимый процесс построения знания на основе новых эмпирических данных. Томас Кун показал, что реальное развитие науки не поддается рациональной реконструкции, в которой прогресс научной теории является логически обусловленным, но зависит от вненаучных факторов и идей. Кун приблизил философию науки к истории и социологии и, тем самым, положил начало новому этапу философского осмысления научной деятельности. Сам Кун не скрывал, что его эпистемологические теории во многом развивают и продолжают идеи, ранее высказанные Александром Койре: например, тезис о тесной взаимосвязи научных и философских концепций, идею об исторической относительности стандарта научной рациональности и само представление о существовании разрывов, революций в науке.

Таким образом, наиболее значимым результатом исгорико-научных исследований Александра Койре является выявление того, что история развития науки не является непрерывной, но ей свойственны разрывы и качественные трансформации. Однако Койре не создал общей теории научных революций (т.е. эпистемологичской концепции), его работы имели историграфическую направленность. Исследовательский интерес Койре был направлен на изучение конкретного исторического феномена; процесса рождения классического естествознания в период с середины XVI по конец XVII века. Именно это историческое событие носит у него название Научной революции.

В своих исследованиях Койре описал логически связанную последовательность трансформаций, охвативших в это время астрономию и физику, проявившихся в работах Коперника, Кеплера, Галилея, Декарта и Ньютона. Указанные Койре концептуальные сдвиги в научной теории и список тех, кто осуществил эти теоретические преобразования научной мысли, стали своего рода историографическим каноном Научной революции XVII века, вошедшим в учебники и классические курсы по истории и философии науки. Проникновение в современное сознание образов, обобщений и идей, задействованных Койре в его

историографическом описании тем влиятельней, чем оно незаметнее и чем естественней предлагаемая картина выгладит. Утверждения о том, что гелиоцентризм Коперника разрушил античный Космос, что в ходе Научной революции математика сошла с небес на землю, что хрустальные сферы в XVII веке были разбиты и мир стал бесконечным, часто неосознанно воспроизводят классическое описание Научной революции, сформулированное Койре в середине прошлого столетия.

Изучение Научной революции ХУЛ века как особого этапа в истории европейской мысли до сих пор не теряет актуальности. Это обусловлено тем, что наука и научная рациональность занимают особое, привилегированное положение в современной культуре. Научное познание рассматривается как единственная легитимная форма знания, а научная рациональность, в той или иной ее форме, является моделью для всякого знания, претендующего на признание со стороны общества и государства. Признание наукоцентричносги современной европейской цивилизации позволяет идентифицировать момент ее рождения с появлением современной науки, когда происходит формирование научного метода в его современной форме, появление значимых и парадигмальных текстов и идей, т.е. с эпохой Научной революции XVII века.

Однако в настоящее время много дискуссий ведется о том, можно ли считать, что в XVII веке действительно имела место революция научного мышления, не был ли это локальный феномен, затронувший только отдельные отрасли естественных наук; не фальсифицирует ли этот образ историю, заостряя внимание на второстепенных именах и событиях. И вопрос о правомерности использования историографической категории ставит вопрос о ее истоках. Это делает изучение взглядов А. Койре на Научную революцию XVII века особо важным и своевременным, поскольку позволяет уяснил, исходное содержание этого историографического концепта и выявить, какие предпосылки лежали в основе историографических представлений, оказавших столь значительное влияние на развитие представлений об этом историческом феномене.

Степень разработанное™ проблемы

Работы Александра Койре исследованы относительно слабо как в отечественной, так и в международной литературе. Единственной монографией, посвященной всестороннему описанию творчества А. Койре, является {забота Ж. Жорлана Наука в философии1. Эта книга является переработкой диссертации Ж. Жорлана, в которой автор подробно и с привлечением большого количества источников проанализировал идеи А. Койре. К сожалению, в опубликованной монографии многочисленные цитаты и парафразы из текстов Койре приведены без подробного указания источников, что делает эту работу познавательной, но неудобной для научного использования.

Памяти А. Койре как философа и историка науки были посвящены две международные конференции (Париж 1984, Акваспарта 1992). Сборники статей, изданные впоследствии, содержат многочисленные исследования, посвященные анализу различных сторон философской и научной деятельности Койре2. Первая, парижская конференция, имела научно-философскую направленность. Среди текстов, касающихся А. Койре и его творческого наследия, можно отметить предисловия к сборнику П. Редонди и Ж Кангийема, личные воспоминания И.Б. Коэна, А. Кромби, Д. Мердока, Р. Татона, П. Казини, анализ разных аспектов историко-научных работ Койре, представленный АР. Холлом и М. Боаз Холл, Г. Божуаном, М. Бьяджоли, Р. Алле, Э. Куме, С. Амстердамским, оригинальное рассмотрение философских принципов историографии Койре у И. Элкана. В трудах второй конференции гораздо больше материала посвящено описанию самых разных граней творчества А. Койре. Это статьи редактора сборника К Винти, П. Росси, П. Зам белли, Ж. Жорлана, М Кваранта, П. Редонди,

1 Jorland G. La science dans la philosophie. Les recherches épistémologiques d'Alexandre Koyré. Paris, 1981.

2 Redondi P. (ed.). Science: The Renaissance of a History. Proceedings of the International Conference «Alexandre Koyré», Paris, Collège de France, 10-14 June 1986// History and Technology. 1987. №4; Vinti G (ed.). Alexandre Koyré: l'awentura intellettuale. Atti del Convegno, Acquasparta, 1992. Naples, 1994.

М. Бальдини, П. Галуцци, В. Катасонова, А. Драга, Л. Копти, К. Кимиссо, Дж. Бельджойозо и других.

Биография Койре подробно исследовалась в серии публикаций проф. Паолы Замбелли3. Связь Койре с феноменологической школой Эдмунда Гуссерля анализировалась в работах П. Замбелли4, Ж. Жорлана5, К. Шумана6, С. Олесена7. Его взаимоотношения с французской интеллектуальной средой были предметом рассмотрения Ж. Жорлана8, К. Кимиссо9, Э. Кастелли Гаттинара10, С. Ландуччи11, в отечественной литературе - В.Н. Катасонова12 и Л.Ю. Соколовой13. В частности, этими исследователями указывалось на зависимость концепций Койре от историко-философских идей Леона Брюнсвика и Эмиля Мейерсона, сходство его историографических позиций с теориями Элен Мецжер. Также некоторыми исследователями утверждалось влияние Гегеля на его историографию (Стамп)14.

Zambelli Р. Filosofía е politica nell'esilio: Alexandre Koyré, Jacques Maritain e l'Ecole Libre a New York (1941 - 1945) II Giomale critico délia filosofía italiana. 1998. № P. 73 - 112; Ее же. Alexandre Koyré alla scuola di Husserl a Gottinga // Giomale critico délia filosofía italiana. 1999. №3. P. 303 - 54; Ее же. Segreti di Gioventù. Koyré da SR a S.R. // Giomale critico délia filosofía italiana. 2007. № 1.

4 Zambelli P. Alexandre Koyré alla scuola di Husserl a Gottinga...

Jorland G. Koyré phénoménologue? // Vinti C. (ed.). Alexandre Koyré: l'awentura intellettuale

Naples, 1994. P. 105- 126.

7 Schuhmann К Koyré et les phénomenologues allemands II History and Technology. Vol. 4. 1987.

Olesen S.G. L'héritage husserlien chez Koyré et Bachelard II Danish Yearbook of Philosophy. 1994. Vol. 29. P. 7 - 43; Olesen S.G. Wissen und Phänomen: eine Untersuchung der ontologischen Klarung der Wissenschaften bei Edmund Husserl, Alexandre Koyre Und Gaston Bachelard Würzburg, 1997.

Р^'ш? ^ SCÍenCe daDS la P^'030?1"*:- Les recherches épistémologiques d'Alexandre Koyré.

9 Chimisso C. Writing the History of the Mind: philosophy and science in France, 1900 to 1960s Aldershot, 2008.

Castelli Gattinara E. Epistemología e storia. Un pensiero all'apertura nella Francia fia le due guerre mondiali. Milano, 1996; Castelli Gattinara E. Strane alleanze. Storici, filosofi e scienziati a confronto nel Novecento. Milano, 2003.

¡2 Landucci S. La rivoluzione pre-assertoria: Koyré, Fleck, Kuhn. Roma, 2005.

Катасонов В.Н. Философия науки Э. Мейерсона и историко-научные реконструкции А. Койре. М. 1987.

13 Соколова Л.Ю. Историческая эпистемология во Франции. СПб., 1995.

Stump J. History of Science through Koyré's Lenses II Studies in History and Philosophy of Science. 2001. Vol. 32. №2. P. 243 - 263.

В многочисленных публикациях, посвященных истории науки, концепции Койре упоминаются с целью критического разбора или опровержения. Особенно часто указывается на неправомерность его отрицания эвристической функции экспериментального метода в ранненовоевропейской науке (Росси, Холл), критикуется его образ Галилея-теоретика (Дрейк, Мьели, Ван Дейк, Кваранта, Финокьяро), тогда как указание на теологические аспекты мысли Ньютона, произведенное Койре, наоборот удостаивается высокой оценки (Мамиани, Ди Доменико).

Концепция Научной революции, предложенная Койре, стала предметом особого анализа в работах А.Р. Холла15, Э. Куме16, А. Драго17. Исследования Драга носят текстологический характер и направлены на выявление упоминаний в текстах Койре «двойной характеристики», которая описывает Научную революцию XVII века в терминах «разрушения Космоса и геометризации пространства». Куме также упоминает эту двойную характеристику, но его исследование направлено на выявление «ненаходимости» Научной революции, поскольку ни один из исследуемых Койре авторов не реализует в полной мере ту программу трансформаций, которую Койре считает ключевой в Научной революции. Холл в своей статье указывает на то, что Научная революция, по мнению Койре, затрагивает лишь физико-математические науки. Это искусственное ограничение перспективы не позволяет Койре признать роли Ф. Бэкона в формировании современной научной парадигмы. Холл, однако, не распознает, что Научная революция в представлении Койре затрагивает гораздо более широкие области мысли.

В отечественной литературе философское и историко-научное творчество Койре исследовалось В.Н. Катасоновым18, B.C. Черняком, A.M. Руткевичем19,

15 Hall Л. R. Alexandre Koyré and the scientific revolution // History and Technology. 1987. №4.

16 Coumet E. Alexandre Koyré: La revolution scientifique introuvable? II Цит. изд.

17 Drago, A. Interpretazione delle frasi caratteristiche di Koyré e loro estensione alla storia della física delTottocento // Vinti C. (éd.). Alexandre Koyré: l'awentura intellettuale. Naples, 1994.

18 Катасонов В.Н. Концепция Койре в современной зарубежной философии // Вопросы

A.В. Ямпольской20. В частности В.Н. Катасонов в своих работах указьгеал, что в представлении А. Койре всякая настоящая научная революция включает в себя и изменение философских представлений, являющихся базисом науки. Также следует отметить серию публикаций B.C. Черняка21, в которых он выявляет и анализирует концепцию «интеллектуальной революции», которой сопровождается Научная революция XVII века, на примере исследований Койре по истории астрономии.

Проблематикой, имеющей отношение к идеям Койре и к проблеме Научной революции, занимались также Б. Гессен, И. Кузнецов, JI. Маркова, Б. Кузнецов, Н. Кузнецова, JL Косарева, В. Кирсанов, П. Гайденко, А. Никифоров, В. Порус,

B. Степин, И. Дмитриев и др. В их работах получили развитие многие историко-научные интуиции А. Койре.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования являются эпистемологические и историко-научные концепции французского историка и философа Александра Койре, изложенные в его работах 30-ых — 60-ых гг., посвященных истории научной мысли ранненовоевропейского периода.

Предмет исследования — историографическая концепция Научной революции XVI — XVII веков, выработанная Александром Койре и являющаяся центральным ядром его историко-научного анализа.

философии. 1985. №8. С. 133—140; Его же. Философия науки Э. Мейерсона и историко-научные реконструкции А. Койре. М. 1987.

19 Руткевич AM. Немецкая философии во Франции: Койре о Гегеле // История философии. 2001. С. 3-28.

20 Ямпольская А.В. Идея бесконечного у Левинаса и Койре II Вопросы философии. 2009. № 8. С. 125-134; Ее же. Феноменология и мистика: Б€ме в интерпретации Койре // Артикулы-: научный журнал факультета истории искусства РГТУ. 2011, №3. С. 198-207.

21 Черняк B.C. Интеллектуальные революции, их предпосылки н диалектика // Грани научного творчества. М., 1999. С. 251-283.

Цели и задачи исследования

Основная цель данного исследования — анализ и описание историографической концепции Научной революции XVII века, представленной в работах А. Койре, выявление ее основного смыслового содержания и структуры, раскрытие историографических и эпистемологических предпосылок, лежащих в ее основе. Для достижения этой цели мы планируем решить следующие задачи:

— провести анализ философского становления Койре и проанализировать концептуальные основы его историографии;

— воссоздать общий контекст формирования представлений о Научной революции;

— выявить текстологические особенности употребления А. Койре термина «Научная революция», описать его семантическое содержание;

— проанализировать описание основных этапов Научной революции XVII века, предложенное А. Койре;

— провести анализ основных характеристик Научной революции XVII века, встречающихся в текстах А. Койре;

—рассмотреть упоминаемые А. Койре причины и предпосылки Научной революции XVII века как особого культурно-исторического феномена.

Методологическая в текстуальная база исследования

Данное диссертационное исследование опирается на тексты Александра Койре, написанные в период с 1930 по 1964 гг. и посвященные истории научной мысли XVI-XVII веков. Основные работы этого периода представлены монографией Койре Etudes galiléennes (1939, переизд. 1966), а также многочисленными статьями и исследованиями, объединенными позднее в сборники Etudes d'histoire de la pensée scientifique (1966) и Newtonian Studies (1965).

Работам А. Койре свойственна, с одной стороны, максимальная ясность и детальная проработка выдвигаемых им тезисов, с другой стороны,

недостаточная проговоренность методологических и эпистемологических оснований его исследований. Поэтому в данной диссертационной работе широко используются дополнительные материалы, позволяющие в некоторых случаях прояснить отдельные теоретические положения, лежащие в основе историографического подхода А. Койре. В частности, в работе учитывались не только статьи и монографии, но и рецензии, опубликованные Койре во французских и американских журналах, описания лекций, представленные в сборнике Alexandre Koyre. De la mystique a la science. Cows, conferences et documents, 1922-1962 (1986) и некоторые неопубликованные материалов, хранящихся в Архиве Койре в Париже.

При изучении работ Койре использовались основные методы историко-философского анализа. Проведенное исследование не ставило своей задачей выстроить общий контекст эпохи и прояснить все интеллектуальные связи и концептуальные зависимости в мысли изучаемого автора. Большее внимание уделялось внутренней реконструкции взглядов Койре. Такой методологический подход предполагает, что исследуемый автор обладает целостной системой мысли, которая может быть выявлена посредством изучения общей структуры его теоретических построений, логических взаимосвязей его идей и практического воплощения его методологических установок.

При изучении основных произведений Койре для выделения основных идей и тезисов, содержащихся в них, использовался аналитический метод. Он рассматривался как базовый для достижения цели исследования. Метод историко-философской реконструкции был использован для изучения эволюции взглядов Койре. Сравнительный анализ использовался при сопоставлении работ Койре с работами его предшественников и современников (Мейерсон, Берт). Особое внимание уделялось также лингвистическому анализу, позволяющему выявить семантическое содержание использующихся категорий и концептов.

Научная повнзпа исследовании

Диссертация представляет собой первый в отечественной исследовательской литературе опыт детального и целостного описания эпистемологических и историко-научных позиций А. Койре. В ней впервые проводится подробный и детальный анализ творчества А. Койре, основанный на пгирюком спектре источников, который включает в себя все опубликованные им статьи и монографии, а также рецензии и архивные материалы.

В ходе подготовки диссертации была проведена обширная исследовательская работа, направленная на воссоздание общего контекста жизни изучаемого автора. В частности, были обнаружены неизвестные свидетельства и архивные материалы, которые позволили прояснить некоторые аспекты ранней биографии А-Койре, связанные с его участием в революционной деятельности партии эсеров в 1907-1908 гг.

Проведенное исследование позволило увидеть в новом свете истоки интереса А. Койре к проблеме Научной революции. В диссертационном исследовании впервые указывается на неоднозначность и противоречивость оценки, которую А.Койре дает научному прогрессу. С одной стороны, Койре видит в науке высшее проявление человеческого разума, с другой стороны, он признает, что развитие новоевропейской науки привело к отрицанию ценности и значимости качественного мира человеческой жизни. Осознание трагического положения человека в обесчеловеченном мире науки объясняет то особое внимание, которое Койре уделяет космологическому аспекту Научной революции XVII века.

Также в исследовании впервые проводится подробный анализ и описание тех способов, которыми А. Койре характеризовал суть происходящих в ХУЛ веке процессов. Было выявлено более четырех взаимосвязанных характеристик, которые употреблял Койре, тогда как большинство предыдущих исследований ограничивались упоминанием лишь какой-либо одной из них, что с неизбежностью делало описание идей Койре неполным и ограниченным.

Выявление нередуцируемой множественности предлагаемых Койре способов описания Научной революции XVII века позволило более полно представить его историографическую концепцию.

Положения, выносимые на защиту

1. Александр Койре описывает Научную революцию XVII века как процесс рождения новой научной теории в области астрономии и механики, сопровождающийся радикальными философскими, концептуальными и мировоззренческими сдвигами. Эта революция носит исключительно теоретический и априорный характер, роль эмпирического материала при этом минимальна. Это является следствием эпистемологической позиции Койре, согласно которой наука — это теория, а любая научная практика есть следствие определенной теоретической установки;

2. В теоретических изменениях, составляющих содержание Научной революции XVII века, могут быть выделены два тесно взаимосвязанных уровня: внешний, легко выявляемый уровень собственно «научной революции», проявляющейся в появлении новых научных теорий, положений, методов и способов аргументации, и более глубокой уровень «духовной» или «интеллектуальной» революции, которая выражается в выработке нового концептуального каркаса, в появлении новой онтологии материального мира и в трансформации представлений о структуре и устройстве физического мирт как целого;

3. Историографическое описание Койре указывает на то, что между «научной революцией» и «интеллектуальной революцией» существует сложная нелинейная взаимосвязь, которая выражается в том, что «научная революция» есть одновременно продукт и источник «интеллектуальной революции». С одной стороны, некоторые новые научные положения или методы предполагают появление новых представлений о пространстве, о мировом устройстве или онтологии материального: в этом случае ментальный сдвиг является

предпосылкой и условием появления новой научной теории или новой концептуализации. С другой стороны, обновленная наука задает и транслирует некоторый образ мира, который резко отличается от традиционного. Происходящая революция в науке порождает и провоцирует трансформацию коллективных космологических представлений, «революцию интеллекта»;

4. Историография и эпистемология Койре социологична по своей сути, поскольку основывается на концепции ментальносги, но коллективные структуры мышления в его представлении не являются детерминирующими. Предложенное Койре прочтение Научной революции позволяет говорить о том, что в этом историческом процессе находит свое выражение диалектика индивидуального-коллективного. Основным действующим фактором Научной революции оказывается творческое усилие индивидуального гения, находящегося под влиянием ментальных образов и установок своей эпохи и своей группы, но способного преодолеть это влияние и трансформировать унаследованный им концептуальный каркас;

5. Концепция Койре предполагает, что основным результатом Научной революции XVII является общая трансформация ментальности, которая включает в себя базовые представления о космическом мироустройстве. Представления о структуре Вселенной отражаются в самоощущении и самооценке новоевропейского человека. Именно изменение представлений о Вселенной, рождение нового видения космического мира определяет то значение, которое данное историческое событие имеет для всего последующего развития европейской мысли. Таким образом, главным в «интеллектуальной революцию) XVII века является космологический аспект.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Данное диссертационное исследование обращено на изучение истоков

современных представлений о Научной революции XVII века. В настоящее

время исследования Научной революции проводятся в социологическом и культуроведческом ключе. На первый план выходит социальный и национальный контекст, формирование научных институций, гендерные аспекты научного творчества. Все это отражает современную проблемную ориентацию и ключевые аспекты актуального представления о социокультурных процессах. Однако исследования конкретного содержания меняющихся научных теорий и представлений, а также вопрос о специфике научного познания отходят в этих исследованиях на второй план. Данное диссертационное исследование призвано вернуть значимость рассмотрению процессов научной эволюции с точки зрения концептуального содержания. Подробное исследование историографических концепций А. Койре позволяет выявить внутреннюю согласованность и убедительность его теоретических позиций, что способствует переосмыслению роли концептуального и философского анализа в научной историографии. Результаты данного исследования являются особо значимыми для дальнейшего развития отечественной эпистемологии, поскольку позволяют заново поставить проблему о соотнесении научного знания и его истории, а также ввести новые аргументы в дискуссии о сущности Научной революции XVII века.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть задействованы при разработке учебных курсов по программе философии и истории науки для студентов и аспирантов естественнонаучных и философских дисциплин. Результаты исследования были использованы при написании программы курса «Введение в историю и философию научного эксперимента», прочитанного в 2010/2011 учебном году для студентов 3-го курса программы бакалавриата факультета философии НИУ ВШЭ.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования были представлены на международных и межвузовских конференциях и научных семинарах. Среди них:

• Межвузовская конференция «Философия, культура, история» (декабрь 2011, РГТУ, Москва, доклад «Представления об исторической реальности в историографии Александра Койре»);

• Научный семинар «Доклассическая наука» (апрель 2011, ИИЕТ им. С. Вавилова, Москва, доклад «Где Александр Койре нашел Научную революцию, а потом потерял»);

• Международная конференция «Субъективность и идентичность» (сентябрь 2010, ГУ-ВШЭ, Москва, доклад: «Тема идентичности разума у Эмиля Мейерсона в контексте французских полемик о рациональности»);

• Конференция Международного общества истории философии науки HOPOS-2010 (июнь 2010, Венгрия, Будапешт, доклад «Alexandre Коуге disciple of Emile Meyerson: The Immutability and Historicity of Human Reason»);

• Конференция аспирантов, студентов и молодых ученых «Философия. Язык. Культура» (март 2010, ГУ-ВШЭ, Москва, доклад «Языковые аспекты модели Научной революции Александра Койре»);

• V международная конференция «Еврейская пресса в России» (декабрь 2007, Москва, доклад «Публикации Александра Койре в еврейской и эмигрантской прессе Парижа в 20-е годы XX века»).

По теме диссертации имеется восемь публикаций (статей, тезисов докладов и рецензий) общим объемом 4,7 пл., в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Кроме того, результаты диссертационной работы включены в Отчет о научно-исследовательской работе по грату РГНФ 11-03-00404а «Александр Койре, историк европейской мысли».

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из Введения, четырех глав и заключения.

Во Введении излагается постановка проблемы, актуальность проводимого исследования, основные цели и задачи исследования, источники, методология исследования, степень изученности проблемы и обзор литературы, апробация и структура работы.

Первая глава «Жизнь и истоки философии Александра Койре» посвящена описанию жизни и творчества Александра Койре, а также анализу теоретических положений, определяющих специфику его историографических . исследований. Глава делится на две части. Первая часть посвящена изложению интеллектуальной биографии А. Койре. В ней описываются этапы его формирования как историка и философа, излагается путь его творческой эволюции от историка философской и религиозной мысли до эпистемолога и историка науки. Также ставится вопрос о возможных влияниях, которые Койре испьггал в процессе своей интеллектуальной формации. В частности, рассматривается вопрос о том, можно ли Койре считать представителем немецкой феноменологической школы. В ходе исследования показано, что хотя Койре и был учеником Гуссерля в Гёттингене, его подход к философии и к истории философии нельзя считать гуссерлианским. Если влияние феноменологии и присутствует в концепциях Койре, то речь может идти только о «феноменологии сущностей». Историографию Койре нельзя считать и гегелианской — у него отсутствует идея исторического процесса, основанного на логической необходимости развития Идеи и рационально постижимого. Наоборот, методы исторического исследования, задействованные в его работах разных периодов, показывают его близость к французской исторической традиции. В этом контексте особое влияние на Койре оказал Эмиль Мейерсон, под влиянием которого Койре был сформирован как эпистемолог и историк науки. Унаследованная от Мейерсона ориентация на анализ научных теорий в их развитии и становлении, позволяет нам видеть в Койре представителя французской исторической эпистемологии — направления в изучении научной

мысли, которое исследует пауку в ее историческом развитии и признает, что научное знание имеет историческое измерение.

Во второй части первой главы анализируются представления Койре об истории и описывается концептуальный аппарат его историографического анализа, позволяющий описывать эпохальные переходы и разломы, примером которых является Научная революция XVII века. Историографическая позиция Койре может быть описана как «перспективиз м»: он подчеркивает, что всякое историографическое описание прошлого задается той ситуацией, в которой находится историк, и определяется влиянием актуальных проблем и предпочтений. Однако это не приводит Койре к идеализму или релятивизму, поскольку он признает за прошлым собственное нередуцируемое содержание, которое отрывается историку всякой раз с новой точки зрения. Это собственное содержание позволяет говорить и о моменте смены эпох (примером которой является период Научной революции) как о реальном историческом событии, а не как о проекции актуальных представлений. Основной концептуальный аппарат, позволяющий описывать исторические эпохи в широкой перспективе, представлен в работах Койре понятиями «ментальность», «мировоззрение», Weltanschauung. Речь идет о коллективных ментальных структурах, которые характеризуют общий дух эпохи (Zeitgeist) и которые подвергаются трансформации в переходные, революционные моменты исторического развития. Исторические разломы и переходные процессы, примером которой служит Научная революция XVII века, проявляются в трансформации ментальности, которая понимается Койре как система коллективных теоретических установок, включающих в себя общие представления о мире (мировоззрение), фундаментальные верования, базовые онтологические допущения и самовосприятие человека.

Вторая глава «Научная революция в работах Александра Койре» посвящена описанию истории термина «Научная революция» и анализу его семантической функции в работах исследуемого автора.

В этой главе фиксируется различие между историографическим термином «Научная революция» и эпистемологическим. Историографическое понятие употребляется по отношению к событиям интеллектуальной истории Европы, охватывающим период с середины XVI века по конец XVII века и выражавшимся в появлении нового типа научного знания и научной практики. При помощи эпистемологического понятия «научной революции» описывается общий тип трансформации научных теорий, практик или методов, который отличается быстротой и радикальностью, и который может быть характерен для процесса развития отдельной научной дисциплины или научного знания вообще. Исследуемая в данной диссертации концепция является историографической, но признание Научной революции как единичного исторического факта позволяет сделать обобщение и признать, что науке свойственно проходить через революции.

В первой части данной главы исследуется история возникновения термина «научная революция». В ней излагается, при каких обстоятельствах возникает этот термин, как он начинает применяться для описания исторической ситуации XVII века. Изначально термин «революция» обозначал поворот, циклическое изменение. Его использовали при описании вращения небесных сфер. К концу XVII века область употребления этого термина дважды претерпевает изменения: сначала из технического арсенала астрономии это слово переходит в область политики, меняя при этом свое смысловое содержание, а потом его использование расширяется на другие области: любое радикальное обновление какой-либо сферы человеческой деятельности постепенно начинает называться «революцией».

По отношению к наукам термин «революция» начинает использоваться в начале XVIII века. Представления о революции как о неком моменте радикальной трансформации были связаны чаще всего с какой-либо конкретной дисциплиной: революции затрагивали астрономию, математику, медицину, биологию или другие области знания. В конце XVIII века слово

«революция» получает особое распространение под влиянием Великой Французской Революции 1789—1794 гг. Образ чередования и цикличности, который был связан с понятием революции еще в начале века, навсегда был замещен идеей резкого и радикального изменения, связанного с насилием, сопровождающегося установлением совершенно нового порядка. И если в первой половине XVIII веке употребление термина «революция» было связано с той или иной конкретной научной областью (авторы писали о революциях в геометрии, в медицине, в философии), то уже в конце XVTO и в начале XIX века получает распространение более общая формулировка: «революция в науке» или «научная революция».

Появление же историографической концепции «Научной революции XVII века» отражает идею, что в Европе XVII века не просто отдельная дисциплина получает новый толчок, но научное знание в целом перерождается и обретает новую форму. И хотя упоминания о «научной революции XVII века» появляются лишь в конце ХЕХ века, задолго до этого было принято оценивать XVII век как время глубокой философской трансформации и эпистемологического переворота, в ходе которого рождается современное естествознание.

Во второй части данной главы показывается, что в работах Койре концепция научной революции имеет, в первую очередь, не эпистемологическое, а историографическое значение и относится к процессу формирования классического естествознания в XVI - XVII веках. И хотя Койре не был первым, кто начал употреблять термин «научная революция» по отношению к событиям XVII века, он одним из первых сделал Научную революцию XVII века центральным объектом исследования и описал ее как целостный и единый процесс. Он придал этому понятию определенность, выявил содержание и основные этапы Научной революции и выстроил четкую последовательность прогрессивных сдвигов теоретического содержания научного знания.

ю

Понятие «научной революции» тесно связано в работах Койре с понятием «интеллектуальной» или «духовной революции». Интеллектуальная революция предстает в его текстах как коррелят и базис научной революции, выражение ее глубинного, философского аспекта. Но основным отличием концепции Койре от предшествующих описаний «интеллектуальных революций XVII века» является смещение акцента с гносеологического содержания этого духовного переворота на космологический. В этом Койре выступает союзником и последователем американского историка науки Эдвина Берта, указавшего на духовные и философские следствия признания новой механистической картины мира для всей последующей истории европейской мысли. Койре указывает на то, что в ходе Научной революции XVII века изменились представления человека о структуре окружающего его мира: античный Космос, в котором человек занимал центральное место, уступил место бесконечной Вселенной, управляемой математическими законами, в которой чувственный мир человека, мир цветов, звуков, целей и ценностей, объявлен иллюзорным. Этот новый образ Вселенной и новое самоощущение человека видится Койре основным результатом Научной революции XVII века, выражением подлинного «духовного переворота» и рождения новой ментальности.

Третья глава «Основные этапы Научной Революции» посвящена хронологическому отображению этапов Научной революции, представленных в работах Койре.

Фактически, процесс революции в науке, происходивший в XVI и XVII веках разбивается у Койре на две части: первый этап, который охватывает период с Коперника до Галилея — это своего рода пред-революция. Коперник, Бруно, Тихо Браге, Кеплер, т.е. те, в чьих работах постепенно выкристаллизовывается новый научный подход и отход от схоластических представлений о мире и о природе, оказываются только предвестниками того по-настоящему новоевропейского мышления, которое проявляется в работах Галилея, Декарта и Ньютона. Связано это с тем, что революция в астрономии, начатая

Коперником и заложившая основы нового представления о Вселенной, не осуществилась бы без создания новой физики, центральным моментом которой, как подчеркивает Койре, является принцип инерции, позволяющий возвести прямолинейное равномерное движение в один ранг с покоем. Постепенное признание принципа инерции как фундаментального закона начинается с Галилея, продолжается в работах Декарта и находит завершение в физике Ньютона. Эта новая физика позволяет переосмыслить строение Вселенной и окончательно разрушает старый образ мира. Реализующиеся в этом процессе унификация, математизация и инфинитизация Космоса становятся одновременно «основанием и следствием» этой новой физики. Только эта новая научная теория придает единой бесконечной Вселенной, основанной на математических законах, действительность и легитимность. Как следствие, новый образ Вселенной получает признание, а восприятие человеком мира и себя в нем претерпевает существенные изменения.

Койре последовательно выделяет рационалистическую линию в развитии новоевропейской науки, отвергая всякое влияние чисто эмпирических практик наподобие «бэконовской науки». Новый образ мира возникает в ходе трансформаций и обновления двух научных дисциплин: астрономии и науки о движении, которые в этом процессе обретают единство и взаимосвязь, порождая новый тип естествознания - современную математическую физику. Именно зависимость общих космологических представлений о строении мира от астрономических теорий, объясняет ту особую роль, которую Койре отводит истории астрономии и физики ХУТ-ХУП веков. Никакая другая наука, никакие другие научные открытия не оказали, в конечном итоге, столь значительного воздействия ни на общественное сознание того времени, ни на базовые философские и теологические концепции.

Описание этапов Научной революции, совершающейся в работах Коперника, Кеплера, Галилея, Декарта и Ньютона, позволяет выявить основные концептуальные сдвиги, которые привели к трансформации новоевропейского

мышления и появлению классической физики. Они включают в себя отвержение предшествующей научной традиции, в первую очередь, аристотелевской онтологии и базирующейся на ней физики; унификацию пространства и устранение разделения материального мира на две различные области бытия: мир подлунный и мир небесный; формирование нового представления о движении, понятого как состояние, а не как процесс; формирование идеала математической физики, основанной на философской концепции математического реализма; признание бесконечности космического пространства; постулирование корпускулярной структуры материи.

Все эти изменения были спровоцированы ментальным сдвигом в восприятии физического мира, а не ростом эмпирических данных. Эти преобразования прекрасно описываются в терминах изменения или трансформации ментальности, поскольку затрагивают теоретические элементы, определяющие базовые представления о мире.

Однако формирование нового взгляда на мир сопряжено с деятельностью отдельных представителей переходной эпохи, которые оказываются способными в индивидуальном творческом акте преодолеть устаревшие ментальные привычки и трансформировать старые концепции. Кризис старой онтологии, задающей границы мыслимого и возможного, а также расширение теоретического горизонта и появление альтернативных идей и теорий, является важным условием реализации этого интеллектуального акта.

Четвертая глава носит заглавие «Характеристики Научной революции». В ней перечислены и проанализированы основные характеристики, при помощи которых А. Койре пытался выразить основную суть Научной революции XVII века, а также рассмотрен вопрос о причинах Научной революции.

В первой части главы показано, что Койре предлагает несколько способов описания центрального содержания духовной и научной революции XVII века. Он описывает его как «разрушение Космоса и геометризацию пространства»,

«математизацию Природы и математизацию науки», «унификацию мира», «инфинитизацию Вселенной», как переход «от мира приблизительности к миру точности», «от замкнутого мира к бесконечной Вселенной». Из этих характеристик нельзя выделить одну наиболее значимую. Духовная трансформация, сопровождающая рождение повой физики, является сложным и многоуровневым процессом, в который вовлечены как научные концепции, так и общие мировоззренческие установки. Невозможно выделить в этом процессе единичный элемент, который бы полностью определял и описывал в достаточной мере всю нелинейную динамику Научной революции XVII века. Выявление сути Научной революции с необходимостью должно иметь дескриптивный характер. Но акцент, поставленный на двух аспектах происходящих изменений в сфере мысли (изменение образа мира и приложение математики к физике) позволяет удержать во внимании две сферы, затронутые революцией - собственно науку и коллективные космологические представления, имеющие вненаучный характер

Во второй части анализируется вопрос о возможных причинах Научной революции XVII века. Позиция Койре по этому вопросу не была четко сформулирована, он ограничивался критикой тех позиций, согласно которым причины научного переворота были связаны с социальными изменениями или с ростом интереса к опытному и экспериментальному познанию. Но на основе тех идей, которые были высказаны Койре о сути Научной революции XVII века, можно предположить, что трансформации научного знания способствовали, в первую очередь, развитие математического образования и появление новых альтернативных философских концепций, которые покачнули авторитет схоластической традиции.

В заключении анализируется вопрос о возможности перехода от историографического концепта Научной революции, выработанного Койре, к эпистемологической теории научных революций.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в журналах рекомендованных ВАК:

1. Дроздова ДН. Александр Койре, ученик Эмиля Мейерсона: неизменность и историчность человеческого разума//Эпистемология & философия науки. 2012. №1. С. 192-206.(1 пл.).

2. Дроздова ДН. Средневековые предпосылки Научной революции XVII века; Пьер Дюэм и Александр Койре о роли осуждения 1277 года в возникновении современного естествознания // Вопросы истории естествознания и техники. 2012. №1. С. 5-22. (1,1 пл.).

3. Дроздова Д.Н. Школьники в музее научной революции: Гуссерль, Койре и Башляр в дискуссии об общественном восприятии науки // Новое литературное обозрение. 2011. №1. С. 71-77. (0.5 пл.).

Другие публикации автора по теме кандидатской диссертации:

1. Дроздова ДН. Представления об исторической реальности в историографии Александра Койре // Философия, культура, история. Материалы межвузовской конференции. М., 2011. С. 82-88. (0,4 пл.)

2. Drozdova D. Book Review: Cristina Chimisso "Writing the History of the Mind: Philosophy and Science in France, 1900 to 1960s" Aldershot, 2008 // HOPOS: The Journal of the Intemaiicmal Society for the History of Philosophy of Science. 2011. Vol. 1. №. 2. P. 348-351. (0,3 пл.)

3. Дроздова ДН Языковые аспекты в модели научной революции Александра Койре // Философия. Язык. Культура. Материалы научной конференции аспирантов и молодых ученых. М., 2010. С. 122—131. (0,6 пл.)

4. Drozdova D. О Caso Galileu: Releitura Filosófica, Científica e Teologica // Revista Portuguesa de Filosofía. 2009. Vol. 65. P. 739-746. (0,6 пл.)

5. Дроздова ДН- Математизация природы и математизация науки в эпоху Научной Революции: Галилей и Декарт (тезисы) // Философия математики: актуальные проблемы. Тез. междунар. научн. конф. М., 2009. С. 220-222. (ОД пл.)

Дроздова Дарья Николаевна Интерпретация Научной революции в работах Александра Койре. Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата филос. наук. Подписано в печать «с?б » слм^ф. 2012 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Бумага офсетная. Печать офсетная. С

Типография издательства НИУ — ВШЭ. 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.

Текст диссертации на тему "Интерпретация Научной революции в работах Александра Койре"

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ

0Р.0 1 2 7 0 2 4 5 " „

На правах рукописи

ДРОЗДОВА Дарья Николаевна Интерпретация Научной революции в работах Александра Койре

Специальность: 09.00.03 - «История философии»

I

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Алексей Михайлович Руткевич

Москва, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................4

ГЛАВА 1 Жизнь и истоки философии Александра Койре...................................25

1.1. Вехи жизни.......................................................................................................25

1.1.1 Детство и юность.......................................................................................26

1.1.2 Койре феноменолог...................................................................................30

1.1.3 Приезд во Францию...................................................................................35

( 1.1.4 Койре и Мейерсон......................................................................................43

1.1.5 Койре историк науки.................................................................................52

I.2 Историческая методология А. Койре.............................................................57

( 1.2.1 Историография и реконструкция прошлого...........................................58

1.2.2 Историческая реальность между реализмом и релятивизмом..............62

1.2.3 «Ментальность» как центральная категория историографии Койре ... 66

Заключение главы..................................................................................................73

ГЛАВА 2 Научная революция в работах Александра Койре...............................75

II. 1 Научная революция: рождение термина и концепта...................................78

И.1.1 Возникновение и распространение термина «научная революция»... 78 II. 1.2 Научная революция XVII века как переворот в мышлении................87

« II.2 Космология и Научная революция у Эдвина Берта....................................93

II.3 Понятие Научной революции в работах А. Койре......................................95

И.3.1 Употребление термина «революция» в работах А. Койре...................99

11.3.2 Различение «научной» и «интеллектуальной» революций................104

11.3.3 Текстуальные свидетельства.................................................................107

Заключение главы................................................................................................112

ГЛАВА 3 Основные этапы Научной Революции.................................................113

1 III. 1 Возникновение кризиса и первые этапы революции...............................117

III. 1.1 Онтология Ренессанса...........................................................................117

III. 1.2 Николай Коперник................................................................................121

III. 1.3 Переходная эпоха: от Коперника до Кеплера....................................130

III. 1.4 Иоганн Кеплер.......................................................................................137

III.2 Галилео Галилей..........................................................................................145

111.2.1 Преодоление аристотелевской физики...............................................146

111.2.2 Закон свободного падения....................................................................152

111.2.3 Принцип инерции..................................................................................159

Ш.З Рене Декарт...................................................................................................168

Ш.4 Исаак Ньютон...............................................................................................176

Ш.4.1 Критика позитивистской интерпретации Ньютона...........................177

Ш.4.2 Ньютоновский синтез...........................................................................183

Ш.4.3 Физическая теология Ньютона............................................................189

Заключение главы................................................................................................193

ГЛАВА 4 Характеристики Научной революции.................................................196

1У.1 Основное содержание Научной революции.............................................197

IV. 1.1 Разрушение Космоса и геометризация пространства.......................197

IV. 1.2 Математизация природы и математизация науки.............................203

IV.! .3 От мира приближенности к универсуму точности............................206

IV. 1.4 От замкнутого мира к бесконечной Вселенной.................................212

ГУ.2 Причины Научной революции...................................................................216

Заключение главы................................................................................................223

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................224

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ......................................................232

I

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы. Нынешняя западно-европейская культура уже более ста лет пытается выявить и осознать те процессы и идеи, которые ее породили и которые явно и неявно определяют ее современное состояние. Споры о сущностных границах современности велись весь двадцатый век, и было предложено немало описаний и объяснений нынешней исторической эпохи. Так, суть ее искали в переходе от античного объективизма к новоевропейскому субъективизму, в появлении новых форм политического устройства, основанных на идеале демократии, в установлении приоритета научной рациональности. Естественно, вопрос об историческом генезисе современности не может быть поставлен в отрыве от вопроса о том, что составляет сущность Нового времени: основополагающие черты исторической эпохи, пусть и в зародыше, но должны присутствовать уже в момент ее зарождения. Появление чего-то нового, ранее не присутствовавшего в культуре, - новых ценностных ориентиров, новых форм познания, новых моделей организации социума и т.д. - и позволяет распознать переходный этап, рождение новой исторической эпохи.

Среди феноменов, характеризовавших переход от Средневековья и Возрождения к эпохе Нового времени, особую роль играет процесс, получивший имя «Научной Революции»; он является настолько центральным и определяющим, что дал имя и самому этому историческому периоду, длившемуся с середины XVI до конца XVII веков. Не случайно именно Научная Революция открывает эпоху Нового времени, то есть ту эпоху, которую мы называем «нашим временем» или «современностью» (Modernity). Следует отметить, что периодизация европейской истории и критерии этой периодизации сами по себе составляют особую проблему. Учебники с охотой рисуют историю широкими мазками монументальных «исторических эпох», но любой исследователь знает, что уже шкала в одно-два поколения позволяет обнаружить немало различий даже в пределах одной «исторической эпохи».

Проблема, однако, состоит не в том, существовал ли эпохальный скачок между поколением Микеланджело и поколением Декарта, а в том, можно ли утверждать, что Декарт, Галилей или Ньютон принадлежат нашей собственной эпохе? Современна ли для нас их «современность»? Мы склонны дать положительный ответ на этот вопрос: нас объединяет ситуация, в которой определенный тип рационального познания - наука - претендует на то, чтобы быть особым культурным агентом или даже культурной доминантой эпохи.

Именно тот факт, что наша культура была, есть и продолжает быть науко-центричной, что научная рациональность, как бы она ни была понята, является моделью для всякого знания, претендующего на признание обществом и государством, и позволяет историкам полагать истоки современности в Научной революции XVII века. В ходе Научной революции был сформирован новый идеал знания, который отождествляет познанное и истинное с доказанным и обоснованным, заложены основы практического современной техники, которая позволяет эффективно воздействовать и трансформировать окружающий мир, был выработан новый механистический образ Вселенной. Таким образом, Научная революция не сводится к отдельным достижениям научной мысли, будь то появление и распространение гелиоцентрической модели мира или создание новой механики, базирующейся на математическом аппарате дифференциального и интегрального исчисления. Научная революция, как процесс глобальный и многоуровневый, затронула и само представление о познании, а также представления о физическом мире и о его глубинной структуре, о роли и месте человека в нем. Так, М. Хайдеггер видит в сопутствующей Научной революции смене эпистемологической установки знак более глубокой исторической трансформации: «Традиционный и ведущий вопрос метафизики: 'что есть сущее?' превращается в начале новоевропейской метафизики в вопрос о методе, о пути, на котором самим человеком и для человека отыскивается абсолютно достоверная и надежная опора и очерчивается существо истины... это превращение и есть начало нового

мышления, через которое эпоха становится новой, а последующее время -Новым временем»1.

В этом свете история Научной революции, лежащей у истоков эпохи Нового времени, приобретает особое значение. Исследование исторического процесса рождения современной науки становится той лабораторией, в которой нам открывается суть современности: речь идет не только о новых формах познания, захватывающих культурное пространство, но и о метафизической, антропологической и теологической подоплеке этого интеллектуального переворота. И французский историк Александр Койре (1892 - 1964) был одним из первых, кто охарактеризовал Научную революцию в такой перспективе.

Актуальность темы. В центре данного диссертационного исследования находится философско-историографическая концепция Научной революции XVII века, выработанная французским философом и историком русского происхождения Александром Владимировичем Койре.

Исторко-научные труды Александра Койре посвящены рассмотрению истории трансформации научных идей в период так называемой Научной революции ХУ1-ХУП вв. С самых первых своих работ, посвященных истории научной мысли, А. Койре пытался определить суть и значение происходивших тогда в науке изменений. Он стал одним из первых, кто создал канонический образ Научной революции, определил ее границы и содержание.

В настоящее время много дискуссий ведется о том, можно ли считать, что в XVII веке произошла Революция в научном мышлении, не был ли это локальный феномен, затронувший только отдельные отрасли естественных наук, не фальсифицирует ли этот образ историю, фиксируя внимание на второстепенных именах и событиях. И вопрос о правомерности использования историографической категории ставит вопрос о ее истоках. Как указывает Маргарет Ос-

1 Хайдеггер М, Европейский нигилизм / пер. В. Бибихина //М. Хайдеггер. Время и бытие. М., 1993.

лер: «переосмысление канонического образа Научной революции побуждает нас исследовать, как и почему этот канон был сформирован» . Это делает изучение взглядов А. Койре на Научную революцию XVII века особо важным и своевременным, поскольку позволяет уяснить исходное содержание этого историографического концепта и выявить, какие предпосылки лежали в основе историографических представлений, оказавших столь значительное влияние на становление целого научного направления.

Интерес к философскому наследию Александра Койре обусловлен его влиянием на последующие поколения исследователей, в особенности на Томаса Куна, который является одной из наиболее знаковых фигур в истории философии науки второй половины XX в. В середине прошлого века философия науки в англо-саксонских странах находилась под преимущественным влиянием логического позитивизма. Наука рассматривалась в первую очередь как логически стройная и эмпирически обоснованная система высказываний, лишенная какой бы то ни было сущностной историчности: ориентированное на истинность знание чуждалось релятивизма истории. Историческая изменчивость существующего научного знания была позорным знаком его неполноты и незавершенности, при этом она была полностью подчинена требованию прогрессивного усовершенствования теории, понятого чаще всего как все максимальное соответствие теории известным эмпирическим фактам, которое делало историческое развитие науки рациональным и непрерывным. Кун же, показавший на основе исторического материала, что реальное развитие науки не является ни рациональным, ни непрерывным, но, более того, зависимым от вненаучных факторов и идей, приблизил философию науки к истории и социологии и, тем самым, положил начало новому этапу философско-научной рефлексии. Не секрет, однако, что Томас Кун во многом развил и продолжил идеи, ранее высказанные Александром Койре: например, само представление о научной револю-

2 Osler М. The Canonical Imperative: Rethinking the Scientific Revolution // M. Osler (ed.). Rethinking the Scientific Revolution. Cambridge, 2000. P. 4.

ции, тезис о тесной взаимосвязи научных и философских концепций или идею об исторической относительности стандарта научной рациональности. Все это делает обоснованным интерес к творчеству французского историка.

Но немаловажен и еще один фактор: с точки зрения истории философской рефлексии о науке Койре интересен не только как предшественник Куна, но и как представитель особой французской эпистемологической школы, известной как «историческая эпистемология»3. Сейчас историческая эпистемология вновь становится популярной, но ассоциируется в первую очередь с работами Лоррен Дас-тон, Питера Галисона, Яна Хакинга, Юргена Ренна и др4. И для многих нынешних исследователей французская эпистемология становится явлением отдаленным и позабытым. Между тем, именно сравнение подходов ранней исторической эпистемологии, которая во многом оставалась эпистемологией, т.е. философским исследованием человеческого познания в его наивысших формах, использовавшим историю в качестве экспериментального полигона, с современными течениями, которые, большей частью, представляют собой историю эпистемологических понятий и концепций, может позволить яснее очертить их особенности и различия и определить существующую между ними преемственность. Такая ситуация объясняет наблюдаемое возрождение интереса к французской эпистемологии. В ней ищут не только предпосылки нынешних идей, но и альтернативную форму философии науки, с должным вниманием принимающую историчность знания. И в этой перспективе работы и теории Койре, наиболее тяготеющего к истории автора французской эпистемологической школы, представляют особый интерес.

3 Об этом направлении см. Bitbol M. - Gayón J. (eds.). L'épistémologie française. 1830 - 1970. Paris, 2006; Brenner A. — Gayón J. Introduction // French Studies in the Philosophy of Science. Boston, 2009; Brenner A. Les Origines françaises de la philosophie des sciences. Paris, 2003; Соколова JI.Ю. Историческая эпистемология во Франции. СПб., 1995.

4 См. Hacking I. The Emergence of Probability. London - New York, 1975; Его же. Historical Ontology. Cambridge (MA), 2002; Daston L. - Gallison P. Objectivity. New York, 2007; Daston L. Historical Epistemology // Chandler J. et al. (eds.). Questions of Evidence: Proof, Practice, and Persuasion across the Disciplines. Chicago, 1994. P. 282-289; Renn J. The Relativity Revolution from the Perspective of Historical Epistemology // Isis. 2004. Vol. 95. №. 4. P. 640-648. См. также Sturm Th. - Feest U. (eds.). What (Good) is Historical Epistemology? // Erkenntnis. 2011. Vol. 75. №3.

Объектом нашего исследования являются эпистемологические и историко-научные концепции французского историка и философа Александра Койре, изложенные в его работах 30-ых - 60-ых гг., посвященных истории научной мысли ранненовоевропейского периода.

Предметом исследования является историографическая концепция Научной революции XVI - XVII веков, выработанная Александром Койре и являющаяся центральным ядром его историко-научного анализа.

Основной целью данного исследования является подробное описание и анализ историографической концепции Научной революции XVII века, представленной в работах А. Койре, выявление ее основного смыслового содержания и структуры, раскрытие историографических и эпистемологических предпосылок, лежащих в ее основе.

Для достижения этой цели мы планируем решить следующие исследовательские задачи:

- Провести анализ философской формации Койре, показать его близость рационалистическим направлениям в философии, таким как феноменология и французская эпистемология;

-Проанализировать концептуальные основы историографии Койре, показать что в качестве основного субъекта исторического процесса он рассматривал коллективные ментальные структуры, описываемые такими терминами как «мировоззрение» или «ментальность»;

- Рассмотреть историю возникновения концепции «научной революции», показать, что основным отличием концепции Койре от традиционного восприятия является смещение акцента с гносеологического на космологическое и мировоззренческое содержание этого процесса;

- Проанализировать употребление Койре терминологии «научной революции», выявить текстуальные свидетельства, позволяющие говорить о том, что научная революция, происходящая в XVII века сопровождается более глубокой духовной или интеллектуальной революцией, являющейся по своей сути трансформацией ментальных установок, концептуального и мировоззренческого каркаса мышления, который мы можем обозначить как «трансформацию мен-

I тальности»;

- Рассмотреть описание основных этапов Научной революции XVII века, предложенное Койре; показать, как рационалистические установки управляют им в выборе и оценке наиболее значимых событий и персонажей истории научной мысли в период от Коперника до Ньютона; на основе проведенного анализа построить возможную схему взаимодействия индивидуального сознания и коллективных ментальных структур в процессе Научной революции;

- Перечислить и дать описание основных характеристик Научной революции XVII века, встречающихся в текстах Койре, показать, как в них проявляется искл�