Образы макро- и микрокосма в процессе познания

Мимоход, Сергей Павлович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Образы макро- и микрокосма в процессе познания

Год: 2003
Автор научной работы: Мимоход, Сергей Павлович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Образы макро- и микрокосма в процессе познания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образы макро- и микрокосма в процессе познания"

На правах рукописи

МИМОХОД Сергей Павлович

ОБРАЗЫ МАКРО- И МИКРОКОСМА В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ

09.00.01. - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2003

Работа выполнена на кафедре философии Омского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Федяев Дмитрий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

Защита состоится 19 декабря 2003 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу:

644099, Омск - 99, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 19 ноября 2003 года.

Ведущая организация:

профессор Баранов Геннадий

Владимирович',

кандидат философских наук,

доцент Ефимова Светлана

Владимировна

Омский государственный технический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук,

доцент

2_ооМ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и ее обоснование.

Вопросы, связанные с изучением оснований процесса познания являются неизменно актуальными. Если попытаться оценить результаты их решения в длительный, более чем столетний период, окажется, что наиболее впечатляющие успехи достигнуты в жанре критики, а не в исследованиях позитивного характера, разрушение оказывается эффективней строительства. С каждым десятилетием релятивизм завоевывает все более сильные гносеологические позиции, истина же представляется все более и более относительной.

Для развития конкретно-научного познания настоящего времени характерно следующее. Во-первых, углубляется дифференциация знания, исследователи превращаются в узких специалистов. Во-вторых, в то же самое время идут мощные интеграционные процессы в специфической форме: время от времени появляются идеи, теории, направления (примером может служить синергетика), оказывающие влияние на многие области научного познания, но далеко не всегда воспринимаемые адекватно. Стремительное развитие компьютерных сетей открывает небывалые возможности получения сведений из любой области науки, но исследователей, способных эффективно усваивать знания, выходящие за пределы собственной специальности, не так уж много, а потому, в-третьих, непосредственное взаимное обогащение наук идеями и «эмпирией» носит нередко почти неосознанный характер. Можно констатировать, чго сегодня «академические» вопросы теории познания приобретают острую «сиюминутную» актуальность и несомненное практическое значение.

1. Если познание основывается на разуме, то какова природа идей, представлякЛцихся разумными представителям разных областей науки?

2. Если познание основывается на опыте, что позволяет его организовать и осмыслить, делает возможными общенаучные методы эмпирического иознания?

Эти вопросы явно связаны с проблемой формирования гипотез общенаучного характера, относящейся к числу «вечных». Но если перспективы ее исчерпывающего разрешения уходят в бесконечность, то некоторое определенное продвижение по этому пути возможно за счет осмысления на современном научном материале традиционного для всех видов познания метода аналогии, позволяющего свести неизвестное и непонятное к известному и осмысленному.

Сегодня наука предоставляет субъекту познания почти безграничный набор фактов и идей для поиска аналогий, но для того чтобы свободно черпать из этого резервуара, субъект должен быть универсалом, а не узким специалистом. Та же самая современная наука настоятельно требует от исследователя специализации. В результате оказывается, что едва ли не единственным общедоступным источником аналогий может послужить космос в единстве своих обычных, давно выделенных философской мыслью составляющих, а именно: человек-микрокосм, если предмет исследования лежит в сфере неодушевленной природы, или же природа-макрокосм, если проблема носит гуманитарный характер. Самое общее представление об этих составляющих космоса имеет каждый. Диалектика микро- и макрокосма требует своего современного осмысления.

Состояние разработанное! и проблемы.

Становление понятия космоса и выявление его сущностных характеристик восходит к самым первым попыткам описания окружающего мира. Сюжеты космогонических мифов (равно характерные для разных народов) наличие понятая хаоса, подлежащего упорядочиванию, демонстрируют если не изначально заданные, то глубинные, заложенные в архаике типы восприятия действительности.

Мифологический аспекг осмысления процесса возникновения космоса и его архаические истоки раскрыты в работах В.И. Бакиной, И.М. Дьяконова, A.B. Гулыги, Я.Э. Голосовкера, В.Б. Иорданского,

A.Ф. Косарева, А. Краппа, Дж. Кэмпбелла, JL Леви-Брюса, К. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева. А.Е. Лукьянова, Р. Менара, A.A. Тахо-Годи,

B.Н. Топорова, МЛ. Холла, М.И. Шахновича, О.М. Фрейденберг, М. Элиаде и др.

Психологические аспекты осмысления космоса рассмотрены в работах Н.В. Абаева, Ф. Александера, И.А. Александрова, Л.С. Выготского, И.В. Горбунова, А. ван Лизбет, В.В. Малявина, III. Селесника, Е.А. Торчинова, В. Франкла, М.-Л. фон Франц, К.Г. Юнга, М. Элиаде,

A. Яффе. Большинство исследователей противоречивы в оценке первенства образа микрокосма но отношению к макрокосму.

B.В. Бродова, В.В. Васильковой, П.П. Гайденко, Д. Датта, А.Ф. Лосева, А.Е. Лукьянова, А.Ф. Косарева, A.A. Тахо-Годи, И.Д. Рожанского, Э.Д. Фролова, А.Н. Чанышева, С. Чаттерджи, С.Я. Шейнман-Топш-тейн, М. Элиаде. О развитии этих представлений в последующие эпохи писали И.А. Александров, А.Т. Джабаров, А.Х. Горфункель,

я-

•»- w. *

Ж. ле Гофф, А.Я. Гуревич, В.В. Василькова, А.Ф. Лосев, В.Б. Лугов-кин, Г.Г. Майоров, К.А. Сергеев, В.В. Соколов и др. При обобщении основных идей, высказанных перечисленными авторами, становится очевидным следующее: понятия «космос», «макро-» и «микрокосм» стали философски инвариантными; себя как микрокосм человек проецирует прежде всего на природу вообще, а впоследствии - на природу, им создаваемую.

Древне-математические источники космологических воззрений, типичных для западноевропейского, индийского и китайского восприятия раскрывают исследования И.А. Александрова, П.П. Гайденко, Д. Копры, А.Е. Лукьянова, Т. Ландшейдта, Э. Кассирера, Ф. Меррелл-Вольфа, А.Н. Павленко, И.Д. Рожанского, С.Я. Шейнман-Топштейн, О. Шпенглера и др.

Магическое и мистическое значение образов макро- и микрокосма описано в трудах Альберта Великого, Я. Бёме, Е.П. Блаватской, Р. Бэкона, И.Т. Касавина, Д. Кардано, Р. Коллина, Н. Кузанского, В.Б. Иорданского, Г.В. Лейбница, Б. Малиновского, Пико делла Ми-рандолы, Парацельса, Пифагора, Платона, Плотина, Р. Штейнера, Дж. Фрезера, М. Эли аде, а также русских мыслителей (H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров, И.О. Лосский и др.).

Логико-грамматические основания формирования образа макрокосма и абстрактного мышления были раскрыты в работах Т.В. Аху-тиной, A.A. Богданова, И.Н. Горелова, А.Я. Гуревича, C.B. Добронравова, A.A. Залевской, В.А. Звегинцева, А.Ф. Лосева, А. Марти, В.И. Постоваловой, Б. Рассела, М. Рихтера, Э. Сепира, Б. Уорфа, Г. Фоллмера, О.М. Фрейденберг.

«За кадром» философской рефлексии остались некоторые существенные аспекты бытования макро- и микрокосмических моделей: диалектика взаимной связи макро- и микрокосма, базисные варианты ее реализации в различных типах мировоззрения. Не было уделено должного внимания вопросам влияния макро- и микрокосмических моделей на конкретно-научный познавательный процесс применительно к современной науке.

Цель исследования: выявление природы и эвристической значимости образов микро- и макрокосма в процессе познания.

Задачи исследования:

1. Прояснить природу образов микро- и макрокосма.

2. Очертить исторически сложившиеся в философской мысли базисные варианты соотношения микро- и макрокосмических начал.

3. На материале нововременной и современной науки установить типичные формы бытования микро- и макрокосмических моделей в научном познании.

Методология исследования и его теоретические источники.

Методологической основой исследования явились:

- диалектическая идея гармонии противоположных начал;

- идея сущностного сродства процессов становления материаль- \ ной и духовной культуры, представленная как в материалистических,

так и в идеалистических версиях историко-культурного развития;

- идеи русской философии о смысложизненном аспекте научного поиска.

Подбор источников космологической, историко-культуроло-гической, религиозной и психоаналитической направленности носил концептуальный характер, что соответствовало поставленным задачам. Узкоспециальная литература привлекалась по мере необходимости.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту, и их научная новизна могут быть сведены к следующим положениям:

1. Установлено, что в становлении образа микрокосма наиболее существенными оказались магические и математические основания. В последующем становлении образа макрокосма наиболее существенны логико-грамматические основания.

2. Выявлен социо-культурный контекст базисных исторически сложившихся вариантов доминирования той или иной составляющей диады: западный мир «отдавал предпочтение» микрокосму - человеку, традиционное индийское мировоззрение - макрокосму, китайская культура породила идею гармонии обоих начал в форме равновесия.

3. Обнаружено, каким образом нововременная наука, сохранив идею соотношения микро- и макрокосма как подобия, реализовала ее в иных общенаучных категориях: система и элемент, Вселенная и образующие ее тела, машина и ее детали, мировая и «человеческая» машина, небесная и социально-экономическая механика, социум и человек и др. Идея подобия осталась актуальной и в современной науке.

4. Показано, что в силу дифференциации современного научного знания и, соответственно, специализации его субъектов перенос идей из одной области в другую осуществлялся через опосредующее звено - массив околонаучной и научно-популярной литературы.

5. Доказано, что в философии науки предпочтение макро-космического начала ведет к предельным формам рационализма в его идеалистической форме. Приоритет микрокосма ведет к «эмпи-ризации» познавательного процесса (вплоть до его вульгарно-мате-

риалистической интерпретации). Стремление к эпистемологической гармонизации обоих начал отчасти реализовалось в русской философии, прежде всего - в русском космизме.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

во-первых, понятия космоса, макро- и микрокосмических моделей возвращаются в сферу эпистемологического дискурса. Обнаруженные варианты гармонизации космических начал и диалектика их доминирования в культурно-научном аспекте позволяют рассмотреть ряд значимых, но до сего момента ждущих своего решения общих проблем науки;

во-вторых, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для создания теоретической базы новых синтетических моделей в современной теории познания;

в-третьих, для подготовки учебных курсов «Космология», «История философии», «Философская антропология», «Онтология и теория познания». Отдельные фрагменты диссертации могут быть использованы для разработки и чтения курсов по аксиологии, этике, культурологии, религиоведению, психологии.

Апробация работы.

Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности на научных конференциях: «Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивилизационных отношений в XXI веке». XII Международная научная конференция «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы» (Москва, 2001); «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», III Российский философский конгресс (Ростов-на-Дону, 2002); «Реальность. Человек. Культура», межвузовская конференция (Омск, 2003). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии, а также на аспирантских семинарах кафедры философии ОмГПУ.

Структура и объем работы.

Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 125 страницах. Библиография состоит из 231 наименования на русском, немецком, английском и французском языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, определена методологическая база работы.

Первая глава «Генезис образов макро- и микрокосма» состоит из трех параграфов и посвящена проблеме возникновения и становления микро- и макрокосмических представлений.

В первом параграфе «Магические и древне-математические основания образа микрокосма» описаны предпосылки возникновения образа космоса и его становления в образах микрокосма.

Основа того порядка, который человек неизменно стремится обнаружить в мире, заложена уже неизменностью человеческого тела, от коюрого как от своеобразной первоначальной мнемоники произошли: а) счет и б) ориентация в пространстве, то есть прообразы, развившиеся в математику и геометрию. Неизменность и органичность ощущения собственного тела экстраполировались на природу и конституировались в непреходящих значениях и смыслах. Самовосприятие человека было перенесено на способы гапеллектуального освоения мира, прежде всего на математику, точнее, числа. Число стало, с одной стороны, носителем метафизической идеи вещи, её качественного эквивалента, с другой - ее количественным выражением. Дальнейшее преобразование этой диады выразилось в построении упорядоченного пространства окружающего мира. Космос, как и человек, его постигающий, также стал представляться носителем двойственных качеств. По Демокриту, образовался диакосм. Диакосм явился носителем как материального, телесного начала, так и мыслимого, в конечном счете, идеального. Приоритет микрокосма в становлении представлений об окружающей действительности становится более очевидным при анализе этимологических составляющих соответствующего понятия. Так, А.Н. Павленко определяет, что именно «свойство греческого мироощущения «приводить в порядок» мир выразилось, прежде всего в том, что «этот мир» был упорядочен именно как «у-строенный» мир... Эта особенность греческого сознания соединять в понятии космос (бшкосцос;) две мировоззренческие функции: 1) упорядочивающую (коацос - как «порядок», «устройство», «ранжир») и 2) эстетическую (кооцод - как «красота») или более адекватное в русском языке - «лепота», во многом определила все дальнейшее развитие учения о космосе»1. Естественно, что упорядочивать и устраивать мир стал сам носитель этого порядка, то есть человек. Ведь невозможно сделать то, чем в той или иной мере изначально не обладаешь, хотя бы в потенции.

В древности активно предпринимались попытки мистико-магического осмысления амбивалентной сущности космоса и воздействия на него посредством числовой марш, построенной на взаимопро-

1 Павленко А.Н, Европейская космология основания эпистемологического поворота. М., 1997 С 21.

никновении макро- и микрокосма. По Дж. Берналу, магия есть «подражательная и симпатическая теория действия Вселенной»2, которая была первой попыткой объяснения и воздействия на окружающий мир. При этом «факшчески каждое достижение человека в технике (можно добавить: в любой сфере познания. - С.М.) побуждало понять остальную часть Вселенной с точки зрения такой успешной человеческой деятельности»3. Поэтому изменение и гармонизация посредством числовых пропорций, как микрокосма, так и макрокосма получают свое достаточно полное раскрытие и распространяется практически на все жизненные сферы. Данные выводы нашли свое подтверждение в работах В.Б. Иорданского, К. Леви-Стросса, И.Т. Касавина, Б. Малиновского, Дж. Фрезера, М.И. Шахновича.

В дальнейшей эволюции образа микрокосма все более и более выделяются его материальные атрибуты, в которые входит прежде всего направленность на создание материального «космоса вещей», развиваемого человеком по собственному подобию или по аналогичным функциям. Человек как носитель неизменного, атомарного космоса распространяет свои характеристики на все сущее, но этот процесс в античной культуре только начинает свое развитие. Человек выделяется как неизменное, атомарное проявление диады микро- и макрокосма.

Во втором параграфе «Грамматические основания образа макрокосма» выявляется роль абстрактного мышления и логико-грамматических оснований в формировании образа макрокосма.

Оформление представлений о всеобщем порядке от полюса микрокосма все больше и больше переходит к полюсу макрокосма, что прежде всего отражается в становлении абстрактного мышления, которое, по мнению многих авторов, проходит тот же путь, что мифология и религия. Выделяясь из полной поглощенности действительностью, человеческая натура ищет неизменность как в себе, так и в мире в целом, закрепляя найденные эквиваленты в грамматике своего языка и своих мифах. Достаточно показательны в этой связи работы А.Ф. Лосева, который на обширном материале показал общие черты и сходные этапы развития грамматического строя предложения и соответствующих им (и возникающих одновременно) мифологем и религиозных воззрений. Аналогичны позиции A.A. Бох'данова, Л. Нуаре, К. Леви-Стросса и Г. Фоллмера. Они также связывают степень развития абстрагирования и степень грамматического усложнения языковых средств.

2 Верная Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 56.

3 Там же. С. 81.

Полное поглощение действительностью, неразличение объекта и субъекта в грамматике характеризуется как инкорпоративное предложение, в логике - как инкорпорация, в мифологии - как хаос. В дальнейшем развитии языка и абстрактного мышления от инкорпора-тивного слияния слов в предложении (соответственно субъекта и объекта в мышлении) происходит разделение на грамматически выраженное действие и его направленность, но вектор направленности пока не определен. Субъект и объект слиты в единстве своего взаимодействия. Слитность субъекта и объекта, в частности, характерна для магического мироотношения. По мере осознания многообразия структурных связей внешнего мира происходит усложнение логико-грамматических средств их выражения. Появляется деление на подлежащее и сказуемое, осознание качеств и особенностей объекта приводит к образованию прилагательных. «Увлечение» описанием сущностных характеристик объектов, которые выражаются прилагательными создает основу для их выделения в особый класс объектов, не связанный с материальными носителями (демоны и др.).

Вновь образованные нематериальные сущности, меняющие качества вещей, могут по еще сохранившемуся в языке и мышлении принципу двучленной инкорпорации «жить», как они пожелают, преобразовывая все по своему усмотрению. Причинно-следственные связи пока отсутствуют. Они будут закреплены на завершающем этапе становления абстрактного мышления и языка эргативным предложением. Эргативное предложение четко разделяет обьект и субъект действия, их сущностные характеристики и причинно-следственные связи, наличие которых в архаичном сознании требует своего идеальною носителя, воплощающего установленный порядок, а значит и космос.

Анализ космогонических мифов разных народов показывает, что своим происхождением макрокосм обязан микрокосму. Микрокосм «спроецировал себя» на весь мир и стал первочеловеком, перво-предком, первоосновой всего сущего, чю становится наиболее очевидным при осмыслении западной интеллектуальной традиции. Она, вобрав в себя практически полностью все атрибуты архаического микрокосма, по принципу превращенной формы нацелена на создание или воспроизведение этого порядка в макромасштабе. При этом наличие порядка во всем сущем принимается априорно, если же что-либо не соотносится с разумно-интеллегибельной природой макрокосма, то западное мышление ориентирует своих апологетов на исправление несоответствий. Типично-западное восприятие Вселенной предполагает два способа формирования. В первом случае предпринимаются попытки найти в ней единый порядок, в который верится, как уже в ней

существующий (остается его лишь обнаружить). Во втором случае этот порядок создается из того, что с нам известно.

Априорная макроустановка на стремление к цельности и упорядоченности восприятия достигает своего апогея в высших, трансцендентных и метафизических по своей сущности проекциях, которые порождаются разумом и регулируют его активность.

В третьем параграфе «Базисные варианты гармонии макро- и микрокосма» даегся характеристика основных способов соотношения макро- и микрокосма в различных культурах.

Если проследить динамику развития микро- и макрокосмиче-ских представлений, то становятся очевидными три основных варианта ее восприятия в разных культурах. Наиболее законченный и устоявшийся вид они приняли в период, который К. Ясперс определил как «осевое время». В этот период человечество фундировало все дальнейшие основания своего развития, при этом выделились три главные мировоззренческие структуры. Носителями этих типов мировоззрения стали эллины, породившие современное западное мировосприятие; индийцы, которые, по мнению большинства авторов, являются основателями большинства религий; китайцы, предложившие и даже реализовавшие некоторые социально-культурные построения, не потерявшие своей актуальности и значимости по сей день.

В отношении микро- и макрокосмических моделей эга мировоззренческие установки распределяются следующим образом. Доминирование в диаде микрокосм и макрокосм полюса микрокосма было свойственно грекам и всей западной цивилизации в целом. Поэтому приоритеты личностной свободы, нацеленность на практический результат, попытка везде и во всем проявить свое «Я» - вот только малая часть того, что несет в себе доминанта микрокосма. В конечном счете, человек с типично-западными мировоззренческими установками нацелен на создание своего личного (по принципу микрокосма) «космоса вещей», где он явит себя в роли Демиурга, в роли «царя природы», в роли Бога своего собственного тварного мира.

Оппозицию западным воззрениям являет вся история развития индийских религиозно-философских концепций, направленных на познание макрокосма в его предельных выражениях, в предельном и практически не вербализуемом виде. Жесткая поляризированность западного мышления видела в этой позиции пустоту и смерть прежде всего для самого микрокосма. Индийцы находили в преобладании макрокосма не конец существованию их «Я», а, наоборот, только обретение, но обретение истинное, метафизическое рождение себя в веч-

ности, потому что вся земная жизнь с ее соблазнами вещей и желаний есть иллюзия - Майя.

Идея гармонии макрокосма и микрокосма проявилась в учениях Срединной империи, мудрецы которой сделали все, чтобы обрести себя в естественности Дао. Китайцы прекрасно осознавали как видимость внешних перемен, так и малую ценность метафизических, нре- > дельных духовных исканий. Они считали, что если человек родился здесь и сейчас на этой Земле, он должен соответствовать ее порядку и 11 ее установкам, обретая тем самым гармонию внутри себя. Вся жизнь человека превращалась в стремление встать в центр вращающихся вокруг него перемен. Поэтому только в Китае и нигде больше, появилась «Книга перемен» - «И-цзин» (одно во всем). Совершенномудрые Срединной империи первыми осознали, что космос потерял свою изначальную метафизическую целостность, описываемую симметрично-гармонической схемой триграмм «Раннего Неба». Произошло это тогда, когда человек стал создавать свой мир вещей. Поэтому все вещи и живущие сейчас находятся под воздействием асимметричной схемы триграмм «Последующего Неба». Обретение подлинной истиной природы, по представлениям китайских ученых мужей, требует прохождения двух этапов. Первый состоит в осознании «искажения» асимметрией законов материального космоса «Последующего Неба». Второй приведет к возможности истинного второго рождения для «Прежнего Неба», но произойдет перерождение в этом физическом теле, вместе с ним. Для последующего перерождения необходимо как можно дольше сохранить свое тело здоровым и сильным, с одной стороны, для обретения истинного рождения, а с другой - как атрибут и показатель познания истинной мудрости. Поэтому в Китае был так распространен (да и сейчас культивируется) принцип обретения бессмертия.

Во второй главе «Реализация эвристических возможностей моделей макро- и микрокосма», состоящей из трех параграфов, показано как влияют макро- и микрокосмические модели на становление классической науки и дальнейшую научную эволюцию.

В первом параграфе «Макро- и микрокосмические представления в моделях нововременной науки» анализируется степень про- * явленности и изменения микро- и макрокосмических представлений. '

Для наступления Нового времени характерен отказ от болыпин- ^

ства прошлых мировоззренческих концепций. Наука, которая только начинает оформляться в этот период, тщательно «очищает» свой лексикон от прежних христианизированных понятий и терминов. Поэтому собственно «космос» в его осмыслении Отцами Церкви был предан забвению, вместо него по принципу синекдохи появились новые дефи-

ниции, несущие и описывающие его атрибуты, ведь человек-микрокосм не перестал жить в мире макрокосма. Поэтому новые понятия («система», «вселенная», «универсум», «живая (или органическая) машина», «природа», «картина мира») распределили между собой те качества, которые олицетворял в себе тимеевский космос Платона.

Аристотелевско-христианский взгляд на мир не соответствовал устремлениям зарождавшегося нового знания, пытающегося все свести к santa siraplicita и выразить простым языком - языком универсальной математики. В это время несоответствие учения Стагирита о естественных местах для всех вещей нуждам бурно и динамично развивающегося познания стало особенно очевидно. Изменение взглядов имело и свои социально-экономические предпосылки. В этот период рушились устоявшиеся границы сословий, человек деятельный и энергичный мог стать, а зачастую и становился кредитором дворянина, а иногда и короля.

Человек поставил себя в центр мыслимой им Вселенной и стал считать себя точкой отсчета в ней. Идеалом деятельной жизни стало стремление обойти жесткую детерминацию в любом ее проявлении, даже если она обусловлена волей Божьей. Поэтому возникновение деизма вполне логично продолжает линию развивающегося гуманизма. Подлинным и необратимым переворотом стало возникновение взглядов на мир как хитроумно устроенную машину. Машина - механизм, который создал сам Всевышний, а человек должен «разобраться» в его работе «решив» эту, как тогда считало большинство ученых, «своеобразную задачу». Механика Ньютона стала тем самым «решением» и прозрением, которого ждали все.

Естественный динамизм импульсов, свойственный механическим процессам, был перенесен на все сущее от Природы до самого человека, ставшего, по Ламетри, машиной. Человек, подобно лапла-совскому демону, пытается охватить своим разумом весь космос. Он становится не столько божественным Демиургом, сколько ремесленником, представителем достойной профессии, для которого преобразование Природы и создание космоса культуры есть хоть и трудная, но все же обычная повседневная работа. Мир приобрел жесткие грани и безупречно работающий механизм. Наука, построенная по принципам классической физики и механики Ньютона, стала новым откровением Нового времени.

Процесс превращения «метафизической» науки в науку нашего времени был начат в XIX веке с открытием законов термодинамики и продолжился в XX веке, о чем свидетельствует появление синергети-ческой и космоантропных теорий. Законы термодинамики ввели поня-

тие стрелы времени, которая направила мир к необратимому движению вперед, сделав его из закрытой системы открытой. Изменился и образ Вселенной. Теперь она уподобилась огромной тепловой машине, нуждающейся в постоянном притоке топлива и грозящей остановиться вследствие недостатка оного. Это вызвало невиданные до тех пор поиски и открытия ранее неизвестных источников энергии, найдя которые, наука вновь продемонстрировала изумленному миру свои возможности. В авангарде по-прежнему оказались представители естественных наук. В это время заявил о себе во весь голос позитивизм, еще больше усиливший веру в микрокосм - человека и его могущество. Осознание своего могущества привело человека к еще большему дистанцированию от Природы. Человек уже начал задумываться, что будет дальше, если он исчерпает последние источники энергии, наступит ли энтропийная смерть Вселенной? Потрясения первой половины XX века направили интеллектуальный потенциал человечества на поиск и создание порядка. Результатом явилось открытие синергетики, которая показала, что любые диссипативные системы способны к самоорганизации, в которой представителями синергетического мировоззрения видится спасение от тепловой смерти Вселенной, а также перспективы решения задачи поиска гармоничного взаимодействия с Природой. Во избежание нежелательных аттракторов в точках бифуркации, человек должен научиться отслеживать их как в своей внутренней организации, так и во внешних социальных проявлениях. Можно сказать, что с точки зрения синергетики наблюдается самоорганизация материи на низших, ничего общего не имеющих с разумной человеческой природой формах, формах материального микрокосма.

Это еще раз доказывает, с одной стороны, наличие упорядоченности или способности к таковой всего сущего на любой ступени его развития, с другой, - что проявление высшей разумной Природы возможно для человека лишь в осознании своего с ней единства.

Во втором параграфе «Соотношение макро- и микрокосмических начал: эпистемологические следствия» описываются эвристические возможности применения моделей макро- и микрокосма.

Эмпиризм и рационализм имеют в своей природе деление диа-косма древних на материальный микрокосм и идеальный, мыслимый макрокосм. Поэтому неудивительно, что в стремлении к гносеологической свободе классическая наука остановилась на этих двух подходах, причем в ее истории то один, то другой оказывался преобладающим.

Нацеленность науки классического периода на факты и эксперимент, сгремление смирить полет разума грузом материальной действительности (всесторонне осмысленные позитивисткой традицией)

временами уступали место всеобщему интересу к теоретическим основаниям. Представители классического научного мировоззрения, такие как И.Р. Пригожин, Г. Фоллмер и др., признают приоритет теоретического начала для формулирования первоначальной гипотезы или тол" кования эквивалентных эмпирических данных.

Своеобразным разрешением диады рацио - сенсус может слу-( жить предложенный русскими мыслителями интуитивно-мистический

- подход. На Западе науковедение и теория познания свелись, в большей

своей части, к рецептурному, рекомендательному и раздробленному знанию, что, конечно, не могло не быть вызовом для синтетического в своей основе восприятия мира в русской философской традиции. Для русских мыслителей прежде всего важны целостность и понимание, точнее, переживание смысла. Такие проблемы западной гносеологии, как верифицируемость знаний, не актуальны для русской философской мысли. Истину, согласно «русской» теории познания, надо пережить, слившись с ней в мистическо-религиозном единстве. Правда, в силу чрезвычайных требований к личности самого исследователя эта концепция не получила своего достойного и повсеместного развития.

Макро- и микрокосмические воззрения могут в определенной степени служить стимулом познания. Если свести эмпирическое к логической операции индукции, а теоретическое к соответствующей ему дедукции, то метод аналогии будет тем самым синтетическим третьим элементом, позволяющим экстраполировать любые закономерности и расширять познавательные горизонты. Правда, возможности реализации эвристического потенциала макро- и микрокосмических моделей небезграничны. На стадии становления нововременной науки в силу незначительной расчлененности знания ученые непринужденно и непосредственно заимствуют идеи из различных областей науки, философских учений. Микро- и макрокосм свободно «переливаются» друг в друга. По мере накопления и дифференциации знания возможность непосредственного заимствования становится все более формальной. Поскольку предел авшели различных областей науки перестали понимать друг друга, они для взаимного обогащения идеями нуждаются в посреднике. Им становится околонаучная и научно-популярная литература, коюрая (вкупе со средствами массовой информации) становится едва ли не единственным, хотя и «ущербным», связующим звеном.

В третьем параграфе «Универсальность макро- и микрокосмический моделей» описываются варианты использования эвристических возможностей макро- и микрокосмических моделей в различных областях познания.

Макро- и микрокосмические модели имеют две основные формы: первая является организационно-материальной с неким онтологическим наполнением; вторая несет в себе описание динамики становления и развития. Другими словами, образы макро- и микрокосма могут в равной степени использоваться как для характеристик строения различных систем, так и для отслеживания их во времени. Примером первой формы служит идея материального единства мира и непрекращающейся трансформации материи из «мертвой» неорганической в «живую» органическую, но с сохранением «масштаба» внутренней организации. Особенно ярко это проявляется в живой природе, функциональное строение всего живого присутствует иногда только в зачаточном или редуцированном виде.

Человек повторяет эту нескончаемую цепь как в своем телесном, так и в психическом и интеллектуальном развитии, проходя все этапы становления макро- и микрокосма. Общество в своем становлении служит для него макрокосмом, оно также зависит и повторяет его микрокосмические ритмы. Подобное движение выражено в политэкономии Адама Смита, где каждый человек-микрокосм, стремясь к наилучшему для себя, создает благополучие для общества-макрокосма. Восхождение от микрокосма, погруженного в инкорпорированный хаос первобытнообщинного строя, через развитие высшей материальной абстракции товара - денег и накоплению их в макрокосме капитала наблюдается в политэкономии К. Маркса и его формационном описании становления общества. Адам Смит и К. Маркс осуществляли непосредственные заимствования идей из различных областей знания и их в последующем творчески развивали.

В современной же науке в силу ее узкой специализации заимствование опосредовано. Например, педагогика на рубеже XX - XXI веков активно реализует эвристические возможности физической науки, но в опосредованной, популяризированной форме.

Своеобразное в применении макро- и микрокосмических моделей обнаруживается в учениях русских ученые-космистов. Они, связав в своих интересах в единое целое философию, историю, литературу, музыку, искусство и знания из других областей, добились поражающей интеграции и небывалой до этого эвристической оригинальности и мощи. Работы А.Л. Чижевского и В.И. Вернадского, впрочем, как и многих других исследователей, показали с научной безупречностью связь и единое начало живой и неживой природы, объяснив ее космическую сущность. Космос как вся сущая Природа, микрокосм человека с создаваемым им макрокосмом культуры и макрокосм Вселенной объединяются, по мнению русских мыслителей, духовной разумно-

стью самого человека. Таким образом, китайская триада Небо - Человек - Земля вновь обрела свое новое прочтение, но в контексте новой гносеологии.

В заключении формулируются основные выводы и результаты проведенного исследования.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Мимоход С.П. Идея цикла в мифологической традиции // Гуманитарные исследования: Сборник научных трудов. Ежегодник. Вып. 4. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. С. 105 - 108.

2. Мимоход С.П. Роль аналогий в образовании символов // Гуманитарные знания. Серия «Преемственность»: Сборник научных трудов. Ежегодник. Вып. 5. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. С. 13 - 15.

3. Мимоход С.П. Микрокосмос как модель // Гуманитарные исследования: Сборник научных трудов. Ежегодник. Вып. 7. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. С. 74 - 80.

4. Мимоход С.П. Влияние архетипических моделей макро- и микрокосма на взаимодействие Китая с другими странами // Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивизационных отношений в XXI веке: Тезисы докладов XII Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы» (Москва, 25 - 27 сентября 2001 г.) в 3 ч. Ч. 3. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 60-62.

5. Мимоход С.П. Эпистемологическое значение микро- и мак-рокосмических моделей II Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы III Российского философского конгресса (16 - 20 сентября 2002 г.) в 3 т. Т. 1: Философия и методология науки, эпистемология, философская онтология, логика, философия природы, философия сознания, философия техники, философия образования. Ростов-на Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 141 - 142.

6. Мимоход С.П. Гносеологическое значение образов макро- и микрокосма // Реальность. Человек. Культура: Материалы межвузовской конференции. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. С. 52 - 54.

Лицензия ЛР № 020074

Подписано в печать Бумага офсетная Усл. печ. л 1,25 Тираж 100 экз.

Формат 60x84/16 Ризография Уч.-изд л. 1,3 Заказ Т-011.03

Издательство ОмГПУ: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мимоход, Сергей Павлович

Введение

Глава первая. Генезис образов макро- и микрокосма

§ 1. Магические и древне-математические основания образа микрокосма

§ 2. Грамматические основания образа макрокосма

§ 3.Базисные варианты гармонии макро- и микрокосма

Глава вторая. Реализация эвристических возможностей моделей макро- и микрокосма

§ 1. Макро- и микрокосмические представления в моделях

Нововременной науки

§ 2. Соотношение макро- и микрокосмических начал: эпистемологические следствия

§ 3. Универсальность макро- и микрокосмических моделей

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Мимоход, Сергей Павлович

Актуальность темы и ее обоснование

Вопросы, связанные с изучением оснований процесса познания являются неизменно актуальными. Если попытаться оценить результаты их решения в длительной, более чем столетней тенденции, окажется, что наиболее впечатляющие успехи достигаются в жанре критики, а не в исследованиях позитивного характера, разрушение оказывается эффективней строительства. С каждым десятилетием релятивизм завоевывает все более сильные гносеологические позиции, истина же представляется все более и более относительной.

Для развития конкретно-научного познания настоящего времени характерно следующее. Во-первых, углубляется дифференциация знания, исследователи превращаются в узких специалистов. Во-вторых, в то же самое время идут мощные интеграционные процессы в специфической форме: время от времени появляются идеи, теории, направления (примером может служить синергетика), оказывающие влияние на многие области научного познания, но далеко не всегда воспринимаемые ими адекватно. Стремительное развитие компьютерных сетей открывает небывалые возможности получения сведений из любой области науки, но исследователей, способных эффективно усваивать знания, выходящие за пределы собственной специальности, не так уж много, а потому, в-третьих, непосредственное взаимное обогащение наук идеями и «эмпирией» носит нередко почти неосознанный характер. Можно констатировать, что сегодня «академические» вопросы теории познания приобретают острую «сиюминутную» актуальность и несомненное практическое значение.

1. Если познание основывается на разуме, то какова природа идей, представляющихся разумными представителям разных областей науки?

2. Если познание основывается на опыте, что позволяет его организовать и осмыслить, делает возможными общенаучные методы эмпирического познания?

Они явно связаны с проблемой формирования гипотез общенаучного характера, относящейся к числу "вечных". Но если перспективы ее исчерпывающего разрешения уходят в бесконечность, то некоторое определенное продвижение по этому пути возможно за счет осмысления на современном научном материале традиционного для всех видов познания метода аналогии, позволяющего свести неизвестное и непонятное к известному и осмысленному.

Сегодня наука предоставляет субъекту познания почти безграничный набор фактов и идей для поиска аналогий, но для того, чтобы свободно черпать из этого резервуара, он должен быть универсалом, а не узким специалистом. Та же самая современная наука настоятельно требует от исследователя специализации. В результате оказывается, что едва ли не единственным общедоступным источником аналогий может послужить космос в единстве своих обычных, давно выделенных философской мыслью составляющих, а именно: человек-микрокосм, если предмет исследования лежит в сфере неодушевленной природы, или же природа-макрокосм, если проблема носит гуманитарный характер. Самое общее представление об этих составляющих космоса имеет каждый. Диалектика микро- и макрокосма требует своего современного осмысления.

Состояние разработанности проблемы

Становление понятия космоса и выявление его сущностных характеристик восходит к самым первым попыткам описания окружающего мира. Сюжеты космогонических мифов (равно характерные для разных народов), наличие понятия хаоса, подлежащего упорядочиванию, демонстрируют если не изначально заданные, то глубинные, заложенные в архаике типы восприятия действительности.

Мифологический аспект осмысления процесса возникновения космоса и его архаические истоки раскрываются в работах В.И.Бакиной, И.М.Дьяконова, А.В.Гулыги, Я.Э.Голосовкера, В.Б.Иорданского, А.Ф.Косарева, А.Краппа, Дж. Кэмпбелла, Л.Леви-Брюса, К. Леви-Стросса,

A.Ф.Лосева, А.Е.Лукьянова, Р.Менара, А.А.Тахо-Годи, В.Н.Топорова, М.П.Холла, М.И.Шахновича, О.М.Фрейденберг, М.Элиаде и др.

Психологические аспекты осмысления космоса рассматриваются в работах Н.В. Абаева, Ф. Александера, И.А.Александрова, Л.С.Выготского, И.В. Горбунова, А. ван Лизбет, В.В. Малявина, Ш.Селесника, Е.А.Торчинов,

B.Франкла, М.-Л. фон Франц, К.Г.Юнга, М.Элиаде, А.Яффе. Большинство исследователей противоречивы в оценке первенства образа микрокосма по отношению к макрокосму, или наоборот.

Натурфилософское «прочтение» космоса в период становления как античной, так и восточной философии представлено в трудах И.А.Александрова, В.Ф.Асмуса, В.И.Бакиной, Дж.Барнета, Г.Боса, В.В. Бродова, В.В.Васильковой, П.П. Гайденко, Д.Датта, А.Ф.Лосева, А.Е.Лукьянова, А.Косарева, А.А.Тахо-Годи, И.Д.Рожанского, Э.Д. Фролова, А.Н.Чанышева, С.Чаттерджи, С.Я. Шейнман-Топштейн, М.Элиаде. О развитии этих представлений в последующие эпохи писали И.А.Александров, А.Т.Джабаров, А.Х. Горфункель, Ж. ле Гофф, А.Я.Гуревич, В.В.Василькова, А.Ф.Лосев, В.Б. Луговкин, Г.Г. Майоров, К.А. Сергеев, В.В. Соколов и др. При обобщении основных идей, высказанных перечисленными авторами, становится очевидным следующее: понятия «космос», «макро- и микрокосм» стали философски инвариантными; себя как микрокосм человек проецирует, прежде всего, на природу вообще, а впоследствии - на природу, им создаваемую.

Древне-математические источники космологических воззрений, типичных для западноевропейского, индийского и китайского восприятия раскрывают исследования И.А.Александрова, П.П. Гайденко, Ф.Копры, А.Е.Лукьянова, Т.Ландшейдт, Э.Кассирера, Ф.Меррелл-Вольфа, А.Н.Павленко, И.Д.Рожанского, С.Я. Шейнман-Топштейн, О.Шпенглера, и др.

Магическое и мистическое значение образов макро- и микрокосма описано в трудах Альберта Великого, Я.Бёме, Е.Блаватской, Р.Бэкона, И.Т.Касавина, Д.Кардано, Р.Коллина, Н.Кузанского, В.Б.Иорданского, Г.В.Лейбница, Б.Малиновского, Пико делла Мирандолы, Парацельса, Пифагора, Платона, Плотина, Р.Штейнера, Дж.Фрезера, М.Элиаде, а также русских мыслителей (Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, К.Э.Циолковский, Н.Ф.Федоров, Н.О.Лосский и др.).

Логико-грамматические основания формирования образа макрокосма и абстрактного мышления были раскрыты в работах Т.В.Ахутиной, А.А.Богданова, И.Н.Горелова, А.Я.Гуревича, С.В.Добронравова, А.А. Залевской, В.А.Звегинцева, А.Ф.Лосева, А.Марти, В.И.Постоваловой, Б.Рассела, М.Рихтера, Э.Сепира, Б.Уорфа, Г.Фоллмера, О.М.Фрейденберг.

За кадром» философской рефлексии остались некоторые существенные аспекты бытования макро- и микрокосмических моделей: диалектика взаимной связи макро- и микрокосма, базисные варианты ее реализации в различных типах мировоззрения. Не было уделено должного внимания вопросам о влиянии макро- и микрокосмических моделей на конкретно-научный познавательный процесс применительно к современной науке.

Задачи исследования:

1. Прояснить природу образов микро- и макрокосма.

3. На материале Нововременной и современной науки установить типичные формы бытования микро- и макрокосмических моделей в научном познании.

Методология исследования и его теоретические источники

Методологической основой исследования явились:

-диалектическая идея гармонии противоположных начал;

-идея сущностного сродства процессов становления материальной и духовной культуры, представленная как в материалистических, так и в идеалистических версиях историко-культурного развития;

-идеи русской философии о смысложизненном аспекте научного поиска.

Подбор источников космологической, историко-культурологической, религиозной и психоаналитической направленности носил концептуальный характер, что соответствовало поставленным задачам. Узкоспециальная литература привлекалась по мере необходимости.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту и их научная новизна могут быть сведены к следующим положениям:

3. Обнаружено, каким образом Нововременная наука, сохранив идею соотношения микро- и макрокосма как подобия, реализовала ее в иных общенаучных категориях: система и элемент, Вселенная и образующие ее тела, машина и ее детали, мировая и «человеческая» машина, небесная и социально-экономическая механика, социум и человек и др. Идея подобия осталась актуальной и в современной науке.

4. Показано, что в силу дифференциации современного научного знания и, соответственно, специализации его субъектов, перенос идей из одной области в другую осуществлялся через опосредующее звено — массив околонаучной и научно-популярной литературы.

5. Установлено, что в философии науки предпочтение макрокосмического начала ведет к предельным формам рационализма в его идеалистической форме. Приоритет микрокосма ведет к «эмпиризации» познавательного процесса (вплоть до его вульгарно-материалистической интерпретации). Стремление к эпистемологической гармонизации обоих начал отчасти реализовалось в русской философии, прежде всего - в русском космизме.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

- во-первых, понятия космоса, макро- и микрокосмические модели возвращаются в сферу эпистемологического дискурса. Обнаруженные варианты гармонизации космических начал и диалектика их доминирования в культурно-научном аспекте позволяют рассмотреть ряд значимых, но до сего момента ждущих своего решения, общих проблем науки;

- во-вторых, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для создания теоретической базы новых синтетических моделей в современной теории познания;

- в-третьих, для подготовки учебных курсов «Космология», «История философии», «Философская антропология», «Онтология и теория познания». Отдельные фрагменты диссертации могут быть использованы для разработки и чтения курсов по аксиологии, этике, культурологии, религиоведению, психологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы макро- и микрокосма в процессе познания"

Выводы:

1. Термины микро- и макрокосма, как и космоса в целом в период формирования Нововременной науки претерпели кардинальное изменение, но их значение было распределено по принципу синекдохи между такими понятиями как «Вселенная», «универсум», «Природа», «живая или органическая машина», «система», «картина мира». Все перечисленные дефиниции сохранили свои микро- и макрокосмические атрибуты.

2. В эпистемологическом прочтении микро- и макрокосмические модели получили свое выражение, прежде всего, в формировании «картины мира» как макро- и отдельных теорий и гипотез как микро проявленности. Ощущение внутренней и гармоничной связи явлений позволяет исследователю найти новые идеи и выйти к построению нового макрооприсания мира. Полюс макрокосма - это рационально-дедуктивное описание действительности, полюс микрокосма соответствует индуктивно-эмпирическому познанию. Метод аналогий, основанный на органическом единении всего сущего, позволяет прийти к определенному синтезу этих систем познания и получать новые, неординарные идеи.

3. Наиболее законченной в научно-философском толковании попыткой найти метод, позволяющий человеку действительно стать объединителем всего космоса в себе, стало духовное явление русского космизма.

4. В настоящее время наблюдается последовательное сближение на гармонически едином информационно-энергетическом уровне большинства наук, объединенных единым устройством. Это позволяет заключить: макро-и микрокосмические представления вновь возвращаются в философский и научный дискурс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования установлено, следующее:

1. Образы макро- и микрокосма были заложены в период архаического мышления и неразрывно связаны с внутренним самоощущением человеком себя и своего тела. Это в свою очередь положило началу оформлению представления о первых пространственно-количественных характеристиках видимого мира;

2. С самого начала макро- и микрокосмические представления были связаны с чувственно-неразделенным восприятием окружающей действительности, где объект был продолжением субъекта. Вселенная воспринималась как продолжение внутренних сил, что привело к магическому устремлению воздействовать на внешнее через восприятие самого себя;

3. В конечном итоге этот процесс привел к осмысленному восприятию диады микро- и макрокосма. Первенство микрокосмической составляющей было главенствующим в эволюции понимания Космоса. В становлении образа микрокосма существенными оказались магические и математические основания.

4. Законченное выражение космосмо-числовых связей было оформлено в период поздней архаики.

5. В последующем становлении образа макрокосма наиболее существенны логико-грамматические основания, которые напрямую связывались с мифологическими и религиозными представлениями, в зависимости от способностей к абстракции.

6. Социо-культурный контекст определил базисные исторически сложившиеся варианты доминирования той или иной составляющей диады: античный мир «отдавал предпочтение» микрокосму - человеку, традиционное индийское мировоззрение — макрокосму, китайская культура породила идею гармонии обоих начал в форме равновесия.

7. Нововременная наука сохранила идею соотношения микро- и макрокосма как подобия, но реализовала ее в иных общенаучных категориях: система и элемент, вселенная и образующие ее тела, машина и ее детали, мировая и «человеческая» машина, небесная и социально-экономическая механика, социум и человек и др.

8. Идея подобия осталась актуальной и в современной науке. При этом доминирование того или иного из начал макро- или микрокосма определяет методы и стиль исследования, формируя "картину мира", "парадигму", "гипотезу".

9. В философии науки предпочтение макрокосмического начала ведет к предельным формам рационализма в его идеалистической форме. Приоритет микрокосма ведет к «эмпиризации» познавательного процесса (вплоть до его вульгарно-материалистической интерпретации). Стремление к эпистемологической гармонизации обоих начал отчасти реализовалось в русской философии, прежде всего - в русском космизме.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что: во-первых, Космос, макро- и микрокосмические модели возвращаются в сферу эпистемологического дискурса. Найденные варианты его гармонии и диалектика их доминирования в культурно-научном аспекте позволяет рассмотреть ряд значимых, но до сего момента ждущих своего решения вопросов в ряду общих проблем науки; во-вторых, для создания теоретической базы новых синтетических моделей в современной теории познания; в-третьих, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебных курсов «Космология», «История философии», «Философская антропология», «Онтология и теория познания».

Отдельные фрагменты диссертации могут быть использованы для разработки и чтения курсов по аксиологии, этике, культурологии, религиоведению, психологии.

Список научной литературыМимоход, Сергей Павлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абаев Н.В., Горбунов И.В. Сунь Лутан о философско-психологических основах «внутренних» школ у-шу. - Новосибирск: Наука, 1992. - 168с.

2. Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры. — К.: София, 1998.-384с.

3. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней. М.: Прогресс — Культура; Изд-во Агентства Яхтсмен, 1995 - 608с.

4. Александров И.А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М.: Агар, 1999 - 432с.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.:ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. -608с.

6. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986. - 209с.

7. Ампер А.-М. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954. - 544с.

8. Ампер А.-М. Теория электродинамических явлений, выведенная исключительно из опыта // Ампер А.-М. Электродинамика. — М.: АН СССР, 1954. -С.7-220.

9. Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 - с.344.

10. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.1. - 4.2. Философия древности и средневековья - М: Мысль, 1969. - 936с.

11. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л.: Наука, 1972. - 224с.

12. Араго Ф. Опыты, относящиеся к намагничиванию железа и стали действием вольтаического тока // Ампер А.-М. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954. - С.440-449.

13. З.Аристотель. Метафизика. Ростов н/Д.: изд-во Феникс, 1999. -608с.

14. Ахутина Т.В., Горелов И.Н., Залевская А.А. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. - 240с.

15. Бакина В.И. Взаимоотношения макрокосма и микрокосма в ранней древнегреческой философии. //Вестник МГУ, сер. 7, Философия, 2000, №5, с. 21-30.

16. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528с.

17. Бёме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М.: ТЕРРА — книжный клуб; Канон - пресс - Ц, 2001. - 384 с.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА книжный клуб; Канон -пресс-Ц, 2001.-384 с.

19. Бердяев Н.А. Философия свободы// Философия свободы. Смысл творчества. М.: «Правда», 1989. - С.9-250.

20. Бердяев Н.А. Смысл творчества// Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С.254-534.

21. Бердяев Н.А.: pro et contra. Антология. Кн.1. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1994. -573с.

22. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: изд-во Иностранной литературы, 1956.-735с.

23. Богданов А.А. Системная организация материи // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М.: Политиздат, 1990. С.422-436.

24. Боголюбов А.Н., Григорян А.Т. Классическая механика и техника XVII -XIX вв.// Механика и цивилизация XII XIX вв. - М.: Наука, 1979. - С.68-110.

25. Бродов В.В. Истоки философской мысли Индии. Йога: методология практических знаний. М.: изд-во МГУ, 1990. - 224с.

26. Бхагаватгита. С.-П.: Кристалл, 2000. - 514с.

27. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. М.: «Вече», 1996. - 368с.

28. Бэкон P. "Secretum Secretorum" URL: http// www.spnet.ru/~brol/ denis/ library/ rogerbacon.htm

29. Бэкон Ф. Новый органон.//Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978. - Т.2. - С.7-215.

30. Бэкон Ф. О началах и истоках.//Соч. в 2-х т. М.: Мыль, 1978. - Т.2. — С.301-349.

31. Бэкон Ф. Новый Антлантида.// Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978. - Т.2. -С.483-519.

32. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -480с.

33. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -519с.

34. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1988. - 258с.

35. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1988. -359с.

36. Виндельбанд В. История философии. К.: Ника-Центр, 1997. - 560с.

37. Виндельбанд В. Якоб Бёме и его «Аврора»// Бёме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М.: ТЕРРА - книжный клуб; Канон - пресс — Ц, 2001.-С. 377-382.

38. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона// Платон и его эпоха.-М.: Наука, 1979.-98-144с.

39. Гайденко П.П. Философия Николая Кузанского и античный платонизм// Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 - С.216-222.

40. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -С. 5-26.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. - Т. 1.-452с.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук. -М.: Мысль, 1975. -Т.2.- 695с.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия духа// Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977.-Т.З.-471с.

44. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Главная редакция восточной литературы «Наука», 1987. - 218.

45. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высш. Школа, 1980.-368с.

46. Готье Д. Карты Вечности// Фулканелли. Тайны готических соборов. -M.:RELF-book, К.: Ваклер, -1996. - С.191-215.

47. Гофф Жак ле. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII-XIII вв.)//Одиссей. 1991. — С.25-48.

48. Гулыга А.В. Миф как философская проблема// Античная культура и современная наука. М.: Наука - 1985. - С.271-276.

49. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос - 2000. - 224с.

50. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. Искусство. -1972.-320с.

51. Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры// Одиссей. 1990. — С.76-89.

52. Гуревич А.Я. Средневековый купец// Одиссей. 1990. - С.97-131.

53. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник. - 1997. - 448с.

54. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография). Дневник работы и жизни. М.: изд-во АН СССР. - 1957. -251с.

55. Денисова Л.В. Догматическое основание метафизических систем. Омск: Юридический институт МВД России. - 1999. - 243с.

56. Денисов С.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные науки в мире культуры. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. 448с.

57. Деревянченко Ю.И. Онтологический статус трансцендентного: Автореф. . канд.филос. н. Омск: ОмГПУ, 2001 17с.

58. Добронравов С.В. Язык как идеология (философия языка А.А.Богданова)// Тектологический альманах, №1, 2000. С.307-324.

59. Дюмулен Г. История Дзэн-буддизма. Индия и Китай. СПб.: ТОО Орис, ТОО Яна-Принт, 1994.-336с.

60. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 247с.

61. Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. — М.: Наука, 1985.-232с.

62. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М. «Политиздат», 1974.-271с.

63. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1982. - 344с.

64. Казначеев В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. -Новосибирск: Наука СО, 1989. 248с.

65. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415с.

66. Кант И. Критика чистого разума. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. -672с.

67. Капралов М.В. Тектологической правило поведения самовоспроизводящихся систем.// Тектологический альманах, №1, 2000. -121-127.

68. Касавин И.Т. Размышления о магии, ее природе и судьбе// Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев/Ред. и сост. И.Т.Касавин: Перевод. М.: Республика, 1992. - С.6-28.

69. Козаржевский А.Ч. Учебник древнегреческого языка. М.: Изд-во МГУ, 1975.-408с.

70. Козлова М.С. Проблемы оснований науки// Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - С. 18-56.

71. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. -286с.

72. Койре А. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий//Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985.-С. 12-26.

73. Койре А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии//Койре А. Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс, 1985. С.51-73.

74. Койре А. Ньютон, Галилей и Платон//Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. - С. 154-174.

75. Конт О. Курс позитивной философии// Антология мировой философии. В 4т. М.:1971. -Т.З. -???

76. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб: Университетская книга, 2000. 304с.

77. Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности.// Вопросы философии №12 - 2002. - С.55-63.

78. Кузнецов Б.Г. Классическая механика и общественно-экономическая мысль// Механика и цивилизация XII XIX веков. - М.: Наука, 1979. -С.278-382.

79. Кун Т. Структуры научных революций. М.: ООО Изд-во ACT, 2002. -608с.

80. Кун Т. Структуры научных революций// Структуры научных революций -М.: ООО Изд-во ACT, 2002. С.9-268.

81. Кун Т. Логика открытия или психология исследования?// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002. - С.539-577.

82. Кэмпбелл Джозеф. Тысячеликий герой. -М.: Ваклер; Рефл-Бук; Аст, 1997.- 402с.

83. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002.- С.269-454.

84. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002. - С.455-525.

85. Ламарк Ж.Б. Философия зоологии // Избранные произведения в 2-х т. -Т. 1. М.: АН СССР, 1955. - 968с.

86. Лао-цзы Дао дэ цзин//Антология даосской философии. М.: тов-во «Клышников-Комаров @ К0» - 23-65с.

87. Ларичев В.Е. Сотворение Вселенной: Солнце, Луна и Небесный дракон. -ВО «Наука», Сибирская издательская фирма. 1993. 287с.

88. Лебедев А.В. Микрокосмос и макрокосмос//Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - с.362.

89. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Терра -Книжный клуб; Республика, 2000. - 402с.

90. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра -Книжный клуб; Республика, 1999.-392с.

91. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня//Леви-Строс К. Первобытное мышление.- М.: Терра -Книжный клуб; Республика, 1999. С.37-110.

92. Леви-Строс К. Неприрученная мысль// Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. - С.111-326.

93. Леви-Строс К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних народов// Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра — Книжный клуб; Республика, 1999. -С.355-370.

94. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении//Соч. в 4т. М.: Мысль, 1983.-Т.2.-686с.

95. Лейбниц Г.В. Лейбниц леди Мешэм (30 июня 1704г.)//Соч. в 4т. - М.: Мысль, 1983. -Т.2. - С.589-595.

96. Лекторский В.А. «Альтернативные миры» и проблема непрерывности опыта//Природа научного познания: Логико-методологический аспект. — Минск: Изд-во БГУ, 1979. С.57-105.

97. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Сбор. соч. М.: ОГИЗ, 1947. — Т. 14. -367с.

98. Ленин В.И. Конспект «Науки логики»//Философские тетради М.: Политиздат, 1973. - С.77-218.

99. Леоненко Л.Л. Выводы по аналогии: взгляды А.А. Богданова и современные концепции. //Тектологический альманах №1, 2000. — С. 162187.

100. Лизбет А. Ван Тантра. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. - 256с.

101. Линней К. Философия ботаники. М.: Наука, 1989.-451с.

102. Локк Д. Опыт о человеческом разумении//Соч. в Зт. М.: Мысль. - Т. 1. -621с.

103. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: «Искусство», 1976. 367с.

104. Лосев А.Ф. О пропозициональных функциях древнейших лексических структур.// Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. -с.246-280.

105. Лосев А.Ф. О типах грамматического предложения в связи с историей мышления.// Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. -с.280-408

106. Лосев А.Ф. Языковая структура. М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1983.-376с.

107. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 366с.

108. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. — 959с.

109. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. - 408с.

110. Лосский Н.О. Типы мировоззрений: Введение в метафизику.// Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра -Книжный клуб; Республика, 1999. -С.4-135

111. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.// Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра -Книжный клуб; Республика, 1999. - С. 136-289.

112. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М.: ИНСАН, РФК,1992.- 160с.

113. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: ИНСАН, РФК, 1992. - 208с.

114. Лукьянов А.Е. Дао «Книги перемен». М.: ИНСАН, РФК, 1993. - 240с.

115. Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев. — М.: Республика, 1992.-527с.

116. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. -431с.

117. Малиновский Б. Магия, наука и религия//Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев/Ред. и сост. И.Т.Касавин: Перевод. М.: Республика, 1992. - С.84-127.

118. Малявин В.В. Традиция «внутренних школ» ушу. М.: «Гиль-Эстель»,1993.- 104с.

119. Маркс К. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Собр. Соч. М.: Госуд. Изд-во Полит. Литер-ры, 1961.-Т.20-С.5-338.

120. Маркс К. Энгельс Ф. Диалектика природы// Собр. Соч. М.: Госуд. Изд-во Полит. Литер-ры, 1961. - Т.20 - С.339-626.

121. Маркс К. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Собр. Соч. М.: Госуд. Изд-во Полит. Литер-ры, 1961. — Т.21 - С.269-317.

122. Марти А. О понятии и методе всеобщей грамматики и философии языка// Звегинцев В.А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. М.: Минпрос РСФСР, 1960. - 4.2. - С.7-13.

123. Материалисты древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Изд-во Политическая литература, 1956. -240с.

124. Менар Рене. Мифы в искусстве старом и новом. СПб.: Лениздат, 1993.-384с.

125. Меррелл-Вольф Франкл. Математика, философия и йога. — К.: София, Ltd., 1999.- 160с.

126. Мерзон Л.С. Эмпирическое и теоретическое в историческом развитии философии//Структура философского знания. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: изд-во Вологд. пед. инст-та, 1986. - С.37-61.

127. Меркулов И.П. Гипотеза// Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.124-125.

128. Механика и цивилизация XII XIX веков. - М.: Наука, 1979. - 525с.

129. Морозов Л.Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984. - №12. - С.38-48.

130. Морозов Л.Л., Гольданский В.И. Нарушение киральной симметрии в предбиологической эволюции и физические условия возникновения жизни // Вестник АН СССР. 1984. - №6. - С.54-63.

131. Найдыш В.М. Научная картина мира//Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. -С.396-397.

132. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М.: Гадарики, 1999.-476с.

133. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. - 528с.

134. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высш. Школа, 1974.-379с.

135. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высш. Школа, 1973.-302с.

136. Николов Н., Харалампиев В. Звездочеты древности. М.: Мир, 1991. -296с.

137. Ницше Ф. Собрание сочинений в 2т. М.: Мысль, 1990. - 820с.

138. Нуаре JI., Капп Э. Происхождение орудия.//Вестник Международного Института А.Богданова. 2002. - №2. - с. 15-41.

139. Ныотон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.-687с.

140. Ньютон И. Оптика или трактат об отображениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М.: Гостехиздат, 1954. - 368с.

141. Ойзерман Т.И. Эмпирическое и теоретическое: различие, противоположность, единство // Вопр. философии 1985. №12. С. 49 62.

142. Осипов В.И. Особенности структуры философского мировоззрения ученых-естествоиспытателей// Структура философского знания. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: изд-во Вологд. пед. инст-та, 1986. - С.85-99.

143. Островский А.Б. Этнологический структурализм Клода Леви-Строса//Леви-Строс К. Первобытное мышление М.:ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999. - С.3-14.

144. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Ин-т философии РАН - Интрада. 1997.-256.

145. Платон. Диалоги. Соч. в Зт.-М.: Мысль, 1999.-Т.1.-864с.

146. Платон. Менон//Диалоги T.l.-М.: Мысль, 1999. -С.575-612.

147. Платон. Кратил//Диалоги Т. 1.-М.: Мысль, 1999. С.613-681.

148. Платон. Федр.//ДиалогиТ.2.-М.: Мысль, 1999. С.135-191.

149. Платон. Государство.//Диалоги Т.З М.: Мысль, 1999. - С.79-420.

150. Платон. Тимей.//Диалоги Т.З -М.: Мысль, 1999. -С.421- 500.

151. Попков В.В. Двойственность.// Тектологический альманах, №1, 2000. — С. 4-67.

152. Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002. - С.525-539.

153. Постовалова В.И. О лингвофилософской концепции А.Ф.Лосева// Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 - С.320-325.

154. Поуп А. Эпитафия Ньютону// Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, 1995. - С.253-254.

155. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432с.

156. Природа научного познания: Логико-методологический аспект. -Минск: Изд-во БГУ, 1979. 272с. - (Философия и наука в системе культуры).

157. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1983. - 560с.

158. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. СПб.: Азбука, 2001. -960с.

159. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: Терра -Книжный клуб; Республика, 2000. - 464с.

160. Ригведа. Избранные гимны. -М.: Наука, 1972. -418с.

161. Рихтер М. Латынь ключ к пониманию мира раннего средневековья?//Одиссей- 1991. - с. 125-137.

162. Рожанский И.Д. Платон и современная физика. //Платон и его эпоха.— М.: Наука, 1979. 144-172с.

163. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия// Фрагменты ранних греческих философов. 4.1 От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики.-М.: Наука, 1989.-С.5-32.

164. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. -527с.

165. Садовский В.Н. Система// Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.584-585.

166. Сепир Э. Положение лингвистики как науки// Звегинцев В.А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. — М.: Минпрос РСФСР, 1960. 4.2. - С.175-181.

167. Сепир Э. Язык// Звегинцев В.А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. М.: Минпрос РСФСР, 1960. - 4.2. - С.182-197.

168. Сергеев К.А., Джабаров А.Т., Луговкин В.Б. Человек и мир в философии Возрождения и Нового времени// Структура философского знания. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: изд-во Вологд. пед. инст-та, 1986. - С. 134-146.

169. Синченко Г.Ч. Субъект правового бытия (антропные формы): Автореф, дис. . доктора филос. наук. Омск: ОмГПУ, 2002 -42с.

170. Сицы чжуань// Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: ИНСАН, РФК, 1992. - с. 173-198.

171. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: Гуманит. изд. Центр Владос, 2000. - 800с.

172. Смирнов Б.Л. Введение к «Бхагаватгите»// Бхагаватгита. СПб.: Кристалл, 2000. - С.7-114.

173. Стёпин B.C. Структура и эволюция теоретических знаний//Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск: Изд-во БГУ, 1979.-С. 179-258.

174. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, 1995. -448с.

175. Топоров В.Н. Первочеловек. //Энциклопедия мифы народов мира. М.: Российская энциклопедия; Минск: Далер; Смоленск: Руссич, 1994 - с.300-302 (702с.)

176. Топоров В.Н. Эней человек судьбы. Часть 1. - М.: Радикс, 1993. -208с.

177. Торчинов Е.А. Религиозная доктрина даосизма: учение о бессмертии и путях его обретения// Чжан Бо-Дуань Главы о прозрении истины (У чжэнь пянь). — СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1994. — 346с.

178. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М.: Наука, 1970.-264с.

179. Уемов А.И. Проблема формализации тектологических понятий./ЛГектологический альманах, №1, 2000.- 139-161.

180. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку// Звегинцев В.А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. — М.: Минпрос РСФСР, 1960. 4.2. - С. 198-224.

181. Федяев Д.М. О философском инварианте.// Гуманитарное знание: Серия Преемственность. Выпуск 1. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. - С.15-20.

182. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М.: Прогресс, 1986.-542с.

183. Фейерабенд П. Против методологического принуждения//Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С. 125-466.

184. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе//Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С.467-523.

185. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-815с.

186. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. — 576с.

187. Флоренский П. Оправдание Космоса. СПб., 1994. - 214с.

188. Г.Фоллмер Эволюционная теория познания// http://www.philosophv.ru/library/ vollmer/ vollmer.html

189. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1 От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 576с.

190. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368с.

191. Франц M-J1 фон. Процесс индивидуации// Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1998. - С. 155-227.

192. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Прогресс, 1998. - 344с.

193. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Сумерки богов М.: Политиздат, 1990. - С.94-142.

194. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. — 216с.

195. Фромм Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов М.: Политиздат, 1990.-С. 143-221.

196. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. — М. Политиздат, 1983. 703с.

197. Фулканелли. Тайны готических соборов. M.:RELF-book, — К.: Ваклер, 1996.-240с.

198. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. ВО «Наука», Сибирская издательская фирма. 1992. -Т.1 -368с.

199. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. ВО Наука, Сибирская издательская фирма. 1992. - Т.2 - 440с.

200. Чаттерджи С. Датта. Д. Индийская философия. М.: Селена, 1994. -416с.

201. Чижевский A.JI. На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995.-322с.

202. Чижевский A.J1. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. — 367с.

203. Чижевский А.Л. В ритме Солнца. М.: Наука, 1969. — 112с.

204. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философии.-Л.: «Наука», 1971.-240с.

205. Швырёв B.C. О соотношении теоретического и эмпирического в научном познании//Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - С. 106-148.

206. Швырёв B.C. Теория// Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.649-650.

207. Шейнман-Топштейн С.Я. Платон и ведийская философия. М.: Наука, 1978.- 199с.

208. Шичалин Ю.А. Пико делла Мирандола и проблема «гуманистической философии»// Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 -С.212-216.

209. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д.: изд-во Феникс, 1998. 640с.

210. Эйнштейн А. Статьи, рецензии, письма. Развитие физики. М.: Наука, 1967 - соч. в 4т. - Т.4. - 599с.

211. Элиаде Мирча Космос и история. М.: Прогресс, 1987. -312с.

212. Элиаде Мирча Йога. Свобода и бессмертие. К.: София, 2000. - 400с.

213. Элиаде Мирча Мир, город, дом// Оккультизм, колдовство и моды в культуре. Сб. статей. К.: София; М.: ИД Гелиос, 2002. - С.37-57.

214. Элиаде Мирча Некоторые наблюдения по поводу европейской черной магии// Оккультизм, колдовство и моды в культуре. Сб. статей. К.: София; М.: ИД Гелиос, 2002. - С.114-149.

215. Эрстед Г.-Хр. Опыты, относящиеся к действию электрического конфликта на магнитную стрелку // Ампер А.-М. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954. - С.428-440.

216. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Вост.-Европ. Инст-т Психоанализа. 1994.-416с.

217. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании // Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1998. 13-103с. 368с.

218. Юань Кэ Мифы древнего Китая. М.: Мысль, 1998. - 320с.

219. Юм Д. Трактат о человеческой природе//Соч. в 2т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 1 -847с.

220. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527с.

221. Ясперс К. Истоки истории и ее цель//Смыл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - С.28-287.

222. Ясперс К. Философская вера //Смыл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - С.420-508.

223. Яффе А. Наука и подсознание// Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1998.-303-312с. 368с.

224. Burnet J. Early Greek Philosopy//ch2.htmch2.htmch2b.htmch2b.htm

225. Cassirer E. The individual and cosmos in Renaissance philosophy — N.- Y., 1963.

226. Dr.Landscheidt T. Cosmic cybernetics, Ebertin-Verlag, D 7080 — Aalen, 1973.

227. Yates F.A. Giordano Bruno and hermetic tradition, L., 1964.

228. Boss H. Die galaktische universal-genese// Kosmolobiologisches jahrbuch, 1978, S.213-228.

229. Dr.Ebertin B.R. Kosmisches erleben heilkudliches wissen in anderen kulturen bei den nordamerikanischen indianern// S.67-73.

230. Krappe A.H. Les geneses des mytes, Paris, 1938.