автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Интерпретация образов актеров в драматургии А.Н. Островского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интерпретация образов актеров в драматургии А.Н. Островского"

На правах рукописи

Евстигнеева Юлия Александровна

Интерпретация образов актеров в драматургии АН. Островского

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Специальность 10.01.01 - русская литература

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре русской классической литературы Московского государственного областного университета

Научный руководитель:

Виталий Прохорович Зверев, доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Леонид Макарович Крупчанов, доктор филологических наук, профессор

Нина Сергеевна Гродская, кандидат филологических наук, доцент

Ведущая организация: Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова.

Защита состоится 6 апреля 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 155. 01 по литературоведению в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, 10-а.

Автореферат разослан 1 марта 2006 года

Ученый секретарь доктор филологических наук,

диссертационного совета профессор Т.К. Батурова

Общая характеристик« работы

Содержание научной проблемы и ее актуальность. А.Н. Островский вошел в отечественную литературу как великий драматург и создатель русского национального театра, обновивший театральный репертуар, укрепивший лучшие традиции реалистической драматургии. В третьем тысячелетии интерес к сочинениям «русского Шекспира» заметно возрастает, исследователи и театры вновь обращаются к пьесам прославленного драматурге XIX века, находят в них актуальные проблемы и для нашего времени.

В настоящей работе в центр поставлено творчество А.Н. Островского, напрямую связанное с театральной деятельностью, подвергнуты интерпретации пьесы, проблематика которых посвящена сценическому искусству и актерам, уделяется преимущественное внимание истолкованию образов актеров, их участию в специфической жизни театра.

Нами избран синтезирующий подход к изучению произведений писателя, что, по нашему мнению, является в настоящий момент актуальным и наиболее продуктивным. В диссертации рассматривается работа драматурга с молодыми писателями в созданном им московском Артистическом кружке, а также его деятельность как основателя Общества русских драматических писателей. Воссоздается картина борьбы за народный театр в Москве, за реформу сцены, показано новаторство режиссерской работы драматурга с актерами, его короткое, но плодотворное служение на посту начальника репертуара императорских московских театров.

В работе воссоздается творческая история пьес Островского, анализируется их проблематика, осмысление художником судьбы артистов, прослеживаются тенденции, предопределившие формирование у драматурга концепции театра и творческой личности сценического деятеля.

Литературоведы разных исторических периодов неоднократно обращали внимание на эту сторону наследия А.Н. Островского. Попытка сравнительно-исторического изучения творчества автора «Леса» и «Без вины виноватых»

предпринята в обширной статье А.А. Фомина «Связь творчества Островского с предшествующей драматической литературой»1.

Характеристика «театральных» пьес представлена в работах А.А. Фомина, Н.Н. Окуловой, А.И. Дубинской2. А.И. Южин-Сумбатов рассматривал трактовку роли Негиной актрисой М.Н. Ермоловой, делавшей акцент на вине общественного строя в падении русской актрисы3. Основательный обзор русских провинциальных сцен в эпоху драматурга осуществил С.С. Данилов4.

Большое количество исследований посвящено различным трактовкам образов героев в творчестве А.Н. Островского5. В них говорится о психологии, поведении, нравственных ценностях персонажей. Как правило, ученые отмечают их оригинальность, склонность к театрализации действительности, талант или отношение к нему.

Н.Н. Окулова (Тамарина) в начале XX века опубликовала статью «Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского» (1911)6, в которой дала краткую характеристику героям-актерам, уделив основное внимание образу Несчастливцева и его прототипу Н.Х. Рыбакову.

1 Фомин A.A. Связь творчества Островского с предшествующей драматической литературой //

Творчество А.Н. Островского / Под ред. С.К. Шамбииаго. М.;Пг., 1923. С. 1-25. г Фомин A.A. Артисты, публика и театр у Островского // Мир божий. 1901, № 1,2; Окулова H.H. Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского // Ежегодник императорских театров. 1911. Вып. 4. С. 54-6Я; Дубинская А.И. А.Н. Островский. Очерк жизни и творчества. М., 1951. С. 212215,251-252,256-257.

3 Южин-Сумбатов А.И. Записи, статьи, письма. М., 1951. С. 505-507.

4 Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. M.;JL, 1948. С. 409-420.

5 Скабичевский А.М. Женщины в пьесах А.Н. Островского // Скабичевский А М. Сочинения. СПб., 1895; Фомин A.A. Положение русской женщины в семье и обществе. М., 1899; Фрадкин JI. Таланты и поклонники // Таланты и поклонники: Материалы и исследования. М., 1947; Ревякин А.И. Без вины виноватые // Без вины виноватые: Материалы и исследования. М., 1947; Гродская Н.С. Об одном комическом типе в пьесах Островского // Наследие А.Н. Островского и советская культура. М., 1974; Гродская Н.С. Из творческой истории пьесы «Без вины виноватые» // А.Н. Островский. Новые материалы и исследования: В 2 кн. Кн. 1. М., 1974. С. 511-531; Вайман С. Т. Неевклидова поэтика А.Н. Островского // Вайман С.Т. Неевклидова поэтика М., 2001. С. 125— 224.

6 Окулова H.H. Меценаты актрисы и актеры по пьесам Островского // Ежегодник императорских театров. 1911. Вып. 4. С. 54-68.

В 1935 году A.A. Бартошевич в статье «Русский театр и актеры в пьесах Островского» отметил, что «первое, что бросается в глаза при рассмотрении актерских образов и особенно "актерских" пьес Островского, это - отсутствие в них положительного взгляда автора на театр». Исследователь полагал, что драматург иронизирует по поводу Несчастливцева, издевается над Шмагой, «негодует на Коринкиных и Смельских», но ни слова не говорит о том, каким же должен быть актер7.

Наиболее обстоятельно рассматривает и анализирует творчество драматурга И.А. Овчинина в монографии «А. Н. Островский. Этапы творчества»'. В исследовании выделяются основные этапы его творческого пути, которые соотносятся с обстоятельствами личной жизни автора, особенностями его мировидения, основными тенденциями русской общественной, деловой и культурной жизни. В центре внимания исследовательницы - природа дарования Островского, характер авторских оценок, эстетика быта и национального характера. «В условиях интенсивного развития науки, - пишет исследовательница, - встала необходимость комплексного подхода к изучению творческого наследия Островского в свете переосмысления отечественной истории, литературы и культуры. Личность автора, его литературно-эстетические взгляды, их эволюция, литературные и фольклорные истоки его произведений, природа конфликта, характер комизма и драматизма, особенности жанрового мышления автора, литературная и театральная судьба его пьес - далеко не полный перечень задач, что стоят перед современными исследователями»'.

Ко Ен Ран в диссертации «Творческая личность и ее судьба в пьесах А.Н. Островского» (2003) определяет национальное своеобразие и истоки творческой личности в произведениях Островского «Не в свои сани не садись», «Бедность не

7 См.: Бартошевич A.A. Русский театр и актеры в пьесах Островского. Харьков, 1935. С. 29-30. ' Овчинина И.А. А.Н. Островский. Этапы творчества. М., 1999.

порок», «Не так живи, как хочется», «Гроза», «Горячее сердце», «Лес», «Снегурочка», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые».

В диссертации Ю.В. Высоцкой «Актеры и актерство в пьесах А.Н. Островского» (2004) художественное своеобразие произведений драматурга оригинально рассматривается с точки зрения проявления в них игрового начала и артистических способностей героев. Предметом исследования становится практически весь корпус пьес Островского, при этом пьесы об актерах не выделяются из общего контекста драматургического наследия автора.

Проблема искусства и интерпретация образов актеров как профессиональных деятелях сцены в пьесах А.Н. Островского сохраняет свою актуальность и достойна стать предметом специального исследования. Видя в театральном искусстве огромную силу, воздействующую на нравственное воспитание общества, драматург глубоко исследовал как художник психологию актеров, их социальную роль в обществе, убеждения.

Об этом драматург размышляет в комедиях «Комик ХУЛ столетия» и «Бесприданница»; живописно представлены актерские образы в пьесах «Лес», «Таланты и поклонники» и «Без вины виноватые». Неоднократно обращаясь к актерской среде, писатель размышлял о нравственном содержании искусства, служащего обществу, и боролся против чисто развлекательного театра, развращающего зрителя и подрывающего моральные принципы жизни.

Научная новизна исследования определяется тем, что вопрос об интерпретации образов актеров в драматургии А.Н. Островского автором, а также российскими исследователями разных поколений не разрабатывался достаточно широко и подробно, отсутствуют обещающие работы на эту тему. Предпринятое в диссертации научное осмысление драматургии писателя в свете обозначенной проблемы, безусловно, опирается на богатый опыт наиболее авторитетных исследователей творчества драматурга. Впервые в качестве предмета

'Там же С. 8.

специального исследования предложены образы актеров, - с целью максимально приблизиться к тому, как истолковал их сам драматург, и прояснить заложенные автором возможности их сценических интерпретаций.

Материалом исследования послужили пьесы об актерах и театральной среде «Лес» (1871), «Комик XVII столетия» (1872), «Бесприданница» (1879), «Таланты и поклонники» (1882), «Без вины виноватые» (1884), а также статьи, речи, письма, воспоминания современников, содержащие принципиальные высказывания драматурга, связанные с развитием сценического искусства, исполнением ролей и трактовками характеров артистов.

Цель настоящей работы - уяснение авторской интерпретации созданных Островским образов актеров, а также исходя из их места и значения в общей художественной системе произведения, в их сценическом воплощении, в критике и литературоведении.

Цель диссертации диктует необходимость исследовать многообразие образов актеров, воплощенных в драматургии А.Н. Островского, по возможности реставрировать действительный ход размышлений и оценок драматурга, проанализировать примеры читательского, зрительского субъективизма, а иногда и произвольного истолкования образов, уделить внимание наиболее ярким сценическим решениям режиссеров и актеров.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- рассмотреть, как взгляды Островского на сценическое искусство и как задачи, которые он ставил перед современным ему театром, определили характер изображения театрального мира в пьесах драматурга;

- показать сложность артистической судьбы, творчески одаренных актеров в пьесах А.Н. Островского;

- проанализировать образы героев с точки зрения профессионального мастерства артиста эпохи Островского;

- выявить роль нравственно-психологического, социального и

«природного» факторов в личности и судьбе актеров;

- обобщить интерпретации и по-новому охарактеризовать созданный А.Н. Островским образ «идеальной актрисы» русского театра XIX столетия;

- систематизировать выраженные в разных пьесах драматурга взгляды на значение актеров для русской культуры и театра.

Методология диссертации: Основные методы исследования - историко-эстетический, сравнительно-типологический и культурно-исторический -предполагают системный подход к анализу драматургии А.Н. Островского.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы, полученные в процессе работы, могут быть использованы для дальнейшего изучения творческого наследия А.Н. Островского, при разработке и чтении курса по истории русской литературы ХЗХ века, на семинарах и спецкурсах, посвященных творчеству А.Н. Островского и русскому театру, а также в школьной практике на уроках литературы и внеклассного чтения или факультативных занятиях.

Апробация работы:

Основные положения и результаты исследования излагались на Ш и IV международных научных конференциях "Русское литературоведение в третьем тысячелетии" (2004 и 2005), на научных семинарах аспирантов в МГОУ; работа обсуждалась на заседании кафедры русской классической литературы Московского государственного областного университета. По теме диссертации опубликованы четыре статьи.

Структура, основное содержание работы

Диссертация строится по проблемно-хронологическому принципу, который предполагает всестороннее, систематическое исследование темы; текст состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии, включающей 220 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, определяются цели и задачи, отмечается степень разработанности темы и поставленных проблем, дается краткий анализ научной литературы.

В первой главе «Театр в жизни и творчестве А.Н. Островского» центральное место занимает анализ статей и записок писателя, посвященных драматической литературе и сценическому искусству, которые в совокупности дают достаточно полное представление о художественных воззрениях автора и его взглядах на общественное назначение искусства. Театральная эстетика Островского представлена как целостная система, охватывающая главнейшие компоненты искусства: от пьесы - к сценическому воплощению, а затем -зрительскому восприятию.

В главе раскрываются убеждения А.Н. Островского и условия, в которых они формировались. Писатель исходил из того, что «театр есть инструмент, на котором художник-автор играет для зрителей»10. Это определение диктовало требования к актеру, режиссеру, художнику, раскрывало понимание ансамбля, художественной дисциплины, уровня подготовленности труппы. Однако в начале своей работы в театре А.Н. Островский встретил определенные сложности. Затруднения исходили из косности и неподготовленности артистов, поскольку они были воспитаны на переводных мелодрамах и водевилях, при исполнении которых меньше всего нужны были естественность и жизненная правда. А.Н. Островский глубоко проник в суть театрального дела в провинции, которое, как оказалось, было предоставлено воле случая. Диссертант обращает внимание на то, что наряду с антрепренером П.М. Медведевым, человеком культурным, собирателем и воспитателем талантов, поставщиком их на главные русские сцены, было много антрепренеров типа Мигаева из пьесы «Таланты и поклонники» — изворотливых и беспринципных мелких дельцов. Любой желающий, будь то артист или торговый человек, мог «снять» театр и ставить пьесы только для того,

10 Островский А.Н. Поли. собр. соч.: В 12 т. Т. 10. М., 1978. С. 229.

чтобы пополнить свой бюджет.

Большим тормозом сценического развития была частная жизнь актеров, ставших кумирами публики. А.Н. Островский видел, что легкая, красивая, веселая жизнь привлекала и манила деятелей искусства, нередко заводила их в трактир; по своей художественной природе они часто оказывались мало способными к семейной жизни. Судьба артистов в России справедливо считалась роковой, а иногда и трагической.

Диссертант обращается к фактам просветительской и воспитательной деятельности драматурга, рассказывает, что он пытался разными способами поднять сценическое образование - чтениями, лекциями, выставками, обсуждениями. Вечера, проведенные в организованном им Артистическом кружке, развивали эстетический вкус и любовь к сцене, могли восполнить недостаток драматической школы. Его выступления перед драматургами, артистами, художниками, музыкантами становились своего рода предметом экзаменационных испытаний для актеров при их поступлении в Малый театр.

В главе также уделяется внимание вопросам преемственности. В русской литературе драматург выступил как продолжатель традиций «натуральной школы» Н.В. Гоголя. Театральная эстетика А.Н. Островского складывалась под влиянием В.Г. Белинского, H.A. Добролюбова, A.A. Григорьева и вылилась в последовательную систему взглядов на искусство и его общественно-нравственную миссию. Для развития русского драматического театра работы А.Н. Островского имеют определяющее значение: комедиограф продолжал сатирическую линию драмы, берущую начало от комедий XVIIT века, произведений A.C. Грибоедова и A.C. Пушкина.

В диссертации осмысливается судьба провинциальных актеров и актрис, жизненные и эстетические проблемы театрального мира в изображении А.Н. Островского. Драматург обращает внимание на то, что общество становится основным виновником неудавшейся судьбы артиста, поставленного в зависимость от владельца театра, от антрепренера, от зрителей первых рядов

партера, требующих зрелищ, которые бы тешили их чувственность и пресыщенные вкусы. Требования поклонников и антрепренеров формировали артистов легкого жанра, профанаторов искусства.

Выразительную картину того, что представлял собой русский театр в провинции середины XIX века, когда крепостные театры отходили уже в область преданий, дают пьесы Островского, посвященные целиком или частично изображению театрального быта. Антрепренеры, актеры, артистки, их поклонники из публики - это основные герои, представленные в произведениях драматурга. Горячо любя театр и его деятелей, зная их по опыту многолетнего с ними общения, он более чем кто-либо другой был готов выступить в роли бытописателя провинциального театра. Любовь к искусству и преклонение перед сценической правдой заставили его предать некоторым персонажам такие черты, которые должны были бы больно задеть самолюбие артистов. Даже самым жалким представителям театральной провинции автор уделил немало внимания, раскрыл их характеры. А.Н. Островский использовал в пьесах действительные случаи, которые лично наблюдал, или рассказы, о которых слышал от самих актеров.

В своих пьесах драматург глубоко и верно рисует жизнь русского провинциального театра и драматическую судьбу актеров, раскрывает яркие характеры обездоленной театральной братии: здесь представители романтизма -трагики Несчастливцев и Громилов; бескорыстные, но в некоторых своих правилах и поступках все же безнравственные Счастливцев, Робинзон, Шмага; легкомысленные артистки Смельская и Коринкина, ищущие выгодного положения в театре; герой-любовник Миловзоров; «хорошие актрисы» (по словам самого автора) Негина, Кручинина; первый русский актер-скоморох Яков Кочетов и первый режиссер Грегори; любящий искусство помощник режиссера Нароков; антрепренер Мигаев, корыстолюбец. В пьесах о судьбах актеров Островский установил, как происходит постепенная смена талантливых самородков людьми, получившими какое-либо театральное образование. Хронологический порядок пьес драматурга отражает развитие русского театра. На место стремящихся к

наживе антрепренеров Мигаевых приходят бескорыстные бутафоры Нароковы. Алчные меценаты Бакины и Дулебовы сменяются добрыми Дудукиными. Комики и трагики медленно уходят на второй план, а на их место выходят актеры и актрисы реалистического направления, как Негина и Кручинина.

В финале главы сделано заключение, что театр стал не только частью жизни, но и сферой деятельности, которая была для Островского в то же время и объектом творчества. Всеми средствами он служил театру - и как драматический писатель, и как инициатор создания общественных артистических учреждений, и как учитель и воспитатель артистов.

Во второй главе «От скоморошества к профессиональному актерскому творчеству (по пьесе «Комик XVII столетня»)» основное внимание сосредоточено на образе скомороха Якова Кочетова. В «Комике XVII столетия» драматург развертывал один из интереснейших моментов прошлого русской культуры, когда на смену бессистемным и низменным зрелищам шло начало художественной проповеди со сцены. До XVII века театральное искусство на Руси было связано с деятельностью скоморохов. Но занятие скоморошеством считалось позорным и греховным, оно осуждалось властью и церковью. Следуя исторической правде, драматург положил в основу своей пьесы противоречие между влечением талантливого человека к актерству и его суеверным страхом перед занятием скоморошеством.

В этой комедии представлены не только события, связанные с историей возникновения театра, но и предпринята попытка разобраться в психологии лиц, которым пришлось выступать в качестве актеров. Драматург показывает, как был встречен театр русским обществом и почему эта «бесовская потеха» оказалась приемлемой для общества, воспитанного на «Домострое».

Диссертант подчеркивает, что нравственная стойкость личности, способность человека к решительным и смелым поступкам, идущим вразрез с привычными догмами, стала одной из важных тем в пьесе. А.Н. Островский видит в Якове человека, обладающего богатыми душевными переживаниями. Драматург

наделяет своего героя, по сути первого актера, природным сценическим дарованием: Яков артист в душе, хотя сам и не осознает этого. Однако мысль, что в комедийном деле заключается бесовское наваждение и душевредная пагуба, не дает комедианту покоя. Будущий актер в постоянных сомнениях и боязливой нерешительности: он на самом деле боится отцовского гнева, понимает, что может погубить душу соблазнами скоморошества и иноземными обычаями, но его горячий темперамент не уживается с домашними порядками.

В главе обращается внимание на то, что автор и его герои видят в комедии силу, способную положительно воздействовать на человека. Возникновение театра А.Н. Островский связывал с позитивными процессами в области культуры и давал понять, что эти сдвиги не осуществляются без борьбы. Драматург показал первоначальное, бессознательное проявление дарования актера и его внутреннюю душевную борьбу за свое призвание.

Разрабатываемая тема судьбы актера давала возможность Островскому выразить многйе заветные мысли о назначении театра и о его деятелях. Совершенно справедливо, что российские исследователи, относя действие пьесы к ХУП столетию, определяют ее как комедию историческую. Но рассматривать ее только как историческую было бы не совсем точно, так как в ней представлены обобщенные исторические образы театральных деятелей и художественно раскрываются не стареющие со временем причины трагичности судьбы актеров.

В третьей главе «Судьба провинциальных актеров в пьесе "Лес"» рассматривается участь актеров-путешественников Аркадия Счастливцева и Геннадия Несчастливцева. Артисты, несущие нравственные заветы людям, впервые появляются в творчестве А.Н. Островского в 1870-1880-е годы. В комедии «Лес» изображена пореформенная эпоха. Счастливцев и Несчастливцев -романтические провинциальные артисты. Расцвет их творчества относится к первой половине XIX столетия, в главе показано, с какими трудностями им пришлось столкнуться в России нового времени.

Трагики и комики, любовники и кокетки попадали на сцену, движимые различными чувствами, но осознания истинного значения своей деятельности у них не было. Общий художественный уровень провинциальных трупп в целом оставался достаточно низким. Это было вызвано прежде всего отсутствием профессиональной школы, драматург показал в пьесе «Лес» артистов, в полной мере сохранивших сценическую непосредственность, - в силу условий сценического творчества.

Полнота правды в интерпретации «усадебного театра» в пьесе возникает, когда автор выводит на сцену бродячих актеров. Трагик Несчастливцев, бедняк и неудачник, наделен внутренним благородством, бескорыстием и гордым чувством независимости. Комик Счастливцев при всем своем шутовстве презирает сытую жизнь благополучных обывателей. Актерам приходится меняться местами. Несчастливцев, погруженный в романтические представления о жизни, становится комиком; Счастливцев, познавший жизнь до тонкости, трагичен.

А.Н. Островский не рассказывает, каким образом Несчастливцев впервые приобщился к театру, но можно предположить, что, мучаясь и бедствуя, он неожиданно открыл для себя актерское призвание. Сцена вдохнула в него радужные надежды, вселила убеждение в прирожденной талантливости и твердую уверенность в грядущей славе. Испытав на себе бесчеловечность и жестокость дворянской среды, он порывает с ней.

В XIX веке было распространенным явлением, когда дворяне уходили на подмостки театра. Одних влек на сцену пробудившийся актерский талант; другие, подобно Несчастливцеву, открывали ее для себя случайно, затем оказывались в плену у театра; третьи становились актерами в результате оскудения дворянства, в театре они обретали единственный источник существования.

Несчастливцев лишен возможности предстать перед обществом усадьбы Пеньки во всей полноте сценической деятельности. Как только возникает контакт между ним и окружающими, Несчастливцев старается раскрыть мир настоящих духовных ценностей театра. Его жизненные принципы - поступки «шиллеровских

благородных героев». Он не выходит из своего амплуа, выступает против установившихся безнравственных норм жизни, так как ему единственному, по его мнению, известно идеальное представление о них. Для трагиков истина дороже всех жизненных благ. Актер-траппе романтического театра и человек, личность, слились в Несчастливцеве воедино. Иногда нельзя различить, кого он играет, самого себя или сценического героя.

При анализе внутреннего состояния Счастливцева, обращается внимание на эпизоды, когда его, «беспаспортного» бродягу, несколько раз выгоняли из города, а потом «четыре версты шали нагайками». Подобные драматические факты жизни героя «Леса» открываются в судьбе Робинзона из «Бесприданницы», а затем сопровождают театральную стезю Шмаги. Эти персонажи тесно связаны между собой.

Возможно, что на сцену Аркашку Счастливцева привело стремление к вольготной, полной легких впечатлений жизни, а к трактиру - стечение обстоятельств, безвыходное положение. Карьера Аркашки началась с исполнения ролей любовников, затем он перешел в комики, из комиков - в суфлеры, потом стал при театре выполнять любую работу, за которую мог получить несколько монет или рюмку водки. Но актерская судьба - единственно мыслимая для него, -об этом он говорит в монологе о проживании у родных; здесь неожиданно драматически освещается его личность. Выясняется, что на сцену его привела не любовь к искусству, а жизненные обстоятельства. Невзгоды и разочарования нищенской, голяцкой жизни, без сомнения, оказали влияние на характер Аркашки. Вдохнув атмосферу кулис, он больше не смог дышать другим воздухом.

Новаторство А.Н. Островского в освещении актерской темы в комедии «Лес» заключается в том, что она была представлена до драматурга преимущественно в жанре водевиля, а в его пьесах освобождена от легковесной трактовки. Введя представителей актерского мира в число персонажей «Леса», писатель показал их вне узкопрофессиональной среды, раскрыл те конфликты, которые неизбежно возникают у них с миром хищного стяжательства и наживы.

Фигура Аркашки Счаегливцева еще раз возникает под кличкой Робинзон в «Бесприданнице», именно он, беспутный пьяница, окажется единственным человеком в пьесе, который от души посочувствует драме Ларисы. Сходство в имени героев говорит о похожести их характеров. Таким образом, совершенно очевидно психологическое «зерно» единого комического типа.

Соотнося судьбы героев, драматург в работе над образом Робинзона постоянно усиливает мотив его страсти к вину. На новом этапе жизни Аркадию Счастливцеву - бедному провинциальному актеру из «Бесприданницы» - ничего не оставалось, как продавать свой талант и спиваться за счет своих «покровителей», которые тешат себя его актерским дарованием. Играя ту или " иную роль в угоду богачам, Робинзон, однако, не сознает себя человеком-вещью. Подчиняясь грубым, циничным прихотям своих хозяев, он, в отличие от Аркашки, не робок. Несмотря на свою зависимость, держится свободно, откровенно высказывает свои суждения о бездельниках, которым служит. Герой Островского, как это показано в пьесе, просто плывет по течению, не заглядывая в завтрашний день: сегодня он выполняет волю купеческого сына Непутевого, безобразничая с ним на пароходе, завтра служит барину Паратову, а послезавтра забавляет купчика Вожеватова.

Подчиняясь жизненным обстоятельствам, Робинзон в ходе действия является одним из виновников разыгравшейся драмы, приводящей Ларису к гибели: он соучастник заговора на обеде у ее жениха; он трусливо отказывается отвезти Ларису домой; наконец, он рассказывает об орлянке жаждущему мести Карандышеву. Все это говорит о том, что Робинзон - совсем не «добрый шут». 4

В итоге делается вывод, что одним из средств изображения и воплощения положительного идеала в пьесах «Лес» и «Бесприданница» стала «актерская ' братия» 30-40-х годов XIX столетия. Отвращение к тихой обыденной жизни, любовь к театру, прошлое и настоящее, полное трудностей и лишений, - все влечет актеров к свободе. В зависимости от их привязанности к быту, от

темперамента и уникальности таланта судьба у каждого из них складывалась по-своему, но в любом случае драматично.

В четвертой главе «Изображение сценического призвания в пьесе "Таланты я поклонники"» подробно рассматривается образ молодой актрисы, вынужденной пойти на нравственный компромисс. В результате анализа выясняется, что подлинная драма Негиной состояла в том, что за малым исключением все из ее окружения препятствовали укреплению ее репутации как человека искусства, актрисы. Она же, будучи артистка по призванию, обладала настоящим талантом, который был определяющим в ее судьбе.

По поводу интерпретации образа Негиной ведется полемика с предшественниками-литературоведами. Чаще всего в Негиной исследователи и критики видели некий образец добродетели, она была целиком погружена в искусство и в занятия с учителем, каковым являлся Мелузов. То, что она должна стать возлюбленной Великатова, оборачивалось для нее драмой. Но следует обратить внимание, с каким восторгом воспринимает Негина выезд Великатова, как радуется она материи на платье, преподнесенной ей этим помещиком. Она играет в провинциальном театре, выросла в семье театрального музыканта, и многое из того, что присуще ее коллегам, ей не чуждо. Искусство давало Сашеньке те впечатления, которые не могла дать серая и однообразная жизнь. Поглощенная интересами театра, она плохо знает действительную жизнь, которая часто оскорбляет ее неожиданными ударами. Характерным душевным качеством актрисы является эмоциональность, которая не позволяет ей спокойно, а иногда и разумно оценить ситуацию, что свойственно многим деятелям искусства. Возможно, она недостаточно развита, не сведуща в науках, но она хорошо разбирается в специфике театрального дела, недаром все окружающие признают, что у нее настоящий талант. Закулисная жизнь даже провинциального театра приучает Александру Николаевну к роскошной и внешне яркой жизни.

Соперничество Мелузова с Великатовым - это борьба наивного мечтателя, проповедующего «благородные идеи», стремящегося «воспитать» актрису, с

человеком практическим, трезво и глубоко понимающим жизнь.

Негина не находит понимания в обществе, у человека, который ее любит, поэтому свои чувства отдает сцене. Молодая актриса соглашается на предложение Великатова, по сути, не менее оскорбительное, чем притязания Бакина и Дулебова. Но меценат обещает ей сцену, а все остальное в жизни для нее - ничто перед возможностью играть. За Мелузовым же одни лишь правильные слова, не подкрепленные для молодой красивой женщины ничем, а главное, в них нет перспективы заниматься любимым делом.

Глубокое уважение в пьесах А.Н. Островского заслуживают Негина, Кручинина, Несчастливцев, Кочетов, которые, несмотря на неблагоприятные условия, все же находили в себе достаточно сил для того, чтобы играть на сцене по своему сценическому призванию. Однако драматург не винит актеров за то, что из них получались Смельские, Коринкины, Шмаги, Счастливцевы.

Если для Негиной сцена — место служения искусству, источник творческих радостей и печалей, ее призвание, которому она приносит в жертву личное счастье, то Смельская - актриса другого склада. В ней уже нет ни таланта, ни призвания, но не исключено, что все это когда-то у нее было. К Негиной она относится покровительственно и вполне доброжелательно. Чувство солидарности в ней сильнее соперничества, по-видимому, она когда-то была в таких же условиях, но судьба не дала ей шанса уехать из Бряхимова. А.Н. Островский, возможно, смотрел на этот образ с сочувствием: обстоятельства за кулисами бывают разные, может быть, актриса и не виновата. Если слишком строго судить Смельскую, то, безусловно, можно подвергнуть сомнению нравственность решения, которое принимает Негина.

А.Н. Островский ввел в пьесу Смельскую отчасти для того, чтобы показать, какой финал может ожидать Негину в бряхимовском театре. Смельская - такая же жертва «поклонников», как и Негина, поэтому драматург резко не противопоставляет эти образы.

Актерский состав провинциальных трупп был малообразованным,

культурный уровень и интересы в них не простирались дальше интересов узкого круга своей среды. Не мудрено, что в такой обстановке особенно ярко выявлялась оборотная сторона закулисной атмосферы, со всей откровенностью обнаруживались низкие нравы и обычаи. Все теневые стороны провинциальных актеров обнажены в их восприятии Мартыном Прокофьичем Нароковым. Он ясно сознает, что их деятельность не отвечает принципам настоящего искусства.

Важно отметить, что на образе Мартына Прокофьича автор заостряет внимание и в начале, и в конце пьесы. А.Н. Островский смотрит на Сашу Негину глазами Нарокова, безогладно влюбленного и в сцену и в талант молодой актрисы. Когда-то гуманный покровитель сцены, владелец театра, а потом бедный помощник режиссера не сомневается, что решение Негиной уехать принесет начинающей актрисе счастье. Основную мысль пьесы драматург вложил в реплику Нарокова: «У вас есть талант, берегите его. Талант - это лучшее богатство, лучшее счастье человека!». Эти слова Александра Николаевна слышит от единственного «поклонника», которому верила и от которого принимала советы. В реплике Нарокова звучит утвердительный ответ на самый тяжкий для актрисы вопрос: права ли она, принося женскую репутацию в жертву таланту, своему призванию.

Если бы Негиной нужно было выбирать между Мелузовым и Дулебовым, она бы, вероятно, без колебания предпочла бедного студента наглому князю. Но жизнь предлагает третье решение: Великатов. По существу это тот же дулебовский вариант, но в не столь оскорбительной для актрисы форме.

В заключении главы сделан вывод, что А.Н. Островский с нежной симпатией и глубоким сочувствием рассказывает о горестной судьбе Александры Николаевны Негиной. Кажущаяся добровольность принятого решения лишь подчеркивает злополучную систему порядков в провинциальном театре, когда для развития таланта необходимо принести в жертву репутацию

В пятой главе «Актерские судьбы в пьесе "Без вины виноватые"» рассматривается, как Островский изображает театр «с изнанки», с кулис. В

комедии «Без вины виноватые» драматург создал сильный характер женщины, которая, выдержав все потрясения, сумела реализовать себя в творческом труде, добиться, благодаря таланту и трудолюбию, известности и уважения.

Светлый в своем первоначальном непосредственном восприятии мира, в своей безоглядной вере ко всем окружающим людям облик Оградиной «затуманился» страданиями и горестными раздумьями матери. Поведение героини пьесы автор обосновывает сильно развитой женской интуицией, которая когда-то, в молодости, ей ничего не подсказала. Горе, страдания, жизненный опыт, актерская профессия обострили ее чувства. Этот женский образ отличается от остальных в пьесе А.Н. Островского глубоким психологизмом. Будучи актрисой, воспринимающей театр как школу общественных нравов, Отрадина-Кручинина воплощает самые лучшие традиции русского сценического искусства. Это -положительная героиня, в словах и поступках которой отражены дорогие драматургу социально-эстетические устремления. Любовь Ивановна принесла на подмостки театра не только редкий талант, богатый жизненный опыт, высокую общую культуру, но и желание зажечь зрителя стремлением к нравственной жизни.

Актерская жизнь в XIX веке была суровой школой. Мечты о славе, о том, что твое имя станет бессмертным, конечно, манили каждого. Но все знали, что «лавры-то потом, а сначала горе да слезы». Для многих большим стимулом поступления на сцену являлось смутное осознание своей талантливости. Не случайно драматург выбрал для своей героини тяжелую судьбу: тайная связь с ничего не обещавшим красавчиком Муровым, спрятанный от людей ребенок делают Кручинину уязвимой. Только пройдя все жизненные испытания, она

л

получает право на признание своего таланта и сострадание. Актриса способна не только к пониманию других людей, но и к самооценкам, не только к познанию мира, но и к анализу собственного сознания и деятельности. Именно поэтому ей удается реализовать себя как творческую личность.

Довольно сложен в пьесе «Без вины виноватые» образ актера Незнамова.

Излишняя резкость его поступков и суждений - не только следствие сознания оскорбленного в нем человеческого достоинства, ожесточения на судьбу и людей, но и внешняя защитная маска, под которой таится в высшей степени скромная и деликатная натура. Он оправдывает собственное безволие несчастием судьбы. В нем не только наклонности к справедливому и прекрасному, но и грубые привычки и манеры, привитые бродяжнической жизнью и общением с далеко не лучшими людьми. Героя попрекали незаконнорождением, били, выгоняли из дома, у него часто во рту не было куска хлеба, он долго не мог получить документы, общался с нищими и бродягами. Его можно назвать человеком, оторванным от общества, так сказать, изгоем. В труппе, где Незнамов играет, к нему все относятся с пренебрежением, без уважения. Может быть, потому он частенько засиживается в кабачках и трактирах, стараясь забыть о своей несложившейся судьбе.

Рядом с Григорием Незнамовым по положению на сцене стоит и Шмата. Они оба бродяги: у них нет дома, нужных документов, в театре они исполняют не главные роли. Шмата - человек самобытный, самостоятельный; и по жизненному пути, и по складу характера он резко отличается от Коринкиной и Миловзорова, поскольку глубже и содержательнее их. Шмага в пьесе - это тот же Счастливцев, но ставший старше, опытнее. Жить за чужой счет стало для него профессией, которой он овладел в совершенстве. Задолжав в буфете, Шмага сообщает об этом Кручининой и как должное принимает ее согласие заплатить за него. Его место в жизни определено с иронией: «Мы - артисты, и наше место в буфете».

Если Счастливцев имеет какие-то творческие взгляды, протестует против «образованных», которые на сцену лезут и у которых игры хорошей нет, то и Робинзон, и Шмага совершенно не касаются вопросов своей профессии. Убеждения Шмаги ограничиваются только тем, что купленное на деньги Кручининой пальто надо пропить немедленно. Но Островский не осуждает таких героев, он созерцает всю глубину их социального падения, сочувствует им за их безобидность. Живут они примитивно, в чужую жизнь не вмешиваются, интересы

их ограничены. Бутылка шампанского, рюмка коньяку - вот все, на что они претендуют.

Бели из истории Робинзона видно, что он в чем-то напоминает артиста Аркадия Счастливцева, то герой пьесы «Без вины виноватые» носит просто прозвище - Шмага. В сравнении с беспаспортными бродягами — героями «Леса» и «Бесприданницы» - Шмага - «счастливец»: у него, по выражению Незнамова, есть «вид», есть «звание» — документ, в котором значится, что он «сын отставного канцеляриста», и приведены факты его биографии. Шмага не привык о чем бы то ни было говорить серьезно. Он или шутит, или иронизирует, или зло насмехается, Незнамов справедливо рекомендует Шмагу как «комика в жизни». Комизм, сопутствующий ему на каждом шагу, - его природная способность. Несомненно, обладая комическими данными, Шмага мог бы проявить их не только в жизни, но и в театре. Однако он не видит общественной пользы в своей деятельности провинциального актера, играющего в весьма сомнительном репертуаре, не уважает публику, перед которой играет, не прилагает каких-либо стараний к исполнению своих актерских обязанностей и потому совершенно естественно оказывается, по словам Незнамова, «злодеем для всякой пьесы, в которой играет».

Среди деятелей сцены Островский выделил также актеров, которые рассматривают театр как источник материального благополучия, ради которого они готовы на разные интриги. Самая яркая фигура из этой категории людей в пьесе «Без вины виноватые» - это Коринкина. Коринкина в курсе всех театральных сплетен и пересудов и, потерпев фиаско после прямого отрицания художественных достоинств Кручининой, начинает плести тонкую сеть интриг, основанную на прекрасном знании всей подноготной и черт характера окружающих ее людей. Смельская из пьесы «Таланты и поклонники» менее активна в этом отношении, ее роль в грязной интриге, разворачивающейся вокруг Негиной, не выявлена автором. Если Коринкина мстит за отнятую славу, то Смельская спокойно отходит в сторону, утешаясь тем, что у нее еще остался

Дулебов. Изображая в пьесе «Без вины виноватые» театральную среду, Островский в лице Коринкиной и Миловзорова осудил сугубо развлекательное искусство, обращающееся по преимуществу к низменным чувствам и потворствующее невзыскательным вкусам потребителя, писатель возвысил свой голос в защиту настоящих талантливых актеров, пусть даже не осознающих своих творческих способностей.

А.Н. Островский впервые открыл сцену с кулис и дал убедиться публике, что жизнь актеров отличается большей степенью драматизма, нежели у других членов общества. Они мучаются, страдают, радуются, негодуют, так же жаждут любви и душевного сочувствия и заслуживают его - и в жизни, и на подмостках.

В пьесе «Без вины виноватые» драматург показал сильный женский характер, благодаря которому героиня сумела вернуть себе сына и заслужить сценическую славу. В образе Кручининой автор показал идеал актрисы русского театра XIX столетия.

В заключении диссертации подводятся итоги и делаются выводы о том, что интерпретация актерских судеб у А.Н. Островского многоплановы. Судьба актера связана с жизненными обстоятельствами, во многом не зависящими от самого человека, но писатель понимает значение нравственной воли человека, нравственного стержня личности, делающего его сильным и стойким. Островский - тонкий психолог, а также социолог, отлично знающий жизнь с ее суровыми и часто жестокими требованиями. Жизнь актеров в пьесах А.Н. Островского состоит далеко не только из успехов, но и из неудач, разочарований и утрат.

Актерам в творчестве А.Н. Островского отведена более значительная роль, чем представителям других профессий. Изображение театра у драматурга связано с постановкой главнейших вопросов творчества, с поиском нравственного идеала артистической интеллигенцией. Интерпретация образов актеров в пьесах А.Н. Островского отображает основные эстетические и нравственные проблемы, характерные для русского театра второй половины XIX века.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Евстигнеева Ю.А. Психологический этюд на матриманиальную тему // Кафедра. М., 2003. № 4 (14). С. 10 (ОД п. л.).

2. Евстигнеева Ю.А. Духовный взгляд на заглавный образ в пьесе

А.Н. Островского «Бесприданница» // Преподобный Серафим Саровский и русская литература / Под. ред. Т.К. Батуровой, В.П. Зверева. М., 2004.212-217 (0,3 пл.).

3. Евстигнеева Ю.А. Судьба скомороха в пьесе А.Н. Островского «Комик XVII столетия» // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы Ш Международной научной конференции: В 2 т. Т. 1. М., 2004. С. 98-101

(0,3 п. л.).

4. Евстигнеева Ю.А. Сценическое призвание Александры Негиной (по пьесе А.Н. Островского «Таланты и поклонники») II Русское литературоведение

в новом тысячелетии. Материалы IV Международной конференции: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 112-114 (0,2 п. л.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.02.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60

)

»-4 577.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Евстигнеева, Юлия Александровна

Введение

Глава 1. Театр в жизни и творчестве А.Н. Островского

1.1. Значение театра в жизни драматурга 19 1.2.0тображение проблем театрального мира в творчестве

А.Н.Островского

Глава 2. От скоморошества к профессиональному актерскому творчеству по пьесе «Комик XVII столетия»)

Глава 3. Судьба провинциальных актеров в пьесе «Лес»

3.1. Образ леса как символ безнравственной глуши пореформенной

России XIX века

3.2. Комик и трагик - традиционная актерская пара

3.3. Образ Робинзона как продолжение комического типа Счастливцева в драме «Бесприданница»

Глава 4. Изображение сценического призвания в пьесе «Таланты и поклонники»

4.1. Сценическое призвание в понимании Александры Негиной

4.2. Сценическое призвание в представлении других героев пьесы

Глава 5. Актерские судьбы в пьесе «Без вины виноватые»

5.1. Образ Кручининой как воплощение идеала актрисы русского театра

5.2. Жизнеспособность Григория Незнамова и Шмаги

5.3. Призвание - средство материального благополучия актера 135 Заключение 141 Список использованной литературы

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Евстигнеева, Юлия Александровна

А.Н. Островский вошел в отечественную литературу как великий драматург и создатель русского национального театра. Пьесы автора, обновляя театральный репертуар, укрепляли и развивали лучшие традиции реалистической драматургии.

Творчество Островского на протяжении полутора столетий осмысливалось талантливыми критиками и исследователями литературы и театра.

В третьем тысячелетии интерес к сочинениям «русского Шекспира» заметно возрастает, театры вновь обращаются к пьесам прославленного драматурга XIX века, а значит, находят в них актуальные проблемы и для нашего времени.

Однако каждый исторический момент вносит новое в понимание культурного наследия прошлого. В настоящей работе рассматривается творчество драматурга, связанное с театральной деятельностью, особое внимание уделяется пьесам, проблематикой которых становится искусство.

Островский оказал мощное воздействие не только на развитие отечественной драматургии, но и русского театра. На ролях пьес писателя в первую очередь росли и крепли великие таланты П.М. Садовского, А.Е. Мартынова, Л.П. Косицкой-Никулиной, П.А. Стрепетовой и многих других. Опираясь на его советы и указания, творчески формировались такие замечательные актеры и актрисы, как С.В. Васильев, И.Ф. Горбунов, М.П. Садовский и К.Н. Рыбаков, Н.А. Никулина и О.О. Садовская, Г.Н. Федотова и М.Н. Ермолова. Именно его работа как ведущего драматурга, выдающегося общественного деятеля и замечательного теоретика сценического искусства, продолжившего традиции русской литературы Н.В. Гоголя и А.С. Пушкина и проложившего путь К.С. Станиславскому, подготовила полную победу принципов реализма в области театра.

Пользуясь помощью Островского, артисты создали галерею сценических образов, покорявших своей естественностью и правдивостью. А.Н. Островский был благодарен им за их труд, и поэтому несколько пьес посвятил им -артистам. «Пьесы драматурга, их образы оказались для артистов волшебным материалом, послужившим предельному выражению их художественных возможностей, прекрасной школой реалистического мастерства, очищающей купелью нового театрального направления, продолженного и закрепленного учением К.С. Станиславского», - утверждал А.И. Ревякин1.

С именем Александра Николаевича связана целая эпоха в истории драматургии и театра. «Почти полсотни пьес - это богатая, яркая, подвижная драматургическая система, которую составляют искрометные комедии, социально-психологические драмы, исторические хроники, сказка. Таким перечислением, конечно, не исчерпывается все разнообразие его пьес, вобравших в себя традиции народного театра, песенно-лирическое начало, высокую трагедийность и бытовой комизм», - такую высокую оценку творчеству великого писателя дает И.А. Овчинина2.

Художественные творения Островского явились воплощением целостной литературно-театральной эстетики. Хлопоты о самостоятельном управлении московскими императорскими театрами Островский начал в 1884 году. В письме к жене драматург писал 4 ноября: «Сколько я страданий перенес о театре. Я пять лет только о нем и думаю, и чуть с ума не сошел: писал записки о частном театре, писал проекты для императорского театра, заседал в Комиссии, исписал горы бумаги, и все-таки меня никто не слушал, искусство падало да падало, тратились даром миллионы, и театр уходил от меня все дальше и дальше. И вдруг у меня театр, мой театр, совсем мой, и я в нем полный хозяин, ни от кого не зависимый, кроме министра, разумеется. И опять я совершенно успокоюсь только тогда, когда дело будет подписано и

1 Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М., 1974. С. 290. утверждено»3.

Критика активно включилась в процесс осмысления и оценки деятельности Островского: исследователи театра связывали с его творчеством понятия «художественная дисциплина», «театральная эстетика», «школа естественной и выразительной игры на сцене»; филологи изучали нравственную проблематику, разнообразие типов, художественную форму произведений. Отношение к драматургу всегда было непростым, его пьесы вызывали горячие споры. Уже первые произведения писателя побудили взяться за перо А.А. Григорьева, А.В. Дружинина, М.П. Погодина, Б.Н. Алмазова, Е.Н. Эдельсона.

Немало ценных и глубоких высказываний о театральной деятельности Островского принадлежат П.В. Анненкову, И.И. Панаеву, И.А. Гончарову, И.С. Тургеневу, Н.А. Некрасову, Ф.М. Достоевскому, JI.H. Толстому. Чуткие к художественному слову, они по достоинству оценили вклад драматурга в русскую литературу и в отечественный театр. Один неизвестный критик, опубликовавший статью под инициалами М.Р. в 1871 году, отмечал: «А.Н. Островский протестует против грубого невежества, с такою силою проявляющегося в эгоизме и самодурстве многочисленной еще на Руси среды. В этом-то заключается громадная заслуга драматурга, стоящего выше своих критиков, придающих прежде всего значение внешней стороне дела и недостаточно углубляющихся во внутренний смысл любой из комедий талантливого и плодовитого писателя»4. И.С. Тургенев писал по поводу пьесы «Лес»: «В Петербурге я видел «Лес». Разыграна пьеса была довольно плохо -но какая это прелесть! - Характер «Трагика» - один из самых ваших удачных»5. «Лес» - вещь великолепная», - лаконично определил значимость пьесы

3 Островский А.Н. Соображения по поводу устройства в Москве театра // А.Н. Островский. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10 М., 1960. С. 459.

4 М. Р. Лес // Русский мир. 1871,4 ноября.

5 Неизданные письма к А.Н. Островскому. M.-JL, 1932. С. 592.

Островского Н.А. Некрасов6. Художник Микешин восторженно отнесся к «Талантам и поклонникам». Он увидел в них традиционное для А.Н. Островского мастерство: «никак не могу удержаться и не высказать тебе своего полного и глубокого уважения за то, что я, как и вся публика, вижу в твоем типе студента. У меня нет слов, чтобы выразить тебе свою художественную и гражданскую благодарность за ту серьезную услугу, какую вы этим типом оказали и Обществу, и многострадальному «Московскому студенчеству»7.

Но чем ближе к концу XIX века, тем переоценки ценностей совершаются более стремительно. Судьба А.Н. Островского в этом отношении весьма наглядна. Едва происходит утверждение драматурга как выдающегося писателя, классика XIX века, как тут же начинается и отрицание значительности его творчества, как устаревшего с позиций нового искусства.

Суть претензий теоретиков нового искусства в драматургии сводилась во многом к проблеме быта. Им казалось, что все, что они называли «бытом», висит на искусстве и пригибает его к земле, мешая выражению человеческого духа, человеческой души. «Быт наложил свою печать на бытописателя, -заявлял Ю.И. Айхенвальд. - Быт освободил драматурга от необходимости глубоко заглянуть в человеческую душу». Это обстоятельство, по мнению критика, «делает пьесы Островского верным отражением известной среды, определенных кварталов русского города, своею тяжестью мешает ему подняться на высоту общего, вечночеловеческого»8.

В начале XX столетия, по мнению современной исследовательницы Б.В. Бабичевой, драматурги второго - третьего ряда В. Крылов, И. Шпаж инский, И. Потапенко, И. Сургучев «измельчили его бытовые темы, не только по видимости, но и по сути свели их к проблемам узкосемейным, «истрепали форму правдоподобия»9.

Профессор Императорского Казанского университета Б.В. Варнеке в

6 Там же. С. 299.

7 Там же. С. 246.

8 А. Ю. <Айхенвальд Ю.И.> Современное искусство // Русская мысль, 1906. № 4. С. 227-228.

Истории русского театра»10 дал характеристику творчества А.Н. Островского и актеров его поколения, а в отдельных статьях показал значение репертуара драматурга в борьбе с мелодрамой, тем самым начав системное и глубокое изучение мастерства драматурга.

Интерес к драматургу в науке о литературе не ослабевал никогда. В начале XX столетия появляются статьи, характеризующие личные и творческие взаимоотношения драматурга с актерами, исполнителями его ролей - П.М. Садовским, А.Е. Мартыновым, П.В. Васильевым. Они сосредоточены главным образом в сборниках Всероссийского театрального общества. Эти работы положили начало изучению связи Александра Николаевича с русским театром.

Даже эмигрантская критика внимательно следила за выходившими в России исследованиями об Островском. На появившуюся в 1923 году в Одессе под редакцией Б.В. Варнеке книгу «А.Н. Островский. 1823-1923» откликнулся статьей «Памяти Островского» А. Кизеветтер. «Положительно оценивая ряд работ сборника, он в то же время высмеивал представленный В. Чучмаревым «опыт марксистского освещения Островского». Кизеветтер цитировал Чучмарева, полагавшего, что «художественное творчество обусловлено социально-экономическим строем эпохи и в последнем счете его производственными отношениями»11.

В 1920-е годы появляются литературоведческие труды Н.П. Кашина. Н.П. Кашин сделал ряд публикаций черновиков пьес и писем А.Н. Островского, представил полезный текстологический анализ12. Б.В. Варнеке, Н.П. Кашин, С.К. Шамбинаго - каждый из исследователей находил малоизученные стороны творческого наследия драматурга.

Серьезным фундаментальным исследованием является монография JI.M.

9 См.: Бабичева Ю.В. Островский в предверии новой драмы // А.Н. Островский, А.П. Чехов и литературный процесс. М., 2003. С. 171.

10 См.: Варнеке Б.В. История русского театра: В 2 т. Казань, 1908-1910.

11 См.: Голубева Л.Г. Русская эмиграция и наследие Островского // А.Н. Островский, А.П. Чехов: литературный процесс. С. 194.

12 См.: Кашин Н.П. Этюды об Островском. М., 1912.

Лотман «А.Н. Островский и русская драматургия его времени»13, в которой творчество Островского рассматривается в контексте русской литературы, прослеживаются связи с традициями мировой драматургии.

Проблемы сценического воплощения произведений драматурга разрешаются в семитомном издании «История русского драматического театра»14, где подробно рассматриваются процессы, которые происходили в театральном искусстве в пореформенный период. Эти годы отмечены появлением целой плеяды актеров, воспитанных и сформировавшихся под руководством А.Н. Островского.

Синтезирующий подход к изучению творчества писателя характерен для многих современных литературоведов и является в настоящий момент самым актуальным и продуктивным. Так, широко известные работы А. И. Ревякина15 сильны фактографической стороной, автор подробно исследует документы, архивные материалы, соотносит творчество драматурга с обстоятельствами его жизни. В его работах фигура А.Н. Островского приобретает особую объемность в контексте театральной, литературной, музыкальной, художественной и научной жизни. Исследователь пишет об этом в книге «Москва в жизни и творчестве А.Н. Островского», где в подробностях раскрывает работу драматурга и с молодыми писателями, и в созданном им московском Артистическом кружке, а также его деятельность как основателя Общества русских драматических писателей. Воссоздается картина борьбы за народный театр в Москве, за реформу сцены. Показано новаторство режиссерской работы драматурга с актерами, его короткое, но плодотворное служение на посту начальника репертуара в императорских московских театрах. Монографии А.И. Ревякина об Островском раскрывают смысл утверждения драматурга о том, что

13 См.: Лотман JI.M. А.Н.Островский и драматургия его времени. M.-JL, 1961.

14 См.: История русского драматического театра: В 7 т. М., 1977-1987.

15 Ревякин А.И. А.Н. Островский в Щелыкове. Кострома, 1957; Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н.Островского. М.,1974; Ревякин А.И. Москва в жизни и творчестве А.Н. Островского. М.,1962. для русской публики «требуется сильный драматизм, крупный комизм, вызывающий откровенный, громкий смех, горячие искренние чувства, живые и сильные характеры»16.

Тонкие и точные наблюдения над пьесами великого драматурга в свете мировых и национальных традиций содержатся в работах A.JI. Штейна17. В книгу «Добрый гений русского театра»18(2004) вошли очерки об отдельных пьесах А.Н. Островского и о некоторых периодах его творчества. В противовес другим своим монографиям автор сосредоточивается на менее известных пьесах, что позволяет показать разнообразие стилистической манеры драматурга, свободу, с которой он строит композицию своих комедий. Это дает возможность обратить внимание на ряд его недооцененных произведений. Большой раздел книги посвящен театру времен А.Н. Островского и его историческому своеобразию.

Образцом научной биографии писателя стала книга В.Я. Лакшина «А.Н. Островский»19, где собраны богатейшие источники архивного, мемуарного, литературно-критического характера, в деталях воспроизводятся особенности окружавшей драматурга атмосферы. На первый план выходит личность писателя - незаурядного, сложного, исключительно интересного человека, каким он предстает в быту, в литературных спорах, в творческом процессе. В 2004 году вышло новое издание этой книги.

В обзорном перечне работ об Островском невозможно обойти вниманием глубоко оригинальные монографии А.И. Журавлевой «А.Н. Островский-комедиограф»20, где драматургическая система Островского исследуется в русле жанрового мышления драматурга. В книге А.И.

16 Островский А.Н. Записка о положении драматического искусства в России в настоящее время // Островский А.Н. О литературе и театре. М., 1986. С. 82.

17 Штейн АЛ. Три шедевра Островского М., 1967; Штейн A.JI. Мастер русской драмы. Этюды о творчестве Островского. М.,1973; Штейн A.JI. Уроки Островского. М., 1984.

18 Штейн A.JI. Добрый гений русского театра. М., 2004.

19 Лакшин В.Я. А.Н. Островский. М., 1982.

20 Журавлева А.И. А.Н. Островский-комедиограф. М., 1981.

Журавлевой и М.С. Макеева «Александр Николаевич Островский»21 дается целостное представление о характере литературно-театрального дела выдающегося писателя, о его месте в русской культуре.

Необычно задумана книга И.Л. Вишневской «Талант и поклонники»22. Автор меняет литературоведческую задачу, отходя от традиционного анализа идеологии драматурга к рассказу о самом творчестве писателя; рассматриваются наиболее репертуарные, любимые широким читателем и зрителем пьесы Островского. Глубокий анализ содержания пьес сочетается с исследованием языка и стиля писателя.

Человеку Островского» посвящена большая часть диссертации Н.А. Шалимовой «Антропологические проблемы театра А.Н. Островского»23. «Жизнь человеческой души, - пишет Н.А. Шалимова, - сквозная тема творчества Островского - остается центральной и в пьесах, посвященных теме театра. Она лишь иначе преломляется, связанная со специфичной жизненной реальностью театра. Островский знает театр в его внутреннем существе и подходит к его изображению во всеоружии своего драматургического мастерства»24.

В год 180-летия А.Н. Островского вышла книга «А.Н. Островский, А.П. Чехов и литературный процесс XIX-XX веков»25. В сборник статей включены работы ведущих исследователей русской литературы. Широко привлекая разнообразные источники, вводя в научный оборот архивные материалы и ранее неизвестные факты, А.И. Ревякин воссоздает творческую историю пьес Островского, анализирует их проблематику и поэтику, прослеживает деятельность драматурга как режиссера-постановщика. В статьях об А.Н. Островском и драматургии его времени рассматриваются перипетии цензурной истории пьес (авторы - И.А. Ревякина, JI.B. Чернец). Патриотический пафос

21 Журавлева А.И., Макеев М.С. Александр Николаевич Островский. М., 1998.

22 Вишневская И.Л. Талант и поклонники. М., 1999.

23 Шалимова Н.А. Антропологические проблемы театра А.Н. Островского: Дис. . д-ра искусствоведения. М., 2000.

24 Там же. С. 239. творчества писателя, ярко выраженный в его исторических драмах, подчеркивает И.А. Овчинина. Знаменательные тенденции, свидетельствующие о пути драматурга к «новой драме», выявляет Ю.В. Бабичева. В статье А.И. Журавлевой предпринята попытка сравнительно-типологического анализа драматургии А.Н. Островского и Г. Ибсена.

Наиболее полно рассматривает и анализирует творчество драматурга И.А. Овчинина в монографии «А. Н. Островский. Этапы творчества»26. «В условиях интенсивного развития науки, - пишет исследовательница, - встала необходимость комплексного подхода к изучению творческого наследия Островского в свете переосмысления отечественной истории, литературы и культуры. Личность автора, его литературно-эстетические взгляды, их эволюция, литературные и фольклорные истоки его произведений, природа конфликта, характер комизма и драматизма, особенности жанрового мышления автора, литературная и театральная судьба его пьес - далеко не полный перечень задач, что стоят перед современными исследователями»27.

Литературоведы разных исторических периодов неоднократно обращали внимание на образы Несчастливцева и Счастливцева. Попытка сравнительно-исторического изучения творчества автора «Леса» и «Без вины виноватых» предпринята и в статье А.А. Фомина «Связь творчества Островского с предшествующей драматической литературой»28.

Характеристика театральных пьес представлена в работах А.А. Фомина, Н.Н. Окуловой, А.И. Дубинской29. А.И. Южин-Сумбатов писал о проблемной

25 А.Н. Островский, А.П. Чехов и литературный процесс XIX-XX веков / Под ред. А.А. Ревякиной. М., 2003.

26 Овчинина И.А. А.Н. Островский. Этапы творчества. М., 1999.

27 Там же С. 8.

28 См.: Фомин А.А. Связь творчества Островского с предшествующей драматической литературой // Творчество А.Н. Островского / Под ред. С.К. Шамбинаго. М.-Пг., 1923. С. 125.

29 См.: Фомин А.А. Артисты, публика и театр у Островского // Мир божий. 1901, № 1,2; Окулова Н.Н. Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского // Ежегодник императорских театров, 1911, Вып. 4. С. 54-68; трактовке роли Негиной М.Н. Ермоловой, обвинявшей общественный строй в падении русской актрисы30. Русскую провинциальную сцену в эпоху драматурга проанализировал С.С. Данилов31.

Большое количество исследований посвящено анализу образов героев в творчестве А.Н. Островского: статья A.M. Скабичевского «Женщины в пьесах Островского» (1895)32, работа А.А. Фомина «Положение русской женщины в семье и обществе (по произведениям А.Н. Островского)» (1899)33, статья JL Фрадкина «Таланты и поклонники» (1947)34, литературно-критический этюд А.И. Ревякина «Без вины виноватые» (1947)35, статья Н.С. Гродской «Об одном комическом типе в пьесах Островского» (1974)36. В них говорится о психологии, поведении, нравственных ценностях героев пьес. Как правило, авторы отмечают их оригинальность, склонность к театрализации действительности, таланте. Во многих работах делаются попытки классифицировать либо женские и мужские образы, либо положительных и отрицательных героев.

Н.Н. Окулова (Тамарина) опубликовала статью «Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского» (1911)37, в которой дала краткую характеристику героям Александра Николаевича, уделяя основное внимание анализу образа Несчастливцева и его прототипу Н.Х. Рыбакову.

В 1935 году А.А. Бартошевич в статье «Русский театр и актеры в пьесах Островского» считал, что «первое, что бросается в глаза при рассмотрении

Дубинская А.И. А.Н. Островский. Очерк жизни и творчества. М., 1951. С. 212-215, 251-252, 256-257.

30 Южин-Сумбатов А.И. Записи, статьи, письма. М., 1951. С. 505-507.

31Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. M.-JI. 1948. С. 409-420.

32 Скабичевский A.M. Женщины в пьесах А.Н. Островского // Скабичевский A.M. Сочинения. СПб., 1895.

33 Фомин А.А. Положение русской женщины в семье и обществе. М., 1899.

34 Фрадкин JI. Таланты и поклонники // Таланты и поклонники: Материалы и исследования. М., 1947.

35 Ревякин А.И. Без вины виноватые // Без вины виноватые: Материалы и исследования. М., 1947.

36 Гродская Н.С. Об одном комическом типе в пьесах Островского // Наследие А.Н. Островского и советская культура. М., 1974.

37 Окулова Н.Н. Меценаты актрисы и актеры по пьесам Островского. актерских образов и особенно "актерских" пьес Островского, это - отсутствие в них положительного взгляда автора на театр». Исследователь полагает, что драматург иронизирует по поводу Несчастливцева, издевается над Шмагой, «негодует на Коринкиных и Смельских», но ни словом не говорит о том, каким же должен быть, по его мнению, актер38.

Ко Ен Ран в диссертации «Творческая личность и ее судьба в пьесах А.Н. Островского» (2003) определяет национальное своеобразие и истоки творческой личности в драматургии Островского, используя пьесы: «Не в свои сани не садись», «Бедность не порок», «Не так живи как хочется», «Гроза», «Горячее сердце», «Лес», «Снегурочка», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые».

В основе диссертации «Актеры и актерство в пьесах А.Н. Островского» (2004) Ю.В. Высоцкой лежат представления о художественном своеобразии его произведений с точки зрения проявления в них игрового начала и артистических способностей героев. Предметом исследования становится практически весь корпус пьес драматурга.

Несмотря на существующий среди литературоведов интерес к проблеме искусства и судьбе актеров в пьесах А.Н. Островского, она достойна стать предметом специального исследования. В настоящей работе эта проблема поставлена в центр внимания не случайно. В обширной научной литературе, посвященной творчеству драматурга, затрагиваются различные аспекты обозначенной проблемы: в одних рассматривается значение фольклорных элементов в отношении творческих начал национальной жизни, в других изучается языковое творчество героев, в-третьих подробно анализируются образы, дается типология характеров. Поэтому исследовательские задачи в предлагаемой работе «Интерпретация образов актеров в драматургии А.Н. Островского» решаются с учетом опыта изучения творчества и театральной деятельности А.Н. Островского известными критиками, театроведами и

38 См.: Бартошевич А.А. Русский театр и актеры в пьесах Островского. Харьков, 1935. С. 29

30. литературоведами XIX-XXI веков: Д.И. Писарева, А.А. Григорьева, А.А. Фомина, Н.П. Кашина, Б.В. Варнеке, С.К. Шамбинаго, JI.M. Лотман, Е.Г. Холодова, В.Я. Лакшина, А.И. Журавлевой, Н.С. Гродской, М.С. Макеева, Н.А. Шалимовой, И.А. Овчининой.

Тема театрального искусства звучит в комедиях «Комик XVII столетия» и «Бесприданница», подробно освещается в пьесах «Лес», «Таланты и поклонники» и «Без вины виноватые». Изображая актерскую среду, драматург уделял большое внимание вопросам образовательного нравственного искусства, служащего обществу, и боролся против чисто развлекательного театра, развращающего зрителя и подрывающего моральные принципы жизни.

Научная новизна исследования определяется тем, что вопрос об интерпретации образов актеров в драматургии А.Н. Островского автором, а также российскими исследователями разных поколений не разрабатывался достаточно широко и подробно и отсутствуют обощающие работы на эту тему. Предпринятое в диссертации научное осмысление драматургии писателя в свете обозначенной проблемы, безусловно, опирается на богатый опыт наиболее авторитетных исследователей творчества драматурга. Впервые в качестве предмета специального исследования предложены образы актеров, - с целью максимально приблизиться к тому, как истолковал их сам драматург, и прояснить заложенные автором возможности их сценических интерпретаций.

Материалом исследования послужили пьесы об актерах и театральной среде «Лес» (1871), «Комик XVII столетия» (1872), «Бесприданница» (1879), «Таланты и поклонники» (1882), «Без вины виноватые» (1884), а также статьи, речи, письма, воспоминания современников, содержащие принципиальные высказывания драматурга, связанные с развитием сценического искусства, исполнением ролей и трактовками характеров артистов.

Цель настоящей работы - уяснение авторской интерпретации созданных Островским образов актеров, а также исходя из их места и значения в общей художественной системе произведения, в их сценическом воплощении, в критике и литературоведении.

Цель диссертации диктует необходимость исследовать многообразие образов актеров, воплощенных в драматургии А.Н. Островского, по возможности реставрировать действительный ход размышлений и оценок драматурга, проанализировать примеры читательского, зрительского субъективизма, а иногда и произвольного истолкования образов, уделить внимание наиболее ярким сценическим решениям режиссеров и актеров. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- рассмотреть, как взгляды Островского на сценическое искусство и как задачи, которые он ставил перед современным ему театром, определили характер изображения театрального мира в пьесах драматурга;

- показать сложность артистической судьбы, творчески одаренных актеров в пьесах А.Н. Островского;

- проанализировать образы героев с точки зрения профессионального мастерства артиста эпохи Островского;

- выявить роль нравственно-психологического, социального и «природного» факторов в личности и судьбе актеров; '

- обобщить интерпретации и по-новому охарактеризовать созданный А.Н. Островским образ «идеальной актрисы» русского театра XIX столетия;

- систематизировать выраженные в разных пьесах драматурга взгляды на значение актеров для русской культуры и театра.

Методология диссертации: Основные методы исследования - историко-эстетический, сравнительно-типологический и культурно-исторический -предполагают системный подход к анализу драматургии А.Н. Островского.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы, полученные в процессе работы, могут быть использованы для дальнейшего изучения творческого наследия А.Н. Островского, при разработке и чтении курса по истории русской литературы XIX века, на семинарах и спецкурсах, посвященных творчеству А.Н. Островского и русскому театру, а также в школьной практике на уроках литературы и внеклассного чтения или факультативных занятиях.

Апробация работы:

Основные положения и результаты исследования излагались на III и IV международных научных конференциях "Русское литературоведение в третьем тысячелетии" (2004 и 2005), на научных семинарах аспирантов; работа обсуждалась на заседании кафедры русской классической литературы Московского государственного областного университета. По теме диссертации опубликованы четыре статьи.

Структура, основное содержание работы

Диссертация строится по проблемно-хронологическому принципу, который предполагает всестороннее исследование темы; текст состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интерпретация образов актеров в драматургии А.Н. Островского"

Заключение

В развитии русского драматического театра творчество А.Н. Островского занимает центральное место. Пьесы и сценическая деятельность великого русского драматурга в совокупности дают достаточно полное представление о его художественных воззрениях и взглядах на общественное назначение искусства, о понимании им широкого круга проблем драматургии и театра.

С именем А.Н. Островского связана целая эпоха в истории драматургии и театра. Художественные творения драматурга явились воплощением целостной литературно-театральной эстетики. Произведения автора привлекают ярко выраженным в них национальным колоритом, разнообразием типов, положений, ситуаций, нравственной проблематикой и глубоким психологизмом. Эстетические убеждения великого русского драматурга оказали большое влияние на современный ему театр и не утратили своего значения по настоящее время.

Интерпретации образов актеров в творчестве А.Н. Островского отведена более значительная роль, чем представителям других профессий. Тема театра у драматурга связана с постановкой главнейших вопросов творчества, с поиском положительного идеала среди артистической интеллигенции. Судьба актеров в пьесах А.Н. Островского отображает основные эстетические и нравственные проблемы, характерные для русского театра второй половины XIX века.

Театр стал не только частью жизни, но и объектом и сферой творческой деятельности драматурга. Александр Николаевич служил театру и как инициатор создания общественных артистических учреждений, и как учитель и воспитатель артистов, и как драматический писатель, создавший яркие и глубоко правдивые образы актеров.

Всю свою жизнь А.Н. Островский провел с артистами в непрерывном сотрудничестве, гордился тем, что в их лице имел самых преданных друзей. Лучшие произведения он посвящал театральной братии, на небывалую высоту возносил в своих пьесах актеров и актрис, благородными устремлениями мотивировал их самоотверженную деятельность. Героев своих пьес драматург наделяет бескорыстной любовью и преданностью к искусству. Однако А.Н. Островский показывает и другую сторону жизни актеров, которые преждевременно увядают, а иногда и погибают. В этих утратах есть, к глубокому убеждению автора, вина и общества.

В пьесах об актерах показано, как глубоко и верно изображает А.Н. Островский жизнь национального театра, драматическую судьбу театральной интеллигенции, как высокохудожественно и с пониманием раскрывает выразительные характеры деятелей сцены. В произведениях драматурга представлено более десятка актеров различных амплуа, показаны лица, так или иначе причастные к сцене: трагики Несчастливцев и Громилов; комики Счастливцев, Робинзон, Шмага; легкомысленные артистки Смельская и Коринкина; герой-любовник Миловзоров; «хорошие актрисы» Негина, Кручинина; первый русский актер Яков Кочетов; любящий искусство помощник режиссера Нароков; антрепренер Мигаев. В пьесах об актерах драматург показал, как происходит постепенная смена актеров-самородков людьми, получившими театральное образование: от скомороха до актеров реалистического направления. В хронологическом порядке, последовательно отражается развитие русского театра. На место стремящихся к наживе антрепренеров Мигаевых приходят бескорыстные бутафоры Нароковы. Алчные меценаты Бакины и Дулебовы сменяются добрыми Дудукиными. Актерские амплуа комиков и трагиков постепенно уходят на второй план, а на их место заступают представители сцены второй половины XIX века, каковыми являются Негина и Кручинина.

Идея актерской судьбы у А.Н. Островского развивается многозначно. Она связана с жизненными обстоятельствами, не зависящими от самого человека, с характерами героев, их психологией, нравственным воспитанием. Судьба заставляет их принимать неизбежное. Сама жизнь получает неожиданные повороты: в выборе Негиной между Бакиным и Дулебовым неожиданно появляется Великатов, Кручинина через несколько лет встречает «умершего» ребенка, старик Кочетов, воспитанный на Домострое, сам отдает Якова в скоморохи.

Судьба актеров показана в неразрывной связи с окружающими людьми, которые так или иначе влияют на ход жизненных событий главных героев.

В пьесе «Лес» показано, что именно судьба привела Несчастливцева на сцену. Став актером, трагик увидел в театре настоящую человеческую деятельность. Искусство для героя - могучая сила, способная очищать человеческие души, излечивать общественные пороки, и он счастлив этой пророческой миссией.

Аркашка, Робинзон, Шмага - это замечательные образцы комических типов в драматургии А.Н. Островского. Их форма неприятия жестоких законов безнравственного общества не была высшим выражением «современной жизни», по своей ведущей тенденции они относились к людям, способным примиряться, уживаться во всякой среде, в которой они оказываются, в самой неприглядной обстановке утешаться тем, что им преподносит жизнь.

В середине XIX века обострялись общественные конфликты, вызванные развитием буржуазных отношений в России, усиливалось чувство личности, усложнялись характеры и углублялось внимание к психологии героя. Вариации одного комического типа, составляющие особенность драматургической системы помогли А.Н. Островскому создать широкую панораму жизни того времени.

В конкретно-историческом типе актера-комика, включенном в идейно-эстетическую систему драматурга, отразилась борьба за свободу личности, за осуществление заветной мечты актеров о нравственном искусстве.

За комическими, веселыми сценами скрывалась реальная картина совсем не смешного состояния представителей актерской среды с их незавидной долей. В горестной судьбе Незнамова и Шмаги, полной унижений и лишений, Островский видит вину не только отдельных лиц, но и общественных установлений.

Когда настало время, требовавшее новых форм в искусстве, новых характеров, приближенных к рядовому современному зрителю, драматург пишет пьесы, ориентированные на актера, владеющего школой реалистической игры. С начала 1880-х годов в драматургии А.Н. Островского в центре внимания - изображение драматической судьбы русской женщины-актрисы. Пьесы «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые» с большой основательностью и жизненной достоверностью воспроизводят истинность человеческих отношений за кулисами театра. Жизнь артистки в то время оставалась предметом купли и продажи, несмотря на видимость свободного выбора творческого пути. Героини Островского проходят сложный путь разочарования в предмете своей любви, крушения иллюзий, примиряясь с невзгодами. Действия молодой актрисы Негиной в первых сценах пьесы «Таланты и поклонники» показывают, что она хотела остаться «порядочной». Однако у нее нет сил бороться с «поклонниками», которые твердо уверены в нераздельности «таланта и разврата». Ради любви к искусству Негина вынуждена идти на моральные жертвы.

Решение актрисы уехать с Великатовым вызвано не погоней за красивой жизнью. С одной стороны, она уверена, что обладает талантом, с другой -знает, что должна уйти из театра. Настойчивые советы матери, приставания Дулебова, ухаживания Бакина, незавидная карьера Смельской служат для нее доказательствами того, что существует неписаный закон, согласно которому актриса обязана иметь властного покровителя: хочешь следовать своему призванию - становись содержанкой. Все эти обстоятельства вынуждают Александру Николаевну принять предложение богатого помещика.

Пережитое Кручининой считалось хорошим условием сценической подготовки, так сказать, театральной школой. Не случайно драматург выбрал для своей героини тяжелую судьбу: тайная связь с ничего не обещавшим красавчиком Муровым, спрятанный от людей ребенок делают актрису уязвимой. Только пройдя все жизненные испытания, она получает право на раскрытие своего таланта и сострадание. Артистка способна не только к пониманию мира, но и к анализу собственного сознания и деятельности.

Именно поэтому ей удается реализовать себя как творческую личность.

Если Коринкина и Миловзоров — колоритные представители провинциальной сцены 1860-1880-х годов, которая за малым исключением заполнялась невежественным и бездарным «сбродом всякого праздного народа всех сословий», то в лице Кручининой Островский создал типичный образ артистки, продолжающей лучшие традиции русского театра.

В целом А.Н. Островский в театральных пьесах отразил психологический облик русской нации, основные ее качества, самобытность русского народа, важнейшие этические проблемы. Тяготение к изображению светлых сторон жизни наполняет его произведения добрым чувством, которым окрашено его отношение к человеку-актеру. Драматург никогда не существовал вне театра, он явил собою тот уникальный талант, который занял прочное и достойное место в русской культуре. Теперь, когда разрушены связи между поколениями, произошла утрата главнейших ценностей русской культуры, национального наследия, театр Островского воспринимается как необходимый элемент, воздействующий на нравственность, возрождение истинного искусства.

Конечно, в небольшой по объему диссертации трудно сказать обо всех сторонах дарования драматурга, поэтому работа над изучением театральных пьес будет продолжена. Классическое произведение имеет как бы много пластов, обладает богатством смысловых оттенков, и это дает возможность черпать из этих произведений то, что близко современной эпохе. Одна из задач, лежащих в перспективе, рассмотреть интерпретацию пьес театрами, поскольку современные художники трактуют произведения иначе, чем трактовали ее актеры старого времени. Представляется важным соотнести творчество драматурга с обстоятельствами его жизни, более глубоко дать оценку персонажам в социально-психологическом аспекте, содержательнее осветить процесс работы автора над пьесами, литературные и фольклорные истоки его произведений, эстетику быта и национального характера. Основательно рассмотреть актерские персонажи в контексте русской литературы XIX-XX веков и проследить в этом аспекте традиции мировой драматургии.

Список научной литературыЕвстигнеева, Юлия Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Островский А.Н. Собрание сочинений: В Ют. / Под ред. Г.И. Владыкина, А.И. Ревякина, В.А. Филлипова. М.: Гослитиздат, 1959-1960.

2. Островский А.Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. / Под общ. ред. Г.И. Владыкина. М.: Искусство, 1973-1980.

3. Островский А.Н. Сборник статей к спектаклям «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые». Харьков, 1935.

4. Островский А.Н. Дневники и письма / Под ред. В. Филиппова. M.-JI.: Academia, 1937.

5. Островский А.Н. Неизданные письма из собрания Государственного театрального музея им. А.А. Бахрушина. М.-Пг., 1923.

6. Островский А.Н. О литературе и театре. / Сост., вступ. статья и комментарий М.П. Лобанова. М.: Современник, 1986.

7. Островский А.Н. Пьесы / Сост. А.И. Журавлева М.: Астерия, 2000.

8. Островский А.Н. Сочинения / Сост. О.А. Гурболикова. М.: Кн. палата, 2001.

9. Островский А.Н. Вся жизнь театру / Вступ. ст. С.Е. Шаталова, прим. Н.С. Гродской. М.: Сов. Россия, 1989.

10. А.Н. Островский драматург / Под ред. В. Филиппова. М.: Сов. писатель,1946.

11. А.Н. Островский в воспоминаниях современников / Прим. А.И. Ревякина. М.: Худ. литература, 1966.

12. А.Н. Островский в портретах и иллюстрациях / Сост. Н.А. Голубецев. Л.,1947.

13. А.Н. Островский в русской критике: Сб. статей / Под ред. Г.И. Владыкина М.: Гослитиздат, 1953.

14. А.Н. Островский и литературно-театральное движение XIX-XX вв. / Отв. ред. Н.И. Пруцков. Л.: Наука, 1974.

15. А.Н. Островский и русские композиторы. Письма // Из истории русской литературы / Под общ. ред. Е.М. Колосовой и Вл. Филиппова. М.-Л.:15. Искусство, 1937.

16. А.Н. Островский на советской сцене / Сост. Т.Н. Павлова, Е.Г. Холодов. М.: Искусство, 1974.

17. А.Н. Островский, А.П. Чехов и литературный процесс XIX XX вв. Сб. ст. под ред. А.А. Ревякиной. М.: INTRADA, 2003.

18. Островский А.Н. Стихотворные драмы / Сост. JI.M. Лотман. Л.: Сов. писатель, 1961.

19. А.Н. Островский. Драматургия. Критика и комментарии / Сост. Н. Миронова. М.: ACT: Олимп, 1998.

20. А.Н. Островский. Таланты и поклонники: Материалы и исследования. М.: ВТО, 1947.

21. А.Н. Островский. Щелыковские чтения: Новые материалы и исследования. Кострома, 2001.

22. А.Н. Островский: Новые материалы и исследования: В 2 кн. М.: Наука, 1974.

23. А.Н. Островский: Сборник статей и материалов / Ред.-сост. А.Л. Штейн. М.: ВТО, 1962.

24. Абалкин Н.А. Диалог с актером. М.: ВТО, 1982.

25. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Научное слово, 1913.

26. Акимов Н.П. Театральное наследие. Л.: Искусство, 1978.

27. Александринский театр театр госдрамы. 1832-1932. Л.: Дирекция ленингр. гос. театров, 1932.

28. Алперс Б. Об Островском // Театр. 1972. № 9. С. 73-96.

29. Алперс Б.В. Театр Мочалова и Щепкина. М.: Искусство, 1979.

30. Алперс Б.В. Театральные очерки: В 2 т. М.: Искусство, 1977.31 .Ардов В. «Лес» 74 // Литературная Россия. 1974, 17 мая (№ 20). С. 11.

31. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М.: Искусство, 1977.

32. Бахрушин Ю.А. Воспоминания. М.: Худ. литература, 1994.

33. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975.1. Ml

34. Бахтин M.M. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

35. Без вины виноватые // Театральная Москва. 1982. № 18. С. 3-5.

36. Без вины виноватые. Материалы и исследования. М.: ВТО, 1947.38.«Без вины виноватые» А.Н. Островского // Театральная Москва. 1980. № 42. С. 61.

37. Белинский В.Г. О драме и театре: В 2 т. М.: Искусство, 1983.

38. Беньяш P.M. Пелагея Стрепетова. Д.: Искусство, 1967.

39. Берковский Н.Я. Литература и театр. М.: Искусство, 1969.

40. Беседы К.С. Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг. / Под общ. ред. Ю.С. Калашниковой. М.: Искусство, 1952.

41. Блок В. Заметки о драматургическом конфликте // Театр. 1971. № 4. С. 3442.

42. Блок В.Б. Диалектика театра: Очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. М.: Искусство, 1983.

43. Богданова П. Дневник фестиваля. Спектакли, проблемы, мнения // Театр. 1979. №10. С. 15-23.

44. Бояджиев Г.Н. Поэзия театра: Статьи. М.: Искусство, 1960.

45. Булгак JI. М. Штраух Нароков // Театр. 1970. № 8. С. 119.

46. Бураковский С.З. А.Н. Островский. Новгород, 1899.

47. В.Э. Мейерхольд в русской театральной критике. 1892-1918: Антология / Российский институт истории искусств. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1997.

48. Варнеке Б.В. История русского театра: В 2 т. Казань: типо-лит. Императ. Университета, 1908-1910.

49. Васильев Б.В. Об исторических драмах А.Н. Островского. Ростов н/Д., 1935.

50. Вербинина Н.В. В школе русской драмы. М.: ВТО, 1978.

51. Виленкин В.Я. Воспоминания с комментариями. М.: Искусство, 1991.

52. Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С. Станиславского. 1863-1938. О системе Станиславского. М.: Искусство, 1971.

53. Вишневская И. Бесконечные актерские дороги // Театральная жизнь. 1988. № 13. С. 24-26.

54. Вишневская И. Когда силы молоды // Культура. 1993, 15 мая (№ 19). С. 9.

55. Вишневская И. Талант и поклонники. М.: Наследие, 1999.

56. Волков Н.Д. Театральные вечера. М.: Искусство, 1966.

57. Гавелла Бранко. Драма и театр: Сборник статей. М.: Прогресс, 1976.

58. Головня В.В. История античного театра. М.: Искусство, 1972.

59. Григорьев А.А. Театральная критика. JI.: Искусство, 1985.

60. Гриц Т.С. М.С. Щепкин: Летопись жизни и творчества. М.: Наука, 1966.

61. Громов Е.С. Начала эстетических знаний: Эстетика и искусство. М.: Сов. писатель, 1983.

62. Давыдов В.Н. Рассказ о прошлом. Л.-М.: Искусство, 1962.

63. Давыдова М. К «Лесу» передом // Известия. 2004, 27 декабря («241-М). С. 15.

64. Данилова Г. Драгоценная нить // Театральная жизнь. 1973. № 7. С. 28-29.

65. Данилова Г. Фестиваль в Костроме // Театральная жизнь. 1979. № 15. С. 3-6.

66. Две точки зрения на спектакль «Без вины виноватые» // Экран и сцена. 1993, 6-13 мая (№ 17). С. 14-15.

67. Дейч А.И. Мы любим театр. О драматическом театре. М.: Искусство, 1960.

68. Дмитриев Ю. «Лес». Об одном спектакле Малого театра // Вечерняя Москва. 1974, 7 мая. С. 3.

69. Дмитриев Ю. Островский и еще раз Островский // Театр. 1979. № 10. С. 714.

70. Дмитриев Ю. Своеобразная трактовка. Пьеса «Лес» // Советская культура. 1978, 22 сентября. С. 5.

71. Дмитриев Ю.А. Академический Малый театр. 1941-1995. М.: Искусство, 1997.

72. Дмитриев Ю.А. Василий Живокини. М.: Искусство, 1988.

73. Дмитриев Ю.А. Русские трагики конца XIX начала XX века. М.: ВТО, 1983.

74. Долгов Н.Н. А.Н. Островский. Жизнь и творчество. М.-Пг.: Гос. издание, 1923.

75. Дрейден С. Время назад! // Рабочий и театр. 1933. № 27. С.7.

76. Дружинин А.В. Сочинения А.Н. Островского. М., 1983.

77. Дубинская А.И. А.Н. Островский: Очерк жизни и творчества. М., 1953.

78. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 6 кн. М.: Христианская книга, 2001-2004.

79. Дурылин С. «Без вины виноватые» в Малом театре // Декада московских зрелищ. 1940. № 9. С. 4-5.

80. Дурылин С. Трагикомедия о русском актере // Театральная декада. 1935. № 2 (34). С. 6.

81. Дурылин С.Н. Мария Николаевна Ермолова: Очерк жизни и творчества. М.: Академия наук СССР, 1953.

82. Дурылин С.Н. Пров Михайлович Садовский: Жизнь и творчество. М.: Искусство, 1950.

83. Дюнькин Н.И., Новиков А.И. А.Н. Островский (1823-1886). СПб., 1909.

84. Ермолова М.Н. Письма. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1955.

85. Журавлева А.И. А.Н. Островский комедиограф. М.: МГУ, 1981.

86. Журавлева А.И. Драматургия Островского. М.: МГУ, 1974.

87. Иванов Г.К. А.Н. Островский в музыке: Справочник. М.: Сов. композитор, 1976.

88. Ивашев В.И. Щепкин. М.: Молодая гвардия, 2002.

89. Игнатюк О. Незнакомые лица // Экран и сцена. 1991, 2 июня (№ 24). С. 5.

90. История русского драматического театра: В 7 т. М.: Искусство, 1977— 1987.

91. История русской литературы XIX века (40-60-е годы): Учебное пособие / Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. 2-е изд. М.: МГУ, 2001.

92. Кагарлицкий Ю.И. Театр на века. М.: Искусство, 1987.

93. Калмановский Е.С. Путник запоздалый: Рассказы и разборы. Л.: Искусство, 1985.

94. Калмановский Е.С. Российские мотивы. СПб., 1994.

95. Карушева М.Ю. Славянофильская драма. СПб., 1995.

96. Кастелянец Б.О. Драма и действия: Лекции по теории драмы. СПб., 1994.

97. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

98. Кашин Н.П. Рукописи А.Н. Островского: Каталог. М.: Гос. соц. экон. изд., 1939.

99. Кашин Н.П. Этюды об Островском. М.: типо-лит. т-ва. И.Н. Кушнерев и К, 1912.

100. Киселев Н. А.Н. Островский. Кинешма, 1923.

101. Киселева Н.В. Основы системы Станиславского. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

102. Клинчин А.П. Николай Хрисанфович Рыбаков. М.: Искусство, 1972.

103. Кнебель М. Валя Заливин // Театр. 1970. № 1. С. 64-69.

104. Ко Ен Ран Творческая личность и ее судьба в пьесах А.Н. Островского. Дисс. к. ф. н. М., 2003.

105. Коган Л.Р. Летопись жизни и творчества А.Н. Островского. М.: Госкультпросветиздат, 1953.

106. Кравцов А. Е. Градова: Прийти в роль из сегодняшней своей жизни // Юность. 1970. № 2. С. 96-97.ляг

107. Кригер В.А. Актерская громада. Русская театральная провинция. 1890— 1902. М.: Искусство, 1976.

108. Кропачев Н.А. А.Н. Островский на службе при императорских театрах. М., 1901.

109. Крыжицкий Г.К. Стрельская. 1838-1915. Д.: Искусство, 1970.

110. Кугель А.Р. Театральные портреты. JL: Искусство, 1967.

111. Кулешов В.И. Русская демократическая литература 50-х 60-х годов XIX века. М.: Высшая школа, 1989.

112. Купчинский И.А. Из воспоминаний об А.Н. Островском. Курск, 1913.

113. Лазарев А. Островский в моей жизни // Театр. 1973. № 4. С. 47.

114. Лакшин В. А.Н. Островский. М.: Искусство, 1982.

115. Лакшин В.Я. А.Н. Островский. М.: Гелеос, 2004.

116. Лакшин В.Я. Театр А.Н. Островского. М.: Искусство, 1985.

117. Лебедев А.А. Драматург перед лицом критики. Вокруг А.Н. Островского и по поводу его. М.: Искусство, 1974.

118. Ленский А.П. Статьи. Письма. Записки. М.: Искусство, 1950.

119. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК: Интелвак, 2001.

120. Лобанов М.П. Александр Островский. М.: Молодая гвардия, 1979.

121. Лотман Л. А.Н. Островский и русская драматургия его времени. М.-Л.: Академия наук СССР, 1961.

122. Лукьянов Б.Г. В мире эстетики. М.: Просвещение, 1988.

123. Луначарский А.В. О театре и драматургии: Избранные статьи. М.: Искусство, 1958.

124. Любимов Б. Опыт написания положительной рецензии // Театр. 1993. № 12. С. 49-53.

125. Любомудров М.Н. Старейший в России творческий путь Ярославского драматического театра. М.: Искусство, 1964.

126. Медведева И.Н. Екатерина Семенова: Жизнь и творчество трагической актрисы. М.: Искусство, 1964.4(ГЗ

127. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. М.: Искусство, 1968.

128. Мендельсон JI.M. А.Н. Островский в воспоминаниях современников и его письмах. М.: т-во В.В. Думнов, 1923.

129. Миндлин Э. Традиции живые и мертвые // Театр. 1940. № 5. С. 82-89.

130. Михайлова А.Н. Рукописи А.Н. Островского: Описание. J1., 1956.

131. Муратова К.Д. Библиография литературы об А.Н. Островском. Л.: Наука, 1974.

132. Наследие Островского и советская культура. М.: Искусство, 1976.

133. Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московских театров. М.: Материк, 2002.

134. Немирович-Данченко В.И. Театральное наследие: В 2 т. М.: Искусство, 1952.

135. Нельс С.М. Андреев-Бурлак. М.: Искусство, 1971.

136. Новицкий П. «Лес» в Художественном театре // Комсомольская правда. 1948, 23 мая (№ 121). С. 7.

137. Нос А.Е. А.Н. Островский: Библиографический очерк. М.: тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1890.

138. Овчинина И.А. А.Н. Островский. Этапы творчества. М.: Энциклопедия сел и деревень, 1999.

139. Овчинникова С. Ренессанс на старом Арбате: спектакль, о котором говорит Москва//Вечерняя Москва. 1993, 1 июня. С. 3.

140. Окулова Н.Н. Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского // Ежегодник императорских театров. М., 1911. С. 54-68.

141. Орлова-Савина П.И. Автобиография. М.: Худ. литература, 1994.

142. Основин В.В. Русская драматургия второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1980.

143. Оснос Ю.А. В мире драмы. М., 1971.

144. Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX начало XX в. Л., 1979.

145. Пашенная В.Н. «Без вины виноватые» в Малом // Декада московскихзрелищ. 1940. № 6. С. 6.

146. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинции России второй половины XIX века. JL: Искусство, 1979.

147. Пикулева Г. Вечные ценности классической драмы // Арена. 1991, 20-26 мая (№ 17). С. 4.

148. Пирогов Г.П. А.Н. Островский: Семинарий. Л.: Учпедгиз, 1962.

149. Покровский В.И. Александр Николаевич Островский: Его жизнь и сочинения. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1905.

150. Полякова Е.И. Зеркало сцены: Эволюция сценического образа в русском театре XVIII-XIX веков. М.: Наука, 1974.

151. Полякова Е.И. Садовские. М.: Искусство, 1986.

152. Попов А.Д. Творческое наследие. М.: ВТО, 1979.

153. Поставлено Станиславским // Театр. 1963. № 4. С. 104-108.

154. Райкина М. А не удивиться ли мне? // Московский комсомолец. 2004, 25 декабря (№ 293). С. 1,2.

155. Ракитина Е. Слово театральным художникам // Театр. 1973. №4. С. 61-66.

156. Ревякин А.И. А.Н. Островский в Щелыкове. Кострома: Кн. изд, 1957.

157. Ревякин А.И. Драматургия А.Н. Островского. М., 1973.

158. Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М.: Просвещение, 1974.

159. Ревякин А.И. Москва в жизни и творчестве Островского. М.: Моск. рабочий, 1962.

160. Ремез О.Я. Мастерство режиссера. Пространство и время спектакля. М.: Просвещение, 1983.

161. Рудник И. Музиль в ролях Островского // Театр. 1978. № 1. С. 71-77.

162. Русская драма эпохи А.Н. Островского. М., 1984.

163. Русский драматический театр: Учебное пособие / Под ред. проф. Б.Н. Асеева и проф. А.Г. Образцовой. М., 1976.

164. Русский драматический театр: Энциклопедия / Под ред. М.И. Андреева. М.: Большая российская энциклопедия, 2001.jsv

165. Савина М.Г. Горести и скитания: Записки. 1854-1877. M.-JL: Искусство, 1961.

166. Садовский М. Записки актера. М.: Искусство, 1975.

167. Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре. М.: Искусство, 1982.

168. Сахарова Е.М. Мастера русской драмы. М.: Книга, 1975.

169. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.: Аграф, 2001.

170. Соловьев В. Движение искусства // Театр. 1973. № 4. С. 37-46.

171. Солодовников А. «Лес» в Художественном театра // Правда. 1948, 26 мая (№ 147). С.З.

172. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1983.

173. Станиславский К.С. Об искусстве театра: Избранное. М.: ВТО, 1982.

174. Стрепетова П.А. Жизнь и творчество трагической актрисы. Л.-М.: Искусство, 1959.

175. Таланты и поклонники. Материалы и исследования. М.: ВТО, 1947.

176. Тальников Д. Назад к Островскому! // Советское искусство. 1933. № 47. С.З.

177. Творчество А.Н. Островского / Под ред. С.К. Шамбинаго. М.-Пг.: Гос. изд., 1923.

178. Театр и литература: Сборник статей, посвященных 95-летию А.А. Гозенпуда. СПб., 2003.

179. Театрал. Саша Негина // Театр. 1954. № 5. С. 183-184.

180. Теляковский В.А. Дневники директора Императорских театров 18981901. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1998.

181. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т. М.: Худ. литература, 1978.

182. Федин Е. А.Н. Островский и П.М. Садовский. М.: Грамотей, 1876.

183. Федянина О. Андрей Ташков // Театр. 1986. № 6. С. 118-122.

184. Фих С. Владимир Самойлов // Театр. 1970. № 8. С. 76-80.

185. Фомин А.А. Положение русской женщины в семье и обществе по произведениям А.Н. Островского: Литературные материалы. М.: типо-лит.т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1899.

186. Фукс О. Комики и трагики важнее грязных сделок // Вечерняя Москва. 1998, 7 апреля (№ 79). с. 7.

187. Хайченко Г.А. Страницы истории советского театра. М.: Искусство, 1983.

188. Холодов Е. На сцене Островский. Внимание! // Художественная самодеятельность. 1963. № 6. С. 12-13.

189. Холодов Е. Страницы наследия А.Н. Островского // Театр. 1979. № 8. С. 97-106.

190. Холодов Е.Г. Драматург на все времена. М.: ВТО, 1975.

191. Холодов Е.Г. Мастерство А.Н. Островского. М.: Искусство, 1967.

192. Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX в. М.: Наука, 1994.

193. Царев М.И. Неповторимые мгновенья. О Малом театре. М.: Молодая гвардия, 1975.

194. Чекина С. Таланты и поклонники // Жизнь искусства. 1926. № 9. С. 10

195. Шалимова Н.А. Антропологические проблемы театра А.Н. Островского. Дисс. д-ра искусствоведения. М., 2000.

196. Швыдкой М. От радости не умирают или место в буфете // Независимая газета. 1993,29 мая. С. 7.

197. Шнейдерман И.И. Мария Гавриловна Савина. 1854-1915. M.-JI.: Искусство, 1956.

198. Штейн А. Перечитывая старую пьесу // Новый мир. 1961. № 6. С. 234246.

199. Штейн A.JI. Добрый гений русского театра. М.: Лазурь, 2004.

200. Штейн А.Л. Три шедевра А. Островского. М.: Сов. писатель, 1967.

201. Штейн А.Л. Уроки Островского. М.: ВТО, 1984.

202. Штейн А.Л. Мастер русской драмы: Этюды о творчестве Островского. М.: Сов. писатель, 1973.

203. Штильмарк Р. За Москвой-рекой. А.Н. Островский: страницы жизни и творчества. М., 1983.

204. Щепкин Михаил Семенович. М.: Искусство, 1984.

205. Щепкина-Куперник T.JI. Из воспоминаний о русском театре. М.: Искусство, 1956.

206. Южин А.И. Записки. Статьи. Письма. М.: Искусство, 1951.

207. Юрьев Ю. Записки. Л.-М.: Искусство, 1948.

208. Яблочкина А.А. Жизнь в театре. М.: Искусство, 1953.

209. Ястребов А.Л. Праздник безумства: Дионис и Мельпомена. М.: Аграф, 1997.