автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Инвестиционная политика в структуре государственных интересов Российской Федерации и ее роль в современных политических процессах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Паутова, Марианна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1 Государственная инвестиционная политика и государственные интересы: мировой опыт и отечественная практика

1.2 Эффективность государственных антикризисных программ и стабилизационных мер по преодолению структурного кризиса

1.3 Механизмы обеспечения политической и экономической стабильности в Российской Федерации

Раздел 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

СОСТАВЛЯЮЩИЕ СТРУКТУРНОГО КРИЗИСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ

2.1 Проблемы налоговой политики и их негативное воздействие на социально-экономические развитие современной России

2.2 Влияние неплатежей на внутриполитическую стабильность в Российской Федерации

2.3 Долговая бюджетная политика - как элемент дестабилизации внутренней политики в современной России

Раздел 3. ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ В

ЭКОНОМИКУ РОССИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ РЕСУРСОВ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ

3.1 Влияние зарубежных инвестиций на политические процессы в современной России

3.2 Роль и место предприятий с иностранными инвестициями в экономической политике Российской Федерации

3.3 Финансовые трастовые операции, толлинг, факторинг и их роль в отстаивании национальных интересов России

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Паутова, Марианна Владимировна

Актуальность темы. Развитие человечества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, определяемое ориентацией на устойчивое развитие, требует сбалансированного функционирования всех сфер общества. Существенным фактором оптимизации этого процесса является государственная инвестиционная политика, которой во многих промышленно развитых странах мира уделяется возрастающее внимание.

Институализация рыночных форм хозяйствования в России, изменение социально-политической структуры общества и необходимость обеспечения стабильности актуализируют потребности страны в разработке и реализации государственной инвестиционной политики. Этот процесс имеет несколько обоснований.

Во-первых, государственная инвестиционная политика выступает фактором ведущим к модернизации производства, обеспечивая рост ВВП и объемов производства, фактором социальной стабильности, обеспечивая занятость населения, фактором поддержания равновесного состояния национальной экономики.

Во-вторых, мобильная инфраструктура государственного регулирования рынка инвестиций позволяет государству, с одной стороны, реализовать свои функции в сфере содействия экономическому развитию, а с другой, - обеспечить продуктивную координацию работы государственных и негосударственных структур по обеспечению эффективности производства.

Продуманная государственная инвестиционная политика должна сочетать установку на экономическое развитие общества, включая ориентацию на научно-технический прогресс и модернизацию производства, с инфраструктурой обеспечения занятости населения, что, несомненно, может явиться фактором социально-политической стабилизации.

Однако, в условиях трансформируемого российского общества, существующие формы и способы инвестиций, не отвечают национальным интересам, о чем свидетельствует кризисное состояние национальной экономики.

Не вызывает сомнения тот факт, что стабилизация политических и экономических процессов в Российской Федерации во многом зависит от разработки инвестиционной политики в сфере новейших технологий и механизмов ее реализации.

Инвестиционная политика является одним из важнейших факторов стабильного экономического роста. Она должна предусматривать как регулирование внутренних, отечественных инвестиций, так и привлечение иностранных.

По оценке Совета Безопасности РФ, объем инвестиций, необходимый для поддержания относительной экономической безопасности, не должен быть менее 25% ВВП1. По странам большой семерки этот индикатор варьирует в пределах 55-80%, по развивающимся странам - 35-60%. В России в 2000г. он составил менее 15%, что не обеспечивает расширенного воспроизводства и ведет к хроническому недоинвестированию, деградации промышленного аппарата.

Это подчеркивает целесообразность необходимость привлечения инвестиций как национальных, так и иностранных. Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику приобрело в настоящее время особое значение, поскольку уровень внутреннего накопления капитала не соответствует потребностям в инвестиционных ресурсах, необходимых для оздоровления реального сектора и структурной перестройки российской экономики. Как показывает мировой опыт, привлечение иностранных капиталов в основном оказывает положительное влияние на экономику. Привлечение иностранных

1 Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность // Бизнес и политика, 1998, № 2, с. 21. инвестиций и создание совместных предприятий расширяет налогооблагаемую базу и становится дополнительным источником доходной части государственного бюджета. В то же время рациональное использование иностранного капитала способствует развитию производства, передаче передовых технологий, созданию новых рабочих мест, повышению конкурентоспособности предприятий, развитию регионов, а следовательно, косвенно влияет на содержание и механизм развития политических процессов в Российской Федерации.

Поэтому для современного российского общества проблема инвестиций приобретает особое политическое значение. Она привлекает внимание специалистов различных научных дисциплин: политологии, социологии, экономики и др., приобретая очевидный междисциплинарный статус.

Степень разработанности темы в научной литературе.

Активная инвестиционная деятельность представляет собой постоянно возобновляемый циклический процесс. Создавая условия для позитивных сдвигов в экономике, этот процесс является основополагающим фактором политического развития современного российского общества.

Существует достаточно большое количество трудов, посвященных политико-правовому анализу государственной политики как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Вопросы теории государства разрабатывали такие известные ученые-теоретики и практики общественно-политических движений, как К.П.Победоносцев, К.Капутский, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, В.Г.Джингарян, М.И.Михайлов, Г.Ф.Шершеневич и другие.

В последние годы было опубликовано большое количество научных работ, в которых разрабатывается теория политических процессов. Среди них выделяются работы Н.Ю.Козловой, Д.Ю.Шапсугова, Э.В.Тадевосяна, Р.Натана, Э.Хофмана, Д.А.Ковачева, Л.М.Карарпетяна, А.П.Бутенко, Д.Д.Элезера, А.Ф.Дашдамирова, В.Е.Чиркина и другие.

В исследованиях Р.Г.Аюдулатипова, Л.Ф.Болтенкова, Ю.Ф.Ярова, В.А.Корнева, К.С.Гаджиева, Э.В.Тадевосяна, Э.А.Баграмова, В.Н.Хропанюка, В.Н.Куликова, С.А.Панкратова, С.А.Дербенева и др. рассматриваются проблемы политических реформ в России, включающие в ряде случаев исследования общетеоретических проблем.

Среди публикаций специально посвященных изучению политических процессов в современной России, необходимо отметить работы отечественных политологов В.А.Баграмова, А.В.Дмитриева, А.Г.Здравомыслова, Е.И.Степанова, М.В.Иордана, Э.А.Позднякова, А.А.Празаускаса, Э.Н.Ожиганова и др.

В трудах В.А.Аксентьева, И.М.Габдрафикова, Л.М.Дробижевой, М.Н.Губогло, Е.В.Крицкого, Э.Н.Ожиганова, А.А.Попова, В.А.Тишкова, JI.В.Хоперской, Г.С.Динисовой рассматривается специфика этнополитической ситуации в отдельных регионах страны, прогнозируется их возможное развитие.

Исследования В.Н.Кудрявцева, В.П.Казьмирчука, Ю.Г.Запруцкого, А.Н.Чумикова, В.М.Юрченко посвящены изучению политических процессов в регионах России.

Различные аспекты политической нестабильности в геополитическом пространстве России рассматриваются в работах А.Г.Вишневского, Д.В.Драгунского, А.В.Винкова, Ю.Г.Зубова, А.И.Сасмина и др.

Однако трудов, предлагающих исследование политических процессов с позиции анализа основополагающих и устойчивых качеств государственности, сохраняющих свое значение в условиях радикальных политических и правовых преобразований в настоящее время в отечественной политологии пока еще не достаточно.

Влияние инвестиционной политики на политические процессы в Российской Федерации и решение вопроса о преодолении структурного кризиса оказываются в центре внимания исследователей, которые сходятся во мнении относительно необходимости реформирования национальной экономики, поиска новой национально-ориентированной концепции развития, совместимой с возрождением и развитием отечественного производства, подъема социальной сферы, уровня жизни, духовности и традиционной культуры населяющих страну народов (В.Лигинов, М.Свищев, О.Ирзун, Е.Строев и др.)2.

По мнению многих авторов разумная государственная инвестиционная политика не может быть направлена только на ограничение инфляционных процессов, которое является необходимым, но далеко не достаточным условием для преодоления структурного кризиса в РФ. Она должна содержать целый комплекс мер, включающих четкую государственную ценовую и налоговую политику, решение вопроса неплатежей, в результате чего инвестиционные ресурсы могли бы быть направлены в реальное производство (Т.А.Моронова, Г.Горденко и

ДР.)3.

В настоящее время подавляющая часть новых разработок посвящена важнейшему аспекту анализа государственной инвестиционной политики - источникам и формам привлечения в зарубежных инвестиционных ресурсов: Ю.Лавров, А.Л.Кушнарь и др4.

2 Лигинов В. Жребий брошен: начинается реструктуризация задолженности бюджету. Экономика и жизнь. 1997. № 11.С. 3; Свищев М. Госэкзамен на выживание. Экономика и жизнь. 1996. №49. С. 37; Ирзун О. Точка опоры экономики -производство. Экономика и жизнь. 1996. №50. С. 1; Строев Е. Необходима стратегия подъема производства. Экономика и жизнь. 1996. №48. С. 3; Состояние платежей в промышленности. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 2001; О денежно-кредитной политике банка России. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 49.

3 Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 25; Современные тенденции социально-экономического развития РФ. Аналитический вестник №20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 10; Горденко Г. Условия структурного и технического обновления. Экономист. 1993. № 8. С. 23,24.

4 Лавров Ю. Как привлечь американский капитала. Экономика и жизнь, 1996. № 1.С. 43; Кушнарь А.Л. Состояние и перспективы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику /Сб. трудов Международного симпозиума «Современное

Объектом научного исследования выступает государственная политика, осуществляемая в рамках финансового рынка инвестиций, ее специфические особенности и факторы, ее обуславливающие.

Предмет научного исследования — сфера применения инвестиций с целью оказания влияния на эффективное развитие политических процессов в современной России.

Для сложившейся ситуации в Российской Федерации наиболее рациональным представляется мобилизационный вариант развития экономики, ориентированный на привлечение внутренних ресурсов.

В этой связи представляется необходимым уяснить причины, сдерживающие в настоящее время российскую инвестиционную активность в частности, активность в направлении расширения операций инвестиционного кредитования.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам государственной инвестиционной политики, механизмов ее регулирования, политики занятости и так далее. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса общенаучных и специальных методов, применение которых помогает выяснить сущность оптимальной государственной инвестиционной политики. Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о функциональном единстве отдельных сторон и специфике данной политики, применены классические принципы методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного, политического и социального, системного и комплексного политологического анализа сложных социально-экономических явлений. Применение сравнительно-исторического метода управление проектами: объединение профессионалов для достижения индивидуального успеха». - М.: Алане, 1995. позволило проанализировать специфические особенности политической составляющей государственной инвестиционной политики в процессе их становления и развития. Особое место в источниковедческой базе диссертации принадлежит анализу государственных нормативных актов: федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере инвестиционной политики, а также Постановлений Правительства РФ, документов министерств и ведомств.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам государственной инвестиционной политики, механизмов ее регулирования, вопросам рынка труда, политики занятости и так далее. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса специальных методов, применение которых помогает выявить сущность оптимальной государственной инвестиционной политики, как составной части национальной государственной политики.

Научная новизна:

- в диссертации проведен анализ понятия «государственная инвестиционная политика» в контексте современной политической теории, определен статус проблемы инвестиций и ее роли в современных политических процессах в Российской Федерации;

- рассмотрены основополагающие параметры государственной инвестиционной политики. Инвестиции исследованы, как системообразующий элемент финансового рынка в их взаимосвязи с процессами модернизации российского общества и факторами социально-политической стабильности; осуществлен анализ социально-политических аспектов формирования и функционирования государственной инвестиционной политики, обобщены основополагающие элементы государственной политики в сфере развития производства, определены ее приоритеты;

- на основании анализа социально-политических последствий функционирования современного рынка инвестиций, сделан вывод о необходимости незамедлительного и более активного включения государства в процесс регулирования рынка инвестиций;

- изучены социально-политические составляющие государственной инвестиционной политики, выявлена их взаимосвязь с экономической и политической сферами жизни общества, определена роль государства в механизме регулирования экономических процессов в целом, проведен системный анализ функций государства в гражданском обществе;

- государственная политика, осуществляемая в рамках финансового рынка, представлена как совокупность принципов, методов и инструментов воздействия государства на процессы формирования, движения и использования инвестиционных ресурсов на всех этапах развития производства и модернизации общества;

- раскрыт комплексный характер государственной инвестиционной политики в российском обществе и определены пути ее совершенствования на современном этапе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема государственной инвестиционной политики в современном российском обществе приобретает статус комплексной проблемы, имеющей политический, экономический, социальный и правовой, аспекты;

2. Политологический подход к данной проблеме выступает в качестве интегрирующего, поскольку разработка государственной инвестиционной политики является важнейшим фактором, обеспечивающим политическую стабильность в стране;

3. Механизмы разработки и реализации в современной России государственной инвестиционной политики образуют проблемное поле, в котором вступают во взаимодействие стратегии эффективного экономического развития общества и дальнейшего укрепления социально-политической стабильности;

4. Государственная политика, ориентированная на эффективное использование инвестиций, выступает системообразующим элементом по отношению к внутренней политике государства в целом;

5. Основными направлениями оптимизации государственной политики в сфере инвестиций являются: трансформация существующей системы регулирования финансовых потоков, модернизация производства, усиление механизмов влияния со стороны государства на экономические процессы;

6. Государственную инвестиционную политику в широком смысле слова можно рассматривать как систему принципов и норм регулирования, способствующую повышению эффективности общественного производства и оказывающую влияние на укрепление социально-политической стабильности в стране;

7. Сущность государственной инвестиционной политики проявляется через реализацию ее основополагающих функций: рационализацию возникающих противоречий и конфликтов, направление их в русло гражданского диалога; целевое ориентирование инвестиционных процессов в общенациональных интересах; интеграцию различных групп и слоев общества в единое целое; обеспечение целостности социально-политической стабильности в стране;

8. Разработка основ государственной инвестиционной политики связана с проблемами соотношения экономической и политической сфер в гражданском обществе. В современных условиях иностранные инвестиции все более выступают как один из важнейших источников обеспечения экономического развития страны;

9. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) могут стать важнейшим источником инвестиционных ресурсов для модернизации реального сектора российской экономики и стабилизации политических процессов в стране.

В целях поощрения иностранных инвестиций государству целесообразно осуществить комплекс определенных мер: усилить контроль со стороны Правительства Российской Федерации за состоянием государственного долга; способствовать развитию финансового рынка, в частности, рынка ценных бумаг, обеспеченных ипотекой; ускорить реструктуризацию банковской системы и создать условия для более активного ее участия в инвестиционном процессе; усовершенствовать систему бухгалтерского учета; на государственном уровне создать систему соглашений о взаимном поощрении и защите капиталовложений, прежде всего в рамках общеевропейского сотрудничества.

Научно-практическое значение исследования может быть определено, несколькими аспектами.

Во-первых, основные положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в качестве стратегического элемента разработки государственной инвестиционной политики.

Во-вторых, теоретические результаты исследования могут служить методологической основой изучения более частных и прикладных проблем реформирования экономики, как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.

В-третьих, теоретико-методологические положения диссертации могут служить базой для разработки нормативных документов органами государственной власти в сфере совершенствования законодательства в области ведения предпринимательской деятельности, трудовых отношений, акционерной собственности и др.

В-четвертых, основные теоретические положения, выводы и фактические данные исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании ряда дисциплин гуманитарного и социально-экономического цикла.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в содержании читаемых автором лекций и спецкурсов в МГУ им. М.В.Ломоносова, научных публикациях, а также выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти параграфов), заключения, источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инвестиционная политика в структуре государственных интересов Российской Федерации и ее роль в современных политических процессах"

Основные выводы диссертации:

1. Современное состояние России заставляет задуматься о механизмах изменения структурной политики государства, как одного из условий выхода России из кризиса. Ведущая составляющая государственной политики государства в период структурной перестройки экономики, предполагающей большие капитальные затраты, активизацию инновационной деятельности и активную социальную защиту населения, состоит в поддержании и стимулировании расширенного воспроизводства всех отраслей промышленности и достижения на этой основе экономической и политической стабильности.

2. В условиях кризиса для России инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразования социального и производственного потенциала. Для привлечения инвестиций необходимо создать благоприятный инвестиционный климат в стране. Государству в этом процессе должна отводиться первостепенная роль. Инвестиционная политика государства не может проводиться в отрыве от социальной и экономической политики, поэтому она является одним из важнейших направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации. Для реализации государственной инвестиционной политики существует определенные механизмы, представляющие собой совокупность методов и инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельности. Основными направления стратегии государственной инвестиционной политики должны стать:

9. Проведение государством селективной политики, направленной, в первую очередь, на поддержку приоритетных производств и наукоемких технологий.

10.Своевременная и пропорциональная действию инфляционных процессов переоценка основных фондов для отчисления в амортизационный фонд средств, требуемых для их полного воспроизводства.

11.Организация цивилизованного рынка ценных бумаг.

12. Развитие лизингового предпринимательства и финансовых трастовых операций.

13.Привлечение иностранного капитала.

14.Государственная поддержка и защита курса отечественной валюты, запрет на использование иностранной валюты во внутреннем обороте страны.

15.Стимулирование возврата российского капитала в страну и предотвращение его дальнейшей утечки. Усиление государственного регулирования в этой сфере.

3. Определяющим направлением российской государственной инвестиционной политики должно стать восстановление и развитие в стране динамичного расширенного воспроизводственного процесса, на базе которого будет возможен выход из кризиса, повышение качества жизни в России.

При этом анализ опыта развитых стран показал, что в качестве главного стимула развития - должно выступать инвестирование реального производства, способствующее научно-техническому прогрессу, повышению конкурентноспособноси национальной промышленности и защите национальных интересов.

4. Повышение эффективности производства и эквивалентное социально-политическое развитие страны - базовый критерий успешности любых реформ. Современная ситуация в кардинально реформируемой экономике Российской Федерации характеризуется обратными и очень опасными для индустриально развитой страны тенденциями, когда государству необходимо решить целый комплекс особо сложных и глобальных макроэкономических проблем, в том числе: сократить дефицит бюджета, удержать на низком уровне темпы инфляции, повысить уровень жизни народа, устранить хронический инвестиционный кризис, в том числе и за счет привлечения в Россию иностранного капитала и др.

К сожалению, объективная оценка нынешней социально-экономической ситуации в стране, как российскими, так и зарубежными аналитиками свидетельствует, что в настоящее время в России наблюдается жесткое подавление воспроизводственного процесса.

5. Проведенный в диссертации анализ сложившейся негативной политической и экономической ситуации в современной России, говорит о необходимости жесткого государственного контроля со стороны государства, путем создания эффективно функционирующей системы государственных инвестиционных банков, кардинальной реорганизации нынешнего неэффективного фондового рынка

Указанное возможно лишь при разработке и реализации четкой стратегии структурной перестройки экономики России, ее нацеленности на формирование прогрессивного технологического уклада в каждой отрасли промышленности, способного не только выделить необходимые приоритеты, но и использовать инструменты прямого и косвенного государственного регулирования для обеспечения притока необходимых капиталов именно в приоритетные направления производства и сектора экономики.

6. В диссертации раскрыто значение понятия «амортизационная политика» в контексте обеспечения политической и экономической стабильности в Российской Федерации. В частности отмечается, что амортизационная политика, стимулирующая научно-технический прогресс является составной частью общей экономической стратегии любого индустриально развитого, цивилизованного государства.

Амортизация по своему содержанию не является бюджетным ресурсом, а тем более средством погашения текущих расходов - это четко ориентированный инвестиционный ресурс. Средства на амортизацию высвобождаются государством из-под налогообложения и поэтому не могут использоваться произвольно. Нормы амортизации во всем мире устанавливает именно государственная власть. Это говорит о том, что в нашей стране должно контролироваться использование амортизационных средств предприятий любых форм собственности.

7. При продолжающемся спаде производства и ужесточении налогового бремени правильная оценка основных фондов по рыночной (восстановительной) стоимости представляет собой благоприятный фактор, который в определенной степени позволяет снять социально-экономическую напряженность в нестабильном обществе. В этой связи проводимая в России за последнее время ежегодно переоценка основных фондов стала частью государственной политики по установлению реального стоимостного выражения имущества предприятий и организаций.

В этой связи, одним из негативных факторов государственной инвестиционной политики можно считать полный отказ государства от контроля за ситуацией в сфере использования интеллектуальной собственности.

8. Основными составляющими структурного кризиса в современной России можно считать неадекватную налоговую политику, проблему неплатежей, а также проблему все возрастающего внутреннего и внешнего долга.

Негативная суть наличия крупного внутреннего государственного долга состоит в том, что его обслуживание сводится к простому перераспределению валового внутреннего продукта (ВВП) и доходов граждан путем налогообложения и бюджетного финансирования: государство изымает часть доходов населения и немедленно возвращает эти средства гражданам в виде дохода по государственным долговым обязательствам. Такая политика снижает общий уровень жизни и ведет к эскалации социально-политической напряженности в стране.

Наличие крупного внешнего государственного долга не способствует укреплению национальных интересов России на мировой арене.

Из мировой практики известны два сравнительно безболезненных способа преодоления трудностей, связанных с погашением внешней задолженности - это, во-первых, достижение договоренности с кредиторами об отсрочке и реструктуризации долга; во-вторых, трансформация зарубежных займов и кредитов в производственные инвестиции за счет конверсии части долговых облигаций в акции национальных предприятий.

Реструктуризация задолженности позволяет преобразовать краткосрочные и среднесрочные долги в долгосрочные, отложив время оплаты основной части долга. Но при этом необходимо иметь ввиду, что реструктуризация долгов всегда осуществляется под довольно высокие проценты, от чего возможность сохранить некоторые ресурсы сегодня, в дальнейшем, вследствие неспособности вовремя выполнять свои внешние обязательства, способна привести к подрыву кредитоспособности страны.

9. В целях создания эффективной государственной инвестиционной политики необходимо проведение кардинальной реформы всей налоговой системы страны. При этом одна из самых приоритетных проблем состоит в том, чтобы привести существующую ныне неравновесную налоговую систему в должное соответствие со структурой перераспределения общественных доходов.

В то же время процедуры налогообложения являются мощным механизмом государственного воздействия на развитие национальной экономики и общества. Поэтому выбор оптимальной системы налогообложения должен исходить из стимулирования государством общественно полезных видов деятельности. К сожалению, в нынешней российской практике направление вектора действующей системы по сбору налогов направлено в обратную сторону.

Одним из важнейших путей решений данной проблемы является возможное преобразование всей системы налогообложения путем смещения налогового бремени с производителей на сверхприбыльные сферы товарного (торшво-посреднического) и денежного (кредитно-финансового) обращения.

10. На конкретных примерах выяснения причин неплатежей вообще неплатежеспособности отдельных предприятий в частности, можно сделать вывод о том, что многие из них порождены не столько реальными для них экономическими и прочими трудностями, сколько предоставленными властями финансовыми и экономическими вольностями. Трагичной для России является ситуация, когда избранные правительством элитные хозяйственные и финансовые субъекты превратили долги бюджета в самый доходный для себя бизнес, извлекая из собственных неплатежей наибольшую выгоду.

К основным причинам неплатежей можно отнести: во-первых, сокращение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса на отечественную продукцию как результат резкого снижения реальных доходов населения при появившейся конкуренции со стороны импортных товаров; во-вторых, убыточность национального производства в следствие ликвидации регулирующего механизма на основные ценообразующие товары; в-третьих, технологическая отсталость и затратный характер производства, а, следовательно, низкая эффективность и неконкурентоспособность производимой продукции на большинстве предприятий производящей сферы.

11. Иностранные инвестиции позволяют преодолеть ограниченные возможности национального рынка капитала и способствуют экономическому подъему страны.

Ощутимый пробел, особенно в сфере прямых иностранных инвестиций, лишает Россию возможности приобретения современных технологий, новейших методик управления и маркетинга.

В случае построения грамотной государственной инвестиционной политики в Российской Федерации возможно решить следующие проблемы государства: во-первых, при помощи иностранных инвестиций возможно привлечь капитал для вложений в перепрофилирование производства товаров и услуг, а также в разработку новейших технологий или технологическую модернизацию, ноу-хау, передовых методов управления и др.; во-вторых, оказать содействие погашению внешнего экономического долга; в-третьих, благодаря производственной и научно-технической кооперации, принять участие в создании новой инфраструктуры, обеспечивающей интеграцию национальной экономики в мировую систему хозяйства на паритетных началах, а не на условиях энергетического донора.

При этом необходимо учесть интересы национальной безопасности России, особо выделяя не только отрасли приоритетные для иностранных инвестиций, но и отделяя закрытые для них отрасли, или отрасли, в которые вложения иностранных инвесторов ограничиваются.

12. Проведенный анализ проблемы внешних заимствований показал, что у российского правительства есть реальная возможность привлечь прибыльные и перспективные иностранные инвестиции на долгосрочной и взаимовыгодной основе. Но необходим переход к активной политике на мировых рынках капитала.

При установлении иностранными инвесторами тех или иных экономических или юридических льгот по сравнению с отечественными предприятиями, необходимо сопоставлять их со стимулирующими условиями, предлагаемыми другими государствами с переходной экономикой, не в меньше степени, чем Россия заинтересованными в зарубежных инвестициях.

13. Исходя из вышеизложенного, можно сделать однозначный вывод о том, что потребность в проведении кардинальных структурных преобразований в российской экономике очевидна. При этом общая логика реализации системы инвестиционных мероприятий должна исходить из необходимости создания в Российской Федерации предпосылок для социальной стабильности, экономической устойчивости и политической привлекательности.

Для более эффективного функционирования следует применять самые действенные экономические рычаги и регуляторы, и прежде всего, ликвидировать сложившиеся диспропорции и деформации в российской экономике. Необходимо также достичь сбалансированности в ценообразовании, денежном обращении, финансово-кредитных механизмах, функционировании научно-технической сферы и использовании интеллектуального потенциала страны.

Без повышения эффективности и стимулирования производства ни отечественный, ни иностранный капиталы не будут заинтересованы в воспроизводстве на базе новейших достижений науки и техники, в структурной перестройке экономики России. Только устранение названных деформаций создаст устойчивые стимулы к росту производства, прибыли, притоку необходимых инвестиций в национальную экономику. Но для этого нужен комплексный, системный подход со стороны государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыПаутова, Марианна Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Лигинов В. Жребий брошен: начинается реструктуризация задолженности бюджету. Экономика и жизнь. 1997. № 11.С. 3.

2. Свищев М. Госэкзамен на выживание. Экономика и жизнь. 1996. №49. С. 37.

3. Ирзун О. Точка опоры экономики производство. Экономика и жизнь. 1996. №50. С. 1.

4. Строев Е. Необходима стратегия подъема производства. Экономика и жизнь. 1996. №48. С. 3.

5. Финансы, бюджет, налоги. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998 г. Выпуски № 32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального собрания РФ. 1998. С. 3.

6. Буткевич В. 100 дней как на пожаре. Экономика и жизнь. 1997. №31. С. 3.

7. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 25.

8. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 29.

9. Буткевич В. Денежные суррогаты не спасают бюджет. Экономика и жизнь. 1996. № 33.

10. Современные тенденции социально-экономического развития РФ. Аналитический вестник №20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 10.

11. Логинов В. Жребий брошен: начинается реструктуризация задолженности бюджету. Экономика и жизнь. 1997. № 11. С. 3.

12. Приватизация, управление госсобственность. Обзор событий за период 13-19 января 1998г. Выпуск № 2/33. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1998. С. 10.

13. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998г. Выпуск № 32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1998. С. 11.

14. Миронова Т.А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 25, 26.

15. Финансовая стабилизация сажает Россию на кредитную «иглу». Директор. 1996. № 9. С. 22.

16. Глазьев С. Потребности реального сектора выпали из поля зрения. Экономика и жизнь. 1996. № 48. С. 18(VI).

17. Миронова Т.А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 28,29.

18. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998 г. Выпуск №32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1998. С. 7.

19. Состояние платежей в промышленности. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 1998. С. 7, 8, 10.

20. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 26.

21. Никоноров Н. Кто не кормит инспектора, тот не получает налоги. Российская газета. 1997. № 38 (1648).

22. Состояние платежей в промышленности. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 1998. С. 5-7.

23. Факты, комментарии. Экономика и жизнь. 1996. № 13. С. 3.

24. Казна пустеет, а банки? Экономика и жизнь. 1997. № 12. С. 3.

25. Российские предприятия в поисках «эликсира выживания». ЭКО.1996. №5. С. 54.

26. Состояние платежей в промышленности. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 1998. С. 4.

27. Финансы, бюджет, налоги. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998 г. Выпуски № 32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального собрания РФ. 1998. С. 3.

28. Финансы, бюджет, налоги. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998 г. Выпуск №32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1998. С. 6.

29. Буткевич В. 100 дней как на пожаре. Экономика и жизнь. 1997. №31. С. 3.

30. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ.1997. С. 27,28.

31. ВЧК по-челнински. Экономика и жизнь. 1997. № 31. С. 2.

32. Материалы конференции «Предприятие: от выживания к развитию» // Международный клуб директоров и Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Тула, 1995. С. 58.

33. Состояние платежей в промышленности. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 1998. С. 7,8,10.

34. Российские предприятия: в поисках «эликсира выживания» ЭКО. 1996. №5. С. 48.

35. Зеркало. Экономика и жизнь. 1996. № 24. С. 1.

36. Сидоров М. Бюджетный кризис «первый звонок» долговой экономики. Экономика и жизнь. № 17. 1997. С. 1.

37. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 38-40.

38. Макроэкономическая ситуация в России. Обзор событий за период 13-19 января 1998г. Выпуск № 2/33. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1998. С. 3.

39. Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 77, 88.

40. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998г. Выпуск № 32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. С. 6.

41. Зеркало. Экономика и жизнь. 1996. № 24. С. 1.

42. Долги наши тяжкие. Экономика и жизнь. 1996. № 17. С. 2.

43. Вернуть долги державе. Экономика и жизнь. 1996. № 7.

44. Попробуем взыскать старые долги. Директор. 1996. № 9. С. 26.

45. Глазьев С. Ю. Маневич В. Е. О денежно-кредитной политике Банка России. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65) М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 50.

46. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального собрания РФ, 1997. С. 36,37.

47. Петраков Н. Общая газета. 1997. № 49. С. 3.

48. Материальная основа национальной безопасности /Россия перед выбором. М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель». 1995. С. 108.

49. Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65) М.: Информационно-аналитическое управление Федерального собрания РФ. 1997. С. 37.

50. Анисимов Ю., Рогожников В. К вопросу об оценке проектов. Экономика и жизнь. 1997. № 49. С. 43.

51. Сидоров М. Путь один: между ракетами и бананами. 1997. №6.1. С. 10.

52. Экономика и жизнь. 1996. № 48. С. 1.

53. О денежно-кредитной политике банка России. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 49.

54. Финансы, бюджет, налоги. Обзор событий за период 23 декабря 1997 г. 12 января 1998г. Выпуски № 32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального собрания РФ. 1998. С. 5.

55. Макроэкономическая ситуация. Обзор событий за период 23 декабря 1997г. 12 января 1998г. Выпуск № 32/1. М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1998. С. 2.

56. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 33.

57. Мурычев А. «Инвестиционное сознание» условие развития. Экономика и жизнь. 1997. № 22. С. 1.

58. Кизшюва J1. Реальная цена мнимого успеха. Экономика и жизнь. 1996. № 16. С. 10.

59. В зеркале статистики. Экономика и жизнь. 1997. № 21. С. 46.

60. Стрельцов А. Металл на наковальне реформ. Экономика и жизнь. 1997. №21. С. 11.60. «Рейганомика»: теория и практика. Отв. ред. Кондратьева Т. С. М., 1984, С. 193.

61. Горденко Г. Условия структурного и технического обновления. Экономист. 1993. № 8. С. 23,24.

62. Лукашенко О. Японская экономическая реформа: опыт и уроки. Вопросы экономики. 1994. №4. С. 101-102.

63. Торбин В. Цена в условиях перехода к рынку. Экономист. 1992. №8. С. 72.

64. Глазьев С. Ю., Львов Д. С. и др. Основные направления экономической политики государства. Россия-2010. 1994. № 3. С. 88-89.

65. Маевский В. «Один из шансов оздоровления экономики». Экономист. 1994. № 1. С. 17.

66. Неверов В. И., Белицкад Н. Л. и др. Остановить инфляцию. Химическое и нефтяное машиностроение. 1993. № 5. С. 33.

67. Николенко Н. Инвестиций можно и не дождаться. Экономика и жизнь. 1997. №34. С. 7.

68. Вороненков Ю. «Сохранить и приумножить» Как действует этот лозунг сегодня. Экономика и жизнь. 1997. №34. С. 5.

69. Вороненков Ю. Закон несообщающихся сосудов. Экономика и жизнь. 1997. №5. С. 6.

70. Иностранные инвестиции достигли рекордного уровня. Директор. 1996. № 9. С. 44.

71. Яковлева И. Возвращение «блудного» капитала. Экономика и жизнь. 1996. №8. С. 42.

72. Ясин Е. России как воздух нужны всего 900 миллиардов долларов. Известия. 1996. №123 (24730). С. 1.

73. Государственная инвестиционная политика: приоритеты и реалии. Экономика и жизнь. 1995. № 18. С. 26.

74. Комаров В., Рачков Б. Первый миллиард долларов после выборов. Экономика и жизнь. 1996. № 3. С. 42.

75. Российские АДР на рынке США. Успех очевиден. Экономика и жизнь. 1997. №15. С. 6.

76. Лавров Ю. Как привлечь американский капитала. Экономика и жизнь, 1996. № 1.С. 43.

77. Евдокимов Ю. Необходимое условие экономического роста. Экономика и жизнь. 1996. № 13. С. 1.

78. Бизнес Уик/СССР. 1991. № 6. С. 44.

79. Тарачев В. Инвестиционный климат не должен зависеть от политической погоды. Экономика и жизнь. 1996. № 13. С. 1.

80. Комаров В., Рачков Б. Первый миллиард долларов после выборов. Экономика и жизнь. 1996. № 3. С. 42.

81. Капитал убежал. Экономика и жизнь. 1996. № 17. С. 2.

82. Петров Ю. Придут ли инвестиции в Россию? Экономика и жизнь. 1995. № 41. С. 37; Миллиарды долларов ушли от налогов. Экономика и жизнь. 1997. № 1. С. 3.

83. Экономика и жизнь. 1996. №46. С. 1.

84. Петрова М. США: опыт регулирования в сфере прямых иностранных инвестиций. Экономика и жизнь. 1996. № 35. С. 26.

85. Анисимов Ю., Рогожников В. К вопросу об оценке проектов. Экономика и жизнь. 1995. № 49. С. 43.

86. Посадский А. Спрос на консалтинг ожидается к 2000 году . Директор. 1996. №8. С. 31.

87. Платов В.Я. Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента. ЭКО. 1996. № 9. С. 17,21.

88. Ашинянц С., Прокудин С. Не исключено, что барометр покажет «ясно». Экономика и жизнь. 1996. № 23. С. 41.

89. Экономика и жизнь. 1996. N43. С. 40.

90. Об инвестиционной деятельности в России. Директор. 1996. №7.1. С. 13.

91. Немного, но в долларах. Экономика и жизнь. 1995. № 27. С. 2.

92. Ашинянц С., Прокудин С. Не исключено, что барометр покажет «ясно». Экономика и жизнь. 1996. № 23. С. 41.

93. Вольский А. Нас много, а денег мало. Экономика и жизнь. 1997. №21.С. 2.

94. Экономика и жизнь. 1996. №46. С. 2.

95. Прогноз объема инвестиций в Россию в 1996г. Директор. 1996. № 10. С. 40.

96. Петров Ю. Придут ли инвестиции в Россию? Экономика и жизнь. 1995. №41.С. 37.

97. Цакунов С. В. Инвестиционное окно в Россию. Экономика и жизнь. 1995. N39. с.38 с. 121.

98. Кирин А. Иностранные инвестиции в России: решат ли новые меры старые проблемы? Экономика и жизнь. 1995. № 9. С. 30.

99. Экономика и жизнь. 1996. № 46. С. 2.

100. Прогноз объема иностранных инвестиций в Россию в 1996г. Директор. 1996. № 10. С. 40.

101. Экономика и жизнь. 1996. № 30. С. 12(IV).

102. Кирин А. Иностранные инвестиции в России: решат ли новые меры старые проблемы? Экономика и жизнь. 1995. № 9. С. 30.

103. Конфликтов удалось избежать. Экономика и жизнь. 1996. №49.1. С. 11.

104. Лебедев В. Импорт капитала: цифр много, да сумма мала. Экономика и жизнь. 1995. № 50. С. 1.

105. Экономика и жизнь. 1996. № 45. С. 40.

106. Экономика и жизнь. 1996. № 45. С. 40.

107. Шамрин А. Налоговые стимулы и инвестиции. Экономика и жизнь. 1996. №27. С. 3.

108. Бутенин Е.П. Перспективы использования научно-формационного потенциала участниками совместных предприятий: Аналит. обзор.- М.: ВНИИТЭМР, 1989.-20 с.

109. Варданян Р.И., Зенькин С.В. Как привлечь внешние инвестиции. ЭКО. 1996. №2 (260). С. 100.

110. Прохоров С., Михневич В. Что на уме у инвестора? Экономика и жизнь. 1995. №50. С. 6.

111. Прокопьев А. Вопросы структурной перестройки лесопромышленного комплекса. Экономист. 1996. № 1. С. 60.

112. Три дня в Кузнецком Алатау: заметки с 26-й встречи в Международном клубе директоров. ЭКО. 1996. № 6. С. 98.

113. Ларичев В. Лжепредприятиям заслон. Экономика и жизнь. 1996. №50. С. 44.

114. Из пояснительной записки к проекту Закона РФ «О свободных экономических зонах». 1995.

115. Корчмар Л. Свободные зоны выбери свою. Экономика и жизнь. 1997. № 17. С. 26.

116. Корчмар Л. Свободные зоны выбери свою. Экономика и жизнь. 1997. № 17. С. 26.

117. Из пояснительной записки к проекту Закона РФ «О свободных экономических зонах». 1995.

118. Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон. Экономика и жизнь. 1997. №12. С. 1.

119. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы. Вопросы экономики. 1994. №12. С. 126,129-131.

120. Балашов В. Путь к процветанию лежит через оффшор. Экономика и жизнь. 1995. № 18. С. 11(111).

121. Корчмар JI. Свободные зоны выбери свою. Экономика и жизнь. 1997. № 17. С. 26.

122. Чанов А. Оффшорные фирмы: путь на внешний рынок. Консультант директора. 1996. № 13 (25). С. 30-34.

123. Громыко Ю. Экономика в условиях дезинтеграции государства и непознаваемости государственности. Россия-2010. 1994. №3. С. 154.

124. Ляшов Ю. Открытость янтарного края. Экономика ижизнь. 1997. №5. С. 40.

125. Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон. Экономика ижизнь. 1997.№12. С. 1.

126. Свободные экономические зоны похожи на «дикое поле». Директор. 1996. № 7. С. 14.

127. Голощапов В. Лизинг обречен на успех, но мешают налоговые проблемы. Экономика и жизнь. 1996. № 8. С. 3.

128. Воронов А.А., Катичев В.А. Лизинг важнейшая форма инвестирования в условиях перехода национальной экономики к рыночным условиям хозяйствования. Техника машиностроения. 1996. №2(8). С. 13.

129. Корельский В. Ф. Куда плывет российское рыболовство. ЭКО. № II. 1995. С. 57.

130. Шейман И.М. Купить или взять в аренду. ЭКО. № 3. 1987. С. 150-160.

131. ЭКО. 1994. № 7. С. 139-140, 172-177.

132. ЭКО. 1987. №3. С. 149-161.

133. Меднов В. Лизинг шанс на выживание. Экономика и жизнь.1995. №23. С. 4.

134. Вилкова Н. Международный финансовый лизинг. Экономика и жизнь. 1996. № 20. С. 42.

135. Лизинг в России: пора подводить итоги. Экономика и жизнь.1996. №17. С. 12.

136. Агеев Ю. «Низы» ждут, когда «верхи» решат. Экономика и жизнь. 1996. №21.С. 4.

137. Козлов Д. Лизинг: новые горизонты предпринимательства. Экономика и жизнь. 1996. № 29. С. 8.

138. Суханов Е. Доверительное управление или траст. Экономика и жизнь. 1995. № 6.

139. Машиностроитель. 1994. № 9. С. 26-28.

140. Степанов Ю. Толлинг дело выгодное. Экономика и жизнь. 1996. №23. С. 42.

141. Ильин М. Факторинг обеспечит интенсивный рост компании. Экономика и жизнь. 1997. № 12. С. 8.

142. Борисова А. На помощь отечественным компаниям придет факторинг. Экономика и жизнь. 1996. № 27. С. 9.

143. Мильнер Б. Качество управления важнейший фактор экономической безопасности. Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 75.

144. Афанасьева Л. Идеальная модель для российских предпринимателей. Экономика и жизнь. 1996. № 46. С. 10.

145. Концессия в России: из прошлого в будущее. Директор. 1996. №9. С. 48,49.

146. Федоров В., Цыгичко А. и др. Возможности обновления производственного аппарата. Экономист. 1996. № 1. С. 38,39.

147. Орлов П.А. Ускоренная амортизация. ЭКО. 1996. № 12. С. 129135.