автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Инвестиционные процессы в геополитическом измерении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инвестиционные процессы в геополитическом измерении"

На правах рукописи

РП од

~ 9 рчч ?ПГ1

Смолепцев Константин Юрьевич

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

23.00.04 - Политические проблемы международных систем и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат экономических наук

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор - ПРОХОЖЕВ A.A. кандидат политических наук - ФИЛИППОВ Д.К.

Ведущая организация - Государственный университет управления.

Защита состоится 26 октября 2000 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д-151.04.08 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 25 сентября 2000 года

АБРАМОВА О.Д.

Ученый секретарь диссертационного совета

P.A. Явчуновская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация - доминирующая тенденция политики и получила бурное развитие после окончания жесткого противостояния между государствами с различным общественным устройством. Глобализация не только приобрела широкие географические параметры, но и воздействовала на трансформацию системы международных отношений (МО), оказывая на нее все более ощутимое воздействие.

Доминирование в процессах глобализации экономического аспекта в настоящее время не означает умаления политического фактора в международных отношениях, особенно в условиях их трансформации. Тенденция к глобализации, или интернационализации капитала уменьшила межгосударственные преграды для торговли и инвестиций и тем самым способствовала существенному ускорению движения капитала. В этом потоке оказалась и новая Россия. Ориентация Российской Федерации на полномасштабное включение в мировую экономическую систему явилась неотъемлемой частью процесса реформ, нацеленных на создание рыночных экономических отношений.

В современных условиях привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) относится к стратегическим задачам российской экономики. Однако до сих пор ни объемы, ни структура привлеченных в экономику страны прямых зарубежных инвестиций не отвечали имеющимся потребностям. Поэтому совершенствование форм и методов, включая политические, привлечения ПИИ в российскую экономику видится как важная государственная задача.

Оценка роли и места политики привлечения прямых иностранных инвестиций, проводимой Российской Федерацией, разработка путей повышения ее эффективности, поиск приемлемых направлений проводимой политики, форм и инструментов привлечения и использования прямых иностранных инвестиций относятся к числу важнейших научных и практических задач. В диссертации политика привлечения прямых инвестиций понимается как деятельность государства в международных отношениях по защите и отстаиванию национальных интересов, обусловленных потребностью роста материального производства, повышения конкурентоспособности продукции, выхода на мировые рынки. И таким образом инвестиционные потоки способствуют решению

геоэкономических и геополитических задач, приобретая в условиях глобализации и геополитическую функцию.

Степень научной разработанности проблемы может быть оценена с нескольких позиций. Безусловно, инвестиционные процессы, в каких бы субрегиональных, региональных пределах или же глобальном масштабе они не осуществлялись, являются предметом самого пристального внимания экономистов. «Геоэкономический анализ помогает определить безопасную в экономическом отношении модель развития, установить, насколько составленная на ее основе стратегия хозяйственного строительства соответствует специфике государственной политики», -пишет Л.Г. Иванов1. Однако ответа на вопрос, в какой степени геопространство России адекватно императивам мирового экономического развития, оказывается явно недостаточно для определения ее геополитических перспектив в условиях глобализации. И с этой точки зрения научные разработки не успевают за политическим процессом. Более того, среди политиков (и не только российского «левого» фланга) проявилась тенденция связывать разочарование в результатах реформы российской экономики с некритичным отношением к рекомендациям Запада, в первую очередь его финансово-инвестиционных институтов2, а это обуславливает научную и практическую необходимость рассмотреть политическую сторону их деятельности в целом, их влияние на структурные связи отдельных элементов современной системы международных отношений. И с этой позиции оказывается, что проблематика инвестиционной активности изучена недостаточно.

К такому же выводу пришли участники международной конференции на тему «Россия: год 2000», которая была организована американской инвестиционной компанией «Морган Стенли Дин Виттер» и прошла в Москве 15 мая 2000 года. Заметим, что в ней приняли участие представители международных финансовых институтов, ряд крупных западных инвесторов, практически все видные российские политологи и экономисты3.

В научных и финансовых кругах также бурно проходят дискуссии о том, что такое глобализация, каковы ее плюсы и минусы, влияние на общественную стабильность. Отсюда - потребность более детального

1 Иванов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М., 1999. С. 207.

2 См., например: Независимая газета. 1996,24 апреля.

3 См.: Готова ли российская экономика к привлечению крупных иностранных инвестиций? //Независимая газета. 2000,23 мая.

рассмотрения геополитических изменений последних лет в экономическом ракурсе. Это потребовало обращения как к исследованиям по проблемам геополитики, так и по геоэкономике. При том, что предметные поля этих дисциплин исключительно близки, они используют разный инструментарий. Для данного исследования оказалось необходимым исследовать как геополитические, так и геоэкономические разработки4.

Особое внимание было уделено анализу проблем глобализации, ее воздействию, с одной стороны, на институционализацию мирового политического пространства, а, с другой, на процессы, связанные с национальной и международной безопасностью5.

Указанная проблематика активно разрабатывается в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации6. Получила она освещение и в ряде диссертационных работ по политическим наукам7. Однако многие актуальные вопросы взаимовлияния геополитических и геоэкономических процессов требуют более глубокого раскрытия. Это относится и к политической, в широком смысле, функции инвестиционной активности, что и определило выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цель и задачи, позволило сформулировать рабочую гипотезу.

Объектом исследования выступают процессы политико-экономической трансформации современного мира.

4 См., например: Гаджиев К.С. Ведение в геополитику. М., 1998; Иванов Л.Г. Указ. соч.; Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997; Карло Ж., Савона П Геоэкономика. Господство экономического пространства. М., 1997; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М., 1999; Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997; Рагузин B.H. На острие российской геополитики. М., 1999 и др.

5 См., например: Геополитика, международная и национальная безопасность: Словарь-справочник /РАН, Вычислительный центр РАЕН. Секция геополитики и безопасности. М., 1999; Долгов СС. Глобализация: новое слово или новое явление? М., 1998; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы, теории, сущность, проблемы. М., 1994 и др.

6 См., например: Международное сотрудничество на пороге XXI века. М., 1999; Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996; Реформирование России и современный мир. Вып. 1,2. М., 1998 и др.

7 См., например: Кирпиченко С.И. Российский Дальний Восток в ATP: геополитический и геоэкономическнй аспект /Автореф.дис... канд.полит.наук. М., 2000; Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации/Автореф.дис... канд.полит.наук. М., 1999; Филиппов Д.К. Стратегия Международного Валютного Фонда и проблемы экономики России переходного периода (политико-финансовый аспект) /Автореф.дис... канд.полит.наук. М., 1998; Филиппов П.В. Мировой опыт модернизации и возможности его адаптации к условиям России /Автореф.дис... канд.полит.наук. M., 1999 и др.

Предметом работы стала геополитическая функция инвестиционных потоков, отчетливо вырисовывающаяся в условиях глобализации и ведущая к формированию новой геополитической и геоэкономической архитектуры.

Рабочая гипотеза автора заключается в том, что движение иностранных инвестиций становится одним из определяющих механизмов формирующейся системы управления глобальным развитием, способным сбалансировать влияние двух ведущих тенденций: глобализации и фрагментации — на все другие процессы и явления мирового общественного развития.

Целью исследования является теоретическое осмысление политической значимости активизации мирового инвестиционного процесса, его влияния на модернизацию российского общества.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- показать основные политические механизмы, влияющие на формирование новой геоэкономической архитектуры;

- раскрыть политические причины сложностей и особенности открывающихся перспектив инвестиционной активности в условиях глобализации;

- выявить новации в государственной инвестиционной политике и провести сравнительный анализ эффективности отдельных ее направлений;

- обозначить региональную составляющую инвестиционных приоритетов как фактора регионализации современного мира;

- очертить основные пути включения Российской Федерации в международное инвестиционное сотрудничество;

- наметить основные подходы к комплексной оценке эффективности политики прямых иностранных инвестиций и интегральных критериев поиска и целевого отбора инвесторов.

Хронологические рамки исследования определены вхождением мирового сообщества в эпоху глобализации, которая способствует формированию международной инфраструктуры-матрицы. Старые и возникающие в этих условиях новые векторы инвестиционных потоков начинают выполнять не только экономическую (финансовую), но и политическую функцию, определяющую перераспределение сил и интересов в геополитическом пространстве. Наиболее отчетливо указанные характеристики проявились во второй половине 90-х годов.

Сложность и неоднозначность интерференции политико-экономических параметров выявилась в реакции различных стран и регионов на мировой финансовый кризис 1998 года, оценка последствий которого потребовала политического анализа движения иностранных инвестиций.

Теоретико-методологическая база диссертации опирается на системно-функциональный подход к анализу глобализации. Основой для теоретических построений послужило понимание современной системы международных отношений как поля многоуровневого взаимодействия суверенных акторов и негосударственных участников, среди которых всё большую активность проявляют финансовые структуры. В диссертации используются теоретические модели трансформационных систем международных отношений, предлагаемые отечественными и зарубежными исследователями. Автор применял как общенаучные методы исследования, так и собственно политологические, что позволило выделить закономерности возрастания роли экономических факторов в политическом процессе.

Источпнковая база исследования. Опубликованные в последние годы справочные и аналитические материалы международных и региональных организаций, информационно-аналитические материалы Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, их структурных подразделений, МИД России, документы заседаний Консультативного совета по иностранным инвестициям при Председателе Правительства РФ, принятые нормативно-правовые акты Российской Федерации позволили автору при формулировании выводов, заключений и предложений опереться на имеющуюся обширную документальную базу, отражающую также политические аспекты инвестиционной активности.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна определяются тем, что в диссертации:

- впервые рассмотрены механизмы формирования различных типов инвестиционного сотрудничества с точки зрения геополитического пространства;

- раскрыты политические причины имеющихся сложностей и особенности новых возможностей для развития инвестиционной активности международных акторов в условиях глобализации;

- на основе исследования зарубежного опыта проанализированы изменения в государственной инвестиционной политике и проведено сравнение эффективности отдельных ее направлений;

- на примере инвестиционных потоков показано сочетание в мировом развитии двух основных тенденций - глобализации и фрагментации - и выявлена специфика региональной компоненты инвестиционного процесса;

- выделены ведущие направления участия России в международном инвестиционном сотрудничестве, а также характеристики современного инвестиционного климата, оказывающие влияние на формирование геоэкономической стратегии.

Практическая значимость исследования определяется совокупностью предлагаемых и обоснованных соискателем выводов и рекомендаций по оптимизации интеграции России в систему мирохозяйственных связей, а поднимаемые в исследовании проблемы могут способствовать пониманию возможностей и рисков, возникаемых в результате интенсификации потоков в условиях глобализации. Представляется, что наработанные подходы могут оказать помощь в формировании «философии» региональной инвестиционной стратегии и политическом обосновании региональных инвестиционных программ с участием иностранного капитала.

Результаты исследования могут быть использованы специалистами профильных федеральных учреждений, в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе в курсах, включенных в Государственный образовательный стандарт по экономическим, управленческим и политическим специальностям.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Концепция исследования и основные подходы к анализу современных инвестиционных процессов были апробированы на опыте инвестиционной корпорации Рестон (г.Тюмень). Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации определены ее целью и задачами, а также логикой раскрытия геополитических особенностей инвестиционной активности. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка источников и литературы, а также приложений, в которых приводится справочная информация об инвестиционной деятельности, конкретизируемая по показателям развертывания предприятий с иностранным капиталом в России,

региональной инвестиционной привлекательности, удельному весу ПИИ и др.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются хронологические рамки, рассматривается состояние научной разработанности проблемы, выявляются новизна и практическая значимость исследования, формулируются его объект, предмет, цель, задачи и рабочая гипотеза, а также дается характеристика возможностей ее научного доказательства.

В первой главе — «Политико-экономические аспекты инвестиционных процессов в условиях глобализации» — автор сосредотачивает внимание на том, что в течение последних двух десятилетий мировая экономика накопила ряд противоречий, вызванных взаимодействием отдельных звеньев в цепи воспроизводства капитала. Чтобы выявить эти противоречия, необходимо убедиться в наличии финансового кризиса, за которыми стоит структурный экономический кризис. Когда экономические последствия Второй мировой войны были преодолены, в начале 60-х гг. для западного бизнеса настал «золотой век». В то время потенциал развития включал в себя такие компоненты, как готовая к использованию лучшая часть рабочей силы бывших колоний, их ориентация в своем развитии на прежние страны — метрополии, широкомасштабная коммерциализация новых технологий, расширение и трансформация рынков, жесткая конкуренция с социалистической системой, которая играла стимулирующую роль в развитии, и т.д. К концу XX столетия все видимые ниши перечисленных компонентов потенциала развития оказались истощенными, и каждый новый шаг в продвижении вперед обеспечивается мобилизацией всех ресурсов, иногда за счет общего спада в развитии. Все это привело к осознанию появления нового глобального вызова.

Для ответа на этот вызов, как считает автор, целесообразно сначала ввести некоторые общие политико-экономические принципы, на которых могла бы основываться новая система международных отношений. Во-первых, она не должна нести в себе угрозу так называемых "старым деньгам". Во-вторых, новые деньги должны создаваться путем вовлечения дополнительной рабочей силы и развертывания новых рынков. В-третьих,

ликвидация нищеты должна стать эффективным источником развития. В-четвертых, необходимо ввести гибкое соотношение между воспроизводством промышленного, торгового, сервисного и финансового капитала, которое должна обеспечивать система регулирования. В-пятых, система финансового регулирования должна быть децентрализованной, с геополитических позиций совпадающей с многополярной моделью.

С финансовой точки зрения она должна быть полицентричной, включая следующие центры: Североамериканский (Нью-Йорк), Европейский (Лондон), Российский или Евразийский (Москва), Восточно-Азиатский (Токио), который в дальнейшем мог бы отделить от себя еще два центра - Юго-Восточно-Азиатский (Гонконг) и Южно-Азиатский (Нью-Дели), Ближневосточнй (Каир), Латиноамериканский (Сан Пауло), Африканский (Лагос). Если предлагаемую модель пустить на самостоятельный путь развития, как это происходит сейчас, Африканский центр может появиться не ранее, чем через столетие, но ведь и Турция была более, чем далека от других членов Европейского Союза, когда ее принимали в члены этой организации.

По мнению автора, при формулировании интересов России в финансовой сфере следует принимать во внимание, во-первых, существенный разрыв в уровнях развития экономики и, в частности, финансовой сферы, в стране по сравнению с группой ведущих западных стран, а, во-вторых, тем, что этим странам крайне не выгодно сокращение такого разрыва. Отсюда активная пропаганда "прозрачных границ", "свободных потоков капитала", "участия в интеграционных процессах", что в большинстве случаев дает очевидную выгоду более сильным и тормозит развитие слабых участников сотрудничества. Такое положение предопределяет необходимость взвешенного подхода к масштабам и темпам участия в интеграционном процессе, а также к подбору партнеров для совместных проектов. Вероятно, отдельным секторам развития экономики следует на какое-то время "закрыть" свободный обмен идеями, информацией, ресурсами, сохраняя все это для экономики в целом, что отвечает геополитическим интересам России, а также сохраняет ее возможности участия в международных интеграционных процессах, в том числе, в строительстве новой финансовой архитектуры мира.

Новая мировая финансовая архитектура могла бы включать в себя следующие компоненты:

- систему способных действовать автономно, но функционально связанных друг с другом региональных валютно-финансовых центров -североамериканского, европейского, российского (евразийского), азиатского, ближневосточного, латиноамериканского и африканского, с набором соответствующих региональных международных институтов;

- группу общемировых валютно-финансовых институтов с более мягкими функциями по отношению к региональным центрам и играющих роль интеллектуального сопровождения, предоставления дополнительных ресурсов в экстраординарных ситуациях, общего координатора деятельности системы в мировом масштабе;

- набор консультативных органов высшего уровня с участием руководителей государств и ведущих финансово-промышленных групп, задача которых состоит в том, чтобы отслеживать финансово-экономическое развитие в масштабах полгода - год и давать свои рекомендации мировым и региональным центрам;

- глобальная специализированная информационная сеть, выявляющая критические звенья мировой финансовой архитектуры в реальном масштабе времени, но сохраняющая коммерческую тайну субъектов финансовых операций;

- новые специализированные агентства, реализующие механизмы стимулирования инвестиций в низкорентабельные, но социально значимые проекты, способствующие росту занятости и формированию спроса.

Задача России в процессе создания такой финансовой архитектуры заключается, во-первых, в инициировании и сохранении инициативы в течение всего переходного периода в отношениях с ведущими западными странами, во-вторых, в появлении инструмента влияния на страны, вокруг которых будут концентрироваться будущие финансовые региональные центры, в-третьих, в стимулировании оживления национальной экономики.

Характерной чертой глобализации в экономике стало сочетание процессов фрагментации и интеграции. Это нашло отражение и в "парадоксе Нейсбитта": "Чем выше уровень глобализации экономики, тем сильнее ее мельчайшие участники"8.

Однако слабая эффективность существующих регулирующих механизмов создает условия для дестабилизации экономической и социально-политической ситуации в отдельных странах и в мировом

8 Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994. P. 11.

сообществе, в целом. Это находит выражение в мировых финансовых кризисах. Не случайно, именно в финансовой сфере процессы глобализации получили наибольшее развитие. Компьютеризация, системы электронных счетов и кредитных карт, спутниковая и оптико-волоконная связь позволяют практически мгновенно перемещать финансовую информацию, заключать сделки, переводить средства с одних счетов на другие независимо от расстояния и государственных границ. Это привело к резкому сокращению трансакционных издержек и явилось одним из основных факторов образования мирового финансового рынка. Другой фактор - изменение внешних и внутригосударственных условий деятельности финансовых институтов. Крах Бреттон-Будской системы в 1971 г. и отмена режима фиксированных валютных курсов привели к размыванию границ замкнутых национальных финансовых пространств, стимулировали экспансию иностранного капитала на национальных финансовых рынках.

Одновременно феномен деиндустриализации привел к образованию депрессивных анклавов, усилив социальное расслоение общества. Дестабилизирующими факторами явились новые формы занятости (индивидуализация условий найма, временные контракты) и глобализация рынка рабочей силы. Приток относительно дешевой рабочей силы извне обострил конкуренцию на рынке труда развитых стран и привел к осложнению межэтнических отношений и росту национализма в этих странах. Массовая миграция населения, также приобретающая глобальный характер, превращается в серьезный источник обострения социально-экономической обстановки в мире. Наконец, глобальные масштабы приобретала экологическая проблема.

Обострение кризисных ситуаций по мере развития глобализации выдвигает на первый план проблему регулирования стихийных процессов в целях адаптации человечества к новым условиям. Решающее значение здесь приобретают силы, способные контролировать стихийные процессы и вносить в них элементы упорядоченности и целенаправленности, поддерживать в интересах развития баланс между государством, рынком и гражданским обществом.

Несмотря на возросшее могущество и относительную независимость от государства крупнейших субъектов рынка - олигопольных структур, последние не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка, приобретающие все более непредсказуемый характер, и вынуждены

опираться на институт государства. Роль этого института в выработке и проведении совместной стратегии регулирования мирового рынка на международном уровне усиливается. Это находит выражение в активизации попыток совместного регулирования мирового финансового рынка странами "семерки". Речь идет прежде всего о стремлении выработать общие правовые нормы, с помощью которых можно было бы контролировать функционирование финансовых структур. Институтами такого регулирования и контроля являются Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору, установивший "правило Кука" -минимально допустимый уровень соотношения между размерами собственного капитала коммерческих банков и их активами, а также разработавший меры по усилению контроля за ликвидностью банков; международная организация комиссий по контролю над операциями с ценными бумагами, определяющая правила поведения субъектов рынка, необходимый уровень транспарентности их счетов, унификацию систем расчетов. Активизируются действия правительств и центральных банков, направленные на координацию экономической политики в условиях финансового кризиса. Важным рычагом проведения согласованной политики на мировом финансовом рынке остаются международные финансовые организации - МВФ и Всемирный банк.

В то же время события последних лет показывают, что существующих инструментов регулирования мирового финансового рынка явно недостаточно. Отсюда поиски новых идей и концепций, в частности предложения А.Блэра о создании «новой бреттон-вудской» валютной системы, Г.Шредера о "целевых зонах", в рамках которых определялись бы курсы основных мировых валют. Выдвигаются идеи создания единой мировой валютной системы и мирового центрального банка, которые встречаются международными экспертами с большой долей скептицизма. Требуется учитывать, что интеграция валютной системы предполагает высокую степень интеграции в других сферах социально-экономической и политической жизни, тогда как в условиях соперничества на мировом рынке основных экономических центров - Северной Америки, Западной Европы и Юго-Восточной Азии — реальные процессы интеграции идут по линии образования региональных валютных блоков. Наиболее продвинутым здесь оказался Европейский союз, в рамках которого не только создана единая валютная система, но и заложены основы гармонизации экономической политики государств-членов.

Помимо тенденции к перенесению части государственных функций по регулированию валютно-финансовой сферы на надгосударственный уровень, развитие процессов глобализации подталкивает государства ко все большей координации их политики в области правового регулирования информационного пространства, экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью. Такая координация, не ослабляя геополитические позиции государства, требует усиления тех государственных структур, которые связаны с международным сотрудничеством.

Особую сложность для политиков и исследователей представляет вопрос о возможностях и эффективности вмешательства государства в экономику в условиях глобализации. Мировая экономика отнюдь не гомогенна, поэтому не может быть единой для всех стран модели развития и адаптации к новым условиям. А глобальные сетевые структуры, лишенные социальных корней, хотя и обладают большими возможностями для снижения факторных издержек производства, в перспективе не способны обеспечить социально-экономическое развитие и конкурентные преимущества на мировом рынке.

Углубляющиеся противоречия между различными группами интересов и лежат в основе нарастания кризисных явлений, приобретших глобальные масштабы и охвативших важнейшие сферы жизнедеятельности. В связи с этим развитые страны вынуждены корректировать экономическую, в частности инвестиционную, политику. Ее задачей становится создание оптимальных условий для инновационного развития. Выполнение этой задачи требует действий, направленных на повышение научно-технического потенциала, интеллектуального и профессионального уровня рабочей силы, создание инновационной инфраструктуры (технологических парков, венчурных фондов и рисковых фирм, бизнес-инкубаторов), необходимой для расширения кооперационных связей между финансовыми институтами, фирмами, научными учреждениями, системами подготовки и переподготовки кадров.

Отличительной особенностью оптимальной стратегии государства в условиях глобализации является то, что оно не подминает под себя гражданское общество, а более тесно кооперируется с ним, делегируя ему часть своих полномочий.

Парадокс глобализации заключается в том, что чем богаче и крепче внутренние связи общества, чем выше степень его экономической и

социальном консолидации и чем полнее реализуются его внутренние ресурсы, тем успешнее оно способно использовать преимущества интеграционных связей и адаптироваться к условиям глобального рынка. Чем острее кризис, в котором находится страна, тем большую актуальность приобретает проблема консолидации общества и социализации государства. Это имеет прямое отношение к России, где системный кризис был усугублен мировым финансовым кризисом.

Оптимачьной стратегией для России, по мнению автора, является максимальное использование тех новых возможностей, которые открываются процессами глобализации, и минимизирование их негативных последствий. Можно выделить три основных компонента этой стратегии, направленной на обеспечение национальных интересов России:

• укрепление валютно-финансовой системы страны, защита национальной собственности, включая интеллектуальную;

• стимулирование инновационного развития и нахождение своих позиций на мировом рынке наукоемкой продукции;

• расширение международного сотрудничества в экономической, научно-технической и информационной областях, создание необходимых правовых и институциональных условий для притока иностранных инвестиций, восстановление кооперационных связей и формирование регионального общего рынка со странами СНГ. Кооперация с мировым сообществом в решении острейших проблем валютно-финансовой сферы, экологии, здравоохранения, борьбы с преступностью и терроризмом.

Глобализация, как и любой другой общественный процесс, амбивалентна. Эту свою имманентную характеристику она передает и всем основанным на ней процессам и явлениям. Не исключение здесь и инвестиционная сфера. Перед инвесторами открываются невиданные ранее возможности, но их же ожидают серьезные препятствия. Опыт России здесь может служить убедительным примером. Но это не означает, что иностранные инвесторы попадают в финансовый тупик, и Россия отказывается от своих национальных интересов. Просто, следует внимательно относится к зарубежному опыту и выявить возможности его адаптации.

Во второй главе «Направления государственной инвестиционной политики» — автор показывает, что в 90-е гг. большинство государств, привлекающих инвестиции, провели реформы, направленные на

либерализацию собственных инвестиционных режимов. Так, только в 1996 г. 65 стран внести 114 изменений в свои инвестиционные режимы, из них 98 - в направлении либерализации. Анализируя эволюцию российского инвестиционного законодательства за этот период, можно прийти к выводу о том, что Россия шла в русле общей тенденций. Политика Правительства фокусировалась на тех составляющих инвестиционного климата, улучшение которых, при условии обеспечения политической стабильности, способно быстро вывести прямые иностранные инвестиции на адекватный потребностям российской экономики уровень. Прежде всего это касается нормативно-правовой базы для зарубежных инвестиций. Между тем, становится очевидной недостаточность только либерализационных мер для обеспечения адекватного потребностям экономики притока иностранных инвестиций в Россию.

Инвестиционная политика имеет весомый региональный компонент. Все субъекты Российской Федерации имеют программы привлечения иностранных инвестиций, разработанные с учетом местных приоритетов и особенностей. Однако на практике географическое распределение поступающих в Россию инвестиционных потоков показывает их отчетливую концентрацию в нескольких, не более пяти регионах, на долю которых приходится свыше 70% ввозимых ресурсов. На уровне регионов становится очевидной недостаточность действующей инвестиционной модели. В России также остро стоит проблема страхования иностранных инвестиций, как от коммерческих, так и от политических рисков.

Улучшению инвестиционного климата способствует работа по заключению межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений. По состоянию на 1 июля 1999 года заключено 35 подобных соглашений, большая часть из которых ратифицированы. Ратифицировано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, которое содержит положения, защищающие интересы инвесторов. Среди международных соглашений, имеющих особое значение для инвесторов необходимо назвать соглашения об избежании двойного налогообложения, подписанные Россией со многими странами.

Господствующая в современном мире теория свободы торговли исходит из того, что государство должно воздерживаться от чрезмерного вмешательства в рыночную стихию, не может и не должно рассматривать локальные ситуации, возникающие на практике. Привлекая ПИИ, государство стремится решить задачи внутренней политики: обеспечить

приток капитала и повысить эффективность национальной экономики. В то же время, недостаточность внутренних ресурсов страны для реализации задач национального экономического развития, обеспечения желаемых темпов и качества процессов воспроизводства, стремление повысить конкурентные позиции страны за счет получения передовых технологий и управленческих навыков и др. определяют степень "открытости" ее экономики по отношению к ПИИ, так и в целом открытости ее системы.

В настоящее время существует широкий арсенал инструментов регулирования и стимулирования ПИИ. Это обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. К числу объективных факторов относятся: состав основных субъектов и структура инвестиционных потоков, разнообразие форм инвестирования, особенности сложившегося разделения труда, уровень развития науки и технологии. Субъективный фактор состоит в различии целей, которые преследуют правительства, устанавливая режим ПИИ - цели развития, протекционистские, политические, фискальные и прочие. Эксперты международных организаций едины в выводе, что, ограничение определения инвестиций в правовых инструментах должно соответствовать целям экономического развития страны, способствовать притоку "нужных" и отсекать "ненужные" инвестиции. Такую политику можно рассматривать в качестве геополитического инструумента.

Отношения, возникающие в связи с допуском, размещением и оборотом прямых иностранных инвестиций составляют сегодня важную сферу международного сотрудничества. Большая часть этих отношений урегулирована нормами международного права. В то же время в международных экономических отношениях выработаны и применяются специальные или отраслевые принципы: принципы национального режима, режима наибольшего благоприятствования, справедливого и равноправного режима, недискриминации иностранных инвесторов, определяющие специфику внутреннего и международного инвестиционного климата.

Названные принципы имеют непосредственное значение для анализа политики привлечения иностранных прямых инвестиций. ЮНКТАД, исследовав страновые разновидности режимов допуска ПИИ, отмечает их пять разновидностей: госконтроль; "селективная либерализация" (допуск ПИИ разрешен в ограниченный перечень отраслей); "программы региональной индустриализации" (полный доступ на внутренний рынок

предоставляется только инвесторам из государств - участников некой экономической группировки, членом которой является и сама страна, принимающая ПИИ и только в целях реализации программ сотрудничества в ее рамках); "взаимное предоставление национального режима" (полный доступ на внутренний рынок предоставляется только инвесторам из государств - участников некой экономической группировки, членом которой является и сама страна, принимающая ПИИ); комбинированный режим (ограничения возможны, но вводятся путем т.н. "черного списка" секторов).

Имеющиеся инструменты государственного регулирования ПИИ влияют на различные стадии операций, осуществляемых в рамках инвестиционной деятельности. Это позволяет учесть многофакторную специфику каждого инструмента, т.е. показать, что его применение на разных стадиях операций может привести к совершенно различным экономическим и политическим результатам. В свою очередь, способствует адекватной оценке эффективности того или иного инструмента с точки зрения целей государственного регулирования и ожидаемых изменений в поведении инвесторов.

В правовом отношении меры госрегулирования доступа и размещения ПИИ основываются на суверенном праве любого государства устанавливать собственные правила допуска на свою территорию иностранных экономических агентов, исходя из своих геополитических интересов. Принимающее государство стремится к тому, чтобы внедряющиеся на его рынок иностранцы способствовали реализации целей национальной экономической политики. С другой стороны, обострение конкуренции за привлечение прямых инвестиций, глобализация мирового производства, повсеместная либерализация режимов для инвесторов, рост количества дву- и многосторонних договоров о защите инвестиций заставляют государства - реципиенты осторожнее относится к вопросам ограничения допуска прямых инвесторов. Такое положение сказывается на выборе и характере инструментов, применяемых государствами для регулирования допуска иностранцев на свои рынки.

В главе показано, что основным направлением эволюции инвестиционных режимов во всем мире в 90-е гг. стала их либерализация. Так, за период 1991-1996 гг. в режимы регулирования прямых иностранных инвестиций было внесено в общей сложности 599 изменений

и примерно 95% их преследовали цель либерализации9. В большинстве своем они касались предоставления доступа в отрасли, ранее закрытые для ПИИ, упрощения или отмены процедур утверждения и введения мер стимулирования. Растет количество многосторонних инструментов регулирования ПИИ.

Как правило, либерализация инвестиционного режима не приводит к полному устранению ограничений для иностранных инвесторов, особенно в случаях с экономикой, находящейся в состоянии перехода от модели с жестким госрегулированием, а в стратегических отраслях (финансы, телекоммуникации, транспорт, энергетика) остается предметом переговоров в рамках ВТО.

Особое внимание автор уделяет анализу инвестиционных приоритетов в региональном ракурсе. Глобализация и фрагментация -взаимосвязанные тенденции. И учет второй требует особое внимание уделять региональной специфике. Для России несомненный интерес представляют регионы постсоветского пространства. Так например, Центрально-азиатский регион (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения и Таджикистан) является важным звеном хозяйственной системы стран СНГ. По большинству основных показателей экономического потенциала (ВВП, промышленная и сельскохозяйственная продукция) он занимает 2-е место в Содружестве. По оценке международной группы "Инвестиционсбарометр", уже в середине 90-х гг. Казахстан и Туркмения вошли в лидирующую тройку СНГ по уровню благоприятности инвестиционного климата, достаточно близки к ним были Узбекистан и Киргизия, в конце инвестиционного рейтинга располагался Таджикистан10.

В настоящее время инвестиционные приоритеты стран региона обозначились достаточно четко. Это, прежде всего, привлечение иностранного капитала в отрасли, способные обеспечить быструю валютную отдачу (нефтегазовые ресурсы, золото), что должно способствовать формированию национальной финансовой базы. Второе важнейшее направление увязывается с проведением структурной перестройки хозяйства.

Наконец, важнейшим инвестиционным приоритетом становятся иностранные капиталовложения в формирование транспортных и других

' World Investment Report 1997 /Overview UNCTAD/ITE/11T/5 Overview. P.15.

10 Joudanov J., Böttcher W. Standarte in der vomcnlingen UdSSR. Ein Investition Barometer. Übach-Palenberg, 1995. S 85-93.

коммуникаций. Первостепенное значение придается возрождению "Великого шелкового пути" в рамках программы ТРАСЕКА. Страны, обладающие значительными природными ресурсами, надеются благодаря реализации этой программы получить доступ к мировым рынкам. Республики, обделенные такими богатствами, рассчитывают на доходы от транзита. И хотя многие крупнейшие транспортные проекты еще далеки от реализации, этот сектор привлекает существенные иностранные кредиты.

Осуществление в России структурных преобразований, направленных на создание рыночной экономики, сопряжено с большими сложностями и огромными расходами. Одним из важнейших факторов успешного проведения рыночных реформ является возможность их финансирования как из внутренних, так и внешних источников. Несмотря на положительные сдвиги, инвестиции в экономику России из зарубежных и отечественных источников остаются на низком уровне, по-прежнему значительной остается утечка (или невозвращение) российских капиталов за границу.

К бесспорным конкурентным преимуществам России относятся богатые природные ресурсы, значительные производственные мощности, достаточно квалифицированная и недорогая рабочая сила, а также огромный внутренний рынок и географическая близость к Европе и Азии. Однако пока эти достоинства не могут быть в полной мере использованы из-за многочисленных барьеров. В результате потенциальные инвесторы оценивают правовой, политический, финансовый и другие риски долгосрочного вложения крупных средств в экономику России как слишком высокие, а выигрыш — слишком малый.

Основная часть иностранных инвестиций, предназначенных для стран с переходной экономикой, направляется в Центральную и Восточную Европу, прежде всего в Венгрию, Польшу и Чехию, а также в Китай. Перегоняют Россию по показателю инвестиций на душу населения не только европейские государства, но также и страны Балтии.

Необходимо критически оценивать тенденцию роста общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику за последние несколько лет. Во-первых, начиная с 1995 года, основной приток зарубежного капитала приходится на "прочие инвестиции", то есть на средства, направляемые на приобретение государственных ценных бумаг, а также долгосрочные частные заемные средства, включая кредиты коммерческих банков, экспортеров и т.д. Во-вторых, вызывает тревогу отраслевой разрез

иностранных инвестиций. Наиболее высокими темпами растут инвестиции в отрасли, обеспечивающие быструю отдачу на вложенные средства: коммерческая деятельность по обслуживанию рынка, финансовая, банковская и страховая сферы, пенсионное обслуживание и др.

Более половины зарубежных инвестиций в российскую экономику обеспечивают фирмы ведущих индустриальных держав, в том числе США, Великобритании, Германии и Франции. За последние годы в число крупных инвесторов выдвинулись компании Швейцарии и Нидерландов, ранее не проявлявшие особой активности. Рост их удельного вепса определяется успешной деятельностью швейцарских и голландских финансовых компаний на рынке российских ГКО.

Среди стратегически инвесторов выделяются фирмы США и Германии. Американские фирмы осваивают топливно-энергетический комплекс. Более половины средств они вкладывают в нефтегазовый сектор, добычу и переработку других природных ресурсов, пищевую и табачную отрасли, машиностроение (включая конверсионные предприятия оборонного комплекса), переработку сельхозпродуктов и др. Что касается российско-германских предприятий, то основная их часть сосредоточена в промышленности, торговле и общепите, на транспорте, в строительстве и сельском хозяйстве. Региональное распределение иностранных инвестиций в России отличается крайней неравномерностью. Основные инвестиции приходятся на Центральный экономический район; затем идут Западная Сибирь и Дальний Восток.

Необычность российской ситуации с точки зрения мирового рынка капитала заключается в том, что, с одной стороны, внутри страны ощущается нехватка инвестиционных ресурсов для проведения необходимых экономических преобразований, а, с другой — Россию покидают огромные ценности, как в материальной, так и в денежной форме.

Ситуация переходного периода характеризуется встречными противоречащими друг другу движениям: деэтатизацией экономики и возрастанием роли государственного регулирования. Ситуация и культура переходного общества в евразийском пространстве скорее сопоставима с ситуацией в государствах, которые в прошлом относили к типу стран, так называемой, "социалистической ориентации". Специалисты отмечают, что важнейшим элементом новой системы экономических отношений, возникающих в связи с трансформацией этатизированных структур,

становится "корпоративная собственность", причем в образовании се присутствует большая доля бюрократического капитала, "капитала от власти" с характерными для него внеэкономическими методами накопления и функционирования. Специфика постсоветского периода выражается также в том, что формирование первичного капитала происходило с активным участием представителей политических элит.

При всех особых условиях, в которых осуществляется процесс перемещения капитала в евразийских странах, они имеют черты, присущие обществу традиционалистского типа, в основе которых лежит политическая культура, выражающая стремление государственных институтов и представляющих их бюрократического слоя патронировать все социальные процессы в обществе, в том числе и в сфере экономики. Это может происходить как на основе существующих юридических нормативов, так и в силу существующих традиций. Причем последние могут найти свое выражение и в том, какие принципы государственный аппарат стремится заложить в свою деятельность, используя реальную возможность влиять на законодательную деятельность парламента и национальную правовую систему.

Становление региональных экономических образований в современном мире продолжается: ныне действуют около 15 крупных региональных объединений: НАФТА, Меркосур, АСЕАН, ЦЕИ, Эковас, Комена и, конечно, ЕС. Подобная международная экономическая регионализация, безусловно, веление времени, она приносит ее участникам очевидные выгоды, делает хозяйственные отношения между ними более тесными, масштабными и далеко идущими, а это все более влияет и на другие сферы: политику, культуру, связи миллионов людей. Достаточно сказать, что только ЕС, НАФТА, Меркосур, охватывают почти 1 млрд. населения планеты, около половины мирового производства и товарооборота. В новое столетие многосторонняя экономическая дипломатия входит с уже апробированными процедурами формулирования национальных целей, подготовки и принятия коллективных взаимоприемлемых решений на основе баланса интересов сторон по осуществлению межгосударственного сотрудничества.

Участие России в многосторонней экономической дипломатии сегодня преследует следующие цели:

- во-первых, активно содействовать вхождению страны в те международные межправительственные и неправительственные

экономические организации, которые традиционно решают общемировые и региональные проблемы

- во-вторых, стремиться к созданию инфраструктуры российских транснациональных банков и корпораций за рубежом;

- в-третьих, содействовать либерализации в международной торговле, а также в сфере инвестиций.

Россия заинтересована в налаживании широкомасштабного межрегионального сотрудничества по нескольким причинам. Занимая ючти половину территории Европы и Азии, она связана с европейскими и изиатскими странами, среди которых - крупнейшие торговые партнеры 5оссии, и с их экономическими союзами. Геополитическая функция 'оссии в этом разнополюсном мире будет состоять в наведении мостов лежду центрами мощи, в активизации экономической жизни па ¡вропейском пространстве. Еще одна специфическая для России черта, олкающая ее к широкому международному экономическому ютрудничеству, состоит в том, что страна является богатейшей в мире юкровищницей природных богатств: подавляющее их большинство, ;начительно превосходящее запасы остального мира, сосредоточено в Сибири, на Севере и на Дальнем востоке. Их освоение не под силу одной 'оссии, требуется международная кооперация.

Летом 2000 года в Японии на Окинаве на встрече лидеров ведущих шдустриальных стран произошло знаменательное событие: «0-7» февратилась в «0-8». Россия стала членом этого самого элитарного осударственного клуба. Она еще больше этим подчеркнула готовность к 'частию в международном сотрудничестве. Одновременно это означает, [то Россия отдает отчет в необходимости ответа на новые вызовы, юзникающие в том числе и в результате глобализации. И здесь развитие твестиционного сотрудничества будет выступать как средство снижения (исков глобализации.

В Заключении отмечается, что действующая мировая валютно-пшансовая система, созданная полвека назад в иных исторических и кономических условиях, исчерпала свои возможности как регулятора шрового хозяйства и требует существенной реконструкции. Необходимость обновления формы и содержания деятельности валютно-шнансовой системы обусловлена не только и не столько серьезными ошибками, допускаемыми МВФ в течение последних лет, включая выбор ех или иных концепций финансового регулирования развития отдельных

стран, сколько длительным игнорированием объективных закономерностей мирового социально-экономического развития и его геополитической конфигурации.

Концепция новой мировой финансовой архитектуры должна включать в себя формирование нескольких центров, включая российский, которые могли бы пользоваться относительной автономией на основе "сильной" валюты регионального лидера, но активно взаимодействовать с другими центрами и служить объектом координации со стороны соответствующих общемировых органов.

Проводимая правительством России на протяжение десятилетия политика привлечения прямых иностранных инвестиций превратилась в важный элемент внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности государства. Ее отличительными характеристиками за этот период стали национальный режим, режим наибольшего благоприятствования, применение ограниченного числа инструментов стимулирования по отношению к прямым иностранным инвесторам, расширение нормативно-правовой основы привлечения ПИИ в экономику России, применение административных инструментов привлечения ПИИ.

В России разрабатывается новая инвестиционная доктрина. Впервые вопросы инвестирования подняты на такой высокий уровень государственной политики. И это подтверждает то, что инвестиционные потоки в современном мире начинают выполнять новые функции, и геополитическая — в их числе.

* * *

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Иностранные инвестиции в современных международных отношениях. - М.: «Интердиалект+», 1999. - 4,5 п.л.

2. Мировой инвестиционный процесс и интересы России. - М.: «Интердиалект +», 2000. - 5,5 п.л.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Смоленцев, Константин Юрьевич

Глобализация - доминирующая тенденция политики, подспудно созревая в течение уходящего столетия, она получила бурное развитие лишь после окончания противостояния между государствами с различным общественным устройством, когда политические и идеологические препоны для их взаимодействия были сняты, открылись новые рынки, образовалось новое информационное пространство. Процесс не только приобрел широкие географические параметры, но и совпал с трансформацией системы международных отношений (МО), оказывая на нее все более ощутимое воздействие.

Многие государства, испытывая опасение перед глобализацией, не видят в ее последствиях возможности для реализации своих национальных интересов. Финансовый кризис, охвативший страны Азии, Латинской Америки, Россию и другие страны СНГ в конце 90-х годов, в большей или меньшей степени негативно сказавшийся на экономике развитых государств, обострил проблему экономической безопасности, подорвал политическую и социальную стабильность многих стран. Этот кризис продемонстрировал, что мировое сообщество в результате глобализации оказалось на рубеже столетий в принципиально новой ситуации, которая требует анализа дальнейшей эволюции системы международных отношений, нахождения стабилизаторов их неконфронтационного развития.

Глобализация имеет объективные источники и, следовательно, является закономерным историческим процессом. В ее основе - прогресс науки и техники, революционизирующие факторы функционирования и развития материального производства. Поскольку само материальное производство не находится на территории одного государства или группы стран, то обмен продолжает оставаться действенным средством международных отношений, он становится все более масштабным по объему и многосторонним по количеству участвующих в нем стран. По оценкам, мировой товарооборот в период с 1968 по 1995 год вырос по отношению к ВВП с 22 до 36%. А к 2005 году этот показатель составит 45-50%1.

На этом основании можно сделать вывод, что глобализация факторов материального производства - одна из основ современного миропорядка. Экономический и социальный прогресс каждого отдельного национального государства находится в пропорциональной зависимости от поведения внешних факторов. Отсюда исходит заинтересованность не только национальных, но и также транснациональных производителей в экономической стабильности. Прогрессирующая глобализация преодолевает односторонний характер зависимости, делает ее взаимной и многосторонней, чему способствует диверсификация внешних связей, возможности которой после окончания биополярности значительно расширились.

Доминирование в настоящее время в процессах глобализации экономического аспекта не означает умаления политического фактора, особенно в условиях трансформации системы МО. Трудно не согласится с бывшим президентом Федеративной Республики Германии Р.Херцогом: "Нельзя допустить, чтобы политика превратилась в остаточную величину глобальных экономических процессов, в мастерскую по корректировке отрицательных явлений экономического развития" . Ему вторит вице-президент США А.Гор, рассуждая о новой общей цели, он напоминает: "Горькая правда состоит в том, что наша экономическая система частично слепа"3.

Один из выводов из возрастающей экономической взаимозависимости заключается в необходимости ориентироваться на

1 См. Клепацкий Л.Н. Глобализация и национальные интересы //Международная жизнь. 2000. № 1. С.87.

2 См.: Выступление на "Потсдамских встречах" - германо-российском форуме культуры //Независимая газета, 1999 г., 20 мая. взаимодействие субъектов МО, национальные интересы государств, их безопасность и благополучие, стабильность в мире. Другой вывод - глобализация, усиливающая обоюдную зависимость национальных государств, должна иметь соответствующую политическую конструкцию, какой может быть система международных отношений, способная к саморазвитию.

Тенденция к глобализации, или интернационализации капитала уменьшила межгосударственные преграды для торговли и инвестиций и тем самым способствовала громадному ускорению движения капитала. В этом потоке оказалась и новая Россия. Десятилетний период политико-экономических реформ в стране приводит к заключению, к сожалению, далекому от оптимизма, что попытки быстро либерализовать и открыть внешнему миру российскую экономику, развить свободный рынок капитала были предприняты в то время, когда в результате глобализации экономических процессов международные, в частности финансовые рынки, оказались под все большим воздействием слабо регулируемого транснационального капитала, движимого исключительно рыночной логикой.

Российские реформаторы, рассчитывающие на регулятивные способности рынка, ошибались. Быстрое открытие отечественной экономики международному рынку, не сопровождавшееся мерами хорошо продуманного гибкого протенционизма, наряду с другими ошибками обернулось для России ослаблением или упадком большинства отраслей промышленности, абсолютно не готовых к международной конкуренции, и без того слабого, неэффективного сельского хозяйства, маргинализацией и обнищанием огромной части населения. Страна начала стремительно утрачивать научный и технологический потенциал, а господствующими экономическими силами стали сырьевые отрасли и финансово-банковский капитал,

0 См.: Новая постиндустриальная волна на Западе /Анталогия под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999. черпающий свои ресурсы главным образом из прокручивания" бюджетных, то есть государственных, средств.

Ориентация России на полномасштабное включение в мировую экономическую систему явилась неотъемлемой частью процесса реформ, нацеленных на создание рыночных экономических отношений. Однако этот процесс был осложнен тем, что политико-экономическая ситуация в стране оставалась сложной и противоречивой. Отдавая финансовой сфере роль агрегированного показателя состояния мировой экономики, нельзя не видеть глубокую связь между финансовым кризисом и более широким экономическим кризисом как в мировых масштабах, так и на национальном уровне. Российская финансовая формула по своей природе проста: деньги делаются на производстве, торговле и услугах. В услугах приоритет отдавался малому бизнесу, рациональной системе налогообложения и жесткому механизму сбора налогов. С торговлей все обстояло сложнее: она должна быть сбалансированной, т.е. учитывать не только импортные потребности, задачи экспорта, без чего невозможно обеспечить конкурентоспособное производство. Еще сложнее складывается ситуация в самом производстве - от его состояния зависят масштабы и эффективность фондового рынка, т.е. одного из финансовых приводов экономики в целом. Отсюда однозначно вытекает логика целеуказаний для разработки национальной социально-экономической стратегии: обеспечение финансового могущества через экспортно-ориентированное производство товаров и услуг, амнистия и репатриация вывезенного капитала через благоприятную инвестиционную среду и гарантии его безопасности в России, выход национального капитала за рубеж, взвешенное принятие западной политики "прозрачных" границ, свободных потоков капитала и интеграции, которые в ряде случаев создают преимущества сильному партнеру в ущерб слабому.

Инвестиционная сфера относится к числу наиболее подорванных за последние годы. И это подчеркивает актуальность темы исследования.

Объемы вложений в основной капитал неумолимо снижаются, начиная с 1992 года. Тяжелые последствия непродуманных реформ непреодолимы за короткое время. Однако при всей остроте ситуации в области инвестиций важно учитывать, что и назревшие проблемы текущей ситуации, и будущее страны определяются не просто переходом от спада к росту инвестиций. Ключевая проблема достижения экономического роста заключается не просто в активизации инвестиционной деятельности за счет всех источников и увеличении объемов инвестиций. Особенно важен рост эффективных инвестиций, создающих конкурентоспособное производство, а это требует серьезных изменений в инвестиционном процессе. По разным оценкам, для возрождения экономики России необходимо увеличить объем поступающих инвестиций из всех источников до 150 млрд. долл. в год4. Российский экономист Н.Н.Ливенцев отмечает, что на период до 2010 года разрыв между совокупными потребностями страны в инвестициях для проведения структурной перестройки и ее внутренними возможностями составляет порядка 400 млрд. долл. Наиболее реальным источником покрытия этого дефицита может служить международный рынок капиталов. Задачей руководства страны при этом является обеспечение условий для привлечения капитала5.

В 1999 году сохранялись негативные тенденции последних лет, связанные с глубоким спадом производства и снижением жизненного уровня населения. Вместе с тем, ряд данных свидетельствует о том, что постепенно закладываются основы для преодоления этих тенденций. Особая роль в этом процессе отводится политике прямых иностранных инвестиций (ПИИ). На протяжении 1992-1999 гг. правительство России проводило целенаправленную политику привлечения в экономику страны

4 См.: Инвестиционная политика в России. Проблемы активизации инвестиционной деятельности государства и коммерческих структур. Материалы Заседания Правления Торгово-промышленной палаты РФ. М., 1996. С.8. прямых иностранных инвестиций. Причины, по которым Россия привлекает иностранные прямые инвестиции - те же, что и у других стран: стремление обеспечить приток собственно капитала и повышение эффективности экономики. Так, заместитель министра экономики России В.В.Коссов выделяет следующие причины заинтересованности страны в привлечении ПИИ: - они являются мощнейшим рычагом вывода страны из кризиса, расширения налогооблагаемой базы, увеличения доходной части бюджета; ВВП страны увеличивается прямо пропорционально вложениям в экономику, а в связи с переживаемым страной кризисом общий уровень инвестиций в экономику России постоянно снижается; ПИИ являются источником необходимого России эффективного менеджмента; с ними связано повышение конкурентоспособности российской продукции; от ПИИ ожидается ускорение процесса диверсификации российского экспорта6. Другие исследователи также отмечают отдельные составляющие, которые дополняют названные выше факторы. Например, освоение невостребованного научно-технического потенциала и развитие наукоемких производств, обеспечение импортозамещения по видам продукции, представляющим для страны наибольшую ценность, насыщение внутреннего рынка потребительскими товарами и развитие агропромышленного комплекса, привлечение капитала в моноотраслевые п и депрессивные районы страны . Среди причин заинтересованности России в привлечении ПИИ отмечают также необходимость решения структурных проблем и отстаивания конкурентных позиций страны в борьбе за ограниченные мировые потоки прямых инвестиций8.

5 См.: Н.Н.Ливенцев. Россия в системе инвестиционных координат мира//Материалы Международного Конгресса инвесторов. 4-6 февраля 1998. МИД РФ, Дип. Академия МИД РФ. М., 1998. С.46.

6 См.: В.В.Коссов. Когда и почему Россия привлекает иностранные инвестиции //Промышленность России. 1999. № 1 (21). С.39-40.

7 См.: Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы /Под ред. И.П.Фаминского. М., 1995. С. 16-18.

8 См.: Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы /Под ред. С.Я.Веселовского. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.4-5.

Своеобразным парадоксом инвестиционного процесса в России явилось то, что вплоть до 1998 года рост объемов поступающих извне ПИИ происходил на фоне падения объемов отечественных инвестиций.

В современных условиях привлечение прямых инвестиций относится к стратегическим задачам российской экономики. Однако до сих пор ни объемы, ни структура привлеченных в экономику страны прямых зарубежных инвестиций не отвечали имеющимся потребностям. Поэтому совершенствование форм и методов привлечения ПИИ в российскую экономику видится как важная государственная задача. Как считает ведущий российский ученый в области международных экономических отношений В.Д.Щетинин, хозяйственный рост страны зависит от ее способности использовать возможности мирового рынка для развития национального производства и повышения его конкурентоспособности, что, в свою очередь, предполагает необходимость ясности о наличии или отсутствии адекватных национальных механизмов, способных вносить коррективы в методы использования рыночного потенциала9.

В дальнейшем значение этого сегмента российской экономической политики будет только возрастать. Как отмечали ведущие российские политики, "мы как никогда заинтересованы в привлечении в российскую экономику капитала из-за границы. В первую очередь стараемся привлечь прямые инвестиции. Причем в реальный сектор экономики"10.

Кроме того, многие признают, что в реализации политики привлечения ПИИ было допущено много ошибок, от исправления которых зависит эффективность самой экономической модели в будущем. После 17 августа 1998 года расчеты на серьезную помощь международных финансовых организаций, западного банковского

9 См.: Щетинин В.Д. Международные экономические отношения. Курс лекций. Вып.1. М., 1996. С.80. сообщества и долгосрочные зарубежные инвестиции пришлось отложить, к тому же растущие выплаты в счет обслуживания внешнего и внутреннего долга сузили потенциал производственного инвестирования. Однако, правительство в России не может не связывать экономический рост государства с прямыми инвестициями. Оно видит при этом, что ни при каких условиях внутренних сбережений, даже если они будут трансформированы в капитальные вложения, будет недостаточно для решения стоящих перед страной проблем. Отсюда убежденность многих экономистов в необходимости ставки на масштабное привлечение иностранного капитала11.

Оценка роли и места политики привлечения прямых иностранных инвестиций, проводимой Российской Федерацией, разработка направлений повышения ее эффективности, поиск приемлемых направлений проводимой политики, форм и инструментов привлечения и использования прямых иностранных инвестиций относятся к числу важнейших научных и практических задач. В диссертации политика привлечения прямых инвестиций понимается как деятельность государства в международных отношениях по защите и отстаиванию национальных интересов, обусловленных потребностью роста материального производства, повышения конкурентоспособности продукции, выхода на мировые рынки. И таким образом инвестиционные потоки способствуют решению геоэкономических и геополитических задач, приобретая в условиях глобализации и геополитическую функцию.

Степень научной разработанности проблемы может быть оценена с нескольких позиций. Безусловно, инвестиционные процессы, в каких бы субрегиональных, региональных пределах или же глобальном масштабе они не осуществлялись, являются предметом самого пристального

10 См.: Речь Е.М.Примакова на Всемирном экономическом форуме в Давосе 1999 г. //Коммерсант-дэйли. 1999 г., 2 января.

11 См.: Львов Д. Будущее экономики России. Позиция ученых Отделения экономики РАН по принципиальным проблемам экономической политики //Обозреватель. № 3. 1999. внимания экономистов. «Геоэкономический анализ помогает определить безопасную в экономическом отношении модель развития, установить, насколько составленная на ее основе стратегия хозяйственного строительства соответствует специфике государственной политики», - пишет Л.Г. Иванов12. Однако ответа на вопрос, в какой степени геопространство России адекватно императивам мирового экономического развития, оказывается явно недостаточно для определения ее геополитических перспектив в условиях глобализации. И с этой точки зрения научные разработки не успевают за политическим процессом. Более того, среди политиков (и не только российского «левого» фланга) проявилась тенденция связывать разочарование в результатах реформы российской экономики с некритичным отношением к рекомендациям Запада, в первую очередь его финансово-инвестиционных институтов13, а это обуславливает научную и практическую необходимость рассмотреть политическую сторону их деятельности в целом, их влияние на структурные связи отдельных элементов современной системы международных отношений. И с этой позиции оказывается, что проблематика инвестиционной активности изучена недостаточно.

К такому же выводу пришли участники международной конференции на тему «Россия: год 2000», которая была организована американской инвестиционной компанией «Морган Стенли Дин Виттер» и прошла в Москве 15 мая 2000 года. Заметим, что в ней приняли участие представители международных финансовых институтов, ряд крупных западных инвесторов, практически все видные российские политологи и экономисты14.

12 Иванов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М., 1999. С. 207. ь См., например: Независимая газета. 1996, 24 апреля.

14 См.: Готова ли российская экономика к привлечению крупных иностранных инвестиций? //Независимая газета. 2000, 23 мая.

В научных и финансовых кругах также бурно проходят дискуссии о том, что такое глобализация, каковы ее плюсы и минусы, влияние на общественную стабильность. Отсюда - потребность более детального рассмотрения геополитических изменений последних лет в экономическом ракурсе. Это потребовало обращения как к исследованиям по проблемам геополитики, так и по геоэкономике. При том, что предметные поля этих дисциплин исключительно близки, они используют разный инструментарий. Для данного исследования оказалось необходимым исследовать как геополитические, так и геоэкономические разработки15.

Особое внимание было уделено анализу проблем глобализации, ее воздействию, с одной стороны, на институционализацию мирового политического пространства, а, с другой, на процессы, связанные с национальной и международной безопасностью16.

Указанная проблематика активно разрабатывается в Российской академии государственной службы при Президенте Российской

17

Федерации . Получила она освещение и в ряде диссертационных работ

1 Я по политическим наукам . Однако многие актуальные вопросы взаимовлияния геополитических и геоэкономических процессов требуют

15 См., например: Гаджиев К.С. Ведение в геополитику. М., 1998; Иванов Л.Г. Указ. соч.; Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997; Карло Ж., Савона П Геоэкономика. Господство экономического пространства. М., 1997; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М., 1999; Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999 и др.

16 См., например: Геополитика, международная и национальная безопасность: Словарь-справочник /РАН, Вычислительный центр РАЕН. Секция геополитики и безопасности. М., 1999; Долгов СС. Глобализация: новое слово или новое явление? М., 1998; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. M., 1999; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. M., 1997; Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы, теории, сущность, проблемы. М., 1994 и др.

17 См., например: Международное сотрудничество на пороге XXI века. М., 1999; Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996; Реформирование России и современный мир. Вып. 1,2. М., 1998 и др.

18 См., например: Кирпиченко С.И. Российский Дальний Восток в ATP: геополитический и геоэкономический аспект/Автореф.дис. канд.полит.наук. М., 2000; Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации /Автореф.дис. канд.полит.наук. M., 1999; Филиппов Д.К. Стратегия Международного Валютного Фонда и проблемы экономики России переходного периода (политико-финансовый аспект) /Автореф.дис. канд.полит.наук. M., 1998; Филиппов П.В. Мировой опыт модернизации и возможности его адаптации к условиям России /Автореф.дис. канд.полит.наук. М., 1999 и др. более глубокого раскрытия. Это относится и к политической, в широком смысле, функции инвестиционной активности, что и определило выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цель и задачи, позволило сформулировать рабочую гипотезу.

Объектом исследования выступают процессы политико-экономической трансформации современного мира.

Предметом работы стала геополитическая функция инвестиционных потоков, отчетливо вырисовывающаяся в условиях глобализации и ведущая к формированию новой геополитической и геоэкономической архитектуры.

Рабочая гипотеза автора заключается в том, что движение иностранных инвестиций становится одним из определяющих механизмов формирующейся системы управления глобальным развитием, способным сбалансировать влияние двух ведущих тенденций: глобализации и фрагментации - на все другие процессы и явления мирового общественного развития.

Целью исследования является теоретическое осмысление политического значения активизации мирового инвестиционного процесса, его влияния на модернизацию российского общества.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- показать основные политические механизмы, влияющие на формирование новой геоэкономической архитектуры;

- раскрыть политические причины сложностей и особенности открывающихся перспектив инвестиционной активности в условиях глобализации;

- выявить новации в государственной инвестиционной политике и провести сравнительный анализ эффективности отдельных ее направлений;

- обозначить региональную составляющую инвестиционных приоритетов как фактора регионализации современного мира;

- очертить основные пути включения Российской Федерации в международное инвестиционное сотрудничество;

- наметить основные подходы к комплексной оценке эффективности политики прямых иностранных инвестиций и интегральных критериев поиска и целевого отбора инвесторов.

Хронологические рамки исследования определены вхождением мирового сообщества в эпоху глобализации, которая способствует формированию международной инфраструктуры-матрицы. Старые и возникающие в этих условиях новые векторы инвестиционных потоков начинают выполнять не только экономическую (финансовую), но и политическую функцию, . определяющую перераспределение сил и интересов в геополитическом пространстве. Наиболее отчетливо указанные характеристики проявились во второй половине 90-х годов. Сложность и неоднозначность интерференции политико-экономических параметров выявилась в реакции различных стран и регионов на мировой финансовый кризис 1998 года, оценка последствий которого потребовала политического анализа движения иностранных инвестиций.

Теоретико-методологическая база диссертации опирается на системно-функциональный подход к анализу глобализации. Основой для теоретических построений послужило понимание современной системы международных отношений как поле многоуровневого взаимодействия суверенных акторов и негосударственных участников, среди которых всё большую активность проявляют финансовые структуры. В диссертации используются теоретические модели трансформационных систем международных отношений, предлагаемые отечественными и зарубежными исследователями. Автор применял как общенаучные методы исследования, так и собственно политологические, что позволило выделить закономерности возрастания роли экономических факторов в политическом процессе.

Источниковая база исследования. Опубликованные в последние годы справочные и аналитические материалы международных и региональных организаций, информационно-аналитические материалы Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, их структурных подразделений, МИД России, документы заседаний Консультативного совета по иностранным инвестициям при Председателе Правительства РФ, принятые нормативно-правовые акты Российской Федерации позволили автору при формулировании выводов, заключений и предложений опереться на имеющуюся обширную документальную базу, отражающую также политические аспекты инвестиционной активности.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в диссертации впервые рассмотрены механизмы формирования различных типов инвестиционного сотрудничества с точки зрения геополитического пространства.

Раскрыты политические причины имеющихся сложностей и особенности новых возможностей для развития инвестиционной активности международных акторов в условиях глобализации.

На основе исследования зарубежного опыта проанализированы изменения в государственной инвестиционной политике и проведено сравнение эффективности отдельных ее направлений.

На примере инвестиционных потоков показано сочетание в мировом развитии двух основных тенденций - глобализации и фрагментации - и выявлена специфика региональной компоненты инвестиционного процесса.

Выделены ведущие направления участия России в международном инвестиционном сотрудничестве, а также характеристики современного инвестиционного климата, оказывающие влияние на формирование геоэкономической стратегии.

Практическаязначимостьисследования определяется совокупностью предлагаемых и обоснованных соискателем выводов и рекомендаций по оптимизации интеграции России в систему мирохозяйственных связей, а поднимаемые в исследовании проблемы могут способствовать пониманию возможностей и рисков, возникаемых в результате интенсификации потоков в условиях глобализации. Представляется, что наработанные подходы могут оказать помощь в формировании «философии» региональной инвестиционной стратегии и политическом обосновании региональных инвестиционных программ с участием иностранного капитала.

Результаты исследования могут быть использованы специалистами профильных федеральных учреждений, в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе в курсах, включенных в Государственный образовательный стандарт по экономическим, управленческим и политическим специальностям.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Концепция исследования и основные подходы к анализу современных инвестиционных процессов были апробированы на опыте инвестиционной корпорации Рестон (г.Тюмень). Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации определены ее целью и задачами, а также логикой раскрытия геополитических особенностей инвестиционной активности. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка источников и литературы, а также приложения, в котором приводится справочный материал по

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инвестиционные процессы в геополитическом измерении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Действующая мировая валютно-финансовая система, созданная полвека назад в совершенно других исторических и экономических условиях, исчерпала свои возможности как регулятора мирового хозяйства и требует существенной реконструкции. Необходимость обновления формы и содержания деятельности валютно-финансовой системы обусловлена не только и не столько серьезными ошибками, допускаемыми Международным Валютным Фондом в течение последних пятнадцать лет, включая выбор тех или иных концепций финансового регулирования развития отдельных стран, сколько длительным игнорированием объективных закономерностей мирового социально-экономического развития.

Углубление диспропорций в мировом производстве и распределении товаров и услуг, вышедших за рамки возможностей системы регулирования. финансами, служит проявлением более глубокого и широкого структурного экономического кризиса, за которым стоит недостаточное внимание ведущих мировых политиков и менеджеров крупнейших промышленно-финансовых групп к необходимости подключения трех миллиардов не задействованных в процессе воспроизводства капитала жителей развивающихся стран, поэтапной ликвидации бедности, создания тем самым спроса и соответственно расширения масштабов мирового рынка.

Концепция новой мировой финансовой архитектуры должна включать в себя формирование нескольких центров, включая российский, которые могли бы пользоваться относительной автономией на основе "сильной" валюты регионального лидера, но активно взаимодействовать с другими центрами и служить объектом координации со стороны соответствующих общемировых органов.

Интересы России в финансовой сфере охватывают, во-первых, структурную перестройку экономики в направлении формирования баланса производства и экспорта между топливно-сырьевыми, обрабатывающими, машиностроительными и наукоемкими отраслями, создания путем совершенствования законодательной базы действительно благоприятных инвестиционных условий для отечественных и зарубежных инвесторов, включая амнистию и репатриацию вывезенного капитала и гарантии его безопасности, во-вторых, в избирательном подходе к принятию и использованию западных финансовых механизмов, обеспечивающих "свободу" сильному и утрату позиций слабого, в-третьих, введение децентрализованной мировой системы регулирования, которая сама по себе должна ослабить возможность давления на Россию по финансовым каналам, как это происходит сейчас.

Российская позиция по новой мировой финансовой архитектуре в международных организациях должна быть направлена на осознание другими членами сообщества неизбежности серьезной реконструкции системы, формального сохранения США как мирового финансового лидера, но очевидной децентрализации системы регулирования финансами. Эта позиция должна включать в себя четкие представления о новой архитектуре, процедурах ее разработки, принятия, а также о внешнеполитических мероприятиях, необходимых для использования таких преобразований в интересах краткосрочных и долгосрочных целей России.

Взаимодействие государства и частного сектора при разработке и развертывании новой мировой финансовой архитектуры с российской стороны должно выражаться в становлении отраслевой и корпоративной "дипломатии" как части дипломатической деятельности государства и, в частности, в создании официального российского лобби в ведущих западных странах, в первую очередь в США, для проведения в жизнь позиций, отвечающих балансу интересов российского государства и отечественных частных компаний.

Непрерывно возрастающая роль прямых иностранных инвестиций и ТНК влечет за собой существенные изменения в международной экономике, создает новые проблемы, которые требуют новых подходов на всех уровнях экономической политики (глобальный, федеральный, региональный) и во всех ее сегментах, в первую очередь - в части политики ПИИ.

Отличительной чертой эволюции национальных режимов ПИИ в мире в 90-е годы стала их повсеместная либерализация. Все большее число стран предпринимают реформы, модифицируют законодательства и административные правила с целью облегчить привлечение ПИИ в свои экономики. Отличительной чертой межстранового распределения потоков ПИИ при этом является увеличение доли, приходящейся на взаимные обмены инвестициями внутри группы наиболее индустриально развитых стран. Доля развивающихся и стран с переходной экономикой сокращается, хотя этот процесс протекает неравномерно и разнонаправленно. Несмотря на ускоренные, по сравнению с товарными потоками, темпы прироста объемов трансграничных ПИИ, конкуренция между государствами за них обостряется.

Процессы глобализации мирохозяйственных и производственных связей, движущей силой которых выступают прямые иностранные инвестиции, все сильнее затрагивают экономику Российской Федерации. С другой стороны, положение российской экономики таково, что она не может пренебрегать таким потенциально мощным источником капитала, новых технологий, ноу-хау и управленческих навыков, как прямые инвестиции из-за рубежа. ПИИ в России рассматриваются как рычаг вывода страны из кризиса, расширения налогооблагаемой базы, увеличения доходной части государственного бюджета, источник погашения внутреннего и внешнего долгов. В этой ситуации существенно возрастают необходимость разработки и значение государственной политики по отношению к прямым иностранным инвестициям.

Проводимая государством - реципиентом политика привлечения ПИИ является одним из факторов, определяющих их трансграничное движение, наряду с инвестиционными стратегиями субъектов прямого инвестирования (ТНК) и "фундаментальными" показателями состояния экономики страны - реципиента. Политика привлечения ПИИ подвержена объективным закономерностям. Среди них - выделение пред- и постинвестиционных стадий в политике привлечения ПИИ, необходимость соответствия между применяемыми инструментами и стадией осуществления ПИИ, а также между инструментами и целями экономического развития страны, между самими применяемыми инструментами. Кроме того, государственная политика привлечения ПИИ строится в соответствии с определенными принципами, среди которых принципы национального режима для иностранных инвестиций И др.

Проводимая правительством России на протяжение десятилетия политика привлечения прямых иностранных инвестиций превратилась в важный элемент экономической политики государства. ее отличительными характеристиками за этот период стали национальный режим, режим наибольшего благоприятствования, применение ограниченного числа инструментов стимулирования по отношению к прямым иностранным инвесторам, расширение нормативно-правовой основы привлечения ПИИ в экономику России, применение административных инструментов привлечения ПИИ. Помимо того, реализация этого сегмента экономической политики России приобретает все более отчетливый двухуровневый характер, когда многие практические решения по размещению и предоставлению льгот и

159 стимулов прямым инвесторам перемещаются на уровень субъектов Федерации.

Проведенное исследование позволило автору сделать ряд выводов, которые можно было бы использовать при разработке концепции политики привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику Российской Федерации и стратегических направлений дву- и многостороннего инвестиционного сотрудничества в рамках внешнеполитического курса страны. Исходя из результатов исследования, автор обосновал предложение о повышении эффективности политики привлечения ПИИ путем внедрения в практику экономической работы компетентных органов исполнительной власти федерального уровня таргетирования в качестве одного из инструментов этой политики.

В России разрабатывается «новая инвестиционная доктрина». Впервые вопросы инвестирования подняты на такой высокий уровень государственной политики. И это подтверждает то, что инвестиционные потоки в современном мире начинают выполнять новые функции, и геополитическая - в их числе.

Список научной литературыСмоленцев, Константин Юрьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Источники а) нормативно-правовые документы

2. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (4.10. Использование иностранных инвестиций, ст.21 "Регулирование инвестиций") от 24 декабря 1993 г./ Собрание актов РФ. 1994. - № 1. -Ст.2.

3. Закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ.

4. Закон "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (в ред. Указа Президента РФ № 2288 от 24 декабря 1993 г.).

5. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 №3615-1.

6. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 1 апреля 1996 г. № 25-ФЗ. № 1992-1.

7. Закон РФ "О перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции" от 12.07.1997 г. № 112-ФЗ.

8. Закон РФ "О связи" от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ с изменениями.

9. Закон РФ "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 г. № 5003-ФЭ, с изменениями, внесенными федеральными законами от 7 августа 1995 № 128-ФЗ, от 25 ноября 1995 г. № 211-ФЗ, от 5 февраля 1997 г. № 25-ФЗ.

10. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности"//Ведомости РФ. 1994. - № 17. - Ст.888.

11. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в российской Федерации" (вред. 1995 г.).

12. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. №2118-1.

13. Законы РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 25 апреля 1995 г. № 64-ФЗ, от 3 декабря 1994 г. № 54-ФЗ.

14. Концепция внешней политики Российской Федерации //Независимая газета. 2000, 11 июля.

15. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. М., 1995.

16. Основные условия выпуска казначейских векселей // Собрание актов РФ. -1994.17.-Ст.1406.

17. Основные условия выпуска казначейских обязательств // Собрание Законодательства РФ. 1994. - № 1. - Ст. 1911.

18. Положение о порядке осуществления на территории РФ операций с золотыми сертификатами // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 8. - Ст.71.

19. Постановление Правительства РФ "О Государственной регистрационной палате при Министерстве экономики РФ" от 14 июня 1994 г. № 655.

20. Постановление Правительства РФ "О регистрации предприятий с иностранными инвестициями" от 28 ноября 1991 г. № 26.

21. Постановление Правительства РФ "О Российском центре содействия иностранным инвестициям при Министерстве экономики России" от 30 июня 1995 г. № 657.

22. Постановление Правительства РФ "Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 1108.

23. Указ Президента РФ "О дополнительных мерах попривлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации" от 25 января 1995 г. № 73.

24. Указ Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 г. № 2270.

25. Указ Президента РФ "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями" от 27 сентября 1993 г. № 1446.б) материалы международных организаций

26. Договор к Энергетической Хартии. Секретариат Энергетической Хартии, 1996.

27. Международные инвестиционные соглашения: концепции, обеспечивающие определенную гибкость в интересах поощрения роста и развития. UNCTAD/TD/B/COM.2/EM.5/2 Rus. 5 Febr. 1999. -Р.5.

28. Принципиальные цели стратегии ЕС в отношении РФ. На основании текста документа, принятого главами государств и правительств ЕС в Кёльне 3-4 июня 1999 г. / Интерфакс-Время. 1999. - № 25(207).

29. Admission and Establishment. UNCTAD/ITE/IIT/10 (vol. II), 1999.

30. Balance of Payments Manual 5th Edition. IMF. Wash., D.C., 1993.

31. Bilateral Investment Treaties in Western Hemisphere. Organization of American States. Trade Unit. Wash., D.C, 1996.

32. Fair and Equitable Treatment. UNCTAD/ITE/IIT/II (vol. Ill), 1999. Sales № E.99.II.D.15.

33. Foreign Direct Investment and Development. UNCTAD/ITE/IIT/10 (vol.1), 1999. Sales №E.98.II.D. 15.

34. Government policies and foreign direct investment. UNCTAD/UNCTC/540/A.40.233, 1991.

35. National Treatment. UNCTAD/ITE/IIT/II (vol. IV),1999. Sales № E.99.II.D. 16.

36. Scope and Definition. UNCTAD. Sales № E.99.II.D.9 (vol. II), 1999.

37. Statistical survey of recent trends in foreign investment in East European countries. UN. ESC. TRADE/R.647.

38. Survey of Best Practices in Investment Promotion. UNCTAD/ITE/IIP/1, 1997.

39. The Impact of Investment Liberalization in APEC. 1997 APEC Secretariat. № 97-EC-01.3. Singapore.

40. World Association of Investment Promotion Agencies (WAIPA). 2nd Annual Conference Report, Geneva. Sept. 1997.

41. World Debt Tables 1996-97. Methodology. The World Bank, 1997.

42. World Investment Report 1997. Overview UNCTAD/ITE/IIT/5 Overview.

43. World Investment Report, 1997. UNCTAD.

44. World Investment Report, 1998. UNCTAD.1.. Книги

45. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения : Учеб. пособие /Информ.-внедрен, центр "Маркетинг". М., 1999. 4-е изд., перераб. и доп. 261 с.

46. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999. 663 с.

47. Астапович А.З., Карагодин Н.А., Яковлева E.JI. Мировой рынок капиталов и политика привлечения иностранных инвестиций в Россию. Аналитический доклад. М., 1994.

48. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

49. Богданов И. Россия. Экономика. Безопасность /РАН. Ин-т соц.-полит, исслед. Центр социологии экономики. М., 1996. 215 с.

50. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М., 1999.

51. Бублик В. Инвестиционный имидж России: между прошлым и будущим //Хоз-во и право. М., 1996. № 5. С. 47-71.

52. Бузуев А.В. Международные монополии в борьбе за рынки. М., 1997.

53. Вард омский JT. Открытие российской экономики: Региональное измерение /РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М., 1997. 143 с.

54. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

55. География инновационной сферы мирового хозяйства: Сборник /МГУ. М.: Пресс-Соло, 2000. 382 с.

56. Геоэкономика и стратегия России /Московский общественный научный фонд. Сер. «Научные доклады», 44. М., 1997.

57. Григорьян Ю. Транснациональные корпорации в России //Свободная мысль. 1997. №2. С. 14-27.

58. Гуцериев М.С. Правовые и социально-экономические проблемы формирования свободных экономических зон: мировой опыт и российское законодательство. М., 1997.

59. Денисов А. О некоторых аспектах участия России в международном инвестиционном сотрудничестве. Международный конгресс инвесторов. Материалы. М., 1998.

60. Долгов С. Глобализация: новое слово или новое явление? М., 1998.

61. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.

62. Дынкин С., Рекитар Я. Инвестиционная политика России: современное состояние, зарубежный опыт, перспективы. М., 1995.

63. Жебак Б.А., Носкова И.Я. Иностранный капитал в промышленно развитых странах. М., 1971.

64. Завьялов П. Кооперация в мире капитала. М., 1979.

65. Закашвили В. Актуальные проблемы внешнеэкономической безопасности России. М., 1994.

66. Иванов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М., 1999.

67. Илюхина Е. Об иностранных инвестициях в России. Доклад. М., 1999.

68. Инвестиции и предпринимательская деятельность /Под ред. С.А.Красильникова. М., 1994.

69. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М., 1997.

70. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы /Под ред. И.П.Фаминского. М., 1995.

71. Иностранные инвестиции в российскую экономику:проблемы и перспективы /Под ред. С.Я.Веселовского. М., 1996.

72. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки /Ин-т рос. истории РАН; Руководитель проекта Бовыкин В.И. М.: РОССПЭН, 1997. 322 с.

73. Капитаненко С.И. Новые подходы, методы и механизмы для развития экономики России. М., 1996. 108 с.

74. Карло Ж., Савона П. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М., 1997.

75. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

76. Коваленко В.В. Свободные экономические зоны: Проблемы управления. М., 1997.

77. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). -М., 1999.

78. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности: национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей. -М., 1992.

79. Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М., 1998.

80. Кулаков В.В., Дрыночкин A.B. Основы анализа национальной экономики. М., 1998.

81. Ларина Н., Кисельников А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.

82. Ливенцев H.H. Россия в системе инвестиционных координат мира. Материалы Международного конгресса инвесторов. 4-6 февраля. М., 1998.

83. Международное сотрудничество на пороге XXI века. М., 1999.

84. Международные экономические отношения /Под общей ред. В.Е.Рыбалкина. М., 1999.

85. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997.

86. Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999.

87. Модернизация России и конфликт ценностей. М., 1994.

88. Молодцова Р.Г. Тенденции организационно-экономического развития инвестиционно-инновационной сферы /Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1997. 176 с.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

90. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т.1. М„ 1992.

91. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996.

92. Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы, теории, сущность, проблемы. М., 1994.

93. Пузакова Е.П. Процесс интернационализации в мировой экономике: сущность, формы, тенденции /Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д., 1997. 147 с.

94. Пуссет X. Глобальная экономическая стратегия в третьем тысячелетии. Специализированная информация. ИНИОН. М., 1986.

95. Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России: Материалы "круглого стола", прошедшего на экон. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова, 28 окт. 1997 г. /МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак.; Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н. М.: ТЕИС, 1998. 201 с.

96. Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999.

97. Реформирование России и современный мир. Вып. 1,2. М., 1998.

98. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1997.

99. Спиридонов И. Международная конкуренция и Россия. М., 1997.

100. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М., 1997.

101. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски /Федер. фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издатцентр, 1997. 312 с.

102. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., 1999.

103. Фуррер Х.П. Внешнеэкономические связи субъектов федерации. М., 1995.

104. Чжун Ми Кен Инвестиционная ситуация в России и правительственные мероприятия по ее улучшению /РАН Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1996. 28 с

105. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.,1998.

106. Щетинин В.Д. Международное движение капитала //Международные экономические отношения /Под общей ред. В.Е.Рыбалкина. Гл.8. М.,1999.

107. Щетинин В. Д. Международныеэкономические отношения. Курс лекций. Вып.1. М., 1996.

108. Эффективность государственного управления (пер. с англ.) /Под общей ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М., 1998.

109. Яськова Н.Ю. Модели и основные условия привлечения иностранных инвестиций /Ассоц. фин.-пром. групп, Междунар. центр упр. активами. Дубна, 1998. 17 с.

110. Adda J. La mondialisation de l'economic. 2 volumes: V.I. Genese; V.2. Problems. Paris, 1996.

111. Buckley P.J., Casson M. Multinational enterprises in the world economy: essays in honour of John Dunning. Aldershot, 1992.

112. Dunning J.H. The Global economy, national governments and supranational economic regimes. Antwerp., 1997.

113. Globalization of Industry (Overview and Sectoral Reports). Paris, 1996.1.ternational Investment: Towards the Year 2000. Arthur Andersen/Invest in France Mission/UNCTAD. 1997. UN Sales № GVE.97.0.5.

114. Safarian A.E. Multinational enterprise and public policy: a study of the industrial countries. Aldershot, 1993.

115. Vernon R. The Economic and political consequences of multinational enterprise: an anthology. Boston, 1992.1.I. Статьи

116. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол МЭиМО //МЭиМО. 1999. №4.

117. Андрианов В. Иностранный капитал в экономике России //Экономист. 1997. №3. С. 92-96.

118. Арсентьев М. Проблемы иностранных инвестиций в России //Обозреватель. 1998. № 7.

119. Басс JI. Опыт регулирования иностранных инвестиций в РФ на основе двусторонних соглашений //Внеш. торговля. 1998. № 7-9. С. 23-26.

120. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный бесспорядок накануне XXI в. //МэиМО. 1999. № 8.

121. Бойченко Ю.Ю. Иностранные инвестиции как фактор повышения эффективности инвестиционного процесса //Экономика стр-ва. 1998. №7. С. 50-64.

122. Вардомский J1. Региональные приоритеты зарубежныхстран в России //Внеш. торговля. 1996. № 4. С. 32-35.

123. Вебер А.Б. Быть или не быть. Глобальное управление как мировая проблема //МЭМО. 1993. № 4.

124. Виноградов Д.; Касаткин Д. Анализ возможностей для инвестиций и торговли на рынке России //Рос. экономика на новых путях. М.; Хейвард, 1998. №3. С. 146-153.

125. Воздвиженский В. Иностранные инвестиции в акции российских компаний второго эшелона //Рос. экономика на новых путях. М.; Хейвард, 1998. №3. С. 138-141.

126. Вопросы внешнеэкономической политики Российской Федерации в деятельности Государственной Думы. Аналитическое управление Аппарата Госдумы //Аналитический вестник. Вып. 18. М., 1996.

127. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России //МэиМО. 1994. № п.

128. Грибанин В.М. Пути активизации инвестиционной деятельности иностранного капитала в России //Юрид. бюл. предпринимателя. 1997. №1. С. 81-93.

129. Готова ли российская экономика к привлечению крупных иностранных инвестиций //Независимая газета. 2000, 23 мая.

130. Давоян С.Н. Стимулирование поступления иностранных инвестиций в промышленность региона //Внешнеэкон. бюл. 1998. №2. С. 91-100.

131. Дамари Р.; Рысина В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию //История управленческой мысли = History of management thought. M., 1998. С. 95-108.

132. Данилин А.М. Иностранные инвестиции в экономику России в 1997 г //Бюл. иностр. коммер. информ. 1998. № 45. С. 2-3.

133. Долгов С.В. Иностранные инвестиции в современном мире и в России //Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 9.

134. Елисеев И. Режим иностранных инвестиций на постсоветском пространстве //Внеш. торговля. 1997. №10-12. С. 62-65.

135. Жемчугов А.С. Инвестиционные фонды на российском рынке капиталов //США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 11. С. 6277.

136. Жильцова О. Закон "О соглашении о разделе продукции" и перспективы иностранных инвестиций //Рос. экономика на новых путях. М., Хейвард, 1998. №3. С. 142-146.

137. Загашвили В.; Красин В. Иностранные инвестиции вэкономике России //Экономика и политика России и государств Ближнего зарубежья. М., 1997. С. 12-19.

138. Зинченко Г., Зинченко Б. Структурная политика в рыночной экономике //Инвестиции в России. 1998. № 8.

139. Изряднова О., Илюхина Е. Иностранцы пересматривают инвестиционную стратегию //НГ политэкономия. 1999, 11 марта.

140. Иовчук С.М.; Квашнина И.А. Российский кризис и международное движение капитала//Пробл. прогнозирования. М., 1997. Вып 2. С. 80-89.

141. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года //Российская газета. 2000, 11 июля.

142. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса //Инвестиции в России. 1999. № 2.

143. Кириченко Э. Как привлечь "импортный" капитал //Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. №3. С. 151-153.

144. Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы //Международная жизнь. 2000. №1.

145. Кондаков А.Л., Смирнов П.С. Экономическая дипломатия России //Международная жизнь. 1994. № 3.

146. Кондратенко Ю.И. О расширении инвестиций в реальный сектор экономики //Экономика стр-ва. 1997. №7. С. 28-35.

147. Консультативный совет субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России. Бюллетень № 6. 1996; Бюллетень № 7. 1997.

148. Копейкин М. Правовые и организационные аспекты привлечения иностранных инвестиций в Россию //Вестник экономики. 1997. №11.

149. Коссов В.В. Когда и почему Россия привлекает иностранные инвестиции//Промышленность России. 1999. № 1 (21).

150. Косинцев А. Зарубежные инвестиции в промышленности региона. Миф или реальность? //Внеш. торговля. 1998. №7-9. С. 46-48.

151. Латкин К.А. Политико-экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в экономику Приморского края //Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр. Владивосток, 1997. №1. С. 1114.

152. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в российской экономике //Финансы. 1997. № 11. С. 54-57.

153. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций:оценка ситуации //Рос. экон. журн. 1998. № 3. С. 29-38.

154. Лебедева М., Мильвиль А. «Переходный возраст» современного мира //Международная жизнь. 1999. № 10.

155. Логинов Е.Л. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России //Внешнеэкономический бюллетень. 1999. №4.

156. Львов Д. Будущее экономики России. Позиция ученых Отделения экономики РАН по принципиальным проблемам экономической политики //Обозреватель. 1999. № 3.

157. Макушкин А.Г. Финансовая глобализация //Общественные проблемы постиндуустриальной эпохи. Научные доклады. Сб. 1. М., 1999.

158. Мальков Э.Д. Деятельность Корпорации иностранных частных инвестиций США в России //Бюл. иностр. коммер. информ. 1998. №27/28. С. 2-3.

159. Мальков Э.Д. Торгово-экономическое сотрудничество и инвестиционная деятельность между Россией и США //Внешнеэкон. бюл. 1998. №2. С. 26-31.

160. Мальцев Г., Марковская В., Афанасьева И. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1998 года. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ //Инвестиции в России. 1999. № 2.

161. Минеев А. Активизация притока иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации //Инвестиции в России. М., 1998. №1. С. 5-8.

162. Мозиас П. Перспективы инвестиционного сотрудничества с Китаем //Фин. бизнес. 1997. №11. С. 46-49.

163. Неклесса А.И. Мир Модерна мир Нового времени подходит к своему логическому концу //Рубежи. 1997. № 5.

164. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист. 1999. № 3.

165. Ночевкина Л. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.

166. Орешкин В.А. Либерализация внешнеэкономической деятельности и инвестиционный климат в России //Бюл. иностр. коммер. информ. 1997. №48. С. 1-3.

167. Основные тенденции современного общественного развития. Круглый стол в Доме наук о человеке. Париж //МэиМО. 1994. № 4.

168. Осьмова М.Н. Место иностранных инвестиций вформировании рыночной экономики в России //Альм. Центра обществ, наук. 1997. №3. С. 174-177.

169. Петров Ю. Инвестиции: главные задачи рост плюс отдача //Экономика и жизнь. 1998. № 3.

170. Пигилова Т.А. Международные кредиты: инвестиционный климат и региональная эффективность //Деньги и кредит. М., 1998. №7. С. 25-28.

171. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России //Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 1. С. 19-31.

172. Пичугин Б.М. Импорт капитала: опыт мира и Европы и практика России /РАН. Ин-т Европы. М., 1997. 81 с. (Докл. Ин-та Европы; № 39).

173. Плишевский Б.П. Системность инвесстиционного кризиса //Независимая газета. 2000, 20 июня.

174. Плотников Ю.Н. К вопросу об иностранных инвестициях //Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 5.

175. Полонский Г.; Кларк Б. Интеграция России в глобальную экономику: роль прямых иностранных инвестиций //Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. СПб., 1998. №2. С. 21-34.

176. Попов Н., Волков Р., Сазонов В. Экономические реформы в России глазами деловых людей //МЭиМО. 1993. № 6.

177. Портной М.А. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России //США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. №2. С. 5-16.

178. Премьер Примаков гарантирует благоприятные условия для иностранных инвестиций //Российская Федерация. 1999. № 6 (104).

179. Приходько Н. Особенности национальной охоты за инвестициями //Экономика и жизнь. 1998. №21. С. 1, 2.

180. Проблемы вхождения России в мировое хозяйство/Подг. под рук. А.С.Ситаряна, Л.В.Краснова//Международная жизнь. 1996. № 10.

181. Разумовский В. Инвестиционные процессы //Международная жизнь. №3. 1998.

182. Рекитар Я., Куренков Ю., Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности: Общие проблемы //Инвестиции в России. 1998. № 12.

183. Рекитар Я.А. Об экономической реформе в России и проблемах привлечения иностранных инвестиций //Туманит, науки = Humanities. СПб., 1996. № 1/2. С. 10-22.

184. Речь Е.М. Примакова на Всемирном экономическомфоруме в Давосе 1999 г. //Коммерсантъ-дэйли. 1999, 2 февраля.

185. Романов. Зарубежные партнеры российского Северо-Запада //Российские регионы. 1997. № 45.

186. Российская экономика на новых путях: Сб. ст. //Рос. экономика на новых путях. М.: Хейвард, 1997. № 1. С. 5-158.

187. Савин В.А. Роль различных форм внешнеэкономических связей в решении инвестиционных проблем России //Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 11.

188. Савин В.А. О законодательной базе свободных экономических зон //Бизнес. 1996. №7.

189. Савин В.А. О режиме иностранных инвестиций в России и других странах СНГ //Внешнеэкон. бюл. 1997, № 9. С. 25-31.

190. Савин В.А. О государственных гарантиях защиты иностранных инвестиций в России //Внешнеэкон. бюл. 1997. №11. С. 23-31.

191. Санько В. Над Россией инвестиционная мгла. Ключ к промышленному росту в прозрачности финансовой деятельности компаний //Независимая газета. 2000, 2 июня.

192. Сковорода В.А. Вопросы дальнейшего развития законодательства в области иностранных инвестиций и вывоза российского капитала за рубеж //Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 4.

193. Смородинская Н. Ориентация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив //Информационно-аналитические материалы ЦБ РФ. 1996. Вып. 3.

194. Спандарьян В.Б. Американские инвестиции в экономику России //США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 2. С. 51-55.

195. Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность //Бизнес и политика. 1998. №2. С. 21-26.

196. Стаиков П.А., Антипова М.М. Особенности учета иностранных инвестиций //Изв. Санкт-петерб. ун-та экономики и финансов. СПб., 1997. №1. С. 127-132.

197. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт //ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. № 1. С. 20-39.

198. Студенцов В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность //Экономист. 1996. № 10. С. 56-62.

199. Суетин Д. Иностранные инвестиции с российским акцентом //Экономика и жизнь. 1998. №3. С. 7.

200. Улыбышева Е. ЕС и Россия: опыт стимулированияиностранных инвестиций //МЭиМО. 1996. № 10.

201. Уткин А.И. Геоструктура XXI века. Наступает время, когда пророчества обернутся приговорами //Независимая газета. 2000, 1 сентября.

202. Фельзенбаум В.Г. Иностранные инвестиции в России //Государственное регулирование экономики в современных условиях. 1997. Т. 1.С. 81-104.

203. Хитрова О. Иностранные инвестиции в российскую экономику //Рос. экономика на новых путях. М.; Хейвард, 1998. №3. С. 132-138.

204. Цакунов С. Иностранные инвестиции в России: преодоление барьеров //Рынок цен. бумаг. 1997. № 3. С. 2-5.

205. Чебанов C.B. Иностранные инвестиции 90-х годов //МЭиМО. 1997. №3.

206. Чеклина Т.Н. Совместные инвестиции России и стран Центральной Европы //Внешнеэкон. бюл. 1997. № 11. С. 14-18.

207. Чистов А. Инвестиции стран Содружества Независимых Государств в экономику Российской Федерации //Внешнеэкон. бюл. 1997. №10. С. 5864.

208. Чистов А. Иностранные инвестиции: региональные аспекты //Экономика и жизнь. 1998. №6. С. 29.

209. Buckley P.J. Government policy responses to strategic rentseeking corporatins //Transnational Corporations. Vol. 5. №2. Aug. 1996.

210. Conklin D., Lecraw D. Restrictions on Foreign ownership during 19841994: Developments and Alternative Policies //Transnational Corporations. Vol.6. 1997. № 1.

211. Dunning J.H. The Geographical sources of the competitiveness of firms: some results of a new survey //Transnational Corporations. Vol.5. 1996. №3.

212. Dunning J.H. The Global economy, domestic governance, strategies of transnational corporations: interactions and policy implications //Transnational Corporations. Vol.1. 1992. №3.

213. Ozawa T. Foreign Direct Investment and Economic Development //Transnational Corporations. 1992. № 1.1.. Авторефераты

214. Бобошин А.Д. Управление привлечением инвестиций в малое предпринимательство при переходе к рынку: Автореф. дис. . канд. экон. наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1996

215. Воронина Е.С. Стратегия привлечения иностранных инвестиций в экономику России: (На прим. капиталовложений ФРГ): Автореф. дис. . канд. экон. наук /С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб., 1996. 18 с.

216. Жемчугов A.C. Инструменты и методы международного инвестирования в страны с переходной экономикой: Автореф. дис. . канд. экон. наук /РАН. Ин-т США и Канады. М., 1997. 27 с.

217. Кирпиченко С.И. Российский Дальний Восток в АТР: геополитический и геоэкономический аспект /Автореф.дис. канд.полит.наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000.

218. Кравцов С.А. Иностранные инвестиции в механизме становления рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук /Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 1996.25 с.

219. Мантусов В.Б. Опыт и проблемы сотрудничества России и ЕС в осуществлении международных программ : (На прим. ТАСИС): Автореф. дис. . канд. экон. наук/Дипломат, акад. М., 1996. 23 с.

220. Моссо А. Правовое регулирование иностранных инвестиций по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Рос. ун-т дружбы народов. М., 1996. 14 с.

221. Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: Автореф.дис. канд.полит.наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999.

222. Смирнова Т.Н. Иностранные инвестиции в условиях современной российской экономики : состояние и перспективы: Автореф. дис. . канд. экон. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М., 1996. 26 с.

223. Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. докт.полит.наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000.

224. Филина O.A. Развитие организации управления иностранными инвестициями в России: Автореф. дис. . канд. экон. наук /Гос. акад. упр. им. С.Орджоникидзе. М., 1996. 18 с.

225. Филиппов Д.К. Стратегия Международного Валютного

226. Фонда и проблемы экономики России переходного периода (политико-финансовый аспект): Автореф.дис. канд.полит.наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1998.

227. Филиппов П.В. Мировой опыт модернизации и возможности его адаптации к условиям России: Автореф.дис. канд.полит.наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999.

228. Чонг Янг-Чжу Пути совершенствования инвестиционного климата в России и СНГ для привлечения южнокорейских инвесторов: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1997. 16 с.

229. V. Статистические и справочные издания1. БИКИ- 1999 г.-15 мая.

230. Геополитика, международная и национальная безопасность: словарь-справочник /РАН, Вычислительный центр РАЕН. Секция геополитики и безопасности. М., 1999.

231. Инвестиционная политика в России. Проблемы активизации инвестиционной деятельности государства и коммерческих структур. Материалы заседания правления Торгово-промышленной палаты РФ. -М, 16.10.1996.

232. Консультативный совет по иностранным инвестициям в России. Материалы заседаний с 4 по 10-е. М., 1995-1998.

233. Материалы Международного конгресса инвесторов. 4-6 февраля 1998 г., М., 1998.

234. Об инвестициях в экономику Российской Федерации в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 гг.-М., 1995-1998.

235. Платежный баланс за 1 квартал 1999 г. ЦБ РФ // Коммерсантъ-Дэйли. -1999.- 4 авг.

236. Российский статистический ежегодник. М., 1997.

237. Социально-экономическое положение России. -Янв. апр. 1999. - М., 1999.

238. Справочник по инвестиционному и смежному законодательству /Под ред. А.Н.Шохина. М., 1998.

239. Справочник по российскому инвестиционному законодательству (Федерация и регионы). М.: Госинкор, 1997.

240. Статистический бюллетень. 1999. № 11 (50).