Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ

Ромашкин, Константин Игоревич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Ромашкин, Константин Игоревич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тула
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ"

на правах рукописи

Ромашкин Константин Игоревич

Инженерная деятельность в социокультурном контексте:

социально-философский анализ специальность 09.00.11. - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2003

Работа выполнена Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева на кафедре философии и социологии

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор Геннадий Иванович Ловецкий

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

Профессор Владимир Иванович Метлов

кандидат философских наук, ст. научный сотрудник Ольга Николаевна Халуторных

Ведущая организация: Российский Новый университет

кафедра философии

Защита состоится 26 декабря 2003 г. _ часов на заседании

диссертационного_.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки_

Автореферат разослан 20 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вступление мирового сообщества в постиндустриальную фазу развития требует основательной теоретической и концептуальной проработки природы инженерно-технической деятельности. Одной из причин кризиса европейской культуры является сциентистки-прагматисткая мировоззренческая ориентация, логическим выводом, практическим следствием которой становиться потребительство, инструментализм как модус бытия человека в мире. Абсолютизация науки, признание знания в качестве универсального основания культуры приводит к разрыву глубинных, неформализуемых общественных связей, обострению отчуждения, бездуховности. В силу чего европейская культура стала такой, какой стала, - культурой, исполненной «послушания рациональных форм господства, полезности и расчета» (Фуко). В силу злокачественности техноморфизма, засилья социотехнической парадигмы production of order.

Историческая практика предстает своеобразным опровержением сциентизма в качестве ведущей ценностной установки, ставит перед человечеством задачу поиска новых смысложизненных программ. Инженерия будущего не может ограничиться функциональными, техническими задачами, должна соизмеряться с социальными, культурными, политическими, правовыми, экологическими, нравственными нормами.

Степень разработанности проблемы. Отдельные стороны заявленной многогранной темы проанализированы не одинаково глубоко и не в равной мере. Недостаточно изучены отечественные особенности инженерной деятельности. Осмысление экономических, политических, социо-культурных реалий составляет объемное направление разработческой деятельности социальных философов, социологов, политологов, экономистов. Об остроте, противоречивости, сложности предметно-тематической сферы свидетельствует характер проводимых исследований^ массив публикаций.

Проблемам инженерной деятельности, инженерного образования, ценностям научно-технического прогресса, перспективам развития инженерии посвящена обширная литература. Философские аспекты инженерной деятельности разрабатывают В.Г. Ананьев, Г.Н. Волков, Г.Д. Данилин, А.А. Зворыкин, В.Д. Камаев, В.К. Келле, В.Д. Комаров, А.А. Кузин, И.А. Майзель, В.Г. Марахов, И.А. Негодаев, М.М. Рогов, В.Я. Суслов.

Л.С.Бляхман, A.C. Головачев, Е.И. Киссель, М.П. Лозневская, И.С. Мангутов, Т.В. Рысина, М.И. Скранжинский, Л.С. Хейфец. Социально-психологические - Б.Д.Парыгин, В.А. Ядов, Е.А. Шаповалов; этические - И.В. Иткин, В.Г.Нестеров, А.Ю. Сидоров, Н.П. Соколова.

В центре внимания специалистов - насыщение инженерной деятельности творческими элементами, ценностными ориентациями. Ряд концепций предполагает поиск альтернативного видения «лучшего человеческого общества» в противовес современному технократическому. Наблюдается отказ от признания технического прогресса единственно возможным путем развитая постиндустриального социума. К подобным взглядам склоняются А. Гелен, X. Сколимовски, X. Циммерли.

В последние десятилетия отечественная, зарубежная философия демонстрирует повышенный интерес к исследованию аксиологических проблем техники. По мнению ряда исследователей (B.C. Степин, В.Г. Горохов, H.H. Моисеев, X. Ленк), общечеловеческие культурные императивы (гуманитарность), которые должен ассимилировать инженер, оказываются приоритетными.

Актуальность проблемы, степень содержательной разработанности определили предмет, объект, цели, задачи диссертации.

Объект исследования - инженерная деятельность в социально-культурном контексте;

Предмет исследования - анализ инженерной деятельности как фактора общественного прогресса;

Цель поиска - социально-философское исследование инженерной деятельности в условиях становления информационного общества.

Задачи:

- определить этапы эволюции инженерной деятельности;

- выявить специфику статуса инженерной деятельности в современном постиндустриальном обществе;

- сформулировать принципы развития высшего технического образования, построить социокультурную модель инженера информационного общества.

't*.* f

у; -г

исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности. Подобный интегративный подход, примененный к исследованию инженерной деятельности как социокультурного феномена, позволяет преодолеть абстрактность философского анализа (в определенном смысле оторванность от реалий культуры) и ограниченность («профессиональную замкнутость») конкретно-научного изучения, рассмотреть предмет в различных, взаимодополняющих ракурсах, тем самым выйти на фарватер широких теоретических обобщений. В ходе работы диссертант опирался на результаты исследований авторитетных представителей философской, исторической, инженерно-технической мысли.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных ангаром результатах:

определено, что инженерная деятельность претерпела существенные изменения в исторической эволюции. Автор выделяет три фазы: классическую инженерную деятельность; системотехнику; социопроектирование. При переходе общества от доиндустриального к индустриальному техническая деятельность эволюционировала от индивидуальной спорадической практики к общесоциальной. Наряду с нормативами, регулирующими непосредственное создание технических устройств, необходимы социальные императивы, фиксирующие роль техники и ее ценность для общества на каждом этапе исторического развития. В перспективе императивы эволюционируют по вектору наращивания гуманитарности;

выявлена специфика статуса инженерной деятельности в современном постиндустриальном обществе. В недрах инженерной профессии созрели объективные предпосылки нового эволюционного витка, которые дают возможность создания социо-природно-технической системы.

составляющих. В связи с глобальной компьютеризацией, машинизацией знания возрастает значение социально-политических, нравственно-этических, гуманистических и т.п. рефлективных оценок. Приоритеты научной идеолопш -идеалы экогармонии, экокоммуникации, целостно-организмический тип рефлексии;

сформулированы принципы развития высшего технического образования, построена социокультурная модель инженера информационного общества, политического, правового сознания инженеров. Современный этап системы инженерного образования в России характеризуется гуманизацией, демонетизацией учебного процесса, обращением к комплексу социальных гуманитарных, естественных дисциплин. В сложной кооперации сфер современной инженерной деятельности выделяются направления, требующие взаимодействия специалистов:

1) производственники - выполняющие функции технологов, организаторов производства;

2) исследователи-разработчики - сочетающие деятельность изобретателей и проектировщиков в области технической науки, основное звено в соединении науки с производством;

3) системотехники - отвечающие за организацию инженерной деятельности, системное проектирование. Подготовка подобного специалиста предполагает базовое междисциплинарное, общегуманитарное образование, в котором значительна роль философии науки и техники.

Научно-практическое значение диссертации. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для составления учебных планов в технических вузах, разработки, чтения спецкурсов, в работе теоретических и методологических семинаров по изучению проблем инженерной деятельности, лекционных курсах по философии техники, системе подготовки и повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии и социологии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, уточняются теоретические, методологические основания поиска, фиксируется новизна полученных результатов, их практическая значимость.

В первой главе - «Этапы развития инженерной деятельности» -

прослеживается логика становления инженерной деятельности в истории. Инженерия рассматривается как вид трудовой деэтельности, связанный с появлением машинного производства, регулярным применением научных знаний в технической практике. В процессе инженерной деятельности формируется предметное отношение к миру как объекту преобразований. Индивиды и предметы выступают равно необходимыми моментами производства общественной связи. Предмет предстает как воплощение личностного бытия, «наличное бытие человека для другого человека» (Маркс). Личность получает определение как субъект познания и практики, общественная жизнь предстает в качестве предметно-деятельной взаимообусловленности индивидов. Возникает особое отношение человека к другому - отношение использования, ставшее своеобразной субстанцией конкретных форм социального и индивидуального бытия. Ценности, нормы осознаются индивидом как важнейшие общественные смыслы, переживаются им как собственные смысложизненные ориентиры, мотивы.

Человек, оказывая воздействие на природу, приспосабливает ее для удовлетворения потребностей, выступает активным творческим субъектом -вещество и энергия природы превращаются в вещно-предметные факторы социальной среды, решающее значение в системе которых играют орудия, средства производства. Общество не сводится к вещно-предметной реальности, оно включает ашропный фактор, совокупную — материальную и производные от нее иные формы деятельности, многообразие экономических, политических, социально-психологических отношений. Созидание, формирование, развитие инженерной действительности -важнейшее проявление свободы человека, «прерывающего» природную линию движения необходимости, формирующего новый вид реальности.

Интерес к философскому осмыслению техники, инженерной деятельности возник в конце XIX в. В 1877 г. в Германии вышла работа Э. Каппа «Основы философии техники», в России в 1914 г. - «Философия техники» П. К. Экгельмейера. Как область специального философского анализа рассматривали технику О.Шпенглер, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Н.Бердяев и др. До этого, начиная с Аристотеля, исследования техники носили эпизодический характер.

В настоящее время, начиная с 70-х гг. XX в., отмечается возрастание интереса к технике. Базисной линией современных исследований являются методологические проблемы. Значительное место отводится способам организации, методическим приемам, способствующим достижению высоких результатов в решении технических задач.

Общество с развитой рыночной экономикой, инфраструктурой требует от инженера большей ориентации на вопросы маркетинга, сбыта, учета социально-экономических факторов, аксиологических норм, психологии потребителя, а не только технических и конструктивных параметров изделий. Инженерная деятельность предполагает регулярное применение научных знаний для создания искусственных, технических систем — сооружений, устройств, механизмов, машин и т.п. В этом заключается ее отличие от технической деятельности, которая основывается более на опыте, практических навыках, догадке.

Среди многообразных видов современной инженерной практики ведущее место принадлежит созданию техники материального производства (производственной технике), которая разделяется на: отдельное техническое средство, отрасль техники, совокупную технику. Первичным элементом совокупной техники является отдельное техническое средство. Оно имеет признаки, входящие в определение «техника» - вещественно, искусственно созданное, воплощающее природную закономерность. Технические средства имеют стороны: взаимодействующую с человеком и с предметом труда, их называют «предметной» и «человеческой». «Человеческая» - более устойчива к изменениям, определяется эмпирически, обусловлена размерами, физическими усилиями человеческого тела. «Предметная» - в развитии отдельного технического средства претерпевает качественные и количественные изменения. К первым относится совершенствование элементов конструкции, их взаимодействие, эстетичность, компактность и т.д. Количественные изменения не менее значимы, чем качественные. Вторые связаны с изменением принципа действия. Это центральное понятие в инженерной деятельности. Принцип действия, базирующийся на использовании определенной природной закономерности, которая реализуется в тех или иных технических конструкциях.

Системотехника, являясь продуктом развития традиционной инженерной деятельности, проектирования, - качественно новый этап развития науки, связанный с ростом сложности технических задач, появлением новых прикладных дисциплин предполагает высокий профессиональный уровень специалистов, для подготовки которых широко используется опыт создания креативных групп различных типов.

При решении технических инженерных задач современного производства целесообразнее креативная группа, построенная по принципу разделения особенностей мыслительной деятельности. В ней каждый участник приступает к решению проблемы самостоятельно. Партнеры с различным мыслительным подходом делятся на две подгруппы. В одной идет генерирование идей, в другой - доработка и практическое применение. Методика организации креативных групп иного типа более экономична, универсальна, но требует длительного времени для процесса обучения совместной работе. Отсутствие разделения на подгруппы позволяет сократить количество участников, увеличить требования к каждому.

Наиболее важной чертой работы является наличие четкой мотивации. Участники со слабой или ложной мотивацией быстро теряют способность усиленно работать, затягивают работу. Имеет значение и количество участников. Наибольших результатов можно достичь в составе шести человек, включая руководителя. При большем числе появляется соблазн отвлечься, сделать вид участия. Создается определенный психологический климат. Оптимальный численный вариант усиливает слитность группы, дает возможность высказаться каждому, руководителю держать в поле зрения всех участников.

Группа имеет больше шансов найти нестандартное решение проблемы, если она будет разнообразной не только в профессиональном плане, но и в области интересов, темпераментов. Людям, сходным по характеру трудней избежать конфликтов, гораздо лучше сочетаются интроверты и экстроверты, с анализирующим и синтезирующим складом ума. Особое значение придается критериям, которые создают психологический климат.

Стиль управления зависит от того, сколько времени должна работать группа, и когда она должна дать результаты. Как показывает практика, группа, которая имеет большую степень свободы,-вначале дает слабые результаты, затем догоняет и обгоняет группы с более жестким стилем руководства. Возникает противоречие между требованиями предприятия как • можно скорее получить результаты и стремлением достичь в группе стадии

самоуправления. Его можно в определенной степени сгладить чередованием стилей управления. Особое внимание в обучении группы уделяется методологическим приемам, методам поиска инженерных идей, решений, сочетания) с психологическими методиками.

Широко используется метод мозгового штурма (мозговая атака), конференция идей. Этот метод, предложенный американским психологом А.Осборном, направлен на получение как можно большего количества предложений по обсуждаемой проблеме. Усложнил его А. В. Попов, назвав методом теневой мозговой атаки. Разница в том, что возникающие идеи

фиксируют в письменной форме. Следующая разновидность мозгового штурма названа «кроссом идей», который отличается моментом состязательности. Сильным методом этой группы является синектика, созданная У. Гордоном. Основными приемами синекгрров являются различные аналогии, далее, усиленные при помощи метода фокальных объектов, основанного на серии неожиданных сравнений, что позволяет увидеть объект в нестандартном варианте. В креативной группе данный метод эффективен при использовании технических средств.

Во второй главе - «Современная парадигма инженерной деятельности» - показано, что специфика современного неклассического научного, технического знания проявляется в усложняющихся опосредованиях между предметом познания и теорией, действительностью и наукой. Это исключает наивно-реалистические представления о связи исследуемой реальности и теоретических конструкций. Что, в свою очередь, определяет потребность в иных интерпретационных технологиях. Через интерпретацию предмет получает онтологическую привязку, осуществляется связь абстрактных научных конструктов с реальностью, без чего невозможно понимание. Понимание предстает как сложноориентированная деятельность объективации (онтологизации, эмпирической интерпретации, операционализации) концептуальных конструктов в контексте картины мира. Результаты интерпретации могут вступать в противоречия с принятыми стандартами рационализации, обыденными представлениями. Подобные противоречия становятся стимулом развития представлений о рациональности, научности инженерной деятельности, раздвигают горизонты освоенного человеком мира, открывая новые возможности. Понимание представляет включение изучаемого явления в общую картину мира, что аналогично нахождению его смысла. Абстрактные теоретические объекта науки рассматриваются в контексте соизмерения с образами бытия, онтологическими допущениями и т.д.

В процессе формирования постиндустриального (информационного) общества инструментальный, односторонний подход к оценке инженерной деятельности перестал соответствовать реалиям. Инженер включен в широкое социокультурное поле, его становление проходит в условиях модернизации, во всех жизненно важных сферах: политике, этике, экономике, праве. Современный этап инженерной деятельность (социотехническое проектирование) замыкается на разнообразные виды социальной практики (обучение, обслуживание и т.д.), где классическая сциентисткая установка перестает действовать. Подобное положение ведет к изменению содержания проектной деятельности, которое прорывает ставшие для него узкими рамки традиционной инженерной практики, становится самостоятельной сферой современной культуры.

Оценка инженерной деятельности, техники с позиций гуманитарных норм становится междисциплинарной задачей, требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Проблемы практического использования научных знаний, повышения эффективности научных исследований, формирование информационного общества выдвигают сегодня инженерную деятельность на передний край экономики и современной культуры. В настоящем развитие профессионального сознания инженеров предполагает расширение возможностей, границ, целей, задач своей специальности, изменений ее ориентации в культуре XXI в.

В системотехнике научное знание проходит полный цикл от получения до использования в практике. Инженер-системотехник сочетает талант ученого, конструктора, менеджера, должен уметь объединять специалистов различного профиля, обеспечивая интеграцию частей системы в единое целое. Современный инженер — не просто технический специалист, решающий узкие профессиональные задачи. Его деятельность связана с природной средой, культурными формациями.

При членении системотехнической деятельности в соответствии со структурой технической системы выделяются следующие этапы:

1) макропроектирование (внешнее проектирование);

2) микропроектирование (внутреннее проектирование);

3) проектирование окружающей среды, которое связано с формулировкой целей;

4) разбивка системы на подсистемы (т.е. разделение, распределение функций);

5) проектирование подсистем; изучение их взаимодействия и интеграция системы.

Описание системотехнической деятельности как

последовательности фаз и операций соответствует ее разбивке с точки зрения временной организации работ, параллельной и последовательной связи между ними, возможности выделения фрагментов деятельности и т.д. Подобная градация используется главным образом для синхронной организации и установления последовательности операций (алгоритма разработки системы); служит средством решения задачи автоматизации проектирования сложных технических систем.

Традиционно системотехническая деятельность распадается на следующие фазы: подготовка технического задания (аванпроекта) — предпроектная стадия, разработка эскизного проекта, изготовление и

внедрение, эксплуатация и оценка. Иногда добавляется еще одна — «ликвидация», или «уничтожение», системы, что в современных условиях зачастую является весьма сложной задачей из-за возможных экологических последствий этого процесса. На каждой фазе системотехнической деятельности выполняется одна и та же последовательность обобщенных операций. Она включает анализ проблемной ситуации, синтез решений, оценку, выбор альтернатив, моделирование, корректировку и реализацию решения.

Отрицательный опыт разработки автоматизированных систем управления (АСУ) демонстрирует недостаточность узкотехнического подхода к созданию сложных человеко-машинных систем. В сферу социотехнических разработок первоначально пришли специалисты из разных областей науки и техники, привнеся соответствующее видение объекта исследования и проектирования. Профессионалы в области теории автоматического регулирования видели в АСУ лишь совокупность передаточных функций и определенных структурных блоков, которые надо связать. Тот факт, что АСУ — социально-экономическая система, в которую внедряются средства вычислительной техники, не осознавался. В сознании инженера главенствовала идея, что в предельном случае автоматизированная система управления должна исключить человека. С этим фактом связаны многие неудачи в истории разработки и внедрения АСУ. В соответствии с программой отрасли, объединения, предприятия закупали вычислительную технику, точно не зная, как ее использовать. Не учитывалось, что социальный организм, требует перестройки всей хозяйственной деятельности цеха, предприятия, отрасли, иначе АСУ, вместо сокращения управленческого персонала приводят к его увеличению.

Таким образом, новое состояние в системном проектировании представляет собой- моделирование систем деятельности, где главное внимание уделяется человеческому фактору, социальным, психологическим, ценностным аспектам, характеризуется гуманитаризацией. В качестве объекта проектирования выступает культурная сфера.

В третьей главе - «Социальная политика инженерного образования в России» - раскрываются особенности социальной политики современного инженерного образования, которое неразрывно связано с формированием постиндустриального (информационного) общества, характеризующиеся бурным развитием информационной индустрии - новыми инженерно-техническими средствами, методами, технологиями генерации и трансляции знаний. Составляющие информационной индустрии - виды инженерной деятельности, информационных технологий, телекоммуникации.

Технологические новации способствуют существенным социальным трансформациям, изменению системы общечеловеческих ценностей.

Образовательная политика вуза в этих условиях направлена на решение подготовки конкурентноспособных специалистов, подготовленных к работе в изменяющихся условиях. Профессионализация достигается в реальной практике образования через освоение инженерного дела, овладение инженерной культурой и практикоориентированной подготовкой (системной методологией, концептуальным проектированием, программированием развития).

В условиях перехода на модель устойчивого развития императива «выживаемости» человечества, перестройки экономики страны на путь технологического развития, придания приоритета науко- и интеллектуалыгоемким технологиям инженер становятся ключевой фигурой в социально-экономической сфере. Подобное положение предполагает точность определения проблемных ситуаций в инженерном образовании, эффективность и качество предложенных направлений развития, мер, реализующих поставленные цели. Известно, что неточное (ошибочное) определение проблемных ситуаций на первоначальных этапах социального проектирования может привести к результатам, не обеспечивающим разрешение реально существующих задач, чревато серьезными последствиями.

На современном этапе развития России доктрина инженерного образования определяется а) интеллектуальной элитой; б) правительственными структурами; в) движением научно-технической общественности, сопряженным с высшей степенью корпоративной и личной ответственности, обеспечивающим сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений.

Разработка доктрины инженерного образования должна базироваться на:

1) анализе кардинальных реформистских сдвигов в научно-технической и социально-экономической сфере на пороге XXI в. (устойчивое развитие, императив выживаемости человечества, антропоэкономика, технологическое развитие, формирование образовательного общества, развитие практико-ориентированных комплексных полидисциплинарных наук, информатизация и медиатизация общества и т.д.);

2) прогнозе содержательных, структурных изменений производства, науки и культуры страны, образовательных потребностей населения;

3) исследовании процессов становления многоукладной экономики страны, направлений развития региональных экономик;

4) системном представлении целей и ценностей инженерной деятельности будущего;

5) учете складывающейся философии профессионального образования;

6) изучении состояния и динамики рынка инженерного труда и интеллектуальной продукции на региональном, межрегиональном, национальном, международном уровне.

В качестве основы для определения содержания инженерного образования разрабатывается «дерево» целей, функций, структур инженерной деятельности. Формирование подобного описания инженерной деятельности обеспечивается экспертами, использующими методы системного проектирования, обработки информации.

Доктрину инженерного образования следует рассматривать как консенсус интересов, достигнутый высшей школой, «потребителями» инженерных и научно-технических кадров, государством и научно-технической общественностью. Технология разработки доктрины предполагает использование методов системного анализа, проектного менеджмента, работы с экспертами («мозгового штурма», метода Дельфи и др.) и обработки экспертной информации, применении целевых и ролевых организационно-деятельных игр, информационных технологий и телекоммуникаций.

Необходимо обеспечить сотрудничество Учебно-методических объединений, Ассоциации российских вузов, Ассоциации технических университетов с Российской Академией наук, общественными научно-техническими академиями, профессионально-общественными

объединениями: Международным Союзом научных и инженерных обществ, Союзом промышленников и предпринимателей России и др., а также с рядом авторитетных международных организаций в области инженерного образования: Американское общество инженерного образования, Ассоциация инженерного образования Европы и др., а также соответствующими управлениями Минобразования России. Совместная деятельность над доктриной инженерного образования должна стать «общим делом» перечисленных выше организаций, которая перерастает в дальнейшем в плодотворное сотрудничество. В настоящее время инженерное образование

представляет самую масштабную подсистему высшего профессионального образования России.

Национальная доктрина инженерного образования должна быть положена в основу Федеральной программы развития профессионального образования, с еб положениями следует согласовывать законодательные акты, правительственные постановления, формироваться инженерная этика, приниматься решения общественными объединениями и другими организациями.

Сфера образования является наиболее важным направлением, в котором может быть осуществлен стратегический прорыв России на основе новых информационных технологий, относиться к сфере общенациональных интересов страны. В 2001 г. государством принята федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг.». Основными целями ее являются:

1) повышение качества российского образования на основе использования новых информационных технологий;

2) предоставление условий дня обеспечения равных возможностей гражданам России на получение образования различных уровней и степеней.

Программу планируется осуществлять в три этапа:

Первый этап - 2001 г. Инициирующая поставка программно-аппаратного обеспечения в сельские школы. Подготовка учителей сельских школ к работе с информационными технологиями в образовании.

Второй этап - 2002-2003 гг. Разработка программ, учебных планов, материалов, развертывание курсов повышения квалификации преподавательских кадров. Обеспечение учебных заведений средствами информатизации, электронных учебных материалов. Развертывание системы доступа учреждений образования к информационно-образовательным ресурсам.

Третий этап - 2004-2005 гг. Завершение поставок средств информатизации в учебные заведения. Развитие единой образовательной информационной среды. Разработка и тиражирование электронных учебных материалов.

и 70% средне-специальных и высших заведений к сетевым информационным ресурсам, подключив вузы к высокоскоростным каналам с пропускной способностью не менее 256 кб/с, провести подготовку и переподготовку 80% преподавателей общеобразовательных учреждений в области новых информационных технологий и т.д. Данная программа призвана помочь России создать основы информационного общества, обеспечить интеграцию страны в глобальную инфотелекоммуникационную инфраструктуру, чтобы мы не оказались перед «информационным занавесом».

Важно, чтобы государственная социальная политика в области инженерного образования в переходный период была направлена на создание равных для всех правовых и экономических условий, способствующих интенсивной информатизации, деятельности общественно-политических структур, включая внедрение новейших информационно-коммуникационных технологий, и оптимального (с точки зрения доступности, оперативности, удобства пользования) включения общественно- политических структур и их информационных ресурсов в единую общегосударственную информационно-коммуникационную инфраструктуру.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы обсуждения поставленных в диссертации проблем.

Апробация полученных результатов

Основное содержание работы отражено в публикациях автора:

1. Ромашкин К.И. Генезис, статус ценностей// Философия. Наука. Культура. №5 - М., 2003.

2. Ромашкин К.И. Смена парадигмы сциентизма в техническом знании // Философия. Наука. Культура. -М„ 2003.

Общим объемом 1 пл.

121 1 4 1

&оо5-А

Ъ\4\

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ромашкин, Константин Игоревич

Введение

Глава I Этапы развития инженерной деятельности

Глава II Современная парадигма инженерной

V# деятельности

Глава III Социальная политика инженерного образования в России

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Ромашкин, Константин Игоревич

Актуальность исследования. Вступление мирового сообщества в постиндустриальную фазу развития требует основательной теоретической и концептуальной проработки природы инженерно-технической деятельности. Одной из причин кризиса европейской культуры является сциентистки-прагматисткая мировоззренческая ориентация, логическим выводом, практическим следствием которой становится потребительство, инструментализм как модус бытия человека в мире. Абсолютизация науки, признание знания в качестве универсального основания культуры приводит к разрыву глубинных, неформализуемых общественных связей, обострению отчуждения, бездуховности. В силу чего европейская культура стала такой, какой стала, - культурой, исполненной «послушания рациональных форм господства, полезности и расчета» (Фуко). В силу злокачественности техноморфизма, засилья социотехнической парадигмы production of order.

В рамках социологии проблемы инженерной деятельности, технических наук рассматривают В.И. Белозерцев, В.Г. Горохов, В.П. Горбунов, В.А. Дмитриенко, В.Н. Мальков, Е.В. Попов, В.М. Фигуровская, Г.И. Шеменев. Экономические аспекты инженерной деятельности изучают Л.С.Бляхман, А.С. Головачев, Е.И. Киссель, М.П. Лозневская, И.С. Мангутов, Т.В. Рысина, М.И. Скранжинский, Л.С. Хейфец. Социально-психологические - Б.Д.Парыгин, В.А. Ядов, Е.А. Шаповалов; этические -И.В. Иткин, В.Г.Нестеров, А.Ю. Сидоров, Н.П. Соколова.

В центре внимания специалистов - насыщение инженерной деятельности творческими элементами, ценностными ориентациями. Ряд концепций предполагает поиск альтернативного видения «лучшего человеческого общества» в противовес современному технократическому. Наблюдается отказ от признания технического прогресса единственно возможным путем развития постиндустриального социума. К подобным взглядам склоняются А. Гелен, X. Сколимовски, X. Циммерли.

В последние десятилетия отечественная, зарубежная философия демонстрирует повышенный интерес к исследованию аксиологических проблем техники. По мнению ряда исследователей (B.C. Степин, В.Г. Горохов, Н.Н. Моисеев, X. Ленк), общечеловеческие культурные императивы (гуманитариость), которые должен ассимилировать инженер, оказываются приоритетными.

Объект исследования — инженерная деятельность в социально-культурном контексте;

Предмет исследования - анализ инженерной деятельности как фактора общественного прогресса;

Задачи:

- определить этапы эволюции инженерной деятельности;

- выявить специфику статуса инженерной деятельности в современном постиндустриальном обществе;

Методологическая и теоретическая база работы адекватна целям, задачам, направленности поиска. Учитывая исходно комплексный, динамический статус инженерной деятельности, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности. Подобный интегративный подход, примененный к исследованию инженерной деятельности как социокультурного феномена, позволяет преодолеть абстрактность философского анализа (в определенном смысле оторванность от реалий культуры) и ограниченность («профессиональную замкнутость») конкретно-научного изучения, рассмотреть предмет в различных, взаимодополняющих ракурсах, тем самым выйти на фарватер широких теоретических обобщений. В ходе работы диссертант опирался на результаты исследований авторитетных представителей философской, исторической, инженерно-технической мысли.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах: определено, что инженерная деятельность претерпела существенные изменения в исторической эволюции. Автор выделяет три фазы: классическую инженерную деятельность; системотехнику; социопроектирование. При переходе общества от доиндустриального к индустриальному техническая деятельность эволюционировала от индивидуальной спорадической практики к общесоциальной. Наряду с нормативами, регулирующими непосредственное создание технических устройств, необходимы социальные императивы, фиксирующие роль техники и ее ценность для общества на каждом этапе исторического развития. В перспективе императивы эволюционируют по вектору наращивания гуманитарности; выявлена специфика статуса инженерной деятельности в современном постиндустриальном обществе. В недрах инженерной профессии созрели объективные предпосылки нового эволюционного витка, которые дают возможность создания социо-природно-технической системы.

Социотехническое проектирование выходит за пределы традиционной схемы «наука—инженерия—производство», замыкаясь на разнообразные виды социальной практики (обучение, обслуживание и т.д.). Специфика инженерных отношений связана с трансформациями, определяемыми масштабным внедрением информационных технологий. Преобразуются техническая, научная, производственная, управленческая базы. Проблемная сторона процесса — оптимизация деятельности, усиление гуманитарных составляющих. В связи с глобальной компьютеризацией, машинизацией знания возрастает значение социально-политических, нравственно-этических, гуманистических и т.п. рефлективных оценок. Приоритеты научной идеологии - идеалы экогармонии, экокоммуникации, целостно-организмический тип рефлексии; сформулированы принципы развития высшего технического образования, построена социокультурная модель инженера информационного общества, политического, правового сознания инженеров. Современный этап системы инженерного образования в России характеризуется гуманизацией, демократизацией учебного процесса, обращением к комплексу социальных гуманитарных, естественных дисциплин. В сложной кооперации сфер современной инженерной деятельности выделяются направления, требующие взаимодействия специалистов:

1) производственники - выполняющие функции технологов, организаторов производства;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ"

Заключение

Проведенное исследование инженерной деятельности в социокультурном контексте позволяет сделать выводы:

1. Непрерывный рост технического совершенствования отражает процесс социальных преобразований, специфику социально-культурных форм организации, в значительной степени определяет отношения в обществе. С появлением мануфактур возникают условия для широкого внедрения техники в материальное производство.

Человек, оказывая воздействие на природу, приспосабливает ее для удовлетворения потребностей, выступает как активный творческий субъект - вещество и энергия природы превращаются в вещно-предметные факторы социальной среды, решающее значение в системе которых играют орудия, средства производства. Общество не сводится к вещно-предметной реальности, оно включает антропный фактор, совокупную — материальную и производные от нее иные формы деятельности людей, многообразие экономических, политических, социально-психологических отношений. Созидание, формирование, развитие инженерной действительности - важнейшее проявление свободы человека, «прерывающего» природную линию движения необходимости, формирующего новый вид реальности.

Анализ техники в настоящее время связан с основными разделами философского знания: онтологией, гносеологией, антропологией, социальной философией. В рамках соответствующих разделов философского знания хорошо просматриваются общие для ряда школ схемы решения возникающих в связи с развитием техники, инженерной деятельности философских проблем. Техника находится в центре внимания при исследовании антропологических вопросов, порожденных взаимовлиянием технического развития и человеческой деятельности.

2. Историческая практика продемонстрировала нежизненность тотальной сциентисткой ориентации. Абсолютизация деятельностного подхода представляет личность как систему социальных ролей с необходимостью выбора ведущей, определяющей. Трагична ситуация индивида в условиях тотальности рыночных отношений, определяющих ценность личности не ее способностями, а спросом на нее, формирующих чувство индивидуальности подчиненностью рыночным нормам. Следствие - расколотость, неспособность ценить жизнь, стремление к разрушению, насилию как формам индивидуального самоутверждения. В связи с этим представляется эвристически эффективным использование опыта антисциентической мировоззренческой традиции.

Специфика современного неклассического научного, технического знания проявляется в усложняющихся опосредованиях между предметом познания и теорией, действительностью и наукой, что исключает наивно-реалистические представления о связи исследуемой реальности и теоретических конструкций, определяет потребность в иных интерпретационных технологиях. Через интерпретацию предмет получает онтологическую привязку, осуществляется связь абстрактных научных конструктов с реальностью. Понимание предстает как сложноориентированная деятельность объективации (онтологизации, эмпирической интерпретации и операционализации) концептуальных конструктов в контексте картины мира. Результаты интерпретации могут вступать в противоречия с принятыми стандартами рационализации, обыденными представлениями. Подобные противоречия становятся стимулом развития представлений о рациональности, о научности инженерной деятельности, раздвигают горизонты освоенного человеком мира, открывая новые возможности.

Понимание представляет включение изучаемого явления в общую картину мира, что аналогично нахождению смысла. Абстрактные теоретические объекты науки рассматриваются в контексте соизмерения с образами бытия, онтологическими допущениями и т.д. Получение нового знания напрямую зависит от интерпретаций.

3. В процессе формирования постиндустриального (информационного) общества инструментальный, односторонний подход к оценке инженерной деятельности перестал соответствовать реалиям действительности. Современный инженер включен в широкое социокультурное поле, его становление проходит в условиях модернизации, во всех жизненно важных сферах: политике, этике, экономике, праве. Подобное положение ведет к изменению содержания инженерной деятельности, которое прорывает ставшие для него узкими рамки традиционной инженерии, становится самостоятельной сферой современной культуры.

Таким образом, инженерная деятельность, техника нуждается в оценке с позиций гуманитарных норм, становится междисциплинарной задачей, требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями.

4. Социальная политика современного инженерного образования неразрывно связана с формированием постиндустриального (информационного) общества, которое характеризуется бурным развитием информационной индустрии - новыми инженерно-техническими средствами, методами, технологиями генерации и трансляции знаний. Составляющие информационной индустрии - все виды инженерной деятельности, информационных технологий, телекоммуникации. Технологические новации способствуют существенным социальным трансформациям, изменению системы общечеловеческих ценностей.

Национальная доктрина инженерного образования должна быть положена в основу Федеральной программы развития профессионального образования, с её положениями следует согласовывать законодательные акты, правительственные постановления, формироваться инженерная этика, приниматься решения общественными объединениями и другими организациями.

Необходимым условием подъема экономики, возрождения России является обновление российского технического образования на основе новых информационных технологий. Без них невозможно повысить качество образования и поддерживать его на уровне современных требований. В настоящий момент сфера образования является наиболее важным направлением, в котором может быть осуществлен стратегический прорыв России. В 2001 г. государством принята федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг.». Основными целями ее являются:

1) повышение качества российского образования на основе использования новых информационных технологий;

2) предоставление условий для обеспечения равных возможностей гражданам России на получение образования различных уровней и степеней.

Программу планируется осуществлять в три этапа:

Второй этап - 2002-2003 гг. Разработка программ, учебных планов и материалов, развертывание курсов повышения квалификации преподавательских кадров. Обеспечение учебных заведений средствами информатизации. Разработка современных электронных учебных материалов. Развертывание системы доступа учреждений образования к информационно-образовательным ресурсам.

На реализацию программы выделено 56 млрд. руб. Ее выполнение позволит довести число учащихся на один компьютер до 80, обеспечить доступ учащихся и преподавателей 50% общеобразовательных учреждений и 70% средне-специальных и высших заведений к сетевым информационным ресурсам, подключив вузы к высокоскоростным каналам с пропускной способностью не менее 256 кб/с, провести подготовку и переподготовку 80% преподавателей общеобразовательных учреждений в области новых информационных технологий и т.д. Данная программа призвана помочь России создать основы информационного общества, обеспечить интеграцию страны в глобальную инфотелекоммуникационную инфраструктуру, чтобы мы не оказались перед «информационным занавесом».

Важно, чтобы государственная социальная политика в области инженерного образования в переходный период обеспечивала равные для всех правовые, экономические условия, способствовала интенсивной информатизации, внедрению новейших информационно-коммуникационных технологий, оптимальному (с точки зрения доступности, оперативности, удобства пользования) включению общественно- политических институтов, их информационных ресурсов в единую общегосударственную информационно-коммуникационную инфраструктуру.

Список научной литературыРомашкин, Константин Игоревич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Арексии В.К., Тимошенко В.Е. Непрерывное образование: проблемы и решения // Философские науки. -1989. -№4. -С. 116118

2. Арзаканян Ц. Г. Проблема Преемственной связи Возрождения с эпохой научной революции // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. - N2.

3. Баранников В.П. Философия в системе гуманитаризации технического образования // Философский альманах. Иванове, 1998. -№1-2, с. 13-15;

4. Беме Г., Даале В., Крон В. Сциентификация техники // Философия техники в ФРГ. М., 1989. - С. 306

5. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. -1989. -№2. -С. 147, 149

6. Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход // Свободная мысль. М., 1998. -№5. -С. 105-114;

7. Брыцкий В. Ориентация на нововведения условие развития технических вузов // Современная высшая школа. -1989. -№1. -С.65-77

8. Вайнгард П. Отношение между наукой и техникой: социологическоеобъяснение // Философия техники в ФРГ. М., 1989. - С. 150.

9. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1979. - С.538

10. Ю.Габор Е. Место, роль и перспективы философии в технических вузах // Гуманитаризация образования в технических вузах. М., 1989.-С.86.

11. П.Гастев А.А. Леонардо да Винчи. М.: Молодая гвардия, 1982. -С.319

12. Горохов В. Г. Знать, чтобы делать: история инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987. -С.110

13. З.Горохов В. Г. Становление профессии инженера // Вестник высшейшколы. 1986. - N7. - С.56-110

14. Горохов В. Г. Философские проблемы технических наук // Вопросыфилософии. 1985. - N10. - С.91-92.

15. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современноммире. -М.: Мысль, 1986. С. 420

16. Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи. М., Л., 1947. -С.240

17. Дворяшика М.Д. Человек в системе высшего образования: дифференцированно-психологический аспект // Человек, индивидуальное творчество, жизненный путь. -СПб, 1998. -С. 178186

18. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Индивидуализация обучения как философско-социологическая проблема // Образование как социальный институт. Красноярск, 1989. -С. 148

19. И.Баруськова М.Ю. Из истории технических вузов дореволюционной Москвы // Инженерная этика в России и США: история и социально-политический контекст: Тез. выступл. М., 1997. -Ч. 2.-С. 174

20. Инженерная этика в России и США: История и социально-политический контекст. М.: Наука, 1997. - С.548

21. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - N10. - С.ЗЗ

22. Камышев Э.Н. Роль системы образования в условиях НТР // Методологические проблемы научно-технического прогресса: Вопросы интеграции науки и производства. Новосибирск, 1987. -С. 279-290

23. Каптелин В.Н., Матюшкин A.M., Здрачев JL, Беспалов И. Проблемы индивидуализации обучения // Вопросы психологии. -1986. -№2. -С. 184-186

24. Кирьянова А.В. Ориентация личности в мире ценностей // Магистр. М., 1998. -№4. - С. 37-50

25. Клигман И.Н. Дифференциация обучения: Возможности и подходы // Вестник высшей школы. -1988. -№10. -С. 31-34.

26. Красилыциков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. М., 1993. - N7. - С.41.

27. Крыштановская О.Н. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989. - С. 178

28. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс 1996.-С.267

29. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. -С.334.

30. Люббе X. Технические и социальные изменения как проблема. — М.: Прогресс,- 1989. С.79.

31. Энгельмейер П. К. В защиту общих идей в технике // Вестник инженеров. -1915. N3. -С.99

32. Методологические вопросы инженерного и проектировочного мышления // Вопросы философии. 1985. N5. - С. 149.

33. Механика и цивилизация XVII-XIX вв.: Сб. статей / Под ред. А.Т. Григорьяна, Б.Г. Кузнецова. М.: Наука, 1979. -С. 66, 108.

34. Моисеев Н. Н. Информационное общество: Возможность и реальность //Политические исследования. 1993. - N3. - С. 13.

35. Моисеев Н.Н. Кризис современного образования // Наука и жизнь. 1998. N6. - С.5

36. Назарова И.Р. О повышении уровня образования инженера // 165 лет МГТУ им. Н.Э. Баумана. М.: Из-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.-с. 47-56

37. Научно-техническая революция и материальное производство. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. С.192.

38. Пископпель А. А. Научно-техническая концепция в ее дисциплинарном и междисциплинарном выражениях //Вопросы методологии. -М., 1997. №3/4.-С. 3-14

39. Похолков Ю.П., Аганович Б.Л. Технический университет XXI века // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. -Новосибирск, 1995. С.94-95

40. Рапп Ф. Нормативные детерминанты технических изменений // Философия техники в ФРГ. М.: Наука, - 1989. - С.231

41. Рорен В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. -N3. - С.23.

42. Рычков Б.П., Новикова Г.А., Федина Е.Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. -М.: РАН ИФ, 1998.-194 с.

43. Симоненко О. Д. Общественное переустройство России и социальный, статус инженеров (до и после 1917 г.). // Инженерная этика в России и США: история и социально-политический контекст. Тез. выступл. М., 1997.-Ч. 1.-С. 53-54.

44. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. - С.594

45. Тартарашвили ТА. Роль и значение гуманитарного образования в подготовке специалистов инженерно-технического профиля: Опыт вузов США. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С.4,6.

46. Техника в ее историческом развитии: От появления ручных орудий труда до становления техники машинно-фабричного производства. М.: - Наука, 1979.- С.427

47. Философия науки и техники. Учебн. пособие. М.: Прогресс, 1997, с. 346.

48. Франкел М. Роль и функции инженерных обществ // Инженерная этика Харитонович Д.Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности // Вопросы философии. 1985. - N3. - С. 102

49. Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ. М.: Наука, 1989. С.405-406

50. Хунинг А. Философия техники и союз немецких инженеров // Философия техники в ФРГ. М., 1989. - С.270

51. Циммерли В. К. Техника в изменяющемся обществе // Философия техники в ФРГ. М.: Наука, 1989. - с.253.

52. Циммерли В. Техника в изменяющемся обществе // Инженерная этика в России и США: история и социально-политический контекст. Тез. выступл. М., 1997.-Ч. 1.-С. 23-34.

53. Шадевальд В. Понятие «природа» и «техника» у греков // Философия техники в ФРГ. М., 1989. - С. 102-103

54. Шаповалов Е.А. К вопросу о сущности инженерной деятельности // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Сб. Научн. трудов. Л., 1073. - Вып. 5. - С.22

55. Шаповалов Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. JL: Изд-воЛГУ, 1984.-С.279

56. Koessler P. Christentum und Technik. Aschaffenburg, 1959

57. Fuchel К. Die Philosophie der Technik bei Fridrich Dessauer. Ihre Entwicklung, Motive und Grenzen. Frankfurt: Knecht, 1964

58. Werte und Wertordnungen in Technik und Gesellschaft. Dusseldorf, 1975

59. Wertpraferenzen in Technik und Gesellschaft. Dusseldorf, 1976

60. Technische Intelligenz im systemtechnologischen Zeitalter. -Dusseldorf, 1976

61. Values and the Future. New York, 1969

62. A Guidebook for technology Assessment and Impact Analysis. New York, 1980;

63. Carpenter S.R. Philosophical Issues of Technology Assessment. -«Philosophy of Science», 1977, vol. 44;

64. Winner L. Autonomous Technology. Cambridge, Mass. 1977;68.1hriver D.W. Man and His Machines: Four Angles of Vision. -«Technology and Culture», 1972, vol. 13;69.1hde D. Technics and Praxis. Dordrecht, 1979;

65. Gendron B. Technology and the Human Condition. New York, 197771 .Technikbewertung Begriffe und Gmndlagen. Eriduterengen und Hinweise zur VDI-Richtlinie 3780. VDI Report 15. Dusseldorf, 1991. -S.51

66. Auflage, Bonn, 1928; dessauer F. Itreit um die Technik. Frankfurt a. M.: Knecht, 1956

67. Snapper J.W. Responsibility for Computer-Based Errors. In: Metaphilosophy, Lundgreen P. Bildung und Wissenschafts -Wachstum im Industrialisirungsprozess des 19. Jahrhunderts. -Berlin: Colloguium Verlag, 1973

68. Lundgreen P. Techniker in Preuben wahoend der fruhen Industrialisivring.-Berlin: Cjlloguium Veriag, 1975

69. Manegold К. H. Universitat, Technische Hochschule und Industrie. Ein beitrag zur Emanzipation der Technik im 19. Jahrhundert. -Berlin, 1970, -S.39.

70. Sieferie R.P. Fartschrittsfeinde, Opposition gegen Technik und Industrie fon der Romantik bis zur Gegenwart. Munchen, 1984

71. Manegold К. H. Das verhaltnis von Natar - wissenschafit und Technik im 19. Jahrhundert im Spiegel des Wissenschaftsorganisation. Jn: Verein Deutscher Ingenieure, Technikge - Jchichte in Einzeldarstellungen, Nr. 11. Dusseldorf: UDJ - Verlag, 1969.

72. Ellul J. La Technique ou j'enjeu du jiecle. -Paris, 1954: English: The Technological Society. -New York, 1964. -P. 48.

73. Layton E.T. American Ideologies of Science and Engineering // Technology and Culture/ 1976. - N4. - P. 680.

74. Leonardo da Vinci: Philosophisce Tagebucher. Zusammengestellt und ubersetzt von Giuseppe Zamboni. Hamburg: Rowohit, 1955. - S.6 3

75. Krohn W. «Die Neue Wissenschaft» der Renaissance // Bohme G., Van den, Daele W. and Krohn W. Experimented Philosophic. -Frankfurt: Suhrkamp, 1977. S.95

76. Florman S.C. The Existential Pleasures of Engineering. New York, 1976.-P.115.

77. Bloch E. Das Prinzip Hoffung. 5. Auflage. Frankfurt, 1978. S.767.

78. Bell D. The coming if Post-Industrial Society. New-York: Basic Books, 1973.-P.507

79. Toffler A. The Third ware. New-York. - Morrow, 1980. - P.20. 26

80. TofflerA. The adoptive corporation. L: Jower, 1985. - P.25.

81. Naisbitt T. Megatrends: Ten Neu Directions Transforming Our Lives. -New-York, 1984. P. 36

82. Dizart W. The coming information age: An overview of technology, economics and politic. New-York: Longman inc, 1982. - XV. - P.42

83. Dahrendorf R. The Yew Liberti: Sirvival and Justice in a changing World. L., 1975, P.74

84. Kahn H., Wiener A. The Year 2000. Framework for Speculation on the Next 33 Years. L, 1967. - P.25

85. Bergman A. Philosophical Reflexions on the Microelectronic Revolution. Vortag auf der Deutsch-Amerikanischen Konferenz fur Technikphilosophie, am 3-7 September, 1983. New-York, P. 17.

86. Statistical Abstract of United States. 1982-1983. P.394; Statistical Abstract of United States. 1995. - P.424

87. Ballard E.G. Man and Technology: Toward the Measurement of a Culture. Pittsburgh, 1978. P. 27

88. Troitzseh U., Wohlauf G. Technik Geschichte. -Frankfurt a. M.: Suhokapt, 1980, -S. 45

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ромашкин, Константин Игоревич

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Ромашкин, Константин Игоревич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инженерная деятельность в социокультурном контексте: социально-философский анализ"

Список научной литературыРомашкин, Константин Игоревич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций