автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Инженерное мышление как социокультурный феномен и проблема гуманитаризации инженерного образования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инженерное мышление как социокультурный феномен и проблема гуманитаризации инженерного образования"



МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГРАБАРЬ Вадим Валерьевич

ИНЖЕНЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН И ПРОБЛЕМА ГУМАНИТАРИЗАЦИИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

( 09.00.11. - социальная философия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пермь - 1997

Работа выполнена в Пермском государственном - техническом университете на кафедре философии.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая .организация

доктор философских наук, профессор В.А. Кайдалов.

доктор философских наук, профессор В.Н. Горелова;

доктор философских наук, профессор И. С. Утробин.

Пермский государственный педагогический университет, кафедра философии.

Защита состоится 1997 г. в часов

на заседании специализированного совета К.063.66.10. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Пермском государственном техническом университете.(614600, Пермь, Комсомольский проспект, 29а, комната 423).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного технического университета.

Автореферат разослан " г.

-г

Ученый секретарь специализированного совета доктор фшюсофских наук,

профессор Л^**- в.И. Хорев.

Обзая дарактеристаиа работы

Актуальность теш исследования.

Актуальность теш определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, на современном этапе развития цивилизации, характеризующимся глобальным экологическим и антропологическим кризисом, вызванным черезмерным развитием технических форм деятельности, технизацией природы, социальной и духовной сфер жизни человека, требуется, глубокое философское осмысление проблем техники, инженерии, инженерного образования для выработки эффективных социальных программ обеспечения выживания и достойного существования человека.

Во-вторых, в современных условиях ощущается острая потребность в осмыслении техники и технического развития как аспекта человеческой деятельности и культуры. Это позволяет по-новому взглянутъ на инженерную деятельность и инженерное мышление, как на инновационную деятельность по созданию и совершенствованию технического объекта, эффективность которой тесно коррелирует с социальным и культурным развитием общества.

В-третьих, всё большее значение приобретает исследование природы современного инженерного мышления как социокультурного феномена, имеющего глубокие гуманитарные основы. Вопрос заключается в исследовании тех категориальных структур, ценностей, этических идеалов и канонов мышления, которые определяют гуманистические измерения инженерной деятельности: степень зкологичности решений, совместимость техники и человека, понимание роли инженерной деятельности в общественных процессах.

В-четвёртых, на рубеже XXI века всё более обостряется противоречие между необходимостью формирования современного инженерного мышления и личности инженера и традиционной направленностью инженерного образования на формирование узкопрофессионального, технико-сциентистского содержания инженерного мышления и специалиста-"технаря". Решение этой проблемы невозможно без обоснования идеи гуманитаризации инженерного образования и преодоления технократизма во всех формах жизни и деятельности общества и человека. Оно имеет практическую значимость для решения методологических проблем инженерной деятельности, совершенствования системы подготовки и обучения инженерных кадров, формирования инженерной этики.

Степень разработанности проблемы:

Проблема инженерного мышления и его взаимосвязи с инженерным образованием в отечественной философской литературе рассматривается, как один из моментов взаимосвязи науки, высшего образования и производства в контексте научно-технического прогресса, по линии их взаимной детерминации и многообразных форм воздействия на жизнь. При этом аспект гуманитаризации инженерного образования исследуется достаточно давно, но" преимущественно с идеологических позиций, и лишь в последнее время приобретает научные формы. Однако, практика исследования инженерного мышления и образования, привела к своеобразной их предметной изоляции, и вследствие этого, к выделению в самостоятельные области изучения, мало связанные между собой. о

На этом фоне можно выделить работы отечественных авторов, посвящённые исследованию проблемы инженерного мышления с позиции методологического аппарата онтологии, гносеологии, методологии науки, психологии и социологии. При этом исследуется не только "процессуальные" (творческие) стороны инженерного мышления, но и его предельные основания, "онтологии".

В исследованиях, посвящённых вопросам научно-технического творчества ( работы Белозерцева В. И., Буша Г. Я., Гусевой Е.А., Пигрова К.С., Половинкина А.И.. Попова Е.В.,, Хорева В.И., Шеменёва Г.И., Яценко A.B., и др. ) , а также в работах, связанных с поиском операциональных средств инженерной деятельности ( Альтшуллер Г.С., Буш Г.Я., Гусев С.С., Джеймс Дж., Крик К., Моллер И., Половинкин А.И., Пигоров Г.С. и др. ) и психологии инженерного мышления ( Антонова A.B., Калошиной И.П., Кудрявцева Т.В., Ломова Б.Ф., Модяко В.А., Пономарёва Я.А., Чебышевой В.В., Якобсона n.M. и др. ) изучаются особенности инженерного мышления как творческого познавательного процесса в различных формах инженерной деятельности - изобретательстве, конструировании, проектировании. При этом, основным предметом исследования являются: специфика оперирования когнитивным материалом, представленным в особой знаково-символической форме, методы решения инженерных задач и особенности функционирования инженерного мышления, процессы интуиции, "инсайта" в инженерной деятельности.

В той или иной степени особенности инженерного мышления, в том числе и его гуманитарного, социокультурного аспекта, раскрываются в работах, посвящёняых философско методологическому анализу инженерной деятельности ( работы Алехина В.В., Горохова С.С., Гусева С.С., ДахинаА.В., Кайдалова

B.А., Канцлерского В.И., Крика К., Крштановской О.В., Кугеля

C.А., Писманика М.Г., Розина В.М., Чешева В.В., Шаповалова Е.А.. Шубаса H.A., Шурова В.А., Энгельмейера П.К. и др.). Анализ показывает, что в отмеченных н&уи работах авторы выделяют гуманитарный аспект инженерного мышления на основе анализа технического и гуманитарного знания. Между тем сегодня требуется установить их синтез, а само гуманитарное знание рассматривать, как имманентную характеристику современного инженерного мышления.

Непосредственно исследовании "онтологических" оснований инженерного мышления посвящена диссертация Комарова C.B. "Проблема инженерного мышления", в которой автор обращается к исследованию метафизики этого мышления. Такой подход стал ориентиром для выбора нами жанра настоящей диссертации.

Проблема гуманитаризации инженерного образования пока не выделяется как самостоятельная социально-философская проблема и преимущественно рассматривается педагогической наукой. Однако статьи и высказывания ряда авторов, пытающихся понять образование в контексте общества и культуры ( Алексеева Н.Г., Бестужева-Лады И.В., Лекторского В.А., Межуева В.Н., Огурцова О.П..Розина В.М..Швырева B.C..Филонова Г.Н.) и материалы региональных научно-практических конференций по данной проблеме являются ценным вкладом в изучении природы и особенностей современного образования вообще и инженерного образования в частности.

В отечественной философско- методологической литературе пока не было, по-нашему мнению, работ, где осуществлялся бы социально-философский анализ взаимосвязи инженерного мьтшения и инженерного образования как социокультурных феноменов в аспекте их гуманитарного содержания. Это и определило выбор темы нашей диссертации.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является исследование специфики современного инженерного »лишения как социального и культурного явления и раскрытие его содержания в процессе гуманитаризации инженерного образования.

Конкретными задачами исследования являются: -дополнение представлений о инженерном мышлении, сложившихся в рамках комплексного междисциплинарного исследования, социокультурным аспектом;

-введение и раскрытие содержания понятия "техническая реальность", определяющего социокультурные параметры инженерного мышления в качестве его предметной области;

-анализ сущности и эволюции проблемы техники в философии, раскрывающие гуманитарные характеристики современной техники как основания гуманитаризации инженерного мышления;

-выяснения структуры и содержания предметной области современного инженерного мышления, сложившихся как результат техногенеза;

-обоснование системы понятий и категорий предметной области инженерного мышления, задаваемой категорией "техническая реальность" и составляющей категориальный строй инженерного мышления;

-определение филоссфско-методологических оснований

инженерного образования и возможность включения в него гуманитарных категорий;

-обоснование концептуального подхода к гуманитаризации инженерного образования, исходя из категориальной структуры инженерного мышления.

Методологические основания и источники исследования. В своём исследовании мы старались последовательно придерживаться следующих методологических подходов:

-комплексного подхода, в соответствии с которым, исследование социальных феноменов, и инженерного мышления в том числе, допускает истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний, что позволяет рассматривать феномены как многомерные объекты;

-социокультурного подхода, раскрывающего определённый

культурно-исторический тип социальной и культурной детерминации инженерного мышления и образования, вовлечённости их в сферу социальных отношений и взаимодействия личности и общества;

-системно-деятельностного подхода, в соответствии с которым инженерное мышление и образование могут быть правильно поняты и объяснены как процессы развития и результат интеллектуальной деятельности, и включены в качестве подсистем в общество и культуру;

-ценностного подхода, фиксирующего в инженерной деятельности ценностно-оценочный компонент, что позволяет включить в инженерное мышление совокупность значений, ориентации, оценок, смыслов, относящих его к сфере культуры.

Анализ поставленной нами проблемы опирается прежде всего на классические философские представления о деятельности являющейся человеческой формой активного отношения к окружающему миру и к себе, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Это позволяет рассматривать инженерное мышление в рамках социально-философской методологии, так как само общество строится по принципу выделения видов деятельности, удовлетворяющих ту или иную группу человеческих потребностей, а инженерное мышление включается в механизм воспроизводства социального организма в качестве существенного элемента. Гносеологический подход к инженерному мышлению (и образованию ), выявляющий содержание инженерного мышления с позиции познавательных возможностей индивидов как субъектов деятельности и адекватности отражения ими технической реальности, является, на наш взгляд, вспомогательным. Введение новых понятий в качестве познавательных средств и уточнение уже имеющихся ранее, лишь "открывает" и • расширяет предметную область деятельностного рассмотрения, в процессе которого исследуется влияние инженерного мышления на различные сферы социума.

В своей работе мы опираемся на работы классиков мировой философии, философии техники и философии образования,видных отечественных специалистов по социальной философии, социологии и педагогики,, в которых исследуются проблемы исторического развития и анализа техники (H.A. Бердяев, Г.Н. Волков, Г. Гегель, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, М.Хайдеггер, Э.Г. Юдин, К. Ясперс), инженерной деятельности, (В.А. Кайдалов, А.И. Ракитов, П.К.

Энгельыейер), научно-технического знания СВ.С. Горохов, В.А. Лекторский, В.Н. Розин, В.В. Чешев) и систем образования (В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, I. Пиате). Важное значение для разработки концептуальных основ исследования имеют философские взгляды отечественных авторов в области теории деятельности и культуры (Л.П. Буева, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, Ю.К. Плетников, В.Н. Сагатовский), понятие "идеального" Э.В. Ильенкова и понятие "технической реальности" В.А. Кайдалова, а также культурологические работы М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, Л. Мзмфорда.

Научная новизна исследования видится: -в определении современного инженерного мышления как многомерного объекта, описываемого языками социальной философии, методологии науки, гносеологии, культурологии, психологии и социологии;

-в раскрытии сущности технической реальности как системы различных форм бытия технического объекта в заданных типах деятельности, выражаемых в соответствующих языках культуры и позволяющих представить инженерное мышление как социокультурный феномен;

-в.представлении существа техники как аспекта человеческой деятельности и культуры, осознаваемой и переживаемой человеком как ценность и потому определяющей гуманитарные компоненты инженерного мышления;

-в построении системы категорий инженерного мышления, выражающих логику развертывания технической реальности, как синтеза собственно технических, естественнонаучных и социокультурных категорий, где фундаментальные категории социальной философии играют роль интегратора;

-в обосновании представлений о гуманитаризации инженерного образования как процессе формирования личности инженера на основе реализации социокультурного потенциала инженерного мышления.

Научно-практическая значимость' работы определяется тем, что в ней предлагается концептуальный подход, который может быть использован для решения задач совершенствования содержания инженерного образования, разработки проектов учебных программ высших технических учебных заведений, ориентированных на гуманитарную подготовку инженера.

Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разрешении некоторых проблем инженерной деятельности и проектирования,при «следовании особенностей современного инженерного мышления. Материалы диссертации могут быть положены в основу совершенствования вузовского курса по философии,особенно разделов социальной философии,философии техники и образования.

Введение понятия "техническая реальность" может способствовать усилению интеграции ряда дисциплин : технической эстетики, технической .этики, теории конструирования и проектирования, эргономики, менеджмента, экологии.

Апробация работы :

Теоретическое содержание диссертации было представлено в докладах, которые обсуждались на заседании кафедры общественных наук Пермского высшего военного командно-инженерного Краснознамённого училища ракетных войск и кафедры философии Пермского государственного технического университета. Ряд идей изложен и обсуждён в докладах и сообщениях на научных конференциях : Всероссийской научно-практической конференции : "Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в ВУЗе-Пермь, 1995-с. 26-27; IV Научно-методической конференции "Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы"-Пермь, 1996, с.29-30, Всероссийской научно-практической конференции "Новая философия инженерного образования" - Пермь 1996, - с. 124 - 125, с. 129 - 130; Всероссийской коференции 'Туманизация образования -императив XXI века" - Пермь 1997; а также на научно-практических конференциях ВУЗов Ракетных войск (1995, 1996)

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, 2 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Общий объём диссертации составляет 158 машинописных страниц текста диссертации, и библиографический список из 248 наименований.

Кратное сакержишэ работы

Во введении работы обосновывается актуальность теш исследования, оценивается степень её разработанности, определяется основная цель и задачи исследования, выявляется новизна работы, раскрывается её практическая значимость.

В главе I "Инженерное мышление как социокультурный феномен" осуществляется анализ существенных черт, экспликация гуманитарного содержания и раскрытие социокультурных параметров инженерного мышления.

В первом параграфе "Инженерное мышление как комплексная междисциплинарная проблема" проводится культурно-историческая реконструкция феномена и рассмотрение основных направлений анализа проблемы инженерного мышления в рамках междисциплинарного исследования.

Вопрос о природе технического мышления возникает в глубокой древности, ибо техника всегда составляла предметную основу человеческой жизнедеятельности. Но одним из самых мощных культурно-цившшзационных факторов инженерное мышление становится в период возникновения техногенной цивилизации, благодаря усвоенным принципам машинности, серийности, рациональности и институализации профессии инженера1. Однако, лишь в середине XX века сама сложность современой инженерной деятельности, приобретающей вид "тотального" проектирования и требующей соответствующего организационного и методологического обеспечения, приводят к актуализации проблемы инженерного мышления.

Рассматривая проблему инженерного мышления как комплексную, мы опираемся на средства анализа, выработанные в социальной философии, гносеологии, методологии науки, психологии и социологии. Нами исследуются как "процессуальные" стороны инженерного мышления - познавательные и творческие процессы, возникающие ' при решении инженерных задач и психологические "механизмы", которые задействуются при этом, так и, те предельные основания ("онтологии"), которые определяют специфику этих процессов.

1 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991. - с. 93.

Специфика инженерного мышления определяется самим характером инженерой деятельности и процессом решения инженерных задач. При этом в рамках теории познания инженерное мышление выступает как форма познания, специфика которой определяется операциями со знанием особого рода - техническим знанием. В свою очередь средствами психологичского анализа устанавливается обусловленность психологии инженерного мышления спецификой оперирования когнитивным материалом, представленным в особой знаково-символической форме. Деятельностная методология определяет инженерное мышление как деятельность, объеденяющую в качестве материала различные эпистемологические единицы, в том числе понятия, категории, знания различных наук, в том числе и гуманитарных.

Для того, чтобы анализ инженерного мышления в контексте философского рассмотрения получил законченый вид, мы рассматриваем "онтологии", предельные основания и принципы, определяющее современное инженерное мышление как мышление действительно - предметное, проектирующее мир социально -культурных, "человеческих" предметов.

Проведённый в диссертации комплексный анализ позволяет говорить о инженерном мышлении как о гетерогенном, полиморфном, полиструктурном объекте, отличающемся "технологичностью", познавательной и творческой направленностью, синтетичностью элементов, операциональное™, социокультурным опосредованием, историчностью, стилевым разнообразием.

Между тем, в настоящее время встаёт вопрос о экспликации гуманитарного содержания инженерного мышления - поскольку последнее является важнейшим ресурсом в усовершенствовании подсистем общества и условием личной самореализации инженера в современных условиях, а также обретает практический смысл в решении общих, глобальных проблем.

Во втором параграфе "Специфика современного инженерного мышления и его социокультурные параметры" ставится проблема методологии исследования инженерного мышления на основе введения и раскрытия содержание понятия "техническая реальность".

Мы отмечаем, что традиционно предметной областью инженерного мышления считается "технический объект" - природный объект, в котором человеческие сущностные силы находят объективированное

("омертвлённое") выражение. Это приводит к пониманию инженерного мышления как способа манипулирования понятиями и категориями собственно технического и естественнонаучного знания. Содержание такого мышления, определяемого как тхшшо-ащеатаиское, не позволяет сформировать личность инженера и не отвечает современному состоянию и развитию инженерной деятельности и образования. В свою очередь, "механическое" включение социально-экономических и гуманитарных категорий в структуру инженерного мышления не проясняет их субординацию, носит аИсярагашо-гушви№рт£й характер и имеет для гуманитаризации инженерного образования сугубо формальный смысл и также не характеризует само инженерное мышление как современное.

Представление инженерного мышления в качестве социокультурного феномена разрешает, по-нашему мнению, указанные проблемы. Для осуществления процедуры задания социокультурных параметров категориальной структуры инженерного мышления мы вводим понятие "техническая реальность", которое определяет предметную область последнего как совокупность областей человеческой деятельности, в которой функционирует технический объект.

Понятие технической реальности определяется иами как система бытийствования (данности) технического объекта в различных формах технической (производственной) деятельности, выражающаяся в соответствующих "языках" культуры: в содержании производственной деятельности, в формах человеческих организаций и коммуникаций, в проектах, схемах, чертежах, технических теориях и т.д. Наш показано, что это понятие имеет содержательную аналогию с боровским понятием "физическая реальность", которое характеризует определённую форму данности исследователю физического объекта ("микрообъекта") в соответствии с целями познавательной деятельности и типом экспериментальной установки.

Понятием техническая реальность в определение технического объекта включается субъект деятельности в его субъектных (познание, изобретение, конструирование, эксплуатация и т.п.) и субъективных (замысел, оценка, переживание, значение, смысл)характеристиках. Технический объект - это не столько природный объект, сколько предмет "человеческий", вторая природа человека, элемент созданной им культуры, а потому не существует

независимо от человеческой деятельности. Это означает, что объектом современной инженерной деятельности становятся не традиционные технические объекты, а системы деятельностей -техническая реальность. В свою очередь современное инженерное мышление приобретает социокультурное содержание, поскольку раскрытие его категориальной структуры осуществляется как развёртывание конкретного содержания понятия "техническая реальность".

В третьем параграфе "Гуманитарные измерения техники" анализируется проблема сущности техники и раскрываются гуманитарные характеристики современной техники как основания гуманитаризации инженерного мышления.

В исследовании отмечается, что как специальная тема философии проблема техники обостряется к концу первой четверти нашего столетия в связи со всё большей технизацией человеческой жизни. Философские концепции' техники, определяемые нами, как онтология техники (М.Хайдеггер), антропология техники ( X. Ортега-и-Гассет), культурологии техники (Н. Бердяев), вскрывают фундаментальные изменения, произошедшие в отношении человека к бытию, природе, человеку и социальному миру в контексте развития техники. Техника в этих концепциях представляется как глубинный и глобальный аспект человеческой деятельности и культуры. Во всех своих проявлениях, как искусственное образование, как средство деятельности, как тип рациональности, она одновременно выступает и особой средой обитания, способом существования человека, и наиболее точно соотносится, на наш взгляд, с понятием "техническая реальность". Такое понимание, во-первых, подчёркивает, что весь комплекс современной технической деятельности, все ее элементы: образцы техники, технологии, технические знания, приёмы и принципы изготовления и мышления -гуманитарны по своей сути, так как аккумулируют в себе культурный, социальный, научный, художественный, технологический опыт человека. И, следовательно, самим фактом своего существования ставят проблемы сугубо гуманитарные: смысла техники и её судьбы в контексте судьбы самого человека. Во-вторых, включает в определение техники её проявленность в форме сложных интелектуальных и социокультурных процессов и как особого подхода к любой сфере человеческой деятельности. Вследствие чего

современная инженерная деятельность представляет собою умение работать с различными природами, оперировать знаниями, языками (ценностями) культуры, а инженерному мышлению открывается сфера категорий и понятий, средств понимания социогуманитарного знания.

В этой связи обосновывается положение о том, что такого рода гуманитарные измерения техники раскрываются в содержании понятия техническая реальность, определяемого как система социального и культурного функционирования технического объекта. Делается вывод о возможности выявления структуры технической реальности на пути исследования исторического развития техники в аспекте развития общества и культуры. Обоснованию данного положения посвящен четвёртый заключительны;! параграф первой главы "Техногенез как социокультурный процесс".

Важно осознать, что главной чертой современной техники является её постоянное динамическое изменение, поэтому для достижения соответствующего понимания техногенеза техника рассматривается как социокультурный феномен. В противовес технизации, как постоянного увеличения и уплотнения мира технических вещей, техногенез понимается широко, как историческое развитие технической реальности, как процесс внедрения техники во все сферы жизни и деятельности человека, и, следовательно, он (техногенез) относится не столько к сфере технического, сколько к культуре, жизнедеятельности человека. Поэтому в качестве исторических предпосылок развития технической реальности нами предлагаются, в рамках движения категорий "общее - особенное -единичное" следующие факторы: развитие культуры в целом (общее), технологического способа производства (особенное) и изменения в системе "человек-техника" (единичное). А исходной "клеточкой" техногенеза - единичный акт этого процесса - формирование техноса, суть которого, зафиксированный и ставший универсальным опыт материального взаимодействия человека и природы.

Проведённый нами анализ вскрывает культурную природу техники, наличие закреплённых в ней мировоззренческих ориентации, символов, значений. Он позволяет определить связи техники и инженерии с другими социальными комплексами: наукой, искусством, экологией, управлением, образованием и экономикой, которые как-бы интериоризуются и переходят во внутреннюю логику техногенеза, превращая последний в социокультурный процесс. Это означает, что

техногенез, как историческое развитие технической реальности, является многомерным. И в зависимости от различных форм производственной (технической) деятельности техническая реальность представляется как 1) социальная реальность (бытие технического объекта в формах технико-организационной деятельности, в мире различных человеческих организаций), 2) гяопо/а-госстая реалъпосяь (бытие технического объекта как "стимулятора" производительности труда) 3) эргономическая реальность (бытие технического объекта в "сфере" психологических и физиологических возможностей человека как работника производства), 4) апологическая реалыюсвь (бытие технического объекта как средства воздействия на природную среду человека), 5) идеальна» реалъЕоогл (бытие технического объекта в рамках проектирования в виде чертежа, схемы и т.д.), 6) зястзершюггаад&йая реальность (бытие технического объекта в рамках испытания опытного образца и его описания), 7) эжириуеская реальности (бытие технического объекта в рамках его эксплуатации на языке инструкций и предписаний), 8) еесреткссяая реальность (бытие технического объекта в виде теоретической модели будущего технического устройства), 9) сктеяачесиая реальность (бытие технического объекта в виде эстетической модели)1.

Все это и определяет сложную структурную организацию предметной области инженерного мышления и представляет само инженерное мышление как сложно организованный и структурный феномен, интегрирующий большой комплекс знаний, методов, моделей естественнонаучного, технико-технологического, математического, социально-экономического и гуманитарного плана.

Во второй главе 'Туманитаризация инженерного мышления и проблема содержания инженерного образования" предпринимается попытка обоснования концептуального подхода к гуманитаризации инженерного образования, исходя из категориальной структуры инженерного мышления, задаваемой развёртыванием содержания понятия "техническая реальность". Осуществление этой задачи связано с осмыслением инженерного образования как социокультурного процесса, позволяющего включить человека в

1 Кайдалов В.А. Технический объект и техническая реальность / Философия техники и инженерная деятельность. Пермь, 1992.-с.49.

культуру и подготовить его, с одной стороны, как специалиста-инженера, а с другой - как личность. Причём механизмом воспроизводства субъекта культуры, по-нашему мнению, и является гуманитаризация инженерного образования.

В первом параграфе "Категориальная структура инженерного мышления в контексте ценностно-деятельностного подхода" ставится задача экспликации (востановдения) в содержании инженерного мышления категорий и понятий целого комплекса наук, в том числе и гуманитарных. Процедура экспликации задаётся раскрытием 'содержания понятия "техническая реальность".

Представление предметной области инженерного мышления в виде уровней (блоков) технической реальности позволило включить в его категориальную структуру общенаучные понятия (система, информация, модель, вероятность), понятия фундаментальных естественных наук (физики, химии, биологии и т.д.), фундаментальные понятия технических наук (машина, техническая система, прибор, АСУ, ЭВМ, робототехника, компьютер), технико-социальные (оптимальность, целесообразность, удобство), технико-экономические (производительность, надежность,

энерговооруженность и т.д.), технико-социокультурные (техническая деятельность, технический объект, техническая потребность, технический прогресс, техническая реальность),

технико-праксиологические категории и понятия (проектирование, конструирование, изготовление, внедрение, эксплуатация, изобретение и т.д.). При этом каждому уровню технической реальности соответствует свой блок категорий инженерного мышления.

Анализируя виды технической реальности, мы обратились к процессу дифференциации инженерной деятельности и результатам этого процесса-особенностям видов инженерной деятельности. Дифференциация инженерной деятельности вызывается, по-нашему мнению, усложнением технических задач, которые становятся всё более социально-ориентированными, и изменением сложности технического объекта, который обретает черты "человеко-машинной системы". Современный объект инженерного проектирования-система человеческой деятельности с включёнными в неё машинными средствами. Машина становится материалом человеческой деятельности и описание такой деятельности требует полифонии

различных научных дисциплин, включая и гуманитарные.

В этом случае инженерное мышление выходит за узкие рамки операций с техническими структурами и приобретает тенденцию к универсализации и пролиферации в другие социальные образования, включая экономику, сельское хозяйство, социальную и бытовую деятельность, транспорт, коммуникации, медицину, науку, образование. Оно ориентируется на осуществление идеалов культуры в целом и программ исторического развития общества.

В параграфе подчёркивается, что проектирование технического объекта делает необходимым обращение к гуманитарным дисциплинам и осуществляется в контексте интерпретации, поскольку сложные социокультурные феномены не поддаются формализации, а должны быть дополнены я обогащены информацией человека, его оценками, т.е. интерпретированы. Это приводит к включению в мышление инженера ценностных ориентации и ставит проблему формирования технической этики и личности инженера как факторов, определяющих процесс проектирования. Вот почему современного инженера должен характеризовать определённый уровень воспитания, нравственности, мировоззрения.

Второй параграф "Гуманитарные компоненты в содержании инженерного образования" посвящён исследованию системной сущности содежания инженерного образования и социокультурного смысла его гуманитаризации.

Сущностной характеристикой профессии инженера является специальное образование, выступающее основой формирования инженерного мышления, поскольку "исключительной функцией инженера с древнейших времён и до наших дней следует считать интеллектуальное обеспечение процесса создания техники"1. Изменение системы инженерного образования и особенно его дидактических моделей определяется становлением и развитием самой инженерной деятельности. Ядром изменений является содержание инженерного образования, рассматриваемое нами, как динамическая система понятий, теоретических положений, методов решения типовых задач, методов оценивания достоверности и точности решения и техники применения этих знаний в учебной и практической

1 Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. - М., 1989. - с. 9.

деятельности. В свою очередь содержание инженерного мышления, и в особенности его категориальная структура, складывается как интериоризация содержания инженерного образования обучающимся в учебно-познавательном процессе.

Содержание образования инженера представляет собой целостную динамичную систему,' адекватную системе научного знания и культуры, что делает возможным его совершенствование на основе оптимизации, фундаментализации, гуманитаризации,

интеллектуализации мышления инженера, овладение им когнитивной грамотностью и элементами культуры, как способом самосовершенствования.

Не менее важно уяснение того, что же представляет собой содержание инженерного образования и каковы принципы его организации. По-сути, это ответ на вопрос, что есть "начало" и "результат" обучения. Опираясь на метод восхождения от абстрактного к конкретному в учебном познании, мы считаем, что "начало" данного процесса - донаучные представления о картине мира, в его "конечный пункт" ("результат" инженерного образования) - общая картина мира, органически включающая в себя "научную", "техническую" и "образную" компоненты. Исходной "клеточкой" структуры содержания может быть взято "взаимодействие", которое по мере восхождения от "пустого начала" наполняется конкретным взаимодействием (физическим, химическим, биологическим, социальным) и предстаёт как сама действительность. Такое построение содержания образования с использованием функционального ("общая" картина мира) и содержательного (взаимодействие) критериев отбора учебного материала позволяет определить меру инвариантных и вариативных компонентов естественнонаучных, технических и гуманитарных знаний, а также предоставляет возможность осуществления гуманистической направленности образования, включение в него образцов культуры.

В третьем параграфе "Инженерное образование : логика развёртывания гуманитарного содержания" ставится задача определения основных принципов "построения" инженерного мышления, синтезирующих его гуманитарные и собственно технические аспекты и раскрытия на этой основе механизма гуманитаризации инженерного образования.

Общеизвестно, что фундаментальной функцией образования

является функция воспроизводства субъекта культуры, субъекта социума, субъекта общественного производства. Вот почему современное инженерное образование есть социальный институт, осуществляющий воспроизводство индивида как личности и как специалиста. Поэтому в основу подготовки инженера положена концепция гуманизации и фундаментагшзации высшей технической школы. Сама гуманизация образования представляется как такое преобразование учебно-воспитательного процесса, которое формирует у будущего инженера взгляд на человека как на высшую ценность-личность, наделённую самосознанием, творческой индивидуальностью, духовностью и на мир-как на единый социум, глобатьный дом человечества, и , тем самым, формирует у него ответственность за судьбы общества и мира.

Но гуманизация образования требует и инструментального её решения, и наиболее эффективным инструментом выступает гуманитаризация образования, как средство реализации положений гуманизма в различных сферах жизнедеятельности человека.

Гуманитаризация инженерного образования понимается нами как раскрытие "человеческих измерений" техники, представляющих собой техническую реальность.

Выбор технической реальности в качестве предметной области инженерного мышления даёт нам возможность достаточно строго сформулировать основные принципы его "построения". Суть этих принципов заключается в следующем : каждому блоку технической реальности соответствует свой блок категорий инженерного мышления, а критерий субординации (синтеза) этих блоков определяет сама логика развёртывание инженерной (технической) деятельности, которая складывается из трёх, следующих друг за другом этапов: . (1) этапа социального проектирования новой техники, в котором определяется её социальные, экономические, эргономические измерения; (2) этапа научного обоснования функционирования техники, где технический объект берётся как теорегико-прикладная реальность; (3) этапа собственно инженерной практической деятельности, процесса создания и эксплуатирования нового технического объекта. Здесь технический объект берёгся как идеальная, экспериментальная, эмпирическая реальность. И на всех этих этапах в структуру инженерного мышления поэтапно вводятся' блоки социального и гуманитарного знания, ориентирующиеся на

подготовку инженера-организатора, инженера-педагога,

инженера-дизайнера, инженера-психолога, инженера-социолога, инженера-экономиста, то есть на развитие личности человека.

В качестве "метаструктуры" (интегратора) в инженерное мышление входит и блок философских категорий, дающий ключ к пониманию всех понятийных блоков инженерного мышления и определяющих мировоззренческую стратегию инженерного образования, то есть его гуманитаризацию.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования, определяются направления дальнейших поисков, выделяются области практического использования результатов исследования.

Основное содержание работы отраженно в следующих публикациях:

1. Гуманитаризация образования : методология исследования // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в ВУЗе. Тез. докл. Всеросс. науч.-практ. конф.- Пермь, 1995. - с.26-27.

2. Методика преподавания философии на основании концепции развития и деятельностного подхода // Проблемы и пути внедрения в процесс обучения дидактических методов, активизирующих учебную деятельность курсантов : Сб. материалов, науч.- метод, конф.-Пермь : ПВВКИКУ РВ, 1995. - с.12-14.

3. Гуманитаризация образования : поиск философских оснований // Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы.: Материалы IV научно-метод. конф. (июнь 1996).- Пермь, 1996^ - с.29-30.

4. К вопросу о логике построения концепции гуманитаризации инженерного образования // Новая философия инженерного образования : Материалы респ. науч.-практ. конф. (ноябрь 1996)-Пермь.1996. - с.124-125.

5. Современное инженерное мышление и дидактические технологии // Новая философия инженерного образования : Материалы респ. науч.-практ. конф. (ноябрь 1996)-Пермь,1996.- с.129-130.

6. Гуманитаризация военно-инженерного образования. Методологический аспект // Отчёт по НИР-Пермь :ПВВКИКУ РВ, 1997.107 с.