автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке"

На правах рукописи

АБАЛЯН Анна Игоревна

ИРАК В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ (1979-2002)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре международных политических процессов философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

Доктор политических наук, профессор Ланцов Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты:

Доктор политических наук, профессор Кириллов Виктор Васильевич

Кандидат филологических наук, доцент Герасимов Игорь Вячеславович

Ведущая организация:

Балтийский государственный технический университет «Военмех»

Защита состоится «¿£у> 2005 г. в /6 часов на заседании

Диссертационного Совета Д. 212.232.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

доктор политических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Данное диссертационное исследование посвящено анализу роли республики Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке с 1979 по 2002 год. Актуальность выбранной темы определяется целым рядом военно-политических событий, активным участником которых в рассматриваемый период является Ирак и той важной ролью, которую он играет как в современных ближневосточных отношениях, так и в глобальной международной системе. Несомненный интерес представляют политические процессы и явления, которые имели и имеют место в столь стратегически важном регионе как Ближний Восток, а также анализ проблем этнополитического, конфессионального и территориального характера, которые в современной истории Ирака являются причинами происходящих конфликтов. Особое влияние оказывают процессы, происходящие в Ираке, на общую ситуацию в зоне Персидского залива — одной из «несущих конструкций»1 современной системы международных отношений. С геополитической точки зрения, бассейн Персидского залива, находящийся на стыке двух океанов и трех континентов, представляет собой узел сухопутных, морских и воздушных коммуникаций, соединяющих Европу и Азию. В этом регионе сосредоточено примерно 70 процентов мировых запасов нефти и около 40 процентов запасов газа, что и определяет его политическую и экономическую значимость для мировой системы в целом, и для Российской Федерации в частности.

Хронологические рамки данного диссертационного исследования, включающие в себя период с 1979 по 2002 год, совпадают со временем правления в Ираке Саддама Хусейна, с деятельностью которого связаны все наиболее важные процессы, происходящие на региональной арене. Кардинальные трансформации во внутриполитическом развитии и внешнеполитическом курсе иракского государства оказывали непосредственное влияние на структуру современной системы международных отношений в зоне Персидского залива и во всем ближневосточном регионе. '

Острая кризисная ситуация в Ираке, возникшая в результате военной акции США в марте 2003 года и не разрешившаяся до сих пор, явилась следствием целой череды предшествующих событий, анализ и оценка которых представляются необходимыми для выработки способов урегулирования и предотвращения подобных

1 Борисов А. Большая нефть - большая политика// Азия и Африка сегодня № 2,2000 С.24

3

вооруженных конфликтов в будущем. Кроме того, анализ политики ведущих международных акторов в отношении иракского государства позволяет проследить трансформации системы международных отношений как на региональном, так и на глобальном уровнях и выделить факторы, оказывающие влияние на эти изменения.

Цель изадачи исследования.

Для реализации цели данного диссертационного исследования, заключающейся в анализе роли государства Ирак в современной системе международных отношений на Ближнем Востоке, представляется необходимым решение следующих задач:

1) Рассмотрение особенностей структуры современной системы международных отношений на Ближнем Востоке

2) Исследование процесса формирования структур региональной безопасности в зоне Персидского залива

3) Выявление исторических предпосылок и причин возникновения вооруженных конфликтов в зоне Персидского залива

4) Анализ влияния крупных региональных конфликтов (ирано-иракской войны 1980-1988 гг. и кризиса в Персидском заливе 1990-1991 гг.) на баланс сил на Ближнем Востоке

5) Освещение деятельности международных акторов (государств и международных организаций) на Ближнем Востоке и их влияние на внутреннюю и внешнюю политику Ирака.

Теоретическиеиметодологическиеосновы исследования.

Для реализации цели и задач исследования наиболее приемлемым является системный подход, позволяющий представить международные отношения на Ближнем Востоке во всем их единстве и целостности, выявить закономерности их построения и функционирования, взаимодействия их элементов, а также анализ внутрисистемных процессов, под влиянием которых происходит изменение или разрушение/смена существующих систем. Положения системной теории изложены в работах Л. фон Берталанфи, Р. Арона, Дж. Розенау, Д. Истона, Б. Корани, М. Каплана, Э. Луарда2.

2 См. Easton D. The Political System. New York, 1953 & A Framework for Political Analysis New York, 1965; Aron R. Paix et Guerre entre Ies nations. Pans, 1984; Bertalanffy L. von General Systems Theory. New York, 1968, Rosenau J Turbulence in World Politics- A Theorie of Change and Continuity. Princeton, 1990; Korany B. Analyse des relations Internationales Approches>, concepts et donnees Montreal, 1978, Loard E. Types of International Society. New York, 1976

Методологической основой работы являются также труды отечественных исследователей: Позднякова Э.А. Цыганкова П.А., Афанасьева В.Г., Ланцова С.А., Давыдова Ю.П., Гантмана В.И., Лукина B.1I.3 Для анализа структуры современной системы международных отношений на Ближнем Востоке применяются теоретические модели международных отношений американского политолога модернистского направления М. Каплана .

Степень разработанности проблемы.

Интерес к изучению внешнеполитической истории Ирака и его роли в системе современных международных отношений, вызванный рядом военно-политических событий последних десятилетий, нашел свое отражение в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, в том числе и диссертационных. В советской историографии существует ряд фундаментальных исследований, посвященных проблемам ирано-иракской войны 1980-1988 гг., ее причинам и влиянию на международные отношения в зоне Персидского залива. Среди них следует выделить труды Ш.А. Ниязматова, Р.В. Маркаряна, А.Г. Князева5. Тема же кувейтского кризиса 1990-1991 гг. и развития посткризисной ситуации в зоне Персидского залива, к сожалению, практически не рассматривалась отечественными исследователями, что представляется в достаточной мере странным, учитывая традиционно тесные связи нашей страны с Ираком. За исключением ряда журнальных статей, в которых отражались относительно узкие аспекты истории развития иракского государства и региональных международных отношений, можно назвать лишь отдельные монографические исследования, появившиеся в последние годы, например, В. Катамидзе «Ирако-кувейтский конфликт», Белоногов A.M. «МИД. Кремль. Кувейтский кризис» и несколько книг мемуарного плана Е.М. Примакова6. Напротив, в западноевропейской и американской политической и исторической науке существует весьма обширная литература, посвященная проблематике ирако-кувейтского кризиса и его влияния на международную систему. Особо следует выделить блестящее

3 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. 1980; Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. СПб, 2000; Политология: проблемы теории. СПБ, 2000; Давыдов Ю.П. Норма против силы: проблема мирорегулирования. М., 2002; Баланс сил в мировой политике: теория и практика под ред. Позднякова Э.А. М, 1993; Лукин В.П. «Центры силы»: концепции и реальность. М., 1983

4 Kaplan M. System and Process in International Politics. New York, 1957

5 Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. М., 1989; Маркарян Р.В. Зона Персидского залива: проблемы, перспективы. М.,1986; Князев А.Г. Персидский залив: истоки напряженности. М., 1988

6 Катамидзе В. Ирако-кувейтский конфликт, М., 2000; Белоногов A.M. МИД. Кремль. Кувейтский кризис. М., 2001; Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. М., 1991; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999

исследование войны в Персидском заливе 1990-1991 годов Д Хиро7, исследование роли нефтяного фактора в мировой политике Г Пелетье8, сборник статей под редакцией Р Хелмса и Р Дорфа9, посвященный анализу кризиса в Заливе с точки зрения концепции «коллективной безопасности», статьи П Ватикиотиса10, рассматривающего истоки конфликта и перспективы политического развития государств Персидского залива после 1991 года, работу Д Вюрмсера11, оценивающего особенности внешнеполитического курса США в регионе и его влияние на политический процесс в Ираке Среди арабских авторов большой интерес представляет монография известного ливанского исследователя К Бикраруни12, а также книги М Хаддури и Е Гариба13 и А Мусалляма14, где представлена точка зрения арабов на роль кризиса 1990-91 годов и последствий иностранного военного вмешательства для развития международных отношений в регионе

При работе над заключительной частью диссертации были использованы, в основном, статьи информативного и аналитического характера, опубликованные в журналах «Восток», «Азия и Африка сегодня», «Мировая экономика и международные отношения», «Общественные науки и современность», «Middle East Journal», «Аш-Шарк аль-Аусат» и материалы из сети Интернет, а также работы непосредственных участников описываемых политических событий ЕМ Примакова, С Абуриша15, Р

т-. 16

Батлера

Научная новизна исследования заключается

- в использовании современных концепций теории международных отношений при исследовании особенностей структуры региональной системы на Ближнем Востоке,

- в осуществлении комплексного анализа роли республики Ирак в современных международных отношениях на Ближнем Востоке,

'HiroD Desert Shield to Desert Storm The Second GulfWar London, 1992

8 Pelletiere S Iraq and the International Oil System. Why America Went to War in the Gulf London, 2001

9 The Persian Gulf Crisis Power in the Post-Cold War World Ed By Helms R. F II and Dorff R. H London, 1993

10 Vatikiotis P J The Middle East from the End of Empire to the End of the Cold War London, New York, 1993

"WurmserD Tyranny's Ally America's Failure To Defeat Saddam Hussein Washington, 1999

12 Бикраруни К Мин харб Любнан иля харб-иль-халвдж Бейрут, 1993

13 Khadduri М, Ghareeb E War m the Gu'f, 1990-91 The Iraq-Kuwait Conflict and Its Implications Oxford, 1997

14 Musallam A M The Iraqi Invasion Of Kuwait Saddam Hussein, His State & International Power Politics London, New York, 1996

"Abunsh SK Saddam Hussein The Politics of Revenge London, 2000

16 Butler R The Greatest Threat Iraq, Weapons of Mass Destruction, and the Crisis of Global Security New York, 2000

в исследовании особенностей системы международных отношений в период после «холодной войны» в зоне Персидского залива;

- в анализе внешней политики Ирака и эволюции характера его взаимоотношений со странами ближневосточного региона и мировым сообществом в целом.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:

- превращение Ирака в один из региональных «центров силы» в конце 1970-х годов явилось одним из факгоров, спровоцировавших ирано-иракский вооруженный конфликт;

- начало процессов дезинтеграции биполярной системы международных отношений нашло свое отражение в событиях, связанных с кризисом в Персидском заливе 1990-1991 гг.;

- падение режима Саддама Хусейна стало, во многом, следствием того, что проводимая им политика строилась без учета изменений в структуре международной системы, произошедших к концу XX - началу XXI века.

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации положения, обобщения и выводы могут представлять интерес для государственных структур, ответственных за формирование внешнеполитического курса Российской Федерации. Объемный фактический материал позволяет использовать данное исследование при подготовке общих и специальных курсов по истории международных отношений, конфликтологии, политической истории Ирака и других стран ближневосточного региона.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены автором в выступлениях в рамках конференций и круглых столов, проводимых в СПбГУ в 2002-2004 годах: «Ирак в современном мире», «Ирак в центре мировой политики», «Дни Петербургской Философии 2004» (секция «Философия политики»). Диссертация обсуждена на кафедре международных политических процессов философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и представлена к защите.

Структура диссертации.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы на русском, арабском и европейских языках и пяти приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц в компьютерной верстке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность исследования роли республики Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке, определяются цель и задачи исследования, анализируется степень разработанности темы, научная новизна исследования.

Первая глава диссертационного исследования «Структура системы международных отношений на Ближнем Востоке в 70-е - 80-е годы XX века» посвящена рассмотрению особенностей региональной системы международных отношений и становления иракского государства как одного из «центров силы» на Ближнем Востоке.

В первом параграфе «Система международных отношений как объект изучения» излагаются основы системной теории и особенности ее применения при изучении международных отношений. Общая теория систем впервые была применена к исследованию международных отношений в рамках модернистского направления в середине 1950-х годов. Представители этого направления основой международных отношений полагали взаимодействие между государствами, а сами международные отношения рассматривали как систему, состоящую из взаимосвязанных частей, структура которой в значительной степени определяет поведение объединенных ею государств. В исследовании законов функционирования подобных систем и детерминизма поведения международных акторов большой вклад принадлежит школе политического реализма, к которой принадлежат, наряду с ее лидером Г. Моргентау, Дж. Кеннан, К. Томпсон, Ч. Маршалл, Л. Халле, Ф. Шуман, Р. Страус-Хюпе. Основываясь на пршщипе распределения силового компонента между акторами международных отношений, они предлагали такие структурные модели международной системы как биполярная, многополярная, равновесная (или система баланса сил) и иерархическая.

Исходя из того, что международные отношения по своей природе анархичны и стихийны, реалисты утверждали, что взаимодействие или соперничество на мировой

арене может осуществляться только при помощи силы. Традиционно понятие силы отождествлялось с военной мощью государства, вследствие того, что война являлась неизбежным и наиболее эффективным способом достижения внешнеполитических целей международных акторов. В связи с этим, абсолютно необходимым являлось создание определенного механизма сдерживания амбиций отдельных государств для обеспечения безопасности всех участников международных отношений и системы в целом - поддержание баланса сил в системе международных отношений, в рамках которого участники уравновешивают друг друга, не допуская господствующего положения одного из них. Закон баланса сил, будучи сформулирован в общем виде еще Фукидидом, применим и к современным международным отношениям, в которых несбалансированная сила одного из акторов ведет к возникновению катаклизмов и оказывает разрушительный эффект на мировой арене. Тем не менее, об адекватности применения закона баланса сил к системе международных отношений можно говорить, вероятно, только до окончания второй мировой войны, так как его эффективность сохраняется, по-видимому, только в системах с полицентристской структурой, (которая существовала, например, в Европе в 16-19 веках), и значительно снижается в условиях наличия у акторов ядерного оружия. Для анализа международной системы периода холодной войны более релевантной представляется концепция, предложенная американским политологом М. Капланом. Система международных отношений в период после второй мировой войны до конца 1950-х годов может быть охарактеризована как жесткая биполярная система, в рамках которой наиболее активными и влиятельными акторами на международной арене являлись СССР и США. Вокруг этих государств происходило формирование противостоящих друг другу коалиций, отношения между которыми определяли характер мировой политики. В 1950-1960 годах начался процесс образования «альтернативных центров силы» как на мировом, так и на региональном уровнях, что обусловило «диффузию биполярности» и трансформацию системы в свободную биполярную. Но, проанализировав структуру современных отношений на Ближнем Востоке, автор пришел к выводу, что закон баланса сил, не являясь на данном этапе эффективным в масштабах системы международных отношений в целом, продолжает действовать на региональном уровне.

Во втором параграфе «Баланс сил в зоне Персидского залива в 70-е - 80-е годы XX века и формирование региональных структур безопасности» рассматривается становление в зоне Персидского залива новой системы баланса сил, связанной с

окончанием периода протектората Великобритании в регионе и возросшим влиянием нефтяного фактора в системе международных отношений Обнаруженные крупнейшие нефтяные месторождения стран бассейна Персидского залива существенно повысили экономическую и стратегическую значимость данного региона на международной арене, а крупномасштабный экспорт нефти и природного газа давал возможность странам региона осуществлять собственное экономическое развитие. К новым региональным «центрам силы» относились три государства - Ирак, Иран и Саудовская Аравия, по всем показателям (размерам территории, численности населения, политическому, экономическому, финансовому и военному потенциалу) значительно превосходившие остальные страны Залива. Взаимоотношения между этими государствами, их соперничество и борьба за влияние определяли ситуацию в регионе Персидского залива в 1970-1980-е годы и оказывали непосредственное влияние на систему международных отношений на Ближнем Востоке в целом. Характер соперничества между государствами достаточно серьезно различался, если противоречия между Ираком и Саудовской Аравией касались, в основном, экономических вопросов, например, лидирующих позиций в ОПЕК, то ирано-иракская конфронтация, принимающая более острые формы вооруженных конфликтов, обусловливалась территориальными и военно-политическими проблемами. Обострению существовавших противоречий способствовало также начавшееся на данном этапе наращивание силового компонента в зоне Залива, явившееся результатом процесса сокращения вооружений в европейских странах и перекачки оружия в развивающиеся страны. Кроме того, немаловажным фактором напряженности являлось и то, что «центры силы» Персидского залива в контексте «холодной войны» относились к разным противоборствующим блокам. Это разделение на определенных этапах представлялось достаточно формальным из-за неоднозначного характера отношений между странами региона и мировыми сверхдержавами. Но, в целом, Иран и Саудовская Аравия входили в сферу влияния США, а Ирак, в основном за счет своей антизападной ориентации, считался союзником СССР В связи с этим, возникла необходимость создания региональных структур безопасности для обеспечения стабильности правящих режимов государств бассейна Персидского залива, сдерживания амбиций отдельных региональных лидеров во внешнеполитической сфере и ограничения здесь иностранного влияния. В 1970-80 годы был предпринят целый ряд инициатив по формированию подобных структур, однако, разница в политических режимах стран региона не позволила преодолеть существующих между ними

противоречий и выработать единую схему безопасности. Единственным исключением в рассматриваемый период явилось создание в 1981 году Совета Сотрудничества Арабских Государств Персидского Залива (ССАГПЗ) - региональной организации, объединившей шесть традиционных монархий зоны Залива - Саудовскую Аравию, ОАЭ, Кувейт, Катар, Бахрейн и Оман. Однако, в ходе таких крупных вооруженных конфликтов, как ирано-иракская война 1980-1988 гг. и кризис в Персидском заливе 1990-1991 гг., ССАГПЗ доказал свою неэффективность как региональной структуры безопасности.

При анализе баланса сил в зоне Персидского залива в 70-е - 80-е годы XX века особого внимания заслуживают взаимоотношения Ирака и Ирана, так как очередное обострение противоречий между ними привело к изнурительной восьмилетней войне, повлекшей за собой далеко идущие последствия для государств Залива и всего ближневосточного региона. Усиление напряженности между государствами, наряду с традиционными территориальными и националистическими факторами, было связано с приходом к власти в Иране радикального исламского правительства и проводимого им курса на «экспорт исламской революции», представлявшего непосредственную угрозу как для баасистского Ирака, так и для правящих режимов традиционных аравийских монархий. Иракский лидер, начав военные действия против Ирана, использовал сложившуюся ситуацию для завоевания лидирующих позиций в ближневосточном регионе, чему во многом способствовала изоляция Египта в арабском мире, явившаяся следствием заключения мирного договора с Израилем. Таким образом, основной причиной ирано-иракской войны стала борьба за доминирующее влияние, где Саддам Хусейн, претендуя на лидерство, опирался на панарабскую идею, ставя во главу угла национальную общность арабов, а аятолла Хомейни и его окружение видели своей целью объединение под своим руководством всего мусульманского мира, арабов и не арабов.

В третьем параграфе «Ирано-иракская война 1980-1988 годов и ее влияние на систему международных отношений на Ближнем Востоке» рассматриваются реалии ирано-иракского вооруженного конфликта, позиции арабских государств и мировых сверхдержав и их политика в ходе войны, а также ее значение для государств ближневосточного региона. Военная кампания, начатая 22 сентября 1980 года Ираком, согласно плану С. Хусейна должна была продлиться несколько недель и завершиться блестящей победой над Ираном, принеся иракскому лидеру лавры «защитника арабских земель» и статус ведущего политического деятеля на Ближнем Востоке.

Однако расчеты Хусейна, строившиеся на предполагаемой слабости иранской армии в связи с дестабилизационными процессами в стране, ожидаемой поддержке арабского населения Ирана, а также иностранной помощи, не оправдались. Инициатива в войне уже через несколько месяцев перешла к Ирану, и с лета 1982 года военные действия практически до самою конца противостояния велись на территории Ирака. В целом, ирано-иракская война носила позиционный характер, лишь в отдельные периоды принимая более активные формы «войн городов» (февраль 1984 года и март-апрель 1985 года) и «танкерной войны» (конец 1986 года) Следует отметить, что с момента провала операции блицкрига, Саддам Хусейн многократно выступал с мирными инициативами, однако аятолла Хомейни выдвигал непременным условием прекращения военных действий смещение Хусейна с поста президента страны, что, очевидно, было неприемлемо для иракского лидера. Соглашение о прекращении боевых действий между Ираном и Ираком было достигнуто лишь 20 августа 1988 года в результате давления стран мирового сообщества, опасавшихся перерастания регионального конфликта в международный кризис.

В параграфе особое внимание уделяется политике СССР и США в отношении участников этого вооруженного конфликта. На начальном этапе войны, пока инициатива принадлежала иракским войскам, обе сверхдержавы формально соблюдали нейтралитет, а администрация Рейгана даже санкционировала поставки Израилем вооружений в Иран, с целью предотвращения быстрой и легкой победы Ирака в войне. Советское руководство, в нарушение существующего Договора о дружбе и сотрудничестве с Ираком, с самого начала осудило развязанную войну, так как она была крайне невыгодна для советских позиций в регионе. После победы исламской революции, Иран и Ирак представляли собой лидирующие антизападные силы в зоне Персидского залива и, сражаясь между собой, они теряли способность противостоять Западу. Кроме того, военный конфликт мог быть расценен в США как свидетельство региональной нестабильности и, следовательно, как повод для американского военного присутствия. Парадоксальным образом на изменение позиций Москвы повлияло разрушение израильтянами иракского ядерного реактора «Осирак» в июне 1981 г., после чего советско-иракское военное и экономическое сотрудничество было возобновлено. Уничтожение реактора также немедленно сказалось на увеличении помощи, оказываемой странами арабского мира Ираку, в особенности со стороны Саудовской Аравии, Кувейта и Египта. С переходом инициативы в войне к Ирану изменилась также и позиция западных стран. США, понимая, что победа в войне ИРИ

нарушит баланс сил в регионе в пользу Тегерана, а, следовательно, и ослабление западных позиций, отказались от политики нейтралитета, открыто выступив в поддержку Багдада. Ирак был исключен из перечня государств, «поддерживающих международный терроризм», что сделало возможной активизацию американо-иракских контактов и их сотрудничество в экономической и военной областях.

Окончание ирано-иракской войны на всем Ближнем Востоке было воспринято как победа С. Хусейна над Ираном и доктриной «революционного ислама» аятоллы Хомейни. Несмотря на крайне тяжелые последствия войны для экономики Ирака, политические выгоды режима С Хусейна были несомненны. На внутригосударствениом уровне, военный конфликт позволил С. Хусейну добиться той степени национального единства, которая была невозможна в мирное время. Во внешнеполитической сфере победа над Ираном позволила Ираку претендовать на роль нового лидера арабского мира, «отстоявшего» государства Ближнего Востока перед лицом иранской угрозы Этому способствовало также значительное ослабление позиций главного соперника Ирака в арабском мире - Сирии, поддержавшей в войне Иран, против которого выступили почти все арабские страны, что привело ее, фактически, к изоляции. Кроме того, итога войны представляли серьезную опасность для Израиля, так как, во-первых, способствовали сплочению арабских стран, а во-вторых, еще более радикализировали курс С. Хусейна, достигшего к тому времени военно-технического паритета с Израилем Это, вкупе с давними намерениями иракского лидера стать «освободителем Палестины», делало вполне реальной угрозу нападения на еврейское государство. Изменения в системе регионального баланса сил оказали влияние и на позиции Саудовской Аравии, так как новое положение Ирака создавало конкуренцию ее гегемонии в Персидском заливе и в структуре ОПЕК, а также представляло угрозу ее собственной безопасности, особенно учитывая установление тесных контактов Ирака с Египтом (восстановленного в системе ЛАГ, благодаря значительной военной помощи, оказываемой Ираку), Иорданией и ЙАР, сформировавших в 1989 году новую региональную структуру безопасности - Совет Арабского Сотрудничества (САС)

Во второй главе диссертационного исследования «Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке в 1990 - 2002 годах» центральное место занимает анализ кризиса в Персидском заливе 1990-1991 годов, причин его возникновения и того важнейшего значения, которое он имел для будущего иракского

государства, для региональных отношений на Ближнем Востоке и для мировой системы в целом.

В первом параграфе «Причины и предпосылки ирако-кувейтского конфликта» проводится ретроспективный анализ взаимоотношений Ирака и Кувейта, а также рассматривается проблема политического статуса Кувейта в рамках Османской империи, что позволяет оценить правомочность притязаний иракского руководства на включение территории кувейтского эмирата в состав иракского государства на современном этапе. При разработке данной проблематики автор использует кувейтские, иракские и западноевропейские источники, необходимые для наиболее объективного анализа данного территориального диспута. Вопрос о независимом статусе Кувейта возник сразу вслед за обретением Ираком государственного суверенитета в 1932 году. В это же время было достигнуто соглашение между двумя странами о делимитации государственных границ, необходимой Ираку для вступления в состав Лиги Наций. Однако это не привело к официальной демаркации границ, что и явилось впоследствии одной из основных причин возникновения ирако-кувейтских конфликтов. Попытки присоединения Кувейта к Ираку в рамках различных региональных политических союзов и притязания на часть кувейтских территорий, в частности на острова Варба и Бубиян, расположенные в верхней части Персидского залива, и на оконечность нефтяного месторождения ар-Румейла имели место и в 30-е, и 50-е, и в 60-е, и в 70-е годы XX века, приходясь, в основном, на периоды политических или экономических кризисов в Ираке. Формальным основанием для этого служило то, что Кувейт как часть бывшего османского пашалыка Басра, должен был принадлежать Ираку по праву наследования. Однако, базируясь на кувейтских, турецких и европейских источниках, в том числе географических картах 18 и 19 веков, где Кувейт изображен как самостоятельное образование, а также на содержании договоров между Кувейтом и Великобританией, можно утверждать, что Кувейт de jure и de facto находился под контролем правящей семьи ас-Сабах уже с 1756 года и управлялся без прямого турецкого вмешательства. Кроме того, ни в Севрском мирном договоре 1920 года, ни в Лозаннском договоре 1923 года также нет упоминаний о Кувейте, как о части Османской империи, и, соответственно, Ирак, как наследник османских владений на территории Месопотамии, не имел прав на включение Кувейта в состав своего государства. Таким образом, очевидно, что давние ирако-кувейтские территориальные противоречия были использованы Саддамом Хусейном в 1990 году лишь как повод для вооруженной агрессии против Кувейта в момент острейшего внутриполитического и

экономического кризиса в стране, явившегося следствием восьмилетней войны с Ираном. Основную проблему представляли собой колоссальные долги по займам, предоставленным Ираку аравийскими монархиями, составлявшие, по разным оценкам, 35-50 миллиардов долларов, а также существенное снижение уровня нефтедобычи из-за разрушений инфраструктуры иракских нефтяных месторождений. В то же время другие страны бассейна Персидского залива, в ходе ирано-иракской войны увеличившие объемы производства нефти, отказались пересмотреть существующие квоты, что спровоцировало резкое падение цен на мировом нефтяном рынке. Это явилось причиной обострения взаимоотношений Ирака с арабскими странами-членами ОПЕК, и, в первую очередь, с Кувейтом, который обвинялся в нанесении серьезного ущерба иракской экономике, путем демпинга цен на нефть за счет ее производства и экспорта сверх установленных квот. Данный конфликт сыграл роль, своего рода, катализатора для начала военной акции против Кувейта Кроме того, можно выделить еще ряд факторов, побудивших иракского лидера совершить агрессию против соседнего арабского государства. Наиболее значимыми из них представляются: сохранение напряженности в ирано-иракских отношениях из-за отсутствия мирного договора по итогам войны, что не позволяло провести демобилизацию армии и обусловливало необходимость разработки новых вооружений, требующих значительных финансовых расходов; обострение конфликта с Израилем, оказывающего давление на мировое сообщество с целью ограничения активности Ирака в сфере производства оружия массового поражения, а также неоднозначный характер американо-иракских отношений и особенности внешней политики США в регионе. После окончания ирано-иракской войны США столкнулись с новым стратегическим балансом в зоне Персидского залива, определяемым тем, что Ирак вытеснил Иран как военную силу в регионе, и американская администрация, заинтересованная в свободном доступе к ближневосточной нефти и безопасности дружественных государств региона, избрала курс «конструктивного сотрудничества» с Ираком. В рамках этой программы предусматривалась значительная экономическая и военная помощь Ираку, поставки техники и систем вооружений, которые производились вплоть до самого вторжения в Кувейт. В преддверии кризиса, несмотря на недвусмысленность приготовлений иракских войск к военным действиям, руководство США подчеркнуто демонстрировало поддержку режима С. Хусейна, а заявления американских официальных лиц, фактически, являлись гарантией невмешательства Вашингтона в ирако-кувейтское столкновение. Достаточно сложно дать однозначную оценку позиции

США в отношении Ирака накануне вторжения, но наиболее вероятным объяснением представляется то, что усиление позиций такого крупного регионального лидера как С. Хусейн в столь стратегически важной зоне противоречило национальным интересам США. Таким образом, намеренное неиспользование политико-дипломатических каналов давления на иракского президента для предотвращения агрессии было призвано лишь стимулировать его устремления, что, в свою очередь, явилось бы поводом для вооруженного вмешательства США в конфликт. Подобная логика развития событий полностью соответствовала бы политическому курсу США, направленному с начала 1980-х годов, согласно «доктрине Картера», на усиление американского военного присутствия в регионе.

Второй параграф «Кризис в Персидском заливе 1990-1991 гг. и мировое общественное мнение» посвящен анализу ирако-кувейтского конфликта и влиянию политики стран мирового сообщества на процесс его урегулирования. Кризис в Персидском заливе, возникший в результате военной агрессии Ирака против соседнего государства, члена ООН и ЛАГ, Кувейта и аннексии его территории, объявленной «девятнадцатой провинцией» Ирака, является одним из крупнейших региональных конфликтов второй половины XX века, в ходе которого стране, нарушившей нормы международного права, были противопоставлены объединенные силы мирового сообщества. В первые же дни после вторжения были незамедлительно приведены в действие механизмы ООН, и ведущие мировые державы стали оказывать политическое и экономическое давление на Ирак с целью прекращения агрессии. Острота реакции и беспрецедентные масштабы вмешательства стран мирового сообщества в ходе ирако-кувейтского конфликта были обусловлены, помимо морально-правовых аспектов агрессии, той стратегической важностью, которую имела зона Персидского залива для экономических и политических интересов ведущих мировых держав, а также угрозой, которую он представлял для существующей структуры региональных отношений на Ближнем Востоке и безопасности малых государств Залива.

В целом, кризис в Персидском заливе 1990-1991 годов можно условно разделить на три этапа. Первый этап - операция «Щит пустыни», начался через пять дней после вторжения иракских войск в Кувейт. Военный контингент США был дислоцирован на территории Саудовской Аравии и на границе с Кувейтом с целью предотвращения возможного продолжения агрессии. Согласно договоренности, достигнутой между Вашингтоном и Эр-Риядом, американские и арабские войска, к которым впоследствии присоединились военные группировки других стран-членов коалиции, находились под

совместным командованием генерала Н. Шварцкопфа и генерала Хал еда ибн Султана. Когда политические и экономические санкции, наложенные на Ирак, не привели к выводу войск из Кувейта, была принята резолюция СБ ООН № 678 о применении силы против Ирака, в случае неподчинения требованиям мирового сообщества Второй этап, операция «Буря в пустыне», начавшаяся 16 января 1991 года, по истечении оговоренных в резолюции сроков «паузы доброй воли», осуществлялась силами антииракской коалиции, насчитывавшей 37 государств. Этот этап характеризовался проведением массированных воздушных агак, основную роль в которых играли американские и британские ВВС. Целью этих бомбардировок стало выведение из строя командной и коммуникационной инфраструктуры Ирака, а также систем ПВО для обеспечения безопасности действий союзников в воздушном пространстве; уничтожение оружия массового поражения; и разгром наиболее боеспособных иракских соединений Республиканской Гвардии, одной из главных опор режима С. Хусейна. После того, как боеспособность иракских войск была окончательно подорвана бомбардировками, был начат третий этап - наземные операции, которые закрепили успех многонациональных сил и вынудили Ирак прекратить агрессию.

В параграфе большое внимание уделяется рассмотрению позиций, занятых СССР, западными и арабскими государствами по отношению к ирако-кувейтскому конфликту и характер их участия в урегулировании кризисной ситуации. Оценивая реакцию стран арабского мира, следует отметить, что, несмотря на практически всеобщее осуждение иракской агрессии, они не смогли выработать единой политики относительно методов воздействия на агрессора и, главное, в вопросах, связанных с привлечением иностранных вооруженных сил для разрешения конфликта. Источником разногласий стало отношение стран региона к политическому курсу и сущности режима С. Хусейна, а также уровень традиционных связей отдельных государств с Ираком. Действия арабских государств в ходе кризиса были обусловлены также их собственными военно-полатическими и экономическими интересами, превалирующими над соображениями общеарабского единства.

Позиции западных стран в ходе кризиса в Заливе также заметно различались. Высокий уровень сотрудничества, продемонстрированный в процессе обеспечения режима экономических санкций и политического давления на Ирак, не распространялся в полной мере на сферу применения силовых методов в конфликте. Можно предположить, что в отсутствие руководства США, занявших весьма жесткую позицию с начальных этапов кризиса, формирование столь широкой антииракской

военной коалиции было вряд ли возможно Характер участия стран Запада определялся особенностями их внешнеполишческих курсов, уровнем взаимоотношений с США и Ираком, а также степенью зависимости от ближневосточной нефти. Несмотря на безусловное осуждение агрессии, СССР проводил более лояльную политику в отношении Багдада, чем США и большинство стран Западной Европы. Многочисленные мирные инициативы, с которыми на протяжении всего конфликта выступало советское руководство, свидетельствовали о сохранении традиционного внешнеполитического курса Москвы, где отдавалось предпочтение дипломатическому урегулированию кризисных ситуаций перед силовыми методами. Поддержав решение о военной акции, СССР, тем не менее, уклонился от участия в многонациональных силах Объяснялось это, в первую очередь, экономическими причинами, в частности крупными долговыми обязательствами Ирака перед Советским Союзом и значительным контингентом советских специалистов, работавших в Ираке В целом, позиция Москвы в ходе кризиса в Персидском заливе представляется весьма взвешенной и отвечающей требованиям новой эпохи, наступившей на международной арене после окончания периода «холодной войны». Практически впервые за послевоенную историю Запада и Востока, СССР и США заняли идентичные позиции в конфликте, обозначились, прежде всего, важные политические формы их взаимодействия перед лицом общей угрозы

В третьем параграфе «Влияние кризиса в Персидском заливе на развитие международных отношений на Ближнем Востоке» подводятся основные итоги кризиса в Персидском заливе, и анализируется его значение на государственном, региональном и международном уровнях. Прежде всего, нужно констатировать, что агрессивная политика режима С. Хусейна обернулась полным военным, дипломатическим и экономическим поражением Ирака. Из самой мощной в военном отношении арабской державы с развитым военно-промышленным комплексом, Ирак превратился во второстепенную страну, исключенную из мировой экономической системы, а из одного из наиболее влиятельных «центров силы» на Ближнем Востоке в государство-изгоя. На государственном уровне, вероятно, в максимальном выигрыше оказался Израиль, занявший достаточно несвойственную ему позицию невмешательства Ослабление и изоляция наиболее могущественного и враждебного арабского режима уничтожили угрозу военному превосходству Тель-Авива в регионе, а последующий альянс Сирии и Египта, в рамках нового регионального блока «6+2», привел к изоляции Иордании как пограничного государства, и укрепил контроль Израиля над оккупированными

территориями. В сфере регионального баланса сил несомненные преимущества получили не только кувейтская правящая династия ас-Сабах, вернувшая контроль над своим эмиратом, но также и Саудовская Аравия, Египет, Сирия и Иран. Утрата Ираком лидирующих позиций в регионе привела к установлению новой, более стабильной схемы расстановки сил в зоне Персидского залива. Два традиционных «центра силы», Иран и Саудовская Аравия, восстановили дипломатические отношения практически сразу но окончании войны, произошло также сближение Тегерана с другими государствами-членами ССАГПЗ. Кроме того, позиция нейтралитета, занятая в ходе конфликта, способствовала восстановлению отношений Ирана и со странами Европейского Сообщества. Поражение Ирака в войне с коалицией привело также к восстановлению лидирующих позиций Египта в арабском мире.

На региональном уровне, кризис в Заливе выявил неэффективность существующих структур безопасности как в зоне Персидского залива, так и на Ближнем Востоке в целом. Внутренние противоречия нового блока САС парализовали деятельность этой организации в ходе конфликта; ССАГПЗ оказался неспособен предотвратить или найти методы урегулирования кризисной ситуации, защитив себя от угрозы территориальной целостности и независимости; неэффективные механизмы двух ведущих региональных организаций, Лиги Арабских Государств и Организации Исламская Конференция в конечном итоге вынудили их, по старой «доброй» привычке времён «холодной войны», обратиться за помощью и защитой к иностранным государствам. Тот факт, что ООН осуществляла контроль над кризисом в Персидском Заливе, с одной стороны, решало чисто практические аспекты ответа на агрессию Ирака, но с другой - создавало ряд концептуальных проблем в связи с тем, что этот контроль исходил не из арабского мира. Вмешательство США и их союзников в очередной раз спровоцировало всплеск исторического антагонизма и недоверия, связанного с традиционной ролью западных держав на протяжении XX века в разделении арабских земель на отдельные государства. Новым явлением стало то, что группа арабских государств выступила как союзник Запада в войне против другого арабского государства. Таким образом, вероятно, наиболее болезненным для арабов результатом войны в Персидском заливе стала выявившаяся несостоятельность концепции панарабизма, арабского мира как политической общности, как силы, формирующей политику арабских государств. Панарабизм, сохраняясь как идеологическая теория, не имел более политической силы ни на международной арене, ни на региональном уровне.

Важной особенностью кризиса в Персидском заливе являлась его значимость для мировой системы в целом. Вторжение и аннексия Ираком суверенного соседнего государства поставили мировое сообщество перед глобальным выбором, необходимость которого была обусловлена окончанием эпохи «холодной войны» и потребностью в установлении «нового мирового порядка», в соответствии с принципами которого, должен был формироваться характер будущих взаимоотношений государств на мировой арене Агрессия Ирака была расценена не как внутреннее «арабское дело», а как серьезная угроза мировому порядку и международному праву, которой была противопоставлена самая многочисленная коалиция стран мирового сообщества со времен второй мировой войны. Принципиально важным является также то, что принятие основных решений в ходе кризиса проходило в рамках СБ ООН и согласно Уставу ООН, что свидетельствует о восстановлении роли этой международной организации в мировой системе. Однако, проведенный в диссертации анализ, позволяет утверждать, что применение механизмов «коллективной безопасности» в ходе кризиса в Персидском заливе» было обусловлено в большей степени экономическими и политическими интересами влиятельных международных акторов в регионе, нежели правовыми аспектами конфликта Об этом же свидетельствует то, что ведение боевых операций в ходе кризиса находилось практически полностью под контролем США, а не СБ ООН Результатом войны в Персидском заливе для США стало подтверждение их ведущей роли в современных международных отношениях. Выступив основным организатором многонациональных сил и добившись быстрой и легкой, с точки зрения человеческих ресурсов, победы над Ираком, американцы преодолели «вьетнамский синдром» и доказали свое военно-техническое превосходство в войнах нового типа, а также готовность любыми способами защищать свои национальные интересы. Это, в свою очередь, явилось подтверждением того, что военная мощь по-прежнему является решающим фактором в международных отношениях.

В четвертом параграфе «Политика мирового сообщества и ее влияние на развитие Ирака в 1991-2002 гг.» характеризуются особенности посткризисного развития Ирака, и прослеживается эволюция его взаимоотношений со странами мирового сообщества По окончании кризиса в Персидском заливе политика стран мирового сообщества, ведущая роль в которой, как и в ходе, конфликта принадлежала США, была направлена на обнаружение и уничтожение оружия массового поражения Ирака (химического, бактериологического, ядерною и ракетного) и контроль над

программами по его разработке, осуществляемый Спецкомиссиями ООН. Для дополнительного международного давления и предотвращения восстановления Ираком своего военного потенциала, уничтоженного в ходе операции «Буря в пустыне», сохранялся режим экономических санкций, препятствующих экспорту нефти, прибыль от продажи которой являлась основным источником валютных поступлений в Ираке. Следует отметить, что наиболее вероятной целью политики США, позиционировавших себя основным гарантом безопасности и стабильности в регионе, было свержение режима С. Хусейна, который, несмотря на крупное военное поражение, сохранил власть в государстве. Анализ развития ситуации в Ираке с 1991 по 2002 год позволяет констатировать, что силовой характер политики, проводимой правительством США, начиная с 1991 года вплоть до военного вторжения в Ирак в марте 2003 года, не претерпевал существенных изменений и, вне зависимости от выполнения требований мирового сообщества, не позволял рассчитывать на восстановление Ирака в мировой системе. Значительный американский военный контингент, расположенный в зоне Залива, позволял Соединенным Штатам постоянно контролировать любые действия С. Хусейна и оказывать влияние на них при помощи военной угрозы. Подобная тактика была крайне успешной на протяжении нескольких лет после операции «Буря в пустыне», когда Ирак был особенно уязвим из-за колоссального ущерба, нанесенного войной и режимом санкций, а также мощных центробежных процессов, создающих угрозу центральной власти. Но по мере того, как США ограничивали военное присутствие в регионе, иракский лидер укреплял свою власть и влияние в стране. Как ни парадоксально, на политический авторитет Саддама не повлияли ни нефтяное эмбарго, лишившее Ирак основного источника дохода, ни постоянные конфликты с мировым сообществом, возникающие из-за нарушения Багдадом резолюций ООН, ни даже бомбовые удары, осуществляемые ВВС США и Великобритании. Вероятно, основная причина подобной «неуязвимости» заключается в самой природе деспотического режима правления Саддама, реальную опасность для которого могли представлять только члены его ближайшего военного окружения - суннитская элита, высшие эшелоны партии БААС, занимающие ключевые посты в службах государственной безопасности и разведки или прямая военная интервенция.

В отличие от курса США, позиции региональных союзников коалиции со времен войны в Заливе значительно изменились. Если в 1990-1991 годах Хусейн выступал в роли агрессора, представляющего серьезную опасность как для своих ближайших соседей, так и для безопасности всего ближневосточного региона, то к

концу 1990-х годов для всего арабского мира он, напротив, превратился в жертву силовой политики США. Большинство государств настаивали на отмене режима санкций, приведшего к бедственному положению населения Ирака, и осуждали неоправданное применение военной силы США и Великобританией. Практически все европейские, африканские и азиатские страны также перешли от поддержки американской политики во время операции «Буря в пустыне» к критике действий США в Ираке, высказываясь за разрешение кризисных ситуаций исключительно дипломатическими путями без применения военной силы. В параграфе особое внимание уделяется позиции России в вопросах посткризисного урегулирования в Ираке, и делается вывод о том, что, несмотря на очевидные экономические и политические потери вследствие изоляции Ирака и сохранения режима санкций, российское руководство, по существу, не предпринимало активных действий для защиты своих интересов в зоне Персидского залива и всего ближневосточного региона.

В заключении подводятся основные итоги, резюмируются важнейшие положения диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Особенности возникновения международного терроризма на Ближнем Востоке // День Петербургской Философии 2002. СПб, 2003 (0,2 п.л.)

2. Основные этапы российско-иракских взаимоотношений // Дни Петербургской Философии 2003. СПб, 2004 (0,3 п.л.)

Подписано в печать 14.02.05. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.3 Тираж 100 Заказ №145

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izdlema@mail.ru

22 ДПР 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Абалян, Анна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Структура системы международных отношений на Ближнем Востоке в 70-е - 80-е годы XX века

§1. Система международных отношений как объект изучения.

§2. Баланс сил в зоне Персидского залива в 70-е - 80-е годы XX века и формирование региональных структур безопасности.

§3. Ирано-иракская война и ее влияние на систему международных отношений на Ближнем Востоке.

ГЛАВА 2. Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке в 1990 - 2002 годах

§1. Причины и предпосылки ирако-кувейтского конфликта.

§2. Кризис в Персидском заливе 1990-1991 гг. и мировое общественное мнение.

§3. Влияние кризиса в Персидском заливе на развитие международных отношений на Ближнем Востоке.

§4. Политика мирового сообщества и ее влияние на развитие Ирака в 1991 — 2002 гг.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Абалян, Анна Игоревна

Данное диссертационное исследование посвящено анализу роли республики Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке с 1979 по 2002 год. Актуальность выбранной темы определяется целым рядом военно-политических событий, активным участником которых в рассматриваемый период является Ирак и той важной ролью, которую он играет как в современных ближневосточных отношениях, так и в глобальной международной системе. Несомненный интерес представляют политические процессы и явления, которые имели и имеют место в столь стратегически важном регионе как Ближний Восток, а также анализ проблем этнополитического, конфессионального и территориального характера, которые в современной истории Ирака являются причинами происходящих конфликтов. Особое влияние оказывают процессы, происходящие в Ираке, на общую ситуацию в зоне Персидского залива - одной из «несущих конструкций»1 современной системы международных отношений. С геополитической точки зрения бассейн Персидского залива, находящийся на стыке двух океанов и трех континентов, представляет собой узел сухопутных, морских и воздушных коммуникаций, соединяющих Европу и Азию. В этом регионе сосредоточено примерно 70 процентов мировых запасов нефти и около 40 процентов запасов газа, что и определяет его политическую и экономическую значимость для мировой системы в целом, и для Российской Федерации в частности.

Хронологические рамки данного диссертационного исследования, включающие в себя период с 1979 по 2002 год, совпадают со временем правления в Ираке Саддама Хусейна, с деятельностью которого связаны все наиболее важные процессы, происходящие на региональной арене. Кардинальные трансформации во внутриполитическом развитии и внешнеполитическом курсе иракского государства оказывали непосредственное

1 Борисов А. Большая нефть - большая политика// Азия и Африка сегодня № 2,2000 С.24 влияние на структуру современной системы международных отношений в зоне Персидского залива и во всем ближневосточном регионе.

Острая кризисная ситуация в Ираке, возникшая в результате военной акции США в марте 2003 года и не разрешившаяся до сих пор, явилась следствием целой череды предшествующих событий, анализ и оценка которых представляются необходимыми для выработки способов урегулирования и предотвращения подобных вооруженных конфликтов в будущем. Кроме того, анализ политики ведущих международных акторов в отношении иракского государства позволяет проследить трансформации системы международных отношений как на региональном, так и на глобальном уровнях и выделить факторы, оказывающие влияние на эти изменения.

Цель и задачи исследования: Для реализации цели данного диссертационного исследования, заключающейся в анализе роли государства Ирак в современной системе международных отношений на Ближнем Востоке, представляется необходимым решение следующих задач:

1) Рассмотрение особенностей структуры современной системы международных отношений на Ближнем Востоке

2) Исследование процесса формирования структур региональной безопасности в зоне Персидского залива

3) Выявление исторических предпосылок и причин возникновения вооруженных конфликтов в зоне Персидского залива

4) Анализ влияния крупных региональных конфликтов (ирано-иракской войны 1980-1988 гг. и кризиса в Персидском заливе 1990-1991 гг.) на баланс сил на Ближнем Востоке

5) Освещение деятельности международных акторов (государств и международных организаций) на Ближнем Востоке и их влияние на внутреннюю и внешнюю политику Ирака.

Теоретические и методологические основы исследования. Для реализации цели и задач исследования наиболее приемлемым является системный подход, позволяющий представить международные отношения на

Ближнем Востоке во всем их единстве и целостности, выявить закономерности их построения и функционирования, взаимодействия их элементов, а также анализ внутрисистемных процессов, под влиянием которых происходит изменение или разрушение/смена существующих систем. Положения системной теории изложены в работах Л. фон Берталанфи, Р. Арона, Дж. Розенау, Д. Истона, Б. Корани, М. Каплана, Э. Луарда . Методологической основой работы являются также труды отечественных исследователей: Позднякова Э.А. Цыганкова П.А., Афанасьева В.Г., Ланцова С.А., Давыдова Ю.П., Гантмана В.И., Лукина В.П.3 Для анализа структуры современной системы международных отношений на Ближнем Востоке применяются теоретические модели международных отношений американского политолога модернистского направления М. Каплана4.

Степень разработанности проблемы. Интерес к изучению внешнеполитической истории Ирака и его роли в системе современных международных отношений, вызванный рядом военно-политических событий последних десятилетий, нашел свое отражение в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, в том числе и диссертационных. В советской историографии существует ряд фундаментальных исследований, посвященных проблемам ирано-иракской войны 1980-1988 гг., ее причинам и влиянию на международные отношения в зоне Персидского залива. Среди них следует выделить труды Ш.А. Ниязматова, Р.В. Маркаряна, А.Г. Князева. Тема же кувейтского кризиса 1990-1991 гг. и развития посткризисной ситуации в зоне Персидского залива, к сожалению, практически не рассматривалась отечественными исследователями, что представляется в достаточной мере странным, учитывая традиционно тесные связи нашей страны с Ираком. За

2 См. Easton D. The Political System New York, 1953 & A Framework for Political Analysis New York, 1965; Aron R. Paix et Guerre entre les nations Paris, 1984; Bertalanffy L. von. General Systems Theory New York, 1968; Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theorie of Change and Continuity. Princeton, 1990; Korany B. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donees. Montr6al, 1978; Loard E. Types of International Society New York, 1976

3 Цыганков П.А. Теория международных отношений М.2002; Афанасьев В.Г. Системность и общество М. 1980; Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения СПб, 2000; Политология: проблемы теории. СПБ, 2000; Давыдов Ю.П. Норма против силы: проблема мирорегулирования. М., 2002; Баланс сил в мировой политике: теория и практика под ред. Позднякова Э.А. М., 1993; Лукин В.П. «Центры силы»: концепции и реальность М., 1983

4 Kaplan М. System and Process in International Politics New York, 1957 исключением ряда журнальных статей, в которых отражались относительно узкие аспекты истории развития иракского государства и региональных международных отношений, можно назвать лишь отдельные монографические исследования, появившиеся в последние годы, например, В. Катамидзе «Ирако-кувейтский конфликт», Белоногов A.M. «МИД. Кремль. Кувейтский кризис.» и несколько книг мемуарного плана Е.М. Примакова. Напротив, в западноевропейской и американской политической и исторической науке существует весьма обширная литература, посвященная проблематике ирако-кувейтского кризиса и его влияния на международную систему. Особо следует выделить блестящее исследование войны в Персидском заливе 1990-1991 годов Д. Хиро; исследование роли нефтяного фактора в мировом политике С. Пелетье; сборник статей под редакцией Р. Хелмса и Р. Дорфа, посвященный анализу кризиса в Заливе с точки зрения концепции «коллективной безопасности»; статьи П. Ватикиотиса, рассматривающего истоки конфликта и перспективы политического развития государств Персидского залива после 1991 года; работу Д. Вюрмсера, оценивающего особенности внешнеполитического курса США в регионе и его влияние на политический процесс в Ираке. Среди арабских авторов большой интерес представляет монография известного ливанского исследователя К. Бикраруни, а также книги М. Хаддури и Е. Гариба и А. Мусалляма, где представлена точка зрения арабов на роль кризиса 1990-91 годов и последствий иностранного военного вмешательства для развития международных отношений в регионе.

При работе над заключительной частью диссертации были использованы, в основном, статьи информативного и аналитического характера, опубликованные в журналах «Восток», «Азия и Африка сегодня», «Мировая экономика и международные отношения», «Общественные науки и современность», «Middle East Journal», «Аш-Шарк аль-Аусат» и материалы из сети Интернет, а также работы непосредственных участников описываемых политических событий: Е.М. Примакова, С. Абуриша, Р. Батлера.

Научная новизна исследования заключается:

- в использовании современных концепций международных отношений при исследовании особенностей структуры системы международных отношений на Ближнем Востоке;

- в осуществлении комплексного анализа роли республики Ирак в современных международных отношениях на Ближнем Востоке;

- в исследовании особенностей системы международных отношений в период после «холодной войны» в зоне Персидского залива;

- в анализе внешней политики Ирака и эволюции характера его взаимоотношений со странами ближневосточного региона и мировым сообществом в целом.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, обобщения и выводы могут представлять интерес для государственных структур, ответственных за формирование внешнеполитического курса Российской Федерации. Объемный фактический материал позволяет использовать данное исследование при подготовке общих и специальных курсов по истории международных отношений, конфликтологии, политической истории Ирака и других стран ближневосточного региона.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены автором в выступлениях в рамках конференций и круглых столов, проводимых в Санкт-Петербургском государственном университете в 2002-2004 годах.

Структура диссертации. Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы на русском, арабском и европейских языках и пяти приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц в компьютерной верстке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке"

Арабо-израильский конфликт, распространение идей исламского фундаментализма, противоречия между «имущими» и «неимущими» странами, продолжающееся наращивание вооружений, разрушительная природа терроризма - все это, создавая условия для появления харизматических лидеров диктаторов, типа Саддама Хусейна, на наш взгляд, не оставляет сомнения в том, что Ближний Восток и зона Персидского залива и в дальнейшем будут представлять собой крайне нестабильные и взрывоопасные регионы.Ирак, являющийся предметом данного исследования, служит, вероятно, наилучшим примером большинства дестабилизирующих процессов, свойственных государствам Ближнего Востока. За рассмотренный период с 1979 по 2002 год Ирак стал инициатором двух крупных вооруженных столкновений: ирано-иракской войны и войны в Заливе, которые привели процветающее и динамично развивающееся государство на грань нищеты, лишив его не только статуса регионального «центра силы» и одного из лидеров арабского мира, но и, фактически, национального суверенитета, превратив в объект политики западных держав.Решающую роль в потере Ираком своих позиций сыграл ирако кувейтский конфликт, переросший, в результате вмешательства стран мирового сообщества, в затяжной кризис в зоне Персидского залива. Кризис 1990-1991 годов изменил не только баланс сил в данном регионе и существующую систему международных отношений на всем Ближнем Востоке, но и явился событием чрезвычайной важности мирового масштаба. Однако, несмотря на блестящее применение механизмов «коллективной безопасности», продемонстрированное странами мирового сообщества в ответ на иракскую агрессию, военно политические события последних лет с очевидностью доказали, что цели, декларируемые антииракской международной коалицией во время войны в Заливе в 1991 году, фактически, не были достигнуты. Непосредственная угроза целостности и суверенитету Кувейта была устранена, и военный потенциал Ирака был серьезно подорван, что на какое-то время дало гарантии безопасности для его региональных соседей, однако это не привело ни к смене существующего режима, ни к прекращению его репрессивной внутренней политики. Поражение в войне и давление экономических санкций лишь усилили межэтнические, межконфессиональные и территориальные противоречия, которые неминуемо приведут к очередным обострениям в региональных отношениях. Проблема представляется тем более серьезной, что все попытки создания региональных структур безопасности на Ближнем Востоке за рассмотренный период оказались безрезультатными, даже крупнейшая арабская международная организация - Лига Арабских Государств показала свою неэффективность.

Список научной литературыАбалян, Анна Игоревна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Саддам Хусейн. Политическая биография, (пер. с англ.) Ростов-на-Дону, 1999

2. Ар-Рашид, X. Багдадский вор: к ирако-кувейтскому конфликту. Киев, 1991

3. Арабский сборник. М., 2000

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980

5. Ахмедов В.М. Сирийский вектор ближневосточной политики России // Восток № 2, 2002

6. Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI в.: к созданию системы региональной безопасности. М., 2001

7. Баланс сил в мировой политике. Под ред. Позднякова Э.А. М., 1993

8. Белоногов A.M. МИД. Кремль. Кувейтский кризис. М.,2001

9. Ближний Восток и современность. Вып.6 М., 1999

10. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М., 2000

11. Борисов А. Большая нефть большая политика С.24 // Азия и Африка сегодня № 2, 2000

12. Васильев A.M. Персидский залив в эпицентре бури. М., 1983

13. Васильев A.M. Будущее российской политики на Ближнем Востоке // Вестник РАН, 1998, том 68, № 6

14. Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1984

15. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998

16. Давыдов Ю.П. Норма против силы: проблема мирорегулирования. М., 2002

17. Егорин А.З. Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку. М., 1990

18. Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке. М., 1995

19. Егорин А.З. Регион вооружен и очень опасен // Азия и Африка сегодня № 4,1997

20. Егорин А.З. Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М.,1998

21. Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (середина 1970-х вторая половина 1980-х гг.). М., 1990

22. Ирак: первые итоги, выводы, уроки. М., 2003

23. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002

24. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. М., 2002

25. Катамидзе В. Ирако-кувейтский конфликт. М., 2000

26. Князев А.Г. Персидский залив: истоки напряжённости. М., 1988

27. Койбаев Б.Г. Ближний Восток: информация и региональная безопасность. СПб, 2002

28. Коран (пер. И.Ю. Крачковского) М., 1991

29. Косач Г. Мелкумян Е. Ближний Восток в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения, 2002 № 9

30. Кувейт и Ирак: демаркация границы. Исторические права и международная добрая воля. Кувейт, 1994

31. Лазарев М. Иракский Курдистан: в ожидании перемен // Азия и Африка сегодня № 6, 2003

32. Ланда Р. Социальная структура афро-азиатского мира // Общественные науки и современность № 4, М.,1989

33. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. СПб, 2000

34. Ланцов С.А. Внешняя политика РФ в условиях формирования новой системы международных отношений: структурные ограничения и возможности их преодоления // Вестник аналитики №2(16) М., 2004

35. Лосев С., Тыссовский Ю. Ближневосточный кризис: нефть и политика. М., 1980

36. Лукин В.П. «Центры силы»: концепции и реальность. М., 1983

37. Маркарян Р.В. Зона Персидского залива: проблемы, перспективы. М.,1986

38. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? М., 2003

39. Международная жизнь. №11-12, 1996

40. Международные отношения: теории, конфликты, организации. Под ред. Цыганкова П.А. М., 2004

41. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке на рубеже 1980-1990 годов. М., 1992

42. Мелихов И.А. Арабо-исламская составляющая внешней политики стран ССАГПЗ // Восток № 1, 2000

43. Мелкумян Е.С. Кувейт в 1960 80-е гг.: социально-политические процессы и внешняя политика. М., 1989

44. Мелкумян Е.С. Международные отношения в Юго-Западной Азии (Турция, Пакистан, государства Персидского залива, конец 1970-х 90-х гг.). М., 1994

45. Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. М., 1999

46. Мелкумян Е.С. ССАГПЗ: итоги политического сотрудничества. // «Азия и Африка сегодня» №7, 2001

47. Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. М., 1989

48. Оганесян Н.О. Национально-освободительное движение в Ираке (19171959). Ереван, 1976

49. Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток. М., 2004

50. Омар А.А. США, исламский Ближний Восток и Россия. М., 1995

51. Политология: проблемы теории. СПБ, 2000

52. Последствия войны в Персидском заливе и ситуация в регионе. М., 1992

53. Правда 24.09. и 11.12.1980

54. Примаков А.Е. Персидский залив, нефть и монополии. М., 1983

55. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978

56. Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. М., 1991

57. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999

58. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября М., 2002

59. Ражбадинов М. Был ли причастен С. Хусейн к международному терроризму? // Азия и Африка сегодня № 5, 2003

60. Реза Г.М. Иран в XX веке. Политическая история. М., 1994

61. Республика Ирак в системе международных отношений (80-ые годы XX века начало XXI века). М., 2002

62. Роль ООН в поддержании международного мира и безопасности (на примере конфликта между Ираком и Кувейтом), под ред. Бондаревского Г.Л. М., 1999

63. Российская востоковедная наука: прошлое и настоящее (библиография монографических востоковедных изданий в царский, советский и постсоветский периоды 1726-1997) М., 1999

64. Сальман А.С. Второй кризис в Заливе (1990-1991 годов) и его последствия // Арабский сборник М., 2000

65. Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003

66. Сенченко И.П. Персидский залив: взгляд сквозь столетие. М., 1991

67. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984

68. Степанова Е.А. Влияние войны в Персидском заливе 1991 года на формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов с.37 // «Вестник Московского Университета» серия 8. История, 1998 №3

69. Страны Ближнего Востока М., 1998

70. Сусанян К. Аравийские государства и внешнеэкономическая стратегия США. М., 1986

71. Теория международных отношений. Под ред. К.Буса и С.Смита (пер. с англ.) М., 2002

72. Тойнби А. Постижение истории (избранное) пер. с англ. М., 2001

73. Трофимов В. О проблемах принятия новой Конституции Ирака // Вестник аналитики №2(16) М., 2004

74. Фадеева И. Демократия в мусульманском мире: реальность и перспективы // Азия и Африка сегодня № 8, 2001

75. Федченко А.Ф. Ирак в борьбе за независимость (1917-1969). М., 1970

76. Халед ибн Султан Воин пустыни: личный взгляд на войну в Заливе командующего Объединенными вооруженными силами. М.,1996

77. Хамад Д. Национально-освободительное движение в Иракском Курдистане (1975-1991 гг.). СПб, 1999

78. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования №1, 1994

79. Характерные черты социально-политического развития арабских стран в 1950 1970-е гг. Ереван, 1980

80. Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) М., 2001

81. Хусейн С. Арабы, социализм и возрождение. М., 1998

82. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002

83. Шарипова P.M. Панисламизм сегодня: идеология и практика Лиги исламского мира. М., 1986

84. Шахбазян Г. Санкции ООН и их последствия // Азия и Африка сегодня № 3, 1996

85. Шрагин В.О. Роль региональных «центров силы» в Азии. М., 1991

86. Экономическое сотрудничество и интеграция стран Востока. М., 1982

87. Эль-Гунейм А.Ю. Потерпел ли Ирак территориальный ущерб в результате демаркации границ с Кувейтом? // Азия и Африка сегодня № 4, 1999

88. Эль-Захар А.Д. Роль Лиги Арабских Государств в регулировании конфликтов в регионе // Известия ВУЗов. Правоведение №1, 1998

89. Яковлев А.И. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации // Мировая экономика и международные отношения № 5, 2002

90. Abdulghani I. Iraq & Iran: the Years of Crisis. London, 1984

91. Aburish S.K. Saddam Hussein. The Politics of Revenge. London, 2000

92. Albaharna H.M. The Arabian Gulf States. Their Legal & Political Status & Their International Problems. Beirut, 1975

93. Al-Khalil S. Republic of Fear: the Inside Story of Saddam's Iraq. New York, 1990

94. Alnasrawi A. Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency. Westport, 1991

95. Alnasrawi A. Iraq's Burdens. Oil, Sanctions, and Underdevelopment. Westport, 2002

96. Amin S.H. Political & Strategic Issues in Persian Arabian Gulf. Glasgow, 1984

97. Arab & Islamic International Organization Directory & Arab/Islamic Participation in Other International Organizations. Munchen, 1984

98. Axelgard F. A New Iraq? New York, 1988

99. Bengio O. Saddam's Word. Political Discourse in Iraq. Oxford, 1998

100. Bulloch J. Morris H. Saddam's War: The Origins of the Kuwait Conflict and the International Response. Boston, 1991

101. Butler R. The Greatest Threat. Iraq, Weapons of Mass Destruction, and the Crisis of Global Security. New York, 2000

102. Byman D. Waxman M. Confronting Iraq: US Policy and the Use of Force Since the Gulf War. Washington, 2000

103. Chomsky N. Rogue States. The Rule of Force in World Affairs. Cambridge, 2000

104. Chubin S. The Persian Gulf: the Role of the Outside Powers. London, 1981

105. Chubin S. Tripp C. Iran and Iraq at War. Boulder, 1988

106. Clawson P. How Has Saddam Survived? Economical Sanctions 19901993. Washington, 1993

107. Cordesman A.H. The Gulf War & the West. Washington, 1988

108. Der Irak Krieg, Besetzung, Widerstand. Koln, 2004

109. Eberlein K.D. Die Arabische Liga III Politische Geschichte der Staaten der Arabischen Liga ab 1959. Frankfurt, 1993

110. Eilts H. The Persian Gulf Crisis: Perspectives & Prospects. // Middle East Journal vol. 45 № 1, 1991

111. Eisenstadt M. Iraq's Weapons of Mass Destruction // Policy watch, № 515, 2001

112. European Journal of International Law. Vol. 13, 2002 № 1

113. Fraser T.G. The USA & the Middle East Since WWII. London, 1989

114. Freedman R. Moscow and the Middle East. Cambridge, 1991

115. Fuertig H. Der irakisch-iranische Krieg 1980-1988. Berlin, 1992

116. Fuertig H. Saddam Hussein der neue Saladdin? Irak & der Golfkrieg. Berlin, 1991

117. Gause F.G.III Oil Monarchies: Domestic Security Challenges in the Arab Gulf States. New York, 1994

118. Gehring S. From the Fulda Gap to Kuwait. Washington, 1998

119. Ghareeb E. The Kurdish Question in Iraq. Syracuse, New York, 1978

120. Graham-Brown S. Sanctioning Saddam. The Politics of Intervention in Iraq. London, New York, 1999

121. Great Power Interests in the Persian Gulf. New York, 1988

122. Hiro D. Desert Shield to Desert Storm. The Second Gulf War. London, 1992

123. Hohensee J. Der erste Olpreisschock 1973/74. Berlin, 1996

124. House armed services committee. Statement of general Tommy R. Franks, Commander in Chief US Central Command. 28.03.01 http: //www.house.gov.com

125. Hubel H. Der zweite Golfkrieg in der internationalen Politik. Bonn, 1991

126. Human Rights in Iraq. Middle East Watch. New Haven & London, 1990

127. Interests in, & Policies Toward, the Persian Gulf. Washington, 1998

128. Iran, Iraq, and the Arab Gulf States. Ed. By J. A. Kechichian. NewYork, 2001

129. Iraq at the Crossroads: State and Society in the Shadow of Regime Change. Ed. by Dodge T. and Simon S. Oxford, 2003

130. Iraq in Transition, ed. by Axelgard F. London, 1986

131. Iraq, The Gulf Conflict and The World Community. Ed. by Gow J. London, New York, 1993

132. Iwasiow P.B. The Influence of the Gulf War on Iraqi Policy // Studies on the Developing Countries, № 4, 1987

133. Kaplan M. System and Process in International Politics. NewYork, 1957

134. Karabell Z. Backfire: US Policy Toward Iraq 1988-2 august 1990 // Middle East Journal, Vol. 49 №1, 1995

135. Katz M. Russia and Arabia. Soviet Foreign Policy Toward the Arabian Peninsula. London, 1986

136. Katz M. Iraq & the Superpowers. London, 199213 7) Keegan J. The Iraq War. London, 200413 8) Khadduri M., Ghareeb E. War in the Gulf, 1990-91. The Iraq-Kuwait Conflict and Its Implications. Oxford, 1997

137. Korany В., Dessouki A. Foreign Policy of the Arab States. London, 1984

138. Lewis B. The Shaping of the Modern Middle East. Oxford, 1994

139. L'Irak assiege. Les consequences mortelles de la querre et des sanctions. Paris, 2003

140. Luciani G. Nation, State & Integration in the Arab World. London, New York, Rome, 1987-1990

141. Mackey S. The Reckoning. Iraq and the Legacy of Saddam Hussein. New York, 2003

142. Makiya K. Republic of Fear. The Politics of Modern Iraq. Berkeley, Los Angeles, London, 1998

143. Mattar F. Saddam Hussein: the Man, the Cause and the Future. London, 1981

144. Matthews K. The Gulf Conflict and International Relations. London, New York, 1993

145. McLaurin K. Foreign Policy Making in the Middle East: Domestic Influence on Policy in Egypt, Iraq, Israel & Syria. New York, London, 1977

146. Mofid K. The Economic Consequences of the Gulf Wars. London, 1990

147. Munkler H. Der neue Golfkrieg. Hamburg, 2003

148. Musallam A.M. The Iraqi Invasion Of Kuwait: Saddam Hussein, His State & International Power Politics. London, New York, 1996

149. Mttnkler H. Der neue Golfkrieg. Hamburg, 2003

150. New York Times 1.02.1990 & 8.02.1990

151. O'Sullivan M.L. Shrewd Sanctions. Statecraft and State Sponsors of Terrorism. Washington, 2000

152. O'Sullivan M. Iraq: Time for a Modified Approach. //Policy Brief, № 71 February, 2001 www.brookings.edu

153. Orgill A. The 1990-91 Gulf War: Crisis, Conflict, Aftermath; an Annotated Bibliography. Washington, 1993

154. Pate С .M. Hays J.D. Iraq -Babylon of the End-Times? Michigan, 2003

155. Pelletiere S. Iraq and the International Oil System. Why America Went to War in the Gulf. London, 2001

156. Pelletiere S. The Iran-Iraq War: Chaos in a Vacuum. Westport, 1992

157. Pelletiere S. The Kurds: An Unstable Element in the Gulf. Boulder, 1984

158. Peterson E. The Gulf Cooperation Council. Search for Unity in a Dynamic Region. Colorado, 1988

159. Phythian M. Arming Iraq. How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine. Boston, 1997

160. Potter L.G. The Persian Gulf in Transition. Pennsylvania, 1998

161. Powell C. My American Journey. New York, 1995

162. Rezun M. Saddam Hussein's Gulf Wars. Ambivalent Stakes in the Middle East. London, 1992

163. Robins P. The Future of the Gulf. Politics & Oil in the 1990's. London, 1989

164. Rochlin D. Lessons of the Gulf War: Ascendant Technology & Declining Capability. Berkeley, 1991

165. Salinger P. Laurent E. Secret Dossier. The Hidden Agenda Behind the Gulf War. An Insider View of the Countdown to the Crisis. London, 1991

166. Sarooshi D. The United Nations & the Development of Collective Security. Oxford, 1999

167. Saunders H. The Middle East Problem in the 1980's. Washington, 1981

168. Schwarz M. Erdmann H. Saddams blutiges Erbe. Der wirkliche Krieg steht uns noch bevor. Munchen, 2003

169. Shawcross W. Allies: The United States, Britain, Europe and the War in Iraq. London, 2003

170. Smolansky O., Smolansky B. The USSR and Iraq. The Soviet Quest for Influence. London, 1991

171. Spencer W. Iraq: Old Land, New Nation in Conflict. Brookfield, 2000

172. Sullivan B.T. Getting Intensions Right in War. Bloomington, 1992

173. The Arab Gulf & the Arab World. Ed. by Pridham B.R. London, 1999

174. The Gulf War: Regional and International Dimensions. Ed. by Maull H.W., Pick O., London, 1989

175. The Iraq-Iran War: Issues of Conflict & Prospects for Settlement. Ed. byDessoukiA. Princeton, 1981

176. The Long Postwar Peace: Contending Explanations & Projections. Ed. by Kegley C.W. New York, 1991

177. The Middle East Enters the Twenty-first Century. Ed. by Freedman R. Florida, 2002

178. The Middle East in the New World Order. Ed. by Haifaa J. London, 1994

179. The Middle East: US Policy, Israel, Oil & the Arabs. Washington, 1977

180. The Observer. London, 29.09.1989

181. The Persian Gulf Crisis. Power in the Post-Cold War World. Ed. By Helms R. F. II and DorfFR. H. London, 1993

182. The Politics of Change in the Middle East. Boulder, 1993

183. The Superpowers & Challenge of Peace in the Middle East. Muscatine, 1990

184. Teicher H. and G.R. Twin Pillars to Desert Storm: America's Flawed Vision in the Middle East from Nixon to Bush. New York, 1993

185. Toynbee A. A Study of History. Vol. 3 London, 1934

186. Tripp C. A History of Iraq. Cambridge, 2000

187. Vatikiotis P.J. The Middle East: from the End of Empire to the End of the Cold War. London, New York, 1993

188. U.S. Interests in, & Policies Toward, the Persian Gulf. Washington, 1980

189. Woodward В. The Commanders. New York & London, 1991

190. Wurmser D. Tyranny's Ally: America's Failure To Defeat Saddam Hussein. Washington, 1999

191. Zunes S. The Gulf War: Eight Myths // Foreign Policy In Focus, January 2001 http://www.foreignpolicy-infocus.org

192. Абд аль-Карим, Тая Ахадис фи-ль сиясати-ль нафтыйя. Багдад, 1982

193. Аль-Баззаз С. Харб талид ухра: аль-тарих аль-сирри ли-харб аль-халидж. Амман, 1992

194. Аль-Ибрахим Хасан Аль-мустакбаль аль-араби. Бейрут, 1984

195. Аль-Наджар М. Аль-тарик аль-сияси ли-алякат аль-Ирак аль-даулия биль-халидж. Басра, 1985

196. Аль-Тагери А. Аль-харб фи-ль-халидж. Нью-Йорк, 1992199. аш-Шарк аль-Аусат 24.09.1996

197. Бнкрарунн К. Мин харб Любнан иля харб-иль-халидж. Бейрут, 1993Диссертационные исследования.

198. Алькалла А. Сверхдержавы и Ирак: эволюция политики США и СССР в отношении Ирака 1958- 1991 гг. М., 1993

199. Таиров Э.А. Политические отношения между Ираком и арабскими странами Персидского залива. М., 1994

200. Халиль Н. Проблемы социально-экономического развития Ирака в 50 80-е гг. М., 1993

201. Хасан Ф. Основные черты и особенности экономических связей между странами членами СЭВ и Ираком. М., 1987