автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Иран во внешнеполитической стратегии США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иран во внешнеполитической стратегии США"

На правах рукописи

Кортоев Руслан Юсупович

ИРАН ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США (1979 Г. - НАЧАЛО XXI В.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

16 МАЙ ¿013

005058659

Краснодар - 2013

005058659

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории исторического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный

университет»

Научный руководитель: Иващенко Александр Стефанович,

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории Адыгейского государственного университета

Официальные оппоненты: Смертин Юрий Григорьевич,

доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры зарубежного регионоведения и дипломатии Кубанского государственного университета

Назаров Сергей Васильевич,

кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей и региональной истории Армавирской государственной педагогической академии

Ведущая организация: Северо-Кавказский федеральный университет

Защита состоится «17» мая 2013 г. в 14 часов 00 минут на заседании Совета Д. 212.101.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат диссертации разослан » апреля 2013 г.

Ученый секретарь

Совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций, . х, /? г-

кандидат исторических наук, доцент ^ ' П.П. Матющенко

, /

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что эволюция американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в. являлась одним из определяющих факторов политико-экономического развития как ближневосточного региона, так и международной стабильности в целом. Трансформация американо-иранских отношений после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. от союзнических к противоборствующим является ярким примером политико-экономического и идеологического столкновения между государствами западной и восточной цивилизаций в новейшей истории. Американо-иранские отношения с 1979 г. по начало XXI в. представляли собой своего рода политико-экономический барометр, определяющий положение США на международной арене и влияющий на внутриполитическое развитие в самих Соединенных Штатах.

С момента возникновения американо-иранское противоборство вышло за рамки межгосударственного и регионального конфликтов, приобретя более широкое глобальное значение. Исследование внешней политики Соединенных Штатов по отношению к Исламской Республике Иран является актуальной научной проблемой. Это объясняется острой практической необходимостью поиска путей разрешения противоречий в американо-иранских отношениях и теоретической важностью рассмотрения данного аспекта американского внешнеполитического курса.

Таким образом, одной из причин обоснования выбора темы диссертационного исследования является недостаточная изученность американо-иранских отношений в период с 1979 г. по начало XXI в. в отечественной историографии в плане выявления основных противоречий и попыток их разрешения лидерами Соединенных Штатов при формировании внешнеполитического курса в отношении Ирана. Поэтому данную работу можно рассматривать как попытку восполнить в определенной степени этот пробел.

Объектом исследования выступает внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в.

Предметом исследования является эволюция внешней политики Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в.

Географические рамки работы включают ареал американо-иранских отношений, в частности территорию США, Ирана и регион Ближнего и Среднего Востока в целом.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены периодом с 1979 г. по 2011 г. 1979 год взят нами за точку отсчета в исследовании проблемы потому, что в этом году в Иране свершилась исламская революция, которая в корне изменила политику Вашингтона в отношении Тегерана с союзнической на конфронтационную. Исследование доводится нами до настоящего времени потому, что процесс по разрешению американо-иранских противоречий до сих пор продолжается. Для сопоставления и прослеживания тенденций развития внешней политики

США в отношении Ирана автором приводятся отдельные примеры по некоторым аспектам американо-иранских отношений, относящихся к середине XX в.

Степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии.

Важными отечественными исследованиями, раскрывающими внешнеполитический курс Вашингтона в целом, на Ближнем и Среднем Востоке и в отношении Тегерана, в частности, в период с 1979 г. по начало XXI в., являются монографии и статьи А.И. Уткина, И.Е. Федоровой, А.К. Константинова, Г.И. Мирского, A.M. Вартаняна, В. Гусейнова, И.М. Мурадяна и C.JI. Агаева

Анализируя политику Соединенных Штатов в отношении Ирана, российские ученые в основном акцентировали своё внимание на следующих вопросах: поддержке Тегераном радикальных экстремистских организаций в мире, в общем, и на Ближнем Востоке, в частности; развитии ядерной и ракетной программ Ираном; влиянии режима американских санкций на политическое и социально-экономическое развитие ИРИ; выявлении особенностей противоборства и возможных условий нормализации американо-иранских отношений. Так, в трудах В.И. Сажина, М.В. Братерского, А.И. Шумилина, М.Г. Носова, Г. Авдеева и В. Ярёменко отмечается масштаб иранской помощи, оказываемой международным террористическим организациям, на основе данных специальных служб Белого дома . В исследованиях указанных авторов делался упор на связях руководства Ирана с международными радикальными экстремистскими организациями, в частности, «Аль-Каидой»3 и «Хезболлой»4, которые, по их мнению, представляли прямую угрозу национальной безопасности

1 Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Федорова И.Е. Иран - США: диалог и противостояние. М., 2004; Константинов А.К. Иран в геополитическом «треугольнике» Россия - Европа - США // Ближний Восток и современность. Сб. науч. ст.. М., 2007. Вып. 33. С.171-208; Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. 1998. №3. С.30-43; Вартанян A.M. Иран и американский план «Большого Ближнего Востока» // Ближний Восток и современность. М., 2005. Вып.26. С.113-121; Гусейнов В. Иран и ближневосточная стратегия США // Вестник аналитики. 2004. №1. С.51-102; Мурадян И М. Региональная политика США и Великобритании: Турция - Иран - Южный Кавказ - Черное море. Ереван; Антарес, 2008; Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. М., 1986.

Сажин В.И. Иран, «Хезболла» и палестино-израильское урегулирование // Ближний Восток и современность. М., 2005. Вып.25. С.209-231; Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США: экономика, политика, культура. 2003. №4. С.39-57; Шумилин А.И. США против «стран-изгоев» на Ближнем Востоке: кто под прицелом? // Международная жизнь. 2003. №7. С.58-73; Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений // США: экономика, политика, культура. 2003. №6. С. 17-29; Авдеев Г. Шиитское духовенство и ирано-американские противоречия // Азия и Африка сегодня. 2007. №1. С.28-30; Ярёменко В. Пойдут ли США на открытую конфронтацию с Ираном // Россия и мусульманский мир 2005 №5. С.99-104.

Аль-Каида - от арабского «основа», «база», «фундамент», «принцип»; одна из самых крупных ультрарадикальных исламских международных террористических организаций. Создана в 1988 г.

Хезболла - с арабского «партия Аллаха»; военизированная ливанская шиитская организация, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. В основе идеологии лежат идеи P.M. Хомейни.

Соединенных Штатов Америки и усилиям Вашингтона по мирному решению израильско-палестинского конфликта на Ближнем Востоке.

В.И. Мизин, С.Н. Саруханян, A.B. Гольцев, Е.А. Сухих, Е.С. Кузнецова и С.М. Задонский посвятили свои работы одной из наиболее актуальных тем в современной мировой политике, а именно реакции США на развитие Ираном ядерной программы5. В них отмечается фактический провал усилий международного сообщества по налаживанию полномасштабного общения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) с Тегераном, а также неспособность «Большой 8» и ведущих мировых держав (Великобритании, Франции, Германии и США) предложить по иранской ядерной проблеме адекватные практические механизмы, которые бы устранили опасения среди зарубежных экспертов и политиков в отношении возможного обхода иранским руководством системы гарантий МАГАТЭ, с целью в будущем создать собственное ядерное оружие. В исследованиях предлагаются наиболее реальные механизмы предотвращения такого развития событий посредством создания на территории Исламской Республики Иран международного консорциума по развитию, наблюдению и контролю за иранской ядерной программой.

Следующими работами, в которых отражена история американо-иранских отношений с 1979 г., являются исследования Н.К. Тер-Оганова, В.Н. Юрченко, H.A. Кожанова, В.И. Месамеда, в них осуществляется глубокий политико-экономический анализ американских санкций против Тегерана6. В исследованиях раскрываются проблемы экономического характера, связанные с определением влияния санкций Соединенных Штатов на социально-экономическое развитие Ирана и позицию иранского правительства в вопросах разрешения американо-иранских противоречий. Авторами ставится вопрос о результативности экономической изоляции ИРИ в рамках международного сообщества Белым домом, так как даже европейские государства, сторонники внешнеполитической стратегии США в военно-политическом блоке НАТО, в отношении Ирана руководствуются, в первую очередь, своими собственными национальными интересами.

s Мизин В.И. Иранская ядерная программа: возможны варианты? // Вестник МГИМО. 2010. №1. С.5-12; Саруханян С.Н. Ядерный фактор в российско-иранских отношениях. М., 2007; Гольцев A.B., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 3. С. 231-237; Кузнецова Е.С. Мирный атом во враждующем мире // Международная жизнь. 2006. №7. С.48-59; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. М., 2002.

6 Тер-Оганов Н.К. Очередная резолюция Совета Безопасности ООН по иранской ядерной программе и реакция Ирана / Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2008. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/10-03-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.); Юрченко В.Н. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. №7. С. 189-195; Кожанов H.A. К вопросу о введении санкций, ограничивающих возможности ИРИ по импорту бензина // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.nl/rus/stat/2010/12-05-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Месамед В.И. США ужесточают санкции против Ирана // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2007. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/30-10-07a.htm. (Дата обращения: 26.03.2009 г.).

Е.Е. Кирсанов, В.В. Евсеев, В.И. Сажин, А.Б. Подцероб и И. Новиков в своих работах уделяли особое внимание рассмотрению вопроса о возможном военном нападении Соединенных Штатов Америки на Иран с целью разрушения иранских ядерных объектов, которые вызывают беспокойство в Вашингтоне в плане производства Тегераном оружия массового уничтожения7. При этом бомбардировка ядерных объектов Тегерана, по мнению Е.Е. Кирсанова, задержит возможное изготовление ядерного оружия Ираном на пять - шесть лет.

В ходе изучения проблемы исследования, для более глубокого понимания развития американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., особое внимание уделялось англо-американской историографии, которая, по сравнению с отечественной, располагает гораздо большим объемом информации, касающейся различных аспектов внешней политики Вашингтона в отношении Тегерана, начиная с момента свершения исламской революции в 1979 г.

Рассматривая американскую историографию по проблеме американо-иранских отношений, следует выделить работы К. Квиллена, С. Каруса, К. Дьюка и Р. Такийха, в которых авторы сосредотачивали свое внимание на позиции Белого дома в отношении развития Тегераном ядерной программы и иранских мотивах создания оружия массового уничтожения8. Американский "аналитик по вопросам противодействия международному терроризму и бывший аналитик в области разведки армии США, работающий над проблемами конфликтологии и политического насилия, К. Квиллен считал, что Иран пытался создать ядерное оружие с целью предотвращения возможной американской интервенции и утвердить свое лидерство на Ближнем Востоке. Американский аналитик Центра по изучению механизмов противоборства распространению оружия массового поражения при университете Соединенных Штатов по национальной обороне в Вашингтоне С. Карус констатировал, что развитие ИРИ ядерной программы, а также стремление Тегерана наладить производство межконтинентальных баллистических ракет были мотивированы в начале 1990-х гг., в первую очередь, угрозой исходящей от враждебно настроенного Ирака и возможными военными действиями США и Израиля против Ирана.

7 Кирсанов Е.Е. Стратегия США по иранскому вопросу (мнение «ястреба») // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.ni/rus/stat/2010/27-02-10b.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Евсеев В.В., Сажин В.И. К вопросу о силовом разрешении иранской ядерной проблемы // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2008. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/04-07-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.); Подцероб А.Б. Американо — иранский конфликт - возможные сценарии развития // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2007. URL: http://www.iimes.ru/ms/stat/2007/17-03-07.htm. (Дата обращения: 22.03.2009 г.); Новиков И. Оценка возможности вооруженных сил Израиля и США по нанесению ударов по ядерным объектам Исламской Республики Иран // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2004. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/30-01-04.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.).

8 Quillen Ch. Iranian Nuclear Weapons Policy: Past, Present and Possible Future // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol.6. №2. P.17-24; Cams S. Iranian Nuclear, Biological and Chemical Weapons: Implications and Responses // Middle East Review of International Affairs. 1998. Vol.2. №1. P.12-22; Dueck C., Takeyh R. Iran's Nuclear Challenge // Political science quarterly. 2007. Vol. 122. №2. P. 189-205.

Американский профессор университета им. Джорджа Масона К. Дьюк и доктор философии из Соединенных Штатов, бывший чиновник государственного департамента США иранского происхождения Р. Такийх считали, что если ИРИ пересечет «ядерный порог», вопреки требованиям США и международного сообщества, то это подорвет принципы Договора о нераспространении ядерного оружия от 1968 г., который является международно-правовым основанием по противодействию распространения ядерного оружия.

Среди научных исследований американской историографии, посвященных вопросам развития американо-иранских отношений в период с 1979 г. по начало XXI в., необходимо отметить работы Д. Кравета, X. Истелами, С. Фаязманеш, в центре внимания которых находились американские санкции в отношении Тегерана9. Например, доктор философии Колумбийского университета в г. Нью-Йорке X. Истелами отмечал, что ближневосточная «политика двойного сдерживания»10 и санкции Вашингтона в отношении Тегерана: во-первых, не оказали существенного влияния на изменение политики Исламской Республики Иран по поддержке международного терроризма и развитию ядерной программы и, во-вторых, понизили конкурентоспособность американских компаний в Иране, в результате чего они понесли значительные финансовые потери.

Американский аналитик по региону Ближнего Востока в комитете сената Соединенных Штатов по международным отношениям, родившийся в Иране, У. Самии11 указывал на американо-иранские разногласия в вопросе идентификации международных террористических организаций и отличия их от национально-освободительных движений. В частности, по мнению У. Самии, обвинения Соединенных Штатов в отношении спонсирования Ираном международного терроризма на государственном уровне основываются на том, что Тегеран оказывает помощь организациям «Хезболла», «Хамас»12 и «Палестинскому исламскому джихаду»13, которые

9 Estelami Н. A Study of Iran's Responses to U.S. Economic Sanctions // Middle East Review of International Affairs. 1999. Vol.3. №3. P.51-61; Kravet D. Islamic Republic of Iran v. United States // The American journal of international law. 1989. Vol.83. №1. P.103-117; Fayazmanesh S. The Politics of the U.S. Economic Sanctions against Iran// Review of radical political economics. 2003. Vol.35. №3. P.221-240.

10 Политика двойного сдерживания - внешнеполитическая стратегия Вашингтона в отношении Ирана и Ирака, разработанная советником по национальной безопасности президента Дж. Картера 3. Бжезинским после начала ирано-иракской войны 1980-1988 гг. «Полкгика двойного сдерживания» Вашингтона была направлена на поддержание фактического равновесия сил между Ираком и Ираном так, чтобы ни один не был в состоянии достигнуть региональной гегемонии, которая могла бы угрожать американским интересам на Ближнем Востоке.

11 Samii W. Tehran, Washington and Terror: No Agreement to Differ// Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol.6. №3. P.53-66.

12 Хамас - с арабского «исламское движение сопротивления»; правящяя в секторе Газа с 2007 г. палестинская исламистская организация. Хамас признан террористической организацией Соединенными Штатами, государствами-членами Европейского союза, Израилем, Канадой и Японией.

13 Палестинский исламский джихад или Исламский джихад Палестины - с арабского «джамаат моджахедов»; военизированная палестинская политическая организация, ставящая своей целью создание независимого Палестинского исламского государства и уничтожение Израиля путем ведения джихада. Была основана в конце 1970-х гг. палестинцами.

Вашингтон считает террористическими. Иран же рассматривает их в качестве освободительных движений.

Бывший иранский диссидент, гражданин США, публицист А. Джафарзадех14 получил свою международную известность за раскрытие существования тайных ядерных объектов на территории Ирана в 2002 г. До 2003 г. А. Джафарзадех осуществлял роль посредника между американским конгрессом и советом национального сопротивления Ирана, оппозиционного действующему правительству ИРИ.

Ф. Халлидей, Б. Милтон-Эдвардс, П. Хинчклиф и А. Ансари являются представителями английской историографии американо-иранских отношений15. Профессор по международным отношениям Лондонской школы экономики, член Британской Академии наук Ф. Халлидей в своих трудах особое внимание при рассмотрении американо-иранских отношений обращал на политико-экономическое развитие Ближнего Востока, который на протяжении длительного времени являлся ареной внешнеполитических вмешательств, межгосударственных войн, политических переворотов, националистических и религиозных движений. Профессор Королевского университета в городе Белфаст (Великобритания) Б. Милтон-Эдвардс, специализирующийся на ближневосточной политике, и ассистент по изучению этнических конфликтов в Королевском университете в городе Белфаст (Великобритания), служивший английским послом в Иордании и Кувейте, генеральным консулом в эмирате Дубай (Объединенные Арабские Эмираты) и верховным комиссаром в Замбии П. Хинчклиф, в своих научных трудах анализировали современную международную политическую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, в частности, касающуюся арабо-израильского урегулирования и американо-иранских отношений. Исследуя политико-экономическое развитие ближневосточного региона, Б. Милтон-Эдвардс и П. Хинчклиф обращали особое внимание на проблемы, связанные с национализмом, войнами, международным положением и развитием демократии на Ближнем Востоке через призму политико-экономической стратегии Вашингтона по обустройству «мира по-американски»16.

Нами проанализированы некоторые исследования представителей израильской историографии, касающиеся проблем развития американо-иранских отношений в рассматриваемый период. Особый интерес

14 Jafaizadeh A. The Iran Threat: President Ahmadinejad and the Coming Nuclear Crisis. New York, 2007.

15 Halliday F. The Middle East in International Relations: Power, Politics and Ideology. Cambridge, 2005; Milton-Edwards В., Hinchclifie P. Conflicts in the Middle East Since 1945. London, New York, 2004; Ansari A. Confronting Iran: The Failure of American Foreign Policy and the Next Great Crisis in the Middle East. New York, 2006.

16 Мир по-американски - от лат. «Pax Americana»; период экономической и общественно-политической стабильности, сложившейся в западных странах после окончания Второй мировой войны и окончательного размежевания сфер влияния между США и СССР. При этом роль Соединенных Штатов была доминирующей в западном мире, что во многом объясняется тем обстоятельством, что Вашингтон не пострадал от разрушительных последствий Второй мировой войны и смог легко распространить своё политико-экономическое влияние на западные государства.

представляет работа Дж. Спайера17, который является доктором наук по международным отношениям в Лондонской школе экономики и бывшим специальным советником по международным отношениям в израильском кабинете министров. В своем исследовании Дж. Спайер обращал внимание на реакцию Вашингтона в отношении связи Тегерана с «Аль-Каидой». Он подчеркивал, что Иран, как полагал Белый дом, предоставлял убежище членам «Аль-Каиды», активно вовлеченных в террористическую деятельность. Заместитель председателя Совета по национальной безопасности Израиля, полковник военной разведки израильских вооруженных сил и старший научный сотрудник в Международном институте по борьбе с терроризмом Ш. Шай18, рассматривая арабо-израильский конфликт отмечал, что Тегеран на государственном уровне оказывал поддержку ближневосточным радикальным экстремистским организациям, в частности, «Хезболле», которые правительством Израиля причисляются к международным террористическим организациям. Ш. Шай в своей монографии детально останавливался на анализе внешней политики Исламской Республики Иран на современном этапе, направленной на подрыв национальных интересов Израиля и США на Ближнем Востоке. Директор Научной школы по исследованию исламистских движений в израильском исследовательском центре по международным отношениям «Глория», израильский ученый, специализирующийся на изучении исламского фундаментализма Р. Паз19 в своей работе делал упор на определении основных причин антиамериканизма среди населения ИРИ. Р. Паз полагал, что антиамериканизм на Ближнем Востоке опирался на радикальный исламизм, идеологи которого с 1990-х гг. рассматривали Соединенные Штаты в качестве самого сильного и основного врага. В своей работе «Исламисты и антиамериканизм» Р. Паз акцентировал свое внимание на определении основ «террористической культуры» в исламских государствах. По мнению Р. Паза, все составляющие элементы пирамиды «террористической культуры» были использованы P.M. Хомейни в его антиамериканской политике при создании в глазах иранцев «врага номер один» в лице США и попытке «экспорта исламской революции» в ближневосточные государства мусульман-суннитов.

Важными исследованиями являются аналитические материалы отечественной и зарубежной периодической печати и прессы20, которые

17 Spyer J. The Al-Qa'ida Network and Weapons of Mass Destruction // Middle East Review of International Affairs. 2004. Vol.8. №3. P.29-45.

18 Shai Sh. The Axis of Evil: Iran, Hizballah, and the Palestinian ten-or. New Brunswick, 2005.

19 Paz R. Islamists and anti-Americanism // Middle East Review of International Affairs. 2003. Vol.7. №4. P.53-61.

20 Кирьянов О. Ирану дали новый срок (Совбез ООН вводит против Тегерана дополнительные санкции) // Российская газета. 2010. 10 июня; Меринов С. Иран «оштрафовал» Совбез ООН // Российская газета. 2010. 30 июня; Erdbrink Т. Iranian Rial Plunges After U.S. Sanctions // The Washington Post. 2012. 3 January. P.4; Landler M. U.S. Sanctions 8 Iran Officials for Crackdown // The New York Times. 2010. 29 September. P.6; Gertz B. CIA: Iran capable of producing nukes // The Washington Times. 2010. 30 March. URL: http://www.Washington times.com/news/2010/mar/30/cia-iran-has-capability-to-produce-nuke-weapons/?page=all. (Дата обращения: 21.04.2010 г.) и т.д.

расширяют представления о развитии американо-иранских отношений с учетом хронологической последовательности, посредством отслеживания существенных событий и фактов, относящихся к американской дипломатии в отношении ИРИ.

Таким образом, для современной российской и зарубежной историографии характерно выявление широкого круга проблем и привлечение в научный оборот новых исследований и источников, относящихся к внешней политике Соединенных Штатов в отношении ИРИ.

Учитывая состояние изученности исследуемой темы в российской и зарубежной историографиях, автор ставит своей целью проанализировать причины, содержание и этапы эволюции внешней политики Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в., используя оригинальные источники и новейшие исследования.

В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования, решаются следующие задачи:

- определить место и роль Исламской Республики Иран в американской ближневосточной внешнеполитической стратегии;

- вскрыть степень эффективности воздействия экономических санкций Вашингтона на Тегеран в развитии иранской ядерной программы и поддержке функционирования международных террористических организаций на Ближнем и Среднем Востоке;

- рассмотреть развитие политической борьбы в процессе формирования политики Вашингтона в отношении Тегерана между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе;

- проанализировать действия Соединенных Штатов по «продвижению демократии» и смене правящего режима в Иране и их результаты;

- выяснить масштабы усилий США по созданию антииранской международной коалиции;

- выявить отличительные черты внешнеполитического курса США в отношении ИРИ на следующих этапах: 1979-1981 гг.; 1981-1989 гг.; 19891993 гг.; 1993-2001 гг.; 2001-2009 гг.; 2009 г. - по настоящее время.

Методологической базой исследования являются принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма дает возможность, в частности, рассмотреть место ИРИ во внешней политике Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке на основе соблюдения хронологической последовательности. Принцип объективности предполагает проведение непредвзятого анализа по эволюции статуса Тегерана во внешнеполитической стратегии Вашингтона. Принцип системности, требующий трактовки всех явлений как внутренне связанных компонентов целостной системы, позволил исследовать американские внутренние политико-экономические компоненты, которые оказывали непосредственное влияние на эволюцию внешней политики США в отношении Ирана.

В диссертационном исследовании использованы следующие методы научного исследования: описательно-повествовательный помог проследить динамику развития американо-иранских отношений; ретроспективный метод применялся при выявлении причинно-следственных связей в ходе комплексного изучения отдельных событийных этапов во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран; метод логического анализа дал возможность сделать определенные выводы о сути внешней политики США по отношению к Ирану; историко-сравнительный метод использовался при определении общего и особенного во внешней политике Вашингтона в отношении Тегерана на различных этапах развития; проблемно-хронологический метод предполагал дробление исследуемой проблемы на ряд узких тем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности; хронологический метод позволил провести анализ внутриполитической борьбы в США вокруг выработки иранской политики в хронологической последовательности; структурно-функциональный метод способствовал выявлению основных элементов конфликтного взаимодействия Соединенных Штатов с ИРИ; процессуально-динамический метод позволил углубить исследование эволюции внешней политики Вашингтона в отношении Тегерана; метод системного подхода позволил исследовать механизм формирования иранского направления в американской внешней политике в процессе борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов; метод исторического синтеза помог обобщить изученный материал и сделать самостоятельные выводы по исследуемой проблеме.

Источниковую базу исследования по видовой принадлежности источников и степени их значимости можно разделить на несколько групп: международные договоры; президентские указы; официальные речи и заявления государственных и политических деятелей; резолюции законодательных органов и международных организаций; материалы слушаний в законодательных органах; делопроизводственные документы государственных учреждений; источники личного происхождения (мемуары).

Алжирское соглашение от 19 января 1981 г.21 являлось многосторонним международным договором между США и ИРИ, заключенным при посредничестве правительства Алжира. Алжирское соглашение от 1981 г. структурно состояло из трех деклараций, которые помимо упоминания взаимных претензий Вашингтона и Тегерана, прописывали меры по их разрешению посредством прямых договоренностей или передачи обвинений на рассмотрение в международный арбитражный суд в Гааге в Нидерландах.

21 Algiers accords, January 19, 1981. URL: http://www.parstimes.com/history/algiers_accords.pdf. (Дата обращения: 06.01.2010).

Важными источниками являются указы президентов США22, так как в законодательных актах Белого дома находит отражение конкретно-историческая ситуация в американо-иранских отношениях и прослеживается её трансформация. Законодательные акты президентов Соединенных Штатов в основном относятся к усилению американской политики санкций и политической изоляции Ирана в рамках международного сообщества.

Особый интерес представляют собой официальные речи и заявления государственных и политических деятелей23, которые включают заявления президентов США и представителей их администраций по вопросам развития американо-иранских отношений на различных этапах рассматриваемого периода и отражают мнения американских руководителей по различным проблемам внешней политики Вашингтона в отношении ИРИ.

В свою очередь, резолюции американского конгресса24 отражают позицию большинства сенаторов и членов палаты представителей законодательного органа Соединенных Штатов по различным вопросам внешней политики Белого дома в отношении Тегерана. Резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций25, принятые на пленарных заседаниях при рассмотрении различных аспектов внешнеполитического положения в мире, отражают наиболее сложные проблемы американо-иранских отношений и связаны с нарушением Исламской Республикой Иран норм международного права. Резолюции СБ ООН дают представление об американских внешнеполитических действиях на международной арене по политико-экономической изоляции Ирана в формате международного сообщества, а также отражают политическую позицию постоянных членов СБ ООН по вопросам, относящимся к американо-иранским отношениям. Решения СБ ООН в основном касались захвата посольства Соединенных Штатов на территории Тегерана в 1979 г. и «иранского ядерного досье».

22 Prohibiting certain transactions with respect to the development of Iranian petroleum resources. Executive Order 12957 of March 15, 1995 // Presidential Documents. Federal Register. 1995. Vol.60. №52. 17 March. P.14615-14616; Prohibiting certain transactions with respect to Iran. Executive Order 13059 of August 19, 1997 11 Presidential Documents. Federal Register. 1997. Vol.62. №162. 21 August. P.44531- 44533; Blocking property of certain persons with respect to serious human rights abuses by the government of Iran and taking certain other actions. Executive Order 13553 of September 28, 2010 // Presidential Documents. Federal Register. 2010. Vol.75. №190. 1 October. P.60567-60571.

23 Obama's leadership leads to progress on Iran, climate change / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release November 28, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/obama-s-leadership-leads-progress-iran-climate-change. (Дата обращения: 21.12.2011 г.); Notice continuation national emergency respect Iran / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release March 08, 2011. Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/03/08/notice-continuation-national-emergency-respect-iran. (Дата обращения: 15.11.2011 г.)ит.п.

24 Comprehensive Iran sanctions, accountability, and divestment act of 2010. Conference report on H.R. 2194 // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol. 156. №96. June 24. Wash., 2010. P.4841- 4851; The ILSA extension act of 2001. H.R. 1954 // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 107th. Session 1st. Vol.147. №73. May 24. Wash., 2001. P.2682-2683.

25 Resolution 1696 (2006). Adopted by the Security Council at its 5500th meeting, on 31 July 2006 / United Nations Security Council. 31 July 2006. P.I-3. URL: http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/unsc_resl696-2006.pdf. (Дата обращения: 28.10.2010 г.); Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Резолюция № 457 от 4 декабря 1979 года. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/I979/res457.pdf (Датаобращения: 07.01.2010 г.) ит.д.

Материалы слушаний в законодательных органах26 представлены стенограммой отчетов о деятельности законодательной ветви власти Соединенных Штатов и слушаниями перед специальными комитетами конгресса США или непосредственно сенатом и палатой представителей27. Они являются значимыми официальными документами для детального рассмотрения особенностей внешней политики Вашингтона в отношении ИРИ. В слушаниях в американском конгрессе по формированию иранского внешнеполитического курса Вашингтона участвуют представители демократической и республиканской партий, администрации президента и других органов власти США, что позволяет нам анализировать внутриполитические расхождения во мнениях между американскими политиками-демократами и республиканцами, а так же эволюцию стратегии Белого дома по вопросам развития американо-иранских отношений.

Ценными делопроизводственными документами государственных учреждений являются аналитические доклады, подготовленные исследовательской службой конгресса Соединенных Штатов28, которая занимается научно-исследовательской деятельностью по запросам комитетов и отдельных членов этого законодательного органа США29. Аналитические доклады готовятся для более объективного рассмотрения конкретной проблемы, вынесенной в прения в формате конгресса США и оказывают прямое влияние на мнение американских конгрессменов и государственных служащих, участвующих в выработке внешнеполитической стратегии Белого дома в отношении Исламской Республики Иран.

К заключительному комплексу источников относятся мемуары государственных деятелей Соединенных Штатов, которые по своим должностным обязанностям, так или иначе, влияли на выработку и реализацию внешнеполитической стратегии Белого дома в отношении ИРИ. Так, воспоминания Р. Рейгана30, Дж. Буша-старшего и Б. Скоукрофта31, Б. Клинтона32, М. Олбрайт33, Дж. Буша-младшего34 и Б. Обамы содержат

26 Congressional Records, 1979-2011.

11 Iran's nuclear program // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol.156. №38. March 16. Wash., 2010. P.1489-1490; Iran sanctions II Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol. 156. №57. April 21. Wash., 2010. P.2768. и т.д.

28 Katzman K. Iran: current developments and U.S. policy (Issue brief for Congress) / Congressional Research Service. The Library of Congress. Order code IB93033. October 16, 2002. URL: http://fpc.state.gov/ documents/organization/14816.pdf. (Дата обращения: 29.11.2011 г.); Feickert A. Iran's ballistic missile capabilities (Issue brief for Congress) / Congressional Research Service. The Library of Congress. Order code RS21548. August 23, 2004. URL: http://fpc.state.gov/documents/organization/39332.pdf. (Дата обращения-03.01.2008 г.) и т.д.

29 Исследовательская служба американского конгресса была создана в 1914 г. в качестве «Справочной

службы» законодательного органа. Аналогичные службы созданы также при законодательных собраниях

отдельных штатов.

0 Reagan R. An American Life. New York, 1990.

Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004. Клинтон Б. Моя жизнь. М., 2005. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. М., 2004.

и Bush G.W. Decision Points. New York, 2010.

35 Obama B. The Audacity of Hope. New York, 2006.

информацию о личном восприятии происходящих исторических событий, как в самих Соединенных Штатах, так и относительно внешнеполитических принципов, которыми руководствовались лидеры США, принимая решения по иранскому направлению во внешней политике Белого дома.

По проблеме диссертационного исследования в научный оборот впервые введены многие оригинальные источники Соединенных Штатов Америки и международных организаций. В частности, нами проанализированы и впервые введены в научный оборот следующие оригинальные источники: материалы 10 томов отчётов о работе конгресса Соединенных Штатов Америки, относящиеся к политике Вашингтона в отношении Ирана; текст 9 официальных речей и заявлений американских государственных и политических деятелей по иранской политике Белого дома; содержание 3 резолюций СБ ООН и 4 резолюций конгресса Соединенных Штатов по Ирану; 58 изданий материалов слушаний в конгрессе США по политической стратегии в отношении Исламской Республики Иран; тексты 9 аналитических докладов, подготовленных исследовательской службой американского конгресса о развитии Ираном ядерной программы, производстве межконтинентальных баллистических ракет, поддержке радикальных экстремистских ближневосточных организаций, воздействии санкций и политико-экономических мер Вашингтона на социально-экономическое и политическое развитие ИРИ; 5 источников личного происхождения (мемуаров) лидеров США, касающихся различных аспектов американской внешнеполитической стратегии в мире, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в отношении Тегерана.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран с 1979 г. по начало XXI в. еще не была предметом комплексного специального научного исследования в отечественной историографии.

1. Показано, что современные политические процессы в мире, в общем, и на Ближнем и Среднем Востоке, в частности, непосредственно в Иране оказывали прямое влияние на американскую внешнюю политику.

2. Установлено, что всесторонне исследована и проанализирована внутриполитическая борьба между Капитолием и Белым домом в процессе формирования внешней политики США в отношении Ирана и позиция американского истеблишмента в отношении американо-иранской конфронтации с 1979 г. по начало XXI в. Иранская внешнеполитическая стратегия во многом определяла и оказывала влияние на возникновение политических разногласий среди американских политиков-республиканцев и демократов в отношении ближневосточного курса США.

3. Сделан вывод о том, что на основе широкого круга оригинальных источников впервые рассмотрены важные стороны американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., в частности, проанализированы следующие вопросы: проблема международного терроризма в американо-

иранских отношениях; политика санкций Вашингтона в отношении Тегерана; отношение Соединенных Штатов к развитию Исламской Республикой Иран военной ядерной программы; обозначены наиболее значимые внешнеполитические принципы американского руководства в отношении ИРИ в рассматриваемый период времени.

4. Полученные результаты исследования показывают, что в политической сфере рассмотрена эволюция взглядов руководителей Соединенных Штатов в отношении иранской внешнеполитической стратегии после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. В экономической сфере детально рассмотрен механизм реализации санкций Вашингтона в отношении Тегерана, доказывающий их использование американскими властями в качестве инструмента достижения определенных политических и стратегических целей. Подробно рассмотрены усилия США по созданию антииранской международной коалиции. При этом подчеркивается, что правительству Соединенных Штатов не удалось сформировать политико-экономический союз государств, поддерживающих американскую внешнеполитическую стратегию в отношении ИРИ в указанный период.

5. Доказано, что внешняя политика Соединенных Штатов по «продвижению демократии» и смене правящего режима в Иране в обозначенный период не достигла желаемого результата. При этом с целью усиления своих политических позиций иранское руководство всесторонне поддерживало антиамериканские настроения как среди населения Исламской Республики Иран, так и региона Ближнего Востока.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ухудшение американо-иранских отношений после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. значительно изменило политико-экономическое положение Соединенных Штатов в регионе Ближнего и Среднего Востока.

2. Несмотря на обвинения США в отношении поддержки ИРИ международных радикальных экстремистских организаций на Ближнем Востоке на протяжении 1979-1993 гг., американское правительство неоднократно предпринимало политико-экономические меры, направленные на улучшение американо-иранских отношений, которые не достигли поставленных целей из-за отсутствия чувства полного доверия между лидерами Вашингтона и Тегерана.

3. С начала 1990-х гг. происходило дальнейшее обострение противоречий между Соединенными Штатами и Ираном по причине трансформации программы развития ядерной энергетики ИРИ в острую международную проблему.

4. Американские санкции в отношении Исламской Республики Иран не смогли оказать существенного влияния на изменение политики иранского правительства по поддержке международного терроризма и развитию программ создания ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет.

5. Содействие Вашингтона в продвижении развития демократических свобод в Иране с целью изменения «поведения» иранских лидеров на международной арене и последующего свержения исламского правительства в Тегеране не увенчалось успехом.

6. В американском руководстве не было единого мнения относительно политики в отношении ИРИ. Так, если «политики-ястребы» США выступали за ужесточение санкций и политическую изоляцию Ирана в рамках международного сообщества, то «политики-голуби» считали, что межгосударственная конфронтация кроме негативных последствий ни к чему не приводит и, по их мнению, необходимо начать прямые двухсторонние переговоры между Вашингтоном и Тегераном по восстановлению американо-иранских отношений без выдвижения предварительных условий.

7. Усилия Белого дома по сплочению международного сообщества относительно политико-экономической изоляции Ирана были ограничены тем обстоятельством, что ведущие мировые державы, в первую очередь, руководствовались своими собственными, а не американскими интересами в отношении Исламской Республики Иран. Наиболее существенным достижением американской администрации в этом направлении явилось принятие СБ ООН резолюции № 1929 от 9 июня 2010 г.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальности 07.00.03 -Всеобщая история (новая и новейшая история). Область исследования - п. 6. Новейшая история (XX - XXI вв.), п. 16. Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и положения диссертационного исследования развивают и дополняют научные представления исследователей, занимающихся изучением проблем эволюции международного сотрудничества, исторической конфликтологии и развития глобальной цивилизации.

Практическая значимость работы состоит в том, что собранные фактические данные и выводы диссертации могут представлять интерес для специалистов, изучающих международные отношения и проблемы урегулирования межгосударственных конфликтов. Результаты исследования также могут быть полезным материалом в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов по международным отношениям о влиянии внешней политики США в отношении Ирана на международную стабильность и безопасность. Собранный материал также может быть использован при выявлении тенденций дальнейшего развития американо-иранских отношений в формате международного сообщества и определении возможных политических механизмов, направленных на урегулирование противоречий между Вашингтоном и Тегераном.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты работы были изложены в выступлении на VIII Международной научной конференции молодых ученых Адыгейского государственного университета,

проходившей 10-11 февраля 2011 г. По результатам исследования автором опубликовано 8 научных статей общим объемом более 3,3 пл., в том числе 3 статьи в журнале «Вестник Адыгейского государственного университета», который включён в список журналов рекомендованных ВАК для публикации научных исследований по истории.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры всеобщей истории исторического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет».

Структура диссертации построена согласно проблемно-хронологическому принципу, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет изучения, географические и хронологические рамки, проанализирована степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной историографиях, обозначаются цель и задачи исследования, охарактеризована источниковая база, конкретизируются методологические принципы и методы научного исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы, основные положения выносимые на защиту, представлены апробация и структура диссертации.

Первая глава «Трансформация политики Соединенных Штатов Америки в отношении Ирана (1979-1993 гг.)» посвящена рассмотрению вопросов, связанных с изменением союзнических американо-иранских отношений в сторону межгосударственной конфронтации, в период правления американских президентов Дж. Картера, Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего. Определены обстоятельства, существенно повлиявшие на иранскую политику Соединенных Штатов Америки в рамках «холодной войны», арабо-израильского противостояния и ирано-иракской войны 19801988 гг. В главе обосновывается политика санкций Вашингтона в отношении Ирана, которая была связана в первую очередь с захватам американского посольства в Тегеране в 1979 г. и поддержкой ИРИ радикальных экстремистских организаций на Ближнем Востоке для осуществления своей внешнеполитической стратегии по «экспорту исламской революции». Первая глава подразделяется на три параграфа, в соответствии с периодами правления президентов США Дж. Картера, Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего.

В первом параграфе «Ухудшение отношений США с Ираном после победы исламской революции (1979-1981 гг.)» рассматриваются факторы, оказавшие кардинальное влияние на изменение американо-иранских отношений от дружественных на противоборствующие в период правления Дж. Картера. Подчеркивается, что ухудшение американо-иранских отношений в этот период времени напрямую было связанно с победой

исламской революции в Иране в 1979 г. и провозглашением новым правительством Тегерана, в лице аятоллы P.M. Хомейни, в основе своей внешней политики антиимпериализма и антиамериканизма. При этом указывается, что Вашингтон в период свершения исламской революции в Иране с 1978 г. до 4 ноября 1979 г., учитывая геополитическую и экономическую значимость Тегерана, стремился сохранить союзнические отношения с новым исламским правительством в ИРИ, налаженные между США и Ираном во время правления шаха М. Реза Пехлеви. Но после того, как иранский шах М. Реза Пехлеви в январе 1979 г. иммигрировал в Соединенные Штаты, а администрация Дж. Картера отказалась выдать его новому правительству Исламской Республики Иран, сторонники антиамериканского внешнеполитического курса в Тегеране санкционировали 4 ноября 1979 г. захват и удержание в качестве заложников сотрудников американского посольства в Тегеране. Захват американского дипломатического представительства привел к формированию Дж. Картером новой внешнеполитической программы Вашингтона, которая получила название «доктрина Дж. Картера». В соответствии с доктриной были введены первые военно-экономические санкции США в отношении Тегерана, американское эмбарго на поставку военного оборудования в Иран, прекращены торгово-финансовые операции с ИРИ, предусматривалась разработка плана военной операции по захвату южной части территории Исламской Республики Иран американскими вооруженными силами и т.д.

Несмотря на эскалацию американо-иранской конфронтации в первой половине 1979 г., администрация Соединенных Штатов не теряла надежды в поиске путей по нормализации политико-экономических отношений с исламским правительством Тегерана. Осенью 1979 г. в течение месяца члены Совета по национальной безопасности США встречались с преемниками М. Реза Пехлеви. 1 ноября 1979 г. иранская делегация во главе с премьер-министром М. Базарганом встретилась с советником Дж. Картера по национальной безопасности 3. Бжезинским на территории Алжира. На этой встрече иранские высокопоставленные чиновники потребовали от представителей Белого дома, чтобы шах М. Реза Пехлеви, который иммигрировал в США после победы исламской революции в Иране в 1979 г. был экстрадирован в ИРИ. 3. Бжезинский отказался выполнить данное требование, сказав: «Возвратить шаха Вам будет несовместимо с нашей национальной честью»36.

7 апреля 1980 г. США разорвали дипломатические отношения с Тегераном. Администрация Дж. Картера разработала обширную программу санкций против Ирана, которые включали в себя: минирование иранских портов; военно-морскую блокаду Ирана; военно-воздушный удар по

36 Thrall N. .How the Reagan Administration Taught Iran the Wrong Lessons // Middle East Review of International Affairs. Gloria Center. 2007. Vol.11. №2. June. Article 5/8. URL: http://meria.idc.ac.il/joumal/2007/ issue2/jvl lno2a5.htm!. (Дата обращения: 24.11.2008 г.).

священному городу Кум, где пребывал P.M. Хомейни и т.д.37. Советник по национальной безопасности президента Дж. Картера 3. Бжезинский после начала ирано-иракской войны 1980-1988 гг. сформулировал «новую внешнеполитическую стратегию» США в отношении Ирана и Ирака, которая позже стала известна как «политика двойного сдерживания». «Политика двойного сдерживания» Вашингтона была направлена на поддержание фактического равновесия сил между Ираком и Ираном так, чтобы ни один не был в состоянии достигнуть региональной гегемонии, которая могла бы угрожать американским интересам на Ближнем Востоке38.

В первом параграфе «Ухудшение отношений США с Ираном после победы исламской революции (1979-1981 гг.)» констатируется, что провал секретной спецоперации Вашингтона в апреле 1980 г. по освобождению американских дипломатов, захваченных в заложники в Тегеране 4 ноября 1979 г. и его международная огласка, привели к подрыву авторитета президента Дж. Картера, как в самих Соединенных Штатах, так и на Ближнем Востоке. Кризис с американскими заложниками в Иране стал решающим фактором, повлиявшим на поражение Дж. Картера и победу Р. Рейгана на президентских выборах 1980 г. в США.

Во втором параграфе «Контакты рейгановской администрации с руководством Исламской Республики Иран (1981-1989 гг.)» подчеркивается, что в период правления Р. Рейгана Вашингтону удалось решить проблему, связанную с освобождением американских дипломатов, удерживаемых в Тегеране в качестве заложников с 4 ноября 1979 г. Утверждается, что поддержка Тегераном международных радикальных экстремистских организаций на Ближнем Востоке в начале 1980-х гг. с целью ослабления внешнеполитических позиций Вашингтона, подтолкнула администрацию Р. Рейгана на введение против ИРИ новых санкций. Учитывая антиамериканскую направленность ближневосточных радикальных экстремистских организаций, продолжающуюся ирано-иракскую войну 1980-1988 гг. и стратегию «двойного сдерживания» США в этой войне, администрация Р. Рейгана пошла на секретные торговые и военно-политические договоренности с умеренными иранскими лидерами, которые должны были оказать содействие Вашингтону по защите его национальных интересов на Ближнем Востоке. После разоблачения неофициальных связей между США и ИРИ произошло очередное ухудшение американо-иранских отношений. Тем самым Р. Рейган не смог поставить точку в «иранском вопросе» через неудавшиеся попытки нормализовать межгосударственные отношения с иранским руководством или введения новых односторонних санкций Вашингтона в отношении Ирана.

37 Ушаков В.А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст. М., 1999. Вып.6. С.247.

38 Fayazmanesh S. The Politics of the U.S. Economic Sanctions against Iran // Review of radical political economics. 2003. Vol.35. №3. P.225.

Во время президентства Р. Рейгана в иранских правящих кругах произошла переоценка в отношении развития ИРИ ядерной энергетики, как гражданского, так и военного назначения. В условиях войны с Ираком иранские лидеры постепенно стали менять свое негативное отношение к ядерному оружию на более прагматичное, в связи с поиском средств военно-политического сдерживания. Принимая во внимание, что ядерное оружие означало бы для лидеров ИРИ обладание высшим символом власти, престижа и безопасности, в 1981 г. аятолла М.Х. Бехешти дал указание «Организации атомной энергетики Ирана» создать ядерное оружие39. Следовательно, основная причина для того, чтобы Иран повторно начал развивать ядерную программу была скорее военная, нежели экономическая. Опасения относительно осуществления израильской и иракской ядерных программ заставили Тегеран искать необходимые технологии по развитию собственной ядерной программы в Индии, Китае, Аргентине, Пакистане и Германии40.

Администрация Р. Рейгана на протяжении 1980-х гг. не акцентировала особого внимания на первых попытках Исламской Республики Иран по развитию программ производства ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет. Это было связано с тем, что на протяжении 1980-1988 гг. Иран вел кровопролитную войну с Ираком, которая и так требовала от Тегерана максимально возможной отдачи сил41. При этом Р. Рейган в большей степени был сконцентрирован на противостоянии с СССР42.

В третьем параграфе «Ставка президента США Дж. Буша в отношениях с Тегераном на принцип «доброжелательность порождает доброжелательность» (1989-1993 гг.)» указывается, что Дж. Буш-старший в начале своего правления попытался выстроить конструктивные американо-иранские отношения, опираясь на принцип «доброжелательность порождает доброжелательность». В этой связи Белый дом отменил ряд экономических санкций в отношении Тегерана. Но, по убеждению американской администрации, от Исламской Республики Иран не последовало необходимой взаимной «доброжелательной» реакции. Иранское руководство продолжало осуществлять свою внешнеполитическую стратегию по поддержке международных террористических организаций, развитию оружия массового поражения и производству межконтинентальных баллистических ракет. Тем самым, начиная с 1992 г. Дж. Буш-старший трансформировал свою политику в отношении ИРИ в направлении политико-экономического курса по изоляции Тегерана на международной арене.

39 Tarzi A. The Role of WMD in Iranian Security Calculations: Dangers to Europe // Middle East Review of International Affairs. 2004. Vol.8. №3. P.96-97.

40 Quillen C. Iranian Nuclear Weapons Policy: Past, Present and Possible Future // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol.6. №2. P. 19-20.

41 Tyler P. Voice of Moderation Emerges As Iran Edges Into New Era; Leaders Debate Reforms, Reopening to West // The Washington Post. 1988. 24 October. P. 1.

42 Уткин А.И. Американская империя. M., 2003. С.256-259.

Помимо изначальной цели правительства США по постоянному присутствию американских войск в регионе Персидского залива, администрация Дж. Буша-старшего также планировала создать «новую систему безопасности» на Ближнем Востоке с участием региональных и нерегиональных государств. Организация новой системы безопасности Соединенных Штатов на Ближнем Востоке должна была включать в себя координацию усилий стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, совместно с Сирией и Египтом. Неучастие Ирана в новое системе безопасности США на Ближнем Востоке вытекало из несогласия иранских лидеров с американскими планами в рамках доктрины Дж. Буша-старшего «новый мировой порядок»43.

Во время кризиса в Персидском заливе, вызванного захватом Кувейта в 1990 г. Ираком, Иран осудил Багдад за совершенную агрессию и занял выжидательную позицию. В свою очередь, Вашингтон предложил Ирану встать на сторону международных коалиционных вооруженных сил, чтобы сокрушить давнего противника - Ирак. При этом С. Хусейн приглашал Иран выступить совместно против «врага номер один» ИРИ - США. Иран выбрал нейтралитет, и это было самое мудрое решение. США, страны Запада и Востока с большим уважением восприняли заявление Ирана о нейтралитете. Нейтралитет поспособствовал восстановлению дипломатических отношений Тегерана с Англией, Саудовской Аравией и Иорданией, а также добиться от западных государств новых займов, кредитов и получить дополнительные доходы от увеличения количества экспорта нефти.

С 1990-х гг. Вашингтон начинает рассматривать в качестве угрозы своей безопасности развитие ИРИ ядерной программы. С этого времени для американского руководства становится очевидно то обстоятельство, что иранское правительство в силу ряда причин возобновило свою военную ядерную программу. Лидеры Тегерана считали, что обладание Ираном ядерным оружием будет являться сдерживающим фактором в случае возможной военной конфронтации Тегерана с Вашингтоном и Израилем44.

Резюмируется, что Дж. Буш-старший не смог нормализовать американо-иранские отношения, также как и изолировать Тегеран в рамках международного сообщества.

Вторая глава «Дальнейшее обострение противоречий между Соединенными Штатами и Ираном (1993 г. - начало XXI в.)» посвящена анализу эволюции дальнейшего обострения американо-иранских отношений в связи с продолжением поддержки ИРИ международного терроризма и расширением иранской политики по развитию ядерной программы. Делается акцент на том, что именно в указанный период развитие Ираном ядерной программы начинает преобладать в американо-иранских противоречиях. При этом Вашингтон, с целью недопущения развития Тегераном ядерного

43 Манучихри А. Политическая система Ирана. Санкт-Петербург, 2007. С.213-214.

44 Melman Y. Iran's Lethal Secret: How the Rafsanjani Regime is Closing in on Atomic Weaponry // The Washington Post. 1992. 18 October. P.5.

оружия, повсеместно привлекал к решению данной проблемы международное сообщество. Вторая глава структурно состоит из трех параграфов, поделенных в соответствии с хронологией правления президентов США Б. Клинтона, Дж. Буша-младшего и Б. Обамы.

В первом параграфе «Эволюция внешнеполитических методов воздействия Соединенных Штатов на Иран при президенте Б. Клинтоне (1993-2001 гг.)» подчеркивается, что Б. Клинтон, в период правления первой своей администрации, в качестве внешнеполитической стратегии использовал политику санкций и изоляции Тегерана в рамках международного сообщества, проводимую предшествующими американскими президентами Дж. Картером, Р. Рейганом и Дж. Бушем-старшим. Во время правления второй администрации Б. Клинтона внешняя политика Белого дома в отношении Ирана существенно меняется в направлении восстановления американо-иранских отношений. Восстановления дипломатических и экономических отношений в период правления второй администрации президента США Б. Клинтона между Вашингтоном и Тегераном не произошло из-за не способности правительств обоих государств идти на взаимные существенные уступки и прямые двухсторонние переговоры. Существенным обстоятельством в развитии американо-иранских отношений, в период правления Б. Клинтона, является то, что в Соединенных Штатах произошла коренная переоценка проблемы развития ИРИ ядерной программы. С этого времени со стороны Вашингтона стало придаваться ключевое значение развитию Тегераном ядерной программы, которая постепенно стала выходить за рамки межгосударственных противоречий, приобретая региональную и международную роль в вопросах безопасности и стабильности.

Ближневосточная политика Б. Клинтона формировалась на основе энергетической значимости данного региона для экономического развития Соединенных Штатов.

Иранская политика в отношении развития ядерной программы и поддержки международного терроризма инициировала введение Вашингтоном более широких экономических санкций в отношении Тегерана. В августе 1996 г. президент Б. Клинтон подписал законопроект, который был подготовлен сенатором-республиканцем А. Д'Амато от штата Нью-Йорк. В соответствии с данным законом санкции Соединенных Штатов применялись к американским компаниям, которые в течение года инвестировали в газовые или нефтяные проекты Ливии или Ирана более 40 миллионов долларов и иностранным компаниям, которые вкладывали в нефтегазовый сектор этих стран более 20 миллионов долларов. С момента своего подписания закон вызвал резко отрицательную реакцию стран ЕС и Японии. Великобритания, Франция и Германия сразу же после подписания Б. Клинтоном закона об

ирано-ливийских санкциях от 1996 г. угрожали принятием ответных мер в отношении американских компаний в рамках ЕС45.

Надежды на смягчение американо-иранского противоборства возросли после избрания на пост президента ИРИ М. Хатами, который известен относительно умеренными взглядами. На смягчение американских санкций в отношении Ирана было направлено лоббирование американских корпораций, которые от них несли значительные финансовые потери. Президент Соединенных Штатов Дж. Картер, который ввел первые экономические санкции против Тегерана, в своем письме конгрессмену Л. Хамилтону говорил об ограничениях США с иронией46. Учитывая желание президента ИРИ М. Хатами найти путь к взаимопониманию и доверию с западными государствами, Б. Клинтон в 1999 г. выразил свое изменение позиции в отношении Тегерана. Американские журналисты отмечали, что Б. Клинтон время от времени казался влюбленным в Иран и говорил о необходимости поиска согласия с исламской страной, которая пострадала от рук Запада.

Во втором параграфе «Стремление американской администрации президента Дж. Буша к дальнейшей международной изоляции и наказанию ИРИ (2001-2009 гг.)» отмечается, что угрозы исходящие от международного терроризма, поддержка Исламской Республикой Иран радикальных экстремистских организаций на Ближнем Востоке и развитие Тегераном ядерной программы, инициировали принятие правительством Дж. Буша-младшего более жесткого антииранского политического курса. В результате чего США расширили режим санкций в отношении Ирана, продолжали усиливать политику по изоляции ИРИ в рамках международного сообщества и всесторонне поддерживали иранскую оппозицию с целью подрыва исламского режима в Тегеране посредством финансирования программ по развитию прав человека. Администрацией Дж. Буша-младшего детально рассматривались планы по решению иранской ядерной проблемы военным путем. На протяжении 2001-2008 гг. Вашингтону удалось добиться осуждения иранской ядерной программы по обогащению урана в СБ ООН, результатом чего стало принятие СБ ООН четырех резолюций, направленных на решение проблемы, связанной с «иранским ядерным досье».

Террористические атаки в Вашингтоне и Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. кардинально изменили политику Белого дома в отношении угроз, исходящих от международного терроризма и государств, его поддерживающих. С 27 сентября 2001 г. Соединенные Штаты стали разделять все государства мира на два лагеря: те, которые поддерживали американцев в их борьбе с международным терроризмом и те, которые не поддерживали их. Последние автоматически объявлялись Вашингтоном пособниками международного терроризма и врагами США. Со своей

45 Sisk R. Clinton targets Libya and Iran // The New York Daily News. 1996. 6 August. URL: http://www.nydaily news.com/archives/news/clinton-targets-libya-iran-articIe-l.744577. (Дата обращения: 21.04.2010 г.).

46 Fayazmanesh S. The Politics of the U.S. Economic Sanctions against Iran // Review of radical political economics. 2003. Vol.35. №3. P.234-235.

стороны президент ИРИ М. Хатами выразил соболезнование семьям жертв террористических атак 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах47.

Тегеран продолжал поддерживать радикальные экстремистские организации в Палестине и Сирии против Израиля. На этом основании 29 января 2002 г. Дж. Буш в послании конгрессу США назвал Иран, наряду с Ираком и Северной Кореей, в числе стран, составляющих «ось зла», обвинив его в пособничестве международному терроризму и стремлениях получить доступ к оружию массового поражения48. В 2003 г. администрация Дж. Буша разработала план относительно ближневосточной политики, который получил название «Большой Ближний Восток». По мнению иранского руководства, данный план в политико-идеологическом смысле преследовал цель подчинения Белому дому ближневосточного региона, способствуя свержению неугодных США режимов и полной деидеологизации исламских государств Ближнего Востока.

Ядерная политика ИРИ в период президентства Дж. Буша инициировала принятие конгрессом США закона о поддержке развития демократии в Иране от 2005 г., который являлся официальным обоснованием внешней политики американской администрации по отстранению от власти исламского правительства в Тегеране. Конгресс Соединенных Штатов одобрил выделение 66 миллионов долларов. Приоритетными областями финансирования развития демократии в ИРИ считались: развитие политических партий, средств массовой информации, трудового права, поощрение развития прав человека и т.д.

16 марта 2006 г. США разработали новую «Стратегию национальной безопасности», в ней главной угрозой для Соединенных Штатов был обозначен Иран, который продолжал развивать технологии производства ядерного оружия, спонсировать международный терроризм, угрожать Израилю и пытался подорвать мир на Ближнем Востоке. Приоритетным средством урегулирования иранского кризиса в данном документе была отмечена дипломатия, но военная сила не исключалась, а рассматривалась в качестве «крайней меры»49.

В июле 2008 г. заместитель госсекретаря по политическим вопросам У. Берне совместно с представителями России, Китая, Великобритании, Франции, Германии и других членов ЕС провел непосредственную встречу в Женеве с иранскими официальными лицами, во главе с С. Джалили по вопросу развития Тегераном ядерной программы. Суть переговоров сводилась к следующему: шесть мировых держав (Россия, Китай, Великобритания, Франция, Германия и США) брали на себя обязательства воздерживаться от принятия любых новых санкций в СБ ООН, тогда как

47 Yaphe J. U.S.-Iran Relations: Normalization in the Future? // Strategic Fornm. 2002. №188. P.2-3.

48 Арунова M.P. Развитие российско-иранского диалога (конец 2001 г. - начало 2002 г.) // Иран и СНГ: сб. науч. ст. М., 2003. С.75.

49 Гольцев А.В., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. №3. С.235.

Иран должен был прекратить развитие своей ядерной программы, включая установку новых центрифуг для обогащения урана. Данную договоренность условно называли «замораживание для замораживания».

В третьем параграфе «Изменение политики Вашингтона по отношению к Тегерану в сфере развития Ираном ядерной энергетики при Б. Обаме (2009 г. - по настоящее время)» рассматривается новый внешнеполитический подход администрации Б. Обамы по нормализации американо-иранских отношений, который заключался в готовности Белого дома к непосредственным дипломатическим переговорам с Исламской Республикой Иран без выдвижения предварительных условий. При этом подчеркивается, что лидеры Тегерана не желали участвовать в подобных переговорах по свертыванию развития ядерной программы и предоставлению международному сообществу бесспорных гарантий отказа от попыток создания ядерного оружия. Вследствие чего, с середины 2009 г. усилия Б. Обамы во внешней политике были направлены, в первую очередь, на усиление режима санкций и формирование политико-экономической изоляции иранского руководства в глобальном масштабе. Данная стратегия США реализовывалась через посредство международных организаций и развития демократии в регионах Ближнего Востока и Северной Африки, что, по сути, было направлено на свержение в государствах указанных регионов «неугодных» режимов и формирование в них проамериканских правительств, поддерживающих Белый дом, в частности, в противостоянии с Ираном. Несмотря на американо-иранские противоречия, правительство Б. Обамы не отказывалось от возможности диалога с руководством Ирана в решении межгосударственных разногласий по широкому кругу вопросов, включающих приостановку обогащения урана Тегераном.

Конгрессмены США придерживались точки зрения, что американскому правительству параллельно с дипломатическими средствами воздействия на Иран с целью прекращения обогащения урана необходимо продолжать расширять санкции против Тегерана. Так, в середине января 2009 г. конгресс Соединенных Штатов одобрил законопроект об усилении санкций в отношении Ирана, КНДР и Сирии50.

На протяжении 2009 - 2011 гг. в вопросе формирования антииранской международной коалиции государств Б. Обама следовал своему убеждению, что если Соединенные Штаты будут иметь хорошие отношения с каким-либо государством, то оно будет также стремиться к хорошим отношениям с США и тем самым поддерживать американские политико-экономические инициативы в мире. Политика Б. Обамы была направлена на формирование «доброй воли» среди враждебных государств. Так, по мнению Б. Обамы, Соединенные Штаты должны быть вовлечены в прямые контакты с оппозиционными Вашингтону режимами, такими как в Иране, Северной

30 Сажин В.И. Иран: январь 2009 г. Военно-политическая ситуация // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2009. URL: http://www.iimes.rn/rus/stat/2009/18-02-09b.htm. (Дата обращения: 12.03.2009 г.).

Корее, Сирии, Венесуэле и на Кубе. С точки зрения Б. Обамы, после демонстрации «доброй воли» и готовности Вашингтона участвовать в прямых дипломатических переговорах с данными государствами, остальная часть мирового сообщества, в случае отказа указанных государств от переговоров с Вашингтоном, пожелала бы поддержать США в принятии новых существенных санкций, направленных на обуздание непредсказуемого поведения перечисленных стран, в том числе ИРИ, в случае необходимости.

В июне 2010 г. в международной жизни событием номер один стало принятие инициированной Соединенными Штатами резолюции СБ ООН № 1929 от 9 июня 2010 г., включающей четвертый с 2006 г. пакет финансово-экономических санкций против Ирана. Произошло то, чего так долго добивался Вашингтон: отмечая потенциальную угрозу режиму нераспространения ядерного оружия члены СБ ООН большинством голосов ужесточили существующий режим санкций в отношении Тегерана. Новая резолюция СБ ООН вводила эмбарго на поставку в ИРИ оружия, запасных частей для военной техники и запрещала осуществлять обучение иранских военных специалистов. В резолюции СБ ООН № 1929 от 9 июня 2010 г. подчеркивалось, что Иран не должен быть вовлечен в качестве инвестора или пайщика в любую деятельность на территории третьих стран, связанную с добычей урана, использованием и производством ядерных материалов, а также разработкой соответствующих технологий51.

21 ноября 2011 г. Б. Обама подписал указ № 13590 о санкциях в отношении поставок в Иран товаров, технологий и оказания услуг, которые развивают иранский нефтегазовый сектор. Закон предполагал применение санкции к любым физическим или юридическим лицам, которые, находясь под юрисдикцией Соединенных Штатов, сознательно продавали, арендовали или обеспечивали товарами, услугами, технологиями нефтяной и газовый сектора экономики Тегерана52.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные положения и выводы.

Американо-иранские отношения с 1979 г. по начало XXI в. необходимо рассматривать в качестве одного из ключевых направлений ближневосточной политики Соединенных Штатов, которые на протяжении последних десятилетий не только оказывают существенное влияние на политико-экономическое развитие Ближнего и Среднего Востока, но и международное положение, и политическую стабильность в мире в целом. Основными событиями, определяющими ход развития внешнеполитической стратегии

51 Comprehensive Iran sanctions, accountability, and divestment act of 2010. Conference report on H.R. 2194 // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol. 156. №96. June 24. Wash., 2010. P.4841-4851.

" Iran Sanctions. Authorizing the imposition of certain sanctions with respect to the provision of goods, services, technology, or support for Iran's energy and petrochemical sectors - Executive Order / The White House. Office of the Press. Secretary. For Immediate Release November 21, 2011. Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/21/executive-order-iran-sanctions. (Дата обращения: 25.11. 2011 г.).

США в отношении Ирана, являлись следующие: захват американского посольства в Тегеране 4 ноября 1979 г. и удержание его дипломатического персонала в заложниках; провозглашение правительством Исламской Республики Иран «экспорта исламской революции» в качестве основы внешней политики на Ближнем Востоке; обозначение лидерами ИРИ Соединенных Штатов в качестве «врага номер один»; оказание финансовой помощи радикальным экстремистским организациям, деятельность которых направлена на подрыв американских интересов как на Ближнем Востоке, в частности, так и в мире, в общем; разработка Тегераном программ создания ядерного оружия и производства межконтинентальных баллистических ракет.

Учитывая указанные обстоятельства Белый дом на протяжении рассматриваемого периода акцентировал свое внимание на ослабление экономики и политическую изоляцию от международного сообщества Исламской Республики Иран. Впервые политико-экономические санкции Вашингтона были введены президентом Дж. Картером в 1979 г. В последующем они продлевались, дополнялись и расширялись Р. Рейганом, Дж. Бушем-старшим, Б. Клинтоном, Дж. Бушем-младшим и Б. Обамой.

На протяжении с 1979 г. по начало XXI в. между Вашингтоном и Тегераном существовали обстоятельства, при которых можно было бы разрешить дипломатическими средствами межгосударственные противоречия. Так, в период правления Дж. Картера и Р. Рейгана США пытались легитимно и конфиденциально наладить контакты с проамериканскими силами в правительстве Исламской Республики Иран, но из-за ярого антиамериканизма в иранских политических кругах и отсутствия чувства полного доверия у руководства Вашингтона к Тегерану, установить диалог не удалось. Администрация Б. Клинтона под сильным давлением американского бизнеса во второй половине 1990-х гг. пошла на некоторое ослабление экономических санкций, ожидая ответных шагов от Ирана по приостановке разработки ядерной программы и отказа от сотрудничества с радикальными экстремистскими организациями на Ближнем Востоке. Тегеран, рассматривая ядерное оружие после ирано-иракской войны (19801988 гг.) в качестве сдерживающего обстоятельства возможной внешней агрессии в будущем, не был готов приостановить свои ядерные исследования. При этом, стремясь укрепить национальную безопасность, лидеры ИРИ рассматривали антиамериканские и антиизраильские настроения среди радикальных экстремистских организаций на Ближнем и Среднем Востоке в качестве потенциальной основы для создания «шиитского халифата».

В конгрессе Соединенных Штатов, на разных этапах развития американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., не было единства в оценке основного направления внешней политики в отношении Ирана, проводимой американскими правительствами. Например, в период правления первой администрации Б. Клинтона республиканская партия США, которая

представляла в то время большинство в конгрессе, настаивала на ужесточении иранской политики. Во время президентства Б. Обамы в ходе слушаний в конгрессе США также высказывались противоположные мнения относительно внешнеполитического курса в отношении Тегерана. Ряд конгрессменов требовали от администрации Б. Обамы начать прямые переговоры с иранским правительством по его ядерной программе. Так как считали, что если Иран не прекратит обогащать уран, то сможет в скором времени создать ядерную бомбу. Другие представители конгресса Соединенных Штатов отмечали, что необходимо расширять существующий режим политико-экономических санкций и способствовать развитию демократии в Иране, чтобы повлиять на изменение политики антиамериканизма иранского руководства.

Внешняя политика США в формате международного сообщества в отношении Ирана в полной мере не достигла желаемого результата в связи с тем, что ведущие мировые державы при проведении внешнеполитического курса относительно Тегерана руководствовались собственными национальными интересами, а не американскими. Даже союзники Вашингтона, государства-члены Европейского союза, поддерживающие иранские инициативы Соединенных Штатов на международной арене, не спешили вводить политико-экономические запреты для своих национальных компаний, которые извлекали немалую прибыль от сотрудничества с Ираном, в частности, в нефтегазовой отрасли.

В целом иранское направление во внешней политике Белого дома характеризуется использованием стратегии «кнута и пряника», при которой США попеременно усиливали или ослабляли политико-экономические санкции в отношении Ирана. Так как американская политика «кнута и пряника» в отношении Исламской Республики Иран не акцентировала внимание на национальных интересах Тегерана, она не смогла разрешить основные противоречия в американо-иранских отношениях в рассматриваемый период времени.

Таким образом, проблема Ирана и все связанное с ней в рассматриваемый период с 1979 г. по начало XXI в. явились серьезнейшим испытанием для Соединенных Штатов. Анализ событий американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., приведенный в диссертационном исследовании, отчетливо показывает просчеты американских политических деятелей и стратегов в отношении ИРИ. Все это с исключительной актуальностью ставит вопрос о совершенствовании выработки внешнеполитической доктрины Вашингтона как для Ближнего Востока, в общем, так и в отношении Тегерана, в частности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в список ВАК:

1. Кортоев, Р.Ю. О некоторых аспектах американской внешней политики в отношении Исламской Республики Иран в начале XXI века / Р.Ю. Кортоев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». - Майкоп: изд-во АГУ, 2010. - Вып. 3(64). -С.48-54. (0,5 п.л.).

2. Кортоев, Р.Ю. Американо-иранские отношения в период правления президента США Б. Клинтона (1993 - 2001 гг.) / Р.Ю. Кортоев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». - Майкоп: изд-во АГУ, 2011. - Вып. 2(80). - С.54-60. (0,5 п.л.).

3. Кортоев, Р.Ю. Ухудшение отношений США с Ираном после победы исламской революции и попытки президента Соединенных Штатов Дж. Картера освободить американских заложников в Тегеране (1979-1981 гг.) / Р.Ю. Кортоев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». - Майкоп: изд-во АГУ, 2011. - Вып. 4(88). -С.39-46. (0,6 п.л.).

II. Статьи в сборниках научных трудов и материалах докладов международных научно-практических конференций:

4. Кортоев, Р.Ю. Исламская революция в Иране 1978-1979 гг. в ракурсе внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке / Р.Ю. Кортоев // Наука - 2009: сб. науч. ст. - Майкоп: изд-во АГУ, 2009. - С.243-248. (0,3 п.л.).

5. Кортоев, Р.Ю. Проблема развития ядерной энергетики Ирана в американо-иранских отношениях (1979 г. - начало XXI в.) / Р.Ю. Кортоев // Ученые записки. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московской открытой социальной академии. - Краснодар: изд-во «Кубанькино», 2009. - Вып. 8. - С.3-9. (0,3 п.л.).

6. Кортоев, Р.Ю. Финансово-экономические санкции США по отношению к Ирану (1979 г. - начало XXI в.): причины, содержание, эволюция / Р.Ю. Кортоев // Ученые записки. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московской открытой социальной академии. -Краснодар: изд-во «Кубанькино», 2009. - Вып. 8. - С.9-18. (0,5 п.л.).

7. Кортоев, Р.Ю. Некоторые проблемы международного терроризма в американо-иранских отношениях (1979 г. - начало XXI в.) / Р.Ю. Кортоев // Ученые записки. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московской открытой социальной академии. - Краснодар: изд-во «Кубанькино», 2010. - Вып. 9. - С. 18-25. (0,4 п.л.).

8. Кортоев, Р.Ю. Влияние захвата посольства США иранскими экстремистами в Тегеране в 1979 году на развитие американо-иранских отношений / Р.Ю. Кортоев // Наука. Образование. Молодежь: материалы VIII Международной научной конференции молодых ученых (10-11 февраля 2011 года). - Майкоп: изд-во АГУ, 2011. - Т. II. - С.26-29. (0,2 п.л.).

Коргоев Руслан Юсупович

Иран во внешнеполитической стратегии США (1979 г. - начало XXI в.)

В диссертационной работе рассматривается эволюция внешней политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран с 1979 г. по начало XXI в. После свершения исламской революции в Иране в 1979 г. американо-иранские отношения трансформировались от союзнических к антагонистическим. США на протяжении с 1979 г. по начало XXI в. настойчиво старались восстановить свои утраченные политико-экономические позиции в ИРИ, учитывая геополитическое и экономическое значение Ирана на Ближнем Востоке и в мире в целом. Для этой цели Вашингтон предпринимал как официальные экономические и политические меры, так и неофициальные двухсторонние контакты с иранским руководством.

Ruslan Yu. Kortoev

Iran's foreign policy strategy of the United States (1979 - beginning of XXI century)

This thesis describes the evolution of U.S. foreign policy towards the Islamic Republic of Iran from 1979 to the beginning of the XXI century. After the accomplishment of the Islamic Revolution in Iran in 1979, US-Iranian relations were transformed from allied to antagonistic. USA over from 1979 to the beginning of the XXI century persistently tried to regain their lost political and economic position in Iran, given the geopolitical and economic importance of Iran in the Middle East and the world at large. For this purpose, Washington has made a formal economic and political measures and informal bilateral contacts with the Iranian leadership.

Кортоев Руслан Юсупович

ИРАН ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США (1979 г. - НАЧАЛО XXI в.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 05.04.2013. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ 020.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.

Текст диссертации на тему "Иран во внешнеполитической стратегии США"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»

04201357489

На правах рукописи

Кортоев Руслан Юсупович

Иран во внешнеполитической стратегии США (1979 г. - начало XXI в.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор А.С. Иващенко

Майкоп-2013

Оглавление

Введение.......................................................................................3

Глава 1 Трансформация политики Соединенных Штатов Америки в отношении Ирана (1979-1993 гг.)........................................................43

1.1 Ухудшение отношений США с Ираном после победы исламской революции (1979-1981 гг.)................................................................43

1.2 Контакты рейгановской администрации с руководством Исламской Республики Иран (1981-1989 гг.)........................................................71

1.3 Ставка президента США Дж. Буша в отношениях с Тегераном на принцип

«доброжелательность порождает доброжелательность» (1989-1993 гг.)......94

Глава 2 Дальнейшее обострение противоречий между Соединенными Штатами и Ираном (1993 г. - начало XXI в.).........................................115

2.1 Эволюция внешнеполитических методов воздействия Соединенных Штатов на Иран при президенте Б. Клинтоне (1993-2001 гг.)...................115

2.2 Стремление американской администрации президента Дж. Буша к дальнейшей международной изоляции и наказанию ИРИ (2001-2009 гг.)..........................................................................................................................138

2.3 Изменение политики Вашингтона по отношению к Тегерану в сфере развития Ираном ядерной энергетики при Б. Обаме (2009 г. - по настоящее

время)........................................................................................176

Заключение.................................................................................203

Список использованных источников и литературы...............................208

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что эволюция американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в. являлась одним из определяющих факторов политико-экономического развития как ближневосточного региона, так и международной стабильности. Трансформация американо-иранских отношений после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. от союзнических к противоборствующим является ярким примером политико-экономического и идеологического столкновения между государствами западной и восточной цивилизаций в новейшей истории. Соединенные Штаты, рассматривая Исламскую Республику Иран (ИРИ) в качестве потенциального противника своим национальным интересам в мире, в общем, и на Ближнем и Среднем Востоке, в частности, стремились сплотить международное сообщество, в первую очередь, в лице развитых западных государств против враждебного антиамериканского исламского режима в Тегеране. Американо-иранские отношения с 1979 г. по начало XXI в. представляли собой своего рода политико-экономический барометр, определяющий положение США на международной арене и влияющий на внутриполитическое развитие в самих Соединенных Штатах.

С момента возникновения американо-иранское противоборство вышло за рамки межгосударственного и регионального конфликтов, приобретя более широкое глобальное значение. Исследование внешней политики Соединенных Штатов по отношению к Исламской Республике Иран является актуальной научной проблемой. Это объясняется острой практической необходимостью поиска путей разрешения противоречий в американо-иранских отношениях и теоретической важностью рассмотрения данного аспекта американского внешнеполитического курса.

Таким образом, одной из причин обоснования выбора темы диссертационного исследования является недостаточная изученность

американо-иранских отношений в период с 1979 г. по начало XXI в. в отечественной историографии в плане выявления основных противоречий и попыток их разрешения лидерами Соединенных Штатов при формировании внешнеполитического курса в отношении Ирана. Поэтому данную работу можно рассматривать как попытку восполнить в определенной степени этот пробел.

Объектом исследования выступает внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в.

Предметом исследования является эволюция внешней политики Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в.

Географические рамки работы включают ареал американо-иранских отношений, в частности территорию США, Ирана и регион Ближнего и Среднего Востока в целом.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены периодом с 1979 г. по 2011 г. 1979 г. взят нами за точку отсчета в исследовании проблемы потому, что в этом году в Иране свершилась исламская революция, которая в корне изменила политику Вашингтона в отношении Тегерана с союзнической на конфронтационную. Исследование доводится нами до настоящего времени потому, что процесс по разрешению американо-иранских противоречий до сих пор продолжается. Для сопоставления и прослеживания тенденций развития внешней политики США в отношении Ирана автором приводятся отдельные примеры по некоторым аспектам американо-иранских отношений, относящихся к середине XX в.

Степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии. К настоящему времени в отечественной историографии ученые всесторонне не рассматривали американо-иранские отношения в указанный период. В отдельных монографиях и научных статьях российские исследователи анализировали проблемы, касающиеся политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран.

Важными отечественными исследованиями, раскрывающими внешнеполитический курс Вашингтона в целом, на Ближнем и Среднем Востоке и в отношении Тегерана, в частности, в период с 1979 г. по начало XXI в., являются монографии и статьи А.И. Уткина, И.Е. Федоровой, А.К. Константинова, Г.И. Мирского, A.M. Вартаняна, В. Гусейнова, И.М. Мурадяна и C.JI. Агаева1.

Анализируя политику Соединенных Штатов в отношении Ирана, российские ученые в основном акцентировали своё внимание на следующих вопросах: поддержке Тегераном радикальных экстремистских организаций в мире, в общем, и на Ближнем Востоке, в частности; развитии ядерной и ракетной программ Ираном; влиянии режима американских санкций на политическое и социально-экономическое развитие ИРИ; выявлении особенностей противоборства и возможных условий нормализации американо-иранских отношений. Так, в трудах В.И. Сажина, М.В. Братерского, А.И. Шумилина, М.Г. Носова, Г. Авдеева и В. Ярёменко отмечается масштаб иранской помощи, оказываемой международным террористическим организациям, на основе данных специальных служб Белого дома . В исследованиях указанных авторов делался упор на связях руководства Ирана с международными радикальными экстремистскими

1 Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Федорова И.Е. Иран - США: диалог и противостояние. М., 2004; Константинов А.К. Иран в геополитическом «треугольнике» Россия - Европа - США // Ближний Восток и современность. Сб. науч. ст.. М., 2007. Вып. 33. С. 171-208; Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. 1998. №3. С.30-43; Вартанян A.M. Иран и американский план «Большого Ближнего Востока» // Ближний Восток и современность. М., 2005. Вып.26. С.113-121; Гусейнов В. Иран и ближневосточная стратегия США // Вестник аналитики. 2004. №1. С.51-102; Мурадян И.М. Региональная политика США и Великобритании: Турция - Иран - Южный Кавказ - Черное море. Ереван; Антарес, 2008; Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. М., 1986.

2 Сажии В.И. Иран, «Хезболла» и палестино-израильское урегулирование // Ближний Восток и современность. М., 2005. Вып.25. С.209-231; Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США: экономика, политика, культура. 2003. №4. С.39-57; Шумилин А.И. США против «стран-изгоев» на Ближнем Востоке: кто под прицелом? // Международная жизнь. 2003. №7. С.58-73; Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений // США: экономика, политика, культура. 2003. №6. С. 17-29; Авдеев Г. Шиитское духовенство и ирано-американские противоречия // Азия и Африка сегодня. 2007. №1. С.28-30; Ярёменко В. Пойдут ли США на открытую конфронтацию с Ираном // Россия и мусульманский мир. 2005. №5. С.99-104.

организациями, в частности, «Аль-Каидой»3 и «Хезболлой»4, которые, по их мнению, представляли прямую угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и усилиям Вашингтона по мирному решению израильско-палестинского конфликта на Ближнем Востоке.

В.И. Мизин, С.Н. Саруханян, A.B. Гольцев, Е.А. Сухих, Е.С. Кузнецова и С.М. Задонский посвятили свои работы одной из наиболее актуальных тем в современной мировой политике, а именно реакции США на развитие Ираном ядерной программы5. В них отмечается фактический провал усилий международного сообщества по налаживанию полномасштабного общения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) с Тегераном, а также неспособность «Большой 8» и ведущих мировых держав (Великобритании, Франции, Германии и США) предложить по иранской ядерной проблеме адекватные практические механизмы, которые бы устранили опасения среди зарубежных экспертов и политиков в отношении возможного обхода иранским руководством системы гарантий МАГАТЭ, с целью в будущем создать собственное ядерное оружие. В исследованиях предлагаются наиболее реальные механизмы предотвращения такого развития событий посредством создания на территории Исламской Республики Иран международного консорциума по развитию, наблюдению и контролю за иранской ядерной программой. Среди ученых, чьи работы посвящены политике Соединенных Штатов в отношении развития Ираном ядерной энергетики, следует отметить исследования С.Н. Саруханяна, автора

3 Аль-Каида - от арабского «основа», «база», «фундамент», «принцип»; одна из самых крупных ультрарадикальных исламских международных террористических организаций. Создана в 1988 г.

4 Хезболла - с арабского «партия Аллаха»; военизированная ливанская шиитская организация, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. В основе идеологии лежат идеи P.M. Хомейни.

5 Мизин В.И. Иранская ядерная программа: возможны варианты? // Вестник МГИМО. 2010. №1. С.5-12; Саруханян С.Н. Ядерный фактор в российско-иранских-отношениях. М., 2007; Гольцев A.B., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 3. С. 231-237; Кузнецова Е.С. Мирный атом во враждующем мире // Международная жизнь. 2006. №7. С.48-59; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. М., 2002.

более тридцати научных и аналитических трудов по проблемам иранской ядерной программы и американо-иранских отношений. В работах С.Н. Саруханяна проводится подробный анализ влияния американского фактора на развитие ИРИ ядерной программы, решений СБ ООН по «иранскому ядерному досье» и позиции международного сообщества в отношении иранских усилий по развитию ядерных технологий.

Следующими работами, в которых отражена история американо-иранских отношений с 1979 г., являются исследования Н.К. Тер-Оганова, В.Н. Юрченко, H.A. Кожанова, В.И. Месамеда, в них осуществляется глубокий политико-экономический анализ американских санкций против Тегерана6. В исследованиях раскрываются проблемы экономического характера, связанные с определением влияния санкций Соединенных Штатов на социально-экономическое развитие Ирана и позицию иранского правительства в вопросах разрешения . американо-иранских противоречий. Авторами ставится вопрос о результативности экономической изоляции ИРИ в рамках международного сообщества Белым домом, так как даже европейские государства, сторонники внешнеполитической стратегии США в военно-политическом блоке НАТО, в отношении Ирана руководствуются, в первую очередь, своими собственными национальными интересами. В частности, В.Н. Юрченко на основе указов президентов США и нормативно-правовых актов Вашингтона делает вывод о том, что введенные многочисленные американские санкционные меры были направлены на подрыв деятельности Ирана не только в. ракетно-ядерной и военной сферах, но и в международной торгово-экономической деятельности. H.A. Кожанов,

6 Тер-Оганов Н.К. Очередная резолюция Совета Безопасности ООН по иранской ядерной программе и реакция Ирана / Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2008. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/10-03-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.); Юрченко В.Н. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. №7. С.189-195; Кожанов H.A. К вопросу о введении санкций, ограничивающих возможности ИРИ по импорту бензина // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/12-05-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Месамед В.И. США ужесточают санкции против Ирана // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2007. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/30-10-07a.htm. (Дата обращения: 26.03.2009 г.).

анализируя ситуацию вокруг введения американо-европейских санкций против ИРИ, направленных на ограничение импорта нефтепродуктов в Иран, указывал на то, что, с одной стороны, Тегеран явно не готов был к их введению и не смог бы в кратчайшие сроки компенсировать нехватку импортного горючего. С другой стороны, ущерб, нанесенный иранской экономике, оказался не столь непоправимым, как того хотели бы лидеры Соединенных Штатов. Более того, в случае прекращения сотрудничества с Исламской Республикой Иран западные компании понесут более значительные финансовые потери. При этом H.A. Кожанов обозначал неясность механизма по реализации топливного эмбарго западных государств в отношении Ирана, так как сами американские эксперты отмечают, что эффективно воплотить его можно только с помощью блокады ИРИ.

Российские исследователи И.Е. Федорова, В. А. Ушаков, А.К. Константинов и Д.В. Кузнецов, акцентируя внимание на основных разногласиях между США и Ираном, не исключали возможности восстановления как дипломатических отношений, так и экономических связей между двумя странами, учитывая внутриполитическую ситуацию в Иране, когда в иранских государственных органах власти одновременно работают как представители клерикально-консервативных кругов, сторонников антиамериканского внешнеполитического курса, относящихся к Соединенным Штатам Америки как к «Большому Сатане», так и либералы-реформаторы, стремящиеся восстановить тесные американо-иранские отношения7. При этом основная проблема состоит не только в противостоянии указанных политических сил в Иране, но и в том, что

7 Федорова И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы // Ближний Восток и современность. М., 2002. Вып. 15. С. 177-183; Федорова И.Е. Отношения Ирана и США в середине 90-х гг. // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С.70-79; Ушаков В. А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность. М., 1998. Вып. 6. С.246-258; Константинов А.К. США - Иран: о возможности нормализации государственных отношений // Ближний Восток и современность. М., 2003. Вып.17. С.248-251; Кузнецов Д.В. Общественное мнение США и иранская проблема // США: экономика, политика, культура. 2006. №12. С.109-120.

]

1

границы между этими двумя группами достаточно размыты. Так, далеко не все иранские реформаторы умеренны и не все консерваторы в правительстве ИРИ воинственны. Помимо этого они готовы торговаться, вести хитрую политическую игру и идти на компромиссы в борьбе за власть. По мнению И.Е. Федоровой, американские политики, опираясь на реалии внутриполитической ситуации в Тегеране, должны трансформировать внешнюю политику США с тем, чтобы попытаться улучшить взаимоотношения с Ираном. С точки зрения указанных выше авторов, общественное мнение как в Исламской Республике Иран, так и в Соединенных Штатах Америки готово к нормализации двухсторонних межгосударственных отношений.

Е.Е. Кирсанов, В.В. Евсеев, В.И. Сажин, А.Б. Подцероб и И. Новиков в своих работах уделяли особое внимание рассмотрению вопроса о возможном военном нападении Соединенных Штатов Америки на Иран с целью разрушения иранских ядерных объектов, которые вызывают беспокойство в Вашингтоне в плане производства Тегераном оружия массового

о

уничтожения . Вышеназванные ученые, обращаясь к оценкам американских экспертов и официальным заявлениям представителей Пентагона и государственного департаментом США, утверждали, что силовое решение проблемы, связанной с иранской ядерной программой, не в состоянии сдержать стремление ИРИ обладать ядерным оружием, и более того вызовет массу негативных политико-экономических и социальных последствий дл