автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов"

На правах рукописи

Хабибьярова Эльвира Милисовна

Ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Бирск-2011

2 4 о:з 2з:1

4855851

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бирская государственная социально-педагогическая академия» на кафедре филологии и методики преподавания русского языка и литературы филологического факультета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Петишева Виктория Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Мескин Владимир Алексеевич; кандидат филологических наук, доцент Петровская Наталья Юрьевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Защита диссертации состоится «4» марта 2011 года на заседании диссертационного совета ДМ 212.326.01 при ГОУ ВПО «Бирская государственная социально-педагогическая академия» по адресу: 452453, г.Бирск, ул. Интернациональная, 10, корпус филфака, ауд.12, в 12:00.ч.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бирской государственной социально-педагогической академии и на сайте www.birsk.ru

Автореферат разослан «27» февраля 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Общая характеристика работы

Среди выдающихся русских писателей XX века М. Булгаков занимает особое место. В его произведениях правдиво и ярко запечатлена целая эпоха жизни соотечественников. Творчество М. Булгакова, кроме исторического, имеет и современное значение. Проблемы, волновавшие писателя, - смысл человеческого бытия, мораль, нравственность, взаимоотношения человека и общества - актуальны и в XXI столетии. Однако неоднозначность постановки и решения этих вопросов вызывает необходимость все нового и нового постижения непростого мира М. Булгакова.

В творческой эволюции писателя исключительно важными стали двадцатые и тридцатые годы: в этот период сформировались его эстетические принципы и художественная система, продуктивным элементом которой стала ирония.

В диссертационном исследовании предпринята попытка выявить роль и место иронии, ее разновидностей в творчестве М. Булгакова 1920-30-х годов. Для подробного рассмотрения выбраны ключевые произведения писателя: «Собачье сердце», «Белая гвардия», «Бег», «Мастер и Маргарита». В совокупности они дают представление о М. Булгакове как об оригинальном авторе и мыслителе; новаторских подходах, использованных писателем при осмыслении состояния личности и общества в сложные и противоречивые годы отечественной истории.

Актуальность исследования определяется неугасаюшим интересом к творческому наследию М. Булгакова, к поэтике его произведений. Диссертация предполагает изучение функций иронии, ее разновидностей на материале произведений 1920-30-х годов.

Цель диссертации: выявить особенности содержания иронии разных видов на примере произведений: «Собачье сердце», «Белая гвардия», «Бег», «Мастер и Маргарита».

Задачи исследования:

1) квалификация и описание функций иронии в произведениях разных жанров;

2)рассмотрение возможностей иронии в процессе художественного изображения общества и нравственного облика его представи-

телей в литературных произведениях разных жанров: романе, повести, драме;

3)анализ конфликтной и образной систем произведений М. Булгакова в соотношении с достижениями русской литературы XX века.

Объект исследования: повесть «Собачье сердце», романы «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита», драма «Бег».

Предмет исследования: ирония, ее функции и разновидности в творчестве М. Булгакова 1920-30-х годов.

Научная новизна обусловлена системным подходом к изучению идейно-эстетических взглядов и художественных принципов М. Булгакова, выражаемых при помощи разных видов иронии на материале романов «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», пьесы «Бег» и повести «Собачье сердце». В диссертации анализируются содержание и функции иронии в разножанровых произведениях М. Булгакова; исследуются разновидности иронии, их роль в художественной системе писателя. В результате раскрыты важнейшие особенности мировоззрения и творческой индивидуальности автора.

В работе дан целостный анализ литературных явлений в контексте философских, культурологических, социальных проблем эпохи. Индивидуальность и самобытность писателя изучены с учетом непрерывности и обновляемости литературного движения, что вызвано необходимостью оценить художественные достижения М. Булгакова в свете опыта современности.

Методологическая база. Для решения главной научной задачи использовались элементы историко-типологического и сравнительно-типологического методов анализа, разработанных отечественным литературоведением и получивших отражение в работах М. Бахтина, А. Богданова, Ю. Борева, Н. Гуляева, Ю. Тынянова. Исследование опирается на труды философов: Г. Гегеля, С. Кьеркегора, А. Лосева; научные наблюдения и выводы А. Бушмина, А. Вулиса, Н. Грозно-вой, М. Золотоносова, И. Золотусского, В. Лакшина, А. Нинова, Б. Соколова, П. Палиевского, В. Петишевой, В. Хрулева, М. Чудако-вой, В. Шестакова, Е. Яблокова; специальные изыскания исследователей русской и зарубежной литератур Е. Кагановской, Е. Третьяко-

вой, В. Тюпа, В. Пивоева, И. Утехина, Я. Эльсберга, Л. Яновской и др.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в осмыслении принципов художественного мышления писателя, путей и форм их реализации, в частности посредством различных видов иронии. Полученные результаты могут быть использованы в разработке новых подходов к изучению творчества М. Булгакова, позволяющих более полно и всесторонне оценить наследие писателя.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ирония в произведениях М. Булгакова второго-третьего десятилетий XX века позволяет отразить уязвимость и несостоятельность окружающего мира.

2. Писателем используются разные виды иронии.

В повести «Собачье сердце господствует саркастическая ирония, предназначение которой - обличение явлений, особо опасных по общественным последствиям. В этом случае ирония имеет уничтожающее значение и служит способом выражения авторской позиции по отношению к миру, изображенному в произведении. Основной объект изображения сатирической иронии - деформация морали и нравов.

В романе «Белая гвардия» и пьесе «Бег» преобладает трагическая ирония. Ее объект - несовершенство бытия. При помощи трагической иронии отражаются противоречия времени и нравственные противоречия героев.

В романе «Мастер и Маргарита» при помощи объективной иронии передается авторское суждение о действительности в целом, раскрывается неудовлетворенность автора ее состоянием. В основе этой разновидности иронии лежит противоречие между целями исторического развития и результатами деятельности, предпринимаемой для реализации намеченных задач.

Субъективная ирония в «Мастере и Маргарите» выражает авторскую оценку личных и общественных поступков персонажей, их тайных побуждений.

3. Активность иронии не зависит от жанра, к которому обращается писатель. Ирония используется М. Булгаковым как средство анализа характеров и событий в разножанровых произведениях 1920-30-х годов. При помощи иронии отражается внутренний мир

писателя, передаются противоречия времени, авторское отношение к героям и событиям.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в двадцати семи публикациях, в том числе статьях и методических рекомендациях, общим объемом свыше 7 п.л. Результаты исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях регионального уровня («Изучение и преподавание литературы в школе», Бирск, 2000; «Язык и литература в поликультурном пространстве», Бирск, 2003; «Актуальные проблемы финно-угроведения», Бирск, 2004; «Художественная литература в поликультурном пространстве», Бирск, 2005; «Преподавание родных языков в учебных учреждениях Республики Башкортостан», Бирск, 2008); на межрегиональной научно-практической конференции «Гуманизация образования: практика обучения и воспитания» (Шадринск, 2002); на всероссийских научно-практических конференциях («Система непрерывного образования», Уфа, 2002; «Методология и методика преподавания в современных условиях», Бирск, 2002); на международной научно-практической конференции «Язык и литература в поликультурном пространстве», Бирск, 2009; на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях.

Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами и состоит из Введения, двух глав, Заключения и библиографического списка, включающего 274 наименования. Общий объем диссертации 199 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования и его новизна, определяются цели, задачи и структура диссертации, формулируются методологические основы работы, выявляется степень изученности вопроса в критике и литературоведении.

Первая глава «Разновидности иронии в творчестве М. Булгакова второго-третьего десятилетий XX века» состоит из 3-х параграфов.

В первом параграфе «Ирония в художественной литературе» раскрывается процесс формирования категории иронии.

Понимание иронии как эстетической категории в разные эпохи подвергалось существенным изменениям.

В античном понимании ирония есть категория, которая связана с приемами выражения идеи через ее отрицание.

В риторических сочинениях поздней античности и раннего средневековья ирония рассматривается как троп, иногда - как подвид аллегории. В западноевропейской литературе этого периода действует формула: «смешно - значит, не страшно», а ирония выводит человека за пределы того серьезного средневекового мира, где он делается жертвой социальных и религиозных страхов (запретов)1. В древнерусской литературе игра иронии не выводит за пределы мира как такого, но позволяет проникнуть в его заповедные области, туда, где серьезное пребывание было бы равносильно гибели. В ироническом стиле созданы в произведениях Грозного выразительные сатирические портреты его противников. С широким использованием иронии как способа уничижения своего врага мы встречаемся в писаниях протопопа Аввакума.

Эпоха Возрождения не благоприятствовала развитию серьезного интереса к иронии.

В оценке иронии эпохой Просвещения следует отметить, что ирония уже очевидно выходит за рамки тропа и приобретает черты мировоззрения, или жизненной установки, и прямо связывается с рефлексией и даже объявляется ее неотъемлемой частью.

Активность иронии характерна дня литературного творчества XVIII века. В произведениях Вольтера и Д. Дидро, А. Шефстбери и Л. Стерна, Д. Дефо и Д. Свифта, И. Канта и И. Гете ирония выступает в самых разных функциях: служит средством социально-политической критики, сближаясь с сатирой; является оружием против церковного догматизма; выступает в качестве способа самоконтроля и самоограничения всемогущего разума.

Для эстетической ситуации романтизма открытием стала ирония, в основе которой - жизненная игра противоречиями, доходящая до полного отрыва от человеческой истории, до полного отвлечения субъекта от жизни, до полной беспредметности этой игры.

1 Панченко А. М. Русская культура в канун Петровских реформ. - Л., 1984. - С. 132.

К началу постромантической эпохи определились два основных воззрения на иронию, восходящих к античности. Первое признавало «божественную иронию» (Э. Гофман) высшей духовной позицией, свидетельством гордой силы человеческой мысли. Согласно другому, ирония, если ею начинают злоупотреблять, - «сродни душевным недугам» (А. Блок).

Обе ипостаси нашли свое воплощение в XX веке. В философских сочинениях кумиров Серебряного века - Ф. Ницше и В. Соловьева - можно наблюдать, как ироническая насмешка способна сочетаться со страстным лирическим пафосом, оттеняя его и придавая ему глубину.

В постсимволизме, напротив, ирония не вызывала интереса по причине меньшей озабоченности вопросами трансцендентального плана: изменения были связаны с попыткой адаптироваться к мироощущению человека XX столетия, к новым философским, эстетическим и бытийным реалиям.

В творчестве М. Булгакова, Л. Леонова, М. Зощенко, А. Платонова ирония приобрела новый статус онтологической категории: «Онтологическое содержание иронии - это противоречие между субъективными представлениями и объективным развитием истории, между личными намерениями и результатом <...> деятельности, между идеальным и реальным»1.

Нового поворота в понимании ирония достигает с наступлением эры постмодернизма. Некоторыми современными учеными постмодернистская ирония определяется как пародийное переосмысление прошлого в ответ на отрицание его модернизмом.

Таким образом, если объединить основные положения об иронии в художественном творчестве, выводы будут следующими.

Ирония - одна из форм отрицания. Основной критерий иронии -степень дистанцированное™ субъекта (автора иронии) от объекта. Обращение к иронии в художественном творчестве обусловлено определенной степенью эволюции общественного сознания и внутренними закономерностями литературного развития. В этом случае иронией называется такое восприятие некой непоследовательности, в котором из контекста отчетливо прослеживается утверждение, оттеняющее совершенно иной смысл описанного события. Отличительный признак иронии - двойной смысл: истинно - не прямо вы-

1 Хрулев В. И. Искусство иронии в прозе Леонида Леонова. - Уфа, 2005. - С. 19-20.

сказанное в произведении, а противоположное ему, подразумеваемое. Ирония нуждается в механизме, который создавал бы представление о двойственности, выделяющей противоречие между высказанным в произведении и подразумеваемым: чем больше противоречие между ними, тем сильнее ирония.

Второй параграф «Саркастическая ирония в повести "Собачье сердце"» посвящен рассмотрению факта сближения иронии и сарказма в условиях непрямого (иносказательного, посредством тонкого намека) выражения пафоса отрицания. Сарказм, в отличие от иронии, подразумевает крайнюю степень отрицательного отношения, переходящего в негодование. В сарказме иносказание нарочито ослабляется или снимается. Можно предположить, что сарказм - это исчезающая, дезавуируемая ирония. Истинный смысл же иронического высказывания всегда замаскирован потому, что в иронии дан лишь второй план и полностью выдержано иносказание.

В основе иронии, сближающейся с сарказмом, - соотношение подразумеваемого и выраженного: сопоставление в сознании воспринимающего (читателя) ранее известного образца с вновь созданным. Обозначаем ее как саркастическую. Предназначение такой разновидности иронии - обличение несовершенства жизни и мира, вызывающего негодование. Именно саркастическая ирония, полагаем, использована М. Булгаковым в повести «Собачье сердце».

Повествование в произведении развертывается под знаком фантастического превращения: профессор медицины Преображенский проводит опыт по очеловечиванию бездомного пса. С помощью саркастической иронии М. Булгаков создает мир, полный больших и малых конфликтов. Избегая прямого комментария, он достигает эффекта присутствия иронической улыбки, ощущаемой в деталях композиции: в столкновении реплик, оценок, в поведении персонажей. Ирония в повести сопровождается неязыковыми знаками, для опознания которых требуется определенная подготовка: фоновые знания, связанные с владением исторической и социальной ситуацией, выписанной автором. В противном случае ирония «не срабатывает» (не считывается).

Так, профессор Преображенский и доктор Борменталь, по мнению многих булгакововедов, - олицетворение российской интеллигенции. В этом качестве они необходимы писателю для противопоставления пролетариату и результатам его деятельности. Человече-

ские и профессиональные качества Преображенского и Борменталя, не могут не вызывать уважения. Вместе с тем они - «творцы антипреображения» (антиреволюции): их деятельность по своим результатам не отличается от зловещей, кровавой, насильственной «операции» революции. Обе операции - неосознаваемое зло в итоге. И фамилия профессора здесь также обременена оттенком иронии саркастической.

В повести «Собачье сердце» сложился особый принцип характеристики персонажей. Привлекают внимание пронизанные иронией портретные описания героев, которыми М. Булгаков сопровождает их появление. Именно портрет позволяет составить об образе определенное мнение, почувствовать авторское отношение. В качестве основного средства характеристики персонажей в повести выступают диалоги, в которых посредством иронии раскрывается жизненная позиция, мировосприятие таких разных героев, как Преображенский, Борменталь, Шариков, Швондер. И здесь саркастическая ирония наиболее активно используется в отношении Шариков а.

Обобщив основные положения об иронии в повести М. Булгакова «Собачье сердце», можно заключить: являясь средством раскрытия сути литературных образов, она активно используется автором как способ: а) создания портретных зарисовок; б) раскрытия мировосприятия героев; в) речевой характеристики персонажей. Выражая ироническое отношение к современной жизни через речь персонажа, автор (посредством приема саркастической иронии) раскрывает противоречивость их сознания.

В третьем параграфе «Трагическая ирония в романе "Белая гвардия" и драме "Бег"» представлено аналитическое обоснование соответствия результатов исследования произведений М. Булгакова содержательному наполнению литературоведческого понятия «трагическая ирония».

В период античности Аристотель прибавил к ироничной симуляции важную трагедийную составляющую и назвал ее трагической иронией: трагическая ирония обозначает постепенное разоблачение, приближение неминуемой катастрофы, выраженных в словах ничего не подозревающих персонажей. Эта ирония используется как демонстративное смещение трагического и комического, подчеркивая аномалии, в результате чего герои предстают в добавочном освещении. С помощью иронии такого вида писатель показывает социаль-

но-исторические сдвиги эпохи, сопровождающиеся острыми столкновениями человека с миром, величайшими страданиями вследствие крушения отстаиваемых героями идеалов, содержащих важные для человечества духовные ценности. Трагическое - сфера осмысления исторических противоречий, поиск выхода для человечества. Трагическая ирония - реакция на ярко выраженные, конфликтные явления и характеры. Семейные отношения, политика, проблемы государства - все может быть объективной основой для трагической иронии. Именно эта ирония использована М. Булгаковым в романе «Белая гвардия» и пьесе «Бег».

«Белая гвардия» повествует о сложном времени. Но исторические события в произведении - лишь фон, на котором раскрываются судьбы людей, попавших в круговорот событий. В основе сюжета -противоречия жизни, ставшие явными в условиях политических сдвигов.

Ирония в романе связана, прежде всего, с формированием собственных позиций главных героев. Так, Алексей Турбин изображается как человек внутренне надломленный. Осознав обреченность белого движения, герой переживает духовный кризис: Турбин не в состоянии перестроиться, чтобы служить новой власти. Ирония выявляет двойственную природу Турбина - результат порождения противоречий времени и человека, неравнодушного и совестливого.

Тему гражданской войны М. Булгаков продолжает в «Беге». Пьеса изображает финальные сцены отступления Белой армии в Крым, эмиграции в Константинополь и Париж. В основе пьесы -противоречие между жестокой реальностью и представлениями героев о счастливой, гармоничной жизни.

С максимальной силой дисгармония проявляется в характере центрального героя Романа Хлудова. Источник звериной агрессивности Хлудова - в идейном азарте. Он ставит перед собой заведомо недостижимую цель - любой ценой утвердить идею («белую» идею), понимая, что защищать приходится проигранное дело, что Белая гвардия приговорена историей к гибели. Трагическая ирония - результат складывающегося противоречия: с одной стороны, преступления героя - кровавый произвол, с другой - они фатальны.

Специфические особенности драмы М. Булгакова сближают ее с трагедией А. Пушкина «Борис Годунов». Основные черты характера и облика Бориса даются преломленными через восприятие других

персонажей. Он входит в сознание зрителя в двойственном аспекте: незнатен, жесток, мстителен и осторожен, смел, хитер, склонен к притворству, способен на злодейство ради достижения своих целей, вместе с тем - умен и разбирается в политике. С «Борисом Годуновым» пьесу М. Булгакова сближает и принцип показа характеров, которые раскрываются под влиянием обстоятельств, воздействующих на героев.

Художественная специфика «Бега» и в том, что драма рассчитана не столько на сценическое восприятие, сколько на прочтение. В связи с этим особое значение приобретает ремарка. Пространственные, образные, эмоционально насыщенные, ремарки становятся необходимым компонентом действия. Например, утрированные черты «беспорядка в одежде» служат внешними приметами хаоса внутреннего, душевного. Использование автором иронии в подобных примерах служит средством демонстрации деградации человека, его одичания в больном социуме.

Иронические оттенки присутствуют в описании городского пейзажа: «Виден господствующий минарет, кровли домов с.. .> Выше сооружения и сзади живет в зное своей жизнью узкий переулок: проходят турчанки в гарчафах, турки в красных фесках, иностранные моряки в белом» \ Но на этом фоне крупным планом изображено нечто странное: «необыкновенного вида сооружение, вроде карусели, над которым красуется крупная надпись на французском, английском и русском языках: «Стой! Сенсация в Константинополе! Тараканьи бега!!!» Сбоку ресторан на воздухе под золотушными лаврами в кадках. Надпись: «Русский деликатес - вобла. Порция 50 пиастров». Выше - вырезанный из фанеры и раскрашенный таракан во фраке, подающий пенящуюся кружку пива. Лаконичная надпись: "Пиво"»(1, 541). Принцип столкновения высокого и низкого в описании выдержан на разных уровнях: и в масштабе всей картины: на одном полюсе купол минарета, на другом - увеселительное заведение; и в масштабе вывески: многообещающая надпись «Русский деликатес».

В поэтике булгаковской пьесы важна структура отношений отдельных элементов в «снах». В первом «сне» один за другим следу-

1 Булгаков М. А. Собачье сердце // М. А. Булгаков. Собр. соч.: в 3-х т. - Т. 1. - СПб., 1999. -С. 541. В дальнейшем ссылка на это издание дается в тексте автореферата в круглых скобках. Первая цифра указывает том, вторая - страницу.

ют эпизоды двух налетов на монастырь - буденовского и белогвардейского. На первый взгляд, они контрастны. В одном случае «Буденный - на тебе - с небес!» (I, 512), в другом - «донцы» в «синих с красными боками» (I, 511) штанах. Автор иронизирует, подчеркивая, что в обеих сценах события развиваются по одной схеме. Соединение, сближение этих фрагментов подчеркивает лейтмотив булгаков-ской пьесы: ни красная, ни белая краска не меняют сущности насилия.

Исследование иронии в романе «Белая гвардия» и драме «Бег» позволяет сделать следующие выводы: трагическая ирония - ведущий прием изображения характеров героев романа «Белая гвардия»; их попыток найти свое предназначение в сложившихся обстоятельствах, понять причины драмы. Трагедийная составляющая иронии -изображение героев с различными убеждениями, нравственными устремлениями, моральными принципами в переломный момент истории.

В романе «Белая гвардия» трагическая ирония - способ выражения авторской позиции. Объект трагической иронии - несовершенство бытия. При помощи трагической иронии отражаются противоречия времени, духовные противоречия героев. Участвуя в создании образной системы произведения, она выполняет функцию совершенствования.

В пьесе «Бег» трагическая ирония - средство раскрытия сути конфликта «личность - история». Трагическая ирония работает на создание характеров действующих лиц драмы «Бег» через пространственные и образные ремарки, описание костюмов, городского пейзажа, выступая как элемент сюжетно-композиционного построения.

Вторая глава «Ирония в романе "Мастер и Маргарита"» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Объективная ирония в романе "Мастер и Маргарита"» исследуется содержание объективной иронии. Термин «объективная ирония» («ирония истории») впервые был использован Г. Гегелем.

В основе объективной иронии оказывается противоречие между целями, стоящими перед обществом в его движении к идеалу, и результатом предпринятых усилий. Это тот случай, когда ирония фиксирует феномен, заключающийся в том, что человек или общество в

целом, стремясь к одним целям, достигают других, вовсе не желательных для них.

Объективная ирония построена на основании расхождения смысла объективно наличествующего и смысла ожидаемого. Противоречие, лежащее в основе объективной иронии, связано с тем, что интеллектуально-культурное развитие человечества провоцирует оформление в его самосознании иллюзий собственной свободы и возможности социального целеполагания. Однако, выстраивая стратегические программы социальных действий и реализуя их в соответствии с кажущейся ему истинной моделью социального бытия, человек в принципе не способен постичь взаимодействие исторических связей, и учесть игру исторических случайностей.

История держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. При этом под историей подразумевается не только «свершившийся» шаг общества во времени, но и прошлое, ретроспективное освоение которого открывает человеку исторический характер современности. Историческое время, в отличие от календарного, средства измерения длительности исторических процессов, характеризуется событийной наполненностью. История есть содержание времени. Она раскрывает единство прошлого и настоящего как движение общества к некой цели: «прогрессу цивилизации», «социальной справедливости», «освобождению человека» и т. д. Смыслом истории является развитие человека и общества. Следовательно, объективная ирония проявляется в результате складывающегося противоречия: история наделяет человека способностью к целепола-ганию и в то же время отказывает ему в возможности достижения своих целей.

В художественном творчестве объективная ирония вызвана «несовпадением личностных представлений об историческом процессе и его реальным развитием; это ирония автора, выступающего <.. .> от имени законов истории, природы; это суд истории над человеком, народом или этапом человеческого развития, оказавшимися неподготовленными или неспособными подняться на высоту ее требований»1.

1 Хрулев В. И. Леонид Леонов: магия художника. - Уфа, 1999. - С. 23-24.

Активность объективной иронии в романе «Мастер и Маргарита» вызвана взаимодействием писателя и «неразделенной» им действительности.

Москва М. Булгакова - это замкнутое пространство, загроможденное всевозможными госучреждениями, администрациями и комиссиями. А хаотичная толпа выступает символом человеческого общества и современной цивилизации. Сравним сцену полета Маргариты над Москвой в ранней редакции романа и в более поздней: «Не город приводил ее в состояние веселого бешенства, а люди. Они лезли отовсюду, из всех щелей. Они высыпались из дверей поздних магазинов. <...> Они хлопали дверьми, входя в кинематографы, толкались на мостовой, торчали во всех раскрытых окнах, они зажигали примусы в кухнях, играли на разбитых фортепьяно, дрались на перекрестках, давили друг друга в трамваях. <...> «У, - саранча!» -прошипела Маргарита»1.

В дальнейшем ирония усиливается: картина толпы заменяется упоминанием «миллиона кепок», плывущих по улицам реками и ручейками; в последней редакции героиня видит сверху «реки кепок»: « - Э, какое месиво, - сердито подумала Маргарита. - Тут повернуться нельзя» (III, 244). Эти описания созвучны рассказу Мастера о том, как он начал бояться толпы.

Ирония возникает как результат сопоставления объектов, принадлежащих разным «классам»: впечатление о городе как объекте мироздания опирается на изображение того, кто его населяет. Объективная ирония отражает предметно-логические связи и взгляд автора на мир. Рассказ о Москве превращается в рассказ о судьбах мироздания. Москва, не теряя внешнего сходства с реальным городом, приобретает характер города фантастического, а внешне благополучное московское общество оказывается глубоко порочным миром, в котором царят насилие, страх и доносительство.

Объективная ирония в романе - это ирония по отношению к людям и событиям. Она обнажает интерес автора «Мастера и Маргариты» к происходящему. Предмет внимания М. Булгакова - не пороки и не застывшие в своей отрицательности низкие черты человека, а общая ничтожность или пошлость жизни, лишенной на мгновения высшего смысла.

1 Булгаков М. А. Великий канцлер. - М., 1992. - С. 145 - 146.

Возникновению в произведении иронического подтекста способствует использование М. Булгаковым художественного приема гротеска в «московских» главах «Мастера и Маргариты». С его помощью и формируемого им иронического подтекста проясняется сущность вещей, соответствие смысла изображаемого жизненному смыслу. Рисуя портреты героев, их поступки, воспроизводя речь, писатель опирается на ситуации, факты, детали, которые были или могли быть в жизни; использует гротеск там, где изображаемое заслуживает обличения, делая образ более рельефным и смешным, резко обнажая сущность отрицательного явления. Понять обусловленность преувеличения, исходя из специфики изображения и задач писателя, помогает ирония, создающая необходимый эмоциональный фон, позволяющий ярко и крупно выставить стороны предмета, подвергающиеся моральному порицанию. Посредством иронии создается двойственное понимание: за прямым смыслом обнаруживается второй план восприятия, раскрывающий подлинные мысли автора.

Таким образом, в романе «Мастер и Маргарита» посредством объективной иронии выстраивается авторское суждение о действительности в целом, раскрывается неудовлетворенность автора состоянием окружающего мира. Ирония участвует в выражении авторской философии жизни и понимания действительности. В основе объективной иронии лежит противоречие между целями исторического развития и результатами деятельности, предпринятой для их достижения.

Во втором параграфе «Субъективная ирония в романе "Мастер и Маргарита"» исследуется факт несовпадения позиции автора с точкой зрения персонажа, глазами которого показан предмет, чья оценка предмета передается, в результате чего возникает необходимость использования субъективной иронии.

Субъективная ирония - это средство выражения авторского взгляда на несовершенство персонажей, отношения персонажей друг к другу, коррекции мировоззрения, жизненного поведения и качеств каждого отдельно взятого персонажа. Она предполагает беспристрастную оценку лица, события с точки зрения общезначимой. Субъективная ирония - это отношение между субъективным смыслом эмоций и предметным, фактическим характером изображения, воссозданного в произведении.

Подмена прямого изображения персонажа опосредованными интерпретациями помогает созданию субъективного представления о персонаже. Так, явный оттенок ироничного, неуважительного ощущается в отношении к господину Лиходееву. В седьмой главе, описывающей встречу последнего с Воландом, варьируются единицы лексики и фразеологии русской разговорной речи интеллигентов, почти вышедшие из употребления: «объяснимся», «визитер», «благодарствуйте», «помилуйте», «Я дожидаюсь вашего пробуждения», «ибо вы назначали мне быть», «недурно было бы разъяснить», «позвольте с вами рассчитаться». Они перемежаются с грубыми просторечиями: «Здравствуйте! - рявкнул кто-то в голове у Степы» (Ш, 85), «Степа <.. .> вытаращил налитые кровью глаза» (Ш, 81), «Какой тут кот у нас шляется?» (Ш, 87).

Иронического эффекта достигает М. Булгаков приемом контраста: «Степа разлепил склеенные веки и увидел, что отражается в трюмо в виде человека с торчащими в разные стороны волосами, с опухшей, покрытою черной щетиною физиономией, с заплывшими глазами, в грязной сорочке с воротником и галстуком, в кальсонах и носках. Таким он увидел себя в трюмо, а рядом с зеркалом увидел неизвестного человека, одетого в черное и в черном берете» (Ш, 81).

Нередко иронический эффект возникает как результат «обманутого ожидания», когда ожидания читателя, вызываемые романом М. Булгакова, не оправдываются: текст разрешается не так, как читатель прогнозировал: ненадолго взметнулась элегическая волна горя в связи с известием о смерти Берлиоза, «подержалась, подержалась и стала спадать, и кой-кто уже вернулся к своему столику и -сперва украдкой, а потом и в открытую - выпил водочки и закусил. В самом деле, не пропадать же куриным котлетам де-воляй?» (Ш, 65). В итоге одно впечатление, создавшееся у читателя, сопровождается иной эстетической и эмоциональной оценкой в тексте.

Диапазон экспрессивных тональностей, создаваемых в художественном тексте с участием иронии, весьма широк. Для усиления экспрессивности выражаемой мысли используется хорошо узнаваемый читателем фрагмент чужого текста, но несколько трансформированный, без упоминания его названия и автора. Окраску речь получает - применительно к обстоятельствам - то небрежно-развлекательную, то философски-ироническую, как, в беседе Аза-зелло с Маргаритой, когда рыжий посланец Воланда начинает дек-

ламировать: «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней <...> Пропал великий город, как будто не существовал на свете <...> Так пропадите же вы пропадом с вашей обгоревшей тетрадкой и сушенной розой!» (Ш, 235). Речь Азазелло - отчасти цитата из романа Мастера, отчасти психологический натиск на отчаявшуюся женщину. Обе части монолога объединены словесным повтором, оратор жонглирует двумя значениями слова «пропасть». По одну сторону ложится значение высокое: история как совокупность человеческих деяний. По другую сторону - авантюрная трактовка современной автору эпохи.

Известно, что иносказательная речь рассчитана на усложнение системы значений слов, создание параллельных рядов значений, из которых в каждом случае активизируется какой-либо ряд. Другой же остается в виде параллели, создающей двусмысленность, подчеркивая иронию иносказания. Чаще всего эта активизация распространяется на второй семантический ряд, т.е. на побочные, переносные значения, которые потенциально заложены в слове. Позитивный план изображения служит лишь фоном, на котором конкретно вырисовывается негативный, являющийся ведущим.

В поступках, речи с наибольшей остротой раскрываются истинные качества изображаемого социального типа. Чтобы лучше, нагляднее выявить комическую сущность обличаемого, писатель придумывает фантастическую ситуацию, которой в реальной жизни быть не может. Поместив героя в такую ситуацию, автор заставляет его действовать в соответствии с его образом мышления и характером, привычками и навыками. Фантастика в этом случае - мощное средство эмоционального воздействия на читателя: она способствует выражению насмешки над изображаемыми явлениями действительности, пронизана иронией. При этом постоянным свойством реалистической фантастики М. Булгакова является то, что она не эстетизирует, не смягчает, не сглаживает, а, напротив, при помощи иронии заостряет отрицательные черты объекта, делает их более рельефными.

Таким образом, субъективная ирония в романе «Мастер и Маргарита» имеет совершенствующее значение, корректирующее первоначально складывающееся представление, выступая сильным

средством формирования системы образов, выражения авторской позиции по отношению к персонажам, их речи, поступкам.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, определяется роль иронии в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов.

Ирония в творчестве М. Булгакова второго-третьего десятилетий XX века приобрела статус средства, способного передать сложность и противоречивость мира, выразить сокровенные мысли и представление о современнике. Она стала способом выражения авторского замысла.

Ирония М. Булгакова многообразна (саркастическая, трагическая, объективная, субъективная). Разновидности иронии обусловлены функционально. При этом активность обращения к иронии не зависит от художественного жанра - она помогает отражать противоречия изображенного времени, передает авторское отношение к героям, миру.

Основное содержание работы отражено в публикациях автора:

В журналах, соответствующих «Перечню ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук», опубликована 1 работа:

1. Хабибьярова Э.М. Ирония истории в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. - 2009. - № 27 (165). - С. 145-149 (0,5 пл.).

2. Хабибьярова Э.М. Авторская позиция в рассказе М. Булгакова «Ханский огонь» // III Давлетшинские чтения. «Изучение и преподавание литературы в школе»: м-лы Региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2000. - С. 75-78 (0,2 пл.).

3. Хабибьярова Э.М. Некоторые особенности иронии в пьесе М. Булгакова «Бег» // Система непрерывного образования: школа -педучилище - педвуз: м-лы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа, 2002. - С. 158-160 (0,2 пл.).

4. Хабибьярова Э.М. Изучение повести «Собачье сердце» М. Булгакова в XI классе // Учитель Башкортостана. - 2002. - № 1. -С. 53-55 (0,4 п.л.).

5. Хабибьярова Э.М. Ироническое начало в пьесе М. Булгакова «Бег» // Гуманизация образования: практика обучения и воспитания: мат. II межрегиональной научно-практической конференции. - Шад-ринск, 2002. - С. 106-108 (0,2 пл.).

6. Хабибьярова Э.М. М. Булгаков в школе // Методология и методика преподавания основ наук в современных условиях: м-лы Всероссийской научно-практической конференции. - Часть, 2. -Бирск, 2002. - С. 25-27 (0,2 пл.).

7. Хабибьярова Э.М. К вопросу о влиянии традиций Л. Толстого на творчество М. Булгакова // Школа. Вуз. Наука: м-лы ХЬ научной конференции аспирантов и студентов. - Часть П. - Бирск, 2002. -С. 113-115(0,2 пл.).

8. Хабибьярова Э.М. К вопросу о некоторых жанровых параллелях в творчестве М. Булгакова и В. Маяковского // Школа. Вуз. Наука: м-лы ХЬ научной конференции аспирантов и студентов. - Часть П. - Бирск, 2002. - С. 102-105 (0,2 п.л.) (В соавторстве с Пинегиной Е. В.).

9. Хабибьярова Э.М. Особенности иронии в повести М. Булгакова «Собачье сердце» // Стили и жанры русской литературы XIX-XX века: сборник научных статей. - Вып. 2. - Бирск, 2002. - С. 59-70 (0,7 пл.).

10. Хабибьярова Э.М. Некоторые особенности иронии в повести М. Булгакова «Собачье сердце» // XIII Ершовские чтения. От текста к контексту: межвузовский сборник научных работ. - Вып. 3. -Ишим, 2003. - С. 138-141 (0,2 пл.).

11. Хабибьярова Э.М. Роль иронии в романе М. Булгакова «Белая гвардия» // Стили и жанры русской литературы Х1Х-ХХ века: сборник научных статей. - Вып. 3. - Бирск, 2003. - С. 78-89 (0,6 пл.).

12. Хабибьярова Э.М. К вопросу о жанровом своеобразии романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Язык и литература в поликультурном пространстве: м-лы Региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2003. - С. 70-72 (0,2 пл.).

13. Хабибьярова Э.М. К вопросу о жанровом своеобразии романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы филологических наук. -2004. -№ 5.-С. 10-13 (0,4 пл.).

14. Хабибьярова Э.М. К вопросу о щедринских традициях в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Актуальные проблемы финно-угроведения: мат. Региональной научно-практической конференции. - Часть 1. - Бирск, 2004. - С. 194-198 (0,3 пл.).

15. Хабибьярова Э.М. Некоторые особенности иронии в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Стили и жанры русской литературы ХГХ-ХХ века: сборник научных статей. - Вып. 4. - Бирск, 2005.-С. 71-85 (0,8 пл.).

16. Хабибьярова Э.М. Некоторые особенности иронии в повести А. Платонова «Котлован» // Художественный текст: варианты интерпретации: труды X межвузовской научно-практической конференции. - Вып. 10. - Часть П. - Бийск, 2005. - С. 171-174 (0,2 пл.).

17. Хабибьярова Э.М. Жанровое своеобразие романа М. Пришвина «Осударева дорога» // IV Давлетшинские чтения. «Художественная литература в поликультурном пространстве»: м-лы Региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2005. - С. 8487 (0,2 пл.).

18. Хабибьярова Э.М. Некоторые особенности изображения исторической эпохи и характеров в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука в школе и вузе: м-лы научной конференции аспирантов и студентов. - Бирск, 2005. - С. 80-83 (0,2 пл.).

19. Хабибьярова Э.М. К вопросу о роли иронии в повести О. Павлова «Казенная сказка» // Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения: м-лы X Шешуковских чтений: в 2-х т. - Т. 1. - М., 2005. - С. 252-254 (0,3 пл.).

20. Хабибьярова Э.М. Фантастика в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука в школе и вузе: м-лы научной конференции аспирантов и студентов. - Часть Ш. - Бирск, 2006. - С. 205-208 (0,2 пл.).

21. Хабибьярова Э.М. Ирония как способ художественного мышления // Стили и жанры русской литературы XIX - XX века: сборник научных статей. - Вып. 5. - Бирск, 2006. - С. 54-69 (0,7 пл.).

22. Хабибьярова Э.М. Изучение иронии как выразительного средства языка (на примере романа М. Булгакова «Мастер и Марга-

рита») // Преподавание родных языков в учебных учреждениях Республики Башкортостан: м-лы Региональной научно-практической конференции. -Бирск, 2008. - С. 93-97 (0,2 пл.).

23. Хабибьярова Э.М. К вопросу о роли субъективной иронии в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Язык и литература в поликультурном пространстве: м-лы Международной научно-практической конференции. - Бирск, 2009. - С. 209-212 (0,2 п.л.).

24. Хабибьярова Э.М. К вопросу о методике изучения теоретико-литературных понятий в старших классах (на примере романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Наука в школе и вузе: м-лы научной конференции аспирантов и студентов. - Бирск, 2009. -С. 163-166 (0,2 п.л.).

25. Хабибьярова Э.М. Изучение теории литературы в старших классах (на примере романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Актуальные проблемы изучения филологических дисциплин: мнения, размышления, опыт: сборник статей / Отв. ред. Н. Н. Гребенщикова. - Выпуск 2. - Бирск, 2009. - С. 24-32 (0,3 пл.).

26. Хабибьярова Э.М. Изучение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» на уроках русской литературы в национальной школе // Преподавание родных языков и литератур в образовательных учреждениях Республики Башкортостан: м-лы Региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2009. - С. 109-113 (0,2 пл.).

27. Хабибьярова Э.М. Изучение теоретико-литературных понятий в старших классах (на примере романов М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и X. Давлетшиной «Иргиз») // Учитель Башкортостана. - 2010. -№ 1. - С. 34-38 (0,4 пл.).

28. Хабибьярова Э.М. Герои и среда в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов // Проблемы истории и теории литературы Х1Х-ХХ1 века: сборник научных статей. - Бирск, 2010. - С. 58-67 (0,6 пл.).

Сдано в печать 26.01.2011 г. Гарнитура «Arial». Печать на ризографе с оригинал-макета. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,28. Уч.-изд. л. 1,18. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 01

452453, Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Интернациональная, 10 Бирская государственная социально-педагогическая академия. Отдел множительной техники БирГСПА

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хабибьярова, Эльвира Милисовна

Введение

Глава I. Разновидности иронии в творчестве М. Булгакова второго-третьего десятилетий XX века

§ 1. Ирония в художественной литературе

§ 2. Саркастическая ирония в повести «Собачье сердце»

§ 3. Трагическая ирония в романе «Белая гвардия» и драме «Бег»

Глава II. Ирония в романе «Мастер и Маргарита»

§ 1. Объективная ирония в романе «Мастер и Маргарита»

§ 2. Субъективная ирония в романе «Мастер и Маргарита»

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Хабибьярова, Эльвира Милисовна

Среди выдающихся русских писателей XX века Михаил Булгаков занимает особое место. В его произведениях правдиво и ярко запечатлена целая эпоха жизни соотечественников. Проблемы, волновавшие писателя, — смысл человеческого бытия, мораль, нравственность, взаимоотношения человека и общества - актуальны и в XXI столетии. Однако неоднозначность постановки и решения этих вопросов вызывает необходимость все нового и нового постижения непростого мира М. Булгакова.

В творческой эволюции писателя исключительно важными стали двадцатые и тридцатые годы: в этот период сформировались его эстетические принципы и художественная система, продуктивным элементом которой стала ирония.

В диссертационном исследовании предпринята попытка выявить роль и место иронии, ее разновидностей в творчестве М. Булгакова 1920-30-х годов. Для подробного рассмотрения выбраны ключевые произведения писателя: «Собачье сердце», «Белая гвардия», «Бег», «Мастер и Маргарита». В совокупности они дают представление о М. Булгакове как об оригинальном авторе и мыслителе; новаторских подходах, использованных писателем при осмыслении состояния личности и общества в сложные и противоречивые годы отечественной истории.

Цель диссертации: выявить особенности содержания и разновидностей иронии на материале произведений: «Собачье сердце», «Белая гвардия», «Бег», «Мастер и Маргарита».

Задачами работы являются: квалификация и описание функций художественного приема иронии в произведениях разных жанров; рассмотрение возможностей иронии в процессе художественного изображения общества и нравственного облика его представителей в литературных произведениях разных жанров: романе, повести, драме; анализ конфликтной и образной систем произведений М. Булгакова в соотношении с достижениями русской литературы XX века.

Научная новизна диссертации обусловлена системным подходом к изучению идейно-эстетических взглядов и художественных принципов М. Булгакова, выражаемых при помощи разных видов иронии на материале романов «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», пьесы «Бег» и повести «Собачье сердце». В диссертации анализируются содержание и функции иронии в разножанровых произведениях М. Булгакова; исследуются разновидности иронии, их роль в художественной системе писателя. В результате раскрыты важнейшие особенности мировоззрения и творческой индивидуальности автора, дается целостный анализ литературных явлений в контексте философских, культурологических, социальных проблем эпохи.

Индивидуальность и самобытность писателя изучены с учетом непрерывности и обновляемое™ литературного движения, что вызвано необходимостью оценить художественные достижения М. Булгакова в свете опыта современности

Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении путей и форм реализации художественного мышления писателя, в частности посредством различных видов иронии. Полученные результаты целесообразно использовать в разработке новых подходов к изучению творчества М. Булгакова, позволяющих более полно и всесторонне оценить наследие писателя.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его итоги могут быть полезны для создания общих и специальных курсов по истории русской литературы XX века, для осмысления места и роли произведений М. Булгакова в историко-литературном процессе.

Для решения главной научной задачи использовались элементы исто-рико-типологического и сравнительно-типологического методов анализа, разработанных отечественным литературоведением и получивших отражение в работах М. Бахтина, А. Богданова, Ю. Борева, Н. Гуляева, Ю. Тынянова.

Исследование опирается на труды философов: Г. Гегеля, С. Кьеркегора, А. Лосева; научные наблюдения и выводы А. Бушмина, А. Вулиса, Н. Гроз-новой, М. Золотоносова, И. Золотусского, В. Лакшина, А. Нинова, Б. Соколова, П. Палиевского, В. Петишевой, В. Хрулева, М. Чудаковой, В. Шестакова, Е. Яблокова; специальные изыскания исследователей русской и зарубежной литератур Е. Кагановской, Е. Третьяковой, В. Тюпа, В. Пивоева, И. Утехина, Я. Эльсберга, Л. Яновской и др.

Современное булгакововедение представлено большим количеством научных и научно-методологических исследований. Сделано немало для разносторонней характеристики художественной системы писателя и его эстетической программы: изучаются принципы, способы и приемы художественного изображения действительности, определяется место писателя в историко-литературном процессе.

Так, в книге М. Чудаковой «Жизнеописание Михаила Булгакова» представлена первая научная биография писателя1. Множество документов, свидетельств современников дали возможность автору книги не только скрупулезно воссоздать вехи жизни М. Булгакова, но и его творческий облик на широком историческом фоне эпохи, ее литературной и общественной жизни.

Попытку по-новому осветить непростой жизненный и творческий путь М. Булгакова предпринял Б. Соколов, автор «Булгаковской энциклопедии»2. В ней отражена широкая эрудиция писателя, прекрасное знание им истории христианской философии и мистической литературы. Кроме того, Б. Соколоо вым в книге «Три жизни Михаила Булгакова» рассматривается ряд реальных прототипов героев М. Булгакова, в том числе и некоторых известных политических деятелей.

Тема монографии М. Петровского «Мастер и Город. Киевские контек

1 Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. - М., 1988.

2 Соколов Б. В. Булгаковская энциклопедия. - М., 1997.

3 Соколов Б. В. Три жизни Михаила Булгакова. - М., 1997. сты Михаила Булгакова»1 - культура города, впитанная будущим писателем в детстве и юности, как неиссякаемый источник творчества. Исследование М. Петровского складывалось из работ, которые на протяжении ряда лет печатались в периодике.

Книга Г. Лесскиса «Триптих М. А. Булгакова о русской революции»2 представляет собой историко-литературное исследование крупнейших произведений М. Булгакова. Помимо комментария фактографического материала, в ней изложена история замысла и работы писателя, дана характеристика языкового стиля и литературных связей писателя с предшествующей и современной ему русской литературой.

Взгляд на прозу М. Булгакова в ее целостности, как на единый «булга-ковский» текст, в монографии Е. Яблокова «Художественный мир Михаила Булгакова»3 проясняет ответ на вопрос: о чем писал автор в течение двух десятилетий и как относился к описываемой реальности. В поле зрения известного булгакововеда оказываются практически все произведения писателя: романы «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»; повести «Дьяволиада», «Роковые яйца» и «Собачье сердце»; рассказы цикла «Записки юного врача», драмы и комедии, многие фельетоны, очерки, дневники, письма. Булгаковская проза соотносится как с историей европейской литературы, так и с произведениями других видов искусства (музыка, театр); вместе с тем исследуются черты индивидуального стиля писателя, выстраивается система характерных для него «типажей», инвариантных сюжетных мотивов и фабульных «конфигураций».

1 Петровский М. А. Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгакова. - Киев,

2001. л

Лесскис Г. А. Триптих М. А. Булгакова о русской революции («Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»). Комментарии. - М., 1999.

3 Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. - М., 2001.

В книге В. Петелина «Жизнь Булгакова. Дописать раньше, чем умереть»1 обстоятельно рассматриваются жизненный контекст, трактовки произведений М. Булгакова, последние критические работы.

Огромная популярность творчества М. Булгакова стимулирует появление все новых и новых работ, посвященных личности и творчеству писателя. Следует назвать некоторые из них, опубликованные в последние годы: это работы JI. Киселевой, Е. Пенкиной, Н. Скалон, А. Маркова. Нравственным проблемам посвящен ряд статей в периодических изданиях: статьи А. Зайцева, П. Абрагама, JL Ионина и др.*"

Мощное нравственное воздействие булгаковских произведений вызывает резко противоречивое отношение к автору даже среди литературоведов. Например, с «экзорцистскими филиппиками» соседствуют попытки причислить писателя к некоему литературному направлению «христианского pea

Д 4 лизма» . Одни объявляют М. Булгакова писателем «ненациональным» , дру

1 Петелин В. В. «Жизнь Булгакова. Дописать раньше, чем умереть». - М., 2005. - Киселева Л. Ф. Диалог добра и зла в романе «Мастер и Маргарита» // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. - Куйбышев, 1990; Пенкина Е. О. Реализация идеи русского экзистенциализма в творчестве М. А. Булгакова // Тезисы республиканских Булгаковских чтений, под редакцией А. Р. Волковой. - Черновцы, 1991; Скалон Н. Р. Природа человека в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова в литературно-художественном контексте. - Самара, 1991; Марков А. К вопросу о религиозно-философских аспектах романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. - Киев, 1992; Зайцев А. В. Нравственные искания интеллигенции в творчестве М. Булгакова // Вестник Московского университета. - 1991. - № 6; Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. - 1990. - № 7; Левин Л. А.

Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе «Мастер и Маргарита» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - М., 1991. -№1; Ионин Л. Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии. - М., 1990. -№ 2.

3 См.: Коханов В. А. Пространственно-временная структура романа М. А. Булгакова «Белая гвардия»: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - М., 2000.

4 Ср.: «М. Булгаков является представителем той русской интеллигенции, которая идейно и культурно была сориентирована на западную лютеранскую традицию. Несмотря на то, что и сам М. Булгаков говорил о своей любви к Гоголю, и ученые это отмечают, истоки творчества писателя там — в Гёте, Гофмане, Франсе, М. Твене, а не в народном национальном Гоголе» (Шенцева Н. В., Карпов И. П., Коссова Е. А. Новое о Булгакове: учебно-методическое пособие для учителей-словесников. - Йошкар-Ола, 1993. - С. 54). гие соотносят наследие писателя с масонскими настроениями1, третьи причисляют творчество М. Булгакова к «субкультуре русского антисемитизма»2.

Немало интересных изысканий среди «научно-методической» литературы3. Так, В. Акимов предпринимает попытку связать творчество М. Булгакова с духовным «самостояньем» соотечественников в эпоху сокрушения многих традиционных для России ориентиров - и в жизни, и в литературе. В этом свете осмысливается роман «Мастер и Маргарита», ставший, по мнению рецензента, выражением писательской взыскательности, актом строгого испытания внутренних ценностей человека4.

Особого внимания заслуживают диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук, посвященные романам «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», пьесе «Бег» и повести «Собачье сердце»5.

1 См.: Макарова Г. В., Абрашкин А. А. Тайнопись в романе «Мастер и Маргарита». -Н. Новгород, 1997. Принятый авторами способ обращения с булгаковским текстом иллюстрируется, например, такими высказываниями: в распоряжении Воланда находится «отлично законспирированная и мощная организация с четкими целями и прекрасно отработанными способами их достижения» (С. 15). См.: Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. - СПб., 1995.'

3 Карпов И. П. Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в нравственном прочтении // Открытый урок по литературе. Русская литература XX века. Планы, конспекты, материалы: пособие для учителей. - М., 1999. - С. 349, 356; См.: Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. - СПб., 1995; Шамаева С. Е. Библия и преподавание литературы. - Воронеж, 1996. - С. 258.

4 Акимов В. М. Свет художника или Михаил Булгаков против Дьяволиады. - М., 1995.

5 См.: Немцев В. И. Проблема автора в романах М. Булгакова («Белая гвардия», «Театральных роман», «Мастер и Маргарита»): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1986; Ребель Г. М. Романы М. А. Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Пермь, 1995; Викторович М. Б. Становление системы персонажей романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в творческой концепции произведения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Коломна, 1999; Ухова Е. В. Фило-софско-этические идеи в творчестве М. Булгакова: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1999; Булат М. О. Нравственно-философская концепция романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Махачкала, 2000; Коханов В. А. Пространственно-временная структура романа М. А. Булгакова «Белая гвардия»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 2000; Доронина Т. В. Личность и масса в романах М. А. Булгакова: ав

В целом, в монографических и коллективных работах последнего периода проявляется тенденция подняться на высоту философского осмысления творческого наследия писателя, раскрыть глубину представлений М. Булгакова об истории, культуре и современности, отраженных в его творческих принципах, среди которых в качестве приоритетного способа художественного мышления выступает ирония.

Нельзя не отметить, что проблема иронического не проста; ею занимались и занимаются литературоведы, эстеты, философы1.

В. Шестаков понимает иронию как категорию философии и эстетики, обозначающую высказывание или образ искусства, обладающие скрытым смыслом, обратным тому, который непосредственно высказывается или выражается2.

Ю. Борев подразумевает под иронией в художественном творчестве «<.> тонкое юмористическое восприятие некой непоследовательности, в которой из контекста отчетливо прослеживается утверждение или событие, оттеняющее его совершенно иной смысл <.>»3. К отличительным признакам иронии ученый относит двойной смысл, когда истинно не прямо высказанное, а противоположное ему, подразумеваемое4.

В. Хрулев считает иронию способом философского осмысления дейсттореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Орел, 2002 и др.

1 Борев Ю. Б. Основные эстетические категории - М., 1960; Пивоев В. М. Ирония как эстетическая категория: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Л., 1981; Его же. Ирония как феномен культуры. - Петрозаводск, 2000; Болдина Л. Ирония как вид комического: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1982. Дземидок Б. О комическом. -М., 1974; Шимунек Е. Эстетика и всеобщая теория искусств. - М., 1980; Паси И. Ирония как эстетическая категория // Марксистко-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. - М., 1980; Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ века. - М., 1987. Философская энциклопедия. - М., 1962. - Т. 2. - С. 71.

3 Борев Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов. -М., 2003.-С. 171.

4 Там же. вительности, инструментом диалектического подхода к ней. По мнению известного леонововеда, ирония в художественном творчестве является формой интеллектуального освоения материала, служит средством выражения авторской позиции, корректировки суждений персонажей1.

Г. Поспелов отмечает аналитическую силу иронии, ее объективность, указывает на то, что ирония вызывается противоречиями самой действительности2.

На объективной природе иронии заостряет внимание Т. Манн: «объективность - это ирония <.> это <.> иначе говоря, взгляд с высоты свободы, покоя <.>, не омраченный никаким морализаторством» 3.

В работе Э. Афанасьева ирония оценивается как наиболее адекватная творческому сознанию писателя категория, отражающая состояние мира: «Художественный эффект иронии основывается прежде всего на глубинной коллизии сознания человека и порядка вещей, коллизии, служащей предпосылкой литературной игры автора с читателем»4.

Решение В. Проппа сводится к тому, что ирония вызывается несоответствием между неким абстрактным, мыслимым идеалом и зрительным, реальным воплощением этого идеала3.

Следует отметить, что антиномия «сознание человека - порядок вещей» - фундаментальная в художественной литературе, и нередко она интерпретируется в ироническом ключе6. Ироническое осмысление антиномии

1 Хрулев В. И. Мысль и слово Леонида Леонова. - Саратов,1989. - С. 114, 136.

2 Поспелов Г. Н. Смех Гоголя // Г. Н. Поспелов. Николай Васильевич Гоголь / Под ред. А. Н. Соколова. - М,. 1954. - С. 119.

3 Манн Т. Сочинения: в 10-ти т. - Т. 10. - М., 1961. - С. 277.

4 Афанасьев Э. С. Пушкин-Чехов: ироническая проза // Русская литература. - 2001, - № 4. -С. 205.

5 Пропп В. Я. Природа комического у Гоголя // Русская литеоатура. - 1988. - № 1. - С. 28.

6 Афанасьев Э. С. Пушкин-Чехов: ироническая проза // Русская литература. - 2001. - № 4. -С. 205.

I ^ нашло свое воплощение в произведениях А. Платонова , М. Зощенко". В этом случае ирония рассматривается, как эстетическая установка писателя, его видение мира и человека.

А. Урманов утверждает, что ирония является одной из самых распространенных форм выражения авторского присутствия в произведении: «Безудержное восхваление персонажем самого себя и видимое согласие с этими оценками автора-повествователя, охотно «ретранслирующего» и даже усиливающего амбициозные мысли персонажа <.> — становится средством выражения авторской насмешки»3.

Несмотря на предпринятые усилия ученых, в осмыслении иронии многое остается неясным. Это связано с тем, что ирония - термин, чаще всего употребляющийся в двух значениях. В стилистике иронией считается особого рода троп4, в эстетике и литературоведении иронией обозначается один из видов комического3. Таким образом, трудности анализа иронии в художественных произведениях, объясняются тем, что нет единого мнения о месте иронии в системе комического и его категорий, распространено смешение иронии как тропа (стилистического приема) и иронии как принципа осмысления жизни, недостаточно изучены ее функции в реалистическом произведении и механизм создания иронического эффекта6. По этой причине в диссертации предусмотрено тщательное текстовое рассмотрение функций и механизма создания иронии в каждом произведении. Это позволит выйти к представлению о развитии, эволюции и типичности приемов иронии и их роли в худо

1 Золотоносов М. Ложное солнце («Чевенгур» и «Котлован» в контексте советской культуры 1920-х годов) // Вопросы литературы. - 1994. - № 5. - С. 3-43. Попова Н. Эффект отстранённости и сострадания // Литературное обозрение. - 1995. - № 1. - С. 21-24; Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко // Вопросы литературы. -1978. -№ 2. -С. 166-186.

3 Урманов А. В. Творчество Александра Солженицына. - М,, 2003. - С. 303.

4 См.: Тропы. Введение в литературоведение: учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Л. В. Чернец. - М„ 2004. - С. 404.

5 См.: Ирония. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. - М., 2003,- С 227.

6 Хрулев В. И. Мысль и слово Леонида Леонова. - Саратов, 1989. - С.7.

1 1 жественной системе М. Булгакова.

Обращение к истории вопроса указывает на то, что научные работы, посвященные изучению иронии в творчестве М. Булгакова, немногочисленны. Их авторы обращали внимание лишь на отдельные ее аспекты.

Так, В. Немцев считает, что ирония для М. Булгакова «есть способ сохранить серьезность реакции на явления жизни», и связывает ее использование с формой выражения авторского отношения к отдельным персонажам1.

Напротив, Г. Ребель обращается к иронии как форме выражения отношения писателя к окружающей действительности2.

В работе И. Козлова ирония оценивается как один из приемов создания художественного мира писателя3.

В то же время В. Петров соотносит иронию в произведениях М. Булгакова с формой проявления комического наряду с юмором и сатирой4.

А. Вулис связывает иронию с особенностями стиля писателя3.

Таким образом, имеющиеся наблюдения об иронии важны и перспективны, но имеют вместе с тем узкую направленность.

Неугасающий интерес к творческому наследию М. Булгакова, к поэтике его произведений, к процессу воплощения общих принципов в конкретных художественных приемах определяет актуальность работы, предмет исследования которой - ирония. Диссертация предполагает выявление особен

1 Немцев В. И. Трагедия истины. - Самара, 2003. - С. 237; Его же. Проблема автора в романах М. Булгакова («Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М„ 1986. Ребель Г. И. Романы М. А. Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Пермь, 1995.

3 Козлов И. П. Гротеск в сатирической трилогии М. Булгакова «Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце» // Содержательность форм в художественной литературе: проблемы поэтики. - Самара, 1991. - С. 64.

4 Петров В. Б. Комическое и трагическое в драматургии М. А. Булгакова (20-е годы): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М„ 1982.

5 Вулис А. 3. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». - М., 1991. хностей иронии, рассмотрение ее функций в каждом произведении; изучение разновидностей иронии на материале произведений, обозначенных в заглавии.

Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами и состоит из Введения, двух глав, Заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов"

Заключение

М. Булгаков создал особый, неповторимый художественный мир. Своих героев он наделил богатством души и порочным началом, столкнул их с непредвиденными жизненными обстоятельствами и парадоксами истории. В картинах, характерах и судьбах, нашедших воплощение в произведениях писателя, утверждается доброе, светлое и изобличается негативное в жизни.

В своих творениях М. Булгаков пытался донести до современников многогранную и объективную картину жизни. Писатель отказался от априорных, готовых оценок. Он, хотя и незримо, направлял мысль, пробуждал эмоциональное отношение к изображаемому. При этом отношение автора к исследуемому материалу часто выражалось при помощи иронии, использование которой обусловлено определенной степенью эволюции общественного сознания и внутренними закономерностями литературного развития. Ее главный отличительный признак - двойной смысл: истинно - не прямо высказанное в произведении, а противоположное ему, подразумеваемое. Это значит, что читатель, оставшись «наедине» с миром художника, должен расширить рамки текста, уловить внутренние процессы движущейся действительности и духовной жизни героев, угадать авторские намерения, осуждение или сочувствие, т.е. прочитать не только текст, но и подтекст.

Ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов приобрела статус средства, способного передать сложность и противоречивость мира, выразить сокровенные мысли и представление о современнике. Задача писателя, которую М. Булгаков выполнил при помощи иронии, заключалась в том, чтобы ограничить круг тем и событий за счет углубления во внутренний мир человека, выяснения побудительных причин его действий; через малое, частное дать представление о большом, общем.

Ирония позволяла писателю выразить отношение к изображаемой действительности через совокупность различных элементов, взаимодействующих при создании иронического смысла. На любом уровне текста, от структуры сюжета и построения образа героя до лирических порывов автора, от единичной фразы, реплики, окрашенной юмором, до библейских мотивов, мотивов безумия или сновидений — всюду присутствует ирония. Использование иронии наряду с юмором, сарказмом и гротеском позволяло художнику создать фантасмагорическую картину, вскрывающую трагизм и грустные размышления о человеческих недостатках.

Персонажи в произведениях М.Булгакова как бы сами разоблачаются, раскрывают свою отрицательную натуру, свое неприглядное лицо. Ирония М. Булгакова - «умная», «зрячая», помогающая подмечать смешное и острить по этому поводу. Кроме того, она создает необходимый эмоциональный элемент, позволяющий ярко и крупно выставить те стороны предмета, которые подвергаются моральному отрицанию.

Нельзя не отметить, что ирония М. Булгакова не только высвечивает и выжигает уродства человеческой психологии, но и утверждает положительные ценности: подлинную культуру, честность и стойкость, достоинство, мораль и гуманизм, выплавленные опытом человечества. При этом писатель использует разные виды иронии. Они обусловлены функционально.

Саркастическая ирония, использованная писателем в повести «Собачье сердце», явилась той мерой художественности, которая под покровом недоговоренности и подтекстовых намеков способствовала созданию произведения, где внимание читателя заостряется на алогизме, стихийности процессов современной истории и социального быта. Насмешку автора вызывает чрезмерное увлечение революционным процессом, революционными методами строительства новой жизни. Писатель иронизирует над способами руководства стоящих у власти.

В романе «Белая гвардия» и пьесе «Бег» автор прибегнул к помощи трагической иронии, посредством которой отображаются социально-исторические сдвиги эпохи, сопровождающиеся острыми столкновениями человека с миром. При этом трагедийная составляющая иронии выражается в изображении людей различных убеждений, нравственных устремлений, моральных принципов в переломный момент истории. Основой для трагической иронии становятся семейные отношения, политика, проблемы государства, объектом — несовершенство бытия.

Следует заметить, что ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов стала тем приемом, который способствовал осмыслению исторического и философского состояния мира. Так, объективная ирония, использованная М. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита», помогла писателю отразить в судьбе отдельного человека определяющие черты целой эпохи. Такая ирония придает художественному изображению особую окраску, своеобразно раскрывая неудовлетворенность автора окружающим миром.

Помимо объективной иронии в романе «Мастер и Маргарита» реализовалась и ирония субъективная. Функция последней - донести до читателя скрытые душевные переживания, показать и осудить иллюзии и заблуждения современников. С помощью субъективной иронии автор обнаруживает тайные побуждения героев произведения, выражающиеся в их действиях, личных и общественных поступках. В центре иронического созерцания автора -речь персонажей. Писатель показывает характеры героев через их устную речь, где причудливо соединяются живая народная речь, высокий церковный слог, интеллигентная книжная беседа, риторика митингов и машинописные фразы канцелярии.

Постепенно ирония М. Булгакова сформировалась в художественный принцип, из которого исходил писатель при изображении жизни. Она стала способом выражения авторского замысла.

При всем многообразии оттенков иронии в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов можно выделить некоторые моменты, объединяющие ироническую манеру письма писателя с его современниками: М. Зощенко, А. Платоновым, JI. Леоновым и др. Важнейший из них - корректирующая функция иронии по отношению к изображенной действительности, политической и идеологической злободневности.

Произведениям М. Булгакова присуща верность традициям русской классики, особенно традициям Н. Гоголя, М. Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого. Наследие художников и мыслителей прошлого столетия ощутимо повлияло на формирование творческой самобытности М. Булгакова, его миропонимания, в той или иной степени нашло преломление в прозе и драматургии. На булгаковском слове сказались своеобразие произведений Н. Гоголя, его ярчайшие типы, выразительность типических деталей; манера письма М. Салтыкова-Щедрина, его языковое мастерство.

И вместе с тем творчество М. Булгакова предстает перед нами как принципиально новое художественное явление, требующее дальнейшего изучения.

Список научной литературыХабибьярова, Эльвира Милисовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Блок А. А. Ирония // А. А. Блок. Собрание сочинений: в 8-ми т. — Т. 6. — М.-Л., 1962.-550 с.

2. Булгаков М. А. Белая гвардия; Жизнь господина де Мольера; Рассказы // М. А. Булгаков. Избранное. М., 1989. - 573 с.

3. Булгаков М. А. Дневники. Письма: 1914-1940. М., 1997.-640 с.

4. Булгаков М. А. Кабала святош: роман, пьесы, либретто. М., 1991. -701 с.

5. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М., 1988. - 398 с.

6. Булгаков М. А. Повести. Рассказы. Фельетоны. М., 1988. - 623 с.

7. Булгаков М. А. Пьесы. Романы. М., 1991. - 766 с.

8. Булгаков М. А. «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгаков. Собрание сочинений: в 10-ти т. Т. 3. - М., 1995. - 459 с.

9. Булгаков М. А. Рассказы // М. А. Булгаков. Собрание сочинений: в 5-ти т. -T. 1.-М., 1989.-621 с.

10. Булгаков М. А. Пьесы // М. А. Булгаков. Собрание сочинений: в 5-ти т. -T. 5.-М., 1990.-733 с.

11. Булгаков М. А. Романы // М. А. Булгаков. Собрание сочинений: в 3-х т. -Т. 2.-СПб., 1999.-750 с.

12. Булгаков М. А. Чаша жизни: повести, рассказы, фельетоны, пьеса, письма. М., 1988. - 591 с.

13. Гоголь Н. В. Повести // Н. В. Гоголь. Собрание сочинений: в 7-ми т. -Т. З.-М., 1978.-352 с.

14. Достоевский Ф. М. Идиот // Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений: в15.ти т. Т. 6. - Л., 1989. - 669 с.

15. Зощенко М. М. Светлый гений // М. М. Зощенко. Социальная грусть. -М., 1996.-766 с.

16. Леонов Л. М. Вор/ / Л. М. Леонов. Собрание сочинений: в 10-ти т. Т. 3. -1969.-494 с.

17. Леонов Л. М. Повести и рассказы // Л. М. Леонов. Собрание сочинений: в 10-ти т. Т. 1. - М., 1969. - 494 с.

18. Леонов Л. М. Русский лес // Л. М. Леонов. Собрание сочинений: в 10-ти т. -Т. 9.-М., 1969.-735 с.

19. Павлов О. Казенная сказка // Новый мир. 1994. - № 7. - С. 8-85.

20. Платонов А. П. Впрок // А. П. Платонов. Проза. М., 1990. - 653 с.

21. Салтыков-Щедрин М. Е. Губернские очерки // М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений: в 20-ти т. Т. 2. - М., 1965. — 557 с.

22. Салтыков-Щедрин М. Е. Критика и публицистика (1856-1864) // М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений: в 20-ти т. Т. 5. - М., 1966.-711 с.

23. Салтыков-Щедрин М. Е. Помпадуры и Помпадурши. История одного города // М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений: в 20-ти т. Т. 8. -М., 1969.-614 с.

24. Толстой Л. Н. Война и мир. Роман: т. 4 // Л. Н. Толстой. Собрание сочинений: в 12-ти т. Т. 6. - М., 1987. - 540 с.1.. Монографии, статьи

25. Абдуллина Г. А. О композиции романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Поэтика русской советской прозы: межвузовский научный сборник. -Уфа, 1995.-С. 55-63.

26. Абрагаш П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. 1990.-№7.-С. 95-100.

27. Абуашвили А. Поэтика «Котлована» А. Платонова и образы русской классики // Вопросы литературы. 2000. - № 4. - С. 300.

28. Агеносов В. В. Генезис философского романа. М., 1986. - 131 с.

29. Агеносов В. В. и др. «Трижды романтический Мастер»: проза Михаила Булгакова // Агеносов В. и др. Литература народов России XIX XX веков. -М., 1995. -С. 175-190.

30. Адамович Г. «Дни Турбиных» М. Булгакова // Литературное обозрение. -1991.-№5.-С. 43.

31. Акимов В. М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиа-ды.-М., 1995.-54 с.

32. Акимов В. М. На ветрах времени. -М., 1981. 86 с.

33. Андреев П. Беспросветье и просвет: фантастические рассуждения о фантастическом романе // Литературное обозрение. 1991. - № 5. - С. 108112.

34. Андреевская М. И. О «Мастере и Маргарите»: из цикла «Прогулки с Булгаковым» // Литературное обозрение. 1991. - № 5. - С. 59-63.

35. Афанасьев Э. С. Пьеса А. П. Чехова «Три сестры»: ироническая драма // Русская словесность. 2001. - № 8. - С. 6-11.

36. Бабаев Э. Г. Преднамеренная опечатка // Русская речь. 1991. - № 3. -С. 8-11.

37. Бабичева Ю. В. Жанровые разновидности русской драмы (на материале драматургии М. А. Булгакова). Вологда, 1989. - 94 с.

38. Баллонов Ф. Какие рукописи не горят? // М. А. Булгаков. Рукописи не горят.-М., 1996.-С. 668-669.

39. Барков А. Н. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение. Киев, 1994. - 298 с.

40. Барков А. Н. Романы «Евгений Онегин» и «Мастер и Маргарита». Традиция литературной мистификации. Киев, 1996.-31 с.

41. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

42. Безродный М. В. Об одном источнике «Мастера и Маргариты» // Русская литература. 1988. - № 4. - С. 205-208.

43. Белая JL В. Лексико-семантические и функциональные особенности антропонимики М. А. Булгакова: на материале романа «Мастер и Маргарита» // Филологические науки. 1990. -№ 5. - С. 103-110.

44. Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе. М., 1983. -272 с.

45. Белоусова Е. И. Женские образы в произведениях М. Булгакова // Школа. 2002. - № 5.-С. 70-73.

46. Белозерская-Булгакова Л. Е. Воспоминания о М. А. Булгакове. М., 1990. -221 с.

47. Берзер А. Возвращение Мастера // Новый мир. 1967. - № 9. - С. 259264.

48. Боборыкин В. Г. Михаил Булгаков. М., 1991. - 206 с.

49. Боголюбов А. Как попал в роман М. А. Булгакова чернокнижник Герберт? // Природа. 1988. - № 8. - С. 122-126.

50. Боголюбов В., Чекин И. Белый дом: о чём они молчали. Социальная драма белогвардейцев в 3 действиях, 5 картинах // Литературное обозрение.- 1991.-№ 5.-С. 45-58.

51. Богомолов Н. А. Заметки о русском модернизме // Новое литературное обозрение. 1997. - № 24. - С. 246-255.

52. Бокшанская О. С. Из писем О. С. Бокшанской к М. А. Булгакову, Л. Е. Булгаковой-Белозерской и Е. С. Булгаковой: 1930-1938 // Русская литература. 1993.-№ 2. - С. 207-216.

53. Борев Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов. М., 2003. - 575 с.

54. Борев Ю. Б. Эстетика: в 2-х т. Т. 1. - Смоленск, 1997. - 576 с.

55. Брехт Б. Покупка меди // Б. Брехт. Собрание сочинений: в 5-ти т. Т. 5. -Кн. 2.-М., 1965.-566 с.

56. Бузник В. В. Возвращение к себе: о романе М. А. Булгакова «Белая гвардия» В. В. Бузник // Литература в школе. 1998. -№ 1. - С. 43-54.

57. М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени: сборник статей /Составитель А. А. Нинов. - М., 1988. - 496 с.

58. Булгаков М. А. Собачье сердце: анализ текста. Основное содержание сочинения / Автор-сост. И. Михайлова. М., 2001. - 95 с.

59. Бурмистров А. Поездка в прошлое: к 90-летию со дня рождения М. А. Булгакова // Звезда. 1981. - № 5. - С. 191 -197.

60. Бушмин А. С. М.Е.Салтыков-Щедрин. Л., 1970. - 240 с.

61. Бушмин А. С. Великий русский сатирик Салтыков-Щедрин. Л., 1976. -32 с.

62. Бэлза И. Партитуры Михаила Булгакова: к 100-летию М. А. Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - № 5. - С. 55-83.

63. Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом, или Сатана на Тверской: «Мастер и Маргарита» и предыстория мифопоэтического «московского» текста: статьи из Иерусалима // Литературное обозрение. 1994. - № 3-4. -С. 87-90.

64. Васильев В. Андрей Платонов. М., 1982. - 230 с.

65. Васильева-Шальнева Т. «Древние» главы романа М. А. Булгакова //

66. B. С. Мавлетов. Русская литература. Уфа, 2001. - С. 25-27.

67. Введение в литературоведение: литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л. Чернец и др. М., 1999. - 680 с.

68. Виноградов И. А. Личность или своеволие // Знание. 1969. - № 5.1. C. 225-227.

69. Винокур Г. Г. Первое лицо в драме и прозе Булгакова // Очерки по стилистике художественной речи. М., 1974. - С. 50-65.

70. Владимиров И. Михаил Булгаков: 30-е годы // Литературная Россия. -1996. 16 февраля (№ 7). - С. 13.

71. Владимиров И. «Алый мах» всадника из Апокалипсиса: сенсация в бул-гаковедении // Литературная Россия. 1995. - 20 октября (№ 42). - С. 11.

72. Воротыпцева Г. Л. Образы-символы света в прозе М. А. Булгакова: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 2000.-167 с.

73. Всемирная энциклопедия: философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грица-нов.-М., Мн., 2001. 1312 с.

74. Вулис А. 3. Советский сатирический роман. Ташкент, 1965. - 286 с.

75. Вулис А. 3. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1991. - 222 с.

76. Вулис А. 3. В системе зеркал (эпизод взаимодействия искусств) // Звезда Востока. 1984. - № 11. - С. 179-187.

77. Вулис А. 3. Поэтика «Мастера и Маргариты» // Звезда Востока. 1990. -№ 10.-С. 130-136.

78. Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты: о нравственных идеалах «Мастера и Маргариты» // Вопросы литературы. 1991. - № 8. -С. 75-88.

79. Гайдукова Т. Т. У истоков (Кьеркегор об иронии. Трагедия культуры и культура трагедии). СПб., 1995. - 112 с.

80. Гаменская И. Л. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова: к вопросу об историко-философских источниках романа // Известия АН СССР. Серия литература и язык. Т. 42. - 1983. -№ 2. - С. 107.

81. Гаспаров Б. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. А. Булгакова // Даугава. 1989. - № 1. - С. 89.

82. Гегель Г. В. Ф. Понятие прекрасного в искусстве. Ирония // Г. В. Ф. Гегель. Эстетика: в 4-х т. Т. 1. - М., 1968. - 312 с.

83. Городецкий Б. П. Трагедия А. С. Пушкина «Борис Годунов». Л., 1969. -184 с.

84. Греханкина Л. Ф. Булгаковская Москва // Школа. 2002. - № 5. - С. 7073.

85. Грознова Н. А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы: очерки. Л., 1982. - 309 с.

86. Гудкова В. От салона к самиздату: к творческой биографии М. Булгакова //Дружба народов. 1992.-№ 8.-С. 185-194.

87. Гудкова В. Истоки: Критическая дискуссия по поводу творчества М. А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Литературное обозрение. 1991. -№5. -С. 3-11.

88. Гудкова В. Михаил Булгаков: расширение круга // Дружба народов. -1991.-№5.-С. 262-270.

89. Гулыга А. В. Путями Фауста: этюды германиста. М., 1987. - 365 с.

90. Гуляев Н. А. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. -М., 1970.-379 с.

91. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. 1968. - № 12. - С. 213-220.

92. Гус М. Личность свобода или своеволие // Знамя. - 1969. — № 5. — С. 225-227.

93. Гуткина Н. Д. Русская история как «известный порядок вещей»: щедринские традиции в «Белой гвардии» М. Булгакова // Русская словесность. — 1988.-№ 1.-С. 22-26.

94. Джулиани Р. Жанры русского народного театра и роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени / Автор-составитель А. А. Нинов. - М., 1988. -С. 313-333.

95. Дземидок Б. О комическом. М., 1974. - 233 с.

96. Долматова О. А. Драматургия М. А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 2001. 281 с.

97. Дравич А. Булгаков, или Школа отказа: к творческой биографии М. А. Булгакова: перевод с польского // Диалог. 1993. - № 516. - С.64-71.

98. Дюсембаева Г. 3. Из наблюдений за наблюдающим и наблюдателем: о реминисцентной связи романа «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Войны и мира» Л. Н. Толстого // Русская речь. 1994. - № 3. - С. 9-14.

99. Ерыкалова И. Е. «Трагедия машет мантией мишурной .»: изображение русских царей в пьесах М. А. Булгакова // Русская литература. 1994. - № 2.-С. 67-94.

100. Ефимов А. И. Язык сатиры Салтыкова-Щедрина. М., 1953. - 495с.

101. Земляной С. Н. Михаил Булгаков и проблемы национального сознания русских С. Н. Земляной // Свободная мысль. 1992. -№ 11. - С. 92-100.

102. Зеркалов А. Лежащий во зле мир: о творческом пути М. А. Булгакова //

103. Знание-сила. 1991.-№ 5.-С. 34-41.

104. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и др.: заметки о «теологии» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука и религия. 1987. - №8. - С. 49-50.

105. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и др.: заметки о «теологии» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука и религия. 1987. - № 9. -С. 27-39.

106. Злочевская А. В. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова оригинальная версия русского мета-романа // Русская словесность. - 2001. - № 2. -С. 5-10.

107. Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.»: М. Булгаков: позиция писателя и движение времени // Вопросы литературы. 1989. - № 4. -С. 149-182.

108. Золотоносов М. «Сатана в нестерпимом блеске.»: о некоторых новых контекстах изучения «Мастера и Маргариты» // Литературное обозрение. 1991.-№5.-С. 100-107.

109. Золотоносов М. «Еврейские тайны» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Согласие. 1991. - № 5. - С. 34-50.

110. Золотусский И. П. Поэзия прозы: статьи о Гоголе. М., 1987. - 240 с.

111. Золотусский И. П. «Воланд это такой черт на пенсии»: к 60-летию со дня смерти М. А. Булгакова // Книжное обозрение. - 2000. - 6 марта (№ 10).-С. 18.

112. Золотусский И. П. Отчет о пути // Знамя. 1987. - № 1. - С. 229-240.

113. Золотусский И. П. Русская звезда / И. П. Золотусский. На лестнице у Раскольникова. М., 2000. - С. 107-148.

114. Иванова Е. М. Функционально-семантическая характеристика текстовых номинативных цепочек и блоков в повести М. Булгакова «Собачье сердце»: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вологда, 1993. - 123с.

115. Иваницкая Е. Постмодернизм = модернизм? // Знамя.— 1994. № 9. -С.186-193.

116. Каганская М. Белое и красное: предисловие к израильскому изданию романа М. Булгакова «Белая гвардия»: авторизированный перевод с иврита // Литературное обозрение. 1991. - № 5. - С. 93-99.

117. Кагановская Е. М. Полифоническое звучание как основа иронического представления // Язык и культура: третья международная конференция. -Киев, 1994.

118. Казаркин А. П. Истолкование литературного произведения: вокруг «Мастера и Маргариты» М. Булгакова. Кемерово, 1988. - 83 с.

119. Казаркин А. П. Типы авторства в романе «Мастер и Маргарита» / А. П. Казаркин. Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991. - С. 11-27.

120. Кацис Л. «. О том, что никто не придет назад»: предреволюционный Петербург в «Белой гвардии» М. А. Булгакова // Литературное обозрение. 1991.-№ 5.-С. 78-86.

121. Киреев Р. М. Булгаков: «Ты совершишь со мной мой последний полет»: к биографии писателя // Наука и религия. 2000. -№ 3. - С. 18-21.

122. Киселева Л. Ф. Диалог добра и зла в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки. 1991. - № 6. - С. 3-11.

123. Кожинов В. В. Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк. -М., 1963.-439 с.

124. Кожинов В. В. Статьи о современной литературе. М., 1982. - 303 с.

125. Колодин А. Свет и во тьме светит: к исследованию романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литература в школе. — 1994. № 1. - С. 54-56.

126. Кораблев А. Тайнодействие в «Мастере и Маргарите»: к 100-летию М. А. Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - № 5. — С. 35-54.

127. Кораблев А. Время вечность в пьесах М. Булгакова // М. А. Булгаков -драматург и художественная культура его времени / Автор-составитель А. А. Нинов. М., 1988. - С. 39-56.

128. Коржева П. Б. Язык юмора и сатиры. Алма-Ата, 1979. - 120 с.

129. Королев А. Блудный сын: жизнь и судьба писателя в творчестве М. А. Булгакова // Знамя. 1994. - № 4. - С. 196-204.

130. Кройчик Л. Е. Поэтика комического в произведениях А. П. Чехова. -Воронеж, 1986. 277 с.

131. Крылов В. П. Проблемы поэтики Л. Леонова (Композиция философского романа). Л., 1981.- 83 с.

132. Крючков В. «Он не заслужил света, он заслужил покой.»: комментарии к «Мастеру и Маргарите» М. А. Булгакова // Литература в школе. -1998.-№2.-С. 54-61.

133. Кубарев А. Михаил Булгаков и его критики // Молодая гвардия. -1988.-№ 5.-С. 246-259.

134. Куницын В. Свет и покой Мастера Михаила Булгакова (попытка философского анализа) // Советская литература. — 1990. № 6. - С. 92-99.

135. Лазарева М. А. «Смех» Михаила Булгакова (Критерий художественности «Мастера и Маргариты») // Филологические науки. 1999 - № 2. - С. 26-35.

136. Лазарева М. А. Жанровое своеобразие «Мастера и Маргариты» М. Булгакова // Филологические науки. 2000. - № 6. - С. 22-30.

137. Лакшин В. Я. Булгакиада. М., 1987.-45 с.

138. Лакшин В. Я. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир,- 1968.-№ 6.-С. 284-311.

139. Лакшин В.Я. «Рукописи не горят» // Новый мир. 1968. - № 12. - С. 38-60.

140. Лакшин В. Я. Уроки Булгакова // Пальмир. 1972. - № 4. - С.57-60.

141. Лакшин В. Я. Эскизы к трем портретам // Дружба народов. 1978.9. с. 200-220.

142. Лакшин В. Я. Мир Михаила Булгакова // Литературное обозрение. -1989.-№ 10.-С. 10-19.

143. Лакшин В. Я. Мир Михаила Булгакова // Литературное обозрение. -1989. -№ 11.-С. 17-27.

144. Лакшин В. Я. О Доме и Бездомье: А. Блок и М. Булгаков II Литература в школе. 1993.- №3.- С. 18-22.

145. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Главный редактор и составитель А. Н. Николюкин. М., 2001. - 1596 с.

146. Левина Л. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Научные доклады высшей школы. 1991№ 1.-С. 12-23.

147. Лекманов О. О чем написан роман «Мастер и Маргарита» (Цитаты с комментариями) // Новое литературное обозрение. 1997. - № 24. - С. 7292.

148. Ленин В. И. Успехи и трудности Советской власти // В. И. Ленин. Собрание сочинений: в 55-ти т. Т. 38. - М., 1962. - С. 39-73.

149. Лесков Л. В. Что есть что? Философское прочтение романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2002. -№ 1.-С. 21-35.

150. Лесскис Г. А. Триптих М. А. Булгакова о русской революции («Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»). Комментарии. -М., 1999.-430 с.

151. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1969. - 715 с.

152. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965.-694 с.

153. Лурье Я. С. Михаил Булгаков и авторы «Великого комбинатора» // Звезда. 1991.-№9. -С. 168-174.

154. Лурье Я. С. Механика гибели: о романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Звезда. 1993. -№ 7. - С. 192-205.

155. Лурье Я. С. Историческая проблематика в произведениях М. Булгакова: М. Булгаков и «Война и мир» Л. Толстого // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени/ Автор-составитель А. А. Нинов. — М.,1988. - С. 190-201.

156. Лурье Я. С., Серман И. От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных» // Русская литература. 1965. -№ 2. - С. 194-203.

157. Лэ Ч. М. К. К вопросу о жанровой структуре романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Русская литература. 1998. - № 4. - С. 39-50.

158. Магомедова Д. М. Никому не известный однофамилец (о семантических аллюзиях в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Известия АН СССР. Серия литература и язык. Т. 44. - 1985. - С. 83-86.

159. Макарова Г., Абрашкина А. Откуда взялась банда Воланда: о романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Молодая гвардия. 1994. - № 7. -С. 225-234.

160. Малахов В. Гавань у поворота времён: онтология Дома в «Белой гвардии» М. Булгакова // Вопросы литературы. 2000. - № 4. - С. 326-336.

161. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. М., 1978. - 398 с.

162. Мартьянов С. Липкая бумага: заметки о романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Урал. 2000. - № 4. - С. 175-184.

163. Метченко А. Современное и вечное // Москва. 1969. - № 1. - С. 198211.

164. Миллиор Е. А. Мир наоборот: размышления о романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литературное обозрение. 1991. - № 5. - С. 6465.

165. Мотяшов И. Ответственность художника // Вопросы литературы. -1968.-№ 12.-С. 20-23.

166. Мягков Б. Где была клиника профессора Стравинского: о прототипах и географии романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Дружба народов. 1985. -№ 11. - С. 268-269.

167. Немцев В. И. Михаил Булгаков: становление романиста. Самара, 1991,- 164 с.

168. Немцев В. И. Произведения Михаила Булгакова в аспекте литературных связей. Самара, 2002. — 127 с.

169. Немцев В. И. Трагедия истины. Самара, 2003. - 255 с.

170. Николаева А. В. О Москве Краснокаменной М. А. Булгакова // Русская речь. 2000. - № 3. - С. 29-30.

171. Николаев Д. П. Смех оружие сатиры. - М., 1982. - 221 с.

172. Никоненко О. Н. От утопии к антиутопии: о творчестве А. Платонова и М. Булгакова. Полтава, 1994. - 139 с.

173. Нинов А. А. Михаил Булгаков и современность // Звезда. — 1990. № 5. -С. 153-161.

174. Нинов А. А. О драматургии и театре М. Булгакове (Итоги и перспективы изучения) // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени / Автор-составитель А. А. Нинов. - М., 1988. - С. 6-38.

175. Палиевский П. В. Пути реализма: литература и теория. М., 1974. - 222 с.

176. Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков. М., 1993. - 119 с.

177. Палиевский П. В. Последняя книга М. Булгакова: к 100-летию со дня рождения писателя // Библиотекарь. 1991. - № 5. - С. 58-62.

178. Палиевский П. В. Булгаков 1991: о современном изучении творчества писателя // Наш современник. - 1991. -№ 9. - С. 178-182.

179. Панченко А. М. Русская культура в канун Петровских реформ. JL, 1984.-205 с.

180. Паси И. Ирония как эстетическая категория // Марксистко-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. М., 1980. - С. 60-83.

181. Петелин В. В. Возвращение Мастера // Москва. 1975. - № 7. - С. 193209.

182. Петелин В. В. Жизнь Булгакова. Дожить раньше, чем умереть. М., 2005.-665 с.

183. Петишев А. А. Человек и современный мир в романном искусстве Леонида Леонова. Уфа, 1989. - 156 с.

184. Петишева В. А. О романе Л. Леонова «Русский лес» // Литература в школе. 2007.- №10. - С. 20-22.

185. Петишева В. А. Романы Л. М. Леонова 1920-1990-х годов. М., 2006.191348 с.

186. Петишева В. А. Романы J1. Леонова 20-30-х годов в вузовском изучении. Москва-Бирск, 2004. - 168 с.

187. Петишева В. А. Писатель и его герои. Леонид Леонов в 20-е годы. — Бирск, 1998.-207 с.

188. Петровский М. А. Смех под знаком апокалипсиса: М. Булгаков и «Сатирикон»: к 100-летию М. А. Булгакова // Вопросы литературы. 1991. -№ 5.-С. 3-34.

189. Петровский М. А. Михаил Булгаков: киевские театральные впечатления в творчестве писателя // Русская литература. 1989. - № 1. - С. 3-25.

190. Петровский М. А. Два мастера: В. Маяковский и М. Булгаков // Литературное обозрение. 1987. - № 6. - С. 30-37.

191. Петровский М. А. Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгаков. Киев, 2001. - 367 с.

192. Петровский М. А. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени / Автор-составитель А. А. Нинов. -М., 1988. - С. 369-391.

193. Петровский М. А. Смех под знаком Апокалипсиса: М. Булгаков и «Сатирикон» // Вопросы литературы. 1991. - № 5. - С. 3-34.

194. Петров В. Б. Комическое и трагическое в драматургии М. А. Булгакова (20-е годы): диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.,1982. - 197 с.

195. Петров В. Б. Нравственные ценности в горниле русской усобицы. По страницам «Белой гвардии» Михаила Булгакова // Литература в школе. -2003.-№3.-С. 22-25.

196. Подгаец О. А. Бездомный, Латунский, Рюхин и др.! // Русская речь.1991. -№3.- С. 8-22.

197. Полоцкая Э.Л. Внутренняя ирония в рассказах и повестях Чехова / Э. Л. Полоцкая. Мастерство русских классиков. М., 1969. - 494 с.

198. Попова Н. Эффект отстраненности и сострадания // Литературное обозрение. 1995.-№ 1.-С. 21-24.

199. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1976. - 183 с.

200. Пропп В. Я. Природа комического у Гоголя // Русская литература. -1988.-№ 1.-С. 27-43.

201. Проффер Э. Художник и власть: по страницам романа «Мастер и Маргарита» // Иностранная литература. 1991. - № 5. - С. 212-221.

202. Ракицкий Н. П. Встречи с М. А. Булгаковым // Дружба народов. 1990. -№ 3. - С. 169-172.

203. Рассадин С. Путь с Голгофы: о творчестве М. А. Булгакова // Диалог. -1993.-№516.-С. 72-80.

204. Романов Б. Звездные знаки булгаковской Москвы: об изучении астро-географии московских адресов М. А. Булгакова // Наука и религия. 1996. - № 9. - С. 20-22.

205. Романов Б. Вальпургиева ночь 30 апреля 1926 года: по страницам романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука и религия. 1998. -№ 4. - С. 46-48.

206. Ромм М. И. «Сиреневый джентльмен в прекрасном магазине»: из воспоминаний к роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Нева. -1996.-№ 10.-С. 206-207.

207. Русская демократическая сатира XVII века / Ответственный редактор Д. С. Лихачев. М., 1977. - 254с.

208. Русская литература XX века. Проза 1980-2000-х годов. Воронеж,2003.-269 с.

209. Сарнов Б. М. Каждому по его вере: о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1998. - 92 с.

210. Сахаров В. Прощание и полет: о М. А. Булгакове // Литературная Россия. 1996.-26 апреля (№ 17).-С. 3.

211. Сахаров В. Береги честь смолоду: к 70-летию романа М. Булгакова «Белая гвардия» // Молодая гвардия. 1992. - № 9. - С. 228-246.

212. Семанова М. Чехов и советская литература: 1917-1935. М.-Л., 1966. -311 с.

213. Семенова С. Парадокс человека в романах Леонида Леонова 20-30-х годов // Вопросы литературы. 1999. - № 5. - С. 35-74.

214. Сергиенко А. В. О природе иронии как проявлении импликации (на материале прозы Гейне) // Семантические процессы на разных уровнях языковой системы: межвуз. сб. научных трудов. Саратов, 1994. - 176 с.

215. Сергованцев Н. Два самоотречения Михаила Булгакова // Молодая гвардия. 1989. - № 8. - С. 259-272.

216. Скорино Л. Лица без карнавальных масок // Вопросы литературы. -1968.-№6.-С. 21-30.

217. Скорино Л. Ответ оппоненту // Вопросы литературы. 1968. - № 6, -С. 31-45.

218. Смирнова Н. Н. Путь иронии в XX веке: от отрицания абсолютной серьезности к самоотрицанию // Вопросы филологии 2002. - № 3 (12). -С. 52-60.

219. Соколов Б. В. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: очерки творческой истории. М., 1991. - 173 с.

220. Соколов Б. В. Булгаковская энциклопедия. М., 1997. - 586 с.

221. Соколов Б. В. Три жизни Михаила Булгакова. М., 1997. - 429 с.

222. Соколов Б. В. К вопросу об источниках романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Философские науки. 1987. - № 12. - С. 54-64.

223. Солоухина О. В. Образ художника и время: традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. 1987. -№ 3. - С. 173-181.

224. Спиридонова Л. А. Русская сатирическая литература начала XX века. -М., 1977.-303 с.

225. Сухих И. Евангелие от Михаила Булгакова (1928-1940. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова) // Звезда. 2000. - № 6. - С. 213-225.

226. Тамарченко А. Драматическое новаторство Михаила Булгакова: статья из США // Русская литература. 1990. - № 1. - С. 46-47.

227. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография: в 2-х кн./ Ответственный редактор Н. Грознова, А. Павловский. -Л., 1991. -Кн.'1.-455 с.

228. Титкова И. Е. Проблема русской литературной традиции в драматургии М.А. Булгакова: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Н.Новгород, 2000. 215 с.

229. Теория литературы: учебное пособие для высших учебных заведений: в 2-х т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. Т. 1. - М., 2004. - 512 с.

230. Тодоров Л. Предпочтение отдается Мастеру: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Школа. 2002. - № 5 . - С. 52-55.

231. Третьякова Е. Ю. Ирония в структуре художественного текста. Ташкент, 1996.- 136 с,

232. Троицкий В. О безымянном мастере и его шапочке: к 30-летию публикации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в журнале «Москва» // Москва. 1996. - № 11. - С. 154-164.

233. Трубина Л. А. Фантастический реализм в философской прозе М. Булгакова: от московских повестей к «закатному» роману // Дидактика.2001.-№3.-С. 67-77.

234. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1968. - 424 с.

235. Утехин И. П. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова: об источниках действительных и мнимых // Русская литература. 1979. - № 4. - С. 89-109.

236. Утехин И. П. Исторические грани вечных истин: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // И. П. Утехин. Современный советский роман: философские аспекты. Л., 1979. - С. 194-224.

237. Фиалкова Л. Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого / Л. Фиалкова // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени/ Автор-составитель А. А. Нинов. - М., 1988. - С. 358-367.

238. Фоменко Л. Цитаты в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия» // О жанре и стиле советской литературы: сб. научных трудов. Калинин, 1990.-С. 147.

239. Фуссо С. «Собачье сердце» неуспех превращения: о проблематике повести «Собачье сердце» М. А. Булгакова: статья из США: перевод с английского // Литературное обозрение. - 1991. - № 5. - С. 29-34.

240. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2000. - 398 с.

241. Химич В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург, 1995. - 187 с.

242. Ходасевич В. Ф. Смысл и судьба «Белой гвардии» // Литературное обозрение. 1991№ 5. - С.43-45.

243. Холодяков В. Образ человека в русской классической литературе и прозе XX века // Литература в школе. 2002. - № 3. - С.34.

244. Хрулев В. И. Поэтика послевоенной прозы Л. Леонова. Уфа, 1987. -78 с.

245. Хрулев В. И. Мысль и слово Леонида Леонова. Саратов, 1989. - 187 с.

246. Хрулев В. И. Леонид Леонов: магия художника. — Уфа, 1999. 277 с.

247. Хрулев В. И. Искусство иронии в прозе Леонида Леонова. Уфа, 2005. - 120 с.

248. Чалмаев В. А. Русская проза 1980-2000 годов на перекрёстке мнений и споров // Литература в школе. 2002. - № 3. - С. 22-25.

249. Чеботарева В. А. О гоголевских традициях в прозе М. Булгакова // Русская литература. 1984. -№ 1.-С. 166-176.

250. Чеботарева В. А. К истории создания « Белой гвардии» М. А. Булгакова //Русская литература. 1974. -№ 4. - С. 148-152.

251. Чернец Л. В. Мир произведения // Русская словесность. 1995. - № 2. -С.70-75.

252. Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко // Вопросы литературы. -1978.-№2.-С. 166-186.

253. Чудакова М. О. Жизнеописание М. Булгакова. М., 1988. - 492 с.

254. Чудакова М. О. Иисус и Иешуа: о внутренней связи романов М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» и Я. Э. Голосовкера «Сожженный роман» // Дружба народов. 1991. - № 7. - С. 136-141.

255. Чудакова М. О. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы литературы. 1976. - № 1. - С. 218-253.

256. Чудакова М. О. Булгаков и Гоголь // Русская речь. 1979. - № 2. - С. 38-48.

257. Чудакова М. О. Михаил Булгаков: его партнеры, его сочинения // 64: Шахматное обозрение. 1985. - № 18. - С. 24-25,

258. Чудакова М. О. Некоторые проблемы источниковедения и рецепции пьес Булгакова о гражданской войне // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени / Автор-составитель А. А. Нинов.1. M., 1988.-С. 57-95.

259. Чудакова M. О. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов // Литературное обозрение. 1991. - № 5. - С. 18-23.

260. Шаргородский С. Собачье сердце, или Чудовищная история: о судьбе повести М. А. Булгакова // Литературное обозрение. 1991. - № 5. - С. 87-92.

261. Шаталова В. М. Концепты романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Школа. 2002. - № 5. - С. 63-65.

262. Шевелев Э. Морфология насмешливости // Аврора. 1995. - № 12. -С. 6-19.

263. Шкловский В. Б. Художественная проза: размышления и разборы. М., 1959.-628 с.

264. Шошин В. А. Михаил Булгаков в контексте XX века: по материалам одноименной юбилейной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения писателя, Санкт-Петербург, май, 2001 // Русская литература. 2001. - № 4. - С. 228-236.

265. Эвентов И. Сила сарказма (Сатира и юмор в творчестве М. Горького). -Л., 1973.-431 с.

266. Эльсберг Я. Е. Мировоззрение и творчество Щедрина. М., 1936. -276 с.

267. Эльсберг Я. Е. Вопросы теории сатиры. М., 1982. - 482 с.

268. Эльсберг Я. Е. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. М., 1954.- 193 с.

269. Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001. -420 с.

270. Яблоков Е. А. О роли безличности в истории. Толстовский подтекст вроманах Михаила Булгакова // Литературное обозрение. — 1997. № 2. — С. 39-45.

271. Яблоков Е. А. Роман Михаила Булгакова «Белая гвардия». М., Коше-лев, 1997.- 191 с.

272. Яблоков Е. А. «Я часть той силы.»: этическая проблематика романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Русская литература. - 1988. -№2.-С. 3-31.

273. Яблоков Е. А. Лицо времени за стеклом вечности. Историография Михаила Булгакова // ОНС: общественные науки и современность. 1992. -№ 3. - С. 97-108.

274. Яновская Л. М. Публикуется Михаил Булгаков: заметки текстолога // Вопросы литературы. 1987. - № 1. - С. 205-213.

275. Яновская Л. М. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983. -319с.

276. Яновская Л. М. Горизонтали и вертикали Ершалаима: о романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы литературы. 2002. -№ З.-С. 291-303.