Искусственные интеллектуальные системы в повседневной жизни человека

Ревко, Павел Сергеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Искусственные интеллектуальные системы в повседневной жизни человека

Год: 2006
Автор научной работы: Ревко, Павел Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Искусственные интеллектуальные системы в повседневной жизни человека'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Искусственные интеллектуальные системы в повседневной жизни человека"

На правах рукописи

Ревко Павел Сергеевич

ИСКУССТВЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

09.00.13 — религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Поликарпов Виталий Семенович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Данцев Андрей Андреевич

доктор философских наук, профессор Минасян Лариса Артаваздовна

Ведущая организация:

Донской государственный технический университет

Защита состоится 14 июня 2006 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной Научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.

Автореферат разослан ( мая 2006 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX — начало XXI века знаменует устойчивое увеличение масштабов применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека. Сегодня искусственные интеллектуальные системы используются буквально во всех сферах жизнедеятельности человека и кардинальным образом трансформируют условия его существования. Повседневность, как одна из важнейших сфер, где в значительной мере формируется человек, его характер и мировоззрение, оказывается подверженной различного рода изменениям, вызванным активным применением новейших технологий. Преобразовывая структуру повседневной жизни, технологии неизбежно изменяют тем самым самого человека. Активное применение систем с элементами искусственного интеллекта существенным образом изменяет современную повседневную реальность и формирует особый тип умонастроения и мироощущения. Современная повседневность состоит из продуктов технической цивилизации, от которых невозможно абстрагироваться, в связи с чем, техническое как таковое становится важнейшим фактором формирования ценностных ориентиров человека. Средства массовой информации и рекламы, стимулирующие неограниченное развитие материальных потребностей, активизируют широкое применение различных искусственных интеллектуальных систем в быту. Техника, оснащенная элементами искусственного интеллекта, являющаяся средством повышения уровня комфорта и безопасности, становится характерной чертой повседневного быта. При этом уже не средства используются для удобства человека, а наоборот, человек становится заложником этих средств. Достижение комфорта в обыденной жизни, культивирование чрезмерных потребностей, ориентация на потребление способны привести к «размыванию» человеческой экзистенции и деградации личности, к формированию индивида, представляющего собой автомат, неспособный к творческой креативной активности, деятельность которого направлена только на выполнение заложенной в него извне программы. Такой человек управляем и контролируем. Новые технологии дают государству и корпорациям инструменты прямого и косвенного наблюдения и контроля над личностью для осуществления управления социумом, что влечет лишение индивида свободы воли и превращения его в послушного потребителя, лишенного критического мышления одномерного человека. Проблема тотальной слежки, в которой оказывается современный человек на уровне повседневной жизни уже реально существует. Подтверждением этому явилась широкая общественная дискуссия, связанная с рассмотрением Государственной Думой Российской Федерации законопроекта «О персональных данных», целью которого было объявлено создание общих унифицированных требований к сбору и обработке персональных данных населения во всех сферах, где используются эти данные.

казалась ему простой, понятной и знакомой. Современная повседневность — мало исследованная реальность, которая обуславливает значительную неуправляемость растущих динамичных изменений социума, культуры и самого человека. Создавая системы с элементами искусственного интеллекта, человек отдает им право принятия решений в различных областях деятельности, тем самым попадая в среду, которая управляется уже не им, а машинами. Искусственные интеллектуальные системы по мере своего развития становятся все более автономными относительно человека, а их поведение отличается все большей непредсказуемостью. Необходимо осознание возможных последствий, связанных с применением технологий, незаметно входящих в повседневный быт и становящихся его неотъемлемой частью.

Степень разработанности проблемы. Последствия развития высоких технологий в современном мире рассматриваются различными исследователями: социологами, экономистами, культурологами и др. Большинство исследователей ведут свою работу, в основном с политической, экономической, социальной или культурологической точки зрения, не акцентируя специально внимание на особенностях влияния высоких технологий, в том числе, искусственных интеллектуальных систем, на человеческую повседневность с учетом уровня их современного развития и распространения.

Э. Тоффлер в своих работах выявил прежде всего социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий и одним из первых наглядно продемонстрировал как в течение непродолжительного времени под воздействием технологических изменений меняются все основные параметры жизни человека'.

М. Кастельс, выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, показывает роль сетевых структур в современной жизни, так как именно сети составляют новую социальную морфологию человеческих сообществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, культурой, властью и повседневной жизнью".

Джон Нейсбит в работе «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла» рассматривает проблемы, неизбежно возникающие в современном обществе с появлением новых технологий, и говорит о превращении комфортабельных стран в «Зону, Отравленную Технологией», где остро встают вопросы о способности человека принять технологию, которая сохраняет его человечность, и отвергнуть технологию, которая грубо в нее вторгается, умении разобраться в том, какое место должна

1 См. Тоффлер А. «Футурошок». СПб, 1997. Тоффлер Э. «Третья волна». М., 1999

занимать технология в жизни каждого человека и общества в целом, понимании того, как в постоянно меняющемся мире избежать отчуждения и изоляции3.

Книга Берда Киви «Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом» охватывает широкий круг вопросов практического применения современных технологий. Автор избегает теоретизирования и умозрительных построений, он вдумчиво анализирует факты, доступные каждому. В итоге он приходит к выводу, что взломы сетей GSM и систем спутникового телевидения, ажиотаж вокруг биометрии и методов тоталитарного контроля за гражданами во имя борьбы с международным терроризмом оказываются тесно связанными друг с другом и ставят свободное общество перед выбором: как использовать технологии для собственного развития4.

Томас Хюлланд Эриксен изучает темпоральный аспект применения высоких технологий. Повседневная жизнь человека наполнена электронной почтой, мобильными телефонами и другими времясберегабщими технологиями. Однако, человек попадает в ситуацию, когда он не успевает додумать до конца ни одной мысли, так как при растущем объеме информации уменьшается возможность ее осмысления. Нехватка времени — закономерный итог ускоряющегося процесса культурных изменений5.

Следует отметить так же работы следующих авторов: С.П. Расторгуева «Философия информационной войны», где указывается на то, что современные технологии изменяют не только привычный стиль жизни, но и понятия о добре и зле, о справедливости и жертве, самого человека, ибо «применяют» человека исключительно как информационную самообучающуюся систему6; СЛ.Афанасьева «Будущее общество», излагающего вариант нетрадиционной политэкономии в центре внимания которого экономическое содержание технократизма; А.И. Каптерева «Информатизация социокультурного пространства», где с позиций различных наук предлагается трактовать представления о социокультурных направлениях формирования информационного пространства, исходя из понимания человека как сложной открытой системы; С.И. Дука «Информационное общество: социогуманитарные аспекты», анализирующей реалии в различных социальных сферах и условиях существования личности, которые возникли в поледнее время и еще не получили достаточного теоретического осмысления; Н.Моисеева «Информационное общество: возможность и реальность», посвященную анализу современного этапа социотехнологической эволюции общества, носящему бифуркационный

3 См. Нейсбит Д. «Высокая технология, глубокая гуманность; Технологии и наши поиски смысла». - М.: ACT: Транзипснига, 2005

См. Киви Б. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. — М.: Бестселлер, 2004

5 См. Эриксен Томас Хюлланд. Тирания момента. Время в эпоху информации.- М.: Изд-во «Весь мир», 2003

6 См. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003

характер; И.А. Негодаева «На путях к информационному обществу», Д.Иванова «Общество как виртуальная реальность»7.

Вместе с тем, анализ этих и ряда других работ, в которых в той или иной степени затронуто исследование феномена воздействия искусственных интеллектуальных систем на повседневную жизнедеятельность человека, показывает, что в философском аспекте, данная проблематика изучена в недостаточной степени и требует специального исследования с применением философской методологии.

Объектом исследования являются технические, социальные и гуманитарные аспекты функционирования искусственных интеллектуальных систем в деятельности человека и общества.

, Предметом исследования является место и роль искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является определение характера и степени влияния применяемых в повседневной жизни искусственных интеллектуальных систем на человека. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

проведение анализа соотношения категории естественного и искусственного для выявления характера взаимовлияния человека и искусственных интеллектуальных систем;

установление возможности формирования личности через конструирование его повседневной жизни;

выявление возможных аксиологических последствий трансформации человеческой телесности как результат симбиоза искусственных интеллектуальных систем и живого организма;

раскрытие характера воздействий искусственных интеллектуальных систем на повседневность;

рассмотрение проблемы трансформации аксиологических установок человека в . условиях распространения искусственных интеллектуальных систем; в том числе, рассмотрение проблемы нарушения принципа неприкосновенности частной жизни;

определение степени допустимой самостоятельности искусственных интеллектуальных систем в ситуации растущей автономности их развития от человека.

Теоретико-методологическая основа исследования. В связи с тем, что на каждом уровне иерархической самоорганизующейся сложной системы, начиная человеком, и кончая человечеством, имеются интеллектуальные системы, представляющие собой информационные модели всех подсистем

7 См. Л И Кягттерев «Информатизация социокулыурного пространства». М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2004, С.Л. Афанасьев «Будоцсе общество». М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000, Дука С.И. Информационное общество: соцногуманнтарные аспекты СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004, Д.Иванов «Общество как виртуальная реальность». Информационное общество: Сб.-М.: ООО «Издательство ACT», 2004, Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону, 1999, Н.Моисеев «Информационное общество: возможность и реальность». Информационное общество: Сб.-М.: ОООвИздательство ACT», 2004

любого уровня, эвристическое значение имеет системная методология, успешно применяемая в самых разных областях современного научного познания.

При выборе методологии исследования принципиально важным представляется обращение к источникам, исследующим реальность, как таковую. Представляется, что наиболее полным исследованием по данной тематике является работа П.Бергера и Т.Лукмана «Социальное конструирование реальности», в которой выработан феноменологический подход к проблеме и разработаны основные ключевые позиции: «реальность повседневной жизни», «социальное взаимодействие в повседневной жизни», «язык и знание в повседневной жизни».

В работе применяются методы научного анализа и синтеза, используются результаты исследований теории искусственного интеллекта, теории интеллектуальных систем. Суть стратегии и методологии исследования составил комплексный подход, реализующий возможности системного, аналитического, феноменологического и диалектического подходов. В ситуации дефицита специальных работ, реализующих теоретико-методологические подходы к проблеме влияния на человека систем с элементами искусственного интеллекта в реалиях повседневной жизни, особое значение приобретает отбор и анализ фактов разработки новейших искусственных интеллектуальных систем и их использования (или возможного использования) в сфере повседневности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

определены особенности исследования взаимодействия человека и искусственных интеллектуальных систем как соотношения категорий естественное и искусственное;

выявлены методологические основы изучения проблемы конструирования повседневности для определения механизма направленности ее влияния на человека;

рассмотрена проблема изменения природы человека в свете развития искусственных интеллектуальных систем;

выделены аксиологические аспекты влияния на человека искусственных интеллектуальных систем, применяемых в повседневной жизни;

показана возможность контроля над личностью через управление повседневностью средствами технологий с элементами искусственного интеллекта;

дан анализ перспектив взаимодействия искусственных интеллектуальных систем на человека.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изучение взаимодействия человека и искусственных интеллектуальных систем возможно через рассмотрение соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека.

2. Особенности воздействия искусственных интеллектуальных систем на повседневную жизнедеятельность человека выявляются благодаря

использованию в определенных пределах в качестве концептуально-методологических основ подхода социального конструирования реальности.

3. Технологии искусственных интеллектуальных систем способны модифицировать человеческую телесность в связи с чем, необходимо определение допустимых границ вторжения искусственных интеллектуальных систем в человеческую природу.

4. Искусственные интеллектуальные системы, применяемые в повседневной жизни, способны привести к подчинению своему функционированию человека, превратив его в свой «придаток», лишенный человеческих качеств.

5. Искусственные интеллектуальные системы, их повсеместное распространение, выступают в качестве инструментов косвенного наблюдения и' контроля и расширяют возможности государства и корпораций в установлении тотальной слежки за каждым индивидом, что ведет к разрушению принципа неприкосновенности частной жизни.

6. " Последствия распространения искусственных интеллектуальных систем зависят в первую очередь от целей самого человека, их необходимо прогнозировать и контролировать, неправомерно перекладывать человеку ответственность за свое будущее на автономные системы искусственного интеллекта.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной повседневности, оценки роли и места систем искусственного интеллекта в жизни современного человека. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при формировании жизненного пространства современного человека и обеспечения безопасности его частной жизни. Результаты исследования могут использоваться в спецкурсах по философии, культурологи, социологии.

Осуществленное исследование влияния искусственных интеллектуальных систем на безопасность человеческой жизни, в том числе рассмотрение возможностей и последствий контроля над частной жизнью при помощи современных технических средств, может иметь непосредственное прикладное значение при выработке государственной политики и реализации тактических задач в сфере национальной безопасности, правового регулирования общественной и частной жизни, образования и воспитания.

Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании отдела социальных и гуманитарных наук федерального государственного научного учреждения «Северо-кавказский научный центр высшей школы», заседании кафедры истории и философии Таганрогского государственного радиотехнического университета. Отдельные аспекты содержания диссертационной работы обсуждались на Международной научной конференции «Оптимальные методы решения научных и практических задач» (Таганрог, апрель 2005 г.), положения диссертации отражены в 10 публикациях и тезисах, общий объем которых составляет 3,05 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 140 машинописных страниц, число использованных источников - 134.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе — «Концептуальные и методологические основы исследования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека» — рассматриваются методологические и концептуальные проблемы феномена применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности человека, что позволяет определить особенности механизмов влияния систем искусственного интеллекта на сознание человека, а также выяснить фундаментальные факторы их взаимодействия с человеческой телесностью.

В первом параграфе - «Методологические основы изучения соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека» показывается, что концептуально-методологической базой рассмотрения последствий взаимодействия искусственных интеллектуальных систем и человека в повседневной жизни могут послужить методологические основы соотношения категорий искусственное и естественное. Это связано прежде всего с тем, что значения, выраженные соотношением естественного и искусственного, определяют собой фундаментальное содержание и организацию всех аспектов человеческого существования, в том числе повседневной жизни.

Методологическая постановка проблемы соотношения естественного и искусственного задает рассмотрение способов и форм организации объектов деятельности как искусственно-естественных систем. Ничто в деятельности не является искусственным или естественным самим по себе, оно становится им в зависимости от позиции занимаемой субъектом. Поэтому Г.ПЩедровицкий сформулировал принцип соотношения искусственного и естественного как один из принципов системо-мыследеятельностной (СМД) методологии, заявляя, что нужно установить онтологическую двойственность систем и организованностей деятельности как искусственно-естественных образований, то есть в измерении объектов выделяюся две компоненты — «естественная» и «искусственная», которые трактуются как свойства-функции объекта8.

Соотношение естественного и искусственного в природе человека носит сложный взаимодополняющий характер. Человек изначально существо

*См. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964

естественно-искусственное. Преобразуя окружающую . среду и создавая «вторую природу», люди строят искусственный техногенный мир. При этом способность к интеллектуальным операциям, сознание человека и сфера духовной культуры являются, как и объекты материальной культуры продуктом социо- и культурогенеза и имеют в определенном смысле искусственный характер. М.Мамардашвили считал, что «человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретенные устройства, такие, как ритуалы, мифы, магия и т.п., которые не есть представления о мире, не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека из природного, биологического материала»9. Открытость человека воздействиям со стороны созданного им искусственного мира, задает принципы соотношения естественного и искусственного в человеческой природе.

Проблема соотношения естественного и искусственного еще более усложняется, в связи с тем, что поведение создаваемых человеком искусственных систем становится в определенных случаях трудно отличимым от поведения естественных систем. Современные искусственные интеллектуальные системы способны: достигать поставленных целей в высокодинамичной среде со значительным числом разнородных неопределенностей в ней; корректировать поставленные цели, формировать новые цели и комплексы целей, исходя из заложенных в систему установок (мотиваций); получать новые знания, накапливать опыт решения задач, модифицировать свое поведение (реакции на изменение ситуации) на основе полученных знаний и накопленного опыта, в том числе обучаться решению задач, не предусмотренных первоначальным проектом системы; образовывать коллективы из искусственных интеллектуальных систем (сообщества искусственных интеллектуальных систем), направленные на взаимодействие их членов при решении некоторой общей задачи, обладающие возможностью самоструктуризации, исходя из текущей и прогнозируемой ситуации; осуществлять самовоспроизведение с привлечением местных ресурсов, возможно, с изменениями в «генотипе» системы (для поддержки процессов эволюции в сообществах искусственных интеллектуальных систем).

Вопрос о сходстве и различии между искусственной интеллектуальной системой и человеческим разумом связан с вопросом о перспективах искусственного интеллекта как научного направления. Трудности в ответе на вопросы «какое место занимает искусственный интеллект в бытии в сравнении с , разумом человека, способны ли искусственно генерированные интеллектуальные системы подняться до уровня человеческого разума и даже превзойти его?» возникают в первую очередь в виду затруднений современной науки и философии относительно четкой фиксации характеристик человеческого разума. Именно с тем, что до сих пор не существует однозначного и общепринятого определения и понимания интеллекта естественного,, связана основная проблема определения интеллекта

' Мамардашвили М. Введете в философию // Мой опыт нетипичен.

-СПб., 2000. С.47

искусственного. Следует отметить, что вопрос соотношения искусственного интеллекта и человеческого разума сейчас становятся еще более сложными в силу возможного подключения мозга человека к Интернету.

Исследования в области искусственной жизни, возможно, приведут к тому, что в будущем компьютерные технологии будут обладать основными свойствами биологического организма, а компьютерные сети напоминать автономную нервную систему живого организма, которая управляет важнейшими жизненными функциями. Искусственная жизнь, как отдельное научное направление теории искусственного интеллекта, занимающиеся созданием вычислительных систем и моделей, действующих на базе биологических и эволюционных принципов, а так же разработкой новых, искусственно синтезированных биологических форм, одной из своих главных задач считает создание искусственных существ, способных действовать столь же эффективно, как и живые организмы. Причем, исследователи искусственной жизни стремятся не просто получить поведенческое сходство искусственных существ с биологическими, а достичь этого с помощью естественных, природных, эволюционных подходов. (Например, используя методы генетических алгоритмов, имитирующих естественные эволюционные процессы.) Тем самым появляется возможность изучения принципов функционирования и развития живых существ, то есть конструирование искусственной жизни позволяет получить определенную информацию, помогающую познать естественное через познание искусственной модели. Говоря об аналогии развития естественного и искусственного, интересно, например, существование компьютерных вирусов, представляющих собой программы, конкурирующие с другими программами за время доступа к процессору и место в памяти компьютера. Такие программы напоминают животных, ведущих борьбу за пищу и территорию, причем они самовоспроизводят себя10.

Таким образом, естественное и искусственное есть взаимодополняющие характеристики содержания человека и окружающего мира, задающие способы их сосуществования. Естественное и искусственное - не есть противопоставление различных качеств, они обеспечивают единство и взимосвязь человека, продуктов его деятельности и методов познания окружающей действительности. Применяя понятия «естественное» и «искусственное» как категории научного познания, следует учитывать, что они находятся в диалектическом взаимодействии. Искусственное создается в результате отражения объективных законов и закономерностей естественного. Искусственное представляет собой воспроизведение, своеобразное повторение естественного и выступает как дальнейшее развитие естественного. В то же время, естественное вбирает в себя элементы искусственного, преобразуя их и располагая определенным образом.

См. Поликарпов B.C. Введение в философ то. Ростов-на-Дону-Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ, 2003. С.222

Во втором параграфе - «Социальное конструирование повседневной жизни человека» рассматриваются концептуально-методологические основы изучения понятия повседневности, ее места и роли в жизни человека и общества.

Структура повседневной жизни определяется уникальной индивидуальностью человека, но социальные и материальные параметры жизни задают определенную «матрицу» повседневности, которая определяет пределы индивидуализации повседневной жизни. Например, крестьянин привязан к « . годовым, ежедневным циклам природы, рабочий - к режиму работы фабрики и т.д. Социально-экономические, политические, духовные условия жизни общества имеют целый ряд «выходов» на проблемы повседневности. Изменения форм собственности, материальных условий жизни, распространение технических средств (транспорта, связи, бытовых приборов и т.п.) радикально меняют те или иные стороны повседневности.

А.Шютц применил феноменологический метод к исследованию социальнйй реальности. Под повседневностью он понимает мир самоочевидности, которую каждый разделяет с другими людьми и воспроизводит по привычке в стабильных ситуациях. Повседневность выступает продукт взаимодействия человека с объективным природным миром. Являясь одной из сфер реальности, одной из «конечных областей значений», она первична по отношению к другим сферам и является «верховной реальностью», поскольку человек в ней живет, трудится и всегда неизбежно в неё возвращается. «Верховная власть повседневности обеспечивается именно связью повседневных дел и забот с физической телесностью действующего индивида.»" Анализируя свойства обыденного мышления и деятельности, А.Шюц прослеживает как осуществляется переход от непосредственного личного опыта индивида к социальному как объективному, то есть, как повседневная жизнь выступает тем «полем», где происходит конструирование значимого социального мира.

П.Бергер и ТЛукман в работе «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания» представили модель социальной реальности, показывая как люди определяют, конструируют общество и как общество определяет людей12. П. Бергер и Т. Лукман выделяют реальность повседневной жизни среди множества других реальностей и называют ее высшей реальностью. Такую значимость она приобретает в силу того, что напряженность сознания наиболее высока именно в повседневной жизни: повседневная жизнь накладывается на сознание наиболее сильно, настоятельно и глубоко. В теории социального конструирования реальности сознание рассматривается как знание, способное трансформировать общество. В этом смысле повседневные представления выступают в качестве компонентов вненаучного знания, обладающего способностью воздействия на жизнедеятельность человека. Субъект воспринимает ее в состоянии

" Шюц А. Структура повседневного мышления. Социологические исследования, 1988, № 2, с.82

12 См. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии звания. — М.:

«Медиум», 1995

бодрствования, в естественной установке, как упорядоченную реальность, чьи феномены систематизированы в образцах. Модусы «здесь-и-сейчас», выступая фокусом внимания к повседневной жизни, организуют ее реальность. Реальность повседневной жизни существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность, не требующая доказательств и проверок своего существования. Уверенность в знании общества любому человеку придается повседневным существованием в нем, а также способностью повседневности не специализировать свое знание и представлять его как предельно широкую и полную сферу значений, своего рода символических универсумов. Социальное конструирование реальности - это процессы, с помощью которых любая система знания становится социально признанной в качестве «реальности». Следовательно, д теории социального конструирования реальности сознание рассматривается как знание, способное трансформировать общество.

Несомненно, что важнейшие рычаги управления человеком и обществом в целом лежат в поле формирования повседневной жизни, поскольку повседневность в значительной степени конструирует социальную реальность, через которую в свою очередь необходимым образом воспроизводятся любые изменения в повседневности. Повседневность в значительной мерс определяется предметным миром окружающих вещей, поэтому технологии, в частности искусственные интеллектуальные системы, не могут не вызывать значительных модификаций в человеческой повседневности. Отражаясь в поле повседневности, техника выступает средством конструирования социогуманитарной сферы. Веками формировавшиеся нормы повседневности сегодня выявляют свою неустойчивость в современных условиях и модифицируются. Технические достижения позволяют быстро и эффективно организовывать определенные пласты повседневной жизни. В настоящее время техника выступает наиболее активной силой, под воздействием которой повседневность динамично видоизменяется.

Третий параграф «Антропологический аспект развития искусственных интеллектуальных систем» посвящен рассмотрению возможных последствий трансформации человеческой телесности в результате развития биосенсорных технологий, микроэлектроники и систем искусственного интеллекта.

Сегодня уже невозможно отрицать тот факт, что последствия развития искусственных интеллектуальных систем носят биосоциотехнологический характер, поскольку под их воздействием модифицируются не только окружающие искусственный и природный миры, преобразованию подвергается природа самого homo sapiens, причем изменения касаются как психологического, так и биологического измерений человека.

Современная культура живет в предощущении киборга, перспективы техногенного будущего человека, превращения его в двойственное по своей природе биотехногенное существо. Сращивание человека с машиной происходит путем внедрения в человеческую плоть различного рода технических средств и введения в механические системы различных органов человека. Британские ученые сумели соединить искусственные ткани, сделанные из силикона, с нервными волокнами человека, что является первым

шагом на пути создания киборга. Исследователями Калифорнийского университета был получен единый действующий комплекс клеток человека с вживленным в них микрочипом, что означает стирание грани между человеком и компьютером. Глава Microsoft Билл Гейтс заявил, что компьютеры в скором времени будут вживляться в тело человека. По утверждению Билла Гейтса, сейчас разрабатываются чипы, которые можно использовать для контроля над некоторыми функциями организма. Microsoft подала заявку на патент, в котором человеческое тело используется как канал передачи данных на такие устройства, как мобильные телефоны или наладонные компьютеры". Неспособность бионосителя интеллекта к регенерации направляет процесс эволюции головного мозга к созданию нового типа неорганического носителя интеллекта. «Как очки и контактные линзы стали нашими родовыми протезами, ибо мы теряем зрение, так и компьютер становится искусственным протезом теряющих способность мыслить людей»14.

Любые устойчивые изменения в местообитании, образе жизни и проч. вызывают быстрые изменения биологии самого человека. Поэтому возникают определенные проблемы в представлении о мере изменений, произошедших за время естественной эволюции человека, достаточно проблематичным представляется установление границы, за которой «техногенные» изменения перетекают в «биогенные». Тем не менее, в определенном смысле очевидно, что техника уже сегодня 'представляет собой составную часть человека, продолжение его биологических органов, природная биологическая сущность человека заменяется искусственной.

Превращение человека в машину выступает как форма адаптации к техническому прогрессу. Способом существования человека в мире машин становится роботизация человека. Человечество готово превратиться в армию биороботов, в которой не будет места виду homo sapiens как устаревшей модели семейства hominidae. Быть роботом проще, чем человеком. То, что человека делает человеком почти всегда связано с реакцией на боль, страдания и смерть, с их преодолением и с противостоянием им. Человек, который не сталкивался со страданием или смертью, не может стать человеком. Машина, какой бы интеллектуальной она не была — это всего лишь «преобразователь со множеством входов и выходов», она не знает боли, разочарований, совести, чувства долга, ответственности за свои поступки.

Вторжение биокомпьтерных систем и биотехнологий в человеческую телесность носит противоречивый характер. С одной стороны, очевидно решение целого ряда проблем, на которые невозможно было ответить вследствие ограниченных возможностей биологического организма. Технологии позволили компенсировать человеку психофизиологическую ограниченность своего организма в ряде направлений, становится возможной новая техника протезирования, основанная на создании смешанных систем, состоящих из биологических и механических частей, С другой стороны,

13 Тони Гловер «Первый Homo Computers». http"J/wv#w.logistics.ru/9/l8/i20_2602iSp0.htm

14 Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа. Информационное общество: Сб.-М.: 000«Иэдательство ACT», 2004, c.485-4S6

необходимо осознать, что человек поставил самого себя на порог нового этапа эволюции, переступив через который человек перестанет быть человеком.

Во второй главе «Аксиологическое значение искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни современного человека» предпринята попытка оценки ряда последствий (возможных и наблюдаемых уже сегодня), вызванных использованием в повседневной жизнедеятельности человека искусственных интеллектуальных систем.

В первом параграфе «Дуальные последствия использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности человека» дается анализ двойственности эффектов воздействия искусственных интеллектуальных систем на аксиологические стороны повседневности человека.

Наиболее заметной чертой повседневной жизни современного человека, в сравнении с повседневностью людей предыдущих эпох, выступает тот факт, что теперь искусственный мир техники стал неотъемлемой частью человеческой жизнедеятельности. Техника, оснащенная признаками искусственного интеллекта, призванная повысить уровень физического комфорта, становится элементом повседневного быта.

Особо следует отметить тенденцию встраивания в бытовые приборы микропроцессорных управляющих систем, создание систем управления для всех инженерных систем дома в целом, знаменует появление нового типа жилья - так называемого Умного Дома или Интеллектуального Здания. Дом — жилище, в котором человек проводит около 2/3 жизни и от которого зависит его здоровье, эмоциональное состояние и материальное благополучие. Дом является важнейшим фактором, существенно влияющим на формирование повседневного быта человека, его образа жизни и поведения. Современное здание помимо строительных конструкций включает в себя множество взаимодействующих инженерных подсистем - системы безопасности, контроля климатических параметров, водоснабжения, канализации и др. Интеллектуальное здание - это здание, построенное с использованием самых современных технологий в области строительства, информационно-вычислительных систем, систем безопасности и жизнеобеспечения, включающее в себя высокоинтеллектуальные подсистемы, обладающее продуманной инженерной инфраструктурой и единой системой управления зданием, максимально отвечающей потребностям пользователей и владельцев этого здания.

В век технологий интеллектуального пространства, окружающего человека, жилище, автомобиль, различные бытовые приборы приобретают черты комфортной и умной среды обитания, которая способна взять на себя основную массу повседневных рутинных забот.

Тотальная компьютеризация повседневной жизни вводит в обиход виртуальную реальность в качестве компьютерных симуляций реальных вещей и поступков. Практически обыденным стало использование выражений «виртуальный магазин», «виртуальная конференция», «виртуальная экономика» и проч. Многие виды человеческой деятельности становятся

виртуальными, и не требуют физического присутствия человека. Internet дает возможность^ не покидая пределов собственного жилища, делать покупки, общаться с другими людьми, получать медицинские консультации, обучаться, следить за новостями «внешнего мира». Домашняя виртуальная культурно-информационная среда становится заменой традиционным институтам культуры. Формирование автономного домашнего мира вытесняет реальное межчеловеческое общение и деформирует коллективные отношения. Появляется социальный тип личности сетевого сообщества со своими специфическими нравственными, психологическими и социальными качествами, для которой субъективно повседневность теряет свойства подлинности, а виртуальный мир, наоборот, эту подлинность субъективно приобретает. При бесперебойной работе техники наличие реальной жизни не замечается, она обнаруживает себя лишь в поломках техники, сбоях в работе компьютеров. В таком случае реальность ассоциируется с негативными эмоциями. Стремление к независимости от внешнего мира превращается в синдром зависимости от Интернета, главными чертами которого является самоизоляция от внешнего мира и сосредоточение всего внимания и времени на Internet. Формируемая в условиях виртуальной реальности личность отличается неустойчивыми эмоциональными реакциями, краткосрочными коммуникационными связями, что определяет сферу общения современного человека.

Коммуникативное поле (поле взаимодействия людей) характеризуется высокой мобильностью не только человека, но и социальных систем и социальных институтов, сокращением времени, отводимом на межличностное общение, появлением новых информационно-коммуникативных технологий, способствующих сокращению времени связей между людьми. Повседневное общение с интеллектуальной техникой в современном мире выходит на первый план по сравнению с общением между людьми и с природой. Более того, общение человека с людьми и с природой практически невозможно без посредничества технических средств.

Становится все более временным отношение людей не только к другим людям, но и к окружающим явлениям, вещам, ценностным установкам. Для современного образа жизни характерным становится однократное или, по крайней мере, краткосрочное использования предметов с их последующей заменой. Человек попадает в ситуацию непредсказуемости жизненной практики, отсутствия маркировки моральных, эстетических, социальных и прочих областей жизнедеятельности. В результате человек утрачивает ощущение стабильности, любая переживаемая стандартная ситуация может в любой момент трансформироваться в пограничную, экстремальную. Перманентная нестабильность обуславливает появление особенной повседневности паранормального плана, которой соответствуют изменённые страстями, аффектами, или депрессиями, неврозами и психозами состояния.

Благодаря развитию технологий сегодня на Западе в основном решены основные материальные проблемы человеческой экзистенции. Но фундаментальные проблемы существования человека не исчерпываются

удовлетворением материальных потребностей. Ориентация на комфорт убила в западоиде (в терминологии А. Зиновьева) героический дух Прометея, готового на подвиги и самопожертвования. Смыслом жизни западоида становится бесконечное раздражение мозговых центров удовольствия. Комфортные условия жизни, обусловленные высоким уровнем развития новых технологий, привели к тому, что западный человек ощущает пустоту жизни, и превращается в слабовольного человека, напоминающего героев книги «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. В «Дивном новом мире» никто не страдает, каждый получает то, что хочет, но люди перестали быть людьми, они ни к чему не стремятся, не любят, не переживают, не имею семей, у них нет более свойств, дающих человеческое достоинство.

Таким образом, искусственные интеллектуальные системы, становящиеся характерной чертой повседневной жизни, таят в себе определённые опасности для человека. Различные искусственные интеллектуальные системы способны моделировать потребности человека, формировать у него новые, искусственные потребности, контролировать его поведение. Человек становится рабом технологий, которые должны были сделать его свободным. И большинство людей готовы поступиться своей свободой ради достижения комфорта, ощущения безопасности, удобства и удовлетворения собственных потребностей, доведенных до крайности.

Второй параграф «Искусственные интеллектуальные системы и безопасность частной жизни человека» посвящен рассмотрению роли и места принципа неприкосновенности частной жизни и проблемам, связанным с его нарушением в современном обществе в условиях распространения искусственных интеллектуальных систем.

Понятие частной жизни подразумевает существование некого микрокосмоса, в котором каждый человек может чувствовать себя независимым от других, что является важнейшим фактором, необходимым для самосознания личности, развития межличностных отношений, осуществления контроля над собственной жизнью, свободного развития и выражения собственных взглядов. При определении признаков частной жизни в Европе и в Америке широко используются слова, производные от латинского «privatus», что дословно переводится на русский язык как «уединенность», «тайна». Общепринятого определения термина «privacy» в настоящий момент не существует, как не существует и точного аналога этого термина в русском языке. Privacy указывает на некое качество жизни, определяемое реальной возможностью человека осуществлять автономию и свободу в той сфере жизни, которая может быть отнесена к частной. Это слово употребляется для выражения права человека на автономию и свободу в частной жизни, права на защиту от вторжения в нее других людей, органов власти или каких-либо общественных организаций и государственных институтов. Принцип privacy является своего рода аналогом психологической установки «мой дом — моя крепость», подразумевающей стремление человека иметь определенное личное пространство, некоторую «зону психологической безопасности», в которой при любых обстоятельствах будет сохранена конфиденциальность и

неприкосновенность его частной жизни. Желание обезопасить определенную область собственной жизни от внешнего контроля и наблюдения заложено в природе человека, «чувство неприкосновенности определенной, «своей» сферы жизни - это биопсихическое свойство, присущее человеческой особи. Возможность обособиться от других, от общества в какие-то моменты для него чрезвычайно важна. Она создает для человека некую зону безопасности, которая позволяет ему адаптироваться к окружающей человеческой среде и защититься от того напора, который несет с собой очень мобильная, очень интенсивная современная жизнь» .

Рубежи приватного пространства, как правило, сужены и локализованы в конкретном месте (доме). В определенных случаях пространство публичного рассматривают как антитезу дому с его правом на частную жизнью. Границы дома, его стены, выполняющие функцию защиты и обеспечения безопасности, призваны охранять приватную жизнь, и не в последнюю очередь, благодаря им, может быть установлена граница между двумя мирами: миром частной жизни и миром публичным. Но современный человек, даже находясь у себя дома, не может остаться наедине с самим собой, не может быть уверен, что за ним не наблюдают, что его не контролируют. Душевно одинокий житель Умного Дома не может никогда уединиться. Средства видеокоммуникации, слежения и контроля в повседневной жизни, являются одним из компонентов общей, глубинной социальной тенденции современности, заключающейся в том, что жилище каждого отдельного человека перестает быть микрокосмосом приватного бытия.

Наступление цифрового века - века компьютеров, информатизации и глобальных сетей приводит к тому, что информация о частной сфере жизни людей становится легко доступна и распространяется на цифровых носителях без их ведома. Новейшие технологии позволяют негласно определять местонахождение человека, вести наблюдение и слежку. Сохранить что-либо в тайне при нынешнем развитии средств наблюдения и передачи данных становится все сложнее. Практически нет возможности индивиду находиться вне надзора, наблюдения и контроля. Современные способы шпионажа позволяют отслеживать любую жизненную активность каждого индивида. Можно наблюдать буквально каждое движение человека, все его перемещения и действия, в результате чего тайна личной жизни размывается и исчезает для любопытного государства и настырной коммерции.

Технологии превращаются в орудие власти, позволяющие осуществлять управление социумом, и едва ли не главным обстоятельством при этом становится тотальный контроль всех без исключения сфер жизни человека, влекущий за собой лишение индивида свободы воли и превращения его в послушный элемент социального механизма. Ситуация оказывается аналогичной, описанной Дж. Оруэллом: правительство способно слышать любое слово и видеть любое движение своих граждан. Техническая

15 Пегросян М.Е. Текст выступления на семинаре "Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий"// Сайт "Московский Либертариум": URL: htlp://wv^w.libcrtarium.i\Llibi:rtüriam/imm\m\ty_pavet

оснащенность государства является важнейшим фактором роста его могущества и позволяет подмять под себя общество и личность. Искусственные интеллектуальные системы готовы стать технологиями подчинения личности и превратиться в орудие порабощения человека и установления тотального контроля над его действиями и поведением. «Современные структуры повседневности опираются на новый порядок, который не отражается в какой-либо универсальной понятийной, ценностной или идеологической системе. Этот порядок уже не диктуется из единого центра, а осуществляется на местах. Нельзя не заметить изменений современных форм власти, которая не распоряжается и запрещает, а рекомендует и советует. Она стала незаметной и вместе с тем липкой, ибо вошла в структуры повседневности, определяет не столько то, что должен думать, сколько то, что должен желать, переживать и чувствовать современный человек»16.

Если измерять власть потенциалом монополий и контролем над информацией и коммуникациями, очевидно, что новые технологии могут стать опасным катализатором для тирании. Даже в отсутствии сознательного государственного злоупотребления, этот потенциал может ограничить свободу, вторгаясь в частную жизнь. Нет более опасной тирании, чем незаметная тирания, входящая во все пласты повседневной жизни. Технологии, позволяющие держать под наблюдением все компьютеры и телефонные переговоры, создавать новые возможности для наблюдения, могут стать сильнейшим орудием в руках политической и экономической элиты.

В третьем параграфе «Перспективы использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека» показываются, что перспективы распространения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности оказываются весьма значительными, а также определяются возможные формы взаимодействия человека и искусственных интеллектуальных систем с учетом положения, что человек обязан нести всю полноту ответственности за возможные последствия распространения систем искусственного интеллекта.

Сегодня наблюдается тенденция передачи системам искусственного интеллекта права принимать решения во все большем объеме по разнообразным социальным и индивидуальным человеческим проблемам. Небезынтересно отметить опыты по моделированию с помощью систем искусственного интеллекта такого социального феномена, как семья. Вступление в брак с учетом рекомендаций машины, просуммировавшей необходимую информацию о потенциальных супругах, входит в практику бракосочетаний. Обсуждается проблема разработки самоуправляемых компьютерных систем, обладающих эмоциональной реакцией. Наделенная эмоциональными функциями искусственная интеллектуальная система могла бы на уровне «ощущений» оценивать свое собственное состояние и состояние окружающей среды, соизмерять свои действия со своими ожиданиями, и иметь возможность анализировать собственные действия. Достижения в области

1в Маркса Б.В."Философская антропология. Очерки истории и теории", СПб., 1997, С. 241

искусственного интеллекта будут активно применяться в робототехнике. Соответствующее программное обеспечение позволит роботам выполнять сложные функции в многофакторном пространстве ограничений. Уже сегодня начинается внедрение роботов в повседневный быт человека, и в какой-то момент они станут его неотъемлемой составляющей.

■ ; Отношения между человеком и машиной в условиях развития искусственных интеллектуальных систем и внедрения их в человеческую повседневность принимают все более сложный и трудно предсказуемый характер. Рождается новая модель жизнедеятельности человека. Современные искусственные интеллектуальные системы нельзя рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, они настолько глубоко проникли в жизнь людей, вплелись в саму ткань ее повседневности, что вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического контекста не представляется возможным. Поскольку технологическое развитие происходит в контексте культуры, сложно предугадать, в каких целях новые технологии будут использоваться и к каким социогуманигарным последствиям это приведет. Представляется возможным предположить, что искусственные интеллектуальные системы с одной стороны, будут формировать новые потребности человека и обеспечивать их удовлетворение, с другой, все очевиднее будет становиться их способность привести к разрушению самого человека.

Важно помнить, что изначально по отношению к человеку любые технологии нейтральны, они приобретают определенные свойства, попадая в руки человека, который их использует в своих целях. От моральной ответственности человеку невозможно уйти, её нельзя передавать машине. Человек обязан осуществлять коррекцию и регулировку возмущающего воздействия техники и ее влияния на социально-культурную сферу. Современные системы с элементами искусственного интеллекта обладают достаточной степенью автономности и неконтролируемости со стороны человека, чтобы породить проблемы, связанные с доверием к результатам информационно-перерабатывающей деятельности. В силу невозможности личной проверки принятых машиной решений и, следовательно, полного контроля над её деятельностью, человек в той или иной степени вынужден как бы перекладывать часть ответственности на машину. С возрастанием трудности решаемых искусственными интеллектуальными системами задач и увеличением структурной и функциональной сложности машинных комплексов доля этой ответственности увеличивается. Поэтому проблема контроля и оценки работы искусственной интеллектуальной системы связана в первую очередь с невозможностью проследить за выполнением всех операций этой системы. Искусственные интеллектуальные системы всё чаще предстают перед людьми в виде "чёрных ящиков", о многих свойствах и действиях которых даже их создатели могут не знать.

Человек должен задумываться над вопросами своего присутствия в любой развивающейся искусственной интеллектуальной системе. При этом необходимо быть готовым к тому, что на определённом этапе развития,

присутствие человека на вершине каждой саморазвивающейся системы, возможно, станет своеобразным тормозом научно-технического прогресса. Техника нуждается в человеке лишь как в производителе и потребителе, остальные отношения и соответствующие особенности становятся лишними, «нерентабельными». Поскольку производственные операции в основном выполняются машинами, человек может свестись к функции обслуживающего персонала машин.

Показательно в этой связи распространение такого формирующегося направления как, компьютерная этика, которая рассматривает соотношение фактов, концептуализаций, типов политики и ценностей, связанных с постоянно изменяющейся компьютерной техникой. Дж. Мур предлагает ограничить круг задач, решаемых компьютером таким образом, чтобы компьютер не мог решать, каковы должны быть базисные цели и ценности (и приоритеты среди них) человека, считая, в то же время этически неправомерным запрещение компьютеров там, где они могут способствовать сохраненйию человеческой жизни, например, в областях медицины17. Принципы ограничений применения искусственных интеллектуальных систем, например, могут выглядеть следующим образом: во первых, искусственные интеллектуальные системы не должны принимать решения, которые хотят принимать люди; во-вторых, искусственным интеллектуальным системам • нельзя доверять принятие решений, которые человек может принимать более компетентно; в-третьих, искусственные интеллектуальные системы не должны принимать решений, которые человек не может отменить.

Развитие искусственной интеллектуальной среды стремится к той стадии, когда многие повседневные явления по своей сути станут представлять процессы создания и обучения неких человеко-машинных систем. Важнейшим фактором современно этапа развития человечества является то, что, создав искусственные интеллектуальные системы, всемирные коммуникационные сети, человек превратил себя в часть нечто большего, чем он сам, построил сложный для себя, для своих интеллектуальных возможностей мир, и потому не способен ясно сознавать и эффективно предсказывать направление своего собственного развития. Вопрос о способности человека адаптироваться в новой среде, управляемой системами искусственного интеллекта в будущем будет становиться все острее. Важно, что адаптивность любой системы, в том числе человека как системы, в некотором смысле представляет собой меру жизнеспособности или выживаемости системы. Интеллектуальная система человека включает необходимым образом планировщика, позволяющего адаптироваться к динамике внешней среды и планировать свою деятельность на будущее, в некоторых случаях за счет самоограничения и удовлетворения потребностей. „

17 Cm. Moor J. Fre There Decisions Computer Should Newer Make? // Ethical Issues in the Use of Computers, Belmont, 1985

В заключении подводится краткий итог исследования, подытоживаются выводы, полученные в результате анализа исследуемой в диссертации проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Повседневная жизнь человека и искусственные интеллектуальные системы // Человек и Вселенная. - №10 (53). - С.-П., 2005, с.160-165.

2. Развитие искусственных интеллектуальных систем и изменение человеческой природы // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 31,- Воронеж, 2005, с. 22-26.

3. Человек-машина: результат технического прогресса // Вопросы гуманитарных наук. - №3 (18).- М.,2005, с.110-111.

4. Приватная сфера частной жизни в информационном обществе // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 7,- Воронеж, 2005, с.57-62.

5. Применение микропроцессорных систем управления зданием как средство оптимизации среды обитания человека // Оптимальные методы решения научных и практических задач. Материалы международной научной конференции. Часть 3. Таганрог. 2005, с. 52-53.

6. Интеллектуальное здание: комфортабельная тюрьма // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 30.- Воронеж, 2005, с. 88-94.

7. . ¡ Системы слежения и контроля и частная жизнь человека // Научные исследования: информация, анализ, прогноз: монография. Под общей редакцией проф. О.И. Кирикова.- Книга 8.- Воронеж, 2005, с. 44-55.

8. : Информационные технологии в образовании в условиях нарастающего объема потоков информации // IT-инновации в ' образовании: материалы всероссийской научно-практической конференции. — Петрозаводск, 2005, с. 192-193.

9. Социогуманитарные аспекты развития современной техники в контексте общества комфорта // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Киров: изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2006., с. 85-86.

10.„ Влияние современной техники на ценностные ориентиры повседневной жизни // Ценности интеллигибельного мира: сборник статей всероссийской научной конференции. Под ред. A.M. Арзамасцева. — Магнитогорск, 2006, с.160-165.

JIP№020565 от 23 июня 1997г. Подписано к печати 18.04.2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная.

Офсетная печать. Тираж 100 экз. Объем 1,25 п.л.

_"С"_

Издательство Таганрогского государственного

радиотехнического университета . ГСП 17А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44 Типография Таганрогского государственного радиотехнического университета ГСП 17 А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ревко, Павел Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

1.1 Методологические основы изучения соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека.

1.2 Социальное конструирование повседневной жизни человека.

1.3 Антропологический аспект развития искусственных интеллектуальных систем.

ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.

2.1 Дуальные последствия использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности человека.

2.2 Искусственные интеллектуальные системы и безопасность частной жизни человека.

2.3 Перспективы использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Ревко, Павел Сергеевич

Актуальность темы исследования. Конец XX — начало XXI века знаменует устойчивое увеличение масштабов применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека. Сегодня искусственные интеллектуальные системы используются буквально во всех сферах жизнедеятельности человека и кардинальным образом трансформируют условия его существования. Повседневность, как одна из важнейших сфер, где в значительной мере формируется человек, его характер и мировоззрение, оказывается подверженной различного рода изменениям, вызванным активным применением новейших технологий. Преобразовывая структуру повседневной жизни, технологии неизбежно изменяют тем самым самого человека. В настоящее время техника выступает наиболее активной силой, под воздействием которой повседневность динамично видоизменяется. Активное применение систем с элементами искусственного интеллекта существенным образом преобразовывает современную повседневную реальность и формирует особый тип умонастроения и мироощущения. Современная повседневность состоит из продуктов технической цивилизации, от которых невозможно абстрагироваться, в связи с чем, техническое как таковое становится важнейшим фактором формирования ценностных ориентиров человека. Средства массовой информации и рекламы, стимулирующие неограниченное развитие материальных потребностей, активизируют широкое применение различных искусственных интеллектуальных систем в быту. Техника, оснащенная элементами искусственного интеллекта, являющаяся средством повышения уровня комфорта и безопасности, становится характерной чертой повседневного быта. При этом уже не средства используются для удобства человека, а наоборот, человек становится заложником этих средств. Достижение комфорта в обыденной жизни, культивирование чрезмерных потребностей, ориентация на потребление способны привести к «размыванию» человеческой экзистенции и деградации личности, к формированию индивида, представляющего собой автомат, неспособный к творческой креативной активности, деятельность которого направлена только на выполнение заложенной в него извне программы. Такой человек управляем и контролируем. Новые технологии дают государству и корпорациям инструменты прямого и косвенного наблюдения и контроля над личностью для осуществления управления социумом, что влечет лишение индивида свободы воли и превращения его в послушного потребителя, лишенного критического мышления одномерного человека. Проблема тотальной слежки, в которой оказывается современный человек на уровне повседневной жизни уже реально существует. Подтверждением этому явилась широкая общественная дискуссия, связанная с рассмотрением Государственной Думой Российской Федерации законопроекта «О персональных данных», целью которого было объявлено создание общих унифицированных требований к сбору и обработке персональных данных населения во всех сферах, где используются эти данные.

Последствия распространения искусственных интеллектуальных систем носят дуальный характер для человека. Возникает проблема адаптации человека к непредсказуемой новой повседневности, которая ранее всегда казалась ему простой, понятной и знакомой. Современная повседневность - мало исследованная реальность, которая обуславливает значительную неуправляемость растущих динамичных изменений социума, культуры и самого человека. Создавая системы с элементами искусственного интеллекта, человек отдает им право принятия решений в различных областях деятельности, тем самым попадая в среду, которая управляется уже не им, а машинами. Искусственные интеллектуальные системы по мере своего развития становятся все более автономными относительно человека, а их поведение отличается все большей непредсказуемостью. Необходимо осознание возможных последствий, связанных с применением технологий, незаметно входящих в повседневный быт и становящихся его неотъемлемой частью.

Джон Нейсбит в работе «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла» рассматривает проблемы, неизбежно

1 См. Тоффлер А. «Футурошок». СПб, 1997, Тоффлер Э. «Третья волна». М., 1999

2 См. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под.ред. В.Л. Иноземцева., М.,1999, Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000 возникающие в современном обществе с появлением новых технологий, и говорит о превращении комфортабельных стран в «Зону, Отравленную Технологией», где остро встают вопросы о способности человека принять технологию, которая сохраняет его человечность, и отвергнуть технологию, которая грубо в нее вторгается, умении разобраться в том, какое место должна занимать технология в жизни каждого человека и общества в целом, понимании того, как в постоянно меняющемся мире избежать отчуждения и изоляции3.

Томас Хюлланд Эриксен изучает темпоральный аспект применения высоких технологий. Повседневная жизнь человека наполнена электронной почтой, мобильными телефонами и другими времясберегабщими технологиями. Однако, человек попадает в ситуацию, когда он не успевает додумать до конца ни одной мысли, так как при растущем объеме информации уменьшается возможность ее осмысления. Нехватка времени -закономерный итог ускоряющегося процесса культурных изменений5.

3 См. Нейсбит Д. «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла». - М.: ACT: Транзиткнига, 2005

4 См. Киви Б. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. - М.: Бестселлер, 2004

5 См. Эриксен Томас Хюлланд. Тирания момента. Время в эпоху информации,- М.: Изд-во «Весь мир», 2003

С.П. Расторгуев в книге «Философия информационной войны» указывает на то, что современные технологии изменяют не только привычный стиль жизни, они изменяют понятия о добре и зле, о справедливости и жертве, они изменяют самого человека, ибо «применяют» человека исключительно как информационную самообучающуюся систему6.

Следует отметить так же работы следующих авторов: А.И. Каптерева «Информатизация социокультурного пространства», где с позиций различных наук предлагается трактовать представления о социокультурных направлениях формирования информационного пространства, исходя из понимания человека как сложной открытой системы; С.Л.Афанасьева «Будущее общество», излагающего вариант нетрадиционной политэкономии в центре внимания которого экономическое содержание технократизма; С.И. Дука «Информационное общество: социогуманитарные аспекты», анализирующей реалии в различных социальных сферах и условиях существования личности, которые возникли в поледнее время и еще не получили достаточного теоретического осмысления; Н.Моисеева «Информационное общество: возможность и реальность», посвященную анализу современного этапа социотехнологической эволюции общества, носящему бифуркационный характер; И.А. Негодаева «На путях к информационному обществу», Д.Иванова «Общество как виртуальная реальность»7.

6 См. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003

1. 7 См. А.И. Каптерев «Информатизация социокультурного пространства». М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, СЛ.Афанасьев «Будущее общество». М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000, Дука С.И. Информационное общество: социогуманитарные аспекты СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004, Д.Иванов «Общество как виртуальная реальность». Информационное общество: Сб.-М.: ООО «Издательство ACT», 2004, Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону, 1999, Н.Моисеев «Информационное общество: возможность и реальность». Информационное общество: Сб.-М.: 000«Издательство ACT», 2004 показывает, что в философском аспекте, данная проблематика изучена в недостаточной степени и требует специального исследования с применением философской методологии.

Предметом исследования является место и роль искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека.

Цели и задачи работы. Основной целью работы является определение характера и степени влияния применяемых в повседневной жизни искусственных интеллектуальных систем на человека. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: проведение анализа соотношения категории естественного и искусственного для выявления характера взаимовлияния человека и искусственных интеллектуальных систем;

- установление возможности формирования личности через конструирование его повседневной жизни;

- выявление возможных аксиологических последствий трансформации человеческой телесности как результат симбиоза искусственных интеллектуальных систем и живого организма;

- раскрытие характера воздействий искусственных интеллектуальных систем на повседневность;

- рассмотрение проблемы трансформации аксиологических установок человека в условиях распространения искусственных интеллектуальных систем; в том числе, рассмотрение проблемы нарушения принципа неприкосновенности частной жизни;

- определение степени допустимой самостоятельности искусственных интеллектуальных систем в ситуации растущей автономности их развития от человека.

Методология и методы исследования. В связи с тем, что на каждом уровне иерархической самоорганизующейся сложной системы, начиная человеком, и кончая человечеством, имеются интеллектуальные системы, представляющие собой информационные модели всех подсистем любого уровня, эвристическое значение имеет системная методология, успешно применяемая в самых разных областях современного научного познания.

В работе применяются методы научного анализа и синтеза, , используются результаты исследований теории искусственного интеллекта, теории интеллектуальных систем. Суть стратегии и методологии исследования составил комплексный подход, реализующий возможности системного, аналитического, феноменологического и диалектического подходов. В ситуации дефицита специальных работ, реализующих теоретико-методологические подходы к проблеме влияния на человека систем с элементами искусственного интеллекта в реалиях повседневной жизни, особое значение приобретает отбор и анализ фактов разработки новейших искусственных интеллектуальных систем и их использования (или возможного использования) в сфере повседневности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены особенности исследования взаимодействия человека и искусственных интеллектуальных систем как соотношения категорий естественное и искусственное;

- выявлены методологические основы изучения проблемы конструирования повседневности для определения механизма направленности ее влияния на человека;

- рассмотрена проблема изменения природы человека в свете развития искусственных интеллектуальных систем;

- выделены аксиологические аспекты влияния на человека искусственных интеллектуальных систем, применяемых в повседневной жизни;

- показана возможность контроля над личностью через управление повседневностью средствами технологий с элементами искусственного интеллекта;

- дан анализ перспектив взаимодействия искусственных интеллектуальных систем на человека.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Особенности воздействия искусственных интеллектуальных систем на повседневную жизнедеятельность человека выявляются благодаря использованию в определенных пределах в качестве концептуально-методологических основ подхода социального конструирования реальности.

5. Искусственные интеллектуальные системы, их повсеместное распространение, выступают в качестве инструментов косвенного наблюдения и контроля и расширяют возможности государства и корпораций в установлении тотальной слежки за каждым индивидом, что ведет к разрушению принципа неприкосновенности частной жизни.

6. Последствия распространения искусственных интеллектуальных систем зависят в первую очередь от целей самого человека, их необходимо прогнозировать и контролировать, неправомерно перекладывать человеку ответственность за свое будущее на автономные системы искусственного интеллекта.

Осуществленное исследование влияния искусственных интеллектуальных систем на безопасность человеческой жизни, в том числе рассмотрение возможностей и последствий контроля над частной жизнью при помощи современных технических средств, могут иметь непосредственное прикладное значение при выработке государственной политики и реализации тактических задач в сфере национальной безопасности, правового регулирования общественной и частной жизни, образования и воспитания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусственные интеллектуальные системы в повседневной жизни человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Искусственные интеллектуальные системы — феномен сложной структуры, осмысление которого началось относительно недавно. Проблемы применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни являются сами по себе новыми и малоизученными. В данной работе обозначены лишь некоторые аспекты и направления изучения вопросов взаимодействия искусственных интеллектуальных систем и человека в повседневности, задающие векторы исследовательского поиска.

В работе показано, что концептуально-методологической базой рассмотрения последствий взаимодействия искусственных интеллектуальных систем и человека в повседневной жизни могут служить методологические основы соотношения категорий естественное и искусственное, что связано прежде всего с тем, что значения, выраженные соотношением естественного и искусственного, определяют собой фундаментальное содержание и организацию всех аспектов человеческого существования, в том числе повседневности. Также показано, как особенности воздействия искусственных интеллектуальных систем на повседневную жизнедеятельность человека выявляются благодаря использованию в определенных пределах в качестве концептуально-методологических основ подхода социального конструирования реальности. Поскольку повседневность в значительной степени конструирует социальную реальность, через которую в свою очередь необходимым образом воспроизводятся любые изменения в повседневности, важнейшие рычаги управления человеком и обществом в целом лежат в поле формирования повседневной жизни.

Создавая искусственные интеллектуальные системы, человек попадает в принципиально новую ситуацию, связанную с появлением техники, способной к независимому существованию и развитию. Встает вопрос аксиологических последствий трансформации человеческой телесности как результата симбиоза искусственных интеллектуальных систем и живого организма. Никакие иные устройства, создаваемые человечеством ранее, не способны быть настолько автономны от своих создателей, как системы искусственного интеллекта. Никогда ранее технике не было предоставлено возможности самостоятельно принимать решения. Эта привилегия всегда оставалась за человеком. Передача сложных и ответственных моментов человеческой деятельности искусственным интеллектуальным системам приводит к ее оскуднению, к возникновению монотонности. Существуют системы, в которых все возможные варианты действия заранее предусмотрены, все последовательности операций строго заложены в определенный алгоритм. В этом случае на долю человека остается лишь машинальное выполнение строго определенной последовательности действий. Применение таких систем превращает человека в придаток машины, сводя человеческую деятельность к детерминированному функционированию в системе, совершенно лишает его инициативы и творческого начала. Появляется опасность техноцентрирования человека, утрачивающего интерес к человеческим ценностям. Поведение таких людей все больше подчиняется машине. Они утрачивают гибкость мышления и способность к творческому решению задач. Кромеч ^творческих, может наблюдаться снижение и интеллектуальных способностей человека при упрощении решения задач с помощью компьютера, редуцировании их смысловой стороны, сведении процессов решения к формально-логическим компонентам. Учитывая изменения, принесенные новой техникой в процессы межличностной коммуникации, следует отметить опасность вытеснения живого человеческого общения, усиления процесса социального отчуждения.

В условиях распространения искусственных интеллектуальных систем, особое значение приобретают вопросы, касающиеся гражданских прав и свобод личности. Так с развитием методов радиочастотной идентификации, высокоэффективных информационно-поисковых систем, способных хранить огромные массивы данных и быстро выдавать нужные сведения, становится реальной угроза всепроникающего контроля над личностью через осуществление управления сферой ее повседневности. Особенно опасным такой контроль становится если принять во внимание тот факт, что в современных условиях искусственные интеллектуальные системы являются одним из важнейших инструментов не только удовлетворения, но и формирования потребностей, интересов, взглядов, ценностных установок, наконец, инструментом воздействия на мировоззрение человека в целом, механизмом воспитания и обучения.

Процесс распространения искусственных интеллектуальных систем затрагивает практически все общественные институты и стороны повседневной жизни и не является однозначным по своей природе и последствиям. Применение технических систем само по себе никогда не ведет к однозначно предопределенным результатам, которые зависят от социальных и культурных условий и позиции, занимаемой личностью в данных условиях. Последствия развития искусственных интеллектуальных систем для человека проходит сквозь призму повседневности. Именно системы, используемые в повседневной жизни, с которыми приходится сталкиваться каждый день, существование которых становится привычным и даже незаметным, оказывают наиболее сильное и необратимое влияние на человека.

Дальнейшие исследования технологических, социальных, гуманитарных аспектов искусственных интеллектуальных систем в результате могут привести как к подтверждению, так и к опровержению некоторых выводов, сделанных в данной работе. Однако, приведенные концепты и обобщения вносят определенный вклад в формирование исследовательского поля, которое сегодня только начинает складываться. Результаты работы могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной повседневности, оценки роли и места систем искусственного интеллекта в жизни современного человека. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при формировании жизненного пространства современного человека и обеспечения безопасности его повседневной жизни, а также могут быть использованы для теоретических обобщений более высокого уровня.

Список научной литературыРевко, Павел Сергеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336с.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.344 с

3. Адорно Т. В. Проблемы философии морали. М.: 2000. - 96 с.

4. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. — М.: Наука, 1992. 215 с. Document HTML. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/alex.html

5. Амосов Н.М. Искусственный разум. Киев, 1966

6. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.-568с.

7. Буровский A.M. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке). Общественные науки и современность. 1996. № 4

8. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации / Психологический журнал. 1998 - Т. 19, № 1. - С.89-100.

9. Батищев Д.И. «Генетические алгоритмы решения экстремальных задач». Нижний Новгород, 1995.-78с.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное ощество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе/ Под ред. Гуревича. М., 1986

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995

13. Бердяев Н. Человек и машина. / Вопросы философии №2. 1989

14. Бернстайн П.Л. Против богов: укрощение риска. М.,2000

15. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем / Системные исследования: ежегодник, 1972. -М.: Наука, 1973.-С.20-37

16. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства. Екатеринбург,2000

17. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М., 2000. Document HTML. URL: http://www.philosophy.ru/library/baud/zlo.html

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

19. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М., 1968

20. Винер Н. «Творец и робот». М.: «Прогресс», 1966

21. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д, 1994

22. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь.-М.: Гардарики, 1999.-520с.

23. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии.- СПб.: Издательский дом «Питер», 2005

24. Гарфинкель С. Все под контролем. Кто и как следит за тобой. М., 2004.- 432с.

25. Генисаретский О.И. Искусственные и естественные системы. Вопросы методологии. 1995, №1

26. Гловер Т. «Первый Homo Computeris». Document HTML. URL: http://www.logistics.rU/9/18/i2026028p0.htm

27. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская хартия: право и практика. М., 1998

28. Григорьев Л.Г. Социология повседневности Альфреда Шюца / Социологические исследования. 1987. №1. -125с.

29. Гуссерль Э. Общее введение в чистую феноменологию / Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: ДИК, 1999. -Т. 1.-336 с.

30. Гуторов В. А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии. Document HTML. URL: http://ims98.nw.ru/cgi-bin/GETTEZ0. exe?NUMLINK=54

31. Джексон П. Введение в экспертные системы. Издательство: Вильяме. 2001

32. Дудинска Э. Мизла М. Управленческие информационные системы// Проблемы теории и практики управления. 1996, №2. 114с.

33. Дука С.И. Информационное общество: социогуманитарные аспекты. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004

34. Зиммель Г. Философия культуры. М.,1996

35. Зиновьев А.А. Глобальный человейник.-М.: Изд-во Эксмо, 20033 8. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995

36. Зубаков В.Л. Эволюция и человечество/Эволюция геологических процессов в истории Земли. М, 1993

37. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000

38. Иванов Д. В. Идея информационного общества и Internet. Document HTML. URL: http://www.soc.pu.ru:8101/persons/dvi/internet.html

39. Каландия И.Д. Научно-технический прогресс и некоторые аспекты развития культуры / Перспективы человека в глобализирующемсямире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.41-61

40. Кан Г. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

41. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: Фаир-пресс, 2004

42. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс,2002. - 832 с.

43. Касавин И. Т. Мир науки и жизненный мир человека / Эпистемология и философия науки. №3, 2005

44. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

45. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под.ред. B.J1. Иноземцева. М.,1999

46. Киви Б. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. -М.: Бестселлер, 2004

47. Киви Б. Ловля рыбы в волнах бури. Document HTML. URL: http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/28n/n28n-sl4.shtml

48. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод: статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции / Российская академия правосудия. М.: 2001

49. Климова С.В. Кризис и дом / Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.35-38

50. Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей / Общественные науки и современность, 1992, № 3

51. Культурология XX век. Словарь. Спб.,1997. - 640 с

52. Кутыров В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Нижний Новгород, 1994

53. Курейчик В.М. Генетические алгоритмы. г.Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998.-242с.

54. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,1983

55. Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Кибернетика. Современное состояние. М., 1980

56. Лем С. Сумма технологий. М., 2004

57. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект пресс, 1996.

58. Льюнг Л. Идентификация систем. -М., 1991

59. Макаров И.М. Искусственный интеллект близкая реальность / Вестник РАН. 1996. Т. 66. № 2

60. Маклюэн М. Средство само есть содержание / Информационное общество: Сб.-М.: 000«Издательство ACT», 2004

61. Мамардашвили М. Введение в философию / Мой опыт нетипичен. СПб., 2000

62. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории, СПб., 1997.-384с.

63. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа. / Информационное общество: Сб.-М.: 000«Издательство ACT», 2004

64. Масиенко Ю. Защита тайн частной жизни граждан уголовно-процессуальным законом / Официальный сайт Усть-Ордынской окружнойколлегии адвокатов. Document HTML. URL:http://advocatl.irk.ru/pub/st/smolko2.htm

65. Мелюхии И. С. Информационное общество и государство. Document HTML. URL: http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/State.htm

66. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность / Информационное общество. Сб.-М.: 000«Издательство ACT», 2004

67. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М., 1996

68. Мэмфорд JT. Миф машины // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн яз./ Сост., общ. ред. и предисл. В.

69. А. Чаликовой. — М.: Прогресс, 1991. С. 79 - 98.

70. Мюнх.Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного пространства / Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998

71. Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной. Истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1991

72. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону. 1999

73. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону. 1999

74. Нейсбит Д. «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла», М.: ACT: Транзиткнига, 2005

75. Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1999.-896с.

76. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М., 1997

77. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / Самосознание европейской культуры XX века. М., 199182. Оруэлл Дж. 1984.-М., 1989

78. Панарин А. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы / Власть. 2001. - № 1. - С. 14-19.

79. Петросян М.Е. Текст выступления на семинаре "Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий" / Сайт "Московский Либертариум". Document HTML. URL: http://www.libertarium.ru/libertarium/immunityprivet

80. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985

81. Поликарпов B.C. Введение в философию. Ростов-на-Дону-Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ. 2003

82. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998

83. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, Таганрог: изд-во ТРТУ, 2000

84. Поликарпов B.C. Философия управления. Ростов-на-Дону -Таганрог, 2001

85. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. - Ростов н/Д,1996

86. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Этика и технолология в начале XX века (философское эссе). Ростов-на-Дону Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ. 2003

87. Притт Д. Шпионы и осведомители на скамье свидетелей. М.,1960

88. Психологический словарь / под.ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. -М.,1997

89. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатик. Кибернетика. Интеллект. Философские очерки. Кишинев: Издательство "Штиинца", 1989 г.

90. Ракитов А.И., Андрианова Т.В. Философия компьютерной революции / Вопросы философии. 1986.№11. с.78

91. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. -М.,Московский психолого-социальный институт, 2003

92. Редько В.Г. Эволюционный подход к исследованию естественных и созданию искусственных "биокомпьютеров" / Нейрокомпьютер. 1994. № 1/2. С. 38-49.

93. Современный словарь иностранных слов. — М.: Рус. яз., 1992.740 с.

94. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995

95. Тарасенко В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. -№5.-С. 113-115

96. Тарасенко В. В. Человек кликающий: фрактальные метаморфозы. Document HTML. URL: http://www.iis.ru/events/19981130/tarasenko.ru.html

97. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999

98. Тоффлер А. «Футурошок». СПб, 1997, Тоффлер Э. «Третья волна». М., 1999

99. Тьюринг А. Могут ли машины мыслить? / Информационное общество. Сб.-М.: 000«Издательство ACT», 2004

100. Тюхтин B.C. Соотношение естественного и искусственного интеллектов / Вопросы философии. 1979. №3

101. Филиппова Т. В. Социальная роль Интернет. Document HTML. URL: http://www.isn.ru/sociology/filippova/Stat2.doc

102. Философия техники в ФРГ. Пер. с нем. М., 1989

103. Финаев В.И., Глод О.Д. Основы теории систем. Таганрог: Изд-во ТРТУ,2000.-68с.

104. Финаев В.И. Традиционная логика. Таганрог: ТРТУ,2000.-92с.

105. Фогель Д., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969

106. Фромм Э. Иметь или быть. М.: 1990.

107. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: 000«Издательство ACT», 2004. -474с.

108. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: 000«Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004

109. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: 2004

110. Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1., вып.2. М., 1993

111. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997

112. Хайдеггер М. Вопрос о технике / Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 45-66.

113. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем./ Под ред. A. JI. Доброхвотова. М.: Высш. шк., 1991

114. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль / Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - №2., Т.1. - С. 81.

115. Шредингер Э. Разум и материя. Москва-Ижевск, 2000

116. Шутпельц П. Компьютерная этика в свете этики. Этические проблемы компьтризации. М, 1990

117. Шюц А. Структура повседневного мышления. Социологические исследования, 1988, № 2

118. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964

119. Эриксен Т.Х. «Тирания момента. Время в эпоху информации».М.: Изд-во «Весь мир», 2003.-208с.

120. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.-М.: 1959.-432 с.

121. Ярочкин В. И. Безопасность информационных систем. М., 1996.

122. Barber Benjamin R., Three scenarios for the future of technology and strong democracy/Political Science Quarterly, Volume 113. Number 4. 1998-99, pp 573-589

123. Beck U. Risikogesellschaft Frankfurt a M., 1986

124. Boden M.A. Artificial Intelligence and Natural Man. 2 nd ed. L., 1987. p. 421

125. Ellas N. Zum Begriff des Alltags // Kolner Ztschr. Soziol. und Sozialpsychol. 1978. S.-H.

126. Heller A. Can Everydey Life be Endangered // Heller A. Can Modernity Survive. T.J.Press Ltd, Padstow, Cornwall, 1990

127. Moor J. Fre There Decisions Computer Should Newer Make? // Ethical Issues in the Use of Computers, Belmont, 1985

128. Smulders Peter, The Threat of Information Theft by Reception of Electromagnetic Radiation from RS-232 Cables. // Computers & Security 9, 1990

129. Использованы материалы следующих Web-сайтов:1. www.computerra.ru2. www.gbop.nm.ru3. www.humanities.edu.ru4. www.intellbuilding.ru5. www.membrana.ru6. www.newakropol.ru