автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мир повседневности в философском контексте проблематики духовного бытия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мир повседневности в философском контексте проблематики духовного бытия"

На правах рукописи

АЛБАЕВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ДУХОВНОГО БЫТИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 1 НОЯ 2010

Уфа 2010

004612204

Диссертация выполнена на кафедре философии и методологии науки ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Султанова Линера Байраковна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Хазиев Валерий Семенович кандидат философских наук, доцент Юламанова Гузель Миниахметовна

Ведущая организация: Башкирская академия государственной службы

и управления при Президенте Республики Башкортостан

Защита состоится «15» октября 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03. в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, Уфа, ул. З.Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «//»сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /а //

доктор философских наук, профессор (у /Э С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью исследования мира повседневности, в котором формируется и развивается субъект познания и «вызревают» предпосылки оснований рациональности и культуры. Действительно, в последнее время такие понятия как «повседневная жизнь», «обыденная жизнь» и, в особенности, «мир повседневности», обозначающие определенную сферу и конкретный жизненный путь, привлекают к себе особое внимание не только культурологов, антропологов и социальных философов, но и специалистов в области онтологии и эпистемологии.

С точки зрения современной философии, определить философско-методологические основания мира повседневности необходимо для выявления философского содержания таких философских терминов как обыденное знание и обыденное сознание, связанных, в конечном счёте, с такими фундаментальными философскими категориями как познание и сознание.

В исследовании повседневного бытия в свете диссертационной проблемы автор отталкивается от конкретного понимания действительности, которое можно квалифицировать как обыденное или «повседневно-практическое». В противоположность повседневному, неповседневное существует как непривычное, находящееся вне обычного порядка, иное, далекое.

Проблема выявления сущности повседневного бытия есть проблема исследования каждодневного, рутинного бытия каждого конкретного человека, в котором представлена целостность и духовная полнота его личности.

Повседневность связана с самим потенциалом личности, с самой конкретикой жизни. Повседневность - это то, что происходит здесь и сейчас, и что нам необходимо осмыслить. При этом необходимо понимать, что сначала мы должны прожить каждый день во всей полноте наших духовных и физических сил, а уже потом можем стремиться к рефлексии надо всеми протекающими при этом процессами.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты повседневности в связи с проблемой преодоления кризиса духовности изучались представителями различных дисциплин и направлений.

Широко известные отечественные философы H.A. Бердяев, А.Ф. Лосев, СЛ. Франк, Г.Г. Шпет, а также такие зарубежные исследователи Г. Элиас, А. Шютц, М. Бергер, М. Вебер и др.

Глубиной проработки темы повседневности характеризуется гегелевская «Энциклопедия философских наук». Так, в «Философии духа» Г.В. Гегель связывает повседневность с жизнью чувства. Люди часто упрощают себе жизнь тем, что игнорируют сложные духовные феномены; при этом они часто отрицают даже то, что видели своими глазами. Он так же указывает на то, что повседневная жизнь, опирающаяся на здравый смысл и рассудок, имеет в своем реальном развитии знание, приобретаемое посредством деятельности самосознания и понимания, которое осуществляется посредством трансцендирования за пределы предметно-чувственного к сущностно-смысловому измерению реальности.

Огромное значение исследованию каждодневной духовной жизни личности придавал один из крупнейших русских философов С.Л. Франк. Эта тема непосредственно развивается им в таких работах как «Смысл жизни», «Реальность и человек», «Непостижимое».

Г.С. Кнабе в своих исследованиях проблем повседневного бытия обращает внимание на реально существующую опасность усиления бездуховности современной повседневности.

Для Ж.-П. Сартра феноменологическая онтология есть онтология человеческого существования, то есть повседневного существования, но такого, которое, в конечном счёте, преодолевает дуализм внутреннего и внешнего, сущности и явления, возможного и действительного.

Огромное значение для философских исследований проблемы повседневности имеет феноменологическая философия Э.Гуссерля, в особенности разработанная им категория «жизненного мира». В его работах, а также в работах современных феноменологов содержатся хорошо прописанные концепции жизненного мира, привлечение которых существенно помогает философскому исследованию мира повседневного бытия.

Важнейшую особенность функционирования «жизненного мира» как основы познавательной деятельности человека обнаружил М.Полани. В работе «Личностное знание» он показал, что философские предпосылки, образуя так называемый комплекс личностного знания, являются основой для формирования научных очевидностей.

Не обошёл стороной тему повседневности и марксизм, Это характерно, в частности, для работ А. Лефевра, а позднее К. Косика, А. Хеллер и Т. Лейтхойзера. В произведениях советских философов М. Бахтина и В.Н.Волошинова большое значение приобретает исследование народной языковой и смеховой культуры.

Французский структурализм в аспекте исследования темы повседневности представлен мифологией обыденной жизни Р. Барта и «архивными» исследованиями М. Фуко.

В работах В. Дильтея, М. Полани, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера понимание предстает не только как важнейшая гносеологическая процедура, но и как некий экзистенциал, то есть как весьма специфический способ повседневного существования человека,

Огромное значение имеют труды П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, У.С. Вильданова, Б.С. Галимова, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, В.И. Копалова, В.А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, В.И. Метлова, Л.Б. Султановой, В.Н. Финогентова, Н.П. Французовой, В.С.Хазиева, Г.М. Юламановой В.Н.Ярской (Смирновой).

Отметим, однако, что, несмотря на все идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию темы повседневности, ее функционального поля, в настоящее время еще нет интегративного анализа «мира повседневности» как универсалии, взятой в ее трансцендентально - духовном представлении, которое учитывало бы беспрецедентно сложную диалектику повседневного бытия, ее соотношение с духовными проблемами.

Объектом исследования выступает мир повседневного бытия человека, на основе диалектики которого формируется целостность духовного бытия личности и современная духовная ситуация.

Предмет исследования - сущность, структура и трансформации мира повседневного бытия человека, а также роль и значение трансформаций мира повседневного бытия человека в преодолении духовного кризиса современности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в раскрытии эвристического, творческого потенциала идеи повседневности, который обнаруживается наиболее полным образом, когда данная идея переносится в плоскость ее экзистенциального анализа, содержащего трансцендентальную компоненту.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

• выявить сущность и значение повседневного бытия человека как рутинного, ежедневного, но, вместе с тем как закладывающего основания для его духовного бытия;

• очертить многомерность повседневного бытия: от рутинного мира личностных привычек до универсалий духовного бытия через ежедневную индивидуальную духовную жизнь;

• обосновать фундаментальность и уникальность процедуры трансцендирования, позволяющей осуществить «прорыв» от

субъективности индивидуализированного духовного к объективности универсалий духовности, важнейшей из которых является Любовь;

• обосновать пограничный характер современной (сегодняшней) повседневности, а также выявить роль и значение трансформаций повседневного бытия в преодолении духовного кризиса современности

Методологическую основу диссертации составляют в основном такие методы как диалектический, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, когда абстрактные духовные идеалы эксплицируются на основе жёсткой конкретики повседневного бытия. Обращение к диалектической методологии позволяет использовать фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторического, принципы самодвижения и самоорганизации, позволяющие представить мир повседневности как некий «единый организм».

Кроме того, диссертационный подход потребовал привлечения элементов синергетики, позволяющей исследовать объект как многомерный и целостный в рамках общефилософского подхода. Вообще роль синергетического подхода в исследовании аспектов повседневного бытия не следует недооценивать, поскольку результаты некоторых естественных наук - таких, как биология и физиология - в них просто не могут не учитываться.

Разумеется, развитие диссертационной темы в аспекте исследования диалектических взаимосвязей мира повседневного бытия и духовного бытия субъекта было бы крайне затруднительным без обращения к трансцендентально-феноменологическому методу.

Научная новизна исследования заключается в разработке экзистенциально-философского представления о повседневности, как духовно неотчуждённом основании человеческого бытия, подверженного онто-гносеологическим трансформациям. Научная новизна состоит в следующем:

• показано, что повседневное бытие лишь в том случае обладает высшим духовным смыслом, если сама творческая сущность человека остаётся основой её становления и развития, в результате чего повседневное бытие приобретает экзистенциальное измерение;

• обнаружено, что философские контуры мира повседневности заданы вектором духовного развития человека, которое, с одной стороны, определяется нравственным законом, а с другой - самим «образом мира»;

• доказано, что духовность выступает в качестве регулятивного принципа повседневного бытия, наполняя его универсальными духовно-культурными смыслами, то есть духовно обогащенная повседневность

предполагает непосредственное трансцендирование к всеобщим универсалиям Истины, Добра и Красоты;

• выявлено, что человек в «повседневном мире» может маскировать собственную свободу «от самого себя»;

• обосновано, что сущность современной повседневности (повседневного бытия) раскрывается в потоке пограничных ситуаций; в момент морального выбора человек, выбирая свое будущее, может совершить «скачок», «прорваться» к конкретной сути своего духовного бытия;

• показано, что именно в повседневном бытии, и только в нем, могут и должны быть заложены фундаментальные основы для преодоления духовного кризиса современности, поскольку только через реалии мира повседневного бытия лежит путь к формированию такой специфики духовного бытия современной цивилизации, которая позволяет реализовать на практике позитивные сценарии будущего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации направлены на дальнейшую разработку философского исследования повседневности. Материалы диссертации найдут свое применение в процессе дальнейших исследований трансцендентального и экзистенциального измерений повседневного бытия, что, как представляется, позволит глубже проникнуть в суть многих социальных и духовных явлений.

Результаты диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии. Выводы и положения работы могут составить теоретическую базу для разработки трансцендентальной философии повседневности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены в ходе выступления автора на международной конференции «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (Уфа, 27-31 мая 2004 г.), на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы философии искусства» (Уфа 1415 сентября, 2009 г.), диссертация обсуждалась на кафедре философии и методологии науки факультета философии и социологии Башкирского государственного университета и была рекомендована к защите. Выводы диссертационного исследования опубликованы в 6 научных публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждом, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 186 наименований. Общий объем диссертации составляет 136 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, выявляются его цель и задачи, раскрывается методологическая основа диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основания философского исследования повседневности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Социокультурное бытие в современной философии» разъясняется и обобщается концепция социокультурного бытия в современной философии.

Социокультурная реальность - это тот мир, в котором человек выступает как общественное существо, способное к созданию орудий труда и других объектов, способствующих выживанию и развитию каждого человека и всего общества в целом. Социокультурная реальность многомерна.

Политические, духовные потребности и устремления сегодня часто превращаются в индивидуальные потребности и устремления. Удовлетворение последних выступает условием развития бизнеса и, в конечном счете, общественного благополучия.

Тем не менее, именно как целое, как цельность, современное нам общество предстает как иррациональное в своей тотальности давления на личность, где степень давления бюрократических структур просто беспрецедентна. Личность может спасти только акцентирование на повседневном мире, как достаточно уютном бытии, где все могут развиваться на основе собственных «начал».

В настоящее время социокультурное бытие становится все более и более одномерным. Традиционно мир повседневной, обыденной культуры является наиболее устойчивым, мало подверженным резким изменениям. Эта характерная черта повседневной культуры позволяет содействовать поддержанию социокультурного микропорядка, в котором отдельный человек - индивйд и малые, тесно сплоченные группы людей (семьи) могут регулировать свою деятельность, расход энергетических и психологических ресурсов. Кроме того, эта культура в наименьшей степени подвержена внешнему регулированию со стороны властей, политических и религиозных институтов. Через освоение культуры

повседневности человек еще в раннем детстве входит в мир, приобретает необходимый индивидуальный опыт общения в социальной среде. На протяжении всей остальной жизни человек обретает в культуре повседневности ту микросреду, состояние которой во многом обеспечивает его жизненные потребности.

Культурная трансформация последних десятилетий российской истории внесла много тревожных ноток в повседневную жизнь. Были поколеблены устойчивые стереотипы культурных ценностей советского времени. Резкое увеличение интенсивности культурной жизни: множество разных выставок, праздники городов, новые газеты, театры, шоу и так далее, - привлекают внимание лишь части населения и недостаточно сказываются на уровне общей культуры.

Подчёркивая философское значение повседневности, вместе с тем, не следует абсолютизировать её как некую сверх-ценность, поскольку это часто приводит к абсолютизации ее практической стороны.

Противоречие между высокой и низкой культурой не снимается; оно имеет вид антиномии культурной традиции и повседневности. Это явление существовало и раннее. Однако в современной России оно имеет особый оттенок. Старая культурная традиция, в рамках которой сформировалось представление о высокой, классической культуре ушла в прошлое, новая только формируется. А расслоение общества еще более усиливает эту негативную тенденцию. Возникает реальная опасность стирания граней между высоким и низким, ценным и полезным.

Тоталитарно-технологическое общество постоянно мобилизует душу и тело человека на свою защиту. Данное общество способно сдерживать любое качественное изменение в нужных временных рамках, а его рафинированные техники контроля дают человеку иллюзию свободы. При этом в постоянно разрастающейся цивилизации доминирует некая комфортная, рассудочная несвобода. Она-то как раз и приводит к одномерности человека.

Современное, философски адекватное представления о социокультурном бытии сегодня может быть получено на основе изучения работ немецкого философа Ю.Хабермаса, согласно выводам, которого общество и человек, как возможные объекты научного анализа, конституируются повседневным опытом индивида, а вовсе не совокупным процессом воспроизводства общества.

Во втором параграфе «Ориентиры повседневного бытия в социокультурном ракурсе» автор подчеркивает, что, при исследовании философских проблем повседневного бытия, прежде всего рассматриваются ориентиры, задающие поведение человека в повседневной жизни, в повседневной культуре.

Принципиально повседневная жизнь может быть определена как реальность, выступающая в качестве цельного мира, созидающегося в результате каждодневной деятельности личности. Именно этот мир переживается в качестве реального бытия. Действительность богаче реальности, которую можно воспроизвести, логическим образом сконструировать. Однако человеческое сознание интенционально, поэтому рефлексия над повседневностью связана с той идеей, что «сначала надо жить, а потом мыслить».

Всякое действие в повседневной жизни основано на обращении с самими вещами, а не с их идеализированными моделями. Это значит, что любые социальные теории, любые проекты, прежде всего, призваны быть опосредованными самосознанием субъекта и смыслами мира повседневности. Только в этом случае они не просто где-то прописаны как некая теория, а осуществляются в действительности. Очевидно, что изменения в обществе далеко не всегда способствуют прогрессу. Структурные изменения прошлого порядка не удаляются с исторической сцены так быстро, как меняется власть именно потому, что они долго еще живут внутри нас как набор мыслительных схем, ожиданий и интерпретаций.

Как социальное бытие, повседневность представляет собой базовую характеристику социальных отношений, включающую в себя практическую деятельность, мышление, целеполагание, иллюзии и фантазии человека, которые возникают здесь и сегодня в данном обществе, и которые носят в основном прагматический характер, но, тем не менее, не приобретают узко-прагматичёского смысла.

Среди действующих механизмов самоопределения социальной реальности особое место занимает интерсубъективность, которая указывает на внутренне присущую сознанию социальность, а также на то, что мир переживается человеком как общий для него и других. Таким образом, повседневность фактически «выскальзывает» в сферу действия трансцендентального субъекта, который представляет собой не просто отдельного индивидуума, а некоторое родовое сознание; тем не менее, его невозможно в собственном смысле назвать общественным сознанием.

Действительный мир (в отличие от мира повседневного) нам также дан, но дан иначе - как проблема, можно сказать, что действительный мир нам задан как некая глобальная задача - его нам необходимо выстроить. Представляется, что повседневный мир является более богатым для восприятия миром, чем, скажем, мир, созданный теоретиком.

Повседневность не сводить к понятию эмпирической реальности, а подразумевать под ней нечто более высокое, то она способна выступать исходным пунктом всего социокультурного бытия, его основой. Она

предполагает определенные наборы стандартизированных алгоритмов, таковых, что продолжение взаимодействия с внешним миром, с учетом этих действий, уже не вызывает особых затруднений. Можно заключить, что мир повседневного бытия представляет собой некую упорядоченную реальность, заключающую в себе огромное богатство смыслов.

В рамках повседневного бытия формируются такие коммуникативные пространства, в которых выявляются смыслы, формируются нормы и главные принципы взаимоотношений между людьми, а также представления о ценностях, как духовных, так и материальных. Именно здесь и возникает надежда на инновацию, и в то же время достигается стабильность протекания человеческой и общественной жизни в рамках целостного социокультурного бытия.

В третьем параграфе «Философские контуры повседневности: от «жизненного мира» до универсалий духовности» автор подчеркивает, что сложность изучения мира повседневного бытия обусловлена спецификой самого повседневного бытия, которая требует комплексного, интегративного подхода.

В целом, представляется, что наиболее эффективным в философском исследовании мира повседневного бытия является именно экзистенциально-философский подход, позволяющий, по крайней мере, ясно осветить всю проблематику философии повседневного бытия.

Очертить полностью философский контур повседневности невозможно без обращения к категории «жизненного мира», играющего в контексте диссертационной проблематики фундаментальную роль. Жизненный мир в феноменологической философии является ценностной основой всех объективных действий. В современной феноменологии одной из тематизаций «жизненного мира» является естественная установка, которая может быть сведена к здравому смыслу.

Мир повседневности - это, по существу, мир духовного и социокультурного опыта личности. Именно он порождает вопросы высшего духовного порядка, от которых, с одной стороны, невозможно уклониться, и размышление над которыми, с другой стороны, необходимо предполагает выход за пределы этого социокультурного опыта, каким бы он ни был.

К числу таких вопросов относятся так называемые вопросы метафизики: это вопросы о трансцендентальной свободе, об абсолютном смысле жизни и т.д. На эти вопросы нельзя получить окончательный ответ, но в то же время моральные идеи и принципы, которыми руководствуется личность в повседневной жизни, могут вообще утрачивать всякую значимость, если эти вопросы не буду поставлены и хоть как-то разрешены.

Автор приходит к выводу, что наиболее эффективным в философском исследовании мира повседневного бытия является именно экзистенциально-философский подход, позволяющий, по крайней мере, ясно осветить всю проблематику философии повседневности.

Повседневность, повседневный мир человеческого существования могут оцениваться как моральные, если их реалии основываются на духовности. В целом представляется, что именно категория духовности как бы «скрепляет» между собой мир ноуменальных сущностей и феноменальный мир; поскольку содержательно связана с ответами на вопросы о том, что такое счастье, любовь, в чём смысл человеческой жизни и т.д. А это все, с одной стороны, - предельные универсалии культуры, а с другой - характеристики или определенные контексты идентификации духовности, очерчивающие повседневный человеческий опыт.

Наше знание о мире повседневности зависит не только от нашего жизненного опыта, но и от специфики самой нашей познавательной способности, то есть от того, каким образом и насколько мы вообще способны осмыслить эту повседневность.

Одну из важнейших проблем исследования мира повседневности представляет проблема его духовной и социокультурной идентификации.

Философская концептуализация проблематики мира повседневного бытия и ее осмысление на духовно - трансцендентальном уровне осуществляется посредством трансцендирования сознания личности за границы предметно - чувственного мира повседневности к духовно -сущностному измерению реальности. Методами, обеспечивающими реализацию данной формы понимания, выступают сущностная интуиция, а также специфические теоретические (мыслительные) операции.

Рефлексия над «повседневностью» как универсалией культуры, позволяет выявить и ее контуры, и наиболее существенные границы. Повседневность предстает в этом плане как сфера самой жизнедеятельности людей, причем не только как непосредственный продукт политической, экономической и духовной практики на текущий момент. Как справедливо указывает С.Л.Франк, повседневность исторична, как исторично наше внутреннее «я». Но эта историчность осознаётся нами только ретроспективно, только в результате рефлексии этого же нашего «я» над уже свершившимися событиями, из которых складывается содержание нашей вчерашней повседневности.

В целом философские контуры повседневности включают в себя представления об определенном смысле бытия личности, а также коммуникативные механизмы ее «самостроительства» и нравственного самосовершенствования.

Нарушение равновесия между природой и развитием общества, разрыв между социально значимым и социально сущим предельным образом драматизировали проблему определения места человека и мира его повседневного бытия в целостном универсуме, саму способность человека полноценным образом существовать в предметном мире.

Вторая глава диссертации «Проблема преодоления духовного кризиса современности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Регулятивный характер принципа духовности» автор определяет содержание проблемы духовности и выявляет регулятивный характер принципа духовности.

Автор отмечает, что принцип духовности есть фундаментальный принцип «самостроительства» человека, выход к высшим ценностным инстанциям «конституирования» личности и ее менталитета. При этом проблема духовности должна быть истолкована, с одной стороны, как реализация в полной мере принципа духовности, а с другой стороны, как преодоление состояния бездуховности. Понятно, что обе стороны проблемы духовности взаимосвязаны, и для её разрешения необходимо обращаться к исследованию именно повседневного бытия: ведь именно в повседневном бытии протекает становление и развитие внутренней жизни личности как духовной или как, напротив, бездуховной. Утверждается, что духовность объединяет воедино материальное и духовное начало человека, если при этом признаётся её регулирующая роль.

В истории цивилизации все этические системы, начиная от мифологических воззрений и теистических мировых религий до новоевропейского рационализма, исходили из концепции соотносительности добра и зла. Современная история поколебала мысль об относительности зла, так что и сам повседневный мир пришел в состояние напряжения всех своих потенций и возможностей. Опасность всеобщего термоядерного уничтожения раскрыла возможность абсолютного зла. Жизненный мир субъекта чрезвычайно сузился. В современном техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако представляется, что в ситуациях, когда человек часто сталкивается с жестокостью и произволом, он должен все же обратиться к нравственности как «субстанции» духовной жизни. Именно нравственный образ мысли и действия позволяет человеку возвысится над ситуативной этикой, подчеркнуть безусловность нравственного императива. Эта безусловность означает лишь то, что человек призван исходить из закона постоянно возрастающей совести, то есть устремляться к чистой трансцендентальное™.

Автор отмечает, что повседневность лишь в том случае не может наскучить, если человек постоянно преодолевает ее пределы и может оторваться от мира привычных ощущений, чтобы возвыситься к духовной жизни, обладающей потенцией самоопределения. Способствует этому «сократическая ирония». При этом сама ирония превращается в способность, адекватную возможности абсолютного возвышения над изменчивыми ситуациями. Сократической данная ирония именуется нами как способность человека к диалогу.

Жизненный, повседневный мир человека не может быть сводим к борьбе, то есть к столкновению различных сил. Силовая деятельность не является беспредельной. Она имеет энергетические, экологические, моральные границы. Трансцендируя за пределы данных границ, деятельность перестает быть разумной, поскольку все разумное имеет свои пределы. Беспредельна лишь глупость человека.

В диссертации подчёркивается, что всякая повседневная деятельность - амбивалентна, то есть приводит не только к позитивным, но и негативным результатам. Однако в повседневности раскрываются и функции любви как духовной силы. Любовь преодолевает одиночество человека, позволяет пережить уникальность иной личности путем видения ее перспективы. Любовь, свойственная повседневному миру, есть способ прерывания зла. В структуре повседневности следует выделить «надежду», которая составляет саму «сердцевину» духовности. В надежде символизируется путь к преодолению самоотчуждения, некий благодатный настрой духовности переживаний. Надежда конституирует наполненность будущего для человека, духовную, нравственную осмысленность его деятельности.

Автор считает, что жизнь современной цивилизации пришла в упадок: во многом это объясняется повсеместным господством «массовой культуры». Если повседневность оказывается полностью противопоставленной духовности, духовной культуре общества, то она, в конечном счете, оказывается мертвой. В таком случае мы наблюдаем, разрыв духовной культуры и жизни, который проявляется в том, что духовность перестает выступать в качестве регулятора при формировании общественного сознания и личностного бытия.

В настоящее время мы настолько оказались укорененными в «западном духе», что живем, зачастую не осознавая при этом, что сама жизнь все больше отрывается от самих истоков, корней нашего бытия.

Итак, повседневный мир приходит в упадок, если разрушаются сущностные силы человека, уничтожается его богатый духовный мир, его «универсальная чувственность», когда духовность перестаёт быть регулятивом мира повседневного бытия, опасность чего создаётся

мощным вытеснением «массовой культурой» культуры высокодуховной, связанной с богатейшими историческими традициями.

Во втором параграфе «Базовые принципы философского трансцендирования» автор выявляет концепцию повседневного бытия С.Л. Франка и, соответственно, определяет сущность базовых принципов трансцендирования.

Вообще трансцендентный (от лат. 1гапзсепс1еге - переступать) означает, в противоположность имманентному, то, что находится за границами сознания и познания. Следовательно, трансцендирование должно определяться как: 1) выход за пределы посюстороннего; 2) выход из погруженности сознания в мирскую жизнь с целью обретения истины и смысла бытия.

Повседневное бытие, согласно С.Л.Франку, есть латентная сила, чистая творческая потенциальность. Как таковая, повседневная реальность представляет собой единство рациональности и иррациональности, которое раскрывается как единство необходимости и свободы. Односторонность рационального постижения повседневной реальности преодолевается, в конечном счете, посредством диалектической методологии.

Тезис «Я есть» есть, по большому счету, духовное переживание, выступающее как модус бытия повседневности. Человек и в самом деле есть «как абсолютная, так и не абсолютная реальность». «Повседневность», по С.Л.Франку, есть «непосредственное бытие для себя», то есть некая «актуальная потенциальность или сила», обнаруживающаяся в основе повседневного бытия.

С. Л. Франк различал «трансцендирование во вне», когда индивидуальная душа выходит за рамки своей субъективности к «Другому», в отношения в Я-Ты и Я-Мы, и «трансцендирование во внутрь» (или вглубь) — в область духа, для укоренения в духовной основе бытия, дающей объективную реальность и подлинную опору индивидуальной душевной жизни. При этом С.Л.Франк придавал приоритетное значение именно трансцендированию «во внутрь». Он справедливо полагал, что трансцендирование «во внутрь», или «вглубь» и есть трансцендирование к основе, через отношение непосредственного самобытия, обретающего при трансцендировании недостающую ему объективность.

Автор считает, что в контексте диссертационной проблемы очень важно определить соотношение категорий «дух» и «душа», поскольку «дух» считается категорией трансцендентальной, а «душа» - имманентной личностному сознанию. Согласно С.Л. Франку, духовное бытие и есть не только основа, Нои основание душевного бытия, причем философская

категория основания применяется здесь не в общем, логическом смысле, а в ином, телеологическом смысле: то, что имеет основание, представляется нам осмысленным, т.е. укорененным в подлинной реальности.

Дух, по С.Л.Франку, придаёт субъективному душевному бытию актуальную реальность. Согласно фундаментальному принципу философии С.Л. Франка, т.е. принципу антиномистического монодуализма. Опорной категорией при этом у С.Л.Франка является так называемая «самость», которую С.Л. Франк определяет как связь «душевного» непосредственного самобытия и «духа», реализующуюся в пределах непосредственного самобытия. Иными словами, по С.Л.Франку, «самость» является дверью для входа духа в непосредственное самобытие. В своей глубине «самость» находится «в согласии с абсолютным».

В заключение параграфа автор отмечает, что глубочайшие исследования С.Л.Франка в области проблематики повседневного бытия всё же не привели к раскрытию им «тайны личности». Вместе с тем, отмечает диссертант, трансцендирование необходимо понимать как механизм реализации этой тайны, в результате чего эмпирическая «душа» постигает суть духовных универсалий и фактически возносится к духовным высотам, или, иначе говоря, становится духовной.

В третьем параграфе «Пограничный характер сегодняшней повседневности» автор, опираясь- на идеи философии экзистенциализма, исследует современную духовную ситуацию и обосновывает её пограничность как сущностную особенность.

Основополагающее значение диссертантом придаётся работам Ж.-П. Сартра, который считает, что само бытие, как таковое, а также весь духовный и повседневный мир личности обладают атрибутом «самотождественности», что позволяет сохранить их единство.

Повседневный мир, по Ж.-П.Сартру, настолько сложен и противоречив, что приходится прибегать к его отрицанию для того, чтобы этот мир наполнялся духовным содержанием. Вместе с тем Ж.-П.Сартр подчеркивает идею уникальности личностного существования. Человек, как творческая личность именно потому и не поддается определению, что изначально ничего собой не представляет. Поэтому лучше не говорить о человеческой природе вообще, надо вести речь о том, каким человек желает стать. По Ж.-П. Сартру, человек вместе со своим миром повседневного бытия «проецирует» себя в будущее.

Согласно философии экзистенциализма, каждый человек ответствен за себя самого и за всех, поскольку, выбирая себя, я выбираю человека вообще. Эта ответственность и выступает, на взгляд автора, границей повседневности вообще, а граница современной повседневности означает

прямую ответственность за других людей. В этом проявляется и «заброшенность» человека, открытая М.Хайдеггером.

Говоря о сущности человека, экзистенциализм фактически обосновывает идею о том, что, человек, не имея никакой поддержки и помощи, в результате осужден всякий раз изобретать как некий образ на который он равняется, и который он все время корректирует.

Диссертант приходит к выводу, что специфика современного бытия повседневности состоит в том, что каждый день сегодня наполнен чувством опасности, наполнен ясным пониманием того, что человек рискует постоянно, а не в отдельные моменты жизни, как это было в другие исторические эпохи. Фактически изменилось само мировосприятие сегодняшней повседневности: она потеряла уют и комфорт, которые априори связывались с миром повседневного бытия, её сущностью стала выявленная и обоснованная экзистенциалистами пограничность, приобретшая сегодня перманентный характер.

В Заключении в сжатой форме сформулированы основные идеи, обоснованию которых посвящено диссертационное исследование, а также выявлены перспективные направления дальнейшей разработки общефилософского исследования проблематики повседневного бытия.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, входящие в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Российской Федерации.

1. Албаева И.В. Философские контуры повседневности // Вестник Башкирского университета. - Том 14.-№ 4.-2009.- С. 1494-1495.

2. Албаева И.В. Сущность повседневного бытия в философии Ж.-П. Сартра. //Научные проблемы гуманитарных исследований. - №3,-Пятигорск, 2010. - С.262-266.

Другие публикации:

1. Киселева (Албаева) И.В. Повседневность как философско-теоретическая проблема // Научное обозрение. - М., 2007. - №3. - С. 56-58.

2. Албаева И.В. Духовное бытие и повседневность // Молодой ученый. - Чита: ООО «Издательство Молодой ученый», 2010. - №1-2 Т.1.- С.280-282.

3. Албаева И.В. Уникальность современной специфики повседневного бытия // Молодой ученый. - Чита: ООО «Издательство Молодой ученый», 2010. - №3. - С.151-155.

4. Албаева И.В. Социокультурный аспект повседневного бытия. //Уроки добра, истины и красоты. Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С.23-27

АЛБАЕВА Ирина Владимировна

МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ДУХОВНОГО БЫТИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 13.09.2010 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,15. Уч.-изд. л. 1,20 Тираж 100 экз. Заказ 47а.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Албаева, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ.

§ 1. Социокультурное бытие в современной философии.

§ 2. Ориентиры повседневного бытия в социокультурном ракурсе.

§ 3. Философские контуры повседневности: от «жизненного мира» до универсалий духовности

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ДУХОВНОГО КРИЗИСА

СОВРЕМЕННОСТИ.

§ 1. Регулятивный характер принципа духовности.

§ 2. Базовые принципы философского трансцендирования.

§ 3. Пограничный характер сегодняшней повседневности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Албаева, Ирина Владимировна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью исследования мира повседневного бытия, в котором формируется и развивается субъект познания и «вызревают» предпосылки оснований рациональности и культуры.

Действительно, в последнее время такие понятия как «повседневная», «обыденная» жизнь и, в особенности, «мир повседневности», обозначающие определенную сферу и конкретный жизненный путь привлекают к себе особое внимание не только культурологов, антропологов и социальных философов, но и специалистов в области онтологии и эпистемологии.

С точки зрения современной философии, определить философско-методологические основания мира повседневности необходимо для выявления философского содержания таких философских терминов как обыденное знание и обыденное сознание, связанных, в конечном счёте, с такими фундаментальными философскими категориями как познание и сознание. Уникальную сложность исследования повседневного бытия, даже на фоне совсем непростых философских проблем, вызывает тот факт, что «процесс личностного жизнеустроения есть особый интегральный тип деятельности и особый (рационально-внерациональный) тип знания, несводимый ни к понятийной, ни к гуманитарной разновидностям рационального познания, ни к внерациональному знанию, хотя он с ними связан и через них зачастую реализуется»1.

При этом необходимо понимать, что в исследовании повседневного бытия в свете диссертационной проблемы необходимо отталкиваться от конкретного понимания действительности, которое можно квалифицировать как обыденное или «повседневно-практическое». Сущность его состоит в

1 Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания: Учебник. М.: Гардарики, 2005. С. 411. том, что оно реализуется посредством применения определённых мыслительных схем (парадигм, стереотипов, клише), имеющих универсальный характер. Универсальность их при этом такова, что «они позволяют в любой жизненной ситуации практически сразу же . принимать адекватные, верные решения»1, причём практически без «тщательного осмысления»2.

Это означает, что повседневное, в сущности, - это привычное, упорядоченное, близкое. В противоположность повседневному, неповседневное существует как непривычное, находящееся вне обычного порядка, иное, далекое. Ни одна человеческая культура немыслима без противопоставления повседневного и неповседневного. Противопоставление повседневного и неповседневного, профанного и сакрального возникает с древнейших времен и лежит в основе мифов и ритуалов.

Уникальная сложность человеческого бытия состоит в том, что, человек как «нефиксированное животное», в соответствии со своей природой поставлен перед необходимостью изобретать намеченный лишь весьма приблизительно порядок, должен создавать свой мир. В процессе привыкания и освоения в бытии навыки человека преобразуются в знания и умения, которые многократно воспроизводятся и воплощаются в материальных предметах. Это касается питания, одежды, продолжения рода, пространственной ориентации жилища, распределения времени и многого другого — всего того, что принадлежит миру повседневности — миру, близкому и знакомому для человека, в котором он может свободно ориентироваться.

Проблема выявления сущности повседневного бытия есть проблема исследования каждодневного, рутинного бытия каждого конкретного

1 Столь А.Б. Сущность повседневно-практической формы понимания действительности// Философия в XXI веке. Онтология, творчество и гуманизм: Материалы Международной научной конференции (16 ноября 2006 г.). Т. 2. Уфа: РИЦБашГУ, 2008. С. 26-27.

2 Там же. С.26-27. человека, в котором представлена целостность и духовная полнота его личности. Исследование повседневности позволяет «разглядеть» лицо любого человека, осмыслить реальность исторического процесса в самых разных ипостасях.

Повседневность связана с самим потенциалом личности, с самой конкретикой жизни. Повседневность — это то, что происходит здесь и сейчас, и что нам необходимо осмыслить. При этом необходимо понимать, что сначала мы должны прожить каждый день во всей полноте наших духовных и физических сил, а уже потом можем стремиться к рефлексии надо всеми протекающими при этом процессами.

Действительно, квалифицированный психолог, стремящийся восстановить душевное равновесие личности, прежде всего, узнает о повседневной жизни пациента. Опытный руководитель интересуется реалиями повседневной жизни своих сотрудников. Это значит, что жизнь может и должна философски осмысливаться не только методом отречения от ее повседневного содержания, и, так сказать, последующего «воспарения» к трансцендентальным вершинам бытия - напротив, жизнь, в конечном счете, в какой-то момент просто потребует, чтобы её исследовали, начиная с оснований мира повседневности, в котором субъект познания ярко проявляет свою творческую индивидуальность.

Не следует забывать и о том, что повседневное бытие - это и сфера нравственного бытия личности. Чем более конкретна нравственная деятельность человека, чем в большей мере она проникнута живым чувством любви, тем «ближе человек к подчинению своей внешней деятельности духовной задаче своей жизни»1.

При работе над диссертационной проблематикой необходимо понимать, что эмпирическая действительность далеко не исчерпывается сугубо материальным бытием. В самом деле, по выражению C.JI. Франка, «То, что

1 Франк C.J1. Духовные основы общества. М.: «Правда», 1992. С.214-215. не дано нам чувственно в составе пространственной картины бытия .и что мы называем явлениями «душевной жизни», дано нам с неменьшей опытной непосредственностью и объективностью, чем явления материального мира.»1. Это значит, что сведение повседневной реальности только к одной из её частей не только не даёт при исследовании необходимой полноты получаемой картины явления, но и в принципе некорректно. Поэтому сегодня представляется актуальным исследование проблематики повседневного бытия именно в рамках общефилософского подхода.

В онто-гносеологическом аспекте мир • повседневности можно интерпретировать как своеобразный плавильный тигль, в котором происходят важнейшие процессы формирования типов, рациональности и социокультурных ориентиров общества2. Хотя повседневная практика людей и не выступает в форме какого-либо проекта или программы, именно в ней, как в своеобразной «клеточке» цивилизации, происходят своеобразные мутации, ломаются не только привычные формы общения и жизненные устои, обычаи и порядки — в повседневной практике происходит и формирование оснований рациональности, лежащих в основе познавательной деятельности субъекта.

Понятно, что человеку проще существовать в условиях сохранения традиций, когда человек, их усвоивший, уверен в своих действиях. Однако, когда история совершает скачки, то меняется социокультурная конкретика бытия личности, и личность зачастую не успевает адаптироваться к ситуации, а иногда даже не знает, как. выразить себя. Самое главное, что при этом резко меняются и реалии повседневной жизни, рушится привычный уклад бытия каждого человека и многих тысяч людей. При этом актуальными становятся небольшие коллективы родственников, приятелей, людей, объединённых общими мировоззренческими принципами. Эти

1 Франк С.Л. С нами Бог. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. С. 138.

2 Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. Социо-Логос: Пер. с англ., нем., фр. М.: Прогресс, 1991. С. 39-50. J коллективы становятся своеобразными центрами и лабораториями, где формируются новые принципы повседневного общения и корректируются основы рациональности.

Что касается современного глобализирующегося мира, то важно понимать, что современная жизнь распадается на отдельные уникальные ситуации, складывающиеся в отдельные «жизненные миры». Следует заметить, что жизнь современного человека развивается в реальности, которая социально структурирована очень жёстко. При этом самой насущной проблемой становится преодоление одиночества, выстраивание межличностных связей.

Известный современный философ Г.Элиас, стремящийся вникнуть в механизм современной коммуникации, замечает, что, прежде всего, ему на ум приходит сутолока, возникающая на улицах больших городов: там люди не знакомы друг с другом, между ними нет практически ничего общего1. Представляется, что такой тип коммуникации просто не может не привести к кризисным явлениям в духовной жизни общества, по определению далеко отстоящей от суеты и спешки. 1

Кроме того, в разноплановых философских исследованиях важно учитывать потребность каждого индивида в создании адекватной и непротиворечивой обыденной картины мира, на основе которой только и может осуществляться любая человеческая деятельность. Именно такая, обыденная картина мира и является базисной для формирования научно-философского или естественнонаучного знания. В принципе, любая социокультурная ситуация позволяет сформироваться какой-то определённой обыденной картине мира: знание возникает, развивается, воспроизводится в рамках любого типа социокультурного бытия, каждый из которых, в большой степени обуславливает конкретное разнообразие «жизненных миров». При этом представляется необходимым, особенно в

1 Элиас Г. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. С.27. условиях современного кризиса духовности, проявляющего себя в полной мере как на глобальном, так и на личностно-индивидуальном уровне, вычленить в реальной повседневной жизни механизмы согласия, консенсуса, без которых не может возникнуть и развиваться осмысленная межличностная коммуникация. Действительно, лишь при возникновении духовного согласия в обществе структурируются те духовные и культурные пространства, в которых реализуются смыслы, а также формируются принципы взаимоотношений между людьми, основы рациональности и высокодуховные трансцендентальные ценности. Отметим, что подлинная духовность требует освобождения «от власти рассудочных категорий»1, этих «идолов», искажающих даже обыденное восприятие.

В повседневном бытии личности формируется и совокупность его основных интересов: в том числе и стремление к потреблению результатов массовой культуры и материального производства. Мировосприятие, характерное для такого индивида, есть скорее отказ «от его существования в смысле сущей у себя самой духовности»2. А ведь научное познание по определению требует почвы именно мышления, «развивающегося из о смутного чувства жизни до степени свободного сознания» , что в корне противоречит такому мировосприятию.

Представляется, что таким именно образом и функционирует повседневность: именно она, как таковая, в состоянии охватить многомерность живого жизненного опыта как универсума, как одного из «возможных миров», где факты, «повторяясь, превращаются в структуры», где возникает надежда на инновацию, а также возможно формирование целостного «жизненного мира», раскрывающего масштаб существования современного цивилизационного бытия.

1 Там же. С. 144.

2 Там же. С. 144.

3 Там же. С.145.

Степень разработанности проблемы. К теме повседневности в связи с проблемой преодоления- кризиса духовности обращались как наши, отечественные мыслители, так и зарубежные. Это-такие широко известные отечественные философы как Н.А. Бердяев, А.Ф. Лосев, C.JI. Франк, Г.Г. Шпет, а также такие зарубежные исследователи, как Г. Элиас, А. Шютц, М. Бергер, М. Вебер и др.

Глубиной проработки темы повседневности характеризуется гегелевская «Энциклопедии философских наук». Так, в «Философии духа» Гегель связывает повседневность с жизнью чувства. Он приходит к выводу, что в моменты жизненных потрясений обладающий самосознанием человек буквально впадает в состояние болезни, где ставится «в неопосредствованное отношение к конкретному содержанию самого себя»1. Люди часто упрощают себе жизнь тем, что игнорируют сложные духовные феномены; при этом они часто отрицают даже то, что видели собственными глазами. Г.В. Гегель указывает: чтобы верить, в данной области всему тому, что видишь собственными глазами, необходимо суметь освободиться «от власти рассудочных категорий, от предрассудков узкого эгоизма»". При этом форма чувства, в которую здесь оказывается, погруженным индивид, есть скорее отказ «от его существования в смысле сущей у себя самой духовности».3

Гегель считает, что повседневная жизнь, опирающаяся на здравый смысл и рассудок, имеет в своем реальном развитии знание, приобретаемое посредством деятельности самосознания и понимания, которое осуществляется посредством трансцендирования за пределы предметно-чувственного к сущностно-смысловому измерению реальности. Что касается научного познания, то, по Гегелю, предпосылки его формируются именно в рамках повседневного бытия. Действительно, научное познание требует

1 Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т.З.: М.: Мысль, 1977. С.143.

2 Там же. С. 144.

3 Там же. С. 144. почвы именно мышления, «развивающегося из смутного чувства жизни до степени свободного сознания».1

Несмотря на имеющиеся исследования по данной теме, представляется, что далеко не во всех работах проводится достаточно обоснованное и содержательно продуманное разграничение понятий «духовности» и «повседневности». Исключение составляют работы C.JI. Франка, Г.С. Кнабе и авторов, представляющих французский атеистический экзистенциализм. В этом аспекте, как представляется, можно трактовать и некоторые широко известные идеи М. Хайдеггера (о «заброшенности», экзистенции и т.д.)

Огромное значение исследованию каждодневной духовной* жизни личности придавал один из крупнейших русских философов C.JI. Франк. Эта тема непосредственно разрабатываебтся им в таких работах как «Смысл жизни», «Реальность и человек», «Непостижимое».

Всякое человеческое знание, - пишет C.JI. Франк, - начиная с повседневного знания, лежащего в основе нашей практической жизни, и кончая высшими достижениями и самыми углубленными открытиями науки и философии - отвечает вопрос: что подлинно есть? Каково содержание реальности? Если часто различают простое описание состава» реальности от причинного объяснения, то легко видеть, что то и другое все же в конечном счете совпадают; ибо открытие причин явлений есть то же открытие состава реальности — именно той, которая «производит» данное явление или из которого оно «проистекает»2.

Г.С. Кнабе в своих исследованиях проблем повседневного бытия обращает внимание на реально существующую опасность усиления бездуховности современной повседневности. Действительно, как считает Г.С. Кнабе, в эпоху техники снижается напряжение между физическим и

1 Там же. С.145.

2 Франк C.JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. С.210. духовном бытием1, а тем самым повседневная реальность понимается как комфортное бытие, то есть лишается своей многомерности.

В сочинениях Ж.-П. Сартра (например, роман «Тошнота», философский трактат «Бытие и ничто») подчеркивается та мысль, что повседневная жизнь сама по себе может не только не привлекать человека, а, напротив, даже вызывать отвращение. «Существование» — вот то, что «прячется от глаз». Нет какой-то «середины» между небытием и разомлевшей избыточностью»". Если под духовностью понимать некую особую полноту бытия, то «существование» как субстанциональная форма повседневности реализуется «до этой черты», где мы, в некотором роде, достигаем «вздутия» своих сущностных целей и идеалов.

Для Ж.-П. Сартра феноменологическая онтология есть онтология человеческого существования, то есть повседневного существования, но такого, которое, в конечном счёте, преодолевает дуализм внутреннего и внешнего, бытия и явления, возможного и действительного. По И.Г.Фихте, явление «лишь тогда завершается», когда оно всецело себя осознало . Ж.-П. Сартр добавляет к этой мысли вывод о том, что явление «не указывает ни на что, что было бы позади него»4. Оно стремится к завершенности, к своему самопониманию, то есть хочет быть «чистой позитивностью».

Огромное значение для философских исследований проблемы повседневности имеет феноменологическая философия Э.Гуссерля, в особенности разработанная им категория «жизненного мира». Дело в том, что наука, как полагает Э. Гуссерль оперирует идеализациями «жизненного мира», которые базируются на базисе неупорядоченных интуиций, образующих горизонт неупорядоченного опыта восприятия внешнего мира. В работах Э.Гуссерля, а также в работах современных феноменологов

1 Киабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. — 1989,- №5,- С.46. Сартр Ж.-П. Тошнота. М.: Республика, 1994. С. 137.

3 Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М.: Псч. Снегиревой, 1914. С.399.

4 Sartre J.-P. L'etre et le Ncant. Paris, 1982. P.12. содержатся хорошо прописанные концепции жизненного мира, привлечение которых существенно помогает философскому исследованию мира повседневного бытия.

Важнейшую особенность функционирования «жизненного мира» как основы познавательной деятельности человека обнаружил М.Полани'. Исследовав роль философских предпосылок в формировании научного знания в работе «Личностное знание», он показал, что эти философские предпосылки, образуя так называемый комплекс личностного знания, являются основой для формирования научных очевидностей. Корневой элемент этого комплекса как базы для таковых представляет собой «комплекс бессознательного». Среди этих философских предпосылок, транслирующихся в научное знание на неявном уровне, необходимо выделить и неявные социокультурные предпосылки2, в том числе, и ценностного характера, складывающиеся именно в рамках повседневного бытия.

Не обошёл стороной тему повседневности и марксизм, в котором во второй половине двадцатого века усиливается интерес к исследованию повседневно формирующегося базиса общественных формаций. Это характерно, в частности, для работ А. Лефевра, а позднее К. Косика, А. Хеллер и Т. Лейтхойзера. В произведениях советских философов М. Бахтина и В.Н. Волошинова большое значение приобретает исследование народной языковой и смеховой культуры.

Далее, французский структурализм в аспекте исследования темы повседневности представлен мифологией обыденной жизни Р. Барта и «архивными» исследованиями М. Фуко. Необходимую остроту исследованию мира повседневности придают философские работы

1 Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1980. 334с.

2Султанова Л.Б. Роль интуиции и неявного знания в формировании стиля математического мышления // СТИЛИ В МАТЕМАТИКЕ: социокультурная философия математики. СПб.: РХГИ, 1999. С. 66-80.

Ж.Бодрийара, предупреждающего об опасности «гиперконформизма» и «прозрачности зла»1.

В работах В. Дильтея, М. Полани, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера понимание предстает не только как важнейшая гносеологическая процедура, но и как некий экзистенциал, то есть как весьма специфический способ повседневного существования человека, но существования специфического, «взрывающего» (если можно так выразиться) гносеологическую активность человека и устремленного к сущностным потенциям самого «бытия».

Представляется, что в основе идеи повседневности лежит позитивное, творчески—экзистенциальное начало, без которого повседневность погибает, как бы «растворяясь» либо во власти комфортного бытия, либо подчиняясь духовности как сугубо актуальному бытию, позади которого «нет ни силы, ни «сути», ни ценности»2. Но на самом деле без «потенции», без потенциального бытия, которое всегда суть бытие творческое, нет и никакого продвижения вперед. Именно из этой идеи мы и исходили в процессе проработки философского наследия, выводы которого и составляют базу настоящего диссертационного исследования. В данном отношении для нас имеют огромное значение труды П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, У.С. Вильданова, Б.С. Галимова, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, В.И. Копалова, В.А. Лекторского, А.В. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, В.И. Метлова, Л.Б. Султановой, В.Н. Финогентова, Н.П. Французовой, B.C. Хазиева, Г.М. Юламановой, В.Н. Ярской (Смирновой).3

1 Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2008. С. 186-270.

2 Sartre J.-P. L'etre et le Neant. Paris, 1982. P.12. о

См.например: Алексеев П.В. C.JL Франк, его философская концепция // Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. М.: Республика, 1997; Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека.- Уфа: Изд-е БашГУ, 2001.; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. - Саратов, 1981; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984; Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988;

Отметим, однако, что несмотря на все идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию темы повседневности, ее функционального поля, в настоящее время еще нет интегративного анализа «мира повседневности» как универсалии, взятой в ее трансцендентально - духовном представлении, которое учитывало бы беспрецедентно сложную диалектику повседневного бытия, ее соотношение с духовными проблемами.

Методологическую основу диссертации составляют в основном такие методы как диалектический метод, а также методы обобщения и аналогии в соединении с системно-структурным методом.

В диссертации использованы фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторического, принципы самодвижения и самоорганизации, позволяющие представить мир повседневности как некий «единый организм». В диссертации нашли применение также принципы объективности и всестороннего рассмотрения.

Кроме того, диссертационный подход потребовал привлечения элементов синергетики, позволяющей исследовать объект как многомерный и целостный в рамках общефилософского подхода. Разумеется, развитие диссертационной темы в аспекте исследования диалектических взаимосвязей мира повседневного бытия и духовного бытия субъекта было бы крайне затруднительным без обращения к трансцендентально-феноменологическому методу.

Лукьянов А.В. И. Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки.-2002.-№6; Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993; Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М„ 2007; Султанова Л.Б. Проблема неявного знания в науке. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2004; Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа, 1992; Хазиев B.C. Роса истииы. Уфа, 1998; Юламанова Г.М.Философские аспекты специфики истины в научном и ненаучном познании. Уфа: БГПУ, 2001; Ярская - Смирнова В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает мир повседневного бытия человека, на основе диалектики которого формируется целостность духовного бытия личности и современная духовная ситуация.

Предмет исследования - сущность, структура и трансформации мира повседневного бытия человека, а также роль и значение трансформаций мира повседневного бытия человека в преодолении духовного кризиса современности.

Цель диссертации состоит в раскрытии эвристического, творческого потенциала идеи повседневности, который обнаруживается' наиболее полным образом, когда* данная идея переносится в плоскость ее экзистенциального анализа, содержащего1 трансцендентальную компоненту. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основополагающих задач:

1. Выявить сущность и значение повседневного бытия человека как рутинного, ежедневного, но, вместе с тем как закладывающего основания для его'духовного бытия.

2. Очертить многомерность повседневного бытия: от рутинного мира личностных привычек до универсалий духовного бытия через ежедневную индивидуальную духовную жизнь.

3. Обосновать фундаментальность и уникальность процедуры трансцендирования, позволяющей осуществить «прорыв» от субъективности индивидуализированного духовного к объективности универсалий духовности, важнейшей из которых является Любовь.

4. Обосновать пограничный характер современной (сегодняшней) повседневности, а также выявить роль и значение трансформаций повседневного бытия в преодолении духовного кризиса современности

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке экзистенциально-философского представления о повседневности, как духовно неотчуждённом основании человеческого бытия, подверженном онто-гносеологическим трансформациям. Можно сказать, что в диссертационном исследовании идёт речь о разработке оригинальной концепции духовной жизни, процессы которой скрыто, неявно укоренены в проблематике повседневного бытия.

Новизна исследования может быть конкретизирована в виде следующих положений выносимых на защиту:

• показано, что повседневное бытие лишь в том случае обладает высшим духовным смыслом, если сама творческая сущность человека является основой её становления и развития, в результате чего повседневное бытие приобретает экзистенциальное измерение. Человек, как показывает опыт экзистенциализма, в своих духовных размышлениях стремится в мир трансцендентальных духовных смыслов, что позволяет преодолеть монотонность бытия и сделать тем самым само повседневное бытие содержательно богатым в духовном отношении.

• обнаружено, что философские контуры мира повседневного бытия заданы вектором духовного развития человека, которое, с одной стороны, определяется нравственным законом, а с другой — самим «образом мира»; фактически повседневность есть та «точка сборки» онто-гносеологических представлений личности, которая собой скрепляет «ноуменальный» и «феноменальный» миры;

• доказано, что духовность выступает в качестве регулятивного принципа повседневного бытия, наполняя его универсальными духовно-культурными смыслами, то есть духовно обогащенная повседневность предполагает непосредственное трансцендирование к всеобщим универсалиям Истины, Добра и Красоты;

• выявлено, что человек в «повседневном мире» может маскировать собственную свободу «от самого себя». Следовательно, существовать в мире повседневного бытия — это постоянно «искать себя». Свобода не есть некое «снятие» повседневности, часто неопределенной: принимая характер повседневности, свобода как бы «сообщает» ей свой смысл, то есть одновременно «выбирает себя». Это позволяет «пробиться» к самой конкретности человеческого бытия «сквозь призму сознания» (если следовать логике Сартра), и в то же время сообразуясь с реальностью повседневного мира, часто не подвластной сознанию;

• обосновано, что сущность современной повседневности (повседневного бытия) раскрывается в потоке пограничных ситуаций. При этом в момент морального выбора человек, выбирая свое будущее, может совершить «экзистенциальный скачок», «прорываясь» к конкретной сути своего духовного бытия; однако этот «прорыв» к экзистенции существенно осложнён и замаскирован потребительской сущностью современного массового общества, что зачастую делает этот прорыв невозможным, а пограничность современной повседневности неосознаваемой самим субъектом;

• показано, что именно в повседневном бытии, и только в нем, могут и должны быть заложены фундаментальные основы для преодоления духовного кризиса современности, поскольку только через реалии мира повседневного бытия лежит путь к формированию такой специфики духовного бытия современной цивилизации, которая позволяет реализовать на практике позитивные сценарии будущего.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Положения и выводы диссертации направлены на дальнейшую разработку философского исследования повседневности, на обогащение функционального поля таких ее центральных категорий, как «экзистенция», «духовность», «жизненный мир» и т.д. Материалы диссертации найдут свое применение в процессе дальнейших исследований трансцендентального и экзистенциального измерений повседневного бытия, что, как представляется, позволит глубже проникнуть в суть многих социальных и духовных явлений.

Результаты диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии (темы: «Свобода и необходимость», «Жизненный мир» субъекта, «Пограничный характер современной повседневности» и т.д.). Выводы и положения работы могут составить теоретическую базу для разработки трансцендентальной философии повседневности, где повседневное бытие рассматривается в диалектической взаимосвязи с духовным бытием, как с индивидуализированным, так и с объективированным.

Апробация диссертации получила реализацию в докладах на международной конференции «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (Уфа, 27-31 мая 2004 года), а также на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы философии искусства» (Уфа 14-15 сентября, 2009 года), а также в публикациях автора общим объемом 1,8п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (каждая глава включает в себя по три параграфа), заключения и списка литературы, включающего 186 наименований. Общий объем диссертации составляет 136 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мир повседневности в философском контексте проблематики духовного бытия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повседневность является предметом исследования целого комплекса научных дисциплин: социологии, психологии, психиатрии, лингвистики, теории искусства, теории литературы и, наконец, философии. Тема повседневности часто доминирует в философских трактатах и научных исследованиях, авторы которых обращаются к определенным аспектам жизни, истории, культуры и политики; при этом оценка повседневной жизни может быть различной. Важно, что в этих трудах субъективное переживание четко противопоставляется объективным структурам и процессам, типичные практические действия — индивидуальным и коллективным деяниям, длительные ритмы — однократным эпохальным событиям, подвижные формы рациональности — идеальным конструкциям и точным методам. Однако в этой ситуации следует соблюдать особую осторожность, так как понятия, часто привлекающие к себе внимание ученых, могут приобретать неконтролируемую многозначность и в итоге потерять собственное содержание. «Обыденная жизнь» может стать названием для разнородных явлений и предлагаться как спасительное средство при решении целого ряда проблем: социальных, культурологических, гносеологических. '

В настоящем диссертационном исследовании мы ставили, прежде всего, онтологические задачи и исследовали аспекты повседневного бытия. При этом мы обращались, прежде всего, к экзистенциально-философскому осмыслению повседневного бытия, к его подчас неявному смысловому подтексту. Важно понимать, что повседневность остается фактом культуры, пока обладает потенцией «самоперерастания», «самотрансцендирования» к высотам духовности.

Категория «повседневности» в философии выражает наше стремление уловить и зафиксировать непосредственно—жизненное взаимодействие человека с действительностью, и на базе этого исследовать внутренний мир человека («непосредственное самобытие» по С.Л.Франку), в его повседневном существовании, невозможном без установления и развития неразрывных связей сознания с в то же время независимым от него внешним миром.

Философия повседневности выражает собой один из важнейших аспектов проблемы человека, которой в философских исследованиях традиционно уделяется большое внимание. Если К. Маркс подверг философскому анализу отчуждение человека, возникающее в процессе капиталистического производства, и поэтому становящееся законом его повседневного существования, а 3. Фрейд предпринял попытку описать отчуждение в цивилизации, то сегодня мы стремимся исследовать в экзистенциально-философском аспекте все реалии повседневного бытия. Один из крупнейших философов 20-го века, признанный специалист по проблеме человека, Э.Фромм, пришёл к обоснованному выводу о том, что самоощущение нашей эпохи определяется тем, что мы чаще всего не живем, а притворяемся. Причём чем полнее человек оказывается включенным в альтернативные формы культурного, духовного состояния, тем в меньшей степени он может проявить себя таким, каков он есть на самом деле.

Современная философия приходит к выводу, что внутреннее единство повседневного существования сегодня постепенно распадается, а причина этого кроется в том, что приходит в упадок сама повседневно-практическая форма освоения действительности. Дело в том, что человек в 20-м веке оказался в наиболее сильной мере подвержен всевозможным иллюзиям, и наибольшее влияние на практическую деятельность общества оказывали, как известно, чисто «спекулятивные», метафизические поиски идеала. Мы видим, что процедура трансцендирования, по С.Л.Франку, имеет в повседневной душевной жизни наиглавнейшее значение и позволяет душе человека возноситься к духовным высотам, что, как представляется, даёт человеческой личности возможность развиваться и преодолевать кризисные состояния, в противном случае душа человека неизбежно поглощается пучиной эмпирического бытия, начисто лишённого стимулов для позитивного развития.

Изначально само непосредственное, материальное содержание феномена повседневности заключается в постоянном воспроизводстве жизни человека, в продолжение рода, в защите природной и духовной среды. Но такое воспроизводство носит коллективный характер и в то же время направлено на защиту творческой индивидуальности человека.

Однако, как показывает освоение духовного опыта экзистенциализма, не следует абсолютизировать повседневность, в противном случае не удается избежать превалирования ее практической стороны, в ущерб её духовной стороне, которая, как и показано в диссертации, должна быть если не ведущей, то, по крайней мере, регулирующей.

При этом принцип духовности определяется как фундаментальный принцип «самостроительства» человека, выход к высшим ценностным инстанциям «конституирования» внутреннего мира личности. Вообще духовность есть то, что возвышается над эмпирическим миром, и что зачастую оказывается диаметральным образом противоположным эмпирическим чувствам; это способность, потенция трансформировать впечатления как результат восприятия личностью, субъектом реалий внешнего мира во внутреннюю вселенную личности, благодаря которой реализуется «себетождественность человека», его свобода от жесткой зависимости перед меняющимися ситуациями. Кратко говоря, духовность соединяет «образ мира» с «нравственным законом личности».1

Проблематика духовного бытия определяется следующим образом: с одной стороны, необходимо реализовать в полной мере принцип духовности, а с другой стороны, необходимо постоянно преодолевать состояние

1 Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии,- 1992,-№12. - С.23. бездуховности, зачастую провоцируемое влиянием извне. Представляется, что обе стороны указанной проблематики взаимосвязаны, а для ее философского исследования и выработки практических рекомендаций необходимо обращаться к исследованию повседневного бытия, в рамках которого протекает становление и развитие внутренней жизни личности — как духовной или как, напротив, как бездуховной.

При этом истинные духовные ценности осмысливаются личностью в процессе её внутренней повседневной жизни, а затем отвергаются или принимаются этой личностью как руководство к действию. Именно в этом случае духовность в жизни личности выполняет регулирующую роль, и говорят, что духовность носит регулятивный характер. И только в этом случае повседневность стремится к раскрытию собственного духовного содержания, то есть к сближению с жизнью. Однако в эпоху техники, «технизированной цивилизации», повседневное бытие оказывается отягощенным стремлением субъекта к «комфорту», где оказывается снятым творческое напряжение между физическим и духовным аспектами субъекта. Приходится констатировать, что в эпоху торжества технического разума трудно осваиваемые духовные ценности незаметно перерастают в условные ценности престижа и моды, то есть фактически утрируются как ценности эмпирической повседневности, что, как представляется, существенно обостряет все аспекты проблематики духовного бытия. Поэтому важно исследовать именно бытие повседневности.

Как представляется, наиболее плодотворные идеи для исследования важнейших аспектов повседневного бытия как базового для формирования содержания некоторых аспектов проблематики духовного бытия, развивались именно в философии С.Л.Франка, а также в рамках философии экзистенциализма. По сути, именно представители экзистенциализма и были зачинателями в изучении этой философской проблематики в западноевропейской философии. При этом принципы философского исследования экзистенциалистов существенно отличаются от принципов исследования, характерных для русской философии: в первую очередь, в этом плане необходимо отметить её глубокую религиозность. Специфично то, что Бог при этом не объект для каких-либо ритуалов, а, скорее, источник духовной благодати, необходимый «фон» повседневной душевной жизни личности. Однако представляется, что именно европейский экзистенциализм более адекватен духовной ситуации именно XX столетия, поэтому обращение к философии экзистенциализма представляется здесь необходимым. Отметим также, что сопоставление принципов и выводов русской философии, в частности, философии С.Л.Франка и Н.О.Лосского, и философии экзистенциализма, в частности, философии Ж.-П.Сартра не входило в задачи настоящего диссертационного исследования.

На основании всего вышеизложенного автором сделаны следующие выводы:

• «Повседневность» далеко не охватывается понятием «реальности», а предполагает обращение к самой действительности, которая, во всей целостности не поддается логическому, спекулятивному конструированию, то есть измышлению. Термин «мир повседневности» по содержанию шире и глубже понятия «повседневная реальность», поскольку мир повседневности включает в себя не только бытовые и социокультурные реалии человеческого бытия, но и всю диалектику человеческих взаимоотношений, которая, к тому же, не поддаётся рациональному конструированию;

• Повседневное бытие — это по смыслу синергетически сложное понятие современной философии, объединяющее в себе основания всех аспектов бытия человека (природного, социального и духовного). Повседневность в самом общем понимании есть то, что постоянно повторяется. Факт собственного наличия повседневности следует из того, что все повседневное и выводимое из нее носит характер возможности.

Повседневная духовная жизнь прерывается в периоды «пограничных состояний», когда для личности разрушается связующий вещи смысл, и личность просто не может не испытывать состояния духовного опустошения и кризиса. Выбор себя будущего, как считали экзистенциалисты, субъектом осуществляется в результате разрешения пограничных состояний сознания, состояний духовного кризиса.

• Повседневное бытие не противостоит по смыслу духовному бытию: именно, в повседневном бытии «вызревают» элементы индивидуального духовного бытия субъекта духовной деятельности. Категория духовности и соединяет ноуменальный мир- высших духовных ценностей и феноменальный мир, в котором протекает деятельность индивидуализированного духовного субъекта, а «точкой» данного соединения выступает мир повседневности. Посредством процедуры трансцендирования индивидуализованное духовное бытие достигает высот духовных универсалий и тем самым становится основанием для формирования универсальных объективных принципов духовного бытия цивилизации.

• Одной из тематизаций понятия «жизненного мира» является основание естественной установки, то есть здравый смысл личности, который должен рассматриваться в качестве исходного пункта для всех её непосредственных суждений и оценок, составляющих содержание его социокультурного и духовного опыта.

• Повседневно—практическая жизнь может быть осмыслена не путем отречения от ее повседневного содержания, а путем наполнения ее духовностью, которая, по большому счету, есть синтез всех нравственных сил человека. Духовная компонента «повседневности» означает, как было установлено, некое «родовое сознание» вне которого анализ повседневного мира людей, в принципе, невозможен;

• Гносеологический (трансцендентальный) пласт идеи повседневности связан с пониманием последней как бесконечной проблемой. Мы призваны к тому, чтобы постепенно выстроить еще не существующий, но прекрасный и справедливый мир;

• В онтологическом плане повседневность не сводима к «эмпирической реальности, а есть, по большому счету, нечто более высокое, духовное бытие, которое не потребляется до конца, а вечно «осваивается»;

• Повседневность лишь в том случае обладает неким высшим духовным смыслом, если сама любовь человека к творчеству продолжает выступать основой его развития, самосовершенствования. Тем самым повседневность приобретает коммуникативное и экзистенциальное измерение. Человек не может руководствоваться даже идеей абсолютно «нравственного мира», который, по большому счету, «не является лучшим миром, а есть единственно возможным и совершенно необходимый мир, то есть безусловно хороший»1. Человек стремится к трансцендентальному миру, и это стремление позволяет возвыситься над монотонностью повседневного (эмпирического) бытия, а тем самым сделать сам повседневным мир духовно богатым;

• Повседневность имеет контуры, которые заданы, в свою очередь, духовным существованием людей. Это существование определяется, с одной стороны, «нравственным законом» личности, а с другой — самим «образом мира». Духовность соединяет «ноуменальный» и «феноменальный» миры; опорной точкой такого единства и выступает «повседневность»;

• Повседневность - это то, что постоянно изо дня в день повторяется, но «духовная жизнь» все же прерывается, ибо «дух», как пружина, постоянно нуждается в заводе. Не случайно, поэтому, великие идеалисты

1 Фихте И.Г. Наукоучение 1801-го года. М.: Изд-во «Логос», изд. гр. «Прогресс», 2000.

С 154. особенно Фихте) постоянно подчеркивали мысль о возвращении к идее «безусловности» нравственного императива;

Верхняя граница «повседневности» связана, прежде всего, с культурным, нравственным опытом. Люди, прежде всего, ориентируются на «жизненную мудрость», а уже потом, на самые обыденные слои бытия (повседневного существования). Нижняя «граница» связана с обыденным сознанием, а потому повседневность соотносима со всем тем, что принадлежит сфере возможности, желания;

Повседневный мир связан, прежде всего, с ростом человечности во взаимоотношениях людей. Именно стремление к духовному самоопределению, а не просто к самосохранению, удерживает повседневность от распада;

Духовность, объединяющая в одно единое целое материальное и духовное начало в человеке, выступает в качестве регулятивного принципа, а тем самым «задает» и повседневность как духовную и культурообразующую основу жизнедеятельности;

Мир повседневных реалий наполняется культурными и духовными смыслами, когда человек встречает «Лицо», выступающее для него не одним «из многих», а «одним из всех», то есть духовно богатая повседневность предполагает универсалию «всеобщего»; При столкновении с жестокостью человек обращается, как правило, к нравственности как «субстанции» духовной жизни, но данное обращение вовсе не означает веру в незыблемость «нравственного постулата», а лишь то, что человек призван исходить из закона постоянно возрастающей совести, быть как бы выше последней, то есть устремляться к «чргстой» трансцендентальности, к неземной красоте; Возвышаясь над жизненными неудачами, человек придает своей «повседневности» потенцию «самоопределения», а без потенции нет и продвижения вперед. Без этой потенции не существует и способности вести диалог с другими «Я», основанный на любви и надежде на более прекрасный и справедливый мир;

• В повседневном мире присутствует нечто высшее и большее, чем необходимое бытие. Это означает, что человек не только не должен подавлять природные склонности «натуры», но и сдерживать технократический дух, как плод развития западной цивилизации;

• Обращение к духовности как «универсальной чувственности» повышает озабоченность повседневности за свое «завершение» в духовном плане, которая выходит за свои собственные пределы, дабы обрести «душу» посредством ее утраты, то есть посредством бескорыстного служения общечеловеческим интересам;

• Современная повседневность, основанная на потребности обновления и возвышения духовности людей, определяется, как подчеркивает атеистический экзистенциализм, своим пограничным между бытием и небытием характером,

• Свобода, сама по себе, есть трансценденция, постоянный выход за свои собственные пределы. Человек в «повседневном мире» может маскировать собственную свободу «от самого себя». Следовательно, существовать в повседневном мире — это постоянно «искать себя».

• Свобода не есть некое «снятие» повседневности, часто неопределенной: принимая характер повседневности, свобода как бы «сообщает» ей свой смысл, то есть одновременно «выбирает себя». Это позволяет «пробиться» к самой конкретности человеческого бытия «сквозь призму сознания» (если следовать логике Сартра), и все же сообразуясь с реальностью повседневного мира, часто не подвластной сознанию.

В целом представляется, что мир повседневного бытия может мыслиться гораздо шире, чем можно представить на первый взгляд, но творческий элемент «повседневности» включает в себя и область невидимого, неосязаемого «надындивидуального опыта», требующего целостнофилософского осмысления и рефлексии. Это целостное осмысление мира повседневности, повседневного бытия может стать предпосылкой для преодоления самых серьёзных духовных кризисов, которые чаще всего основаны на недооценке области невидимого, не вписывающегося в ощущения, бытия.

Построение целостной картины повседневного бытия, и, возможно, интегральной философской теории повседневности, что, скорее всего, должно рассматриваться в качестве перспективной задачи в развитии диссертационной тематики, то они, как представляется, прежде всего должны быть ориентированы на квалифицированное сопоставление принципов, оснований, а также методологических аспектов европейского экзистенциализма и персоналистических концепций русской философии. Плодотворность именно такого подхода, как представляется, непосредственно следует из содержания настоящего диссертационного исследования.

Список научной литературыАлбаева, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аванесова Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь. — Вестник Москов. Унта. Серия 7. Фил я. - 1998. - № 4. - С. 3-17.

2. Акчурин Б.Г. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социальные аспекты ее идентификации. Уфа: Гил ем, 2005. — 255с.

3. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбург: изд-во Оренбургского госуниверситета, 1995. — 172с.

4. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление.- М.: Мысль, 1988.-253с.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства.- М.: Прометей,1994.-352с.

7. Афанасьев Ю. Н. Фернан Брод ель и его видение истории // Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное (Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.) / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. - С. 5 - 28.

8. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. -М.: Прогресс, 1976.- 556 с.

9. Базылева Е.В. Язык науки и повседневность массового сознания: опыт квазинаучной мифологии // Философия и будущее цивилизации. В 5т.: Т.5. М.: Современные тетради, 2005. - С.429.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.- М.: «Academia- центр», «Mediym»,1995.-323с.

11. П.Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. — М.: Республика, 1995. -383с.

12. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

13. Бодрийар Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 1995. 168с.

14. Н.Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. — 412с.

15. Бутенко И. А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987.- 144с.

16. Бытие: Коллективная монография/ Отв. ред. А.Ф. Кудряшёв. Уфа: Изд-во УЮИ МВД РФ, 2001. - 266 с.

17. Бытие человека: Сб. стат. / Под ред. B.C. Хазиева. Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. - 230с.

18. Бурганов А. Я один среди этих бесчисленных статуй. ДИ, 1988.-№2.- С.6.

19. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. Социо-логос: пер. с англ., нем., фр.- М.: Прогресс, 1991.-С. 39-50.

20. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.: Истина и жизнь, 2000. 255 с.

21. Вернадский В.И. Основою жизни — искание истины // Новый мир, 1988.-№3.-С. 216-217.

22. Вильданов У.С. Человек в трансцендентально философской мысли Востока: гносеологический анализ. — Уфа: РИО БГУ, 2006. — 418с.

23. Витгенштейн Л. Философские работы. Т 1-2. М.: Гносис, 1994. 348с.

24. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса.- М.: Республика, 1994.- 368с.

25. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М.: Печ. Снегирёвой, 1914. - 460 с.

26. Гайденко Г1.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288с.

27. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века.- М.: Республика, 1977. 495 с.

28. Гайденко ГТ.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии.- 1991. -№ 6. — С.3-14.

29. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. -М.: Политиздат, 1991. — 367с.

30. Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии. — Препринт.- Уфа, 2006.-С.173.

31. Галимов Б.С., Багаутдинов A.M. Проблема духовности в историко-философской ретроспективе/ЯУ Садыковские чтения: Сборник научных трудов. Уфа, РИЦ БашГУ, 2008. - С. 10-19.

32. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. — 284с.

33. Гартман Н. К основоположению онтологии. / Пер. с нем. Ю.Медведева под ред. Д.Скляднева. СПб.: Наука, 2003. - 639с.

34. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. — М.: Мысль, 1975. 600 с.

35. Герцен А.И. Письма об изучении природы// Избр. философ.произв. Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1946. 314 с.

36. Гете И,- В. «Фауст».- М.: Гослитиздат, 1960. 620 с.

37. Гильдебранд, фон Д. Метафизика коммуникации.- СПб.: Алетейя, 2000.-211 с.

38. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987.- 368с.

39. Гуревич П.С. Культура как объект социально философскогоiанализа// Вопросы философии. 1984.- №5. - с. 48-63

40. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: «Лабиринт», 1994. - 110 с.

41. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология.

42. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 752 с.

43. Декарт Р. Рассуждение о методе. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1950.-С.277.

44. Диалог культур в глобализующемся мире: мировоззренческие аспекты. М.: Наука, 2005. - 428с.

45. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «Круглого стола»)//Вопросы философии. 1996. -№ 2. -С.З- 40.

46. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. -М.: Изд-во «АСТ», 2005. - 1129 с.

47. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: Высш. шк., 2001. -784 с.

48. Ивенкова О.А. Историческое бытие повседневности //Философия и будущее цивилизации. В 5т.: Т.5. С.440.

49. Ильичева И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней). М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 208 с.

50. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности // Свобода в СССР. -СПб: Университетская книга, 1997. С 316-360.

51. Исмагилов Р.Г. Игра человека: организационные и педагогические аспекты: Монография. Уфа: Изд-во БИРО, 2007. - 125с.

52. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

53. Кант И. Соч. в 6т.: Т.З. М.: Мысль, 1964. - 675 с.

54. Кант И. Собр. Соч. в 8-ми тт. -М.: «ЧОРО», 1994. Т.8. - 600 с.

55. Квасова И.И. Повседневность как человеческое измерение социальной реальности // Социология культуры: Учеб. Пособие. — М.: Изд во РУДН, 2005. - 182с.

56. Кистяковский Б.А. Общество и индивид. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. - 160 с.

57. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. — №5. - С. 26-46.

58. Козлова Н.Н. Социология повседневности: Переоценка ценностей// Общественные науки и современность. -№3. — 1992. С. 47-56.

59. Козлова И.Е. Повседневность и социальная память// Философия и будущее цивилизации. В 5т.: Т.5.- М.: Современные тетради, 2005. С. 444.

60. Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до 20 века. — М.: Изд-во «Весь мир», 2002.- 360 с.

61. Копейкин Кирилл (прот.) Бездны души и бездны мироздания//Вопросы философии. 2009. - № 7. - С. 107-115.

62. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа.-М.: Экономика, 1993. С. 180-189.

63. Критика современных немарксистских концепций философии науки/ Отв. редактор Ракитов А.И. М.: Изд-во «Наука», 1987. - 238 е.,

64. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации//Вопросы философии,- 1992.-№ 12.- С.20-33.

65. Кудряшёв А.Ф. О трансцендентности универсалий культуры// Философия в XXI веке. Онтология, творчество и гуманизм: Материалы Международной научной конференции (16 ноября 2006 г.). В 2т.: Т.2 -Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 3-4.

66. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М.: Философское общество СССР, 1990. 118 с.

67. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

68. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. — №12. — С.21-28.

69. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1993. - 383 с.

70. Левинас Э. Избранное: трудная свобода / Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС СПЭН), 2004. - 752 с.

71. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. -525 с.

72. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; характер русского народа. — М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

73. Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

74. Лукьянов А.В. И.Г. Фихте о критериях духовного «Я» // Философские науки. 2002. - №6. - С.81-89.

75. Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814).-Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. — 252с.

76. Лукьянов А.В. И.Г. Фихте как историк общественной мысли // Общественная мысль: исследования и публикации. Bbin.IV. — М.: Наука, 1993.-С. 89-112.

77. Лукьянов А.В. О мудром отношении к жизни // Мудрость бытия и пошлость быта. Оренбург: Оренбургский филиал УрАГС, 1999. — С. 53-54.

78. Лукьянов А.В. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). — Уфа: РИО БашГУ, 2001. 226 с.

79. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта.-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун та, 1993. - 416 с.

80. Мавринский И.И. Поиск аподиктических оснований как механизм обоснования повседневности// Философия и будущее цивилизации (Тез. докладов и выступлений IV Российского философского конгресса

81. Москва, 24 28 мая 2005 г.)). В 5 т.: Т.5. — М.: Современные тетради, 2005.-С. 36-41.

82. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 200 с.

83. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К.Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство.- Киев: Наукова Думка, 1986. 320 с.

84. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе; Пер. с англ. А.А. Юдина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.-331с.

85. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: «ИСА», 1995. - 352с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 46. Часть 1. — С.18-19.

87. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.Т.42. С.41-178.

88. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. - 606 с.

89. Микешина J1.A. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания// Вопросы философии. -2006. -№1. С. 49-66.

90. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания: Учебник. -М.: Гардарики, 2005."- 447 с.

91. Немецкая социология / Отв. ред. Р.П. Шпаков. СПб.: Наука, 2003. -562с.

92. Обретение и постижение духовности. Материалы регионального симпозиума / Под ред. И.А. Беляева. Оренбург: Оренбургский филиал УрАГС, 2000. - 118с.

93. От философии жизни к философии культуры : сб. ст. / Рос. акад. наук., М-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии; отв. ред. В.П. Визгин . — СПб.: Алетейя, 2001. — 395 с.

94. Парусимова Я.В. Страдание как философская категория: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - 87с.

95. Патнем X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. - 296 с.

96. Пивоваров Д.В. Душа и вера. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. -223с.

97. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Проблема духовности личности (состав, типы, назначение)// Вестн. Моск. Ун-та. Серия 7. Философия. 1998. — №3. С. 16-33.

98. Плотников В.И. Онтология: хрестоматия.- М.: Екатеринбург, 2004. -820 с.

99. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

100. Пушкарева М.А. Идея свободы в ее трансцендентально системном представлении. Авт-т дисс. доктора философских наук. - Уфа, 2005. -44с.

101. Рахматуллина Ш.М. Смысл жизни как предмет самоопределения «Я» (онтологический аспект). Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 98 с.

102. ЮО.Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415 с.

103. РиккертГ. Философия жизни.- Пг, 1922.- 167с.

104. Розин В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа.// Вопросы философии.- 2009, №7.-С. 91-107.

105. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 282 с.

106. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. - 323 с.

107. Савченко Л.А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика // Философия ибудущее цивилизации. В 5 т.: Т.5. М.: Современные тетради, 2005. -454с.

108. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000. 639с.

109. Сартр Ж.П. Тошнота: Избранные произведения/Пер. с фр. В.П. Гайдамака: вступ. Ст. С.Н. Зенкина. -М.: Республика, 1994. -402 с.

110. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов/ Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. -М.: Политиздат, 1990. - С. 319344.

111. Сент-Экзюпери, Антуан де. Южный почтовый. Ночной полет. Планета людей.- М.Художественная литература, 1983. — 447 с.

112. Сербенко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен // Философские науки.- 1990.- №7. С. 32-39.

113. Ш.Скирбекк Г. История философии. М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008.-799 с.

114. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. -351с.

115. Современная буржуазная философия и религия. Под ред. А.С. Богомолова. М.: Политиздат, 1977. - 376с.

116. Соловьёв А.П. Методологические аспекты преподавания истории русской философии//Методика преподавания социально-гуманитарных дисциплин в ВУЗах: Материалы республиканской конференции. 19-го апреля 2006 г. Уфа: РИО БашГУ, 2006.- С. 237241.

117. Солонин Ю.Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 3 (№20). 1993. — С.11-12.

118. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

119. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // Хесле В. Философия и экология.- М.: Изд-во АО «Kami», 1994.- С. 174.

120. Столь А.Б. Повседневно-практическая и философско-теоретическая формы понимания действительности. Авт-т дисс. канд. филос. наук.-Уфа, 2000.-18 с.

121. Столь А.Б. Сущность повседневно-практической формы понимания действительности. // Философия в XXI веке. Онтология, творчество и гуманизм: Материалы Международной научной конференции (16 ноября 2006 г.). В 2т.: Т.2 Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 26-37.

122. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. — М.: Республика, 1997. 527с.

123. Султанова Л.Б. Роль интуиции и неявного знания в формировании стиля математического мышления// СТИЛИ В МАТЕМАТИКЕ: социокультурная философия математики. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 6680.

124. Султанова Л.Б. Неявное знание в развитии математики. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - 260с.

125. Султанова Л.Б. Проблема соотношения языка и мышления в современной философии // Философская мысль и философия языка в истории и современности: Сборник научных статей. — Уфа: Восточный университет, 2008. С.50-58.

126. Суркова (Шергенг) Н.А. Гносеологическая и экзистенциональная функции понятия «трансцендентальный субъект». Авт-т диссертации доктора филос. наук. Уфа, 2003,- С. 15.

127. Сыров В.Н. О статусе и структуре повседневности (методологические аспекты) // Личность. Культура. Общество. Т.2. Спец. выпуск, 2000. С. 147-159.

128. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Пер. с нем. Д.В. Скляднева. С.- Пб: «Владимир Даль», 2002.-451с.

129. Тоффлер А. Футурошок.- СПб.: Лань, 1997. 464 с.

130. Троепольский А.Н. Метафизика, философия, теология или сумма оснований духовности. М.: Изд-во «Гуманитарий» Акад. Гуманит. Исследований, 1996. - 176 с.

131. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994.- С.16-60.

132. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 156с.

133. Тугаринов В.П*. Теория ценностей в марксизме.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.- 125с.

134. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. — М.: Прогресс, 1980.-718с.

135. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -335с.

136. Ушинский К.Д. Сочинения.- Т.8.- М.: Учпедгиз,, 1948.- С.35-36.

137. Файзуллин Ф.С. Этическое сознание и этическое самосознание. -Уфа:Гилем, 1998. 208с.

138. Файзуллин Ф.С., Вильданов У.С., Вильданов Х.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций.- М.: Наука, 2008. 296с.

139. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса.-М.: Изд-во ИФ РАН, 1999.- 244с.

140. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности //Философская и социологическая мысль. — 1990.- № 3. С.3-4.

141. Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т.: Т. 1. М.: Современные тетради, 2005. — 353 с.

142. Философия любви. Часть 1. / Под общ. ред. Д.П. Горского; Сост. А.А. Ивин.- М.: Политиздат, 1990. 510с.

143. Философская энциклопедия: В 5-ти т.- М., 1960 1970.

144. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М.: Изд-во политической литературы, 1987. — 590 с.

145. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд -во Башкирского университета, 1992. - 238 с.

146. Фихте И. Г. Наставление к блаженной жизни/ Пер. с нем.,послесловие и примеч. А.К. Судакова. -М.: Канон +, 1997. 400с.i

147. Фихте И.Г. Соч. в 2- х т.: Т. 1./Сост. и примеч. В. Волжского. -- СПб.: Мифрил, 1993.-687с.

148. Фихте И.Г. Соч. в 2-х т.: Т.2./ Сост. и примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993.-798с.

149. Фихте И.Г. Наукоучение 1801 го года. - Пер. с нем. Б.В. Яковенко, под ред. Е.Н. Трубецкого. — М.: Изд-во «Логос», изд. гр. «Прогресс», 2000. - 192 с.

150. Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества: Материалы Международной научной конференции. Уфа, 26-31 мая 2004г. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 266с.

151. Фомина Н.Н. Повседневная культура и современная Россия: некоторые наблюдения и тенденции // Философия и будущее цивилизации. В 5 т.: Т.5.- М.: Современные тетради, 2005. С. 459 -460.

152. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. — М.: Мысль, 1989. — 578 с.

153. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.:Наука, 1995. -656с.

154. Франк С.Л. Реальность и человек/ Сост. П.В. Алексеев; Примеч. Р.К. Медведовой. М.: Республика, 1997. - 479 с.

155. Франк C.JI. Непостижимое.- М.: Изд-во «Правда», 1990. 602 с.

156. Франк CJI. Духовные основы общества. — М.: Правда, 1992. 263с.

157. Франк С.Л. С нами Бог. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 750 с.

158. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Мн.: ООО «Попурри», 1989. -456 с.

159. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. -448с.

160. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 447 с.

161. Фромм Э. Бегство от свободы. Мн.: ООО «Попурри», 1985.- 269 с.

162. Фромм Э. Психоанализ и этика. Мн.: ООО «Попурри», 1993. - 412 с.

163. Фромм Э. Иметь или быть? Мн.: ООО «Попурри», 1990. - 443 с.

164. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.-406 с.

165. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002.-451с.

166. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 220 с.

167. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1998. - 88 с.

168. Хазиев B.C., Хазиева Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность: Монография. Уфа: Изд -во БГПУ, 2004. - 296с.о

169. Хейзинга И. Homo Zudens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс — Академия», 1992. -464 с.

170. Хесле В. Философия и экология.- М.: АО «Kami», 1994. С. 170.

171. Человек и мир: хрестоматия по философии / Сост. Бернацкий В.О., Махова Н.М. и др. Омск, 1995. Кн. 1.-142 с.

172. Человек и мир: хрестоматия по философии / Сост. Бернацкий В.О., Махова Н.М. и др. Омск, 1995. Кн. 2. - 124 с.

173. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века: курс лекций для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей вузов. -М.: Флинта: Наука, 1998. —272 с.

174. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993. 512 с.

175. Шергенг Н.А. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: Монография.- М.: ЗАО «АЛКОР»; Наука, 2008. 232 с.

176. Шубина М.П. Конструкт «повседневность» и социальные трансформации в России// Философия и будущее цивилизации. В 5т.: Т.5.- М.: Современные тетради, 2005. С. 462.

177. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1993. - №2. - С.129-137.

178. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Он же. Собрание научных трудов в 4-х т.: T.IV. М.: Наука, 1967. - С.39-41.

179. Эйнштейн А. Наука и счастье//-он же. Собрание научных трудов в 4-хт: T.IV. -M.: Наука.' -С.151. ^

180. Элиас Г. Общество индивидов.-М.: Праксис, 2001. — 336 с.

181. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Республика, 1994. -527с. ' ' ' ' '

182. Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2008. -271с. • " '■■■ ' ■ ■

183. Литература на иностранных языках

184. Davies Н. The Beatles. The Authorized Biography. London, 1968 (reprint 1979).-P. 196. '

185. Habermas J. Knowledge and Human.Interests. London, 1972. - P. 309311.

186. Habermas J. Legitimation Crisis Boston,1975.-S. 71-74.

187. Hindess В. Philosophy and Methodology in Social Sciences. Humanities Press. Atlantic Highland. New Jersey. 1977. 258 p.

188. Fichte J.G. Wetke. Auswahz in sechs Banden, htsg. Von F. Medicus.-Leiptig, 1908-1911. Bd.2.-S.21.

189. Schelling F.W.J. Philosophie der offenbarung 1841/1841. Herausgegeben und eivgeleitet von M. Frank. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1977. -585s.