автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Искусство как жизнетворчество в повестях М.М. Зощенко 30-40-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Черепанова, Ольга Петровна

Введение.

Глава 1. Формирование концепции искусства как жизнетворчества в повестях М.Зощенко 30-40-х годов.

§1. «Тяга культуры к жизни» как основа жизнетворческих исканий художественного сознания 20-30-х годов.

§2. Связь научного и художественного познания в повестях

М.Зощенко.

§3. Исповедальность и формы авторского диалога с читателем в мемуарно-публицистическом жанре и повестях М.Зощенко 30-40-х годов.

Глава 2. Новизна проблематики и ее образное выражение в трилогии.

§1. Художник-«фельдшер»: психотерапевтические идеи в повести М.Зощенко «Возвращенная молодость».

§2. «Тема пола: идеи психоанализа, русской философии и писателей - неонатуралистов в творчестве М.Зощенко.

§3. Принципы античной эстетики в формировании жизнетворческой концепции М.Зощенко.

§4. Художник и внешний мир: образы «окна» и «зари» в повестях как символы жизнеприятия.

§5. Образ «дома» в повести как выражение концепции творческой личности.

Глава 3. Поиск «действенной» литературной формы.

§1. Специфика жанра повестей.

§2.Динамика сказовой формы.

§3. Формы авторского присутствия в повести «Перед восходом солнца».

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Черепанова, Ольга Петровна

Настоящее исследование посвящено изучению интереснейшего феномена в области словесного искусства — «трилогии»1 М.Зощенко, включающей в себя повести «Возвращенная молодость» (1933), «Голубая книга» (1935) и «Перед восходом солнца» (1943). Эти произведения отразили грандиозность преобразовательских задач, поставленных перед народом, стремление общества изменить жизнь к лучшему, преодолеть трагические противоречия, которые привели Россию к революционным переменам и которые в наши дни вновь стали определять ее судьбу.

М.Зощенко создал свою «трилогию», чтобы сформировать у читателей систему рациональных представлений об окружающем мире, представить способы творчества жизни «в себе самом» и «вокруг себя» (выражение М.Чехова), открыть перед людьми перспективы дальнейшего развития общества, устроенного по законам Разума и социальной справедливости. М.Зощенко с позиций «положительного знания» попытался указать читателю на необходимость создания правильных установок в повседневной жизни, помогающих долгие годы сохранять молодость и здоровье, быть активным строителем нового мира.

Основополагающей тенденцией» в русском историческом процессе прошедшего столетия современные ученые считают общественно-политическую и культурную модернизацию, которая «определила лицо» страны и направления всех сфер ее деятельности.2 В области художественной культуры модернизация выразилась в стремительном сближении накопленного творческого опыта с жизненной практикой и, соответственно, в поисках художественным сознанием нового творческого мироотношения, которое было бы ориентировано на радикальное преображение жизни и соответствовало духовным и материально-практическим требованиям эпохи.

1 Зощенко М.М. О моей трилогии // Литературный Ленинград. - 1935. - 26 октября.

2 См. Алексеев В.В. Ключевая проблема российской истории XX века // Труды отделения историко-филологических наук РАН. - М., 2003. - Вып.1. - С.148-169.

Результатом этих поисков стали новые представления об искусстве как жизнетворчестве.

Сама идея создания искусства как действенного способа преображения жизни не нова в русской литературе. В XIX веке она отчетливо прозвучала и в ряде случаев нашла образное воплощение в творчестве М.Ю. Лермонтова, Н.В.Гоголя, И.А.Гончарова, И.С.Тургенева, Л.Н.Толстого, Н.Г.Чернышевского, а позднее стала одной из основных в русской позитивистской литературе. В начале XX века многие писатели и деятели культуры, не отказываясь от объективной потребности связать искусство с действительностью, предложили свои пути к осуществлению этой цели. Приверженцы «художественного идеализма» и свободной эстетики — символисты писали в своих статьях о новом поэтическом миропонимании, задачей которого было создание новых форм искусства, способных творчески соединить разобщенные временем духовные устремления личности и ее земное бытие. Объектом их творчества был, прежде всего, человек, которого с помощью искусства должно было превратить из раба жизни в ее творца по образу и подобию Бога. Путь духовного совершенствования от человека к Богу пред лагал Д.Мережковский и настаивал на создании «религиозной общественности». «Раб в образе божества - вот наше предназначение в культуре», - утверждал А.Белый.3

Другую позицию, выразившуюся в стремлении сделать искусство средством прямого, практического действия в условиях радикально меняющейся жизни, подвергнув критике идеально-духовную форму миропонимания, заняли поэты-авангардисты, В.Маяковский, М.Горький.4 Художники призывали начать борьбу с уродливыми формами бытия, «всяким вздором», чтобы «вычистить» из жизни страдания и сор, высвободить в людях энергию созидания, необходимую для радикальной переделки

3 Белый А. Творчество жизни // Арабески. - М., 1911. - С.54.

4 См. Дефье О.В. Проза М.Горького о художнике и искусстве. - М., 1996. действительности. Революционные процессы, материально-практические требования эпохи подтолкнули писателей к поиску художественных принципов выражения нового типа деятельного, «созидательного» мироотношения. М.Зощенко под влиянием прагматических требований эпохи, а также идей М.Горького, призывавшего художников-практиков совершенствовать искусство, утверждающего «победу разума»5, в конце 20-х годов пересматривает свою писательскую позицию. Художник-наблюдатель в творчестве писателя уступает место художнику-практику, который, творя в русле прагматических идей в искусстве, стремится внести свой вклад в создание лучшей жизни. В течение целого десятилетия М.Зощенко увлеченно работал над повестями «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца», отвечая на горьковский призыв к созданию «исцеляющего» и «побеждающего» жизнь искусства. И, хотя его намерение поделиться с читателями индивидуальным опытом преодоления душевных недугов вызывало в товарищах по перу (К.И.Чуковского, Ю.К.Олеши) лишь недоумение, М.Зощенко чувствовал свою правоту. Задумав трилогию о силе Разума, уже в первой повести - «Возвращенная молодость» - писатель актуализировал свою творческую задачу - быть полезным обществу, своей стране: «Мне попросту хотелось быть в этом смысле полезным в той борьбе, какую ведет наша страна за социализм».6

Объединив повести «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца» в «трилогию», писатель указал на необходимость целостности восприятия данных произведений, их общность. В книгах отразилась единая концепция художника - активного участника преобразовательской практики жизни, творца не только произведений искусства, но и самого себя. Все три повести представляют собой различные подступы к решению проблемы совершенствования характера человека, к

5 См. Горький М. Беседы о ремесле // Горький М. Собр.соч.: В 30 т. - М., 1953. - Т.25.;

Федин К. Писатель. Искусство. Время. Собр.соч.: В 9 т. - М., 1962.- Т.9. поиску путей самосозидания, которое, как мы увидим далее, является «отправной точкой» концепции жизнетворческого искусства М.Зощенко, что свидетельствует о творческом освоении писателем традиций Н.Гоголя, Л.Толстого, Ф.Достоевского, А.Белого, считавших идею творчества «в себе самом» первостепенной.

Разработка принципов жизнетворческого искусства в художественном сознании в целом служила цели, которую ставили перед собой писатели, ориентированные на поиск связей с мирозданием, на познание действительности и осознание своего предназначения в искусстве и общем движении бытия. Эта цель - общение с жизнью, представленной, как она есть, уход от литературных условностей в контексте формирующейся тенденции искусства к исканию способов, с помощью которых оно включается в жизнь и творит ее. Повести М.Зощенко «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца» отразили основные тенденции эпохи и художественные принципы, получившие развитие в литературе первой трети XX века. В повестях писателя своеобразно преломились концепция художника - «практика жизни» и принцип следования «правде жизни», воплотившиеся в творчестве М.Горького.

В конце XX и начале XXI веков появляются работы, посвященные ранней прозе М.Зощенко, особенностям его повествовательной манеры п сказа) и природе комического. Пристальное внимание к наследию

6 Зощенко М.М. Возвращенная молодость. Голубая книга. Перед восходом солнца. — JL, 1987. - Т.З. - С. 159 (далее ссылка на это издание дается в тексте с указанием номера страницы).

7 Салагаев В.Г. Некоторые черты творческого контекста Михаила Зощенко. Автореф. дисс. канд. филол. н. - Алма-Ата, 1975; Брякин В.В. Речевые средства создания комического в сказе (на материале рассказов М.Зощенко). Автореф. дисс. канд. филол. н. -М., 1981; Аулов А.А. Рассказы М.Зощенко 20-х гг.: (Проблема жанра и стиля). Автореф. дисс. канд. филол. н. - М., 1998; Чжон Тэ Он. Природа комического в прозе М.М. Зощенко. Автореф. дисс. канд. филол. н. - М., 1999; Комарова Н.А. Поэтика сказа М.М. Зощенко 10-х гг. Автореф. дисс. канд. филол. н. - Томск, 2000; Попова Н.В. Художественное своеобразие сатирической новеллистики М.Зощенко 20-х гг. Автореф. дисс. канд. филол. н. - М., 1992; Филимонова А.А. Поэтика «серьезного» в сатире 20-х годов: (М.Зощенко и П.Романов) Автореф. дисс. канд. филол. н. — М., 1993; Вертянкина Н.Н. Поэтика анекдота в рассказах М.М. Зощенко 1920-х г. Автореф. дисс. канд. филол. н. - Самара, 2001.

М.Зощенко связано с возрождением интереса к писателю, чье творчество — как раннего этапа (рассказы), так и более зрелого (повести) - практически не имело последователей. В исследованиях 90-х гг. XX века, посвященных «Возвращенной молодости», «Голубой книге» и «Перед восходом солнца», актуализируется тема «Н.В.Гоголь в творческой рефлексии М.Зощенко», изучается влияние философии Ф.Ницше на формирование мировоззрения писателя.8

К исследованию повестей «Возвращенная молодость», «Голубая книга», «Перед восходом солнца» обращается А.Т.Сатарова в работе «Философская проза Михаила Зощенко (20-40-х годов)», подчеркивая просветительскую ориентацию исследуемых произведений и отмечая, в частности, что в «Голубой книге» М.Зощенко проявляется традиция русской просветительской философии и прозы XVIII века.9 Исследовательница называет произведения М.Зощенко «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца» «философскими». Однако, на наш взгляд, следует внести уточнение. В повестях «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца», несомненно, усилено просветительское начало, а также комплекс философских идей (Ф.Ницше, материалистического понимания природы человека и действительности). Но философская проза предполагает сосредоточение автора, прежде всего, на собственных размышлениях, поиске путей самоопределения и осознания своего места в истории. Однако в замысле повестей М.Зощенко важнейшим является намерение ввести высказанные идеи в практику жизни, найти точки их соприкосновения с действительностью, предвосхитить итоги приложения собственных и научных открытий к жизни современного человека в будущем. Практическое жизнетворчество была противопоставлено самим М.Зощенко созерцательной мечтательности и бесполезному теоретизированию:

8Кадаш Т.В. Мировоззренческие аспекты творчества М.М. Зощенко. Автореф. дисс. канд. филол. н. - М., 1997.

9 См. Сатарова А.Т. Философская проза Михаила Зощенко (Повести 20-40 гг.)

Автореф. дисс. канд. филол. н. - М., 1993.

Возвращенная молодость», как признается писатель, написана «не для того, чтобы пофилософствовать. Я никогда не уважал такой бесцельной философии» (159). А в «Голубой книге» автор призывает читателя к действию: «В общем, заместо отвлеченной болтовни о том о сем, давайте перейдем к делу» (357). Позитивистское отношение к действительности (дать человеку своего рода инструментарий для творческой, полезной жизнедеятельности) лежит в основе всех трех повестей и определяет включенность в их содержание комплекса философских, научных и психотерапевтических идей. Принимая во внимание свидетельство автора, научный характер материала, собранный им для повестей, а также тенденции развития литературы и время, в контексте которых появились рассматриваемые нами сочинения М.Зощенко, они могут быть названы «философской прозой» лишь с большими оговорками.

Ученые также предпринимают попытки «контекстного изучения» творчества писателя: Н.А.Даренская рассматривает особенности восприятия писателем культурного наследия рубежа веков, «диалог» художественной системы, созданной М.Зощенко, с творчеством Ф.Сологуба, А.Блока, В.Розанова, В.Маяковского.10 Исследовательница указывает на важнейшее типологическое сходство повести М.Зощенко «Перед восходом солнца» с «Опавшими листьями» В.Розанова: «доминантой жанрово-стилевого сближения» названных произведений является их «интимно-исповедальный характер».11 Выявление сходства повести М.Зощенко «Перед восходом солнца» с «рукописностью души» В.Розанова будет предпринято и в нашем исследовании.

Отдельные аспекты формы «Возвращенной молодости», «Голубой книги» и «Перед восходом солнца» исследовались неоднократно,

10 См. Даренская Н.А. Проза М.М. Зощенко в литературном контексте рубежа 19-20 вв.

Дисс. канд. филол. н. - Барнаул, 2000.

11 Даренская Н.А. Проза М.М. Зощенко в литературном контексте рубежа 19-20 вв.

Дисс. канд. филол. н. - Барнаул, 2000. - С.110. указывалось на «философский», «просветительский», «исповедальный» характер повестей, анализировалась их идейная направленность и типологическое сходство с творчеством отдельных писателей. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что данные повести М.Зощенко рассматриваются как отражение концепции жизнетворческого искусства, созданной писателем с целью ее практического применения в деле преобразования человеком самого себя и окружающей жизни. Впервые в изучении художественного наследия М.Зощенко применяется необычный ракурс - попытка увидеть истоки жизнетворческих идей писателя в античном философско-эстетическом сознании.

Учитывая обнаруженную в предыдущих исследованиях связь творчества М.Зощенко с модернистским искусством и тенденцию литературы послеоктябрьского периода к сближению с практикой жизни, мы, опираясь на анализ вышеназванных повестей, рассматриваем комплекс новых представлений об искусстве и его роли в преобразовании действительности, который отразился в творчестве М.Зощенко 30-х — 40-х годов.

Таким образом, предметом исследования является концепция жизнетворческого искусства, которая оформилась у М.Зощенко в 30-40-е годы в повестях «Возвращенная молодость» (1933), «Голубая книга» (1935), «Перед восходом солнца» (1943). В этих книгах, с одной стороны, отражается общая для художественного сознания первой трети XX века, ориентированного на практическое жизнетворчество, устремленность к радикальному преображению действительности; с другой стороны, в повестях писатель поставил задачу установить прямой разговор с читателем, чтобы донести до его сознания идеи здоровой жизни, самосозидания, творчества собственной личности. Чтобы верифицировать в опыте идеи здоровой жизни, писатель пошел на медицинский эксперимент с самим собой, ход и результаты которого воплотились в названных повестях, обусловив их своеобразие и вместе с тем органичность материально-практическим требованиям эпохи.

Актуальность исследования объясняется научной перспективностью темы и обращением к повестям М.Зощенко, публикация которых вызывала горячие споры и противоречивые суждения критиков, а последняя книга из трилогии была названа «пошлой», «антихудожественной» вещью. Нападки критики были для писателя началом той «карательной» кампании, которую развернула партия после публикации журналом «Звезда» (№5-6 1946г.), причем без ведома самого М.Зощенко, его рассказа «Приключения обезьяны». При жизни писателя о нем выходили работы молодых критиков Е.Журбиной, Ц.Вольпе, исследовался лингвистический аспект его прозы,12 но после «разгромного» Постановления ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» в августе 1946г. имя М.Зощенко стало одиозным, двери издательств, особенно ленинградских, для него закрылись (в московских издательствах его сочинения ложились «под сукно»). Советским литературоведением долгое время игнорировались повести М.Зощенко. В первой, посвященной М.Зощенко, монографии Л.Ф.Ершова, вышедшей в 1973 году, сохраняются вульгарно-социологические методологии исследования творчества писателя.13 Только в конце 70-х годов появилось свободное от них исследование М.О.Чудаковой («Поэтика Михаила Зощенко», 1979). Одним из важнейших достижений в зощенковедении является исследование Б.Сарнова «Пришествие капитана Лебядкина (Случай Зощенко)» (М., 1993). В конце 1990-х годов А.К.Жолковский исследует произведения М.Зощенко, используя приемы разработанной им и Ю.К.Щегловым «Поэтики выразительности».14 В 2000 г. современный исследователь русской философско-юмористической прозы Н.С.Выгон впервые предприняла попытку составить целостное «представление о философско-эстетической позиции Зощенко».15 В 2001 г. вышла книга

12 См. Виноградов В.В. Язык Зощенки (Заметки о лексике) // Михаил Зощенко: статьи и материалы. - Л., 1928.

13 См. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. - Л., 1973.

14 См. Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. - М., 1999.

15 Выгон Н.С. «Свифт, которого приняли за Аверченко»: М.Зощенко И Выгон Н.С.

Юмористическое мироощущение в русской прозе. - М., 2000. - С. 141 - 160.

Б.Рубена о судьбе и творчестве М.Зощенко в свете противоречий и трагичности обстоятельств советского времени («Алиби Михаила Зощенко).16 В последние годы опубликованные произведения и рукописное наследие М.Зощенко широко изучается А.И.Павловским, В.А.Прокофьевым, Т.М.Вахитовой, В.Ю.Вьюгиным, В.В.Перхиным, В.Н.Запеваловым, Е.И.Колесниковой и другими исследователями, открывающими все новые аспекты творчества и мировоззрения писателя.

На наш взгляд, актуальным является изучение типологических признаков жизнетворческого искусства М.Зощенко и художественного сознания эпохи, что позволит вписать творчество писателя 30-40-х годов в контекст литературно-художественных жизнетворческих исканий и мемуарно-публицистической прозы. Необходимо подчеркнуть своевременность изучения названных повестей М.Зощенко сегодня, когда российское общество напряженно ищет пути выхода из социально-политического кризиса, распространяющегося практически на все другие области жизни, и миллионы людей нуждаются в действенных способах преодоления психологических проблем, возникших вследствие острой реакции на происходящее, отсутствия жизненных целей. ^

Цель исследования состоит в том, чтобы вписать повести М.Зощенко «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца» в контекст жизнетворческих исканий, предпринятых литературно-художественным сознанием эпохи, выявить связывающие их типологические признаки, раскрыть индивидуальные представления писателя об искусстве как жизнетворчестве и показать пути и способы их выражения в указанных произведениях.

Логика достижения поставленной цели в диссертации потребовала решения следующих задач:

16 См. Сарнов Б. Феномен Сталина. Версия Михаила Зощенко. - М., 1990; Сарнов Б. Пришествие капитана Лебядкина (Случай Зощенко). - М., 1993; Рубен Б. Алиби Михаила Зощенко. - М., 2001.

- показать закономерность появления повестей «Возвращенная молодость», «Голубая книга», «Перед восходом солнца» М.Зощенко в эпоху практического жизнетворчества, побудившую художественное сознание к поиску новых представлений о характере взаимоотношений искусства и действительности;

- выявить связь поставленных писателем жизнетворческих целей с аналогичными устремлениями художников первых десятилетий XX века и традицией осмысления этих целей в творчестве Н.Гоголя и Л.Толстого;

- обнаружить типологическую общность исследуемых текстов М.Зощенко с мемуарно-публицистическим жанром, который в XX веке актуализировался в творчестве В.Розанова и в новом качестве, в разных творческих модификациях получил развитие у В.Шкловского, О.Мандельштама, М.Пришвина, Ю.Олеши и других писателей; выявить новаторство и специфику образного воплощения жизнетворческого искусства в повестях М.Зощенко.

Методологическую основу исследования составляют труды А.Н.Веселовского, С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, Г.Н.Поспелова, Л.С.Выготского, а также авторов «Исторической поэтики (литературные эпохи и тип художественного сознания)» М.Л.Андреева, М.Л.Гаспарова, П.А.Гринцера, А.В.Михайлова. При анализе содержательной специфики повестей использованы работы о физиологическом методе И.П.Павлова, психоанализе З.Фрейда и современных направлениях в психологии личности. Исследование материала ведется с опорой на историко-литературный, сравнительно-сопоставительный, типологический и структурный методы изучения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных и специальных курсов по истории русской литературы первой половины XX века и советской эпохи в целом. Наблюдения и выводы, сделанные в работе, могут расширить представления о творчестве М.Зощенко в школьном образовании и составить основу элективного курса для старшеклассников по изучению малоизвестных произведений этого автора.

Апробация работы. Положения диссертации представлены в публикациях и докладах на конференциях на филологическом факультете МПГУ «Проблемы эволюции русской литературы XX века» (2002, 2004); «Синтез в мировой художественной культуре» (2005) и «Пушкинских чтениях - 2002» ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН и ЛГОУ имени А.С.Пушкина; на международной конференции, посвященной 110-летию М.Зощенко (Пушкинский Дом, 2004), а также на заседаниях аспирантского объединения при кафедре русской литературы XX века МПГУ.

Структура работы организована в соответствии с целями исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Текст диссертации изложен на 164 страницах. В заключение приводится список библиографии, насчитывающий 233 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство как жизнетворчество в повестях М.М. Зощенко 30-40-х годов"

Заключение.

В заключении обобщим основные результаты нашего исследования.

1. В художественных поисках, осуществленных в повестях «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца», М.Зощенко тяготеет к созидательно-практическому типу мироотношения, актуализированному эпохой практического жизнетворчества и выраженному в призывах М.Горького к созданию искусства, высвобождающего в человеке энергию преодоления невротических комплексов и последующего преображения своего «я». Образ творца - «практика, жизни» персонифицирован в повестях в образе художника-«фельдшера», утверждающего принципы творческого поведения В.Маяковского, М.Горького, нацеленного на самооздоровление, гармонизацию отношений человека с миром, победу над жизнью.

2. В «творчестве жизни» М.Зощенко избирает путь, который Н.Гоголь, Л.Толстой, Ф.Достоевский, А.Белый считали самым продуктивным -творчество «в себе самом». При этом действенный способ преображения себя, а затем и жизни вокруг М.Зощенко видит не в вере, в религии, а в науке. Таким образом, писатель осуществляет диалог с традициями реализма, и, отталкиваясь от них, предлагает свои способы жизнетворчества, востребованные эпохой в новых исторических условиях.

3. Повестям М.Зощенко свойственна экспериментальное^ (как по содержанию, так и по форме), обусловленная ситуацией внутреннего эксперимента, на который пошел писатель. Огромную роль в создании действенной формы М.Зощенко отводит стихии слова. Его слог лишен литературной красивости, так как витиеватость и избыточная метафоричность могла поглотить «истину и правду мыслей», которая ценилась в античной эстетике как необходимое условие воспитательного произведения. В «Возвращенной молодости» и «Голубой книге» М.Зощенко использует модифицированную форму сказа, добиваясь понятности и доступности рассуждений на труднейшую тему, а повести «Перед восходом солнца» -«свой голос», который делает повествование достоверным.

4. В концепции жизнетворческого искусства М.Зощенко, воплощенной в трилогии, обнаруживаются следующие типологические признаки художественного сознания, ориентированного на практику жизни:

- устремленность к максимально полному творческому освоению мира с целью его преображения;

- подчеркнутый диалогизм (установка на коммуникативность, поддержание связи «писатель-читатель», четкая ориентировка на адресата). Текст, таким образом, должен получать развитие и продолжение вовне, в реальной жизни. Кроме того, в ткань повествования автор вводит чужие голоса: письма читателей, предвосхищаемое недовольство критиков, вопросы и замечания гипотетических собеседников, что также подчеркивает диалогическую направленность текстов. Установка на общение у М.Зощенко служит задаче более ясного осмысления внутренних преобразований и призвана развить в читателе способность к самоисследованию и творчеству «внутри себя» и «вокруг себя»;

- искренность, желание «творить от первого лица», исповедальность, тяготеющая к публицистичности.

- тенденция к синтезу. Проблема глубинного изменения себя была означена еще в реалистическом искусстве XIX века, но эпоха, современная

М.Зощенко, требовала ее решения с опорой на науку: необходимо было «соединение методов современного знания с силой родственного внимания» (М.Пришвин). М.Горький призывал к «правде факта», поэтому М.Зощенко широко привлекает научный материал, скрепляя его с самоповествованием, достигая синтеза искусства и науки.

5. В то же время требуется подчеркнуть своеобычность художественной системы М.Зощенко, сложившейся в трех повестях. В повестях М.Зощенко интимная, камерная линия соединилась с просветительской: в форму литературной повести оказались вмещены объединенные общей идеей «интимно пережитое и передуманное» (Н.Бердяев) и научные знания, что мотивировало научно-психологический ракурс самоисследования. Писатель вводит читателя в свой душевный мир, наглядно демонстрируя процесс самопознания с опорой на «положительное знание». Чтобы показать ход своих поисков, автор, с одной стороны, соблюдает внутреннюю диалогичность (на что указывают аутодиалог, поиски ответов внутри себя); с другой стороны, повествование получает явную направленность на читательское сознание: диалог ведется с читателем, с жизнью, с миром, а также с собственной литературной традицией (переоценка формы изложения).

Кроме того, самоповествование в повести «Перед восходом солнца» насыщено психофизиологической конкретикой, что сближает М.Зощенко с О.Мандельштамом, в творчестве которого «психофизиологический компонент» был явлен особенно ярко.

Рассмотренным повестям М.Зощенко (и по форме, и по содержанию) присуща эксперименталъностъ, обусловленная ситуацией «внутреннего» медицинского эксперимента, на который пошел М.Зощенко. б.Обширный автобиографический материал, который мог бы играть роль документа для психоаналитической практики, или разнообразный исторический материал в рассмотренных повестях М.Зощенко преобразуются по законам искусства, иными словами, «мертвая ткань» под пером художника оживляется дыханием литературного мастерства» (как это происходит, по словам М.Зощенко, в его книге «История одной жизни»). В повести «Перед восходом солнца» писатель моделирует тип отношений документа (жизни) и произведения искусства, который носит взаимообогащаюий характер. С одной стороны, линия жизни героя переводится в художественный план: «мертвая ткань» одухотворяется искусством. С другой - благодаря охвату многомерного жизненного материала и «назидательной» направленности книг, искусство в данном случае совершает прорыв не к повседневности, а к качественно иному уровню жизни - бытию, построенному по законам гармонии и разума. Воплощение художником уникального опыта преодоления прошлого и публицистический характер повествования обусловили появление в творчестве М.Зощенко жанра мемуарно-публицистической книги о творчестве жизни. Установка М.Зощенко на контакт с жизнью с целью ее преобразования отличала самоописание художника от самоповествования В.Розанова, где «рукописность души» как бы редуцирует связи с действительностью. Сопряжение художественности и научного факта, а также «документа жизни» у М.Зощенко сообщают исследуемым повестям жизнетворческую направленность. Поэтому трилогия М.Зощенко обладает признаками, которые свойственны «самоисследованию в творчестве» М.Пришвина. Это отход от литературной условности, демократический, ориентированный на читателя - «практика жизни» стиль письма, искренняя тональность повествования, достоверность изложенного материала, публицистичность, открытое выражение автором своей творческой позиции, призыв читателя к активному действию.

В то же время мы считаем, что повести «Возвращенная молодость», «Голубая книга» и «Перед восходом солнца» следует рассматривать как трилогию, как единый текст, связанный общей идеей и двумя сюжетами — внутренним и внешним, - наличие которых предполагает мемуарно-публицистическая проза.

7. Воплощая в творчестве психологическую биографию своего «я», М.Зощенко следует заветам Л.Толстого. Автор трилогии использует личный пример в воспитательных целях и заботится о «нескрывании истины», что, по мысли великого классика, способствует закреплению в себе благотворной перемены.

8. Многие идеи «творчества жизни» М.Зощенко, которые нашли воплощение в исследуемой прозе, берут свое начало в античном философско-эстетическом сознании. Так, писатель убежден: чтобы стать настоящим творцом собственной жизни, человек должен заботиться о гармоничном развитии души и тела. Совершенствование физического («внешнего») и духовного («внутреннего») в их нерасторжимом единстве составляло в античную эпоху идеал калокагатии. В концепции жизнетворческого искусства М.Зощенко проявляются свойственные античной культуре принципы гармонии и соразмерности, стремление к освоению грядущего и жизнеприятие. Сделанные в работе выводы помогают выделить новый аспект в изучении творчества М.Зощенко - освоение писателем идей античной эстетики, связанных с формированием здорового мироощущения, через позитивистский взгляд на искусство, который утверждал М.Горький, и символистскую традицию поиска нравственно-эстетической согласованности в творчестве.

9. Каждая повесть трилогии отражает этапы эволюции к искусству с практической направленностью. В трилогии возникает образ художника-исследователя, активного деятеля, который осуществляет научно-творческий эксперимент над самим собой, чтобы преобразить собственную личность и, получив конкретные результаты, превратить в «практиков жизни» своих читателей.

Таким образом, рассмотренные нами книги М.Зощенко о творчестве жизни, участвующие в диалоге с различными традициями, связанными с поиском путей преобразования действительности, обращены к самым насущным проблемам современной автору послеоктябрьской эпохи и не утрачивают своего значения и в наши дни. Щ

Список научной литературыЧерепанова, Ольга Петровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Зощенко М. Собрание сочинений: В 3 т. — JL: Худож. лит., 1987. — Т.З.: Возвращенная молодость; Голубая книга; Перед восходом солнца. — 720с.

2. Зощенко М.М. Из писем (1917-1921). Ранняя проза. Критические статьи. Из тетрадей и записных книжек // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.20-134.

3. Зощенко М.М. Избранное М.: Правда, 1981.-608с.

4. Зощенко М.М. История одной жизни. Л.: Изд-во ленинградских писателей, 1934. - 88 с.

5. Зощенко М.М. Как я работаю. Автограф, машинопись. 1920-193 Огг. // РГАЛИ Ф. 601, оп.З, ед.хр. 1.

6. Зощенко М.М. Нервные люди: Рассказы. Повести. Голубая книга / Предисловие Г. Гора. Екатеринбург, 2001. - 576 с.

7. Зощенко М.М. О моей трилогии // Литературный Ленинград. — 1935.-26 октября.

8. Зощенко М.М. Перед восходом солнца. Повесть. Без начала и конца. Автограф. 1943г. // РГАЛИ. Ф.601, оп.З, ед.хр.6.

9. Зощенко М.М. Перед восходом солнца. Повесть. Варианты глав, разрозненные листы, наброски. Автограф. 1943г. // РГАЛИ. Ф.601, оп.З, ед.хр. 5.

10. Зощенко М.М. Перед восходом солнца. Повесть. План 1-ой части. Наброски и записи. Автограф. 1943г. // РГАЛИ. Ф.601, оп.З, ед.хр.4.

11. Зощенко М.М. Письма к писателю. Возвращенная молодость. Перед восходом солнца. — М.: Московский рабочий, 1989. 543 с.

12. Зощенко М.М. Письма Ленчу Л.С. (17 дек. 1938г. 15 июля 1956г.) // РГАЛИ. Ф.601, оп.З, ед.хр.8.

13. Зощенко М.М. Письма Островской Л.Б. (21 сент. 1949г. 26 июля 1955г.)//РГАЛИ. Ф.601, оп.З, ед.хр.9.

14. Зощенко М.М. Повесть о разуме. М.: Педагогика, 1990. 192 с.

15. Зощенко М.М. Рыбья самка. M.-J1.: ЗиФ, 1926. - 32 с.

16. Зощенко М.М. Сведения о творческих планах. На 1936-1937гг. Автограф. 1л.//Архив ИМЛИ им. A.M. Горького. Ф.265, оп.1, ед. хр. 3.

17. Зощенко Мих. О себе, о критиках и о своей работе // Мих. Зощенко. Статьи и материалы. J1.: Academia, 1928. - С.5-11.

18. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Аверинцев С.С., Франк-Каменецкий И. Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.81-121.

19. Аверинцев С.С., Андреев M.JI., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - С.3-38.

20. Адамович Г. Зощенко // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ШШ (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. — С.213—215.

21. Алексеев А.Н. «О чем пел соловей». Письмо из Болгарии. Читатель рассказывает о встрече с М.М. Зощенко. (К 30-летию со дня смерти). 1988// Архив ИМЛИ им. A.M. Горького. Ф.265, on. 1, ед.хр. 20. Выр. из газеты «Правда», 1988, №239, 26 августа.

22. Алексеев В.В. Ключевая проблема российской истории XX века // Труды отделения историко-филологических наук РАН. Вып.1. М.: ИВИ РАН, 2003. — С. 148-169.

23. Антюхов А.В. Русская автобиографическая проза второй половины XVIII начала XX веков: (Традиции и новаторство. Поэтика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. - М., 1996. - 20 с.

24. Арцыбашев М. Санин. Кровавое пятно. Рабочий Шевырев. Деревянный чурбан. Кемеровское книжное изд-во, 1990.-361 с.

25. Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. — М.: Наука, 1990. С.398-416.

26. Аулов A.M. Рассказы М. Зощенко 20-х годов: (Проблема жанра и стиля). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 1998. - 20 с.

27. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1993.-368 с.

28. Бармин А.Г. Пути Зощенки // Мих. Зощенко. Статьи и материалы. ~ Л.: Academia, 1928. С.27-50.

29. Бахтин М.М. Собр. соч. М.: Русские словари, 1997. - Т.5. - 732 с.

30. Бахтин М.М. Собр. соч. М.: Русские словари. Языки славянской культуры, 2002. - Т.6. - 800 с.

31. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1989. - 608 с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-444 с.

33. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей. -М.: Советский писатель, 1989. 400с.

34. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов. М.: Наука, 1977. - 254с.

35. Белая Г.А. «Униженные и оскорбленные» в зеркале литературы XX века (по страницам «Сентиментальных повестей» М.Зощенко) // Филологические науки. 1979. - № 5. - С. 10-17.

36. Белый А. Серебряный голубь. М.: Худож. лит, 1989. - 463с.

37. Белый А. Творчество жизни // Арабески. М.: Мусагет, 1911. - 501с.

38. Бердышева Л.Р. Проблема героя в творчестве М.П.Арцыбашева. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 2002. - 22 с.

39. Бердяев Н.А. Душа России //Русская идея. М.: Республика, 1992. -С.295-312.

40. Бердяев Н.А. Самопознание. — М.: Международные отношения, 1990.-336 с.

41. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

42. Бердяев Н.А.О русских классиках. М.: Высш. шк., 1993. - 368 с.

43. Бицилли П. Зощенко и Гоголь // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - 111111 (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.179-183.

44. Блок А. Собрание сочинений: В 6 т. Л.: Худож. лит., 1982. - Т.5. Лирическая проза. 1906 - 1921. Автобиография. 1915. Из дневников и записных книжек. 1901 - 1921. Последние дни императорской власти. 1918-408с.

45. Блок А.А. Собрание сочинений: В 6 т. Л.: Худож. лит., 1982. -Т.2. Стихотворения и поэмы. 1907 - 1921. - 470 с.

46. Борев Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтика // Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985.-С.З-68.

47. Борев Ю.Б. Художественные направления в искусстве XX века. Борьба реализма и модернизма. Киев.: Мистецтво, 1986. - 131 с.

48. Брякин В.В. Речевые средства создания комического в сказе (на материале рассказов М. Зощенко) Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н.-М., 1981.-20 с.

49. Булгаков М.А. Багровый остров: Ранняя сатирическая проза. М.: Худож. лит., 1990. - 479 с.

50. Вертянкина Н.Н. Поэтика анекдота в рассказах М.М.Зощенко 1920-х гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. Самара, 2001. - 18 с.

51. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Худож. лит., 1940.648 с.

52. Вешнев В. Разговор по душам // Лицо и маска Мих. Зощенко ./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - 111111 (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 152-157.

53. Виноградов В.В. Язык Зощенки. (Заметки о лексике) // Мих. Зощенко. Статьи и материалы. Л.: Academia, 1928. - С.51-92.

54. Вольпе Ц. Искусство непохожести. М.: Советский писатель, 1991.- 320 с.

55. Вольпе Ц. О «Возвращенной молодости» Михаила Зощенко // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский: Сборник. М.: Олимп -ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 183-197.

56. Воронский А. Михаил Зощенко. «Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова» // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 136-137.

57. Выгон Н.С. Юмористическое мироощущение в русской прозе. -М.: «Книга и бизнес», 2000. 368 с.

58. Выготский Л.С. Анализ эстетической реакции. М.: Лабиринт, 2001.-472 с.

59. Геллер М. Литература периода первой мировой войны // История русской литературы: XX век: Серебряный век. М.: Изд. Группа «Прогресс»- «Литера», 1995. С.603 - 609.

60. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Л.: Издательство АН СССР, 1952.-Т.8.-Статьи.-816 с.

61. Голованова Е. Когда не дают быть писателем // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.311-318.

62. Голубков М.М. Литература второй половины XX века: размышления о новых подходах, новом учебнике и не только о нем // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2002. - №4. - С.7-24.

63. Голубков М.М., Скороспелова Е.Б. На рубеже тысячелетий: литература XX века как предмет научного исследования // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2002. - № 2. - С. 7- 19.

64. Горшков В., Ваулин Г., Рутковская Л., Большаков П. Об одной вредной повести // Лицо и маска Мих. Зощенко ./Сост.: Ю.В.Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.202-205.

65. Горький М. Детство. В людях. Мои университеты. Пьесы. М.: Худож. лит., 1984. - 700с.

66. Ф 66. Горький М. Полное собрание сочинений. М.: Наука, 1974. — Т. 1. —642 с.

67. Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Худож. лит., 1953. -Т. 25. Статьи, речи, приветствия 1929 - 1931. - 519 с.

68. Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. — М.: Худож. лит., 1953. — Т. 26. Статьи, речи, приветствия. 1931 1933. - 462 с.

69. Гранин Д. Трилогия Горького // Горький М. Детство. В людях. Мои университеты. Пьесы. М.: Худож. лит., 1984. - С.5-12.

70. Григорьев И. Психоанализ как метод исследования художественной литературы // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. -М.: Республика, 1994. С. 221-236.

71. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

72. Ь 72. Грознова Н.А. Ранняя советская проза 1917 1925. - Л.: Наука,1976.-203с.

73. Гулыга А. Разум побеждает (О научно-художественных повестях М. Зощенко) // Зощенко М. Собрание сочинений: В 3 т.- Л.: Худож. лит., 1987. -Т.З. С. 694-709.

74. Гуль Р. Михаил Зощенко. Молодая проза II Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 138-140.

75. Гурштейн А. По аллеям истории // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский: Сборник. М.: Олимп — 111111 (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994.-С. 197-201.

76. Даренская Н.А. Проза М.М, Зощенко в литературном контексте рубежа XIX XX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. — Барнаул, 2000. - 21 с.

77. Демушкин Е. «Рассказывает Игорь Ильинский» «Встречи с Зощенко». 1975. Архив ИМЛИ им. A.M. Горького. Ф.265, on. 1, ед. хр. 18. Выр. из газеты «Литературная Россия», 1975, №37, 13, IX.

78. Дефье О.В. Д.Мережковский: Преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи): Монография. М.: Мегатрон, 1999. - 125 с.

79. Дефье О.В. Концепция художника в русской прозе первой трети XX века: типология, традиции, способы образного воплощения. Автореферат дисс. д. филол. н. М., 1999. - 33 с.

80. Дефье О.В. Маяковский и Базаров (к постановке проблемы типологии художественного сознания в русской литературе) // Маяковский в современном мире. Сборник статей и материалов. М.: Изд-во РУДН, 2004. -С.176-183.

81. Дефье О.В. Проза М.Горького о художнике и искусстве. — М.: Прометей, 1996;- 121с.

82. Добренко Е.А. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. 557с. (Серия «Современная западная русистика». Т.25).

83. Добренко Е.А. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. — СПб.: «Академический проект», 1997. 321с. (Серия «Современная западная русистика»).

84. Еремеев Я. М. Нарративное Я в русской автобиографии XVIII -начала XX веков. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. Ростов-на-Дону, 2003.-21 с.

85. Ермакова О.П. Об иронии и метафоре // Облик слова. Сб. статей памяти Д. Н. Шмелева.- М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1997. С. 48-57.

86. Ермолинский С.А. Из записок разных лет; Михаил Булгаков. Николай Заболоцкий. М.: Искусство, 1990. - 256 с.

87. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. М.Зощенко и сатирическая проза 20-40-х годов. Л.: Наука, 1973. - 155 с.

88. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (От эпиграммы до романа). Л.: Наука, 1977. - 282 с.

89. Жан Клод Маркаде Николай Бердяев // История русской литературы: XX век: Серебряный век. М.: Изд. Группа «Прогресс» -«Литера», 1995. - С.237-241.

90. Жданов А.А. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». М., Госполитиздат, 1946. - 38 с.

91. Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 392 с.

92. Журбина Е. Пути исцеления // Воспоминания о Михаиле Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский. СПб.: Худож. лит., 1995. - С. 162-169.

93. Замятин Е. Избранные произведения. М.: Сов. писатель, 1989.766 с.

94. Зись А.Я., Стафецкая М.П. Интерпретация произведения как феномена культуры // Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М., 1985. - С. 69-101.

95. Зощенко В.В. Так начинал М. Зощенко // Михаил Зощенко в воспоминаниях современников. М.: Сов. писатель, 1981. - С. 67-90.

96. Идеи эстетического воспитания. Антология: В 2 т. М.: Искусство, 1973.-Т.1.-408с.

97. Идеи эстетического воспитания. Антология: В 2 т. М.: Искусство, 1973.-Т.2.-368с.

98. Ильф Илья. Записные книжки. М.: Вагриус, 2001. - 233 с.

99. История философии: Запад Россия - Восток (книга вторая: Философия XV - XIX вв.). - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А.Шичалина, 1996.-557 с.

100. Кадаш Т. Гоголь в творческой рефлексии Зощенко // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.279-291.

101. Кадаш Т.В. Мировоззренческие аспекты творчества М.Зощенко. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 1997. - 25 с.

102. Катаев В.П. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1971. - Т.8. Почти дневник (Статьи, очерки). Литературные портреты, заметки, воспоминания. -487с.

103. Керлот Х.Э. Словарь символов: Мифология. Магия. Психоанализ. -М.: REFL-book, 1994.-601 с.

104. Кольцов Н.К. Новейшая американская литература в области оперативного омоложения человека // Омоложение. Второй сборник статей. -М.: Государственное издательство, 1924. С. 124-147.

105. Колядич Т.М. Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жанра. Монография. М.: Мегатрон, 1998. - 276 с.

106. Комарова Н.А. Поэтика сказа М.М. Зощенко 20-х гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. Томск, 2000. - 21 с.

107. Кондаков И.В. и коллектив авторов. Василий Розанов в контексте культуры. Кострома: Изд-во Костромского гос. ун-та им. Н.А.Некрасова, 1999.-214 с.

108. Кормилов С.И. Позитивизм и русская литература // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 2002. - №4. - С. 147-153.

109. Краинский Н.В. Померкший кумир (Психологический очерк) //Арабески.-Киев, 1918.- № Ю.-С.6-7.

110. Краткий психологический словарь./Сост.: J1.A. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, - 1985. - 431 с.

111. Крупчанов JI.M. «Мертвые души» Н.В. Гоголя. Творческая концепция // Анализ художественного произведения. Межвуз. сб. научн. трудов. М.: Прометей, 1992. - С. 11-29.

112. Лейбин В.М. Классический психоанализ: история, теория, практика. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2001. - 1056 с.

113. Леонов Л.М. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Худож. лит., 1984. - Т. 10. Публицистика; Фрагменты из романа. - 631с.

114. Литвак М.Е. Из Ада в Рай: Избранные лекции по психотерапии. — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002. 480 с.

115. Литературный энциклопедический словарь. /Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

116. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. 815 с.

117. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологизма. М.: Искусство, 1993. - 959 с.

118. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство - СПб, 1997-848 с.

119. Мальцев Ю.В. Иван Бунин. М.: Посев, 1994. - 432 с.

120. Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1990. -Т.2.-464 с.

121. Манн Ю.В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. -С.431-480.

122. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Сов. писатель, 1991. - 496 с.

123. Мережковский Д.С. Воскресшие боги. Леонардо да-Винчи. М.: Худож. лит., 1990. - 640 с.

124. Мережковский Д.С. Розанов // В.В. Розанов: pro et contra. Антология. СПб.: РГХИ, 1995. -Кн.1. - С. 408-417.

125. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1988. - 327 с.

126. Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн.1. — СПб.: Наука, 1997.-312 с.

127. Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн.2. -СПб.: Наука, 2001. 376 с.

128. Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии. Кн.З. — СПб.: Наука, 2002. - 318 с.

129. Щ1 129. Мозжухин А.С., Самойлов В.О. И.П. Павлов в Петербурге

130. Ленинграде. Л.: Лениздат, 1977. - 283 с.

131. Молдавский Д.М. Михаил Зощенко. Очерк творчества. Л.: Сов. писатель, 1997.-280 с.

132. Мунблит Г. Слезы сквозь смех // Михаил Зощенко в воспоминаниях современников. М.: Сов. писатель, 1981.- С. 181-199.

133. Мущенко Е., Скобелев В., Кройчик Л. Поэтика сказа. Воронеж:Щ

134. Изд-во Воронежского ун-та, 1978. 287 с.

135. Набоков В. Романы. Рассказы. Эссе. СПб.: Энтар, 1993. - 352 с.

136. Немзер А.С. Памятные даты. М.: Время, 2002. - 512 с.

137. Николаева Е.В. Путь жизни (об одном мотиве в творчестве Л.Н.Толстого и М.В.Нестерова) // Анализ художественного произведения. Межвуз. сб. научн. трудов. -М.: Прометей, 1992. — С. 105-116.

138. Николюкин А.Н. «Удивительно не своевременный человек.» -В.В. Розанов в русской критике 1910-х годов // Русская литературная критика начала XX века: Современный взгляд. Сб. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - с.49-74.

139. Овчаренко А.И. Новые герои новые пути. От М.Горького до В.Шукшина. — М.: Современник, 1977. - 479 с.

140. Огурцов А.П. Подавление философии // Философия неЩкончается.ИЗ истории отечественной философии: XX век: В 2-х кн.- М.:

141. Российская политическая энциклопедия». (РОССПЭН), 1999. Кн.1.: 2050-е годы. - С.87-117.Ф

142. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. —917 с.

143. Озеров JI. Школа самообладания // Воспоминания о Михаиле Зощенко./Сост.: Ю.В.Томашевский. СПб.: Худож. лит., 1995. - С. 372-376.

144. Олеша Ю.К. Зависть. Три толстяка: Романы; Ни дня без строчки. -М.: Худож. лит., 1989. 495 с.

145. Орбели Л. Введение // Павлов И.П. Полное собрание трудов. Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — Т. 1. — С.11—21.

146. Павлов И.П. Полное собрание трудов. Л.: Изд-во АН СССР, 1940.-Т.1.-423 с.

147. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979.288 с.

148. Патрикеев С.Н. Исповедь в поэтике русской прозы первой трети XX в. (Проблемы жанровой эволюции). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. филол. н. Коломна, 1999.-22 с.

149. Паустовский К.Г. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Худож. лит.,1957. Т. 2. Золотая роза. - 704с.

150. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М.: Худ. лит., 1934. - 718 с.

151. Перцов П.П. «Опавшие листья», короб II // В.В. Розанов: pro et contra. Антология. СПб.: РГХИ, 1995. - Кн.1. - С. 182-183Ч

152. Пильский П. Простой смех. М. Зощенко, его учителя, успех и разгадка //Лицо и маска Мих. Зощенко ./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. -М.: Олимп ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.157-161.

153. Плоткин Л. Проповедник безыдейности — М. Зощенко //Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп — ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 206-210.

154. Полонский В. Исповедь одного современника // В.В.Розанов: pro et contra. Антология. СПб.: РГХИ, 1995. - Кн.1. - С. 267-284.

155. Попова Л.Г. Внутренняя и внешняя речь автора и персонажа в немецких и русских художественных текстах // Филологические науки. -2002.- №4. — С.93-100.

156. Попова Н.В. Художественное своеобразие сатирической новеллистики М. Зощенко 20-х гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 1992. - 20 с.

157. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. -М.: Просвещение, 1971.-271 с.

158. Пришвин М.М. Родники Берендея. М.: Сов. Россия, 1997. - 400 с.

159. Пришвин М.М. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1957. - Т.4. Мои тетрадки. - 724 с.

160. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. —183 с.

161. Прохоров Е. Искусство публицистики: Размышления и разборы. -М.: Сов. писатель, 1984. 360с.

162. Психические состояния. Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

163. Пузырей А.А. Драма неисцеленного разума (Михаил Зощенко и его «Опыт о человеке»: заметки психолога) // Зощенко М.М. Повесть о разуме. — М.: Педагогика, 1990.-С. 149-183.

164. Пумпянский Л.В. Достоевский и античность. Пб.: Замыслы, 1922.-48 с.

165. Радионова Т.Я. Катарсис и художественное восприятие // Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985. С. 275-287.

166. Ревякина А.А. На пути к новому прочтению. // Русская литературная критика начала XX века: Современный взгляд. Сб. обзоров. — М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-С. 5-16.

167. Розанов В.В. Уединенное. М.: Современник, 1991. - 108 с.

168. Розанов В.В. О себе и жизни своей. М.: Московский рабочий, 1990.-876 с.

169. Романин А.Н. Основы психотерапии. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 208 с.

170. Ромейс Бенно. Омоложение //Омоложение. Второй сборник статей.- М.: Государственное издательство, 1924. С.119-123.

171. Рубен Б. Алиби Михаила Зощенко. М.: Аграф, 2001. - 384 с.

172. Салагаев В.Г. Некоторые черты творческого контекста Михаила Зощенко. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. Алма-Ата, 1975. -22 с.

173. Сандомирский М.Е. Защита от стресса. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. - 336 с.

174. Сапарина Е. Последняя тайна жизни: Павлов. Этюды о творчестве. — М.: Молодая гвардия, 1983. 175с.

175. Сарнов Б. Развивая традиции Прокруста (Михаил Зощенко и его редакторы) // Вопросы литературы. 1994. - Вып. 2. - Электронное издание.

176. Сарнов Б.М. Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко.- М.: Изд-во ПИК; РИК «Культура», 1993. 600 с.

177. Сарнов Б.М. Феномен Сталина. Версия Михаила Зощенко. — М.: Изд-во «Правда», 1990. 48 с.

178. Сатарова А.Т. Философская проза Михаила Зощенко (Повести 2040 гг.) Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 1993. - 23 с.

179. Синявский А. Мифы Михаила Зощенко // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.23 8-253.

180. Слонимский М. Михаил Зощенко // Михаил Зощенко в воспоминаниях современников. М.: Сов. писатель, 1981. - С. 110-128

181. Смирнова Е.А. Поэма Гогрля «Мертвые души». Л.: Изд-во «Наука», 1987.-200 с.

182. Спиваковский П.Е. Художественное освоение реальности в русской литературе XIX XX в.в.//Теоретико-литературные итоги XX в. - М.: Наука, 2003. - Т. 1. - С. 59-62 с.

183. Старков А.Н. Михаил Зощенко: Судьба художника. М.: Сов. писатель, 1990. - 256 с.

184. Степун Ф.А. Трагедия и современность (Публикация) // Русская литературная критика начала XX века: Современный взгляд. Сб. обзоров. — М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-е. 198-216.

185. Сукач В.Г. Загадка личности Розанова // В.В.Розанов. О себе и жизни своей М.: Московский рабочий, 1990. - 876с. - (Голоса времен). — С.3-24.

186. Теория литературы: В 4т. М.: ИМЛИ РАН, Наследие. - 2001. -T.IV. Литературный процесс. - 624 с.

187. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М. - Л.: Худож. лит., 1955. - Т.67. Письма 1894г. - 339 с.

188. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. М.: Худож. лит., 1983. - Т.15. Статьи об искусстве и литературе. - 432 с.

189. Томашевский Ю.В. «Литература производство опасное.» (М.Зощенко: жизнь, творчество, судьба). - М.: Индрик, 2004. - 262 с.

190. Томашевский Ю.В. Об одном посвящении. Попытка психологического комментария // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994.-С.302-311.

191. Томашевский Ю.В. Смех Михаила Зощенко (К 80-летию со дня рождения писателя) /Архив ИМЛИ им. A.M. Горького. Ф.265, оп.1, ед. хр. 17. Выр. из газеты «Литературная Россия», 1975, №32,8 августа.

192. Томашевский Ю.В. Вера в разум // Зощенко М. Исповедь. М.: Сов. Россия, 1987. - с. 3-22.

193. Тон Куан Кыонг. Системно-структурная организация зооморфизмов русского языка: (На материале произведений Чехова и Зощенко). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. Воронеж, 1997. -18 с.

194. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - 624 с.

195. Трифонов Ю. Исчезновение. Время и место. Старик. М.: Современник, 1989. - 608 с.

196. Тургенев И.С. Отцы и дети. М.: Правда, 1976. - 164 с.

197. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция. Избранные труды. М.: Аграф, 2002. - 496 с.

198. Файман Г. Исполнители. Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда и «Ленинград» 50 лет // Независимая газета: Электронное издание. -1996. - 29 августа.

199. Фаре Л. Философская антропология // Это человек. Антология. — М.: Высш. шк., 1995.-С. 170-211.

200. Филимонова А.А. Поэтика «серьезного» в сатире 1920-х годов (М.Зощенко и П.Романов). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. -М., 1993.-22 с.

201. Филиппова А.Я. Драматургия М.М. Зощенко. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. искусствоведч. н. М., 1998. — 21 с.

202. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2003. -576 с.

203. Фомичев С.А. Зощенковский Пушкин // Русская литература. -2002. -№1 С. 117-124.

204. Форш О.Д. Сумасшедший корабль. М.: Современник, 1990. - 125с.

205. Фрейд 3. О психоанализе. -М.: ACT, 2001. 704 с.

206. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2000. - 398 с.

207. Ходасевич В. «Уважаемые граждане» // Лицо и маска Мих. Зощенко/Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 140-148.

208. Ходж Т.П. Элементы фрейдизма в «Перед восходом солнца» Зощенко // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.254-278.

209. Хоружий С.С. «Улисс» в русском зеркале» //Джойс Дж. Избранное: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1997.-Т.2.-С. 361-558.

210. Цветаева М.И. Избранное: Стихотворения, поэмы. М.: Изд-во «АСТ», 2003.-592 с.

211. Черкасский В.Б. Опрокинутые в пустоту. М.: Наследие, 1999.232 с.

212. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 12 т. М., Гослитиздат, 1963. -Т. 11. Письма 1877 - 1892. - 696 с.

213. Чехов М. Литературное наследие: В 2-х т. М.: Искусство, 1986. -Т.1. Воспоминания, письма. - 457 с.

214. Чжон Тэ Он. Природа комического в прозе М.М. Зощенко. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 1999. - 18 с.

215. Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М.: Языки русской культуры. - 2001. - 472 с.

216. Чуковский К. Из воспоминаний // Михаил Зощенко в воспоминаниях современников. — М.: Сов. писатель, 1981. С. 13-66.

217. Чумандрин М. Чей писатель Михаил Зощенко? // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. - М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С. 161-178.

218. Шарж на Зощенко М.М. 1927. Выр. из журнала «Красная нива». -1928. -№14 //Архив ИРЛИ РАН. Ф.265, оп.1, ед.хр.6.

219. Шкловский В. Глубокое бурение // Олеша Ю.К. Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки. М.: Худож. лит., 1989. — С.3-11.

220. Шкловский В. Жили были. - М.: Сов. писатель, 1966. - 551 с.

221. Шкловский В. Художественная проза. Размышления и разборы. — М.: Сов. писатель, 1961. 665 с.

222. Шкловский В. Энергия заблуждения. Книга о сюжете. М.: Сов. писатель, 1981.-350 с.

223. Шкловский Виктор. О Зощенке и большой литературе // Мих. Зощенко. Статьи и материалы. Л.: Academia, 1928. - С. 13-25.

224. Шнейберг Л.Я., Кондаков И.В. От Горького до Солженицына. М.: Высш. шк., 1994.-287 с.

225. Шульц С.А. К проблеме герменевтики слова у В.В. Розанова // Русская литература, 2004. №2. - С. 186-188.

226. Щеглов Ю.К. Энциклопедия некультурности (Зощенко: рассказы 1920-х годов и «Голубая книга») // Лицо и маска Мих. Зощенко./Сост.: Ю.В. Томашевский: Сборник. М.: Олимп - ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1994. - С.218-238.

227. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р.Элинина, 2000. 368 с.

228. Эстетика: Словарь /Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

229. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. -СПб.: Медуза, 1993. 362с.

230. Эткинд Ефим. Корней Чуковский // История русской литературы: XX век: Серебряный век. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Литера», 1995. - С. 258-265.

231. May, Rachel. Superego as Literary Subtext: Stoiy and Structure in Mikhail Zoshchenko's Before Sunrise //Slavic Review. Cambridge. MA, 1996. -55. — №1.-P. 106-125.

232. Murphy A.B. Mikhail Zoshchenko: A Literary Profile. Meeuws, Oxford, 1981. -163 P.

233. Popkin, Cathy. The Pragmatics of Insignificance Chekhov, Zoshchenko, Gogol. Stanford, California, 1993. - 289 P.