автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Искусство западного Средневековья и проблема исследовательского метода. Основные тенденции развития французской медиевистики второй половины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Искусство западного Средневековья и проблема исследовательского метода. Основные тенденции развития французской медиевистики второй половины XX века"

На правах рукописи

Субботина Ольга Владимировна

Искусство западного Средневековья и проблема исследовательского метода.

Основные тенденции развития французской медиевистики второй половины XX века

Специальность 17 00 04 Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

00346 1 1 18

Москва-2008

003461118

Работа выполнена на кафедре зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени И Е Репина Российской академии художеств

Научный руководитель: кандидат искусствоведения

Цецилия Генриховна Несселыптраус

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Нина Николаевна Калитина

кандидат исторических наук Татьяна Демьяновна Сергеева

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «39» декабря 200$года в I { часов На заседании Диссертационного совета Д 009 001 01 при Научно-исследовательском институте теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств (119 034 Москва, ул Пречистенка, д 21)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке при Российской академии художеств (119 034 Москва, ул Пречистенка, д 21)

<Ж UlD&j,^ 200$ г

Автореферат разослан «Л» ЦМОкЛ _200огода

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат искусствоведения

Е Н Короткая

Актуальность исследования

Французская медиевистика, основы которой были заложены романтиками в начале XIX века, представляет собой весьма обширную сферу научного знания Историческое развитие этой дисциплины связано с разработкой исследовательских методов и теоретических понятий, которые способствуют более ясному взгляду на предмет, более объективной его оценке, но самое главное - приближают нас к его пониманию, то есть освоению культурой того или иного времени

Любая научная школа тесно сплетена с историческим временем и не может существовать изолированно, она также неразрывно связана с существующей традицией, которая в большей или меньшей степени определяет круг изучаемых проблем и используемых методов, а также с социальными, политическими, культурными факторами, которые создают почву для рождения новаторских идей и методологий

Тема данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью изучения и целостного исторического анализа французской медиевистики второй половины XX века Материал представлен с точки зрения его теоретической значимости и вклада в методологию дисциплины Другими словами, «ограничение парадигматическими достижениями необходимо, если мы намерены пробиться сквозь заросли фактов и определить основные, принципиальные линии, которые несут на себе сложный рисунок действительности и дают ей ориентир» (В Хофман)

Этим обусловлен выбор имен наиболее значительных французских медиевистов второй половины XX века, наследие которых интересует нас с точки зрения новизны используемых методов, аналитических практик, нового взгляда на предмет - средневековое искусство

Акцент в диссертационном исследовании делается на анализе основных тенденций медиевистики, возникновении новых и развитии старых аналитических методов Особое внимание уделяется истории формирования и развития французской формальной школы во главе с А Фосийоном,

поскольку именно она является наиболее значимой и влиятельной на протяжении всего XX века во Франции, а также немалое значение придается вопросу междисциплинарных исследований, которые представлены на примере Социологии искусства П Франкастеля и методов школы «Анналов» Отсутствие обобщающих исследований этой темы как в отечественном, так и зарубежном искусствознании побуждает обратиться именно к ней Предмет и задачи исследования

Предметом исследования являются работы французских историков средневекового искусства XX века, на основе которых определяются и анализируются основные тенденции в истории французской медиевистики второй половины XX века и теоретические понятия, важные для той или иной концепции Столь же важным аспектом является практическое использование методов, декларируемых тем или иным ученым, их эффективность при анализе конкретного памятника Не менее значимым представляется определение роли и места регионального варианта медиевистики (Лангедок) в общем контскстс научно-исследовательских работ во Франции второй половины XX века

Основной целью диссертации является выявление непрерывной научной традиции, идущей от исследователей довоенного времени к деятельности медиевистов следующего исторического этапа На основе этих взаимосвязей определяются основные тенденции, магистральные линии дисциплины, новые подходы и исследовательские практики Столь же значимым представляется исследование исторического и социального контекста, который является во многом определяющим фактором, повлиявшим на развише французской медиевистики второй половины XX века

Методы исследования

В основу работы положены конкретно-исторический метод, исследующий особенные черты данного исторического периода и определяющий характерное именно для французской истории

средневекового искусства второй половины XX века, а также сравнительно-исторический метод, позволяющий провести сопоставительную характеристику развития медиевистики во Франции и США (например, через сравнение исследовательских установок американского медиевиста М Шапиро и французских формалистов А Фосийона и Ю Балтрушайтиса) и определить, степень оригинального и общего в развитии исследовательских подходов и понимании основных категорий в истории медиевистики XX века Биографический метод позволяет проследить развитие идей и концепций того или иного исследователя Структурно-семантический метод используется для анализа основных теоретических понятий и категории, а также бинарных оппозиций при изучении работ историков школы «Анналов»

Таким образом, примененный в работе метод можно в целом охарактеризовать как комплексный, ориентированный на изучение широкого крута источников и явлений, непосредственно связанных с темой диссертции

Степень изученности вопроса

Диссертация непосредственно связана с изучением концепций и методов и соответственно базируется на текстах Однако, специальной литературы, напрямую касающейся истории французской медиевистики второй половины XX века фактически нет Что касается русскоязычных источников, то они очень немногочисленны Первое краткое упоминание (но только одного имени - А Фосийона) встречается в «Истории европейского искусствознания» (1969), где он назван наиболее «характерным документом» влияния Вельфлина Монография А Я Гуревича «Исторический синтез и школа «Анналов» (1993) освещает исюрические проблемы в исследованиях, не связанных с анализом изображений и проблемами этого материала, однако ее роль очень значительна в ознакомлении русского читателя с процессами, происходящими в европейской исторической науке второй половины XX века Будучи коллегой и соратником многих исследователей школы «Анналов», в частности Ж Лс Гоффа, именно А Я Гуревич был инициатором

переводов на русский язык работ, чрезвычайно значимых для развития медиевистики в России Одновременно он стоял у истоков создания ежегодного сборника «Одиссей», где также освещались актуальные вопросы медиевистики и исторической науки в целом, публиковались статьи французских ученых, связанные, в том числе, и с проблемами изобразительного искусства, сюит отметить, например, «Историк и изображение» Ж-К Шмитта (2002) или «Средневековые изображения и социальная история новые возможности иконографии» Ж Баше (2005) Среди русских искусствовсдов-мсдиевистов второй половины XX века необходимо назвать Ц Г Несселыптраус, В П Тяжелова, Е П Ювалову, И П Мокрецову, которые ие касались напрямую истории науки, но в каждом конкретном случае решали проблемы метода, делали ссылки и комментировали зарубежных, в том числе и французских, авторов, что позволяло читателю, ознакомиться с дискуссиями, разворачивающимися вокруг памятников средневекового искусства

Среди переводных исследований необходимо назвать «Историю истории искусс1ва» Ж Базена (1986), где в связи с теми или иными проблемами медиевистики, упоминаются и Э Маль, и А Фосийон, и П Франкастель

Что касается иностранных изданий, и в частности, справочной литературы, то лаконичные сведения о французских медиевистах (Э Мале, А Фосиионе, П Франкастеле, Л Гродески) содержатся в «Оксфордском словаре искусства» (1994), «Критическом словаре западной иконографии» (2003), «Словаре исторических наук» (1986), а таюкс в критической антологии «История искусства и ее методы» (2001) под редакцией Э Ферни

Среди французских историков средневекового искусства Фосийон - один из немногих, наследие которого активно изучается, проводятся конференции и выствки, издаются сборники научных статей В числе недавних можно назвать «Тетради на все времена/Аири Фосийон» (1986), «Перечитывая Фосийона» (1995), «Жизнь форм Анри Фосийон» (2004)

Стоит также упомянуть сборник статей «Социология искусства и ее интердисциплинарное призвание Работы и влияние Пьера Франкастеля» (1976) Что касается других исследователей, то можно почерпнуть сведения о них во вступительных статьях к их книгам и сборникам статей Так о JI Гродесхи были напечатаны замечательные статьи А Шастеля и В Соерландера в посмертно изданном сборнике статей «Вновь обретенное средневековье» (1986) К этому следует добавить некрологи и памятные статьи, посвященные Ф Сале и М Дюрлиа

Интересную попытку осмыслить историю французской медиевистики, осуществил профессор университета Тулузы П Найроль в книге «Изобретение романского искусства в современную эпоху (XVIII-XIX века)» (2005) Автор анализирует основные проблемы и дискуссии, связанные с зарождением медиевистики во Франции, но, как это очевидно из заитвия, он ограничивается XVIII-XIX веками, совсем не касаясь XX века, то есть именно того материала, которому посвящена данная диссертация Хотелось бы также упомянуть две недавно вышедшие книги, не связанные напрямую с сюжетом настоящего исследования, но поднимающие методологические вопросы в связи с изучением той или иной проблемы Это издание Ж Вирта «Датировка средневековой скульптуры» (2004) и книгу X Барраль и Альтета «Против романского искусства''» (2006) В первой автор анализирует методы атрибуции и датировки средневековых памятников, и в рамках поставленных исследовательских задач обращается к проблемам правдоподобности существующих дат и плодотворности используемых при этом методов анализа В книге Барраль и Альтета одно из приложений озаглавлено «Историографические тексты», где приведены краткие биографические сведения, касающиеся исследователей-медиевистов XIX-XX веков, среди прочих упомянуты и французские историки искусства А Фосийон, Ю Балтрушайтис, Ф Сале, Л Гродески, П Франкастель, и приведены небольшие отрывки из их сочинений И автор также анализирует работы некоторых французских медиевистов в связи с критическим пересмотром

концепции романского искусства в целом, среди рассматриваемых им проблем можно назвать вопрос существования особой модели храма на путях паломничества в романскую эпоху, правомерность регионального деления романской скульптуры, роль декоративно-прикладного искусства в эпоху Средневековья

Таким образом, опираясь на доступные нам сведения о французских исследователях, на их основные работы, посвященные Средневековью, можно попытаться представить картину развития французской медиевистики второй половины XX века Научная новизна

Диссертация представляет собой первый опыт комплексного анализа французской медиевистики второй половины XX века В работе выделены доминирующие тенденции в истории французской медиевистики этого периода, рассмотрены основные методы, сформировавшие ту или иную аналитическую практику в отношении средневекового искусства, проанализирована преемственность исследователей второй половины XX века по отношению к довоенному поколению 1 еоретическая значимость работы

В диссертации рассматривается малоизученный период в истории французской медиевистики, обозначаются основные направления научно-исследовательских работ, которые определили общую картину медиевистики этого периода, выделяются и анализируются основные теоретические понятия, важные для того или иного исследовательского метода, например, формы и стиля в связи с формальной школой АФосийона, образа и исторического контекста в понимании исследователей школы «Анналов» Практическое значение

Результаты диссертации важны для последующего искусствоведческого, кулы урологического и историографического изучения не только французской, но и всей медиевистики в целом Материалы исследования могут быть использованы при составлении школьных и вузовских курсов,

ориентированных на изучение истории и теории искуссша, в качестве источниковедческой базы для исследований в области истории и теории искусства, социологии искусства, мировой художественной культуры

Работа способствует введению в научный оборот неизвестных и малоизвестных исследований французских медиевистов, что может быть использовано как при монографическом изучении наследия того или иного ученого, так и при разработке общих теоретических проблем истории средневекового искусства Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им И Е Репина Положения и материалы диссертации были использованы при подготовке и чтении лекций по курсам «История средневекового искусства», «Теория искусства» (ЛГУ им А С Пушкина, 2004) Также ее основные тезисы обсуждались с хранителем скульптуры Музея Августинцев Мадам Шарлотты Рью (Тулуза, Франция) во время научной стажировки (осень 2007)

По теме диссертации были сделаны доклады на научных конференциях Научная конференция памяти М В Доброклонского (СПбГАИЖСА, 2004), Международный коллоквиум молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» ЯГПУ, 2007) Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех шав, заключения, списка исаользованной литературы, списка и альбома иллюстраций Общий обьем диссертации составляет 146 страниц Основное содержание работы

Во Введении характеризуется предмет исследования, связанные с ним проблемы и цели работы, обосновывается выбор и актуальность темы диссертации Сделаны уточнения хронологических рамок исследования и основных понятий В частности, оговаривается тот факт, что термин

медиевистика, появившийся в XIX веке, ориентирован, во-первых, на европейскую культуру, а во-вторых, на историческую науку и традиционно связывается с историей Средних веков Однако в XX веке, который можно считать веком окончательного самоопределения и расцвета истории искусства в целом и золотым веком истории искусства Средних веков в частности, этот термин получил более широкое толкование и теперь медиевистами называют исследователей, занимающиеся не только средневековой историей, но и литературой, музыкой, изобразительным искусством Опираясь на традиционное разделение истории и истории искусства, на византинистику, занимающуюся историей и культурой Византии и медиевистику предметом исследования которой является цивилизация западного Средневевковья, мы выделяем среди всего огромного спектра феноменов европейской культуры этой эпохи именно изобразительное искусство

В настоящее время в области гуманитарных наук очень популярны рецептивные теории, в связи с чем во Франции появился термин медиевализм Однако, он не входит в сферу данного исследования, где речь идет именно об истории французской медиевистики или «истории истории искусства», как это определил Ж Базен в своей знаменитой книге под тем же названием

В подтверждение тезиса о господстве историко-архивного подхода к изобразительному искусству, «истории искусства без теории» (Р Рехт), представлены наиболее значимые факторы, сформировавшие характерные черты дисциплины на этом историческом этапе сфера высшего образования, музейная и выставочная деятельность, научная публицистика

В первую очередь, сфера высшего образования - университетские научные центры, 1дс и воспитывались будущие историки искусства, а также формировались базовые методологические установки, апробировались исследовательские методы Так, во второй половине XX века во Франции основными научно-исследовательскими центрами, готовившими историков

средневекового искусства, были университеты, которые существовали практически во всех крупных городах Франции, среди наиболее значительных университет Сорбонны в Париже, университеты Лиона, Бордо, Тулузы, Пуатье, а также Школа Лувра и Школа Хартий Основной профессорский состав послевоенного времени представлял собой, главным образом, воспитанников формальной школы А Фосийона, которые после смерти учителя продолжили его дело, обучая студентов в Школе Лувра, Сорбонне, и других университетах страны Школа Хартий готовила архивистов и историков, в процессе обучения большое внимание уделялось изучению древних языков и текстов, которые всегда считались базой для исследования средневековых памятников До сегодняшнего дня во Франции храните™ средневекового искусства большинства музеев - выпускники этой Школы (стоит только вспомнить К Дектота - главного хранителя музея Клюнн или А Эрланда-Бранденбурга - директора Школы Хартий и главного хранителя национального наследия Парижа или хранителей средневекового искусства в Лувре

Другой важной составляющей являются печатные издания В 1950 -1970-е годы это печатный орган Французского общества археологии «Bulletin monumental» — одно из немногих изданий, практически полностью посвященное Средневековью, возглавляемое M Обером (1884-1962) (выпускником Школы Хартий) до 1962 года, затем Франси Сале (1909-2000), также воспитанником Школы Хартий и учеником А Фосийона, который оставался директором издания до 2000 года «Bulletin monumental» публикует многочисленные исследования о романском и готическом искусстве, к которым необходимо прибавить появление ежегодного Археологического конгресса (Congrès archéologique), исходящего из той же инстанции Среди других периодических изданий, связанных с медиевистикой можно назвать журнал «Les cahiers de Civilisation médiéval», где изобразительному искусству отводится не столь много места, в основном отдается предпочтение филологии и истории, и наконец, «Les cahiers de Saint-Michel-

de-Cuxa» - сборник, существующий с 1970 года, выходящий один раз в год по материалам ежегодных конференций «Journées romanes» и полностью посвященный романскому искусству У его истоков стоят M Дюрлиа (19172006), преданный ученик А Фосийона, и П Понсиш (1912-1999), историк-археолог, также ученик А Фосииона, в Институте искусства и apxeonoi ии Отдельные статьи также можно встретить в «Revue de l'art», «Revue du Louvre» et «Gazette des Beaux-Arts», однако, они немногочисленны

Таким образом, в периодике мы имеем сильнейшее влияние «шартистской» традиции, но неопровержим и тот факт, что формализм А Фосийона соседствует с большим количеством исследований, привязанных в первую очередь к текстовым источникам

И, наконец, еще одним важным фактором является выставочная деятельность, которая способствует активизации процесса изучения памятника, иногда пересмотра существующих концепций или внедрению новых идей Большинство экспозиций базировалось на хронологическом принципе либо это точное указание века, либо короля или правящей династии Перед нами исторический подход, основывающийся на письменных источниках, а не на искусствоведческих категориях, например стиля, жанра или иконографии

Подводя итог, можно сказать, что выставочная политика в отношении средневекового искусства главным образом основывается на хронологическом принципе, что еще раз подтверждает тезис о сильном влиянии архивно-исторического подхода Школы Хартий в сфере искусства

Для того, чтобы продемонстрировать специфику ситуации во Франции, проведена параллель с процессами, имевшими место в американской медиевистике этого же периода

Глава I. Формальная школа во французской медиевистике второй половины XX века Ю.Балтр} шайтнс, Ф Сале, МДюрлиа, Л.Гродески.

1.1 Истоки французской формальной школы. Анри Фосийон.

Эта глава посвящена теоретическим взглядам А Фосийона, исследователя, принадлежащего первой половине XX века, но роль которого во французском искусствознании столь значительна, что сложно переоценить его деятельность и как историка и теоретика искусства, и как педагога Этот экскурс представляется необходимым для понимания процессов в медиевистике второй половины XX века и деятельности многочисленных учеников этого исследователя

Концепция А Фосийона сформировалась на пересечении двух основных традиций С одной стороны, это немецкий формализм конца XIX века и рубежа веков, среди наиболее явных параллелей, А Гильдебрандт, К Фидлер, Г Вельфлин, с другой стороны, французская национальная традиция, позитивистская по преимуществу В Ле Дюк, И Тэн, Э Фор Вспомним также художественную эссеистику и критику в сфере истории искусства, которая началась с Салонов Дидро и особенно развилась во второй половине XIX -первой половине XX века (П Валери, М Пруст П Клодель, А Мальро), под ее несомненным влиянием находился А Фосийон, превосходный литератор и мастер блестящих формулировок Не нужно также забывать, что А Фосийон был современником эпохи классического модернизма, когда понятие содержания в изобразительном искусстве воспринималось как устаревшее, а художники всеми силами пытались очистить живопись от литературности, провозшашая работу над формой - единственной цехью творчества Формальная теория А Фосийона, с его отстранением от содержательной стороны произведения, вполне отвечала духу времени

Что касается немецких влияний, то, так или иначе, А Фосийон следует традиционной схеме, выработанной историками стиля, с чередованием классической эпохи, сменяемой барочным изобилием, но обогащает ее еще

двумя этапами эксперимента и утонченности (гаЙтпетеп!) В итоге, понимание истории искусства как процесса бесконечного воспроизведения художественной структуры тесно связывает Г Вельфлина и А Фосийона Это наследие дорого обошлось исследователю, именно из-за этого постулата его обвиняли и в копировании немецкой традиции, и в упрощенном эволюционизме

Будучи преемником Э Маля на кафедре истории искусства в Сорбонне, что могло бы обозначать и преемственность взглядов, А Фосийон, тем не менее, с самою начала является противником иконографического метода, созданного Э Малем, и до сегодняшнего дня в большинстве исследований А Фосийон предстает неким антагонистом Э Маля Он утверждает автономное 1Ь монументальной романской скульптуры и но отношению к книжной миниатюре (соответственно, основному тезису Э Маля, на котором основывается его взгляд на романскую скульптуру), и по отношению к «малым формам», то есть декоративно-прикладному искусству (тезис П Дешана, подхватившего идею Э Маля и развившего ее на другом материале) Не исключая возможность миграции образцов и моделей и соответственно, вероятность взаимовлияний этих источников и монументальной скульптуры, А Фосийон однако, видит в ней свою логику развития, связанную, но не подчиненную образцам других видов искусства Эту формальную логику он пытается изложить и облечь в понятия в книге «Искусство романских скульпторов» (1932)

У форм, в отличие от иконографических сюжетов нет жесткой иерархии и предпочтений, ее жизненные импульсы мы ощущаем как в тимпанах романских порталов, так и в орнаментах наддверных плит и нефигуративных капителях Исходя из этого правила «формального равенства», А Фосийон «реабилитирует» орнаментальную скульптуру, придавая ей значение и в создании отдельных композиций, и в формировании скульптурного ансамбля в целом Этот исследователь одним из первых начинает интересоваться нефигуративным декором, так одна из его статей 1930-х годов была

посвящена геометрическим композициям из Виньори и Ульши-де-Шато и спиральному декору из Мориенваля Он выявляет два принципа, широко распространенные в искусстве варварской эпохи и значительно развившиеся в искусстве Высокого Средневековья - это геометризм и зооморфизм Любой орнамент для А Фосийона и геометрический, и зооморфный исходит из принципа ассоциаций Архитектурный конформизм и следование геометрическим схемам не только в нефигуративной, но и в фигуративной скульптуре приводят А Фосийона к выводу о том, что орнаменталыгость является общей закономерностью романской скульптуры и определяющим фактором для многих композиционных приемов Из этого принципа выводится и знаменитый «закон рамки», который утвердил зависимость романской скульптуры от архитектуры, то есть от архитектурного блока, который своей геометрической жесткостью диктует композиционные приемы, пластику фигуры, особенности движешь, заставляя ее приспосабливаться к строюй схеме Эту гипотезу развил в своем исследовании «Орнаментальная статистика в романской скульптуре» (1931) один из учеников А Фосийона 10 Балтрушайтис

Другим важнейшим формообразующим элементом для исследователя было пространство, он постоянно обращается к нему, так как любое произведение искусства - это мера пространства А Фосийон предлагает свое понимание пространства в разных видах искусства от орнамента до архитектуры Наиболее интересным нам представляется ею классификация пространства в скульптуре Впервые он делает разграничение между пространством-пределом и пространством-средой в работе «Искусство романских скульпторов», затем оно переходит в книгу «Жизнь форм», в главу «Формы в пространстве» «Смысл пространства-предела в том, что оно до некоторой степени сдавливает форму, строго лимитируя ее распространение, форма приникает к пространству, подобно тому, как ладонь распластывается на столе или прижимается к стеклу» (А Фосийон), оно предлагает видеть объем через планы Пространство-среда полностью

открыто для распространения, разрастания объемов, которых изначально в себе не содержит, они разворачиваются и развиваются в нем сами, как формы жизни Примером первого можно назвать романскую скульптуру, примером второго - барочную

Французские ученики А Фосийона называют три поколения последователей его методологии Первое в 1920-х годах разрабатывало фосийоновские принципы, в основном, на материале романского искусства Игогом исследований стал коллективный труд «Travaux», вышедший в 1928 году Среди прочих в нем можно найти статьи Ю Ьалтрушайтиса, Ж Губера, Ш Стерлинга, А Шастеля Результатом деятельности поколения 1930-х годов, развивавших, кроме всего прочего, формальный метод в области археологии, явилась конференция «Недавние исследования французской романской скульптуры XI века» (1938) В 1970-1980-х годах ученые, преимущественно университета Сорбонны, продолжили его дело Таким образом, с полным основанием можно говорить о школе А Фосийона

1.2. Формальная школа во второй половине XX века-Ю.Балтрушайтис, М.Дюрчиа, Ф.Сале, Л.Гродески. А Фосиион во французском искусствознании имеет абсолютный авторитет, поэтому, несмотря на обилие статей, посвященных ему и сю формальной школе, мы практически не найдем критики его концепции Важной в этом смысле представляется дискуссия, которая имела место в 30-х годах XX века, поскольку она была чрезвычайно значима в определении того пути, которым последует французская медиевистика во второй половине века, в предпочтении тех методологических установок, которые разовьются в дальнейшем Речь идет о критике киши «Орнаментальная стилистика в романской скульптуре» ученика А Фосийона Ю Балтрушайтиса в статье «Геометрический схематизм в романском искусстве» (1932) американского исследователя M Шапиро

Эта дискуссия выявила те крайности, которыми опасен формальный метод С одной стороны, это схематизм, стремление свести все многообразие

памятников к какой-то господствующей формальной схеме / схемам, как это сделал Ю Балтрушайтис Другая опасность - это раствориться в фактах и описаниях, связанных со структурой памятника, его формальными особенностями, материалом, техникой Эта «разборка» произведения на фрагменты ведет к сухой классификации, к «совершенной нейтрализации позиции историка перед произведением искусства» (Э Верньоль)

Однако именно благодаря А Фосийону в 30 - 40-х годах XX века определился тот круг проблем, которым будут заниматься ученики и последователи этого историка искусства Например, проблема скульптуры XI века Статья «Недавние исследования романской скульптуры во французском искусстве» и книга «Искусство романских скульпторов» А Фосийона послужичи импульсом для развития университетских исследований Однако Вторая мировая война прервала эту работу, и она быча возобновлена в послевоенный период учениками и учениками учеников этого мастера Среди наиболее интересных можно назвать исследования Л Гродсски, посвящснныс Нормандии, М Дюргша - скульптуре Каталонии и юга Франции, развила эту тему представительница уже следующего поколения формалистов, ученица Л Гродески - Э Верньоть Ее исследования посвящены региону Иль-де-Франс, в том числе капителям Сен-Бенуа-сюр-Луар Как можно увидеть, все сюжеты регионально четко очерчены, до сегодняшнего дня нет обобщающей работы, посвященной этой проблеме, преобладает внимание к проблемам атрибуции и стилистического анализа скульптуры той или иной территории

Еще одним доказательством того, насколько важными были идеи Фосийона для его учеников, является постоянное использование, осмысление и переосмысление его концептуальных понятий и аналитических приемов Так, например, Л Гродески и М Дюрлиа постоянно обращаются к «закону рамки», проблемам пространства и техники В одной из статей «Двойственность романского искусства» (1957) Л Гродески отталкивается от фосийоновского «закона рамки», признавая ею, но ограничивая сферу действия По его словам, закон монументальности и орнаментальности не

проявляет себя всюду с одинаковой силой Так искусство Прованса, северной Италии, иногда частично, порой полностью избегают этих принципов, поскольку здесь более сильны античные и каролингские традиции, тогда как в «чисто романской» скульптуре Лаш едока, Бургундии и Оверна они проявляют себя в полную силу Другими словами, Л Гродески идет дальше своего учителя и говорит о неоднородности романского искусства, о том, что нет общих, единых характеристик стиля (как, например, в готике), но существуют параллельные тенденции Так, например, одновременно сосуществую! искусство монументальное, связанное с техниками обработки камня и другое, более прихотливое и живописное, связанное с миниатюрой, резьбой по кости и ювелирными изделиями

Уже было отмечено определяющее влияние А Фосийона и его формальных методов во французской медиевистике второй половине XX века Большинство его учеников и последователей, используя выработанные учителем аналитические приемы, идут экстенсивным путем расширения сферы исследования, включения все большего количества памятников в научный оборот Они, как правило, не пересматривают уже существующие подходы, лишь иногда подвергают их некоторой корректировке, как, например, Л Гродески в своих статьях о романской скульптуре Многие проблемы, поставленные А Фосийоном в 30-х годах XX века получили свое развитие во второй половине века, это касается, как правило, уточнения датировок, более полного формально-стилистического анализа, дополнение корпуса памятников toi о или иного региона

Глава II. Социологическая проблематика во французской медиевистике второй половины XX века. Пьер Франкастель, Фабьен Жубер.

Идеи и концепцию ПФранкастеля можно с полным правом назвать революционной для французской медиевистики второй половины XX века Во Франции этого периода господствовали два направления исследований -это археоло1 ический подход с опорой на архивные документы и формально-

стилистический анализ Общее основание и того, и другого - это отсутствие достаточного внимания к интерпретации смысла произведения Первые подменяли смысл тем или иным видом классификации Формалисты считали значения литературностью, от которой необходимо избавиться для того, чтобы открылось само произведение, а основное содержание формы, как говорил А Фосийон - это содержание формальное Таким образом, познавательный акт сводился к созерцанию и анализу формы и ее особенностей, но выпускалось из виду то, что это только начальный этап восприятия, процесса сложного и глубоко интеллектуального

П Франкастель перевернул все традиционные установки в отношении исстедовательской практики Перед нами иная традиция, продолжающая не линию художественной критики, к которой во многом принадлежит А Фосийон и некоторые его ученики, но направление «методического искусствознания», которое к тому времени уже дало выдающиеся результаты в работах Э Панофского и А Варбурга

Франкастель вел активную педагогическую работу, и часто курсы лекции впоследствии превращались в кнши и, наоборот, книги служили поводом для новых тем семинаров и коллоквиумов Так и обе работы, касающиеся средневекового искусства, выросли из лекционных циклов «История искусства как орудие немецкой пропаганды» (затем в печатном варианте переименованная в «Границы готики») и «Романское искусство, феодальная цивилизация и причины регионального расслоения Франции» (книга же вышла иод названием «Романский гуманизм критический анализ теорий искусства XI века») В 1951 году была издана книга «Живопись и общество Возникновение и разрушение пластического пространства От Ренессанса до кубизма», на страницах которой рождается сам термин «социология искусства», давший название новому лекционному курсу, который П Франкастель будет читать два десятилетия в VI отделении Практической школы высших исследований, но это словосочетание стало [акже и названием нового направления в теории и методологии

изобразительного искусства Однако сам П Франкастель называл свое изобретение «сравнительной исторической социологией» И здесь важно то, что в этом определении появляется прилагательное «исторический» П Франкастель воспринимает историю как действующую силу, запускающую социальные механизмы, в том числе и «производства» произведений искусства, а искусство как «способ коммуникации и трансформации мира» В этих словах для нас важно стремление расширить границы истории искусства, постоянный протест П Франкастеля против замкнутости искусствознания И социология в его понимании действительно сближена с историей, в том числе и историей менталитета, которой будут плодотворно заниматься во второй половине XX века исследователи школы «Анналов»

В его исследованиях речь также идет о понятии образа, о пути от реального опыта к образу, который очень сложен и многоступенчат Это не только трансформация трехмерного в двухмерное, но полное изменение статуса образа как такового, поскольку он начинает активно взаимодействовать со сшхисй воображения, а также с другими элементами, которые образуют свое поле значений В средневековом искусстве этот путь еще сложнее, так как объект, который должен стать образом, находится в сфере трансцендентного, поэтому главная роль в его создании отводится воображению и традиции образного воплощения трансцендентного, восприятие же лежит скорее в сфере мистическою Образ и образный язык для П Франкастеля принципиально отличается от вербального, поскольку включает в себя форму как базовую составляющую, а потому мы не можем свести се восприятие к автоматическому извлечению информации, как это возможно с естественным языком Если это применить к фигуративному языку, то все произведения потеряют свою индивидуальность и будут сведены только к нескольким десяткам ярлыков

Далее важными нам представляются понятия «фигуры и места», обозначенные П Франкастелем в заглавии одной из книг Образ никогда не

предстает единичным, он всегда существует в иском сцеплении, «связке» с другими образами, создавая серии, которые в свою очередь формируют изобразительную среду (lieu d'images), где зритель одновременно можс! следить за повествованием, ассоциативными взаимосвязями, взаимодействиями и пересечениями формального порядка (например, за взаимовлиянием скулыпуры и живописи, витража и фрески), именно в этой среде концентрация смысла достигает своего пика, в связи с этим необходимо понимать всю важность изначального местоположения произведения внутри цельного «изобразительного комплекса»

Другим вариантом восприятия социологической проблематики является деятельность Ф Жубера, профессора Сорбонны и главы научно-исследовательского центра, занимающегося исследованием средневекового искусства Однако, необходимо принять во внимание что в этом случае речь идет о трансформации традиции П Франкастеля Основываясь на идее междисциплинарных исследований, выработанной этим историком искусства, Ф Жубер является приверженцем идей социологии искусства не в франкастелевском смысле, с учетом универсальной истории, а в более узком смысле, касающемся уровня социологической проблематики В своих исследованиях он основывается на архивных текстах, вполне оставаясь в русле «шартистской» традиции, и также применяет социологические методы исследования Однако необходимо уточнить, что наличие текстов является принципиальным условием для развития этой методологии И мы должны констатировать, что эти подходы практически не применимы к романскому искусству, особенно к скульптуре, так как сохранилось очень ограниченное число документов, касающихся художественного творчества этой эпохи, эти методы более эффективны по о i ношению к более позднему искусству i отики Ф Жубер не разрабатывает основные понятия П Франкастеля, такие, как фигуративное мышление, изобразительная среда, фигуративная форма, контекст Но на материале готических памятников пытается разрешить проблемы общесоциологическою характера художник и заказчик, миграция

моделей и мастеров в средневековой Европе также он более внимательно исследует иконографический аспект произведений

Глава III. Перспективы междисциплинарного подхода во французской мсдиевистикс второй половины XX века Школа «Анналов».

Журнал «Анналы» до сегодняшнего дня является одним из самых авторитетных периодических изданий Франции Он был создан в 1929 году JI Февром и М Блоком - учеными, которых считают основоположниками Новой исторической науки во Франции Во главе Анналов в 30-х годах XX века стоял М Блок, в послевоенное десятилетие это был JI Февр, затем Бродель вплоть до 1968 года, когда он передал руководство новой коллективной дирекции, среди самых влятельных исследователей которой можно назвать Ж Ле Гоффа, Ж Дюби, Ж -П Вернана, П Нора Разработанный ими проект был представлен в 3-х томах коллективной монографии «Писать историю» (1974) и затем в «Словаре новой истории» (1978)

Начиная с XIX века, существовала традиция противопоставления истории искусства, эстетики и философии, как дисциплин, обращенных к вневременным законам, и археологии, истории, занимающихся изучением фактов Первой попыткой сближения, касающейся непосредственно средневекового искусства, стала статья М Блока «Загробная жизнь царя Соломона», опубликованная в 1925 году и посвященная спорам о судьбе ветхозаветного царя в мире ином В этой работе наряду с литературными источниками Блок использует памятники изобразительного искусства как не менее убедительные доказательства своей концепции В их интерпретации он опирается на работы Э Маля и его иконографический метод Необходимо подчеркнуть, что труды историков искусства Э Маля и Э Панофского чрезвычайно значимы для «Анналов», поскольку иконографический и иконологический методы, опирающиеся на культуру слова, то есть книжную традицию особенно близки историкам

С именами П Франкаогеля, а также Ж Ле Гоффа и Ж Дюби связан новый виток отношений между дисциплинами Эти исследователи сосредотачивают свое внимание не только на социальной и политической истории, но обращаются и к таким явлениям культуры, как средневековая литература и изобразительное искусство Современная медиевистика немыслима без таких классических работ, как «Средневековый мир воображаемого» (1985) ЖЛе Гоффа или «Время соборов» (1976) и «Святой Бсрнар цистерцианское искусство» (1988) Ж Дюби

Как уже отмечалось, в 1980-е годы возрастает внимание к междисциплинарным исследованиям, к более широким перспективам гуманитарных наук Одной из причин интереса историков к изобразительному искусству было обращение к исторической антропологии и расширение исследовательского поля, другим важным фатором нам представляется археологическая «революция» 90-х годов XX века, когда исследователям-археологам удалось создать большую базу источников на материале изобразительных искусств и памятников архитектуры и на этой основе изучать древние цивилизации, независимо от того, обладали они письменностью или нет Это привело к тому, что «принцип жесткой связи между письменностью и историей был решительно преодолен» (М Эмар) Конечно же, это не могло остаться незамеченным учеными-медиевистами

Нередко для историков образ представлялся лишь частью исторической или историко-философской проблематики (например, изучение корпуса текстов, связанных с происхождением образов, их теологией, литургической практикой), к такого рода работам относится, например, исследовашю А Безансона «Запретный образ» (1994) Образ здесь мыслится как абстрактная категория, в отрыве от своей пластической реализации, изобразительность остается где-то на периферии исследования

Существует и другой вариант, как нам представляется, более плодотворного сотрудничества двух дисциплин С начала 1990-х годов в

«Анналах» начинают появляться статьи, посвященные непосредственно проблеме образа и его интерпретации в средневековом искусстве Так при журнале «Анналы» постепенно складывается группа авторов, занимающихся этим специфическим для историков предметом, а также вопросами взаимодействия истории и истории искусства Ж -К Бонн, Ж Баше, Ж -К Шмитт, М Пастуро и некоторые другие Этот круг исследователей сплотился вокруг семинара ЖЛе Гоффа в 70 - 80-е годы А в 1992 году, после ухода Ж Jle Гоффа на пенсию Ж -К Шмитт возглавил Группу исторической антропологии западного Средневековья Начиная с середины 1990-х, выходят отдельные номера журнала «Анналы», посвященные только средневековому искусству или природе визуальных искусств вообще Итак, проблема образа и исследовательскою метода продолжает волновать умы Необходимо отметить, что журнальная полемика вокруг образа и средневекового искусства вылилась в 1990-х - 2000-х в целый ряд монографий, таких как «Справедливость здесь и там, изображение Преисподней во Франции и Италии XII-XV веков» (1993) и «Лоно Авраамово» (2002), «Средневековая иконография» (2008) Ж Баше, «Образ Функции и использование образов на Средневековом Западе» (1996) под редакцией Ж Баше и Ж -К Шмитта, «Воплощенные образы Эссе о визуальной культуре Средних веков» (2002) Ж -К Шмитта

Важнейшим для этих исследователей является понятие образа Последовательно по этому поводу высказался Ж -К Шмитт в своих статьях «Историк и изображение» (1996), «Культура Imago» (1996) и монографии «Воплощенные образы Эссе о визуальной культуре Средних веков» Он разделяет понятия художественный образ и Образ, Imago (латинский вариант) в средневековом искусстве, поскольку они имеют различное содержание, которое представлено Ж-К Шмиттом как троичная система

1 образ в значении христианской теологии и антропологии, то есть концепция человека, созданного по образу и подобию Божьему,

2 образ в его материальной сущности,

3 образ ментальный, связанный с видениями, снами, метафорической природой языка

Для самого Ж-К Шмитта использование слова Imago - это путь к постижению всей стожности смысла, стремление выявить все значения И только в совокупности, по мнению автора, можно постигнуть сущность средневековой культуры образов, его природу

Для него в методике анализа произведения искусства одними из важнейших являются бинарные оппозиции центр-периферия, норма-свобода Норма регламентирует изображение, но остается некий зазор, допущение доли свободы и изобретательности самого художника Эта малая свобода, даже микроскопические привнесения, как правило, концентрируются на периферии, чтобы постепенно изменить и центральный образ, а вместе с ним и саму норму, что соответствует представлению о ней как категории исторически изменяющейся Более того, невозможно говорить о норме в единственном числе, поскольку образы функционируют в социальных пространствах, которые налагаются дру! на дру!а, пересекаются, а локальная норма может вступать в конфтикт с общехристианскими правилами, чго таюке определяет существование произведения искусства

Среди удачных, как нам представляется, попыток соединения искусства и исторической проблематики (в частности проблемы родства) можно назвать исследование одного из активных сотрудников «Анналов» Ж Баше, посвященное иконографии лона Авраамова, которое разрослось в итоге в целую книгу «Лоно Авраамово (Авраам и структуры родства на средневековом Западе)» Автор через один иконографический мотив исследует проблему родства между земным и небесным внутри средневековой культуры Спиритуальное родство, при этом, лишь отдаленно напоминает земное поскольку включает в себя множество парадоксов Так Христос приходится Сыном своему Отцу, но одновременно является Отцом

всех верующих, и братом по вере следующим за ним, то есть законы земного родсгва не действуют в этом пространстве

В связи с заявленной структурой Ж Баше выстраивает систему связей внутри целого ряда иконографий, которые прямо или косвенно связаны с центральным мотивом это и Св Троица, и Страшный Суд, и притча о Лазаре, и Жертвоприношение Авраама Здесь он применяет свой новый метод иконографического серийного анализа, заявленный и теоретически обоснованный в одной из статей журнала «Анналы»

Автор опирается на иконографический метод Э Маля, но трансформирует его, давая более широкую перспективу, говоря об иконографических аспектах более сложной действительности В ею методе можно выделить несколько характерных оппозиций норма-изобретательность, стабильность-развитие, содержание-форма, влияние-цитирование, уникальность-серийность, но чаще Ж Баше стремится «снять» это жесткое понятийное противопоставление в пользу диалектического единства

Баше предлагает усовершенствованную методологическую модель, апеллируя к трудам французского исследователя П Франкастеля, реабилитировавшею в полной мере сферу визуального, представив ее как нечто самодостаточное Важным здесь представляется франкастелевское понятие фигуративного мышления, в котором она предстает уже не как нечто вторичное по отношению к заложенному смыслу, но как активная составляющая, способная преобразовать этот самый смысл, а связь между формой и содержанием уже не является чем-то внешним, но I лубоко внутренним Ж Баше старается «расшатать» (и одновременно усовершенствовать) этот сложившийся иконографический метод, отказываясь от глобальных логических построений в пользу конкретного произведения

Полемизируя с другими исследователями, представители школы «Анналов» формируют свою методологию, выявляют принципиальные моменты при изучении образов Назовем некоторые из них необходимость осмысления теоло1 ического, социальною, антропологического контекста, определяющая роль символических структур, художественная форма как система отношений С исследовахельской стратегией связана идея универсальной истории Ж -К Шмитта, к построению которой он призывает не только историков, но и искусствоведов Смысл ее состоит в изучении различных символических форм, их отношений, противоречий и функционирования внутри обществ разных эпох

Таким образом, исследователи журнала «Анналы» выступают против замкнутости отдельных наук, они ратуют за открытые границы, за плодотворное сотрудничество и созидание на территории называемой Культурой

Глава IV. Региональная медиевистика история исследования одной коллекции (Музеи Ав1успшцев, Тулуза, Франция).

В этой главе мы стремимся придать работе более прикладной характер и рассмотреть основные направления французской медиевистики на примере истории исследования группы памятников юга Франции, основу которой составляет коллекция Музея Августинцев Тулузы, другими словами, рассмотреть соотношение центра и периферии, магистральных тенденций и их регионального варианта

В противоположность готике юга Франции, которая долгое время считалась зависимой от бургундских образцов, а ее отдельное исследование началось только в середине XX века, романское искусство Тулузы изначально воспринималось как нечто отдельное, регионально достаточно четко очерченное Музей Августинцев, как и большинство французских музеев, принадлежит эпохе Веткой французской Революции, он был основан в 1793 году, а, начиная с 1794 года разместился в монастыре

Августинцев, где находится но сей день С помощью нескольких антикваров была собрана исключительная коллекция средневековых памятников

Основу музейного собрания составляют памятники происходящие из трех крупных архитектурных ансамблей, находившихся на территории Тулузы и разрушенных в конце XVIII - XIX веке это монастырский комплекс Санта-Мария Дорада (исчезнувший в 1812 году), собор Сент-Этьен, клуатр которого был разрушен между 1799 и 1811 годом и аббатство Сен-Сернен, клуатр которо! о демонтировали между 1803 и 1806 годом

Интерес к этим памятникам возник еще в XIX веке Нас занимает изучение музейной коллекции во второй половине XX века, что позволит сделать акцепт на основных проб темах и дискуссиях, которые разворачивались вокруг коллекции, и вписать данные тенденции в общий контекст

Отталкиваясь ог коллекции Музея Августинцев, можно констатировать, что сохранилось очень небольшое количество документов, касающихся средневекового, и особенно романского искусства, позволяющих датировать хотя бы некоторые памятники В отношении Тулузы, существуют две достаточно точные даты - это алтарный стол Бернарда Жилдуина в базилике Сен-Ссрнен (1096 год) и окончание клуатра собора в Муассаке (1100 юд), они являюiся отправной точкой для большинства исследователей, которые пытаются датировать памятники из коллекции Музея Августинцев и многие другие произведения провинции Лашедок

Одним из ведущих исследователей романского наследия Лангедока, и в частности, коллекции Музея Августинцев, является М Дюрлиа Этот исследователь - ученик Л Гродески, один из продолжателей и пропагандистов традиций формальной школы М Дюрлиа широко использует весь спектр формальных приемов, касающихся и стилистического анализа, и внимания к движению, и скрупулезного отношения к материалу и технике Он один из медиевистов, активно отстаивавших автономность и независимость романского стиля - первого, с его точки зрения, большого

стиля христианской Европы, сторонник концепции храмов на путях паломничества в Сантьяго-де-Компостелла и исследователь французско-испанских связей в области средневекового искусства С его именем связано две большие дискуссии в отношении коллекции Музея Августинцев, а именно, споры вокруг существования порталов капитулярных залов монастырей Сент-Этьен и Ла Дорада Вплоть до конца 1960-х годов никто не сомневался в их существовании На основе текстов Дю Межа (одного из первых хранителей коллекции) и некоторых других документов было сдетано даже несколько реконструкций этих порталов В 1968 году в журнале «Art Bulletin» появилась статья Линды Зейдель под названием «Романтическое изобретение Романский «портал» Сент-Этьен в Тулузе» В ней американская исследовательница подвергла сомнению существование портала собора Сент-Этьен, выдвинув достаточно весомые доказательства своей точки зрения Проанализировав более ранний текст Дю Межа, гравюры этого времени и исторические трактаты, она в конечном итоге пришла к выводу, о том, что этого портала не существовало, что он является игрой воображения хранителя Утверждение вызвало бурю эмоций, в прессе Зейдель обвинили в «ограниченном шовинизме», а многие французские исследователи пытались парировать этот выпад, в том числе и М Дюрлиа, который до конца своих дней отстаивал существование как этого портала, так и портала капитулярной залы Ла Дорад Другим адептом формальной школы можно назвать ДМильо, автора книги «Основные этапы развития тулузской романской скульптуры» и многочисленных статьи, датируемых, главным образом, 80-ми годами прошлого века

Однако, существует другая группа исследователей, которые используют не только формальные методы, но работают на пересечении разных дисциплин, в общем междисциплинарном поле Так К Казес, профессор истории искусства и археологии в Сорбонне сплетает воедино и археологические, и стилистические подходы, что позволяет ей обогатить исследования в области средневекового искусства Ее штудии можно назвать

историко-археологическими реконструкциями, вписанными в урбанистический контекст определенной эпохи с детальным описанием раскопок и культурных слоев Ее книга «Квартал каноников и собор Св Этьена в Тулузе» и некоторые другие статьи вполне убеждают в этом На основе новых археологических находок 1996 года (в процессе раскопок бьпи найдены новые фрагменты романской скульптуры из клуатра Сент-Этьсн), она утверждает что до мастерской Гислебертуса, которой традиционно атрибутировали всю скульптуру клуатра Сент-Этьен, существовали две другие мастерские, одна из которых - наследница произведений Муассака, другая - западною портала Сен-Сернен Так становится очевидным, что совмещение двух методик приводит к весьма успешным результатам, и вполне точным и обоснованным датировкам, и К Казес датирует первую мастерскую 1100 - 1105 годом (обосновывая паузу в создании ансамбля смертью аббата Изарна, который стоял у истоков создания клуатров Муассака и Сент-Этьен), а вторую - 1118 - 1120 годом (объясняя, что ее функционирование связано с перерывом между строительством собора Сен-Сернен и более поздним возведением клуатра)

Другим примером плодотворного сотрудничества в сфере медиевистики служит выставка «Секретные полихромии», прошедшая в Музее Ав1усгинцев с 10 12 2005 - 30 04 2006, на которой были представлены результаты совместной работы хранителей музея и реставраторов Особенно привлекает внимание реставрация и изучение полихромною слоя музейного шедевра - готической скульптуры Nostre-Dame de Grasse Нередко, при анализе средневековых произведений, исследователи упускают из вида то, что вся романская и готическая скульптура была раскрашена В каталоге, приуроченном к выставке, весьма наглядно представлена разница между состоянием произведения до реставрации и его оригинальным видом, что, конечно же, весьма сильно сказывается на нашем восприятии и пластики, и движения, и объема Также реставраторами были сделаны реконструкции предыдущих полихромных слоев, что весьма важно учитывать при

исследовании произведения в исторической перспективе Этот подход представляется весьма многообещающим, особенно в отношении готической скульптуры, поскольку романская пластика юга Франции практически не сохранила примеров раскрашенной скульптуры

Подводя итог, можно констатировать, что региональная ситуация юга Франции, согласуясь с основными тенденциями медиевистики, демонстрирует, тем не менее, приверженность традиционной методологии, связанной с формальной школой А Фосийона

Однако, в современной ситуации можно говорить о недостаточности методов так называемого «чистого» искусствознания, которые являются неполными для интерпретации произведения искусства, особенно, если речь идет о 1аком с южном феномене, как Средневековье Нам представляется, что именно взаимодействие разных дисциплин (таких, как история искусства, социология, история и др), их взаимодополнение может способствовать созданию более эффективных подходов к средневековым памятникам

Заключение представляет собой обзор изложенных в диссертации выводов, касающихся развития и характерных особенностей французской медиевистики второй половины XX века

Среди основополагающих - формальная теория А Фосийона двояко отразившаяся на будущем развитии дисциплины С одной стороны, этот исследователь был главой формальной школы, заложил основы изучения романского искусства во Франции, создал достаточно связную и последовательную концепцию, базирующуюся на изучении морфологии формы, попытался вывести закономерности, которые бы составили систему знания Среди наиболее важных принципов можно назвать «закон рамки», орнаментальность как ключевая характеристика романской скульптуры, значимость пространственного аспекта, а также техники и материала при анализе произведения Он стоял у истоков изучения таких проблем, как средневековая скульптура XI века, нефигуративная пластика и друтих

А Фосийон являлся основоположником исследовательской традиции, которая будет развиваться во второй половине XX века в работах его учеников и последователей Ю Балтрушайтиса, А Шастеля, Ф Сале, М Дюрлиа, и многих других С другой стороны, любовь к пространным описаниям, недостаточная теоретическая разработанность понятий и почти полное отсутствие внимания к содержательно-событийной стороне произведения приводили порой к выхолощенности формально-стилистического анализа, что дало о себе знать во второй половине XX века в некоторых работах учеников А Фосийона

Особую роль для второй половины XX века сыграла марксистская теория А Хаузера, ставшая особенно популярной во Франции после событий 1968 года С этого времени социальный фактор стал неотъемлемой частью методологических разработок большинства наук И в этом смысле личность П Франкастеля очень симптоматична для того времени Он явился родоначальником французской традиции Социологии искусства, которая впоследствии даст о себе знать в исследованиях школы «Анналов», аналитических практиках Ф Жубера и его научно-исследовательского центра Сложно переоценить его вклад в разработку таких теоретических понятий в истории искусства, как образ, фигуративное мышление, изобразительная среда, фигура и место, а также его стремление раздвинуть традиционные границы дисциплины и работать в сотрудничестве с другими науками в едином междисциплинарном поле

В настоящее время можно констатировать, что медиевистика находится на перепутье пересматриваются многие устоявшиеся концепции и точки зрения, критикуются основополагающие датировки, атрибуции и понятия, например, подвергается сомнению не только правомочность термина, но и само существование романскою стиля, а также определенного типа храмов на путях паломничества, пересматривается роль античного наследия в искусстве Средневековья, понятие «влияния» заменяется концепцией движения художественных моделей и образцов Как уже отмечалось, все

большую роль играют междисциплинарные исследования, которые не только привносят в искусствознание методы других дисциплин, например, истории, социологии или психологии, но и преобразуют традиционные искусствоведческие подходы Так иконографическии метод Э Маля был трансформирован представителями школы «Анналов» (Ж Баше и Ж-КШмитгом) и оснащен новым «инструментарием», что способствовало обновлению старых установок Р1 появлению новых исследований

В последней главе было продемонстрировано соотношение центра и периферии, магистрального и локально! о, основные тенденции медиевистики были представлены в их региональном варианте, на примере коллекции Музея Августинцев Тулузы и некоторых других памятников этого региона Можно констатировать, что региональная ситуация юга Франции, согласуясь с общими тенденциями медиевистики, демонстрирует, тем не менее, приверженность традиционной методолопш, связанной с формальной школой А Фосийона Выходы за пределы этой методологии связаны с междисциплинарными исследованиями, с применением методов историко-археологических реконструкции, а также подходов школы «Анналов»

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. Анри Фосийон. К вопросу о формальном методе во французском искусствознании. // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Аспирантские тетради 31 (69) 2008. С.291-294 (0,5 пл.)

2. Основные тенденции французской медиевистики второй половины XX века или прикладная историография. // Известия российского государственного педагогического университета им. А И.Герцена. Аспирантские тетради 31 (69) 2008 С.294-300 (0,8 п.л.)

3 Анри Фосийон и формальная школа во французском искусствознании // Петербургские искусствоведческие тетради Выпуск 10 СПб , 2007 С 90-96 (0,4 п л)

4 «Образ» в Средневековом искусстве Полемика 1990-х годов в журнале «Анналы» // Проблемы развития зарубежного искусства Материалы научной конференции памяти М В Доброклонского СПб , 2005 С 45-51 (0,4 п л)

5 Споры о понятии «образа» в журнале «Анналы» К вопросу о междисциплинарных исследованиях // Науки о культуре в новом тысячелетии Материалы первого Международного коллоквиума молодых ученых Москва-Ярославль, 2007 С 109-113 (0,7 п л)

6 Французская формальная школа во второй половине XX века Ю Балтрушайтис, М Дюрлиа, Ф Сале, JI Гродески // Петербургские искусствоведческие тетради Выпуск 14 СПб В печати (0,5 пл)

Подписано в печать 26 11 2008г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 2,0 Тираж 100 экз Заказ № 987

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru http //www lemapnnt ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Субботина, Ольга Владимировна

Введение. С.

Глава I. Формальная школа во французской медиевистике второй половины XX века.

1.1 Истоки французской формальной школы. Анри Фосийон. С.

1.2 Формальная школа во второй половине XX века: Ю.Балтрушайтис, М.Дюрлиа, Ф.Сале, Л.Гродески. С.

Глава 11. Социологическая проблематика во французской медиевистике второй половины XX века. Пьер Франкастель, Фабьен Жубер. С.

Глава Ш. Перспективы междисциплинарного подхода во французской медиевистике второй половины XX века. Школа «Анналов». С.

Глава IV. Региональная медиевистика: история исследования одной коллекции (Музей Августинцев, Тулуза, Франция). С.

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Субботина, Ольга Владимировна

Одна из последних книг французского историка искусства и медиевиста Р.Рехта (р. 1941) носит название "A quoi sert histoire de Fart?" («Чему служит история искусства?»), этот вопрос - один из ряда вечно существующих и постоянно задаваемых историками искусства самим себе - связан с проблемой автономности истории искусства как дисциплины. Вопрос же независимости напрямую отсылает нас к методам1, или, если более точно, к эффективности используемых методов, которые являются показателем плодотворности исследования. История любой науки, тесно связанная с методологией, позволяет проследить опыт предшественников и, в конечном итоге, более уверенно почувствовать себя в рамках своих изысканий. «Можно сказать, что для того, чтобы заниматься биологией, совершенно необязательно знать, где была биология в 1880 году, тогда как это совершенно необходимо для истории искусства. Наше знание накопительно, и каждый интерпретационный пласт прибавляется к предыдущему и способствует обогащению произведения искусства»2.

Тема настоящего исследования огромна по объему материала, поэтому необходимо указать на некоторые методологические ограничения. Мы не ставим себе целью отразить полностью всю литературу, вышедшую за полвека во Франции и изучить все исследования, посвященные средневековым памятникам. Скорее, речь идет о представлении материала с точки зрения теоретической значимости, а также о том, что нового привнесла французская медиевистика в историю дисциплины как таковой, какие новые идеи и подходы способствовали созданию интересных исследований. Другими словами, как это точно определил В.Хофман, «ограничение парадигматическими достижениями необходимо, если мы намерены

1 Метод (от греческого methodos - путь исследования, теория, учение) - способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности (Большой Энциклопедический Словарь); Метод (от греческого methodos) - путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-либо (Большой толковый словарь современного русского языка под ред. Д Н.Ушакова).

2 Recht R. A quoi sert histoire de Part? P., 2006 P. 14. пробиться сквозь заросли фактов и определить основные, принципиальные линии, которые несут на себе сложный рисунок действительности и дают ей ориентир»1.

Этим обусловлен выбор имен наиболее значительных французских медиевистов второй половины XX века. У нас нет намерения и возможности с исчерпывающей полнотой представить все работы выбранных исследователей, каждому из них можно посвятить отдельную диссертационную работу. Их наследие привлекается с точки зрения новизны используемых методов, аналитических практик, нового взгляда на предмет — средневековое искусство.

В свете последних научных дискуссий необходимо в первую очередь остановиться на вопросах терминологии. Словари дают следующие определения медиевистики: медиевистика - область исторической науки, изучающая историю Средних веков2; медиевистика - (от латинского medius -средний aevum - век) - раздел исторической науки, изучающий историю о

Европы в Средние века . Исходя из этих дефиниций, можно констатировать, что термин медиевистика, появившийся в XIX веке, ориентирован, во-первых, на европейскую культуру, а во-вторых, на историческую науку и традиционно это понятие связывалось с историей Средних веков. Однако в XX веке, который можно считать веком окончательного самоопределения и расцвета истории искусства в целом и золотым веком истории искусства Средних веков в частности, этот термин получил более широкое толкование и теперь медиевистами называются исследователи, занимающиеся не только средневековой историей, но и литературой, музыкой, изобразительным искусством. Опираясь на традиционное разделение истории и истории искусства, на византинистику, занимающуюся историей и культурой Византии и медиевистику предметом исследования которой является цивилизация западного Средневевковья, мы выделяем среди всего огромного

1 Хофман В. Основы современного искусства. СПб., 2004. С. 51.

2 Современный толковый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой.

3 Большой Энциклопедический Словарь. спектра феноменов европейской культуры этой эпохи именно изобразительное искусство.

На сегодняшний момент в области гуманитарных наук очень популярны рецептивные теории, изучающие восприятие той или иной эпохой культурного наследия прошлого, то есть изучается сам «механизм выживания культуры посредством того или иного поколения; что именно выживает, а что погибает»1 (например, восприятие романтиками эпохи средневековья, или существование неороманских или неоготических тенденций в архитектуре и скульптуре XX века), в связи с чем во Франции л появился термин медиевализм . Однако, он не входит в сферу данной диссертационной работы, где речь пойдет именно об истории французской медиевистики или «истории истории искусства», как это определил Ж.Базен в своей книге под тем же названием3.

Далее не менее значимым является прояснение хронологических границ эпохи Средневековья, поскольку до сегодняшнего дня этот вопрос остается открытым и широко обсуждаемым. Прибегнув к упрощенной схеме, которая ни коим образом не претендует на полноту отражения проблемы, можно сказать, что на сегодняшний день на французской почве существует две основные позиции в отношении этого вопроса. С одной стороны, это сторонники гипотезы долгого Средневековья, среди которых, главным образом, представители школы «Анналов». Ж.Ле Гофф отмечал: «Сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на «долгом» Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со П-Ш столетия поздней Античности (.) и не завершающуюся Ренессансом (XV-XVI вв.), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличена. Средневековье длилось, по существу, до XVIII века, постепенно изживая себя перед лицом французской революции, промышленного переворота XIX века и великих перемен века

1 Волков С. Диалога с Иосифом Бродским. М., 2002. С. 385 - 386.

2 Voir: Barral i Altet X. Dictionnaire critique d'iconographie occidentale. Rennes, 2003. P. 545.

3 Bazin G. Histoire de Phistoire de l'art. P., 1986. Русский перевод: БазенЖ. История истории искусства. М.,

1995. двадцатого»1. Представитель другого поколения школы «Анналов» Ж,-К.Шмитт отстаивает дифференцированный подход к вопросу периодизации, которая, по его мнению, должна принимать во внимание большое количество факторов, чтобы избежать схематического обобщения и быть отражением реальных процессов в истории и искусстве. В отношении изобразительного искусства он во многом опирался на книгу Э.Панофского «Ренессанс и л ренессансы» в искусстве Запада» (1960), которая в свое время перевернула восприятие проблемы хронологии, лишив границу между Средними веками и Возрождением своей незыблемости и определенности, а эпоху, следующую за «темными веками» - своей единичности, представив доказательства того, что внимание к античному наследию не появилосья внезапно в XIV-XV веках, а существовало постоянно на протяжении всего средневековья и отразилось в Каролингском возрождении, Оттоновском ренессансе, подъеме культуры в XII веке и других этапах развития средневекового искусства.

С другой стороны, имеет место традиционная точка зрения, которая предлагает, с теми или иными не столь значительными отклонениями, отнести начало Средних веков к IV-V векам, конец - к XIV-XV. Так, например, во Франции Средневековье завершается в XV столетии, в связи с чем искусство французских «примитивов» относят к эпохе Средних веков, а не Возрождения, обратная ситуация наблюдается в отношении итальянской живописи этого периода, которая принадлежит эпохе Ренессанса.

Таким образом, хронологические рамки Средних веков достаточно размыты, в связи с чем в данной работе мы придерживаемся устоявшейся точки зрения и обращаемся главным образом к исследованиям, посвященным периоду варварских королевств, зарождения и расцвета романского и готического стиля, то есть VI-XTV векам. Раннее Средневековье остается за рамками диссертации, поскольку искусство палеохристианского периода представляет собой специфический феномен, еще слишком тесно связанный

1 Ле Гофф Ж Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 5 - 6.

2 Panofsky Е. Renaissance and Renascences in Western Art. Stockholm, 1960. Русский перевод: Панофский Э.

Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. М., 1998 (переиздание СПб., 2006). с Античностью, что диктует особые методологические установки в его отношении.

Спорным также может показаться само понятие французской медиевистики, поскольку исторические и социальные процессы второй половины XX века (объединение Европы под эгидой ЕС, внедрение современных средств коммуникации (важнейшее из них — Интернет), новый статус английского языка как некоего универсального инструмента международного общения, высокая скорость передачи информации), казалось бы, могут поставить под сомнение само определение национальной научной школы. Однако нам представляется, что французская медиевистика второй половины XX века достаточно консервативна, тесно связана с довоенным периодом и напрямую продолжает исследовательские традиции того времени, что мы постараемся показать и доказать в данной диссертации. Используя психологический термин, французскую исторшо средневекового искусства можно было бы назвать интравертной, нацеленной на местные памятники и на продолжение национальных научных традиций и методов. И только в 1980-1990-х годах, частично благодаря П.Франкастелю, а также историкам школы «Анналов», эта закрытая область истории искусства начинает приоткрываться в направлении и других дисциплин (истории, социологии, психологии и других), и новых исследовательских методов. В связи с этим, вполне правомерно говорить о французской медиевистике, так как она обладает характерными чертами и собственной «физиономией». Можно также говорить о франкоцентричности истории средневекового искусства во Франции, так как большинство исследований связаны с местными памятниками, поэтому настоящая диссертация посвящена в основном французскому средневековому искусству.

Для того, чтобы продемонстрировать специфику данной ситуации, проведем параллель с процессами, имевшими место в американской медиевистике этого же периода. Первый подъем дисциплины в США, как и во Франции произошел в 20 - 30-е годы XX века «период во время которого крупные собиратели и музеи формировали свои коллекции (Д.Морган (J.P.Morgan), Ж.Барнард (G.G.Barnard), музеи Бостона, Нью-Йорка и Филадельфии), а также немаловажно то, что большинство профессоров, читавших лекции по средневековому и, в частности, романскому искусству, были личностями известными и интегрированными не только в американскую, . но и европейскую интеллектуальную элиту: А.Портер (A.Porter) в Гарварде, М.Шапиро (M.Schapiro) в Колумбии, А.Морей (А.Могеу) в Принстоне»1.

Послевоенный взлет американской медиевистики 1950-1970-х годов связан с расцветом научно-исследовательских центров при Университетах, ведь именно туда во время второй мировой войны эмигрировало огромное количество немецкоязычных исследователей (Р.Краутхеймер (R.Krautheimer), Э.Панофский (E.Panofsky), Х.Бобер (H.Bober), Е.Китзингер (E.Kitzinger), сформировавших специфическую научную среду, огромное внимание уделявших теории и методологии дисциплины и отстаивавших более широкий взгляд на предмет искусства.

В 1970-80-х годах можно констатировать значительное продвижение, которое касалось некоторых методологических вопросов, связанных с лингвистикой, отношениями текст/образ, социальной проблематикой (меценатство, разнообразные формы религиозности) и которые находят больше ответов в готическом искусстве, особенно XIII-XIV веков. Таким образом, происходит перестановка акцента с романского искусства на готическое. Перед нами иная ситуация, говорящая о большей разработанности теоретических вопросов внутри дисциплины.

В связи с чрезвычайной важностью наследия историков искусства предвоенного времени, которые сформировали непрерывающуюся вплоть до сегодняшнего дня традицию, вполне оправдан краткий экскурс в первую половину XX века. Этот контекст представляется необходимым, поскольку

1 Meyer Schapiro et la sculpture romane. Questions autour d'une non reception en France. Debat avec Enrico Castelnuovo, Roland Recht et Robert A. Maxwell. Ouv. cit. P. 92. многие исследования последующего периода напрямую продолжают деятельность медиевистов-предшественников.

Первая половина XX века во Франции - время становления медиевистики как самостоятельного направления внутри истории искусства, этот период характеризуется поисками, новыми научными проектами и стремлением создать свою систему методов для осмысления средневекового искусства. Наиболее яркими исследователями этого времени были Эмиль Мань (1862-1954) - преподаватель средневекового искусства в Университете Сорбонны, впоследствии возглавлявший кафедру истории искусства. Исследования Э.Маля «Религиозное искусство ХШ века во Франции» (1899), «Религиозное искусство конца Средневековья во Франции» (1908), «Религиозное искусство ХП века во Франции» (1922)1 и его иконографический метод явились своеобразным переходом, мостом, связавшим разные эпохи и разные этапы развития медиевистики. «В его работах интерпретация образов означала переход от компиляторов XIX века, от энциклопедического подхода к синтетическим исследованиям XX века»2. И в связи с этим необходимо сделать некоторые уточнения. В данной работе иконографический метод, являющийся одним из важнейших для изучения средневекового искусства, не выделен в обособленную главу по нескольким причинам. Во Франции первые иконографические исследования в области Средневекового искусства восходят к трудам эрудитов XIX века: Ш.Кайе, А.-Ж.Кроснье, А.Комону. Труды Э.Маля, как было сказано, дали импульс новым изысканиям. Конечно же, эта традиция не прерывалась и в XX веке, но из-за определяющего влияния формальной школы во французской медиевистике, она долгое время оставался в тени, на периферии, зачастую сводилась к идентификации сюжета, без достаточного внимания к исторической перспективе, иконография воспринималась как свод застывших правил, а не как исторически изменяющаяся категория. В

1 Male Е. L'art religieux du ХШ siecle en France. P., 1910J L'art religieux de la fin du Moyen Age en France. P.,

1921; L'art religieux du XII Steele en France. P., 1923.

2 Barral i Altet X. Dictionnaire critique d'iconographie occidentale. Ouv.cit. P. 27. современной ситуации понимание всей сложности и синтетичности этого понятия, заставляет исследователей обращаться не только к изображениям, их стилистическим и повествовательным особенностям, но также и к проблемам контекста: исторического, социального, литургического, что выводит нас в область междисциплинарных исследований. Таким образом, можно говорить о трансформации метода, новом уровне восприятия иконографии внутри комплексного подхода, поэтому мы каждый раз будем оговариваться особенности его применения и взаимодействия с другими методами внутри конкретной аналитической практики.

Другим, не менее значимым исследователем первой половины XX века является Анри Фосийон (1881-1943), формальная теория которого оказала настолько большое влияние на развитие медиевистики второй половины прошлого века, что представляется необходимым посвятить ей отдельный раздел настоящей диссертации.

Что касается второй половины века, то медиевистика, при всем огромном исследовательском интересе к Средневековью, большом количестве научно-исследовательских работ, была в очень непростых отношениях с теорией. Как отмечает Р.Рехт: «Во Франции предпочитают классификацию, создание corpus, в лучшем случае с неплохим историческим задним планом, но, провозглашая большую неприязненность по отношению ко всему, что похоже на теорию: под предлогом того, что она как будто бы избегает материальных объектов и история искусства создавалась практически без теории»1. Это утверждение кажется достаточно радикальным, но имеет под собой реальные основания. Попытаемся со своей стороны, выявить причины и следствия данной проблемы, кратко представив наиболее значимые факторы, сформировавшие отмеченную ситуацию: это сфера высшего образования, музеи, выставочная деятельность и научная

1 Meyer Schapiro et la sculpture romane. Questions autour d'une non reception en France. Debat avec Enrico Castelnuovo, Roland Recht et Robert A. Maxwell. // Perspective. Revue de l'INHA. P. 95. и публицистика, то есть те периодические издания, которые отражают состояние дисциплины в определенный исторический отрезок времени.

В первую очередь, сфера высшего образования — университетские научные центры, где и воспитывались будущие историки искусства, а также формировались базовые методологические установки, апробировались исследовательские методы. Итак, во второй половине XX века во Франции основными научно-исследовательскими центрами, готовившими историков средневекового искусства, были: университеты, которые существовали в большинстве крупных городов, среди наиболее значительных: Университет Сорбонны в Париже, Университеты Лиона, Бордо, Тулузы, Пуатье, - а также парижские Школа Лувра и Школа Хартий. Основной профессорский состав послевоенного времени представлял собой главным образом воспитанников А.Фосийона, которые после смерти учителя продолжили его дело, обучая студентов в Школе Лувра, Сорбонне, и других университетах страны. Школа Хартий готовила архивистов и историков, в процессе обучения большое внимание уделялось изучению древних языков и текстов, которые всегда считались базой для исследования средневековых памятников. И до сегодняшнего дня во Франции хранители средневекового искусства большинства музеев - выпускники этой Школы (стоит вспомнить только Ксавье Дектота - главного хранителя музея Клюни, Алана Эрланд-Бранденбурга - директора Школы Хартий и главного хранителя национального наследия Парижа или хранителей средневекового искусства в Лувре).

Другой важной составляющей являются печатные издания. В 1950 -1970-е годы печатный орган Французского общества археологии «Bulletin monumental» - одно го немногих изданий, практически полностью посвященное Средневековью, возглавлялось Марсель Обером (1884-1962) ^ (выпускником Школы Хартий) до^1^64 года, затем Франси Сале (1909-2000), ? также воспитанником Школы Хартий и учеником А.Фосийона, который оставался директором этого издания до 2000 года. В нем публикуются многочисленные исследования о романском и готическом искусстве, к которым необходимо прибавить появление ежегодного Археологического конгресса (Congres archeologique), исходящего из той же инстанции. Среди других периодических изданий, связанных с медиевистикой;^можно назвать журнал «Les cahiers de Civilisation medieval»1, где изобразительному искусству отводится не столь много места, в основном отдается предпочтение филологии и истории, и, наконец, «Les cahiers de Saint-Michel-de-Cuxa» - сборник, существующий с 1970 года, выходящий один раз в год по материалам ежегодных конференций «Journees romanes» и полностью посвященный романскому искусству. У его истоков стоят Марсель Дюрлиа (1917-2006), преданный ученик А.Фосийона и Пьер Понсиш (1912-1999), историк-археолог, также ученик А.Фосийона в Институте искусства и археологии. Отдельные статьи также можно встретить в «Revue de Г art», «Revue du Louvre» et «Gazette des Beaux-Arts».

Таким образом, и в периодике мы имеем сильнейшее влияние «шартистской»2 традиции, но неопровержимо и то, что формализм А.Фосийона соседствует с большим количеством исследований, привязанных в первую очередь к текстовым источникам.

И, наконец, еще одним важным фактором является выставочная деятельность, которая способствует активизации процесса изучения памятника, иногда пересмотра существующих концепций или внедрению новых идей. Очевидной для многих исследователей становится необходимость изучения истории выставочной деятельности как самостоятельной сферы осмысления искусства. Так 15-16 октября 2004 года в Пизе состоялся коллоквиум «Средние века - Средние века (мн.число -О.С.). Один век выставок Средневекового искусства» ("Moyen age - Moyens age. Un siecle d'expositions d'art medievale"), который был результатом двухлетних семинаров в Высшей Школе Пизы под руководством профессора

1 Этим изданием уже долгие годы руководит Мартин Орелль (Martin Aurell), историк, палеограф, преподаватель средневековой истории в Университете Пуатье

2 В русской традиции перевода выпускников Школы Хартии называют «шартистами».

Э.Кастельнуово, затем был издан сборник статей, связанных с этой проблематикой1. Мы обратились к материалам этого коллоквиума, поскольку на нем обсуждались не только проблемы экспозиционной деятельности в Италии, но и на территории всей Европы, в том числе и во Франции2. Вполне очевидно, что концепция любой выставки, принципы отбора материала являются одним из факторов, с одной стороны, отражающих, с другой -формирующих, французскую медиевистику второй половины XX века. Среди выставок, проходивших на территории Франции за последние пятьдесят лет, наиболее значительные, конечно же, имели место в столице, назовем основные: «Живопись манускриптов VII-XII веков». Париж, Национальная Библиотека, 1954 (Les manuscripts a peintures du VII au ХП siecle. Paris, Bibliotheque nationale, 1954); «Готические рукописи. Век Карла V». Париж, Гранд Пале, 1981 (Les fastes du Gothique. Le siecle de Charles V. Paris, Grand Palais, 1981); «Искусство эпохи проклятых королей. Филипп Красивый и его сыновья. 1285-1328». Париж, Гранд Пале, 1998 (L'art au temps des rois maudits. Philippe le Bel et ses fils. 1285-1328. Paris, Grand Palais, 1998); «Искусство времени правления Карла VI. Париж 1400». Париж, Лувр, 2004 (Les arts sous Charles VI. Paris, 1400. Paris, Le Louvre, 2004); «Романская Франция. Время первых Капетингов (987-1152)». Париж, Лувр, 2005 (La France romane. Au temps des premiers Capetiens (987-1152). Paris, Louvre, 2005). Из приведенного выше можно сделать вывод о том, что большинство экспозиций базировалось на хронологическом принципе: это точное указание века, либо короля или правящей династии. Очевиден исторический подход, основанный на письменных источниках, а не на искусствоведческих категориях, например стиля, жанра или иконографии. Так в заглавие выставки 2005 года выведено слово «романика», но оно не имеет особого значения, так как основной принцип остается

1 И Medioevo al passato е al presente Turin Giulio Einaudi Editore, 2004.

2 Voir. Moly F. L'histoire des exposition d'art medidvale. A propos du colloque de l'Ecole Normale Superieure de Pise (15-16 jctobre 2004) // Les Cahiers de Civilisation medievale. 2005, №48 P. 243 - 250.

14 / хронологическим, материал ограничен временными рамкамиЧ

Капетингов.

Отметив, что выставочная политика в отношении средневековК искусства главным образом основывалась на хронологическом принципе, хотелось бы остановиться на двух примерах, отличных от приведенных ранее. Они имели место за пределами Франции, но были подготовлены двумя французскими исследователями. Речь идет о выставке, куратором которой был Ж.Вирт (р.1947) «Иконоборчество. Жизнь и смерть средневекового образа». Берн, Музей истории Берна, 2001 (Iconoclasme. Vie et mort de l'image medievale. Berne, Musee d'histoire de Berne, 2001.) и недавнюю выставку в Брюсселе под руководством Р.Рехта «Великая мастерская. Пути искусства в Европе V-XVIH веков». Брюссель, 2007 (Le grand atelier. Chemins de l'art en Europe V-XVIH siecle. Bruxelle, 2007), состоящую из четырнадцати разделов, два из которых посвящены Средневековью. Интересно отметить, что оба эти исследователя занимают «маргинальную» позицию во французской медиевистике. Р.Рехт преподает в Университете Марка Блока в Страсбурге, и сама периферийность этой территории способствует его независимости от магистральных тенденций дисциплины, к тому же он одновременно является директором страсбургских национальных музеев, что является редким примером университетского подхода к материалу и возможности реализовать идеи в музейном пространстве. Ж.Вирт - выпускник Школы Хартий, но преподающий в Университете Женевы также позиционирует себя вне системы, что позволяет ему реализовывать интересные идеи, а также издавать книги, часто глубоко оппозиционные официальным доктринам французской медиевистики1.

Если для первой половины XX века характерен круг проблем, связанный, главным образом, с развитием романского стиля: скульптура XI века, зарождение романского стиля, появление теории «региональных школ»,

1 Например, книга Wirth J. La datation de la sculpture medievale. Geneve, 2004., на которую не было пи одной аннотации ни в одном французском периодическом издания, связанном со средневековым искусством. то вторая половина века разрабатывает концепцию храмов на путях паломничества, связывая с ней иконографические программы скульптуры и витражей. После 1968 года во Франции, как в США и Англии, наблюдается возобновление внимания к готике: дискуссии ведутся вокруг полихромии в скульптуре, иконографических программ скульптурных и витражных комплексов, заказчиков и их влияния на художественный процесс.

В этот период социологический фактор стал неизменной составляющей методов большинства дисциплин как естественно-научного, так и гуманитарного плана. Влияние идей таких историков и теоретиков искусства, как А.Хаузер, Т.Адорно распространяется и на Францию. Эта тенденция является результатом и другого процесса: вторая половина XX века характеризуется сближением наук и дисциплин и их исследовательских методов, о чем уже упоминалось ранее. Так в этот период широко применяются математические методы в области гуманитарных наук, а культурологические - входят в медицину и психологию. Это коснулось и истории искусства, в том числе и медиевистики. Ярким представителем этого направления во Франции является Пьер Франкастель (1900-1970) -пропагандист социологических методов в искусствознании. Во многом его позиция стала реакцией на засилье формализма, и имена П. Франкастель -А.Фосийон, к сожалению, и до сегодняшнего дня воспринимаются как антагонистичные. Именно благодаря социологии искусства в обиход медиевистики входят такие понятия, как заказчик и исполнитель, социальный статус, идеология и пропаганда в сфере искусства и некоторые другие.

Однако необходимо уточнить, что П. Франкастель не был медиевистом в строгом смысле слова, так как известно только две книги, проблематика которых напрямую касается Средневековья, это «Романский гуманизм» (1942)1 и «Границы готики» (1955)2, остальные его исследования в основном связаны с искусством Нового и Новейшего времени. Но влияние этих двух

1 Francastel P. L'humanism roman. P., 1942.

2 Francastel P. Frontiere du gothique. P., 1970. книг на вторую половину XX века сложно переоценить. Отголоски его концепции мы встречаем и в работах исследователей школы «Анналов» (Ж.Баше, Ж.-К.Шмитта), и Ф.Жубера - директора исследовательского центра искусства Средних веков и ответственного за секцию «Вопрос художественного заказа: религиозные и светские образцы», который не только пишет и издает свои собственные работы, но и является организатором большинства конференций и коллоквиумов, связанных с этой проблематикой1. Этим методам будет посвящена вторая глава диссертации.

Также отметим, что после 1968 года некоторые сдвиги происходят на границах истории искусства, так, например, в среде историков школы «Анналов» начинают интересоваться взаимодействием истории и искусствознания, о чем будет говориться в третьей главе.

Настоящая работа непосредственно связана с изучением концепций и методик и соответственно базируется на текстах. Однако, литературы, , касающейся истории французской медиевистики второй половины XX века, фактически нет. Можно встретить упоминания или статьи, касающиеся отдельных исследователей, например А.Фосийона, Л.Гродески, Ф.Сале или П.Франкастеля, но нет самостоятельных работ о деятельности школы в целом. Что касается русскоязычной литературы, то она очень немногочисленна. Первое краткое упоминание (но только одного имени -А.Фосийона) встречается в «Истории европейского искусствознания» (1969), где он назван «наиболее характерным документом влияния Вёльфлина» , но никакими доказательствами выдвинутое положение не сопровождается. Далее кажется необходимым несколько более подробно остановиться на феномене русской медиевистики как таковой. Первая половина XX века связана со становлением московской и петербургской школ медиевистики, именно в эту эпоху были созданы блестящие исследования О.А.Добиаш

1 Voir. Pierre, lumtere, couleur. Etudes d'histoire de l'art du Moyen age. Sous la direction de F. Joubert. P., 1999;

L'artiste et le commanditaire aux derniers siecles du Moyen age (ХШ-XVI stecles). Sous la direction de F.

Joubert. P., 2001; L'artiste et le clerc. La commande artistique des grandes ecclesiastique & la fin du Moyen Sge.

Sous la direction de F. Joubert P., 2006.

2 История европейского искусствознания второй половины XIX - начала XX вв. М., 1969. Т. 1. С. 61.

Рождественской, Л.П.Карсавина, А.И.Хоментовской и др. И если в центре интересов петербургской школы «находились преимущественно проблемы средневековой культуры, религиозности, городской жизни, а также вопросы источниковедения»1, то «сформировавшаяся несколько ранее школа медиевистов Московского университета занималась больше всего социально-экономической и особенно аграрной историей средневековой Европы» . Таким образом, петербургские исследователи занимались и вопросами изобразительного искусства, тесно связанными с проблемами средневековой культуры, примером может служить «Духовная культура Западной Европы IV-XI вв.» (1939), «Техника книги в эпоху феодализма» (1936) и «Западное средневековое искусство» (1929) О.А.Добиаш-Рождественской, или «Монашество в Средние века» (1912), «Культура Средних веков» (1914) Л.П.Карсавина. Во второй половине XX века необходимо сделать акцент на деятельности А.Я. Гуревича. Вспомним его книгу «Исторический синтез и школа «Анналов» (1993) . И хотя она освещает сугубо исторические проблемы в исследованиях, не связанных с анализом изображений и проблемами этого материала, очень значительна ее роль в ознакомлении русского читателя с процессами, происходящими в европейской исторической науке второй половины XX века. Будучи коллегой и соратником многих исследователей школы «Анналов», в частности Ж.Ле Гоффа, именно А.Я.Гуревич был инициатором переводов на русский язык работ, чрезвычайно значимых для развития медиевистики в России, это и «Цивилизация Средневекового Запада»4, «Интеллектуалы в Средние века»5 Ж.Ле Гоффа, статей французских исследователей, вошедших в сборник «Анналы на рубеже веков: Антология»6. Одновременно А.Я. Гуревич стоял у истоков создания ежегодного сборника «Одиссей», где также освещались

1 Каганович Б.С. Русские медиевисты первой половины XX века». СПб., 2007. С. 8.

2 Там же. С.9.

3 Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

4 Le GofTJ. La civilisation de l'Occident m6dievale. P., 1977. Русский перево: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

3 Le Goff J. Les intellectuells au Moyen Age. P., 1957. Русский перевод: Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века. СПб., 2003.

6 Анналы на рубеже веков: Антология. Под ред. А.Я. Гуревича. М., 2002. актуальные вопросы медиевистики и исторической науки в целом, публиковались многие статьи французских ученых, связанные, в том числе, и с проблемами изобразительного искусства, стоит назвать хотя бы «Историк и изображение» Ж.-К.Шмитта1 или «Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии» Ж.Баше2. Среди русских искусствоведов-медиевистов второй половины XX века необходимо назвать Ц.Г.Несселыптраус, Е.ШОвалову, В.П.Тяжелова, которые не касались напрямую истории науки, но в каждом конкретном случае решали проблемы метода, делали ссылки и комментировали зарубежных, в том числе и французских, авторов, что позволяло читателю, ознакомиться с дискуссиями, разворачивающимися вокруг памятников средневекового искусства.

Упомянем также и книгу В.Г.Арсланова «История западного искусствознания XX века» (2003) , однако она не касается медиевистики, немногие французские историки искусства (не медиевисты) лишь упоминаются, но в связи с иным кругом вопросов, нежели тот, который интересует нас.

Среди переводных исследований необходимо назвать «Историю истории искусства» Ж.Базена, где в связи с теми или иными проблемами медиевистики, упоминаются и Э.Маль, и А.Фосийон, и П. Франкастель. Что касается иностранных изданий, и в частности, справочной литературы, то лаконичные сведения о французских медиевистах (Э.Мале, А.Фосийоне, П.Франкастеле, Л.Гродески) содержатся в «Оксфордском словаре искусства» (1994)4, «Критическом словаре западной иконографии»5, «Словаре исторических наук»6, а также в критической антологии «История искусства и её методы» (2001)7 под редакцией Э.Ферни. В последней книге А.Фосийон

1 Шмют Ж.-К. Историк и изображение. // 0диссей-2002. М.: Наука, 2002. С. 9 - 30.

2 Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии. // Одиссей

2005. М., 2005. С. 152-191.

3 Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М., 2003.

4 The Oxford dictionaiy of art. Oxford, New York, 1994. P. 181.

5 Dictionnaire critique d'iconographie occidentale. Sous la direction de X. Barral-i-Altet. Rennes, 2003.

6 Dictionnaire des sciences historiques. Sous la direction de A. Burguiere. P., 1986.

7 Art history and its methods. A critical anthology. Selection and commentary by Eric Fernie. New York, 2001. P.

168 - 178. включён в ряд таких выдающихся историков искусства, как А.Ригль, Г.Вёльфлин, Э.Панофский, Э.Гомбрих и др. Кроме краткой биографии приведены также сущностные идеи из трактата «Жизнь форм», а также отрывок из него.

Среди французских историков средневекового искусства Фосийон - один из немногих, наследие которого активно изучается, проводятся конференции и выставки, издаются сборники научных статей. В числе недавних можно назвать: «Тетради на все времена/Анри Фосийон» (1986), «Перечитывая Фосийона» (1995); «Жизнь форм: Анри Фосийон» (2004) \

Стоит также упомянуть сборник статей «Социология искусства и ее междисциплинарное призвание. Работы и влияние Пьера Франкастеля» л

1976) . Что касается других исследователей, то сведения о них были почерпнуты во вступительных статьях к их книгам и сборникам статей, например, это касается Л.Гродески, в посмертном издании которого «Вновь о обретенное средневековье» были напечатаны замечательные работы А.Шастеля и В.Соерландера, посвященные этому медиевисту. Сюда следует добавить некрологи и памятные статьи, посвященные Ф.Сале и М.Дюрлиа4.

Интересную попытку осмыслить историю французской медиевистики, осуществил профессор Университета Тулузы П.Найроль в книге «Изобретение романского искусства в современную эпоху (XVIII-XIX века)5. Автор анализирует основные проблемы и дискуссии, связанные с зарождением медиевистики во Франции, но, как это очевидно из заглавия, он ограничивается ХУШ-Х1Х веками, совсем не касаясь XX века, то есть именно того материала, которому посвящена данная диссертация. Хотелось бы также упомянуть две недавно вышедшие книги, не связанные напрямую с

1 Cahiers pour un temps / Henri Focillon. P., 1986; Relire H.Focillon. P.,1995; La vie des formes: Henri Focillon et les arts. Lyon, 2004.

2 La Sociologie de l'art et sa vocation interdisciplinaire. L'oeuvre et l'influencc de Pierre Francastel. P., 1976.

3 Grodecky. L. Moyen age retrouve. P., 1986. P. 5 - 14.

4 Barral i Altet X Marcel Durliat, historien de l'art m£dieval. // Les Cahiers de Saint-Michel de Cuxa. 2007 №XXXVHI, p. 237 - 239; Sauerlander W. Francis Salet (1909 - 2000). // Bulletin monumental. 2000, № 158. p. 289 - 292; Vaivre J-B. Francis Salet, un eminent connaisseur de l'heraldique et de l'emblematique medievales. // Bulletin monumental. 2000, № 158. p. 293-295.

3 Nayrolles J. L'invention de l'art roman a I'epoque modeme (XVIII - XIX siecles). Rennes, 2005. сюжетом настоящего исследования, но поднимающие методологические вопросы в связи с изучением той или иной проблемы. Это издание Ж.Вирта «Датировка средневековой скульптуры» (2004)1 и книгу Х.Барраль и Альтета «Против романского искусства?» (2006) . В первой автор анализирует методы атрибуции и датировки средневековых памятников, и в рамках поставленных исследовательских задач обращается к проблемам правдоподобности существующих дат и плодотворности используемых при этом методов анализа. В книге Х.Барраль и Альтета одно из приложений озаглавлено «Историографические тексты», где приведены краткие биографические сведения, касающиеся исследователей-медиевистов XIX-XX веков, среди прочих упомянуты и французские историки искусства: А.Фосийон, Ю.Балтрушайтис, Ф.Сале, Л.Гродески, П. Франкастель, и приведены небольшие отрывки из их сочинений. Автор также анализирует работы некоторых французских медиевистов в связи с критическим пересмотром концепции романского искусства в целом, среди рассматриваемых им проблем можно назвать: вопрос существования особой модели храма на путях паломничества в романскую эпоху, правомерность регионального деления романской скульптуры, роль декоративно-прикладного искусства в эпоху средневековья и другие.

Таким образом, опираясь на доступные нам сведения о французских исследователях, их основные работы, посвященные средневековью, мы попытаемся представить картину развития французской медиевистики второй половины XX века.

Первая глава представленной диссертации состоит из двух параграфов, один из которых посвящен деятельности А.Фосийона, его вкладу в формирование французской медиевистики в целом и французской формальной школы в частности. Во втором параграфе анализируются

1 Wirth J. La datation de la sculpture medievale. Geneve, 2004.

2 Barral i Altet X. Contre Part roman? Essai sur un passe гётуеШё. P., 2006. традиции формализма во второй половине XX века, деятельность учеников А.Фосийона, их вклад в развитие медиевистики.

Вторая глава освещает проблемы социологического подхода, связанного с именами П.Франкастеля и Ф.Жубера. Третий раздел посвящен школе «Анналов», проблеме междисциплинарных подходов в истории искусства. Последняя глава носит прикладной характер, она обращена к истории исследования коллекции средневекового искусства музея Августинцев Тулузы, дается сравнение региональной ситуации Лангедока с общими тенденциями медиевистики. В Заключении подведены итоги и представлены выводы. Наличие небольшого Альбома иллюстраций обосновано теоретическим характером работы, в связи с чем были проиллюстрированы только некоторые, наиболее интересные примеры интерпретаций памятников средневекового искусства.

Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения и комплексного анализа французской медиевистики второй половины XX века. Акцент в диссертационном исследовании делается на анализе основных тенденций, возникновении новых и развитии старых аналитических методов. Практически полное отсутствие работ как на русском, так и на европейских языках, делает особенно своевременным обращение именно к этой теме. Особое внимание в диссертации уделяется истории формирования и развития французской формальной школы во главе с А.Фосийоном, поскольку именно она является наиболее значимой и влиятельной на протяжении всего XX века во Франции. Заявленная в исследовании тема представляется актуальной еще и потому, что современную ситуацию во французской медиевистике можно назвать сложной и переломной, поэтому изучение опыта предшественников может способствовать переосмыслению традиционных точек зрения, и выходу к иной проблематике и новым методологическим установкам.

Степень разработанности

До последнего времени можно говорить о почти полном отсутствии исследований, посвященных французской медиевистике второй половины

XX века. Особенно это очевидно на фоне большого количества работ по истории дисциплины, связанными с другими периодами истории искусства. И только в последнее десятилетие появились исследования, посвященные зарождению и развитию французской медиевистики на начальных этапах, в ХУШ - XIX веках (Ж.Найроль, Л.Террьен), краткие экскурсы в историю медиевистики XX века можно найти в статьях Х.Барраль и Альтета, Е.Верньоль, В.Соерландера. Ценными представляются материалы словарей и других справочных изданий, а также коллоквиумов и конференций, посвященных значительным историкам искусства Франции (например, А.Фосийону, П.Франкастелю).

Объект исследования медиевистика второй половины XX века.

Предмет исследования французская медиевистика второй половины XX века.

Цель работы

1. рассмотреть основные этапы развития французской медиевистики второй половины XX века;

2. определить, как проявляется влияние исследователей-предшественников в работах медиевистов второй половины XX века;

3. дать анализ основных методов, господствовавших во второй половине XX века;

4. показать, каким образом образование, мировоззрение, атмосфера эпохи, обусловливают выбор как аналитических приемов, так и общей научной стратегии.

Задачи исследования

1. изучить и систематизировать источники, отвечающие заявленной теме;

2. выявить и проанализировать основные тенденции в истории французской медиевистики второй половины XX века;

3. выделить основные теоретические понятия, важные для каждой концепции и проанализировать их понимание каждым исследователем;

4. проследить практическое использование методов, декларируемых тем или иным исследователем, их эффективность при анализе конкретного памятника;

5. определить роль и место регионального варианта медиевистики (Лангедок) в общем контексте научно-исследовательских работ во Франции второй половины XX века.

Методологическая основа работы

- конкретно-исторический метод исследующий особенные черты данного исторического периода и определяющий характерное именно для французской истории средневекового искусства второй половины XX века;

- сравнительно-исторический, позволяющий провести сопоставительную характеристику развития медиевистики во Франции и США (например, через сравнение исследовательских установок американского медиевиста М.Шапиро и французских формалистов А.Фосийона и Ю.Балтрушайтиса) и определить, степень оригинального и общего в развитии исследовательских подходов и понимании основных категорий в истории медиевистики XX века;

- биографический метод, дающий возможность проследить развитие того или иного исследователя, его идей и концепций;

- структурно-семантический метод, позволяющий выделить и проанализировать основные теоретические понятия, а также применить метод бинарных оппозиций при изучении работ историков школы «Анналов».

Таким образом, примененный в работе метод можно в целом охарактеризовать как комплексный, ориентированный на изучение широкого круга источников и явлений, непосредственно связанных с темой диссертации.

Источниковедческая база работы

- изопродукция;

- научные публикации (монографии, статьи, доклады, материалы конференций), отвечающие заявленной в диссертации теме;

- периодические издания: газетная и журнальная периодика;

- справочно-энциклопедические издания, связанные с темой диссертационного исследования.

Научная новизна

- изучены основные работы наиболее значительных французских медиевистов второй половины XX века;

- впервые сделана попытка целостного исторического анализа французской медиевистики второй половины XX века;

- выделены доминирующие тенденции в истории французской медиевистики второй половины XX века;

- рассмотрены основные методы, сформировавшие ту или иную аналитическую практику в отношении средневекового искусства;

- проанализирована преемственность исследователей второй половины XX века по отношению к довоенному поколению.

Положения, выносимые на защиту

- французская медиевистика представляет собой сложный и многоплановый феномен, зависимый от социально-политических условий, а также культурной и образовательной политики Франции;

- французская медиевистика второй половины XX века находилась под непосредственным влиянием исследователей предвоенного поколения, и именно оттуда черпала многие теоретические установки при исследовании средневекового наследия;

- формальная школа А.Фосийона и формальная методология является основной в развитии медиевистики второй половины XX века; перспективы развития этой сферы истории искусства связаны с междисциплинарными исследованиями и обновлением методологических установок на базе других наук;

- отношения центр-периферия (в нашем случае, Париж - Тулуза) в отношении исследовательских стратегий и методов практически снимается, поскольку в локальной ситуации господствуют те же тенденции, только в более консервативном варианте.

Теоретическая значимость работы

В диссертации рассматривается малоизученный период в истории французской медиевистики, обозначаются основные направления научно-исследовательских работ, которые определили общую картину медиевистики этого периода. Выделяются и анализируются основные теоретические понятия, важные для того или иного исследовательского метода, например формы и стиля в связи с формальной школой А.Фосийона, образ и исторический контекст в понимании исследователей школы «Анналов».

Практическая значимость работы

Результаты диссертации важны для последующего искусствоведческого, культурологического и историографического изучения не только французской, но и всей медиевистики в целом. Материалы исследования могут быть использованы при составлении вузовских курсов, ориентированных на изучение истории и теории искусства; в качестве источниковедческой базы для исследований в области истории и теории искусства, социологии искусства, мировой художественной культуры.

Работа способствует введению в научный оборот неизвестных и малоизвестных исследований французских медиевистов, что может быть использовано как при монографическом изучении наследия того или иного ученого, так и при разработке общих теоретических проблем истории средневекового искусства.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина. Положения и материалы диссертации были использованы при подготовке и чтении лекций по курсам: «История средневекового искусства», «Теория искусства» (ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2004). Основные тезисы обсуждались с главным хранителем скульптуры музея Августинцев Мадам Шарлоттой Рью (Тулуза, Франция) во время научной стажировки (осень 2007).

По теме диссертации были сделаны доклады на научных конференциях: Научная конференция памяти М.В.Доброклонского (СПбГАИЖСА, 2004), Международный коллоквиум молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» (ЯШУ, 2007).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, альбома иллюстраций. Общий объем диссертации составляет4.Ч2 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство западного Средневековья и проблема исследовательского метода. Основные тенденции развития французской медиевистики второй половины XX века"

Заключение.

История французской медиевистики второй половины XX века представляется сложным многоплановым феноменом, развитие которого связано не только с развитием истории искусства как автономной дисциплины, но и историко-социальными факторами, которые определили то ментальное поле, в котором стали возможны новые идеи и направления исследовательской мысли.

Любая научная школа тесно сплетена с историческим временем и не может существовать изолированно, она также неразрывно связана с существующей традицией, которая в большей или меньшей степени определяет круг изучаемых проблем и используемых методов, а также с социальными, политическими, культурными факторами, которые создают почву для рождения новаторских идей и методологий.

Французская медиевистика XX века является наследницей с одной стороны Великой французской Революции, подвергшей разрушению огромное количество средневековых памятников, но и, как это не парадоксально, породившей множество музеев, в которых стали сохранять оставшиеся произведения; с другой стороны, движения романтиков, которое пробудило интерес к Средневековью и дало импульс развитию эссеистики и художественной критики, которая расцветет во второй половине XIX -первой половине XX века и отразится, в том числе и на исследовательской практике в области средневекового искусства. Чему как не этому мы обязаны трудами П.Клоделя и А.Мальро. Наиболее значимым в этом ряду для нас представляется А. Фосийон, наследник данной традиции, привнесший belle-lettre на почву медиевистики в первой половине XX века.

Не менее тесно этот французский медиевист связан с доктриной «чистой визуальности», появившейся во второй половине XIX века и методами формального анализа, которые разрабатывались многими учёными от Гильдебрандта до Вёльфлина, от Гербарта до Зимммермана. Первоисточником явилась концепция А.Ригля, вполне чётко сформулированная в его работах «Проблема стиля» (1893), «Позднеримская художественная промышленность» (1901), «Голландский групповой портрет» (1902). Именно этот исследователь сформировал понятийное поле и ввел те категории, которые будут активно артикулироваться и развиваться следующими поколениями учёных. Наиболее плодотворным оказалось понятие «художественной воли» (Kunstwollen), на котором сосредоточат впоследствии своё внимание многие исследователи такие, как М.Дворжак, О.Пэхт, Э.Гомбрих и др. Уже к началу XX века «теория чистой визуальности» распространилась за пределы Германии. Так во Франции, одним из её последователей стал А.Фосийон.

Формальная теория этого историка искусства двояко отразилось на будущем развитии дисциплины. С одной стороны, он был основателем формальной школы, заложил основы изучения романского искусства во Франции, создал достаточно связную и последовательную концепцию, основанную на изучении морфологии формы, попытался вывести закономерности, которые бы составили систему знания. Среди наиболее важных принципов можно назвать «закон рамки», орнаментальность как основной принцип романской скульптуры, важность пространственного аспекта, а также техники и материала при анализе произведения. Он стоял у истоков изучения таких проблем, как средневековая скульптура XI века, нефигуративная пластика и других. А.Фосийон является основоположником исследовательской традиции, которая будет развиваться во второй половине XX века в работах его учеников и последователей: Ю.Балтрушайтиса, А.Шастеля, Ф.Сале, МДюрлиа, и многих других. С другой стороны, любовь к пространным описаниям, недостаточная теоретическая разработанность понятий и почти полное отсутствие внимания к содержательно-событийной стороне произведения приводили порой к выхолощенности формально-стилистического анализа, что дало о себе знать во второй половине XX века в некоторых работах учеников А.Фосийона.

Век XIX породил также позитивистские концепции, чье влияние было огромно, в том числе и на изучение искусства. Сочетание позитивистского знания с особым интересом к археологическим изысканиям привело в XX веке к такому явлению во французской медиевистике, как теория художественных «региональных школ», которая до сегодняшнего дня определяет облик многих исследований. Возникновение Школы Хартий также было продиктовано позитивистским стремлением к классификации и регламентированию знания, основной целью этого учебного заведения было обучение молодых людей, способных организовать склады (в будущем — архивы) и упорядочить документы, конфискованные и национализированные революцией. Так зародилась Школа Хартий, воспитанники которой во второй половине XX века начнут активно заниматься медиевистикой и займут посты хранителей основных коллекций средневекового искусства.

Исторические катаклизмы, связанные со Второй мировой войной, распадом колониальной системы коренным образом изменили общество. В связи с этим особую роль для второй половины XX века сыграла марксистская теория А.Хаузера, ставшая особенно популярной во Франции после событий 1968 года. С этого времени социальный фактор стал неотъемлемой частью методологических разработок большинства наук. И в этом смысле личность П.Франкастеля очень симптоматична для того времени. Он явился родоначальником французской традиции Социологии искусства, которая впоследствии даст о себе знать в исследованиях школы «Анналов», аналитических практиках Ф.Жубера и его научно-исследовательского центра. Сложно переоценить его вклад в разработку таких теоретических понятий в истории искусства, как образ, фигуративное мышление, изобразительная среда, фигура и место, а также его стремление раздвинуть традиционные границы дисциплины и работать в сотрудничестве с другими науками в едином междисциплинарном поле. Также наряду с общетеоретическими концептами, П.Франкастель пытается уточнить, иногда кардинально переосмыслить понятия, важные для медиевистики. Он обращается к проблеме скульптуры XI века, чтобы предложить альтернативную формальной точку зрения на хронологию и место этого феномена в художественном процессе. Для П.Франкастеля не существует жестких границ между стилями в эпоху Средневековья, романское искусство не возникает внезапно, оно является органичным продолжением каролингских традиций, а готика не представляет собой революционного явления, она продолжает эксперименты романского стиля с художественной формой, но на ином уровне. Автор критически пересматривает такие понятия, как влияние, теорию «региональных школ», обращая внимание на чрезвычайную важность социально-исторических связей и контекстов для адекватной интерпретации произведения средневекового искусства.

Другим вариантом восприятия социологической проблематики является деятельность Ф.Жубера, однако, необходимо принять во внимание, что в данном случае речь идет о трансформации традиции П.Франкастеля. Основываясь на идее междисциплинарных исследований, выработанной этим историком искусства, Ф.Жубер является приверженцем идей социологии искусства не в франкастелевском смысле, с учетом универсальной истории, а в более узком смысле, касающемся уровня социологической проблематики. В своих исследованиях он основывается на архивных текстах, вполне оставаясь в русле «шартистской» традиции, а также применяет социологические методы исследования. Ф.Жубер не разрабатывает основные понятия П.Франкастеля, такие, как фигуративное мышление, изобразительная среда, фигуративная форма, контекст. Но на материале готических памятников пытается разрешить проблемы общесоциологического характера: художник и заказчик, миграция моделей и мастеров в средневековой Европе, произведение и его функции в социуме, социальная стратификация заказчиков или, напротив, производителей художественной продукции, также он более внимательно исследует иконографический аспект произведений.

На сегодняшний день, можно констатировать, что медиевистика находится на перепутье: пересматриваются многие устоявшиеся концепции и точки зрения, критикуются основополагающие датировки, атрибуции и понятия, например, подвергается сомнению не только правомочность термина, но и само существование романского стиля, а также определенного типа храмов на путях паломничества, пересматривается роль античного наследия в искусстве средневековья, понятие влияния заменяется концепцией движения художественных моделей и образцов. Как уже отмечалось, все большую роль начинают играть междисциплинарные исследования, которые не только привносят в искусствознание методы других дисциплин, например, истории, социологии или психологии, но и преобразуют традиционные искусствоведческие подходы. Так иконографический метод Э.Маля был трансформирован представителями школы «Анналов» (Ж.Баше и Ж.-К.Шмиттом) и оснащен новым «инструментарием», что способствовало обновлению старых установок и появлению новых интересных исследований.

В последней главе было продемонстрировано соотношение центра и периферии, магистрального и локального, основные тенденций медиевистики были представлены в их региональном варианте, на примере коллекции музея Августинцев Тулузы и некоторых других памятников этого региона. Подводя итог, можно констатировать, что региональная ситуация юга Франции, согласуясь с общими тенденциями медиевистики, демонстрирует, тем не менее, приверженность традиционной методологии, связанной с формальной школой А.Фосийона. Выходы за пределы этой методологии связаны с междисциплинарными исследованиями, с применением методов историко-археологических реконструкций, а также подходов школы «Анналов».

В рамках небольшого исследования невозможно дать полную картину такого сложного явления как французская медиевистика второй половины XX века, но в настоящей диссертации был сделан акцент на важности подобных исследований, выявляющих основные проблемы и показывающих в общих чертах соотношение французского контекста и региональной ситуации юга Франции.

В современной ситуации при сближении и взаимодействии разных дисциплин остро встает вопрос разработки комплексных исследовательских методов, которые должны способствовать плодотворному взаимодействию дисциплин в рамках универсальной истории и культуры. В связи с этим своевременным представляется обращение к истории науки, которое могло бы способствовать обновлению взгляда на предмет — средневековое искусство.

Список научной литературыСубботина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М.: Академический проект, 2003. С. 768.

2. Базен Ж. История истории искусства. М.: Прогресс, 1995. С. 528.

3. Барбу Д. Византийский образ: создание и способы использования. // Анналы на рубеже веков: Антология. Под ред. А .Я. Гуревича. М.: XXI век согласие, 2002. С. 58 - 78.

4. Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии. // 0диссей-2005. М.: Наука, 2005. С. 152191.

5. Безансон А. Запретный образ. М.: МИК, 1999. С. 404.

6. Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 752.

7. Блок М. Загробная жизнь царя Соломона. // 0диссей-2002. М.: Наука, 2002. С. 237 260.

8. ВёльфлинГ. Классическое искусство. СПб.: Мифрил, 1996. С. 320.

9. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусства. СПб.: Мифрил, 1994. С. 398.

10. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.: Эксмо, 2002. С. 448.

11. Гильдебрандт А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собрание статей о Гансе фон Маре. М. Прогресс, 1991. С. 132.

12. Гренье Ж.-И. Размышления о критическом повороте. // Одиссей-2005. М.: Наука, 2005. С. 138 152.

13. Гуревич А .Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. С. 328.

14. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. С. 280.

15. Гуревич А.Я. Культура и общество Средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989. С. 368.16.