автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Ментальная история классического Средневековья (XI-XV вв.) в отечественной историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ментальная история классического Средневековья (XI-XV вв.) в отечественной историографии"

На правах рукописи

СЕЛЕЗЕНЕВ Роман Сергеевич

МЕНТАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (Х1-ХУ вв.) В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (вторая половина XIX - начало 90-х гг. XX вв.)

Специальность 07.00. 0?—историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кемерово 1006

Работа выполнена на кафедре истории средних веков ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Батурин Алексей Петрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Садовой Александр Николаевич;

кандидат исторических наук, доцент Пиков Геннадий Геннадьевич

Ведущая организация:

Алтайский государственный университет

Защита состоится «Л1» июня 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.088.04 на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» (650043, г. Кемерово, ул. Красная, б, зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан «^3» мая 2006 г.

Ученый секретарь совета кандидат исторических наук, доцент

3. П. Галаганов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. После того, как материалистическое понимание исторического процесса утратило статус «единственно верного» и вместе с методологией изменилась и проблематика исследований, ментальная история западноевропейского Средневековья заняла особое место в современной отечественной медиевистике, став «полем» применения нетрадиционных методологических принципов к способствуя более глубокому познанию прошлого. В рамках отечественной исторической науки она пережила долгий и непростой путь собственной эволюции, а специалисты по истории западноевропейского Средневековья стали «пионерами» применения антропологического подхода. В настоящее время проблематика ментальной истории переживает безусловны» рассвет, став основным лейтмотивом' российской гуманитарной мысли последнего десятилетия XX и начала XXI столетия. Поэтому представляется актуальной попытка оценить накопленный опыт предшествующей историографии.

Второе обстоятельство, определяющее актуальность заявленной темы, — это состояние историографической базы. История менталитета — сравнительно молодое направление исторических исследований. Поэтому до сих пор мы не имеем обобщающих работ, посвященных осмыслению всего накопленного опыта по изучению проблем менталитета человека Средневековья. В распоряжении историков, интересующихся историографией ментальной истории, имеются лишь отдельные статьи и общие работы, касающиеся истории становления исторической антропологии в целом.

Степень изученности темы. Уже в начале XX столетия работы Л. П. Карсавина, П.М.Бицилли, О. А.Добиаш-Рождественской и других историков, обратившихся к исследованию средневекового миросозерцания, вызывали отклики среди коллег. Прежде всего в виде рецензий и полемики1. Так, В. П. Бузескул, подобно остальным авторам2, положительно оценивал интерес русских исследователей (Л.П.Карсавина, П.М.Бицилли, О.А.Добиаш-

т Грсвс И. М, Лик н душл додоевекмьа (тв [юведо ыады. здциедщнх русешх чрупоь) И Аикаиы, - 1922. - № 1; Егоров Д Н. Средневековая религиозность н труд Л, П. Кфсавина // Исторические известия. — 1916. КфеевН. И.

ОСишЙрелчпкяныЙфоццн нгщивмГфЗДпПАиип религия // 1^ожк»богмспи>.- ! 'V ) у — К/ 6 а Бузескул В, П. Всеобщи нлорн* и ее предотавтели а России в ХК и нггтте XX к - Л , 1929, 1931, -Ч. \-2.

Рождественской, В. И. Герье, Vi. М. Гревса) к культуре Средневековья, к проблемам средневекового миросозерцания. Однако, критически подходя к понятию «среднего человека» в интерпретации Л. П, Карсавина, отмечая, что оно «слишком неопределенное, расплывчатое, скорее, фикция, абстракция», В, П, Бузескул ограничивается подобными краткими замечаниями и подробно не анализирует проблему средневекового мировоззрения в работах Л. П. Карсавина'.

В процессе становления советской исторической науки меняется и отношение к достижениям русских дореволюционных историков. Работы некоторых из них постепенно предаются забвению, некоторые серьезно критикуются.

В 1940-е гг. одним из первых специалистов в области историографии западноевропейского Средневековья стал О. Л. Вайнштейн, В своей «Историографии средних веков» он лишь упоминает о Л.П.Карсавине и II. М. Бицнлли как об историках, занимавшихся проблемами духовной культуры Средневековья2. В его же работе 1968 г. - «История советской медиевистики» содержится более развернутая критика русской медиевистики и ее представителей3. В 1950-1960-е гг. XX в. критически дореволюционную историографию оценивают и другие исследователи — Е. В. Гутнова, М, А, Алпатов, С. А. Асшювская4. В частности, М. А. Алпатов одним из первых предпринял попытку объединить некоторых русских историков в отдельное направление, названное им религнозно-мистическнм'. К нему он отнес таких историков, как Л. П. Карсавин, В, И, Герье, А. С. Вязигнн и ряд других. Позже подобную попытку предприняла Е. В. Гутнова, выделив более широкое культурно-историческое направление в русской «буржуазной» медиевистике конца XIX - начала XX вв., где были представлены М. С. Корелин, И. М. Гревс, О. А. Добиащ-Рождсстве некая и др.6

£Укскуп В* П. Псеобщм иптфкч н ее (федставитдои в России »XIX и нйчшш XX в. —Л. 1931.-Ч, 2, - С Я9. Вайнютсйн О. Л. Историография средних веюв в связи с развнтем исторической мысли от нялапа средних ьевдв до кисикднеЙ.-М, 1940.-С. 327.

1 ВайннггейнО. Л. Истина cowrcuott иедиевистикн. -Л.н 1968.

Алпкгоя М. А. [^чэскад иедис*истчкз ff Очерки ютирмн нршрнчеиаин нлуки. - М , 1963. — Т. 3; Асгошвская С А, Из истории перодовык И.КН н русской медиевистике: Т. И. Г|>АЧОнСкиЙ- - М., 1935; Гупл юн у Е. В. Сановные угаты разянгия cupvm.K'.wi wc.üiC3.VTiiKH .7 Ul i. - L%9 - t~\ I.

Алпатов M. А,Руссни медиемктака//Очерки иегории исторической иАукн в СССР. М.т 1963.—Т. 3. 'ГУпювйЁ. В. Исго^уюгр»^™ нсто]*ш средорх «ков. - Мч I9S5.-C. 36J-370,

О. Л. Вайнштеьйа, Е. В.Гутнову и М. А. Алпатова объединяет одностороннее, критическое отношение к творчеству перечисленных исследователей. Причем критика сводится в основном к отрицанию марксистско-ленинского материализма, увлечению религиозно-мистической проблематикой1, отрыву истории культуры и истории религии от социально-политических корней2.

В целом стоит отметить, что до конца 1960-х гг. в историографии не ставилась задача изучения процесса эволюции ментальной истории как отдельного направления исследований. Подобная проблема в историографической литературе не поднималась.

Чаще к наследию дореволюционной медиевистики обращались историки 1970 — 1980-х гг. В частности, А. Я. Гуревич пишет о Л. П. Карсавине в историографических разделах своих монографий «Категории средневековой культуры», «Проблемы средневековой народной культуры» и в ряде статей3. Также стоит отметить статьи А, Я. Гуревича и Л, М, Батсина, посвященные исследованию М. М. Бахтина «Творчество Фргшсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса»'*, Изучению научного наследия О. А. Добиаш-Рождественской посвятила свою монографию В. М. Ершова1. В 1980 г, была написана статья Б. С. Кагановича о П. М. Бнцилли, но издана только в 1993 г.4.

В этих работах принципиально меняется система оценок творчества дореволюционных исследователей. Положительно оценивается не только их вклад в развитие всей отечественной исторической науки, но и в развитие ментальной истории. Был преодолен отрицательный, односторонний подход к исследованию русской медиевистики.

Показателем роста внимания к проблемам изучения общественного сознания Средневековья стал интерес к достижениям западной исторической науки и

1 БайнипсйнО.Л Истсрж шветаашмса«звис™>м(1917-1966).-Л, 1968.^ С. 32-33.

2 Очерки истерии историческом науки в СССЗ\ - М, 1953. - Т. 3. - С 440-442; Гутой Е В. Историография нсторни средних веков. -М, 1985. - С. 368-370.

Категории средневековой культуры. - М., 197% ГуревичА.Я, Проблемы средневековой дородной культуры. — М.. 1981; ГуревнчАч-Я. Проблемы мещальноспн в аоднмеюэой ксгсриофэфш // Всеобща* нсгор«**. дискуссии новые гкщхоцы—М., 1989. "Выл, I.

Еаггкнн Л, М. Смех Панурл и философия *ул*гуры И ВФ. - 1967, - № 12; Гуревич А Я. Смех в народной кулмуре средневековьи^ВЛ.-196б.->&6. * Ершова В. М. Добнаш-Роодесгвенскав О. А.-Лр 19К8.

'' Каганович Б. С. Бкцияпи П. N4. кик историк средневековой к ремессонсной культуры // Кулклурв Всврстоцеюи л срещнневска 1993. ' .

прежде всего к французской школе «Анналов». Так, еще в 1960-е гг. в своих первых культурологических исследованиях к творчеству М. Блока и Л, Февра обратился А. Я. Гуревич', а в последующие годы Ю. Н. Афанасьев2, М. 11. Соколова3, а также представители томской историографической школы, возглавляемой А, И, Даниловым, а затем Б. Г. Могилы шцким. Томских историков выгодно отличает внимание не только к Франции, но и к достижениям исторической мысли в других странах4. Примечательно, что еще в конце 1960-х гг., когда только начиналось внедрение методов социальной психологии в историческое исследование, Б. Г. Могипыпщкнй в целом положительно оценивал подобный опыт-зарубежной историографии*.

В целом можно отметить, что до конца 1980-х гг. историография отечественных исследований в области ментальной истории ограничивалась осмыслением опыта, в основном русской медиевистики, так как опыт советской исторической науки в этом направлении только накапливался, «набирая обороты» с каждым годом. Поэтому до появления первых специальных историографических исследований самостоятельное значение играни рецензии6. Преобладали в основном положительные отзывы. Вместе с тем, например, работа А. Я, Гуревича «Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе» и ряд предшествующих ей статей были восприняты достаточно неоднозначно и подвергались серьезной критике7.

Новый этап в историографии проблем ме1тгалитета человека Средневековья наступил в 1990-е годы. Одной из ведущих тенденций последних лет стали попытки оценить весь накопленный опыт антропологических исследований

1 Гуревич А. Я. Некоторые аспекты юучения содевдьной искании (общесхвенно-истс|>нческая психология)//НИ -1964.

- № 10, Гур™14 А- Я Вуемя как'[ф(£лсма истрш культуры //ВФ. -1969,-Да 3.

3 Афанасьев ЕСХ П. Эволюция теоретических основ школы «Анналов»//ВН.- 1 С-УI 9. 3Смолова М. Н, Журнал «Аннвлыи него эволюция -4,

4 Мопиннгоежнй В. Г. Америктогскац псикоилорсес ||К1С№НН н реальность НННИ. — 1936 - -V* Л; Николаева И. Ю.

Проблемы социальной революции в современной американской буржуазной «пенхонстории»: автореферат диссертации

на соискание ученой степени кацшдога исторических наук: 07. Ш. 09, -Томск. 1984.

^МогипьинфнйЬ Г. Об одном оныте психологической юпертфетшиш нсторян средневековой Германии: (Ку:п,-г,[;но

нпор^нский М1ЛОД Карла Лампрсхта) Мсгодо.пничсскис и историографические вопросы исторической и;туки -

Томск, 1969. - Выл. 6. - С. 121-122,134,

4 [^хчх^'Тнын Ю Л Рецензма на: Г^ревич А-.Я, Проблема срсдтввековой народной куйыуры // СВ. - ^1, 1987. -

Вып. 48;КвдзднА. П Геиети* на; Гуревич А.Я. Категории средаеоеюдвой кул|лу|1ы- М , 1972//СВ, -М,. - Вьр1.

37; Шсвелснко А, Я. Рецстн« на: Ястрсбпдеяч А. Л. Загещнос Европа Х1-ХП1 еа. - М, 1978 // ВН. - 1980. - № .1,

1Д^жлоа А 11 К волросу о методологии исторической нпуки // Коммуния:?. — 1969, — КлчаносгкнАЮ. В.

Рабовладение, феодализм или АСТ1 -М, 1971.

(включая к советский период) в форме традиционных историографических работ и в форме воспоминаний современников.

В этот период выходят первые специальные историографические исследования, посвященные становлению ментальной истории в отечественной медиевистике. Это прежде всего статья А. Л. Ястребицкой, опубликованная в 1991 г. в ежегоднике «Одиссей»1, В отдельном очерке автор объединил и дореволюционную, и советскую литературу, в том числе и работы «лидеров» направления — А. Я. Гуревича, Ю. Л. Бессмертного и др. Важно то, что появление все большого числа антропологически ориентироваш!ых исследований рассматривается как, безусловно, положительное явление современной историографии.

Продолжали и продолжают свои исследования специалисты томской историографической школы, В 1990-е гг., помимо нескольких диссертационных исследований2, оценке отечественного и зарубежного опыта антропологической истории был посвящен специальный выпуск сборника «Методологические и историографические вопросы исторической науки»3, отдельные статьи в других выпусках, а также сборник «К новому пониманию человека в истории»4, В настоящее время исследования в этом направлении продолжаются1. Работы томских специалистов отчасти помогли преодолеть сложившийся ограниченный подход к зарубежной историографии, когда ментальная история ассоциировалась прежде всего с французской школой «Анналов». Подобный взгляд был выработан во многом благодаря усилиям А, Я. Гуревича, который один из первых познакомил отечественную науку с достижениями М. Блока и Л. Февра в области ментальной истории.

1 Ястребицкяя л.л. Поьседоевностъ н материальная культура средаевековь* а отечен кндй мсдоеьиспдое // Одиссен. Человека истории. 1991. - М, 1991.

13нГк&ваТ. И. Проблема смергн ь сощ^меюсой иог^и^Т!^*!*«*' кд тискание ученой степени

кандидата исторических наук: 07. 00. 09. - Томск. 1995; Кариаяук Н В. Про&кмы взаимоотношений народной и ^■парной культур ■ средние вем в современной историографии: автореферат диссертации на соискание ученой степени квнцнота исторических наук: 07.00.09.-Томск, 1997.

3 Мегапонопвческиз и исКфИогр&фнческис «опросы исторический нл^ки. -Томск. 1994.-Вып. 21. * К (ежому ЧСЛОЬС-К.11 Очср*и СС('|>СЛСИ";>Й мькспи - Г.*'.:*. ['>91

' Г*ЙВ4 ■ В. Сичволизм запацгюеяропейежэй срощивеноао& мысли е отечественной исттфнотрафни XX <9.: аеторо^сраг из соискание ученой степени кшдозпя истсртческик наук: 07.00.09.-Томск, 1 № 'Л, Истор»г нхлдя наука и историческое сознаний Сб. ст. - Томск. 2000; Могпльнш^т Б. Г. История исторической мыслиXX игка. - Тимск. 2001, 2003,-Вып. )-2.

Современная историографическая литература признает безусловные успехи в изучении антропологически ориентированной. истории в нашей стране в последние годы1. Среда новейших исследований можно выделить работы М. М. К рома и В. И. Шувалова. Авторы рассматривают отечественную историческую антропологию как часть мировой и признают неоценимый вклад именно медиевистики в становление ментальной истории5. Тем не менее в обоих исследованиях проблема поставлена чрезвычайно широко: анализируется и отечественная, и зарубезкная историография, рассматриваются работы не только по истории западноевропейского Средневековья, но и по другим эпохам и периодам. Поэтому не ставится задача достаточно глубокого проникновения в проблему, и монограф]«! носят в большей степени обзорный характер.

В последние годы появились автобиографические работы, написанные современниками или на основании их воспоминаний. В них содержатся порой очень интересные факты, используются недоступные широкой аудитории источники*.

Таким образом, к концу XX столетия историческая антропология «обзавелась» серьезной историографической литературой, и' количество работ постоянно растет. В них по достоинству был оценен вклад ряда отечественных медиевистов в процесс становления антропологической истории. Однако современной историографии недостает целостного взгляда на историю проблемы, так как до сих пор отсутствует обобщающее исследование, где бы содержался анализ веет накопленного медиевистикой опыга по изучению ментальной истории Средневековья.

Пели и задач» исследовании. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы охарактеризовать формирование и эволюцию проблематики ментальной

1 Куприянов А. И- НстТррнческлм атлропопотия в России: гцюблемц становления Н ОН - 1996. - V 4; Репина Л, 11. Новей йсгозркчеехм тука" и СГ'Цпапьиав истории. - М . 1998; ЧсханцеваЗ А. АстроншюгнческЯВ историк как мевдиарещинарное НО]«; возможности и пределы А Новий образ истораиеской каужя в век глобатостДО! н ннформвпоацнн. - М, 2005.

лКромМ.М. Иок^ическав акфопопоп«. - М,г 2001; Шувалов И. Социально-психологический вепект кгу-|гч--.)я истории в российской неториогрпф™ тюедел»еЙ1ге1иЖХ- первой почознны XX вв.-Москва, 2001.

* Альперович М. С, Историк в п* Н'тиг.ф! обществе (профессиокальлоби&лнпрвфические заметки) II Одиссеи. Человек в истории 1997. - М, 19954; Гурсвнч А.Я. Исюрня нск^жга. - М.,2004; ГутноваЕ В, Гкреэингтое. - М , 2001; Обопсккл* С. В, О времени н о сеСе // ОнШасссА. Человек в исгор|ш. 1995, - М., 1995; 1Царорв А. Л Историк средневековой Англии в советской России: компромисс» анздамнка Е. А Космчнского// Огтисссй. Человек в истории. 2003.-М.,2003.

истории в отечественной историографии второй половины XIX — начала 1990-х гг. XX вв.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

— показать основные взгляды, теории и подходы в исследовании проблемы в работах отечественных медиевистов второй половины XIX — начала 1990-х гг, XX вв. Отметить при этом значение и вклад наиболее крупных из них;

— определить периодизацию изучения проблемы, выделить основные этапы в ее эволюции;

- выявить специфические особенности каждого из этапов;

- выделить основные проблемы ментальной истории в отечественной медиевистике указанного периода.

Объект исследования - русская и советская историография западноевропейского Средневековья второй половины XIX — начала 1990-х тт. XX вв.

Предмет исследования — ментальная история западноевропейского классического Средневековья в отечественной историографии второй половины XIX- начала 1990-х гг. XX вв.

Историю менталитета (менталитетов) исследователи обыкновенно вписывают в широкое современное историографическое направление — «историческая антропология». Качественная характеристика антропологической истории — изучение человека в истории, его менталитета и обусловленного им поведения.

Понятие «менталитет» можно определить как «внутренний мир человека, состоящий из представлений и чувств об окружающем мире и о себе» (А. П. Батурин).

Как достаточно сложное явление менталитет включает несколько составляющих:

а) картина мира—система представлений об окружающем мире, включающая целый комплекс универсальных категорий сознания (представления о времени и пространстве, о жизни и смерти и др.);

б) стиль мышления — оценочные, эмоциональные установки, через которые человек оценивает окружающий мир и свое место в нем;

в) кодеке поведения—нормы, правила, стереотипы поведенческой практики.

В ходе диссертационного исследования будет подниматься проблема

идеологии человека Средневековья в интерпретации некоторых исследователей. Поэтому мы сознательно разделяем два понятая — идеология и психология. В реальной жизни в сознании каждого человека их разделить очень сложно, так как эти сферы очень тесно взаимосвязаны, слиты в целостное мировоззрение. Но, применяя дефиниции А. Я. Гуревича, можно остановиться на следующих критериях. «Миропонимание», то есть идеология, — это «сознательное мировоззрение людей, обусловленное их социальным статусом». «Мироощущение», то есть психология, — это «те представления о мире, которые не всегда ясно осознавались, а потому и далеко не полностью идеологизировались», это неявные, во многом бессознательные, умственные установки.

Отечественную историографию мы рассматриваем как часть мировой, так как интерес к человеку в истории не стал «изобретением» какой-либо одной страны, и современная историческая антропология — это результат коллективных усилий многих, где каждая национальная историография внесла что-то свое, уникальное и неповторимое. Традиционно истоки современной исторической антропологии находят не только в работах французских историков Л. Февра, М. Блока и Ф. Броделя. Их исследования также развивались под влиянием предшественников и современников. Теоретические истоки» школы «Анналов» можно обнаружить в творчестве целого ряда исследователей — Э. Дюркгейма, А. Бсрра, А, Пиренна, Й.Хёйзнпги, ЛсгранадОсси, Ж.Мишле и многих других. Предшественниками «Анналов» стали и русские историки начала XX в. — Л. П. Карсавин и П. М. Бнцилли, работы которых вышли раньше трудов М. Блока н Л. Февра.

Методологическая база. Ведущим методологическим принципом диссертационного исследования является принцип историзма. Опираясь на него, мы стремимся дать объективную оценку деятельности каждого ученого, исходя из общего контекста развития исторической науки в те или иные исторические эпохи, господствующих методологических представлений в пауке и сложившейся на том

или ином этапе парадигмы истории, из персональных достижений исследователя. Также учитывается влияние политических процессов, идеологических стереотипов, личностных качеств историка и т, д. Все это позволит рассмотреть историографический процесс в его развитии и в тесной связи с конкретными историческими условиями.

Дня решения поставленных задач в диссертации используются структурно-проблемный, типологический и сравнительно-исторический методы. Структурно-проблемный и типологический методы позволяют выделить основные проблемы, к которым было обращено внимание историков того или иного периода. Тем самым появляется возможность обосновать авторскую периодизацию исследований проблем ментальной истории Средневековья в отечественной историографии. Необходимость применения сравнительно-исторического метода обусловлена задачей выявления персонального вклада каждого исследователя в изучение менталыюсти средневекового человека.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX — начало 1990-х гг. XX вв.

Выбор подобного временного промежутка обусловлен следующими обстоятельствами. Верхняя граница периода— вторая половина XIX столетия — это время, когда в России только зарождается медиевистика как отдельная отрасль исторического знания. В эти годы появляются работы таких пионеров русской медиевистики, как Т, Н, Грановский, П. М. Кудрявцев, Н. И. Кареев, В. И. Герье. В их трудах определяются основные направления исторических исследований в области западноевропейского Средневековья, в том числе и в изучении духовной культуры эпохи. Поэтому целесообразно проследить истоки проблемы.

Нижняя граница периода - начало 1990-х гг. XX в. В 1990-е гг. серьезно изменился облик всей отечественной исторической науки, в том числе и медиевистики. Работы в стиле антропологической истории вышли на новый уровень своего развития, изменившись качественно и количественно. Поэтому глубокий историографический анализ 1990-х гг. XX н первых лет XXI вв. требует специального исследования. Вместе с тем для полноты историографической картины необходимо очертить общие тенденции в развитии проблематики метальной истории в начале 1990-х тт. Это позволят сформировать целостный

югляд на проблему, проанализировать основные этапы ее эволюции — от постановки до перерождения в новых исторических условиях,

В работе заявлены рамкн классического средневековья в традиционном для отечественной историографии значении этого понятия, XI—XV вв. Несмотря на то, что в современной исторической науке XIV-XV вв. позиционируются как позднее средневековье, мы намеренно остаемся в рамках традиционной хронологии, так как рассматриваем историографию прошлого, следовательно, оперируем понятиями и представлениями того времени.

Историография Ренессанса и гуманизма не является объектом исследования. Однако здесь есть свои исключения, так как некоторые исследователи (М. М. Бахтин, А. Д. Люблинская, Л. М. Баткин) работали «на стыке эпох», анализировали ментальные установки и средневекового, и ренессансного человека. Поэтому их научное наследие отчасти рассмотрено в работе.

Территориальные рамкн. В работе анализируются исследования отечественных ученых. Работы российской эмигрантской историографии не рассматриваются, так как это отдельный, самостоятельный комплекс исследований. Из работ JI. П. Карсавина и П. М. Бицилли анализируются лишь те, что были написаны ими до отъезда из страны.

Источниками исследования послужили опубликованные монографии и статьи специалистов по проблеме. Главным критерием отбора служил шггерес исследователя к менталитету человека классического западноевропейского Средневековья, а также применение авторами соответствующих методов и подходов к исследованию, вклад в разработку проблемы.

Первая группа источников — конкретно-исторические исследования по проблемам менталитета человека классического Средневековья. Это труды русских медиевистов, заложивших основы интереса отечественной исторической науки к человеку прошлого - Т. II. Грановского, П. Н. Кудрявцева, Н. И. Кареева, В. И. Герье, И. М. Гревса, Л. П. Карсавина, П. М. Бицилли. Работы советских исследователей, рассматривавших мировоззрение человека Средневековья в ко(ггексге идеологической, классовой борьбы, - С. Д. Сказки на, Н. А. Сидоровой, Б. Ф. Поршнсва, А, Д. Люблинской, Е. В. Гутновой. А также монографии, статьи и раеделы н учебниках советских и современных исследователей, внесших

наибольший вклад в разработку проблемы — М. М. Бахтина, А. Я. Гуревича,

B. П. Даркевича, Ю. Л. Бессмертного и др.

Определенное внимание в диссертационном исследовании уделено также многочисленным статьям, авторы которых рассматривают те или иные категории мировоззрения средневекового человека, — И. Б. Данилова, Б. А. Мельникова,

C. С. Неретина, В. Л. Рабинович, Д. Э. Харигонович, А. Л. Ястребицкая и др.

Для характеристики того или иного этапа в развитии проблематики привлекались также труды зарубежных авторов — классиков антропологического подхода и их последователей — М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, Й. Хёйзинги и др.

Вторая группа - историографические работы и работы, посвященные методологии иоторико-атпропологических исследований. Это исследования

A. Л. Ястребицкой, Б. Г. Мотильницкого, И.Ю.Николаевой, С.Г.Ким, М, М, Крома, Е. Ю. Зубковой, А, И, Куприянова, 3. А. ЧеканцевоЙ,

B. И. Шувалова й др. Отдельное место в отечественной истории исторической науки занимают работы Ю. Л. Бессмертного по историографии демографической истории. Публикации Б. Г. Мотильницкого, Ю. Н. Афанасьева, М. Н. Соколовой, Л. П. Репиной, И. Ю. Николаевой и др., посвященные западным школам антропологической истории. Рецензии Д. Э. Харитоновича, А. П. Каждана и др. Исследования авторов, рассматривающих историю социальной психологии как науки, - Б. Д. Парыгина, О. В. Волобуева, Г. М. Андреевой. Методологические статьи А. Я. Гуревича, Л. М. Бапаша, М. А. Барга и др., разрабатывающие принципы историко-антропологического исследования. Диссертационные исследования, авторы которых анализируют и: или иные аспекты проблемы, — Н.И. Ашуровой, Н. В,Карначук, А. Г.Праздпикова, Е.В.Гайвы, Ю. И.Кравченко.

Третья группа - исследования отечественных специалистов в иных областях исторического и в целом гуманитарного знания — философов (Б. Г. Ананьев,

C. С. Батенин, Г. С. Багпицев, А. Г. Мысливченко), психологов (в первую очередь, социальных психологов — Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. Д. Парыгин, В, Н. Колбановский, А. И. Горячева), культурологов

(Ю. М. Лотман, С. С. Авернпцев, Д. С. Лихачев), демографов (А. Г. Вишневский, Б. Д. Урланис и др.).

Четвертая группа — программные по своему характеру редакционные статьи в ежегоднике «Средние века» и в журнале «Вопросы истории» и выдержки из документов личного или официального характера, цитируемые в различных историографических исследованиях, опубликованные отдельно или в воспоминаниях и мемуарах.

Пятая группа — опубликованные мемуары и воспоминания. Ценные сведения о судьбах исторической науки в первые послереволюционные годы дают мемуары Н. И. Кареева. О «боях за ментальную историю» в условиях советской медиевистики рассказывают в своих воспоминаниях А. Я. Гуревич, Л. М. Баткнн. Отдельные грани в облике эпохи воспроизводят в своих автобиографических статьях Б. В. Гутнова, С В. Оболенская, М. С. Альперович, Л. Т. Мнльская. Полезную информацию дают историографические исследования, основанные на использовании именно мемуаров, в том числе и неопубликованных. Среди прочего, авторы этих работ - С. В. Кондратьев, А. В. Шарова - ориентируются и на реконструкцию неофициального облика исторической науки, на описание Л1р|ных взаимоотношений между историками.

Научная новизна. В диссертации впервые исследуется становление и развитие проблематики ментальной истории от второй половины XIX — до начала 1990-х гг. XX столетия. В работе предлагается авторская пернодизацш эволюции проблематики. Автор диссертационного сочинения стремится заполнить имеющиеся лакуны в историографии. В современной историографии недостаточно оценен вклад «первых русских медиевистов» второй половины XIX — начала XX вв. в изучение общественного сознания человека Средневековья. То же самое можно сказать и о классиках советской медиевистики — С. Д. Сказкнне, Б. Ф. Поршневе, Е. В. Гутновой идр.

Практическая значимость. Материалы диссертационного сочинения мо1уг быть использованы при написании статей, монографий и в других научных исследованиях, а также для работы на семинарских занятиях, для составления лекционных курсов и учебных пособий для студентов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка историографических источников и историографических исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, анализируется степень изученности проблемы, указываются хронологические рамки исследования, характеризуется источниковая база, раскрываются методологические подходы, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава — «Человек классического западноевропейского Средневековья в отечественной медиевистике второй половины XIX — первой трети XX вв.».

В первом параграфе — «Духовная культура и человек классического Средневековья в исследованиях первых русских медиевистов второй половины XIX в, — начала XX в.» рассмотрен вклад в разработку проблемы представителей первого поколения отечественных медиевистов. В работах ТП.Грановского, П. Н. Кудрявцева, В. И. Герье, Н. И. Кареева были предприняты первые попытки проникновения в тайны мировосприятия средневекового человека. Они очень близко подошли к постановке отдельной научной проблемы — исследование западноевропейской культуры через анализ специфики средневекового мировоззрения. Был обозначен и господствующий термин — «средневековое миросозерцание». Но, изучая проблему, авторы анализировали лишь взгляды отдельных исторических персонажей, элиты, «лучших умов» Средневековья, акцентировали внимание исключительно на религиозной составляющей мировоззрения. В этом и состояла главная особенность (или ограниченность) их подхода.

Работы Т. Н, Грановского, П. Н. Кудрявцева, В. И. Герье и Н, И. Кареева были отмечены еще одной важной особенностью. Они впервые отчетливо заявили о необходимости изучения народной, преимущественно крестьянской, культуры Средневековья. Осознавая важность подобных исследований, авторы ограничивались лишь призывами, ссылаясь на отсутствие соответствующей источи иковой базы.

Очевидно,-что интерес исследователей второй половины XIX в. - начала XX в. к истории крестьянства был связан с общеполитической ситуацией в «пореформенной» России, с актуальностью крестьянского вопроса.

Во втором параграфе — «Миросозерцание человека классического Средневековья в исследованиях Л. П. Карсавина и П. М. Бицилли» анализируется научное творчество исследователей, внесших наибольший вклад в изучение ментальной истории Средневековья в рамках дореволюционной медиевистики. Они впервые в отечественной историографии вполне отчетливо поставили задачу исследования человека Средневековья, впервые посвятили этому отдельные монографии, впервые предприняли попытку выделения категорий («элементов») средневекового менталитета. Ни Л.П.Карсавин, ни П.М.Бицилли еще не использовали подобной терминологии (((менталитет», «ментальное», «ментальносгь»), тем не менее в своих научных изысканиях они опередили и французских историков школы «Анналов» — М. Блока и Л. Февра. В свете этого, творчество русских медиевистов особенно ценно и исключительно.

В своих трудах они наметили важнейшие методологические и теоретические принципы того направления в исторической науке, которое позже получит название «историческая антропология». Во-первых, и Л. П. Карсавин, и П, М. Бицилли подчеркивали значимость человеческой личности в истории. Считали, что человеческое сознание изменчиво (динамично) под влиянием времени. Наконец, придерживались принципа, согласно которому познание человека важно постольку, поскольку оно ведет к познанию самой эпохи.

Вместе с тем им не удалось преодолеть ограниченный подход предшественников. В работах Л. П. Карсавина и П. М. Бицилли наибольшее внимание уделялось религиозной составляющей мировоззрения человека Средневековья, основам средневековой религиозности. Они также заявляли о важности изучения народной культуры Средневековья, Но спектр использованных источников не позволил им заняться глубоким изучением культуры «безмолвствующего» большинства.

Увлеченность религиозной проблематикой в творчестве Л. П. Карсавина и П. М. Бицилли лежала в русле общественных настроений в России первых десятилетий XX в. Бурные и тяжелые события начала века усилили

пессимистические и мистические настроения в массах и в среде интеллигенции, дали новый виток развитию русской религиозной философии.

Третий параграф — «Человек классического Средневековья в исследованиях 20-х — начала 30-х гг. XX в.», С 1917 г. начинается новый этап в истории нашего государства. Радикальные перемены происходят во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области гуманитарных наук. В стране постепенно утверждалась новая идеология, вместе с которой начала разрабатываться и новая методология исторического исследования. Однако марксизм лишь постепенно занимал господствующее положение в истормеской науке. С завершением революции и гражданской войны только начиналось осмысление основ исторического материализма. Поэтому период 1920-х - начала.1930-х гг. ехал временем сосуществования и конфликта старых и новых подходов к истории, временем переосмысления и забвения традиционных направлений исследований и рождения новых.

После Октябрьской революции. еще не один год советская историческая наука опиралась на деятельность историков «старого» поколения, которые сохранили определенные традиции, в том числе и традицию культурной и немарксистской истории. Поэтому и в 1920-е, и в 1930-е гг. исследования в традициях дореволюционной историографии еще продолжались — последние работы J1. П. Карсавина, П. М. Бицилли, научное творчество О. А. Добнаш-Рождественской, И, М. Грсвса. Сборник «Средневековый быт» и очерки К. А. Иванова и ряд других работ, написанных в русле бытовой или, говоря современным языком, повседневной истории.

Новая методология хоть и постепенно, но нсуклошю утверждалась. По этой причине научные исследования проблем средневекового миросозерцания (в дореволюционном понимании вопроса) со временем теряют поддержку со стороны государства, своих сторонников (смерть, эмиграция, методологическая ломка и переход на позиции марксизма) и постепенно практически прекращаются.

Вторая глава — Ментальная история классического Средневековья в отечественной историографии середины 30-х — начал» 90-х rr. XX в.

Первой параграф: «Мировоззрение человека классического Средневековья в отечественной медиевистике середины 30-х—первой половины 60-х гг, XX в.».

К середине 1930-х гг. частично завершается организационное оформление советской исторической науки, теоретическое осмысление основ исторического материализма и содержания пяти членной концепции, сформулированных в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Советские историки от теоретических размышлений постепенно переходят к конкретно-историческим исследованиям, но уже в «духе» времени, соблюдая требования «Краткого курса», В нем вполне однозначно и определенно указывалось на необходимость исследования социально-экономической составляющей исторического процесса и . не предполагалось проявление внимания к духовно-культурной истории. Государство требовало от историков жестко придерживаться новой парадигмы. Поэтому отходу от традиций дореволюционной историографии в немалой степени способствовали и силовые методы внедрения новой методологии. Особенно характерна в данном случае кампания по борьбе с космополитизмом, затронувшая в 1940-е гг. ряд медиевистов. По этой причине вторая половши 1930-х - 1940-е гг. стали своеобразной лакуной в процессе становления проблематики ментальной истории Средневековья. Бе не смогли заполнить исключительно редкие публикации по теме духовной культуры. В обстановке жесткого давления со стороны государства это вполне закономерный итог развития. Великая Отечественная война также не способствовала росту тематического разнообразия в научном творчестве советских историков.

В этих условиях с конца 1940-х гг. — в работах С.Д. Сказкина, Б. Ф. Поршнева, Е. В. Гутновой, А. Д. Люблинской и Н.А.Сидоровой -оформляется сугубо марксистский подход к изучению мировоззрения человека Средневековья — исследование идеологических представлений человека эпохи в контексте классовой борьбы, К этой теме советских историков подтолкнуло начало «холодной войны» и обострение идеологического противостояния с Западом. Непосредственной причиной, обострившей интерес к этой проблеме, стала начавшаяся дискуссия о роли классовой борьбы в истории. Поводом к дискуссии послужил ряд статей Б. Ф. Поршнева, в которых решающую роль в истории феодального общества автор отводил фактору классовой борьбы, преувеличивая ее значение. Критика концепции Б. Ф. Поршнева способствовала

действительно глубокому изучению вопросов классовой борьбы в отечественной медиевистике этого периода.

Специфика данного подхода заключается в исследовании главным образом народной культуры, преимущественно тех элементов общественного сознания масс, которые работали, «включались» в моменты социальных взрывов, восстаний, бунтов. Перечисленных авторов отличает отрицательное отношение к феодальному государству и католической церкви как к «охранителям существующего порядка» и резкое противопоставление мировоззрения крестьян и горожан и мировоззрения господствующего класса.

Разработка идеологии средневекового человека и общества — это достижение и качественный признак советской медиевистики, ее посильный вклад в мировую историческую мысль и закономерный результат ее развития.

Второй параграф - «Исследование проблем менталитета человека классического Средневековья в отечественной историографии второй половины 60-х—начала 90-х гг.».

Со второй половины 1960-х—в 1970-е — 1980-е гг. XX в. проблема человека в отечественной историографии выходит на иной уровень. Этот период стал качественно новым этапом в становления антропологически ориентированной истории. Он был связан с ослаблением идеологического контроля, творческим осмыслением марксизма, расширением научных связей советских и зарубежных историков, антропологическим поворотом в мировой медиевистике, зарождением междисциплинарных исследований и целым рядом других факторов. Эти изменения привели к складыванию направления исследований, связанного с изучением менталитета, целого ряда категорий, элементов «каргины мира» человека Средневековья. Новые тенденщш особенно отчетливо проявились в работах М. М. Бахтина, М. А. Барга, Л. М. Боткина, Ю. Л. Бессмертного, А. Я. Гуревича, В. П. Дарксвича, В. Л. Рабиновича, Е. А. Мельниковой, Д. Э. Харитоновича, А. Л. Ястребицкой и ряда других авторов.

Работы М. М. Бахтина, А. Я. Гуревича и В. П. Дарксвича были отмечены интересом к изучению категорий менталитета так называемого «безмолвствующего большинства». В них был преодолен односторонний подход к

исследованию исключительно идеологического, классового мировоззрения масс. Предметом анализа стали «повседневные» структуры сознания, то есть категории, функционирующие в обыденной жизни и характеризующие бессознательную, психологическую составляющую менталитета: представления о времени и пространстве, жизни и смерти, богатстве и труде, свободе и зависимости.

При этом акцент делался иа исследовании двух аспектов «картины» мира средневекового человека - религиозном сознании, особенностях «народной религиозности» (А. Я. Гуревич) и на специфике праздничного (смехового) восприятш мира (М. М. Бахтин, В. П. Даркевич).

Традицию исследования идеологии средневекового человека в этот период продолжили Е. В. Гутнова, Ю. М. Сапрыкин и ряд других исследователей.

Таким образом, к концу 1980-х гг. в рамках отечественной медиевистики окончательно оформились два ведущих подхода к исследованию проблем именно «народной культуры» Средневековья:

1. Анализ идейного, классового уровня народной культуры, акцентуация на идеологических представлениях масс — H.A. Сидорова, С. Д. Сказкин, Б. Ф. Поршнев, Е. В. Гугнова, А. Д. Люблинская, Ю. М. Сапрыкин.

2. Анализ психологического уровня «народной культуры». Построение «картины» сознания средневекового человека через выделение целого ряда «неявных, во многом бессознательных» мировоззренческих категорий -М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, В. П. Даркевич.

В рамках данных подходов понятие «народ» трактовалось чрезвычайно широко. Исследователи включали в него и феодалов, и клир, и рыцарство, и городское население, но в своих работах рассматривали элементы общественного сознания преимущественно одного сословия или класса, В основном это крестьянство (А. Я. Гуревич, Е. В. Гутнова, Б. Ф. Поршнев, С. Д. Сказкин, А. Д. Люблинская) и городское население (М. М. Бахтин, В. П. Даркевич, Н. А. Сидорова). Подобное противоречие между :гаявленным и реальным предметом исследований характерно дня обоих подходов.

Но это не единственное, что их объединяет. Их также сближает перемещение исследовательского уклона с истории лидеров и отдельных великих личностей -

на историю большинства, пропаганда междисциплинарного подхода, интерес к забытым авторам прошлого и достижениям западной медиевистики.

Помимо вышестмеченного, 1970-е - 1980-е гг. характеризуются еще целым рядом событий и процессов, свидетельствующих о том, что ментальная история Средневековья выходит на иной уровень1 развития. Это, в первую'очередь, количественное расширение исследований по истории ментальностн. Появление специализированного издания {журнал «Одиссей» при ИВИ АН СССР) п центра по изучению ментальной истории (семинар по исторической психологии под руководством А. Я. Гуревича при Научном совете по истории мировой культуры Президиума АН СССР). Дальнейшее расширение международных связей -совместные встречи и конференции, появление большего количест ва переводных работ (в 1970-е — 1980-е гг. опубликованы работы М. Блока, Ф. Броделя, Й. Хёйзинги и др. авторов). Наконец, проникновение ментальной тематики в исследования по истории других стран и периодов.

Все это свидетельствует о том, что к концу 1980-х - к началу 1990-х 1т. ментальная история Средневековья стала неотъемлемой составной частью отечественной медиевистики.

Третья глава — «Метальная история классического Средневековья в трудах А. Я. Гуревича».

В главе анализируются работы А. Я. Гуревича — признанного лидера и крупнейшего специалиста в изучении ментальной истории Средневековья в отечественной медиевистике.

Его вклад в разработку свод1Пся в основном к следующему,

1. Системный подход к историческому исследованию. Попытка очертить принципы и грани нового направления, которое бы позволило выстроить структурную историческую модель, учитывающую все общественные грани.

2. Разработка понятий «менталитет», «миропонимание», «мировосприятие», «картина мира», «категории средневековой культуры». Первенство » практическом их использовании в историческом исследовании,

3. Обобщение предшествующего опыта исследований отечественных и зарубежных авторов. Ознакомление широкого круга читателей с достижениями западной исторической мысли, преимущественно французской школы «Анналов».

4. Расширенное и более глубокое изучение проблем народной культуры Средневековья. Анализ целого ряда мировоззренческих категорий масс -представлений о времени и пространстве, жизни и смерти и др. При сохранении акцента на исследовании религиозной составляющей сознания. Специфику «народной религиозности» автор раскрывает на примере культа «народных» святых. На широком источниковом материале А. Я. Гуревич делает выводы об особенностях культа и менталитета «безмолвствующего» большинства.

5. Внедрение новых источников, обоснование и развитие нестандартного взгляда на источник. Суть его состоит в выявлении народных представлений, отраженных через призму официальных источников, написанных для использования в крестьянской среде с применением языка и образов, понятных данной аудитории.

Вместе с тем научное творчество А. Я. Гуревича отмечено еще рядом особенностей.

1. Несмотря на стремление к комплексному, системному подходу к историческому исследованию, А. Я. Гуревич остается в рамках культурной истории, изучающей прежде всего ментальные характеристики индивида.

. 2. Исследования А. Я. гуревича — это в определенной степени обобщение предшествующего опыта. Особенно это характерно для работы «Категории средневековой культурьр). Она изначально предполагала постановку проблемы, носила обобщающий, обзорный, в определенной степени теоретический характер. Попытку выйти за рамки обобщения и повторения н поднять «не распаханное» проблемное поле А. Я. IГуревич предпринял в своих следующих монографиях — «Проблемы средневековой народной культуры» и «Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства», а также в сопутствующих статьях, посвященных проблемам народной культуры. В рамках отечественной исторической науки его научные изыскания в этой области денстагтельно уникальны.

Исследования А. Я, Гуревича - это классика проблемы. Они, по существу, определили облик совртмеиной антропологически ориентированной истории, оказав безусловное влияние на творчество его современников и последователей.

В заключении подведены итоги исследования, формулируются основные

I

выводы.

1. В работе были проанализированы основные взгляды, теории и подходы к исследованию ментальной истории Средневековья в работах отечественных медиевистов второй половины XIX — начала 1990-х гг. XX вв. Дореволюционная медиевистика была изначально ориентирована на изучение преимущественно религиозной составляющей ми росозерцания человека Средневековья. Анализировалось мировоззрение отдельных исторических персонажей, элиты западноевропейского Средневековья. В советской историографии был преодолен узкий подход к изучению исключительно алтарной культуры и религиозности Средневековья. Началась разработка элементов светской картины мира средневекового человека. При этом интерес к религиозности Средневековья сохранился. Получили широкое развитие исследования по проблемам народной культуры. В историографии 1950-х - 1980-х (Г. XX в. были выработаны два

I

ведущих подхода к исследованию народной культуры - изучение идеологических представлений масс в контексте классовой борьбы и анализ психологических категорий сознания.

2. Крупнейшими дореволюционными отечественными исследователями проблем средневекового миросозерцания являются Л. П. Карсавин и П. М. Бицилли. Им принадлежит первенство в постановке отдельной проблемы по изучению мировоззрения человека Средневековья. В советской медиевистике особый вклад в разработку этого направления исторических исследований внес А. Я. Гуревич, '

3. Процесс становления и развития проблематики ментальной истории был отмечен постановкой нескольких существенных проблем, различные подходы, к решению которых предлагали российские исследователи, — проблема терминологии и методологии изучения менталитета человека Средневековья, проблема исследования народной и элитарной культур, проблема изучения религиозного и светского начал в сознании средневекового человека.

4. По итогам диссертационного исследования была выработана авторская периодизация проблемы. На наш взгляд, рассмотрение проблем менталитета

человека Средневековья в отечественной историографии проходило в рамках следующих этапов и подэталов,

1этап: вторая половина XIX—начало 30-х гг. XX вв.

1) 50-е гг. XIX в. - начало XX в.

Первые попытки проникновения в тайны миросозерцания человека Средневековья - в работах Т.Н.Грановского, П.Н.Кудрявцева, В.И.Герье, Н.И.Кареева.

2) 10-е - начало 30-х гг. XX в.

Второе десятилетие XX в, было отмечено работами Л. П. Карсавина и П. М. Бнцнлли — исследователей, внесших наибольший вклад в разработку проблемы в этот период. Рубеж этапа — 1917 год. После революции историческая наука менялась лишь постепенно. Поэтому в 1920-е - в первой половине 1930-х гг. работы в традициях дореволюционной историографии еще продолжались. Вместе с тем постепенно после революции складывается определенный вакуум в изучении ментальной истории Средневековья, связанный с объективными обстоятельствами в развитии государства.

II этап: вторая половина 30-х — первая половина 60-х гг. XX в.

К середине 1930-х гг. частично завершается организационное оформление исторической науки и теоретическое осмысление основ исторического материализма и пжтичленной формационной концепции, и советские историки переходят к конкретно-историческим исследованиям. Г лавное содержание этапа — разработка идеологии средневекового человека и общества. Это стало достижением и качественным признаком советской медиевистики, закономерным итогом ее развития.

III этап*, вторая половина 60-х - начало 90-х тг.

Со второй половины 1960-х гг. начинается новый этап в изучении средневекового мировоззрения. Оц был связан с ослаблением идеологического контроля, творческим осмыслением марксизма, расширением научных связей советских и зарубежных историков, антропологическим поворотом в мировой медиевистике, зарождением междисциплинарных исследований »1 целым рядом других факторов. Исследования по проблемам менталитета человека

Средневековья изменяются качественно, расширяются количественно. Ментальная история Средневековья приобретает широкую популярность и становится составной .частью исторической антропологии, как нового направления в отечественной медиевистике.

Таким образом, со второй половины XIX и до начала 1990-х гг. XX в. ментальная история Средневековья прошла непростой и многолетний путь собственной эволюции. И если для 1970-х — 1980-х гг. поворот к антропологически ориентированной истории стал завоеванием, качественным шагом вперед, то для 1990-х гг., скорее, приметой времени, традиционным и даже необходимым явлением.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсувдалась на заседании кафедры Истории средних веков Кемеровского государственного университета. Отдельные ее разделы и выводы были изложены в выступлениях на различных конференциях; Новосибирск (2003, 2004,2006), Кемерово (2005,2006). Отдельные положения работы были опубликованы в виде тезисов и статьи (в материалах научно-практического семинара «Медиевистика XXI в.: проблемы методологии и преподавания»—Кемерово, 2004).

По теме диссертации автором опубликованы работы:

1. Селезснев, Р. С. Особенность анализа источников при исследовании проблем менталитета человека Средневековья / Р. С. Селезенев И Материалы XL1 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. — Ч. I. — С. 39-43.

2. Селезенев, Р. С. Образ смерти в сознании средневекового человека: исторно!раф и чес кий аспект / Р, С. Селезенев // Ученые записки факультета истории и международных отношений Кемеровского государственного университета. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - Выпуск 2. - С. 269-272,

3. Селезенев, Р, С. Символическое мышление человека Средневековья в исследованиях Л. П. Карсавина и Б, П. Бицилли / Р. С. Селезенев // Сборник трудов молодых ученых Кем ГУ, посвященный 30-летию Кемеровского

государственього университета. - Кемерово: КсмГУ, 2004. - Выпуск 4, -С. 22-24.

4. Селезенев, Р. С. Проблемы менталитета человека средневековья в исследованиях русской медиевистики начала XX века / Р. С. Селезенев // Материалы XLII Между н ародной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. - Часть 1. - С. 55-58.

5. Селезенев, Р. С. Проблемы менталитета человека Средневековья в исследованиях JI. П. Карсавина и П. М. Бицнлли / Р. С. Селезенев, А. П. Батурин // Медиевистика XXI века: проблемы методологии и преподавания: материалы научно-практического семинара. — Кемерово, 22-24 апреля 2003 г. - Кемерово. Кузбассвузиздат, 2004. — Выпуск 1. - С. 88-104.

6. Селезенев, Р. С. Духовная культура и человек средневековья в исследованиях М. М. Бахтина ! Р. С. Селезенев И Наука и образование: материалы V- региональной научной конференции студентов и молодых ученых. - Белово, 2005. - С. 35-37.

7. Селезенев, Р. С. Духовная культура и человек Средневековья в исследованиях О. А. Добиаш-Рождественской / Р. С. Селезенев И Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. Часть!.-С. 22-25.

8. Селезенев, Р. С. Проблемы менталитета человека Средневековья в отечественной историографии (периодизация проблемы) / Р. С. Селезенев // Образование, наука, инновации — вклад молодых исследователей: материалы 1 (XXXIII) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — Кемерово: КемГУ, 2006. — Том 1. — С. 41-45.

Подписано к печати 1Е. 05. 2006 г Формат 60x84 1/16

Пея&ть офсетная. Печ. Л-Т.б^ А ^ Бумага офсстиая № I.

Тиряж ЮОэкэ. Заказ №

ГОУ ВПО «Кемеровский гоеуниаерентетя. 65ÍJ04J, г, Кемерово, ул. Краскглб.

Оштечзггано в типографии издательства «Ку)басо*уаи:*даг», 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Селезенев, Роман Сергеевич

Введение

Глава 1. Человек классического западноевропейского Средневековья в отечественной медиевистике второй половины XIX — первой трети XX вв.

1.1. Духовная культура и человек классического Средневековья в исследованиях первых русских медиевистов второй половины

XIX в. - начала XX в.

1.2. Миросозерцание человека классического Средневековья в исследованиях JI. П. Карсавина и П. М. Бицилли.

1.3. Человек классического Средневековья в исследованиях 20-х

- начала 30-х гг. XX в.

Глава 2. Ментальная история классического Средневековья в отечественной историографии середины 30-х - начала 90-х гг. XX в.

2.1. Мировоззрение человека классического Средневековья в отечественной медиевистике середины 30-х — первой половины

60-х гг. XX в.

2.2. Исследование проблем менталитета человека классического Средневековья в отечественной историографии второй половины

60-х - начала 90-х гг.

Глава 3. Ментальная история классического Средневековья в трудах А. Я. Гуревича.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Селезенев, Роман Сергеевич

Актуальность темы. После того, как материалистическое понимание исторического процесса утратило статус «единственно верного» и вместе с ме-' тодологией изменилась и проблематика исследований, ментальная история западноевропейского Средневековья заняла особое место в современной отечественной медиевистике, став «полем» применения нетрадиционных методологических принципов и способствуя более глубокому познанию прошлого. В рамках отечественной исторической науки она пережила долгий и непростой путь собственной эволюции, а специалисты по истории западноевропейского Средневековья стали «пионерами» применения антропологического подхода. В настоящее время проблематика ментальной истории переживает безусловный рассвет, став основным лейтмотивом российской гуманитарной мысли последнего десятилетия XX и начала XXI столетия. Поэтому представляется актуальной и своевременной попытка оценить накопленный опыт предшествующей историографии.

Второе обстоятельство, определяющее актуальность заявленной темы — это состояние историографической базы. История менталитета - сравнительно молодое направление исторических исследований. Поэтому до сих пор мы не имеем обобщающих работ, посвященных осмыслению всего накопленного опыта по изучению проблем менталитета человека Средневековья. В распоря-Ь жении историков, интересующихся историографией ментальной истории, имеются лишь отдельные статьи и общие работы, касающиеся истории становления исторической антропологии в целом.

Степень изученности темы. Уже в начале XX столетия работы Л. П. Карсавина, П. М. Бицилли, О. А. Добиаш-Рождественской и других историков, обратившихся к исследованию средневекового миросозерцания, вызывали многочисленные отклики среди коллег. Прежде всего в виде рецензий * и полемики1. Стоит отметить работу В. П. Бузескула1. Подобно остальным ав

1 Гревс И. М. Лик и душа средневековья (по поводу вновь вышедших русских трудов). Рассуждения по поводу трех книг — Добиаш-Рождественская О. А. Западная Европа в средние века. - Пг., 1920; Карсавин J1. П. Культура средних веков. — Пг., 1918; Бицилли П. М. Элеторам, он положительно оценивает интерес русских исследователей (JI. П. Карсавина, П. М. Бицилли, О. А. Добиаш-Рождественской, В. И. Герье, И. М. Гревса) к культуре Средневековья, к проблемам средневекового миросозерцания. Однако критически подходя к понятию «среднего человека», в интерпретации Л. П. Карсавина, отмечая, что оно «слишком неопределенное, расплывчатое, скорее, фикция, абстракция», В. П. Бузескул ограничивается подобными краткими замечаниями и подробно не анализирует проблему средневекового мировоззрения в работах Л. П. Карсавина2.

В процессе становления советской исторической науки меняется и отношение к достижениям русских дореволюционных историков. Работы некоторых из них постепенно предаются забвению, некоторые серьезно критикуются.

В 1940-е гг. одним из первых специалистов в области историографии западноевропейского Средневековья стал О. Л. Вайнштейн. В своей «Историографии средних веков» он лишь упоминает о Л. П. Карсавине и П. М. Бицилли как об историках, занимавшихся проблемами духовной культуры Средневековья . В его же работе 1968 г. - «История советской медиевистики» представлена более развернутая критика русской медиевистики и ее представителей4. В 1950-1960-е гг. XX в. критически дореволюционную историографию оценивают и другие исследователи - Е. В. Гутнова, М. А. Алпатов, С. А. Асиновская5. В частности, М. А. Алпатов одним из первых предпринял менты средневековой культуры. - Одесса, 1919 // Анналы. - 1922. — № 1. Также рецензию И. М. Гревса на работу Л. П. Карсавина См.: Научно-исторический журнал. - 1913. — № 1; Егоров Д. Н. Средневековая религиозность и труд Л. П. Карсавина // Исторические известия. - 1916. - № 2; Полемика между Л. П. Карсавиным и Д. Н. Егоровым // Исторические известия. — 1916. — № 3-4; Кареев Н. И. Общий религиозный фонд и индивидуализация религии (по поводу «Основ» Л. П. Карсавина и «Вальденского движения» А. Г. Вульфиуса) // Русские записки. — 1917 (Русское богатство. - 1913. - № 6).

1 Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX в. - Л., 1929,1931.-Ч. 1-2.

2 Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX в. — Л., 1931.-Ч. 2.-С. 89.

3 Вайнштейн О. Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. — М., 1940. — С. 327.

4 Вайнштейн О. Л. История советской медиевистики. - Л., 1968.

5 Алпатов М. А. Труды Т. Н. Грановского // Очерки истории исторической науки в СССР. -М., 1955. — Т. 1; Алпатов М. А. Русская медиевистика // Очерки истории исторической наупопытку объединить некоторых русских историков в отдельное направление, названное им религиозно-мистическим1. К нему он отнес таких историков, как JL П. Карсавин, В. И. Герье, А. С. Вязигин и ряд других. Позже подобную попытку предприняла Е. В. Гутнова, выделив более широкое культурно-историческое направление в русской «буржуазной» медиевистике конца XIX -начала XX вв., где были представлены М. С. Корелин, И. М. Гревс и О. А. Добиаш-Рождественская .

О. JL Вайнштейна, Е. В. Гутнову и М. А. Алпатова объединяет одностороннее, критическое отношение к творчеству перечисленных исследователей. Причем критика сводится в основном к отрицанию марксистско-ленинского материализма, отказу от идеи классовой борьбы, увлечению религиозно-мистической проблематикой3, отрыву истории культуры и истории религии от социально-политических корней4.

В целом стоит отметить, что до конца 1960-х гг. в историографии не ставилась задача изучения процесса становления ментальной истории как отдельного направления исследований. Подобная проблема в историографической литературе не поднималась.

Чаще к наследию дореволюционной медиевистики обращались историки 1970 - 1980-х гг. В частности, А. Я. Гуревич пишет о JI. П. Карсавине в историографических разделах своих монографий «Категории средневековой культуры», «Проблемы средневековой народной культуры» и в ряде статей5. Также ки. - М., 1963. - Т. 3; Асиновская С. А. Из истории передовых идей в русской медиевистике: Т. Н. Грановский. - М., 1955; Гутнова Е. В. Сорок лет советской медиевистики и ее очередные задачи // Средние века. - М., 1957. - Вып. 10; Гутнова Е. В. Основные этапы развития советской медиевистики // Вопросы истории. - 1969. — № 1.

1 Алпатов М. А. Русская медиевистика // Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1963. - Т. 3.

2 Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. - М., 1985. - С. 361-370.

3 Вайнштейн О. JI. История советской медиевистики (1917-1966). - Л., 1968. - С. 32-33.

I 4 Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1963. - Т. 3. - С. 440-442; Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. - М., 1985. - С. 368-370.

5 Гуревич А. Я. Верность историзму. (О кн.: Баткин Л. М. Данте и его время. - М., 65.) // Вопросы литературы. - 1967. - № 1; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. -М., 1972; Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. - М., 1981; Гуревич А. Я. Смерть, как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарустоит отметить статьи А. Я. Гуревича и JI. М. Баткина, посвященные исследованию М. М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса»1. Изучению научного наследия О. А. ДобиашА

Рождественской посвятила свою монографию В. М. Ершова . В 1980 г. была написана статья Б. С. Кагановича о П. М. Бицилли, но издана только в 1993 г.3.

В этих работах принципиально меняется система оценок к творчеству дореволюционных исследователей. Положительно оценивается не только их вклад в развитие всей отечественной исторической науки, но и в развитие ментальной истории. Был преодолен отрицательный, односторонний подход к исследованию русской медиевистики.

Показателем роста внимания к проблемам изучения общественного сознания Средневековья стал интерес к достижениям западной исторической науки и прежде всего к французской школе «Анналов». Так, еще в 1960-е гг., в своих первых культурологических исследованиях к творчеству М. Блока и JI. Февра обратился А. Я. Гуревич4, а в последующие годы - Ю. Н. Афанасьев5, М. Н. Соколова6, а также представители томской историографической школы, бежной историографии // Одиссей. Человек в истории. 1989. - М., 1989; Гуревич А. Я. Проблемы менталыюстей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы-М., 1989.-Вып. 1.

1 Баткин JI. М. Смех Панурга и философия культуры // Вопросы философии. - 1967. - № 12; Гуревич А. Я. Смех в народной культуре средневековья // Вопросы литературы. - 1966. -№6.

2 Ершова В. М. Добиаш-Рождественская О. А. - JI., 1988.

3 Каганович Б. С. Бицилли П. М. как историк средневековой и ренессансной культуры // Культура Возрождения и средние века. - М., 1993.

4 Гуревич А. Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории (общественно-историческая психология) // Вопросы истории. - 1964. — № 10; Гуревич А. Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. - 1969. -№ 3.

5 Афанасьев Ю. Н. 50 лет эволюции французской исторической школы «Анналов»: от идеи «глобальной истории» - к идеологии антиреволюционности // История и историки. 1977. -М., 1980; Афанасьев Ю. Н. История как движение к высшему типу целостности общества и человека // Вопросы истории. - 1980. - № 6; Афанасьев Ю. Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов» // Вопросы истории. - 1981. - № 9; Афанасьев Ю. Н. Вчера и сегодня f французской «Новой исторической иауки» // Вопросы истории. — 1984. - № 8.

Соколова М. Н. От попыток создания глобальной истории к субъективизму и индетерминизму (о некоторых тенденциях развития современной французской буржуазной историографии) // Критика современной буржуазной и реформистской историографии. - М., 1974; Соколова М. Н. Журнал «Анналы» и его эволюция // Новая и новейшая история. - 1984. -№4. возглавляемой А. И. Даниловым, а затем Б. Г. Могильницким. Томских историков выгодно отличает внимание не только к Франции, но и к достижениям исторической мысли в других странах1. Примечательно, что еще в конце 1960-х гг., когда только начиналось внедрение методов социальной психологии в историческое исследование, Б. Г. Могильницкий в целом положительно оценивал подобный опыт зарубежной историографии2.

В целом можно отметить, что до конца 1980-х гг. историография отечественных исследований в области ментальной истории ограничивалась осмыслением опыта, в основном русской «буржуазной» медиевистики, так как опыт советской исторической науки, в этом направлении, только накапливался, «набирая обороты» с каждым годом. Поэтому до появления первых специальных историографических исследований, самостоятельное значение играли реценл зии . Преобладали в основном положительные отзывы. Вместе с тем, например работа А. Я. Гуревича «Проблемы генезиса феодализма в Западной Евро

1 Гурьев В. С., Н. А. Колодий «Я мыслю, - следовательно, я страдаю» (Абрис культурно-исторической концепции Й. Хейзииги) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1983. - Вып. 17; Иванов В. В. К характеристике идейно-методологических взглядов М. Блока // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1965. - Вып. 3; Могильницкий Б. Г. Американская психоистория: претензии и реальность // НИНИ. - 1986 - № 1; Николаева И. Ю. Э. Эриксон - пионер «психоистории» // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1982. - Вып. 15; Николаева И. Ю. Проблемы социальной революции в современной американской буржуазной «психоистории»: автореферат дис. канд. ист. наук: 07. 00. 09.-Томск, 1984.

Могильницкий Б. Г. Об одном опыте психологической интерпретации истории средневековой Германии: (Культурно-исторический метод Карла Лампрехта) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1969. — Вып. 6. - С. 121-122, 134.

Берман Б. Вопросы, которые мы задаем (Гуревич А. Я. «Проблемы средневековой народной культуры») // Вопросы литературы. - 1983. - № 2; Бессмертный Ю. Л. Рецензия на: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры // Средние века. - М., 1987. -Вып. 48; Жук С. И. Одномерна ли история? (По ст. А. Я. Гуревича «О кризисе современной исторической науки») // Вопросы истории. - 1992. - № 8-9; Каждан А. П. Рецензия на: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972 // Средние века. - М., 1973. -Вып. 37; Мелетинский Е. Новые книги о средневековой культуре (Гуревич А. Я. «Катего-у рии средневековой культуры», «История и сага») // Вопросы литературы. - 1972. - № 10;

Петрухин В. Начало диалога (Гуревич А. Я. «Эдда» и сага») // Вопросы литературы. - 1983. - № 2; Харитонович Д. Э. Рецензия на: Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников, Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства // Вопросы философии. - 1991. - № 2; Шевеленко А. Я. Рецензия на: Ястребицкая А. Л. Западная Европа XI—XIII вв. - М., 1978 // Вопросы истории. - 1980. - № 5. пе» и ряд предшествующих ей статей, были восприняты достаточно неоднозначно и подвергались серьезной критике1.

Новый этап в историографии ментальной истории Средневековья насту> пил в 1990-е гг. Одной из ведущих тенденций последних лет стали попытки оценить весь накопленный опыт антропологических исследований (включая и советский период) в форме традиционных историографических работ и в форме воспоминаний современников.

В этот период выходят первые специальные историографические исследования, посвященные становлению ментальной истории в отечественной медиевистике. Это прежде всего статья A. JI. Ястребицкой, опубликованная в 1991 г. в ежегоднике «Одиссей»2. В отдельном очерке автор объединил и дореволюционную, и советскую литературу, в том числе и работы «лидеров» направления - А. Я. Гуревича, Ю. JI. Бессмертного и др. Важно то, что появление все большого числа антропологически ориентированных исследований рассматривается как, безусловно, положительное явление современной историографии.

Продолжали и продолжают свои историографические исследования специалисты томской историографической школы. В 1990-е гг., помимо нескольких диссертационных исследований3, оценке отечественного и зарубежного опыта антропологической истории был посвящен специальный выпуск сборника «Методологические и историографические вопросы исторической нау-► ки»4, отдельные статьи в других выпусках, а также сборник «К новому пони

1 Данилов А.И. К вопросу о методологии исторической науки // Коммунист. - 1969. — № 5; Данилов А. И. Материалистическое понимание истории и методологические искания некоторых историков // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1969. - Вып. 6.

2 Ястребицкая A.JI. Повседневность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1991. -М., 1991.

3 Зайцева Т. И. Проблема смерти в современной историографии: автореферат дис. канд. ист. наук: 07. 00. 09. - Томск, 1995; Карначук Н. В. Проблемы взаимоотношений народной и элитарной культур в средние века в современной историографии: автореферат дис. канд. ист. наук: 07. 00. 09. - Томск, 1997.

4 Жеравина О. А. К. Гинцбург о понятии «народная культура» // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1994. - Вып. 21; Ким С. Г. К характеристике исторической антропологии ФРГ // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1994. — Вып. 21; Мучник В. С. Некоторые аспекты проблематики «личность - сознание - бессознательное» в современной историкоманию человека в истории»1. В настоящее время исследования в этом направлении продолжаются . Работы томских специалистов отчасти помогли преодолеть сложившийся ограниченный подход к зарубежной историографии, когда i ментальная история ассоциировалась прежде всего с французской школой

Анналов». Подобный взгляд был выработан, во многом благодаря усилиям А. Я. Гуревича, который один из первых познакомил отечественную науку с достижениями М. Блока и JI. Февра, акцентируя внимание на их работах.

Современная историографическая литература признает безусловные успехи в изучении антропологически ориентированной истории в нашей стране в последние годы3. Среди последних исследований можно выделить работы М. М. Крома и В. И. Шувалова. Авторы рассматривают отечественную историческую антропологию как часть мировой и признают неоценимый вклад именно медиевистики в становление ментальной истории4. Тем не менее в обоих исследованиях проблема поставлена чрезвычайно широко: анализируются и отечественная, и зарубежная историографии, рассматриваются работы не только по истории западноевропейского Средневековья, но и по другим психологической литературе // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1994. - Вып. 21; Николаева И. Ю., В. М. Мучник. Некоторые аспекты ментальностей доиндустриальных цивилизаций в интерпретации современной историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск, 1994. - Вып. 21; Ходонов А. С. История ментальностей в современной французской историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. -Томск, 1994.-Вып. 21.

1 К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли. - Томск, 1994.

Гайва Е. В. Символизм западноевропейской средневековой мысли в отечественной историографии XX в.: автореферат дис. канд. ист. наук: 07. 00. 09. - Томск, 2002; Историческая наука и историческое сознание: сб. ст. - Томск, 2000; Могилышцкий Б. Г. История исторической мысли XX века. - Томск, 2001, 2003. - Вып. 1-2.

3 Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории. — 1995. - № 7; Куприянов А. И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. - 1996. - № 4; Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? // Отечественная история. - 1995. - № 3; Репина Л. П. "Новая историческая наука" и социальная история. - М., 1998; ЧеканцеваЗ. А. Антропологическая история как междисциплинарное поле: возможности и пределы // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. - М., 2005. и др.

4 Кром М. М. Историческая антропология. - М., 2004; Шувалов В. И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX - первой половины XX вв. - Москва, 2001. эпохам и периодам. Поэтому не ставится задача достаточно глубокого проникновения в проблему, и монографии носят больше обзорный характер.

В последние годы появились автобиографические работы, написанные самими участниками или на основании их воспоминаний. В них содержатся порой очень интересные факты, используются недоступные широкой аудитории источники1.

Таким образом, к концу XX столетия историческая антропология «обзавелась» серьезной историографической литературой, и количество работ постоянно растет. В них по достоинству был оценен вклад отечественных медиевистов в процесс становления антропологической истории. Однако современной историографии не достает целостного взгляда на историю проблемы, так как до сих пор отсутствует обобщающее исследование, где бы содержался анализ всего накопленного медиевистикой опыта по изучению ментальной истории Средневековья.

Научная новизна. В диссертации впервые исследуется становление и развитие проблематики ментальной истории от второй половины XIX - до начала 1990-х гг. XX столетия. В работе предлагается авторская периодизация

1 Альперович М. С. Историк в тоталитарном обществе (профессионально-библиографические заметки) // Одиссей. Человек в истории. 1997. - М., 1998; Баткин Л. М. О том, как А. Я. Гуревич возделывал свой аллод // Пристрастия. - М., 1994; Баткин Л. М. Начинающий медиевист из провинции - в гостях у Люблинских // Одиссей. Человек в истории. 1998. - М., 1999; Гуревич А. Я. «Путь прямой, как Невский проспект.» или Исповедь историка // Одиссей. Человек в истории. 1992. - М., 1994; Гуревич А. Я. Историк среди руин. Попытка критического прочтения мемуаров Е. В. Гутновой // Средние века. - М., 2002.

- Вып. 63; Гуревич А. Я. Подводя итоги // Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении, 2000. - М., 2000; Гуревич А. Я. Комментарий очевидца // Одиссей. Человек в истории. Язык Библии в нарративе. - М., 2003; Гуревич А. Я. История историка.

- М., 2004; Гутнова Е. В. Пережитое. - М., 2001; Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н. Наука «убеждать», или Споры советских историков о французском абсолютизме и классовой борьбе (20-е - начало 50-х гг. XX века). - Тюмень, 2003; Мильская Л. Т. Воспоминания Е. В. Гутновой и их достоверность // Средние века. - М., 2002. — Вып. 63; Оболенская С. В. О времени и о себе // Одиссей. Человек в истории. 1995. - М., 1995; Шарова А. В. Историк

Г средневековой Англии в советской России: компромиссы академика Е. А. Косминского //

Одиссей. Человек в истории. Язык Библии в нарративе. 2003. - М., 2003; Шарова А. В. Маленькие радости большого террора: первые годы института истории АН СССР // Одиссей. Человек в истории. Рыцарство: реальность и воображаемое. 2004. - М., 2004; Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. - М., 2003. - Кн. 1-2. эволюции проблематики. Автор диссертационного сочинения стремится заполнить имеющиеся лакуны в историографии. В современной историографии недостаточно оценен вклад «первых русских медиевистов» второй половины

XIX - начала XX вв. в изучение общественного сознания человека Средневековья. То же самое можно сказать и о классиках советской медиевистики — С. Д. Сказкине, Б. Ф. Поршневе, Е. В. Гутновой и др.

Цели н задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы охарактеризовать формирование и эволюцию проблематики ментальной истории в отечественной историографии второй половины XIX - начала 90-х гг. XX вв.

В соответствии с этим решались следующие задачи: -показать основные взгляды, теории и подходы в исследовании проблемы в работах отечественных медиевистов второй половины XIX — начала 90-х гг.

XX вв. Отметить при этом значение и вклад наиболее крупных из них;

- определить периодизацию изучения проблемы, выделить основные этапы в ее эволюции;

- выявить специфические особенности каждого из этапов;

- выделить основные проблемы ментальной истории в отечественной медиевистике указанного периода.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Крупнейшими дореволюционными отечественными исследователями проблем средневекового миросозерцания являются JI. П. Карсавин и П. М. Бицилли. В советской медиевистике особый вклад в разработку этого направления исторических исследований внес А. Я. Гуревич.

2. В отечественной медиевистике второй половины XIX - начала 90-х гг. XX вв. было выработано два доминирующих подхода к исследованию ментальной истории — анализ преимущественно идеологических представлений и классового самосознания и реконструкция ментального облика эпохи через исследование психологических, «неявных, во многом бессознательных» мировоззренческих категорий — представлений о времени и пространстве, о жизни и смерти, религиозные и правовые представления средневекового человека. Каждый из них являлся «продуктом» своего времени и закономерным итогом развития российской исторической науки и применялся для анализа мировоззренческого комплекса как масс, так и индивидуумов эпохи.

3. Процесс генезиса проблематики ментальной истории Средневековья, в рамках отечественной медиевистики, не был линеен и развивался с определенной периодичностью, пережив несколько последовательных и логически связанных этапов эволюции.

Методологическая база. Ведущим методологическим принципом диссертационного исследования является принцип историзма. Опираясь на него, мы стремимся дать объективную оценку деятельности каждого ученого, исходя из общего контекста развития исторической науки в те или иные исторические эпохи, господствующих методологических представлений в науке и сложившейся на том или ином этапе парадигмы истории, из персональных достижений исследователя. Также учитывается влияние политических процессов, идеологических стереотипов, личностных качеств историка и т. д. Все это позволит рассмотреть историографический процесс в его развитии и в тесной связи с конкретными историческими условиями.

Для решения поставленных задач в диссертации используются структурно-проблемный, типологический и сравнительно-исторический методы. Структурно-проблемный и типологический методы позволяют выделить основные проблемы, к которым было обращено внимание историков того или иного периода. Тем самым появляется возможность обосновать авторскую периодизацию исследований проблем ментальной истории Средневековья в отечественной историографии. Необходимость применения сравнительно-исторического метода обусловлена задачей выявления персонального вклада каждого исследователя в изучение ментальности средневекового человека.

Объект исследования — русская и советская историографии западноевропейского Средневековья второй половины XIX — начала 1990-х гг. XX вв.

Предмет исследования — ментальная история западноевропейского классического Средневековья в отечественной историографии второй половины XIX - начала 1990-х гг. XX вв.

Под понятием «менталитет» имеется в виду «внутренний мир человека, состоящий из представлений и чувств об окружающем мире и о себе»1.

Структура менталитета включает следующие составляющие: 1. Картина мира, состоящая из системы представлений и аксиом о сущности пространства и времени, природе обществе и человеке; системы ценностей, характерных для данного социума, и системы переживаний, связанных с представлениями о мироздании и системой ценностей. 2. Стиль мышления, то есть рациональные оценочные установки — правила мышления, комплекс эмоциональных установок и чувств относительно тех или иных видов деятельности. 3. Кодекс поведения, включающий в себя нормы, правила, стереотипы поведенческой практики, внешнего вида, ритуалов, мимики2.

В ходе диссертационного исследования будет подниматься проблема идеологии человека Средневековья в интерпретации некоторых исследователей. Поэтому мы сознательно разделяем два понятия — идеология и психология. В реальной жизни в сознании каждого человека их разделить очень сложно, так как эти сферы очень тесно взаимосвязаны, слиты в целостное мировоззрение. Но, применяя дефиниции А. Я. Гуревича, можно остановиться на следующих критериях. «Миропонимание», то есть идеология, — это «сознательное мировоззрение людей, обусловленное их социальным статусом». «Мироощущение», то есть психология, - это «те представления о мире, которые не всегда ясно осознавались, а потому и далеко не полностью идеологизировались», это неявные, во многом бессознательные, умственные установки3.

Историю менталитета (менталитетов) исследователи обыкновенно вписывают в широкое современное историографическое направление — «историче

1 Батурин А. П. Человек средневековья. Проблемы менталитета. - Кемерово, 2001. - С. 4.

2 Там же. - С. 4.

3 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984. - С. 38. екая антропология»1. Среди массы определений можно остановиться на следующем определении, скорее, характеристике: «Антропологическая история (историческая антропология) может быть осмыслена как междисциплинарное исследовательское поле, где работает профессиональный историк, размышляющий о человеке/людях во времени, включая их во все возможные контексты. Антропологически ориентированная история изучает «телесность» и сознание людей во всех его «формах», их поведение и связи (со средой, друг с другом и л социумом в целом) в конкретном времени-пространстве» . Таким образом, качественная характеристика антропологической истории — это изучение человека в истории, его миросозерцания и обусловленного им поведения.

Отечественную историографию мы рассматриваем как часть мировой, так как интерес к человеку в истории не стал «изобретением» какой-либо одной страны, и современная историческая антропология - это результат коллективных усилий многих, где каждая национальная историография внесла что-то свое, уникальное и неповторимое. Традиционно истоки современной исторической антропологии находят не только в работах французских историков JI. Февра, М. Блока и Ф. Броделя. Их исследования также развивались под влиянием предшественников и современников. «Теоретические истоки» школы «Анналов» можно обнаружить в творчестве целого ряда исследователей -Э. Дюркгейма, А. Берра, А. Пиренна, И. Хёйзинги , Леграна д' Осси, Ж. Мишле4 и др.5 Истоки исторической психологии некоторые современные авторы видят в работах О. Конта, К. Лампрехта, Дж. Милля и др.6 Термин

1 Кром М. М. Историческая антропология. — М., 2004.

2 Чеканцева 3. А. Антропологическая история как междисциплинарное поле: возможности и пределы // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. - М., 2005. л

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. - Томск, 2003. — Вып. 2. -С. 8-19.

4 Кром М. М. Историческая антропология. - СПб., 2004. - С. 15-31.

5 См. также: Ходонов А. С. История ментальности в современной французской историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1994.-Вып. 21.

6 Шувалов В. И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX - первой половины XX вв. - М., 2001. - С. 13-49. менталитет» одним из первых ввел в оборот JI. Леви-Брюль (в работе 1922 г.), затем он был использован в работах Ш. Блонделя (1926) и А. Валлона (1928)1. Наконец, предшественниками «Анналов» стали и русские историки начала XX в. - Л. П. Карсавин и П. М. Бицилли, работы которых вышли раньше трудов М. Блока и Л. Февра.

Источниками исследования послужили опубликованные монографии и статьи специалистов по проблеме. Главным критерием отбора служил интерес исследователя к менталитету человека классического западноевропейского Средневековья, а также применение авторами соответствующих методов и подходов к исследованию, вклад в разработку проблемы.

Первая группа источников — конкретно-исторические исследования по проблемам менталитета человека классического Средневековья. Это прежде всего труды русских медиевистов, заложивших основы интереса отечественной исторической науки к человеку прошлого - Т. Н. Грановского, П. Н. Кудрявцева, Н. И. Кареева, В. И. Герье, И. М. Гревса, Л. П. Карсавина, П. М. Бицилли. Работы советских исследователей, рассматривавших мировоззрение человека Средневековья в контексте идеологической, классовой борьбы, - С. Д. Сказкина, Н. А. Сидоровой, Б. Ф. Поршнева, А. Д. Люблинской, Е. В. Гутновой. А также монографии, статьи и разделы в учебниках советских и современных исследователей, внесших наибольший вклад в разработку проблемы - М. М. Бахтина, А. Я. Гуревича, В. П. Даркевича и Ю. Л. Бессмертного и др.2

Определенное внимание в диссертационном исследовании уделено также многочисленным статьям, авторы которых рассматривают те или иные категории мировоззрения средневекового человека, - И. Е. Данилова, Е. А. Мельникова, С. С. Неретина, В. Л. Рабинович, Д. Э. Харитонович, А. Л. Ястребицкая и др.

Кром М. М. Историческая антропология. - СПб., 2004. - С. 24.

2 Название работ см. в списке использованной литературы.

Для характеристики того или иного этапа в развитии проблематики привлекались также труды зарубежных авторов - классиков антропологического подхода и их последователей - М. Блока, JL Февра, Ф. Броделя, Ж. Jle Гоффа, И. Хёйзинги и др.

Вторая группа — историографические работы и работы, посвященные методологии историко-антропологических исследований. Это исследования

A. JL Ястребицкой, Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой, С. Г. Ким, М. М. Крома, Е. Ю. Зубковой, А. И. Куприянова, 3. А. Чеканцевой,

B. И. Шувалова и др. Отдельное место в отечественной истории исторической науки занимают работы Ю. JI. Бессмертного по историографии демографической истории. Публикации Б. Г. Могильницкого, Ю. Н. Афанасьева, М. Н. Соколовой, JI. П. Репиной, И. Ю. Николаевой и др., посвященные западным школам антропологической истории. Рецензии Д. Э. Харитоновича, А. П. Каждана и др. Исследования авторов, рассматривающих историю социальной психологии как науки, - Б. Д. Парыгина, О. В. Волобуева, Г. М. Андреевой. Методологические статьи А. Я. Гуревича, JI. М. Баткина, М. А. Барга и др., разрабатывающие принципы историко-антропологического исследования. Диссертационные исследования, авторы которых анализируют те или иные аспекты проблемы, - Н. И. Ашуровой, Н. В. Карначук, А. Г. Праздникова, Е. В. Гайвы, Ю. И. Кравченко.

Третья группа — исследования отечественных специалистов в иных областях исторического и в целом гуманитарного знания - философов (Б. Г. Ананьев, С. С. Батенин, Г. С. Батищев, А. Г. Мысливченко), психологов (в первую очередь, социальных психологов - JL С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. Д. Парыгин, В. Н. Колбановский, А. И. Горячева), культурологов (Ю. М. Лотман, С. С. Аверинцев, Д. С. Лихачев), демографов (А. Г. Вишневский, Б. Ц. Урланис и др.).

Четвертая группа - программные по своему характеру редакционные статьи в ежегоднике «Средние века» и в журнале «Вопросы истории»1 и вы

1 Труд И. В. Сталина о языкознании и задачи советской медиевистики // Средние века. — М., 1951. - № 3; Основные направления исторических исследований в XI пятилетке в свете решений XXVI съезда КПСС // Вопросы истории. -1981. -№ 10. держки из документов личного или официального характера, цитируемые в различных историографических исследованиях, опубликованные отдельно или в воспоминаниях и мемуарах1.

Пятая группа - опубликованные мемуары и воспоминания. Ценные сведения о судьбах исторической науки в первые послереволюционные годы дают мемуары Н. И. Кареева. О «боях за ментальную историю» в условиях советской медиевистики рассказывают в своих воспоминаниях А. Я. Гуревич, JI. М. Баткин. Отдельные грани в облике эпохи воспроизводят в своих автобиографических статьях Е. В. Гутнова, С. В. Оболенская, М. С. Альперович, JI. Т. Мильская. Полезную информацию дают историографические исследования, основанные на использовании именно мемуаров, в том числе и неопубликованных. Среди прочего, авторы этих работ - С. В. Кондратьев, А. В. Шарова - ориентируются и на реконструкцию неофициального облика исторической науки, на описание личных взаимоотношений между историками.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX - начало 1990-х гг. XX вв.

Выбор подобного временного промежутка обусловлен следующими обстоятельствами. Верхняя граница периода - вторая половина XIX столетия -это время, когда в России только зарождается медиевистика как отдельная отрасль исторического знания. В эти годы появляются работы таких пионеров русской медиевистики, как Т. Н. Грановский, П. М. Кудрявцев, Н. И. Кареев, В. И. Герье. В их трудах определяются основные направления исторических исследований в области западноевропейского Средневековья, в том числе и в изучении духовной культуры эпохи. Поэтому целесообразно проследить истоки проблемы.

Нижняя граница периода - начало 1990-х гг. XX в. В 1990-е гг. серьезно изменился облик всей отечественной исторической науки, в том числе и медиевистики. Работы в стиле антропологической истории вышли на новый уровень своего развития, изменившись качественно и количественно. Поэтому

1 Письма Е. А. Косминского Е. В. Гутновой (1941-1959). Предисловие А. А. Сванидзе // Новая и новейшая история. - 2002. - № 1. глубокий историографический анализ 1990-х гг. XX и первых лет XXI вв. требует специального исследования. Вместе с тем для полноты историографической картины необходимо очертить общие тенденции в развитии проблематики ментальной истории в начале 1990-х гг. Это позволит сформировать целостный взгляд на проблему, проанализировать основные этапы ее эволюции — от постановки до перерождения в новых исторических условиях.

В работе заявлены рамки классического средневековья в традиционном, для отечественной историографии значении этого понятия, XI-XV вв. Несмотря на то, что в современной исторической науке XIV — XV вв. позиционируется как позднее средневековье, мы намеренно остаемся в рамках традиционной хронологии, так как рассматриваем историографию прошлого, следовательно, оперируем понятиями и представлениями того времени.

Историография Ренессанса и гуманизма не является объектом исследования. Однако здесь есть свои исключения, так как некоторые исследователи (М. М. Бахтин, А. Д. Люблинская, JL М. Баткин) работали «на стыке эпох», анализировали ментальные установки и средневекового, и Ренессансного человека. Поэтому их научное наследие отчасти рассмотрено в работе.'

Территориальные рамки. В работе анализируются исследования отечественных ученых. Работы российской эмигрантской историографии не рассматриваются, так как это отдельный, самостоятельный комплекс исследований. Работы JL П. Карсавина и П. М. Бицилли, написанные в 1920-е гг. не анализируются, так как они опубликованы уже в Европе, или же в России, но после отъезда автора.

Практическая значимость. Материалы диссертационного сочинения могут быть использованы при написании статей, монографий и в других научных исследованиях, а также для работы на семинарских занятиях, для составления лекционных курсов и учебных пособий для студентов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Истории средних веков Кемеровского государственного университета. Отдельные ее разделы и выводы были изложены в выступлениях на различных конференциях: Новосибирск (2003, 2004, 2006), Кемерово (2005, 2006). Отдельные положения работы были опубликованы в виде тезисов и статьи (в материалах научно-практического семинара «Медиевистика XXI в.: проблемы методологии и преподавания» - Кемерово, 2004).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка историографических источников и историографических исследований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ментальная история классического Средневековья (XI-XV вв.) в отечественной историографии"

Заключение

В работе были проанализированы основные взгляды, теории и подходы к исследованию ментальной истории Средневековья в работах отечественных медиевистов второй половины XIX - начала 1990-х гг. XX вв.

История ментальностей прошла непростой и многолетний путь собственной эволюции, а для отечественной медиевистики частные проблемы менталитета человека Средневековья порой являлись своеобразным показателем общих тенденций развития всей исторической науки. Их статус в рамках традиционной методологии позволял судить о ее специфике, о ее догматизме или, наоборот, о восприимчивости к инновациям. Так, открытая по своему характеру русская дореволюционная историческая школа достаточно легко приняла антропологически ориентированную тематику в исследованиях отдельных медиевистов. Напротив, советская академическая общественность и марксистская методология с большим трудом и сопротивлением восприняли те новые методы и подходы, которые могла предложить и предложила ментальная история. Для советского медиевиста изучение проблем менталитета стало сферой применения альтернативных методов исследования, своеобразной «отдушиной» в череде традиционных социально-экономических и политических проблем и одновременно ареной идеологической борьбы.

И если для 1970-х - 1980-х гг. поворот к антропологически ориентированной истории стал завоеванием, качественным шагом вперед, то для 1990-хгг., скорее, приметой времени, традиционным и даже необходимым явлением. Для современного исследователя стало делом профессиональной чести показать свою осведомленность в хитросплетениях «новой исторической науки», частью которой является история менталитета.

Процесс становления проблематики ментальной истории был отмечен постановкой нескольких существенных проблем, различные подходы к решению которых предлагали российские исследователи:

1. Проблема терминологии. Занимаясь реконструкцией ментального облика эпохи и определяя объект собственного исследования, авторы использовали целый ряд терминов: «средневековое миросозерцание», «мировоззрение», «мировидение», «миропонимание», «картина мира», «менталитет». В разное время применялась различная терминология, и однообразия в этом отношении не существовало. Один и тот же исследователь мог придерживаться нескольких понятий и терминов. Вместе с тем слова «менталитет», «ментальное», «ментальность» были введены в оборот только в 1970-е — 1980-е гг. XX в.

Когда исследования проблем менталитета человека Средневековья приобрели особенную популярность и началось оформление отдельного направления, назрела необходимость выработать название этого направления. Начались дискуссии. В настоящее время ментальная история Средневековья является составной частью обширного направления, названного «исторической антропологией». Используются и иные термины: «историческая психология», «новая история», «новая социальная история».

2. Проблема исследования народной и элитарной культур. Уже в русской дореволюционной и послереволюционной историографии ставился вопрос о необходимости проникновения в тайны культуры «безмолвствующего» большинства. За отсутствием соответствующих источников и методов их анализа мировоззрение масс не являлось предметом изучения. Ограничивались лишь постановкой проблемы. В советской историографии были предприняты более серьезные и основательные попытки анализа мировоззрения масс. Введены в оборот новые источники. Предложен оригинальный метод анализа источника.

3. С предыдущей проблемой связан и вопрос исследования психологии и идеологии человека Средневековья. В историографии 1950-х - 1980-х гг. XX в. было выработано два противоположных подхода к исследованию народной культуры — изучение идеологических представлений масс в контексте классовой борьбы и анализ психологических, бессознательных категорий сознания.

4. Проблема исследования религиозного и светского начал в сознании средневекового человека. Дореволюционная медиевистика была изначально ориентирована на изучение преимущественно религиозной составляющей миросозерцания человека Средневековья. В советской историографии узость подобного подхода была преодолена, и широкому изучению были подвергнуты и светские элементы (категории) менталитета — представления о жизни и смерти, о времени и пространстве, исторические и правовые представления человека и т. д.

5. Отечественные медиевисты самостоятельно сформулировали два важнейших и тесно взаимосвязанных методологических принципа ментальной истории: а) человеческое сознание изменчиво (динамично) во времени, б) познание человека важно постольку, поскольку ведет к познанию самой эпохи. На этом основании был сделан вывод, что изучение менталитета человека прошлого - это, безусловно, историческая проблема, расширяющая и обогащающая наши представления о прошлом.

По итогам диссертационного исследования была выработана авторская периодизация проблемы. При этом учитывался тот факт, что далеко не все события, тенденции и процессы, происходившие в стране и в исторической науке во второй половине XIX — в 1980-е гг. XX вв., оказали непосредственное влияние на эволюцию интересующей нас проблематики. Воздействие некоторых из них было опосредованным, во многом условным.

Поэтому при построении периодизации мы не стремились жестко подстраивать изучаемый историографический процесс под общеисторический,.так как мы исследуем все-таки достаточно узкую проблему, а не историю отечественной исторической науки в целом. К тому же, любая периодизация сама по себе в какой-то степени условна и не отражает все многообразие реального историографического процесса.

Итак, на наш взгляд, рассмотрение проблем менталитета человека Средневековья в отечественной историографии проходило в рамках следующих этапов и подэтапов.

I этап — вторая половина XIX - начало 30-х гг. XX вв. В рамках данного этапа выделены подэтапы:

1) 50-е гг. XIX в. - начало XX в. С момента оформления медиевистики как отдельной научной дисциплины в работах «первых русских медиевистов» - Т. Н. Грановского, П. Н. Кудрявцева, В. И. Герье, Н. И. Кареева - были предприняты первые попытки проникновения в тайны миросозерцания человека Средневековья. Они очень близко подошли к постановке отдельной научной проблемы - исследование мировоззрения средневекового человека. Был обозначен и господствующий термин - «средневековое миросозерцание». Но, рассматривая проблему, авторы анализировали лишь взгляды отдельных исторических персонажей, элиты, «лучших умов» Средневековья. Тем не менее общеполитическая ситуация в реформенной России обусловила интерес медиевистов к истории крестьянства. Поэтому в работах «первых русских медиевистов» впервые прозвучали призывы к необходимости изучения средневековой народной культуры.

2) 10-е — начало 30-х гг. XX в. Второе десятилетие XX в. было отмечено работами исследователей, внесших наибольший вклад в разработку проблемы в этот период, — JI. П. Карсавина и П. М. Бицилли. Они впервые в отечественной историографии вполне отчетливо поставили задачу исследования человека Средневековья, впервые посвятили этому отдельные монографии, впервые предприняли попытку выделения категорий («элементов») средневекового менталитета. Ни JI. П. Карсавин, ни П. М. Бицилли еще не использовали подобной терминологии («менталитет», «ментальное», «ментальность»), вместе с тем в своих научных изысканиях они опередили французских историков школы «Анналов» - М. Блока и Л. Февра. В свете этого, творчество русских медиевистов особенно ценно и исключительно.

В их работах наибольшее внимание уделялось религиозной составляющей мировоззрения человека Средневековья, «основам средневековой религиозности». Они также заявляли о важности изучения народной культуры Средневековья, но сталкивались с традиционной проблемой - отсутствием источников.

Рубеж этапа - 1917 г. Послереволюционные годы стали сложным и противоречивым периодом в истории отечественной исторической науки - временем сосуществования и конфликта старых и новых подходов к истории, временем переосмысления и забвения традиционных направлений исследований и рождения новых. Тем не менее в 1920-е - в первой половине 1930-х гг. исследования в традициях дореволюционной историографии еще продолжались -последние работы JI. П. Карсавина, П. М. Бицилли, научное творчество О. А. Добиаш-Рождественской, К. А. Иванова, И. М. Гревса, сборник «Средневековый быт» и ряд других. Лишь постепенно, но неуклонно новые идеология и методология начали вытеснять традиционные подходы. Поэтому научные исследования проблем средневекового миросозерцания (в дореволюционном понимании вопроса), со временем теряют поддержку со стороны государства, своих сторонников (смерть, эмиграция, методологическая ломка и переход на позиции марксизма) и постепенно практически прекращаются.

II этап - вторая половина 30-х - первая половина 60-х гг. XX в. К середине 1930-х гг. частично завершается организационное оформление советской исторической науки, теоретическое осмысление основ исторического материализма и содержания пятичленной концепции, сформулированных в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Советские историки от теоретических размышлений постепенно переходят к конкретно-историческим исследованиям, но уже в «духе» времени, соблюдая требования «Краткого курса». В нем вполне однозначно и определенно указывалось на необходимость исследования социально-экономической составляющей исторического процесса и не предполагалось внимание к духовно-культурной истории. Государство требовало от историков жестко придерживаться новой парадигмы. Поэтому отходу от традиций дореволюционной историографии в немалой степени поспособствовали и силовые методы внедрения новой методологии. Особенно кампания по борьбе с космополитизмом, затронувшая в 1940-е гг. ряд медиевистов. По этой причине вторая половина 1930-х- 1940-х гг. стала своеобразной лакуной в процессе становления проблематики ментальной истории Средневековья. В обстановке же-i сткого давления со стороны государства это вполне закономерный итог развития. Великая Отечественная война также не способствовала росту тематического разнообразия в научном творчестве советских историков.

В этих условиях с конца 1940-х гг. - в работах С. Д. Сказкина, Б. Ф. Поршнева, Е. В. Гутновой, А. Д. Люблинской и Н. А. Сидоровой -оформляется сугубо марксистский подход к изучению мировоззрения человека Средневековья — исследование идеологических представлений человека эпохи, тех граней менталитета, которые «включались» в моменты классовой борьбы. Начало «холодной войны» и обострение идеологического противостояния с Западом подтолкнуло советских историков к этой теме. Непосредственной причиной, обострившей интерес к этой проблеме, стала начавшаяся дискуссия о роли классовой борьбы в истории.

Разработка идеологии средневекового человека и общества — это достижение и качественный признак советской медиевистики, закономерный итог ее развития и главное содержание этапа.

III этап - вторая половина 60-х — начало 90-х гг. Со второй половины 1960-х - в 1970-е - 1980-е годы XX в. проблема человека в отечественной историографии выходит на иной уровень. Этот период стал качественно новым этапом в становлении антропологически ориентированной истории. Целый ряд событий, тенденций и процессов, происходивших как в стране, так и в исторической науке содействовали отходу от некоторых стереотипов в понимании отдельных исторических проблем.

Через творческое осмысление исходных понятий исторической науки, междисциплинарный подход, через расширение связей с западной исторической наукой и обращение к забытым авторам прошлого отечественные исследователи приходят к иному пониманию человека в истории. Проблемы общественного сознания человека прошлого находят свое развитие в исследованиях, посвященных психологической, бессознательной составляющей мировоззрения: представлениям о жизни и смерти, времени и пространстве, религиозным и смеховым аспектам мировосприятия и другим категориям сознания.

Традицию исследования идеологии средневекового человека в этот период продолжили Е. В. Гутнова, Ю. М. Сапрыкин и ряд других исследователей.

Особым вкладом в развитие отечественной медиевистики в части духовной культуры стали исследования А. Я. Гуревича, признанного лидера и классика в изучении менталитета человека Средневековья. Он глубоко и всесторонне подошел к построению ментальной (впервые используя этот термин) картины «безмолвствующего» большинства Средневековья. Обогатил методику анализа источников, которая весьма существенно расширила источниковую базу проблемы. В лучших традициях русских историков основное внимание сосредоточил на религиозном мировоззрении, на особенностях «народной религиозности».

В 90-е гг. начался принципиально новый и самодостаточный этап в развитии всей отечественной исторической науки. Поэтому осмысление опыта последних лет это задача будущего, требующая отдельной серьезной работы. Здесь же повторим лишь, что в новых исторических условиях ментальная история пережила и переживает подлинный расцвет. Обращение к человеку прошлого стало мотивом большинства современных исследований, признаком «хорошего тона» и профессионализма историка. На историческое знание, ориентированное на человека, была возложена миссия обогащения нашей картины прошлого, миссия построения «человеческой», а не «процессуальной» истории. И будущее покажет, насколько это удалось.

Список научной литературыСелезенев, Роман Сергеевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Историографические источники

2. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы Текст. / С. С. Аверинцев. М.: Наука, 1977. - 320 с.

3. Авербух, М. С. Законы народонаселения докапиталистических формаций. Опыт исследования Текст. / М. С. Авербух. М.: Наука, 1967. - 207 с.

4. Алексеев, В. П. Не возникнет ли путаница? Текст. / В. П. Алексеев // Вестник АН СССР. 1989. -№ 7. - С. 71-79.

5. Алексеев, В. П. Историческая антропология Текст. / В. П. Алексеев. М.: Высшая школа, 1979. - 216 с.

6. Ананьев, Б. Г. Человек, как предмет познания Текст. / Б. Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 340 с.

7. Анцыферова, Л. И. К проблеме изучения исторического развития психики Текст. // История и психология / Л. И. Анцыферова. М.: Наука, 1971. -С. 63-89.

8. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти Текст. / Ф. Арьес. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. - 528 с.

9. Арьес, Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке Текст. / Ф. Арьес -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-416 с.

10. Барг, М. А. Эпоха и идеи: Становление историзма Текст. / М. А. Барг. -М.: Мысль, 1987.-348 с.

11. Барг, М. А. Категории и методы исторической науки Текст. / М. А. Барг. -М.: Наука, 1984.-342 с.

12. Басовская, Н. И. Освободительное движение во Франции в период Столетней войны Текст. / Н. И. Басовская // Вопросы истории. 1987. - № 1. — С. 48-66.

13. Басовская, Н. И. Столетняя война и рост социально-политической активности городского сословия Текст. / Н. И. Басовская // Городская жизнь в средневековой Европе. М.: Изд-во АН СССР, 1987. - С. 34-57.

14. Басовская, Н. И. Идеи войны и мира в западноевропейском средневековом обществе Текст. / Н. И. Басовская // Средние века. М.: Наука, 1990. -Вып. 53.-С. 44-51.

15. Басовская, Н. И. Правитель и народ в Столетней войне: миф и реальность Текст. / Н. И. Басовская // Средние века. М.: Наука, 1991. - Вып. 54. -С. 23-34.

16. Батенин, С. С. Человек в его истории Текст. / С. С. Батенин. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.-295 с.

17. Батищев, Г. С. Общественно-историческая, деятельная сущность человека Текст. / Г. С. Батищев // Вопросы философии. 1967. - № 3. - С. 20-29.

18. Баткин, Л. М. Тип культуры, как историческая целостность Текст. / Л. М. Баткин // Вопросы философии 1969. - № 9. - С. 99-108.

19. Баткин, Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности Текст. / Л. М. Баткин. М.: Наука, 1989. - 270 с.

20. Баткин, Л. М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления Текст. / Л. М. Баткин. — М.: Искусство, 1990. 413 с.

21. Батурин, А. П. Человек средневековья. Проблемы менталитета Текст. / А. П. Батурин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 160 с.

22. Батурин, А. П. Религиозные и психологические аспекты мотивации поведенческой практики человека средневековой Европы Текст. / А. П. Батурин // Ученые записки ФИиМО КемГУ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - С. 12-17.

23. Батурин, А. П. Духовная культура западноевропейского Средневековья (образование, наука, общественная мысль): учебное пособие Текст. / А. П. Батурин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 93 с.

24. Бахтин, М. М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. - 543 с.

25. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М. М. Бахтин.

26. М.: Худ. лит., 1975. 504 с.

27. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин.

28. М.: Искусство, 1986. 444 с.

29. Бессмертный, Ю. JI. Изучение раннего средневековья и современность Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Вопросы истории. -1967. -№ 12. С. 83-95.

30. Бессмертный, Ю. JI. Система внутриклассовых отношений среди сеньоров северной Франции и Западной Германии в XIII в. Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Средние века.-М.: Наука, 1967.-Вып. 30.-С. 138-156.

31. Бессмертный, Ю. JI. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII -XIII вв. По северофранцузским и западнонемецким материалам Текст. / Ю. JI. Бессмертный. М.: Наука, 1969. - 370 с.

32. Бессмертный, Ю. JI. Структура крестьянской семьи во франкской деревне IX в. Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Средние века. М.: Наука, 1980. -Вып. 43.-С. 32-52.

33. Бессмертный, Ю. JI. Об изучении массовых социально-культурных представлений каролингского времени Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Культура и искусство западноевропейского средневековья. — М.: Искусство, 1981. -С. 80-101.

34. Бессмертный, Ю. JI. К демографическому изучению французской деревни IX в. (люди и имена) Текст. /10. JI. Бессмертный // Советская этнография. -1981.-№2.-С. 51-67.

35. Бессмертный, Ю. JI. Феодальная революция X-XI вв. Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Вопросы истории. 1984. - № 1. - С. 52-67.

36. Бессмертный, Ю. JI. К изучению обыденного сознания западноевропейского средневековья Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Советская этнография. -1987.-№ 1,-С. 36-43.

37. Бессмертный, Ю. JI. К изучению матримониального поведения во Франции XII-XIII вв. Текст. / Ю. JI. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. 1989. М.: Наука, 1989. - С. 98-114.

38. Бессмертный, Ю. JI. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции Текст. / Ю. JI. Бессмертный. М.: Наука, 1991. -240 с.

39. Бицилли, П. М. Элементы средневековой культуры Текст. / П. М. Бицилли. СПб.: Мифрил, 1995. - XXVIII+244 с.

40. Блок, М. Апология истории или ремесло историка Текст. / М. Блок. М.: Наука, 1973.-256 с.

41. Блок, М. Короли-чудотворцы: очерк о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии Текст. / М. Блок. — М.: Языки русской культуры, 1998. — 712 с.

42. Богодарова, Н. А. Средневековый Лондон глазами современников Текст. / Н. А. Богодарова // Городская жизнь в средневековой Европе. М.: Изд-во АН СССР, 1987. - С. 44-55.

43. Бойцов, М. История средних веков Текст. / М. Бойцов, Р. Шукуров. М.: МИРОС, 1994.-416 с.

44. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Текст. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. - Т. I. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. - 622 с.

45. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Текст. / Ф. Бродель. -М.: Прогресс, 1988. Т. II. Игры обмена. -632 с.

46. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Текст. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992. - Т. III. Время мира. -679 с.

47. Булгакова, Е. Из жизни средневекового ремесленника Текст. / Е. Булгакова. -М.: Изд-во С. Дороваговского и А. Чарушникова, 1902. 177 с.

48. Вишневский, А. Г. Демографическая революция Текст. / А. Г. Вишневский. М.: Статистика, 1976.-240 с.

49. Вишневский, А. Г. Воспроизводство населения и общество История. Современность, взгляд в будущее Текст. / А. Г. Вишневский. М.: Финансы и статистика, 1982. - 287 с.

50. Выготский, Л. С. Развитие высших психических функций. Из неопубликованных трудов Текст. / А. Г. Выготский. М.: Акад. пед. наук, 1960. -500 с.

51. Гендриков, В. Б. Понятие чести у Монлюка и Монтеня (к вопросу о самосознании французского дворянства в XVI в.) Текст. / В. Б. Гендриков // Средние века. М.: Наука, 1989. - Вып. 52. - С. 233-243.

52. Герье, В. И. Западное монашество и папство Текст. / В. И. Герье. М.: Изд-во С. П. Яковлева, 1913.-335 с.

53. Герье, В. И. Катарина Сиенская (из серии «Зодчие и подвижники Божьего царства») Текст. / В. И. Герье // Вестник Европы. — 1892. — Кн. 9. Ч. 1. — С. 5-57.

54. Герье, В. И. Катарина Сиенская (из серии «Зодчие и подвижники Божьего царства») Текст. / В. И. Герье // Вестник Европы. 1892. - Кн. 10. - Ч. 2. -С. 429-497.

55. Горячева, А. И. О некоторых категориях социальной психологии (к вопросу о структуре общественной психологии) Текст. / А. И. Горячева // Проблемы общественной психологии. М.: Мысль, 1965. - С. 196-234.

56. Горячева, А. И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии Текст. / А.И.Горячева // Вопросы философии. 1963. - № 11. -С. 57-65.

57. Горячева, А. И. Является ли психический склад ума признаком нации Текст. / А. И. Горячева // Вопросы истории. 1967. - № 8. - С. 91-104.

58. Грановский, Т. Н. Лекции по истории средних веков Текст. /

59. Т. Н. Грановский. М.: Наука, 1986. - 430 с.

60. Гревс, И. М. История происхождения и развития феодализма в Западной Европе: по лекциям профессора Гревса И. М. Текст. / И. М. Гревс. СПб., 1902-1903.-225 с.57

61. Гревс, И. М. Человек с открытым сердцем: автобиографическое и эпистолярное наследие И. М. Гревса (1860-1941) Текст. / И. М. Гревс; [Автор-составитель О. Б. Вахромеев] СПб.: Изд-во НИИ Химии СПбГУ, 2004. -372 с.

62. Гуревич, А. Я. Английское крестьянство в X начале XI вв. Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - Вып. 9. -С. 69-131.

63. Гуревич, А. Я. Основные этапы истории норвежского крестьянства XIII-XVII вв. Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-Вып. 16.-С. 49-76.

64. Гуревич, А. Я. Свободное крестьянство и феодальное государство в Норвегии в X XII вв. Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Вып. 20. - С. 3-31.

65. Гуревич, А. Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории (общественно-историческая психология) Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы истории. 1964. - № 10. - С. 51-68.

66. Гуревич, А. Я. Общий закон и конкретная закономерность в истории Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы истории. 1965. - № 8. - С. 14-30.

67. Гуревич, А. Я. Смех в народной культуре средневековья Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы литературы. 1966. - № 6. - С. 207-213.

68. Гуревич, А. Я. Англосаксонский фолькпенд и древненорвежский одаль (опыт сравнительной характеристики дофеодальных форм землевладения) Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. М.: Наука, 1967. - Вып. 30. - С. 68-83.

69. Гуревич, А. Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1967. - 285 с.

70. Гуревич, А. Я. Индивид и общество в варварских государствах / А. Я. Гуревич Текст. // Проблемы истории докапиталистических обществ. -М.: Наука, 1968.-Кн. 1. С. 384-424.

71. Гуревич, А. Я. К дискуссии о докапиталистических общественных формациях: формация и уклад Текст. / А. Я. Гуревич. // ВФ. 1968. - № 2. -С. 118-129.

72. Гуревич, А. Я. Богатство и дарение у скандинавов в раннем средневековье Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. М.: Наука, 1968. - Вып. 31. -С. 180-198.

73. Гуревич, А. Я. Проблемы земельной собственности в дофеодальных и раннефеодальных обществах Западной Европы Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы истории. 1968. -№ 4. - С. 88-105.

74. Гуревич, А. Я. Время как проблема истории культуры Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1969. - № 3. - С. 105-116.

75. Гуревич, А. Я. История и социальная психология: источниковедческий аспект / А. Я. Гуревич // Источниковедение: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. - С. 384-426.

76. Гуревич, А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Высшая школа, 1970. - 224 с.

77. Гуревич, А. Я. Народная культура раннего средневековья в зеркале «покаянных книг» Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. М.: Наука, 1973. -Вып. 37. - С. 28-54.

78. Гуревич, А. Я. Популярное богословие и народная религиозность средних веков Текст. / А. Я. Гуревич // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. - С. 65-91.

79. Гуревич, А. Я. Предмет и метод истории культуры (выступление за круглым столом) Текст. / А. Я. Гуревич // История СССР. 1979. - № 6. - С. 114-116.

80. Гуревич, А. Я. Проблемы средневековой народной культуры Текст. /

81. А. Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1981. -359 с.

82. Гуревич, А. Я. О соотношении народной и ученой традиции в средневековой культуре (Заметки на полях книги Ж. Ле Гоффа) Текст. / А. Я. Гуревич // Французский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1982. - М.: Наука, 1984. - С. 209-224.

83. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

84. Гуревич, А. Я. Крестьянство и духовная жизнь раннесредневекового общества Текст. / А. Я. Гуревич // История крестьянства в Европе. М.: Наука, 1985. — Т. I.-C. 519-554.

85. Гуревич, А. Я. Ведьма в деревне и перед судом (народная и ученая традиции в понимании магии) Текст. / А. Я. Гуревич // Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Наука, 1987. - С. 12-46.

86. Гуревич, А. Я. Историческая наука и историческая антропология Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 56-70.

87. Гуревич, А. Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза Текст. / А. Я. Гуревич // Советская этнография. -1988.-№6.-С. 16-25.

88. Гуревич, А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1989. - 366 с.

89. Гуревич, А. Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории Текст. / А. Я. Гуревич // Вестник АН СССР 1989. - № 7. -С. 71-79.

90. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

91. Гуревич, А. Я. Социальная история и историческая наука Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 23-35.

92. Гуревич, А. Я. Теория формаций и реальность истории Текст. /

93. А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 31-34.

94. Гуревич, А. Я. О кризисе современной исторической науки Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы истории. 1991. - № 2-3. - С. 21-36.

95. Гуревич, А. Я. От истории ментальности к историческому синтезу Текст. / А. Я. Гуревич // Споры о главном М.: Наука, 1993. - С. 16-28.

96. Гуревич, А. Я. Нескромное обаяние власти Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 1995 /-М.: Наука, 1995. С. 16-75.

97. Гуревич, А. Я. История средних веков Текст. / А. Я. Гуревич, Д. Э. Харитонович. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. - 336 с.

98. Гуревич, А. Я. О двоякой ответственности историка Текст. / А. Я. Гуревич // Новая и новейшая история. 1997. -№ 5. - С. 68-79.

99. Гуревич, А. Я. Культура Средневековья и историк конца XX в. Текст. / А. Я. Гуревич // История мировой культуры. Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: [курс лекций].-М.: РГГУ, 1998.-С. 210-318.

100. Гуревич, А. Я. От пира к лену Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. Трапеза. 1999. -М.: Наука, 1999. С. 7-13.

101. Гуревич, А. Я. К пониманию истории как науки о человеке Текст. / А. Я. Гуревич // Историческая наука на рубеже веков. М.: Наука, 2001. -С. 166-174.

102. Гутнова, Е. В. Социальный облик представителей графств в английском парламенте (конец XIII- началоХ1У вв.) Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века.-М.:Изд-во АН СССР, 1956.-Вып. 8.-С. 176-196.

103. Гутнова, Е. В. О значении слова «парламент» в Англии XIII и начала XIV вв. Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. -Вып. 20. - С. 56-74.

104. Гутнова, Е. В. Некоторые проблемы идеологии крестьянства эпохи средневековья Текст. / Е. В. Гутнова // Вопросы истории. 1966. - № 4. - С. 52-71.

105. Гутнова, Е. В. Основные источники и историография по истории крестьянской идеологии в Англии Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Наука, 1966. - Вып. 29. - С. 70-89.

106. Гутнова, Е. В. Судьбы крестьянства и его борьба против феодального гнета в Англии XII в. Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Наука, 1982.-Вып. 45.-С. 29-57.

107. Гутнова, Е. В. Классовая борьба и общественное сознание крестьянства в средние века в Западной Европе (XI-XV вв.) Текст. / Е. В. Гутнова. М.: Наука, 1984. -352 с.

108. Гутнова, Е. В. Социальная борьба крестьянства Текст. / Е. В. Гутнова, Л. П. Репина // История крестьянства в Европе. М.: Наука, 1985. - Т. I. Формирование феодально-зависимого крестьянства. - С. 462-491.

109. Гутнова, Е. В. Духовная жизнь европейского крестьянства и его общественное сознание (XI-XV вв.) Текст. / Е. В. Гутнова // История крестьянства в Европе. — М.: Наука, 1986. Т. II. Крестьянство Европы в период развитого феодализма. — С. 592-629.

110. Гутнова, Е. В. Характерные черты крестьянских утопий западноевропейского средневековья Текст. / Е. В. Гутнова // История социалистических учений. -М.: Наука, 1988. С. 176-194.

111. Гутнова, Е. В. Средневековье: место в европейской цивилизации Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Наука, 1990. - Вып. 53. - С. 21-43.

112. Данилова, И. Е. О категории времени в живописи средних веков и раннего Возрождения Текст. / Е. И. Данилова // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. - С. 157-174.

113. Даркевич, В. П. Путями средневековых мастеров Текст. / В. П. Даркевич.-М.: Наука, 1972. 192 с.

114. Даркевич, В. П. Пародийные музыканты в миниатюрах готических рукописей Текст. / В. П Даркевич // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. - С. 5-24.

115. Даркевич, В. П. Танцы и акробатика в искусстве средневековья Текст. / В. П. Даркевич // Культура и искусство средневекового города. М.: Наука, 1984.-С. 5-31.

116. Даркевич, В. П. Народная культура средневековья Текст. / В. П. Даркевич. -М.: Наука, 1988.-341 с.

117. Добиаш-Рождественская, О. А. История письма в средние века. Руководство к изучению латинской палеографии Текст. / О. А. Добиаш-Рождественская -М.: Книга, 1987. 317 с.

118. Добиаш-Рождественская, О. А. Культура западноевропейского средневековья Текст. / О. А. Добиаш-Рождественская. -М.: Наука, 1987. 350 с.

119. Добиаш-Рождественская, О. А. Эпоха крестовых походов. Запад в крестоносном движении Текст. / О. А. Добиаш-Рождественская. — Пг.: Огни, 1918.- 118 с.

120. Добиаш-Рождественская, О. А. Западная Европа в средние века Текст. / О. А. Добиаш-Рождественская. Пг.: Наука и школа, 1920. - 99 с.

121. Дюби, Ж. Время соборов. Искусство и общество 980-1420 Текст. / Ж. Дюби. М.: Ладомир, 2002. - 379 с.

122. Иванов, К. А. Средневековая деревня и ее обитатели Текст. / К. А. Иванов. СПб., 1910. - 140 с.

123. Иванов, К. А. История средних веков. Курс систематический Текст. / К. А. Иванов. Пг.: Петрогр. уч. маг., 1917. - 196 с.

124. Иванов, К. А. Многоликое средневековье Текст. / К.А.Иванов. М.: Алетейя, 1996. - 432 с.

125. История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс Текст. / под ред. комиссии ЦК ВКП (б). М.: Изд-во полит, лит., 1938. - 351 с.

126. История и психология Текст. / под ред. Б. Ф. Поршнева и JI. И. Анцыферовой. М.: Наука, 1971. - 235 с.

127. История социалистических идей и стереотипы массового сознания Текст. / под ред. А. Б. Каплан М.: ИНИОН, 1990. - 111 с.

128. История средних веков Текст. / под ред. Е. А. Косминского и С. Д. Сказкина. -М.: Учпедгиз, 1941.-288 с.

129. История средних веков Текст. / под ред. Е. А. Косминского и С. Д. Сказкина. М.: Изд-во политической литературы, 1952. - Т. 1. -748 с.

130. История средних веков Текст. / под ред. Е. А. Косминского и С. Д. Сказкина. М.: Изд-во политической литературы, 1954. - Т. 2. -520 с.

131. История средних веков Текст. / под ред. М. JI. Абрамсон, А. Я. Гуревича и Н. Ф. Колесницкого. М.: Высшая школа, 1964. - 703 с.

132. История средних веков Текст. / под ред. В. Ф. Семенова. М.: Просвещение, 1975.-590 с.

133. История средних веков Текст. / под ред. Н. Ф. Колесницкого. М.: Просвещение, 1980. - 576 с.

134. История средних веков Текст. / под ред. Н. Ф. Колесницкого. М.: Просвещение, 1986. - 575 с.

135. История средних веков Текст. / под ред. 3. В. Удальцовой и С. П. Карпова. М.: Высшая школа, 1990. - Ч. 1. - 495 с.

136. История средних веков Текст. / под ред. 3. В. Удальцовой и С. П. Карпова. -М.: Высшая школа, 1991. -Ч. 2.-400 с.

137. История средних веков Текст. / под ред. С. П. Карпова. М.: МГУ; ИН-ФРА, 1997.-Т. 1.-640 с.

138. Каждан, А. П. Византийская семья Текст. / А. П. Каждан // Вопросы истории. 1969. - № 5. - С. 212-215.

139. Каждан, А. П. Корабль в бурном море. К вопросу о соотношении образной системы и исторических взглядов двух византийских писателей Текст. / А. П. Каждан // Из истории культуры средних веков и Возрождения М.: Наука, 1976.-С. 3-16.

140. Каждан, А. П. Византийская культура (X-XIII) Текст. / А. П. Каждан. -М.: Наука, 2000.-233 с.

141. Кареев, Н. И. Очерки истории французского крестьянства. С древнейших времен до 1789 г. Текст. / Н. И. Кареев. Варшава, 1881. - 176 с.

142. Кареев, Н. И. Общий ход всемирной истории Текст. / Н. И. Кареев. СПб., 1903.-128 с.

143. Кареев, Н. И. Учебная книга новой истории Текст. / Н. И. Кареев. СПб., 1908.-350 с.

144. Кареев, Н. И. Прожитое и пережитое Текст. / Н. И. Кареев. JL: Изд-во ЛГУ, 1990.-382 с.

145. Кареев, Н. И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох Текст. / Н. И. Кареев. М.: Заокский: Источник жизни, 1993. -383 с.

146. Карсавин, Л. П. Культура средних веков Текст. / Л.П.Карсавин. Пг.: Огни, 1918.-223 с.

147. Карсавин, Л. П. Монашество в средние века Текст. / Л. П. Карсавин. М.: Высшая школа, 1992. - 191 с.

148. Карсавин, Л. П. Мистика и ее значение в религиозности средневековья Текст. / Л. П. Карсавин // Сочинения. М.: Раритет, 1993. - С. 496.

149. Карсавин, Л. П. Философия истории Текст. / Л. П. Карсавин. СПб.: Комплект, 1993.-352 с.

150. Карсавин, Л. П. Введение в историю Текст. / Л. П. Карсавин // Вопросы истории.-1996.-№ 8.-С. 101-127.

151. Карсавин, Л. П. Основы средневековой религиозности в XII XIII веках,преимущественно в Италии Текст. / Л. П. Карсавин // Собрание сочинений. СПб.: Алетейя, 1997. - Т. 2. - 423 с.

152. Ковалев, С. М. О человеке, его порабощении и освобождении Текст. / С. М. Ковалев М.: Политиздат, 1970. - 303 с.

153. Козлов, В. И. Демография и система исторических наук Текст. /

154. B. И. Козлов // Место демографии в системе наук. М.: Изд-во МГУ, 1975. -С. 229-254.

155. Колбановский, В. Н. Предмет, методы и актуальные проблемы современной общественной психологии Текст. / В. Н. Колбановский. М.: Мысль, 1965.1. C. 127-170.

156. Конрад, Н. И. О смысле истории Текст. / Н. И. Конрад // Избранные труды. М.: Наука, 1974. - С. 290-324.

157. Кравченко, А. И. Социальная антропология Текст. / А. И. Кравченко. М.: Акад. проект, 2003. - 543 с.

158. Крылова, Н. Б. Борьба религиозного и светского мировоззрения в культуре феодализма Текст. / Н. Б. Крылова // Искусство и религия. М.: Наука, 1977.-С. 13-27.

159. Кудрявцев, П. Н. Лекции. Сочинения. Избранное Текст. / П. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1991.-343 с.

160. Левинсон, А. Неклассическая красота карусели Текст. / А. Левинсон // Декоративное искусство СССР. 1980. - № 9. - С. 31-34.

161. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада Текст. / Ж. Ле Гофф. -М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

162. Ле, Гофф, Ж. Другое средневековье: время, труд и культура Запада Текст.

163. Ж. Jle Гофф. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. -328 с.

164. Ле Руа Ладюри, Э. Монтайю. Окситанская деревня (1294-1324) Текст. / Э. Ле Руа Ладюри. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 2001.- 544 с.

165. Леонтьев, А. Н. О социальной природе психики человека Текст. / А. Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1961. - № 1. - С. 26-40.

166. Лившиц, Г. М. Свободомыслие и атеизм в древности и в средние века Текст. / Г. М. Лившиц. М.: Высшая школа, 1959. - 510 с.

167. Лихачев, Д. С. Человек в литературе Древней Руси Текст. / Д. С. Лихачев.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 186 с.

168. Лихачев, Д. С. «Смеховой мир» Древней Руси Текст. / Д. С. Лихачев. Л.: Наука, 1976. - 204 с.

169. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста: семиотические исследования по теории искусства Текст. / Ю. М. Лотман. М.: Искусство, 1970.-384 с.

170. Лурия, А. Р. Психология, как историческая наука (к вопросу об исторической природе психологических процессов) Текст. / А. Р. Лурия // История и психология. М.: Наука, 1971. - С. 36-62.

171. Люблинская, А. Д. Франция в начале XVII в. (1610-1620) Текст. / А. Д. Люблинская. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 294 с.

172. Люблинская, А. Д. О методологии исследования истории народных масс и социальных отношений эпохи абсолютизма Текст. / А. Д. Люблинская // Критика новейшей буржуазной историографии. Л.: Наука, 1967.—С. 282-314.

173. Люблинская, А. Д. Французские крестьяне в XVI-XVIII вв. Текст. / А. Д. Люблинская. Л.: Наука, 1978. - 254 с.

174. Люблинская, А. Д. К проблеме социальной психологии французского крестьянства XVI-XVIII вв. Текст. / А. Д. Люблинская // Вопросы истории.1981.-№ 10.-С. 90-102.

175. Мейлах, М. Б. Пространственно-временные отношения в средневековой лирике Текст. / М. Б. Мейлах // Проблема ритма, художественного времени и пространства в искусстве. М.: Искусство, 1970. - С. 25-34.

176. Мельникова, Е. А. Географические представления древних скандинавов (к истории географической мысли в средневековой Европе) Текст. / Е. А. Мельникова // Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. М.: Наука, 1978. - С. 111-127.

177. Мельникова, Е. А. Героико-эпическая и практическая системы географических представлений в средневековой Скандинавии: формы взаимодействия Текст. / Е. А. Мельникова // Средние века. М.: Наука, 1989. - Вып. 52.-С. 146-156.

178. Мельникова, Е. А. Тема пира и дихотомия героического мира англосаксонского эпоса Текст. / Е. А. Мельникова // Литература в контексте культуры. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 16-29.

179. Мельникова, Е. А. Формирование и эволюция географических представлений в Западной Европе Текст. / Е. А. Мельникова // Средние века. М.: Наука, 1990. - Вып. 53. - С. 52-74.

180. Мысливченко, А. Г. Человек, как предмет философского познания Текст. / А. Г. Мысливченко. М.: Мысль, 1972. - 190 с.

181. Неретина, С. С. Смех и слезы средневековой марионетки Текст. / С. С. Неретина // Декоративное искусство СССР. 1978. - № 2. - С. 12-23.

182. Неретина, С. С. Образ мира в «Исторической библии» Гийра де Мулэна Текст. / С. С. Неретина // Из истории культуры средних веков и Возрождения.-М.: Наука, 1976.-С. 106-141.

183. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали Текст. /

184. М. Оссовская. -М.: Прогресс, 1987. 527 с.

185. Парыгин, Б. Д. Социальная психология, как наука Текст. / Б. Д. Парыгин. Л.: Лениздат, 1967. - 262 с.

186. Парыгин, Б. Д. Социальное настроение, как объект исторической науки Текст. / Б. Д. Парыгин // История и психология. М.: Наука, 1971. -С. 90-105.

187. Пекарчик, С. Вера в судьбу. Группа, индивид, эталоны поведения (некоторые выводы из источников эпохи викингов) Текст. / С. Пекарчик // Средние века. -М.: Наука, 1971. Вып. 34. - С. 34-55.

188. Письма Е. А. Косминского Е. В. Гутновой (1941-1959) предисловие А.А.Сванидзе. [Текст] // Новая и новейшая история. — 2002. № 1. — С. 113-129.

189. Поляков, Л. В. Народное свободомыслие Текст. / Л. В. Поляков // Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения. -М.: Мысль, 1986. С. 231-235.

190. Поршнев, Б. Ф. Феодализм и народные массы Текст. / Б. Ф. Поршнев. М.: Наука, 1964.-520 с.

191. Поршнев, Б. Ф. Жан Мелье и народные истоки его мировоззрения Текст. / Б. Ф. Поршнев. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 72 с.

192. Поршнев, Б. Ф. Элементы социальной психологии Текст. / Б. Ф. Поршнев // Проблемы общественной психологии. — М.: Мысль, 1965. — С. 171-195.

193. Поршнев, Б. Ф. Контрсуггесгия и история (элементарное социальнопсихологическое явление и его трансформации в развитии человечества) Текст. / Б. Ф. Поршнев // История и психология. М.: Наука, 1971. - С. 7-35.

194. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история Текст. / Б. Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1979.-232 с.

195. Рабинович, В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры Текст. / В. JI. Рабинович. -М.: Наука, 1979.-391 с.

196. Рабинович, В. JI. Образ мира в зеркале алхимии. От стихий и атомов древних до элементов Бойля Текст. / В. JI. Рабинович. М.: Энергоиздат, 1981.- 152 с.

197. Рабинович, В. JI. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух Текст. / В. Л. Рабинович. М.: Книга, 1991. - 496 с.

198. Труд И. В. Сталина о языкознании и задачи советской медиевистики (редакционная статья) Текст. // Средние века. -М.: Изд-во АН СССР, 1951. -№ 3. С. 3-42.

199. Самаркин, В. В. Историческая география Западной Европы в средние века Текст. / В. В. Самаркин. М.: Высшая школа, 1976. - 248 с.

200. Сапрыкин, Ю. М. Социально-политические взгляды английского крестьянства XIV-XVII вв. Текст. / Ю. М. Сапрыкин. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 322 с.

201. Сапрыкин, Ю. М. Отражение идей равенства и общности имущества в английской литературе XVI в. Текст. / Ю. М. Сапрыкин // Европа в средние века. М.: Наука, 1972. - С. 379-394.

202. Сапрыкин, Ю. М. Принцип индивидуализма в английской политической литературе конца XV XVI вв. Текст. / Ю. М. Сапрыкин // Средние века. - М.: Наука, 1975. - Вып. 38. - С. 48-60.

203. Сидорова, Н. А. Зарождение городской культуры во Франции (конец XIпервая половина XII вв.) Текст. / Н. А. Сидорова // Средние века. М.: Наука, 1951. -№3.- С. 143-160.

204. Сидорова, Н. А. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. К вопросу о реакционной роли католической церкви в развитии средневековой культуры Текст. / Н. А. Сидорова. М.: Изд-во АН СССР, 1953.-499 с.

205. Сидорова, Н. А. О задачах советских медиевистов в свете решения XXII съезда КПСС Текст. / Н. А. Сидорова // Средние века. М.: Наука, 1962. -Вып. 21.-С. 3-43.

206. Сказкин, С. Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма Текст. / С. Д. Сказкин // Избранные труды по истории. — М.: Наука, 1973.-С. 357-378.

207. Сказкин, С. Д. Очерки из истории средневекового крестьянства Текст. / С. Д. Сказкин. М.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 377 с.

208. Сказкин, С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. Материалы научного наследия Текст. / С. Д. Сказкин. М.: Наука, 1981.-255 с.

209. Скворцов, Л. В. Время и необходимость в истории Текст. / Л. В. Скворцов. М.: Знание, 1974. - 64 с.

210. Скворцов, Л. В. Субъект истории и история социального самосознания Текст. / Л. В. Скворцов. М.: Политиздат, 1983. - 264 с.

211. Соловьев, В. Об упадке средневекового миросозерцания (реферат, читанный в заседании Московского психологического общества 19 октября 1891 г.) Текст. / В. Соловьев // http://hurnanities.eu.ru Сайт российского образовательного гуманитарного портала.

212. Социальная психология личности Текст. / под ред. М. И. Бобнева и Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1979. - 344 е.

213. Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования

214. Текст. / под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. -288 с.

215. Социальная психология и философия Текст. / под ред. Б. Д. Парыгина. -Л.: ЛГПИ, 1971. Вып. 1. - 280 с.1. OillJ' Социальная психология и философия Текст. / под ред. Б. Д. Парыгина.

216. Л.: ЛГПИ, 1973.-Вып. 2.-243 с.

217. Средневековая Европа глазами современников и историков. Книга длячтения в пяти частях Текст. / под ред. А. Л. Ястребицкой М.: Интер-пракс, 1995. - Ч. 1. Рождение и становление средневековой Европы V - IX вв. -218 с.

218. Средневековая Европа глазами современников и историков. Книга для чтения в пяти частях Текст. / под ред. А. Л. Ястребицкой М.: Интер-пракс, 1995. - Ч. 2. Европейский мир X - XV. - 379 с.

219. Средневековая Европа глазами современников и историков. Книга для чтения в пяти частях Текст. / под ред. А. Л. Ястребицкой М.: Интер-пракс, 1995. - Ч. 3. Средневековый человек и его мир. - 394 с.

220. Средневековая Европа глазами современников и историков. Книга для чтения в пяти частях Текст. / под ред. А. Л. Ястребицкой М.: Интер-пракс, 1995. - Ч. 4. От средневековья к новому времени. Новый человек. -320 с.

221. Средневековая Европа глазами современников и историков. Книга для чтения в пяти частях Текст. / под ред. А. Л. Ястребицкой М.: Интер-пракс, 1995. — Ч. 5. Человек в меняющемся мире. — 147 с.

222. Средневековый быт Текст. / сб. ст., посвященный И. М. Гревсу. М.: Время, 1925.-280 с.

223. Сысенко, В. А. Демография и психология Текст. / В. А. Сысенко // Место демографии в системе наук. -М.: МГУ, 1975. С. 128-152.

224. Тихомиров, О. К. Общественно-исторический подход к развитию психической деятельности человека Текст. / О. К. Тихомиров // Вопросы философии. 1962. - № 8. - С. 34-55.

225. Тугаринов, В. П. Философия сознания Текст. / В. П. Тугаринов. М.: Мысль, 1971.-199 с.

226. Удальцова, 3. В. Эволюция понятий «историческое время» и «пространство» при переходе от античности к средневековью Текст. / 3. В. Удальцова // Формации и социально-классовые структуры.-М.: Наука, 1985. С. 27-41.

227. Урланис, Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни Текст. / Б. Ц. Урланис. М.: Статистика, 1978. - 310 с.

228. Харитонович, Д. Э. В единоборстве с василиском: опыт историко-культурной интерпретации средневековых ремесленных рецептов Текст. / Д. Э. Харитонович // Одиссей. Человек в истории. 1989. М.: Наука, 1989. -С. 77-98.

229. Харитонович, Д. Э. Первозданная природа глазами человека эпохи Возрождения Текст. / Д. Э. Харитонович // Природа в культуре Возрождения. -М.: Наука, 1992.-С. 107-120.

230. Харитонович, Д. Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности Текст. / Д. Э. Харитонович // Вопросы философии. 1985. -№2.-С. 91-102.

231. Харитонович, Д. Э. Средневековый мастер и его представления о вещи Текст. / Д. Э. Харитонович // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. — С. 24-40.

232. Харитонович, Д. Э. Поиск новых методов в исторической науке Текст. / Д. Э. Харитонович // Новая и новейшая история. -1995. —№ 4. — С. 248-249.

233. Хёйзинга, Й. Осень средневековья. Исследование форм жизненного укладаи форм мышления в XIV-XV вв. во Франции и Нидерландах Текст. / Й. Хёйзинга. М.: Наука, 1988. - 539 с.

234. Хлодовский, Р. И. Комическое в поэзии позднего средневековья (экскурс в предысторию ренессансного стиля) Текст. / Р. И. Хлодовский // Средние века.-М.: Наука, 1980.-Вып. 43.-С. 105-133.

235. Хлопин, А. Д. О способах интерпретации причинно-следственных связей в хрониках XIV в. Текст. / А. Д. Хлопин // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. - С. 142-156.

236. Чистозвонов, А. Н. Европейский крестьянин в борьбе за землю и волю Текст. / А. Н. Чистозвонов // Средние века. М.: Наука, 1975. - Вып. 39. -С. 6-24.

237. Шелестов, Д. К. Историческая демография Текст. / Д. К. Шелестов. М.: Высшая школа, 1987. — 285 с.

238. Шорохова, Е. В. Социальная психология (проблемы и задачи) Текст. // Методологические проблемы социальной психологии / Е. В. Шорохова. -М.: Наука, 1975.-С. 3-16.

239. Штекли, А. Э. «Утопия» и старая картина мира Текст. / А. Э. Штекли // Средние века.-М.: Наука, 1991.-Вып. 54.-С. 136-143.

240. Элькин, Д. Г. Восприятие времени Текст. / Д. Г. Элькин. М.: Акад. пед. наук, 1962.-311 с.

241. Юрганов, A. JL Опыт исторической антропологии Текст. / A. JI. Юрганов // Вопросы истории. 2001. - № 9. - С. 36-52.

242. Юрганов, A. JI. Категории русской средневековой культуры Текст. / А. Л. Юрганов. -М.: МИРОС, 1998.-488 с.

243. Юрганов, А. Л. Источниковедение культуры в контексте развития исторической науки Текст. / А. Л. Юрганов // www.http://ecc.ru Сайт общественно-политического журнала «Россия XXI век».

244. Ястребицкая, А. Л. Западная Европа Х1-ХШ вв. Эпоха, Быт, Костюм Текст. /

245. A. JI. Ястребицкая. М.: Искусство, 1978. - 175 с.

246. Ястребицкая, A. JI. Семья в средневековом городе Текст. / A. JI. Ястребицкая //

247. Вопросы истории. 1985. - № 8. - С. 68-81.

248. Историографические исследования

249. Алексеев, Г. Д. Историческая наука в России после победы Октябрьской революции Текст. / Г. Д. Алексеев // Россия в XX в. Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. - С. 43-59.

250. Алпатов, М. А. Труды Т. Н. Грановского Текст. / М. А. Алпатов // Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. I. - С. 231-267.

251. Альперович, М. С. Историк в тоталитарном обществе (профессионально-библиографические заметки) Текст. / М. С. Альперович // Одиссей. Человек в истории. 1997. -М.: Наука, 1998. С. 124-145.

252. Андреева, Г. М. К истории становления социальной психологии в России Текст. / Г. М. Андреева // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., М., Харьков, Минск: Питер, 2000.-С. 40-53.

253. Асиновская, С. А. Из истории передовых идей в русской медиевистике: Т. Н. Грановский Текст. / С. А. Асиновская. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-165 с.

254. Афанасьев, Ю. Н. 50 лет эволюции французской исторической школы «Анналов»: от идеи «глобальной истории» — к идеологии антиреволюционности Текст. / Ю. Н. Афанасьев // История и историки. 1977.-М.: Наука, 1980. -С. 190-220.

255. Афанасьев, Ю. Н. История как движение к высшему типу целостности общества и человека Текст. / Ю. Н. Афанасьев // Вопросы истории. 1980. - № 6. - С. 3-20.

256. Афанасьев, Ю. Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов» Текст. / Ю.Н.Афанасьев // Вопросы истории. 1981. - №9. -С. 77-92.

257. Афанасьев, Ю. Н. Вчера и сегодня французской «Новой исторической науки» Текст. / Ю. Н. Афанасьев // Вопросы истории. 1984. -№8.-С. 32-50.

258. Барг, М. А. Историческое сознание как проблема историографии Текст. / М. А. Барг // Вопросы истории. 1982. - № 12. - С. 49-66.

259. Баткин, JI. М. Смех Панурга и философия культуры Текст. / JI. М. Баткин // Вопросы философии. 1967. - № 12. - С. 114-123.

260. Баткин, JI. М. О том, как А. Я. Гуревич возделывал свой «аллод» Текст. / JI. М. Баткин // Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре М.: Курсив-А, 1994. - С. 66-94.

261. Баткин, JI. М. Начинающий медиевист из провинции — в гостях у Люблинских Текст. / Л. М. Баткин // Одиссей. Человек в истории. 1998.-М.: Наука, 1999.-С. 223-245.

262. Берман, Б. Вопросы, которые мы задаем (Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981) Текст. / Б. Берман // Вопросы литературы. 1983. - № 2. — С. 247-253.

263. Бессмертный, Ю. JI. Рецензия на: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры Текст. / Ю. Л. Бессмертный // Средние века. -М: Наука, 1987.-Вып. 48.-С. 309-313.

264. Бессмертный, Ю. Л. Август 1991 года глазами московского историка. Судьбы медиевистики в советскую эпоху Текст. / Ю. Л. Бессмертный // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. М.: Наука, 2003. - Кн. 1. - С. 29-55.

265. Бессмертный, Ю. Л. «Начать с начала.»: интервью Ю. Л. Бессмертного Н. Е. Колосову (20 сентября 1991 года) Текст. / 10. Л. Бессмертный // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. М.: Наука, 2003. - Кн. 2. - С. 335-370.

266. Библер, B.C. М. М. Бахтин или поэтика культуры Текст. / В. С. Библер-М.: Прогресс, 1991. 176 с.

267. Бонецкая, Н. К. Жизнь и философская идея М.Бахтина Текст. / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 94-112.

268. Бузескул, В. П. Всеобщая история и ее представители в России Текст. / В. П. Бузескул. М.: Изд-во АН СССР, 1929. - Ч. 1. - 218 с.

269. Бузескул, В. П. Всеобщая история и ее представители в России Текст. / В. П. Бузескул. М.: Изд-во АН СССР, 1931. - Ч. 2. - 223 с.

270. Вайнштейн, О. Л. Западноевропейская средневековая историография Текст. / О. Л. Вайнштейн. М.; Л.: Наука, 1964. - 483 с.

271. Вайнштейн, О. Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней Текст. / О. Л. Вайнштейн. М.; Л.: Соцэкгиз, 1940. - 372 с.

272. Вайнштейн, О. Л. Изучение истории Франции средних веков и нового времени советскими историками Текст. / О. Л. Вайнштейн //

273. Французский ежегодник. 1958. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -С. 490-513.

274. Вайнштейн, О. Л. История советской медиевистики (1917-1966) Текст. / О. Л. Вайнштейн. Л.: Наука, 1968. - 424 с.

275. Волобуев, О. В. Вопросы социальной психологии в трудах Н. А. Рожкова Текст. / О. В. Волобуев // История и психология. -М.: Наука, 1971.-С. 296-318.

276. Гайва, Е. В. Символизм западноевропейской средневековой мысли в отечественной историографии XX в.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07. 00. 09 Текст. / Е. В. Гайва. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 23 с.

277. Герье, В. И. Очерки развития исторической науки Текст. /

278. B. И. Герье. М.: Изд-во Катков и К, 1865. - 114 с.

279. Гревс, И. М. Лик и душа средневековья (по поводу вновь вышедших русских трудов) Текст. / И. М. Гревс // Анналы. 1922. - № 1.1. C. 21-41.

280. Гуревич, А. Я. Верность историзму. (О книге: Баткин Л. М. Данте и его время. М., 1965) Текст. / А. Я. Гуревич // Вопросы литературы. — 1967.-№ 1.-С. 217-219.

281. Гуревич, А. Я. Смерть, как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 1989. М.: Наука, 1989. - С. 114—136.

282. Гуревич, А. Я. Проблемы ментальностей в современной историографии Текст. / А. Я. Гуревич // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. — М.: Наука, 1989. Вып. 1. - С. 75-89.

283. Гуревич, А. Я. Предисловие. Филипп Арьес: смерть как проблема исторической антропологии Текст. / А. Я. Гуревич // Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. -М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. С. 5 -30.

284. Гуревич, А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов» Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Индрик, 1993. - 328 с.

285. Гуревич, А. Я. «Путь прямой, как Невский проспект.» или Исповедь историка Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 1992. М.: Наука, 1994. - С. 7-34.

286. Гуревич, А. Я. «Генезис феодализма» и генезис медиевиста. Злые мемуары в роли предисловия Текст. / А. Я. Гуревич // Избранные труды. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. - Т. 1. - С. 5-25.

287. Гуревич, А. Я. Подводя итоги / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении. 2000. М.: Наука, 2000.-С. 125-138.

288. Гуревич, А. Я. Историк среди руин. Попытка критического прочтения мемуаров Е. В. Гутновой Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. М.: Наука, 2002. - Вып. 63. - С. 362-393.

289. Гуревич, А. Я. Комментарий очевидца Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. Язык Библии в нарративе. 2003. М.: Наука, 2003. - С. 297-302.

290. Гуревич, А. Я. История историка Текст. / А. Я. Гуревич. М.: РОС-СПЭН, 2004.-283 с.

291. Гуревич, А. Я. О присвоении прошлого. Открытое письмо JI. Т. Мильской Текст. / А. Я. Гуревич // Средние века. М.: Наука, 2005.-Вып. 66.-С. 408-415.

292. Гутнова, Е. В. Сорок лет советской медиевистики и ее очередные задачи Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-Вып. 10.-С. 3-45.

293. Гутнова, Е. В. Пятьдесят лет советской медиевистики Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Наука, 1967. - Вып. 30. - С. 3-40.

294. Гутнова, Е. В. Советская медиевистика с середины 30-х до 1966 г. Текст. /

295. Е. В. Гутнова // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во ТГУ, 1967. - Т. 193. - С. 370-456.

296. Гутнова, Е. В. Основные этапы развития советской медиевистики Текст. / Е. В. Гутнова // Вопросы истории. 1969. - № 1. - С. 3-37.

297. Гутнова, Е. В. Рецензия на: Могильницкий Б. Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в. начала 900-х гг. Текст. / Е. В. Гутнова // Вопросы истории. - 1972. - № 2. - С. 160-162.

298. Гутнова, Е. В. Советская медиевистика за 10 лет (1968-1977) Текст. / Е. В. Гутнова//Средние века. -М.: Наука, 1978. Вып. 42. - С. 5-27.

299. Гутнова, Е. В. Проблемы классовой борьбы западноевропейского крестьянства периода развитого феодализма в советской медиевистике (1920-1975) Текст. / Е. В. Гутнова // История и историки. 1976.-М.: Наука, 1979.-С. 160-168.

300. Гутнова, Е. В. Архив академика С. Д. Сказкина Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Наука, 1978. - Вып. 42. - С. 240-263.

301. Гутнова, Е. В. Основные направления исторических исследований в XI пятилетке в свете решений XXVI съезда КПСС Текст. / Е. В. Гутнова // Вопросы истории. 1981. — № 10. - С. 3-37.

302. Гутнова, Е. В. Историография истории средних веков Текст. / Е. В. Гутнова. М.: Изд-во «Высшая школа», 1985. - 479 с.

303. Гутнова, Е. В. Грановский как историк Текст. / Е. В. Гутнова, С. А. Асиновская // Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1986. - С. 336-363.

304. Гутнова, Е. В. Возможен ли и нужен ли синтез в истории? Отчет о работе конференции «Социальная история и проблемы синтеза» Текст. / Е. В. Гутнова // Средние века. М.: Наука, 1991. - Вып. 56. - С. 284-288.

305. Гутнова, Е. В. Пережитое Текст. / Е. В. Гутнова. -М.: РОССПЭН, 2001. -464 с.

306. Далин, В. М. Историки Франции XIX-XX вв. Текст. / В. М. Далин. -М.: Наука, 1981.-325 с.

307. Данилов, А. И. Материалистическое понимание истории и методологические искания некоторых историков Текст. / А. И. Данилов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск: Изд-во ТГУ, 1969. Вып. 6. - С. 227-245.

308. Данилов, А. И. К вопросу методологии исторической науки Текст. / А. И. Данилов // Коммунист. 1969. - № 5. - С. 68-81.

309. Данилов, В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса Текст. / В. П. Данилов // Новая и новейшая история. — 1993.-№ 6.-С. 95-101.

310. Денисенко, М. Б. Рецензия на: Бессмертный Ю. JI. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции М., 1991. Текст. / М. Б. Денисенко // Вопросы истории. -1994. - № 3. - С. 186-187.

311. Дмитриев, С. С. Грановский и русская общественность Текст. / С. С. Дмитриев // Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья.-М.: Наука, 1986.-С. 317-336.

312. Ершова, В. М. Добиаш-Рождественская О. А. Текст. / В. М. Ершова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-112 с.

313. Ешевский, С. В. Московский университет в 1861 году Текст. / С. В. Ешевский // Сочинения по русской истории. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1900. - С. 56-81.

314. Жеравина, О. А. К. Гинцбург о понятии «народная культура» / О. А. Жеравина Текст. // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск: Изд-во ТГУ, 1994. — Вып. 21. — С.149-158.

315. Жук, С. И. Одномерна ли история? По ст. А. Я. Гуревича «О кризисе современной исторической науки» Текст. / С. И. Жук // Вопросы истории.- 1992.-№8-9.-С. 186-187.

316. Зубкова, Е. Ю. Ментальное измерение истории: поиски метода Текст. / Е. Ю. Зубкова, А. И. Куприянов // Вопросы истории. 1995. -№ 7. - С. 153-160.

317. Иванов, В. В. К характеристике идейно-методологических взглядов М. Блока Текст. / В. В. Иванов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во ТГУ, 1965. -Вып. 3.-С. 95-107.

318. Из истории социальных конфликтов и народных движений в средневековой Европе: сб. ст. Текст. / под ред. JI. Т. Мильской, И. С. Пичугиной, А. А. Сванидзе. М.: Изд-во ИВИ РАН. 2001. -186 с.

319. Иоффе, В. Г. Обсуждение проблем исторической психологии. Отчет о докладе Ж.П.Вернана «История и психология» Текст. / В.Г.Иоффе, Б. А. Фролов // Вопросы философии. -1967. № 11. - С. 145-148.

320. Искендеров, А. А. Историческая наука на пороге XXI в. Текст. / А. А. Искендеров // Вопросы истории. 1996. - № 4. - С. 3-31.

321. Историческая психология и возникновение философии (беседа с Ж. П. Вернаном) Текст. // Вопросы философии. — 1969. № 9. — С. 145-150.

322. Каганович, Б. С. О. А. Добиаш-Рождественская и ее научное наследие Текст. / Б. С. Каганович // Французский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1982.-М.: Наука, 1984.-С. 190-208.

323. Каганович, Б. С. Бицилли П. М. как историк средневековой и ренес-сансной культуры Текст. / Б. С. Каганович // Культура Возрождения и средние века. М.: Наука, 1993. - С. 186-196.

324. Каганович, Б. С. Бицилли П. М. и его книга «Элементы средневековой культуры» Текст. / Б. С. Каганович // Бицилли П. М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. — С. 3-17.

325. Кареев, Н. И. Памяти двух историков Текст. / Н. И. Кареев // Анналы.-1922.-№ 1.-С. 155-175.

326. Качановский, Ю. В. Рабовладение, феодализм или АСП. Спор об общественном строе древнего и среднего Востока, доколониальной Африки и доколумбовой Америки Текст. / Ю. В. Качановский. М.: Наука, 1971.-288 с.

327. Каждан, А. П. Рецензия на: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972 Текст. / А. П. Каждан // Средние века. - М.: Наука, 1973.-Вып. 37.-С. 306-311.

328. Ким, О. В. Проблема азиатского способа производства в отечественной историографии (20-е первая половина 90-х гг.): диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07. 00. 09. Текст. / О. В. Ким. - Кемерово, 2000. - 203 с.

329. Ким, С. Г. Историческая антропология в Германии: методологические искания и историографическая практика Текст. / С. Г. Ким. -Томск: Изд-во ТГУ, 2002. 195 с.

330. Киреева, Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. Текст. / Р. А. Киреева. -М.: Наука, 1983.-216 с.

331. К новому пониманию человека в истории. Очерки развития западной исторической мысли Текст. / под ред. Б. Г. Могильницкого. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - 226 с.

332. Кондратьев, С. В. Наука «убеждать», или Споры советских историков о французском абсолютизме и классовой борьбе (20-е — начало50.х гг. XX века) Текст. / С. В. Кондратьев, Т. Н. Кондратьева. -Тюмень: Мандр. и К, 2003. 272 с.

333. Кравченко, Ю. И. Смеховые начала средневековой культуры: Запад и Русь: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: 24. 00. 01 Текст. / Ю. И. Кравченко. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. - 19 с.

334. Кром, М. М. Историческая антропология. 2-е изд. Текст. / М. М. Кром. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 168 с.

335. Мамонтова, М. А. Историческая наука на рубеже веков Текст. / М. А. Мамонтова // vyww.worldhist.ru — Сайт единого научно-образовательного портала «Всемирная история».

336. Мелетинский, Е. Новые книги о средневековой культуре (Гуревич А. Я. «Категории средневековой культуры», «История и сага») Текст. / Е. Мелетинский // Вопросы литературы. 1972. - № 10. -С. 201-205.

337. Мильская, Л. Т. Воспоминания Е. В. Гутновой и их достоверность / Л. Т. Мильская Текст. // Средние века. М.: Наука, 2002. - Вып. 63. -С. 112-124.

338. Мильская, Л Т. Заметки на полях (по поводу статьи А. Я. Гуревича «Историк среди руин: попытка критического прочтения мемуаров Е. В. Гутновой») Текст. /Л Т. Мильская // Средние века. -М: Наука, 2004. -Вып. 65. С. 214-229.

339. Могильницкий, Б. Г. У истоков социально-экономического направления в буржуазно-либеральной медиевистике Текст. / Б. Г. Могильницкий // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск: Изд-во ТГУ, 1965. Вып. 3. - С. 178-252.

340. Могильницкий, Б. Г. О методе русской либеральной медиевистики (середина 70-х XIX в. начало 900-х гг.) Текст. / Б. Г. Могильницкий // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск: Изд-во ТГУ, 1967. - Том 193. -С. 218-266.

341. Могильницкий, Б. Г. Историческая наука и историческое сознание Текст. / Б. Г. Могильницкий, И. Ю Николаева, С. Г. Ким, В. М. Мучник, Н. В. Карначук. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. - 234 с.

342. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: курс лекций Текст. / Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. -Вып. 1: Кризис историзма. — 206 с.

343. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: курс лекций Текст. / Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во ТГУ, 2003. -Вып. 2: Становление «новой исторической науки». - 178 с.

344. Могильницкий, Б. Г. Становление томской историографической школы Текст. / Б. Г. Могильницкий // http://klio.tsu.ru Сайт кафедры истории древнего мира, средних веков и методологии истории, исторического факультета Томского госуниверситета.

345. М. М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М. М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли Текст. — СПб.: РХГИ, 2001. —1. Т.1.-551 с.

346. М. М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М. М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли Текст. СПб.: РХГИ, 2001.-Т. 2.-711 с.

347. М. М. Бахтин: эстетическое наследие и современность Текст. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - Т. 1. - 175 с.

348. М. М. Бахтин: эстетическое наследие и современность Текст. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - Т. 2.-179 с.

349. Мягков, Г. П. «Русская историческая школа»: методологические и идейно-политические позиции Текст. / В. П. Мягков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 198 с.

350. Оболенская, С. В. О времени и о себе Текст. / С. В. Оболенская // Одиссей. Человек в истории. 1995. -М.: Наука, 1995. С. 221-244.

351. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / под ред. М. Н. Тихомирова. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 1. 691 с.

352. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / под ред. М. В. Нечкиной. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2. 690 с.

353. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / под ред. М. В. Нечкиной. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 3. - 828 с.

354. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / под ред. М. В. Нечкиной. М.: Изд-во АН СССР, 1966. Т. 4. - 854 с.

355. Парыгин, Б. Д. Г.В.Плеханов о роли психологического фактора в истории Текст. / Б. Д. Парыгин, С. М. Флегонтова // Социальная психология и философия. JL: ЛГПИ, 1973. - Вып. 2. - С. 165-187.

356. Парыгин, Б. Д. Вопросы социальной психологии в работах Г. В. Плеханова Текст. / Б. Д. Парыгин // Проблемы общественной психологии. М.: Мысль, 1965. - С. 95-118.

357. Парыгин, Б. Д. Н. К. Михайловский о психологическом факторе в истории Текст. / Б. Д. Парыгин, JI. И. Рудаков // История и психология. М.: Наука, 1971. - С. 277-295.

358. Пихоя, Р. Г. О некоторых аспектах «историографического кризиса» или, о «непредсказуемости прошлого» Текст. / Р. Г. Пихоя // Новая и новейшая история. — 2000. — № 4. — С. 15-28.

359. Пушкарев, JI. Н. Что такое менталитет? Текст. / JI. Н. Пушкарев // Отечественная история. 1995. - № 3. - С. 158-166.

360. Пятьдесят лет советской исторической науке (1917 1967). Хроника. Текст. / Составители А. И. Алаторцева, Г. Д. Алексеева — М.: Наука, 1971.-527 с.

361. Репина, JI. П. История исторического знания: пособие для вузов Текст. / JL П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова М.: Дрофа, 2004. - 288 с.

362. Рутенбург, В. И. Рецензия на: Е. В. Гутнова Классовая борьба и общественное сознание крестьянства в средневековой Западной Европе (XI-XV вв.) Текст. / В. И. Рутенбург, В. В. Штокмар // Вопросы истории.-1985.-№ 2.-С. 137-139.

363. Семенов, Ю. И. Идеологическая мода в науке и скептицизм Текст. / Ю. И. Семенов // www.scepsis.rn Сайг научно-просветительского журнала «Скепсис».

364. Семенов,Ю.И. Этнология и гносеология Текст. / Ю.И.Семенов // www.scepsis.ru Сайт научно-просветительского журнала «Скепсис».

365. Сидорова, Н. А. Некоторые вопросы истории Франции и советская медиевистика Текст. / Н. А. Сидорова // Средние века. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Вып. 17. - С. 44-72.

366. Соболев, Г. JI. Проблемы общественной психологии в историческом исследовании Текст. / Г. Л. Соболев // Критика новейшей буржуазной историографии. М.: Наука, 1967. - С. 91-127.

367. Соколова, М. Н. Журнал «Анналы» и его эволюция Текст. / М. Н. Соколова // Новая и новейшая история. 1984. - № 4. - С. 76-87.

368. Тарасов, А. О «священных коровах», «всероссийских иконах» и вечно пьяных «гарантах демократии» Текст. / А. О. Тарасов // www.scepsis.ru Сайт научно-просветительского журнала «Скепсис».

369. Филиппов, И. С. Перекосы в структуре исторического познания Текст. / И. С. Филиппов // Споры о главном. М.: Наука, 1993. - С. 46-47.

370. Фридман, И. Н. Карнавал в одиночку Текст. / И. Н. Фридман // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 79 -89.

371. Харитонович, Д. Э. Рецензия на: Гуревич А. Я. «Культура и общество средневековой Европы глазами современников»; «Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства» Текст. / Д. Э. Харитонович //

372. Вопросы философии. -1991. № 2. - С. 153-155.

373. Харитонович, Д. Э. Рецензия на: Гуревич А. Я. «Исторический синтез и школа «Анналов» Текст. / Д. Э. Харитонович // Вопросы истории. 1994. -№ 11. - С. 172-173.

374. Хачатурян, Н. А. Обзор спецкурса С. Д. Сказкина «История средневековой культуры» Текст. / Н. А. Хачатурян // Сказкин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М.: Наука, 1981. - С. 223-245.

375. Ходонов, А. С. История ментальности в современной французской историографии Текст. / А. С. Ходонов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во ТГУ, 1994.-Вып. 21.-С. 129-148.

376. Чеканцева, 3. А. Антропологическая история как междисциплинарное поле: возможности и пределы Текст. / 3. А. Чеканцева // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. М.: ИВИ РАН, 2005. - С. 102-112.

377. Шарова, А. В. Историк средневековой Англии в советской России: компромиссы академика Е. А. Косминского Текст. / А. В. Шарова // Одиссей. Человек в истории. Язык Библии в нарративе. 2003. — М.: Наука, 2003. С. 240-262.

378. Шарова, А. В. Маленькие радости большого террора: первые годы института истории АН СССР Текст. / А. В. Шарова // Одиссей. Человек в истории. Рыцарство: реальность и воображаемое. 2004. М.: Наука, 2004. - С. 318-350.

379. Шевеленко, А. Я. Рецензия на: Ястребицкая A. JI. Западная Европа XI-XIII вв. М., 1978. Текст. / А. Я. Шевеленко // Вопросы истории. - 1980.- №5. -С. 152-154.

380. Шкуратов, В. А. Историческая психология на перекрестках человекознания Текст. / В. А. Шкуратов // Одиссей. Человек в истории. 1991.-М.: Наука, 1991.-С. 103-115.

381. Шкуратов, В. А. Историческая психология Текст. / В. А. Шкуратов М.: Смысл, 1997. - 505 с.

382. Шувалов, В. И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX первой половины XX вв. Текст. / В. И. Шувалов - М.: МПУ, 2001. - 228 с.

383. Ястребицкая, A. JI. Повседневность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике Текст. / A. JI. Ястребицкая // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. - С. 84-103.