автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Испанский вопрос в противостоянии великих держав на рубеже второй мировой и "холодной" войн

Полный текст автореферата диссертации по теме "Испанский вопрос в противостоянии великих держав на рубеже второй мировой и "холодной" войн"

На правах рукописи

САГОМОНЯН Александр Артурович

ИСПАНСКИЙ ВОПРОС В ПРОТИВОСТОЯНИИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ НА РУБЕЖЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ И «ХОЛОДНОЙ» ВОЙН (1945-1948 гг.)

Специальность 07.00.03 ~ всеобщая история

(новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва • 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений Московского государственного лингвистического университета

Официальные оппоненты:

— доктор исторических наук, профессор Пожарская СП.

— доктор исторических наук, профессор Наринский М.М.

— доктор исторических наук, профессор Белоусов Л.С.

Ведущая организация — Институт Латинской Америки РАН

Защита состоится 9 июня 2004 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.249.01 при Институте всеобщей истории РАН

по адресу: 119334, Москва, Ленинский проспект, 32а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С рубежа 80—90-х годов XX в., с распадом ялтинско-потсдамского порядка и началом складывания новой системы международных отношений активизировались дискуссии о перспективах и конфигурациях нового мирового порядка, а одновременно — и об интерпретации и итогах ушедшей в прошлое эпохи «холодной войны». Во многих странах, прежде всего в нашей стране, вплоть до настоящего времени продолжается написание «новой» истории «холодной войны», что было связано, в том числе, и с открытием ряда советских архивов, отказом от узко-идеологических схем и т.п. Идет критическое переосмысление наследия советской историографии, что, конечно же, не должно означать механического отказа от всех ее теоретических и конкретно-исторических наработок, однако предполагает переоценку многих устаревших концепций, уточнение общих, принципиальных подходов, более обоснованное, всесторонне подкрепленное источниками, рассмотрение основных кризисов и «узлов» «холодной войны», а также введение в научный оборот нового круга проблем.

В данном диссертационном исследовании впервые комплексно анализируется одна из сложных и малоизвестных проблем послевоенной европейской истории — так называемый «испанский вопрос», активно обсуждавшийся на различных уровнях в 1945—1948 гг., в самый начальный период противостояния Востока и Запада. Перед мировым сообществом стоял тогда действительно принципиальный вопрос: как поступить с режимом генерала Франко, считавшимся фашистским, близким к Гитлеру и Муссолини, но в войне формально участия не принимавшим? И хотя «испанский вопрос» никогда не значился среди самых «верхних» пунктов мировой повестки дня, он, несомненно, занимал в ней свое особое место и заслуживает того, чтобы, наконец, обрести соответствующую оценку.

Проблема отношения к франкистской Испании и ее политического будущего явилась ппним рр фя1ггг>рпп) рячттщр-

ших недавних союзников-победителей, вокруг нее, как и в других случаях, разгоралось их открытое и тайное противоборство, вырабатывались новые модели поведения в послевоенной борьбе двух систем за влияние в мире. Исследование каждого из подобных «узлов» углубляет наши представления о «холодной войне», ее истоках, хронологических рамках, движущих силах и т.д. Причем в данном случае первостепенное значение имеет прояснение реальной политики и намерений советской стороны, что до последнего времени было темой, абсолютно закрытой. Комплексное рассмотрение «испанского вопроса» должно стать серьезным дополнением к существующей в настоящее время обширной историографии «холодной войны».

В свете последующего исторического опыта, и особенно событий нынешнего рубежа веков, на исследуемом материале выявляется целый комплекс актуальных проблем более общего политического и теоретического характера: каковы могут быть механизмы воздействия государств — мировых лидеров на т.н. «неприемлемые» режимы; где грань между принципом невмешательства (и какова его истинная политическая цена) и необходимостью обеспечить мировую и региональную безопасность; к каким последствиям могут привести меры международного давления — и для баланса сил в мире, и для самой «страны-изгоя» и т.п.

Со всей очевидностью встает здесь и чрезвычайно актуальная проблема соотношения между общецивилизационны-ми, общесистемными закономерностями развития государств и народов и национальными особенностями, неповторимостью, уникальностью «лица» каждого из них, что совершенно нельзя недооценивать.

Объект исследования — политика, проводимая великими державами (СССР, США, Великобританией, Францией) в послевоенный период в отношении режима Франко в Испании и в отношении антифранкистской оппозиции; воздействие этой политики на общую динамику развития международных отношений на этапе генезиса «холодной войны»; сущность, политическое и идеологическое значение «испанского вопроса», хронологические рамки и этапы его существования в международной жизни.

Предмет исследования — факторы, определявшие интересы и позиции каждой из великих держав в «испанском вопросе», разрабатывавшиеся ими планы решения проблемы

будущего франкистской Испании и конкретные меры по осуществлению этих планов; роль «испанского вопроса» в начальный период деятельности Организации Объединенных Наций; политика испанского республиканского правительства в изгнании, других оппозиционных сил и организаций в контексте главных процессов международной жизни рассматриваемого периода.

Цель работы — выявить значение и место «испанского вопроса» в мировой политике в 1945—1948 гг., его роль в нарастании идеологического и политического противостояния между Востоком и Западом, в поляризации послевоенного мира.

Задачи исследования:

— проанализировать процесс формирования подходов великих держав к франкистской Испании на заключительном -этапе второй мировой войны;

— исследовать динамику интересов и степень вовлеченности в «испанский вопрос» каждой из великих держав по мере возрастания политической значимости этого вопроса и усиления факторов конфронтационности;

— проанализировать характер воздействия международного давления и санкций ООН в отношении Испании на внутриполитическую ситуацию в самой стране;

— определить место различных сил антифранкистской оппозиции (коммунистических, социалистических, монархических и др.) в политике великих держав в «испанском вопросе».

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в работах отечественных и зарубежных историков, однако во всей своей полноте она остается мало разработанной, по-прежнему требует обобщающего подхода. Само понятие «испанский вопрос» по отношению к периоду 1945—1948 гг. стало входить в научный оборот только в конце 1980-х годов, тогда как раньше оно применялось в основном по отношению к периоду гражданской войны в Испании, когда произошла быстрая и очевидная интернационализация внутреннего конфликта1.

1 См., напр.: Овинников P.C. За кулисами политики «невмешательства»: испанский вопрос в политике империалистов Англии, Франции и США накануне второй мировой войны. М., 1959.

В ряде общих работ по истории Испании XX в. или же истории испанской внешней политики встречаем интересные, объемные характеристики международной ситуации вокруг Испании в рассматриваемое время, позиций, мотивов отдельных великих держав и, главным образом, влияния внешнеполитических факторов на внутреннее положение в стране.

В вышедшей еще в 1971 г. книге ведущего отечественного испаниста СП. Пожарской «Тайная дипломатия Мадрида» содержатся важные положения, не потерявшие значения и поныне. Так, в ней утверждается, что «официальные круги Англии и США были больше заинтересованы [в 1945 г.] в «спокойствии» Испании, чем в каких-либо изменениях существующего положения вещей... Такая постановка вопроса неизбежно вела к тому, что за Франко признавалось право самому определять границы эволюции политического режима в Испании. Мало того, на него по существу возлагалась миссия хранителя политического спокойствия страны»2.

Значительное внимание рассматриваемому периоду уделено в монографии С.П. Пожарской «Испания и США. Внешняя политика и общество. 1936—1976», где были привлечены все доступные в то время источники. Автор ставит задачу показать «подводную часть того айсберга», который представляла собой динамика испано-американских отношений, т.е. фактически — заинтересованности Запада в Испании. В работе подчеркивается, что почвой для анализируемых событий, т.е. появления «испанского вопроса», была уверенность мирового общественного мнения в том, что франкистская Испания никак не вписывалась в мир, который создавался после великой победы, и это должны были иметь в виду все «действующие лица», предпринимая те или иные политические демарши3. Автор делает вывод, что в начальный период политике США в отношении Испании была свойственна «двойственность», но многие в Вашингтоне исходили из стремления не столько предотвратить новую гражданскую войну, сколько — не допустить нежелательного ее финала, т.е. прихода к власти правительства с участием коммунистов.

2 Пожарская С.П. Тайная дипломатия Мадрида. М., 1971. С. 221.

3 Пожарская С.П. Испания и США. Внешняя политика и общество. 1936-1976. М., 1982. С. 175.

В некоторых работах испанских историков, вышедших вскоре после смерти Франко, послевоенная ситуация серьезно упрощается. Х.М. Армеро писал в 1978 г., что США, Великобритания и Франция, противодействуя СССР и его сателлитам, «подставили плечи и поддержали последний фашистский режим в Европе, сохранив прекрасные отношения с генералом Франко»4.

В своем фундаментальном труде по истории франкизма Р. де ла Сьерва5 назвал «внешние гонения» центральным событием истории Испании после гражданской войны, а сутью международного «фронтального наступления» на нее (начавшегося с конца 1945 г.) — «сведение счетов со стороны держав-победительниц», не выделяя различий в их позициях. Важная проблема, которую он поставил, — это необходимость учитывать еще два фактора: стремление к реваншу побежденных в гражданской войне, которые надеялись, что их «возьмет на буксир другая победа», а затем — «внутренние заговоры» против режима, т.е. деятельность различных оппозиционных сил, поддержанных Европой; все это, однако, было сведено на нет начавшим действовать с 1948 г. решаю -щим фактором — развернувшейся «холодной войной» и американо-испанским сближением.

Л. Суарес Фернандес, по другому расставив акценты, ставит выживание режима Франко (несмотря на моральное, экономическое и политическое давление извне) в ряд самых удивительных феноменов, имевших место после второй мировой войны6. При этом главным фактором, позволившим режиму устоять, он называет самого Франко. В последнее время многие авторы склоняются к мысли, что после второй мировой войны франкизм был обеспокоен проблемой своего выживания очень ограниченное время, т.к. серьезных угроз извне, благодаря позиции Великобритании, все же не было (А. Ви-ньяс)7; другие считают этот период относительно долгим и более опасным для каудильо, который, однако, «даже в самые критические моменты не был полностью лишен внешней

* Armero J.M. La política exterior de Franco. Barcelona, 1978. P. 150.

5 Cierva R. de ¡a. Historia del franquismo. Vol. 2. Barcelona, 1978.

6 Suarez Fernandes L. Francisco Franco y su tiempo. 8 vols. Vol. 4. Madrid, 1984. P. 8. '

7 Las relaciones internacionales en la España contemporánea. Mursia, 1989.

поддержки» (Р. Кальдуч)8. Между тем, в вышедшем в 1998 г. коллективном фундаментальном труде «Новейшая история Испании (XX век)»9 утверждается, что в течение пятилетнего периода 1945—1949 гг. Франко стоял перед лицом жесткой международной изоляции со стороны союзных держав «за его профашистские позиции в годы войны», что представляло реальную опасность и заставляло режим маневрировать.

Нельзя не отметить работу известного испанского историка X. Туселя «Испания Франко»10, где дается, в частности, «интуитивное» (источники были недоступны) обоснование политики СССР: с одной стороны, он желал устранения режима Франко и восстановления Республики, где влиятельные позиции занимала бы компартия, но с другой стороны, его руководители понимали призрачность подобных надежд, а более реальной альтернативой после смещения диктатора считали установление монархии; поэтому они предпочли сохранение каудильо у власти (как будто Советский Союз чуть ли не в одиночку решал судьбу Испании. — А. С). В отношении британской позиции, автор утверждает, что она состояла в попытках сблизить различные подходы испанской оппозиции и добиться их сотрудничества в рамках возрождения монархии, — тем самым явно переоценивая «вовлеченность» Лондона.

Имеется несколько специальных работ, посвященных непосредственно принципиальным аспектам или комплексам проблем, связанных с рассматриваемой нами темой. Одной из первых начала разрабатываться в историографии проблема послевоенных взаимоотношений франкистской Испании и США, предыстория заключения американо-испанских соглашений 1953 г. Американский исследователь А. Уайтекер в своей вышедшей в 1962 г. монографии уделил первоочередное внимание стратегическим интересам Запада в контексте разгоравшейся «холодной войны»11. Испанский журналист Р. Гаррига представил взгляд на ту же проблему с «испанской стороны», при этом его центральная мысль — о том, что

8 La política exterior de España en el siglo XX. Madrid, 1994. P. 108.

9 Historia contemporánea de España (siglo XX) / J. Paredes (coord,). Barcelona, 1998.

10 Tusell J. La España de Franco. El poder, la oposicion y la política exterior durante el franquismo. Madrid, 1989.

" Whitaker A. Spain and the Defense of the West. N.Y., 1962.

франкисты уже с 1945 г. «готовы были проявлять всякого рода предупредительность в отношении любых пожеланий Вашингтона» — выглядит все же преувеличением12. Известный испанский историк А. Виньяс в своей книге, увидевшей свет в 1981 г., впервые ввел в научный оборот многие архивные документы, прежде всего испанские. Автор делает вывод о том, что в испано-американских отношениях рубежа 1940— 1950-х годов была фактически осуществлена программа, сформулированная Мадридом: «заключение двустороннего договора, по которому, в обмен на экономическую помощь, американцы получали возможность размещения военных баз на Иберийском полуострове»13.

Фундаментальным исследованием, где раскрывается роль стратегического фактора во взаимоотношениях франкистской Испании и западных держав, прежде всего США, является вышедшая в 1986 г. работа А. Маркина Баррио «Испания в политике безопасности Запада. 1939—1986»14. Влияние этого фактора автор считает определяющим на всех этапах, начиная со времени испанской гражданской войны. Самое существенное внимание уделено проблеме вывода Испании из состояния международной' изоляции в конце 1940-х годов, постепенного включения ее в систему западной обороны; на большом массиве источников прослеживается развитие «иберийского аспекта» в разработках различных американских военных структур, динамика востребованности этих разработок политическим руководством страны.

Исследование затронутых проблем нашло продолжение в работе Паолы Брунду, вышедшей в 1992 г.15 Она интересна прежде всего тем, что автор предлагает периодизацию и характеристику основных этапов, которые прошел «испанский вопрос», и с ней соглашаются многие испанские историки. Первый этап — с конца второй мировой войны до появления доктрины Трумэна (март 1947 г.), когда Запад демонстрировал стремление к установлению в Испании демокра-

11 Garriga R. La España de Franco: De ]a división azul al pacto con los Estados Unidos (1943 a 1951). México, 1971.

•3 Viñas A Los pactos secretos de Franco con Estados Unidos. Barcelona,

1981. P. 29-30.

14 Marquina Barrio A. España en la politica de seguridad occidental. 1939-1986. Madrid. 1986.

15 Brundu P. Europa y Estados Unidos frente al problema de la integración de España en el sistema de seguridad occidental (1945—1953). Madrid, 1992.

тип, но по сути его инициативы были нес координированы и контрпродуктивны. Второй этап — до начала войны в Корее (июнь 1950 г.), когда уже в ходе развернувшейся «холодной войны» США взяли на себя инициативу по укреплению западной безопасности и, соответственно, пересмотру отношений с Мадридом. Наконец, в ходе третьего этапа, рубежом которого стал сентябрь 1953 г., франкистская Испания с помощью США сумела прорвать международную изоляцию и частично встроиться в послевоенную систему международных отношений.

Близкий круг проблем рассматривает и А. Харке Иньигес в книге «"Мы хотим этим базы". Сближение США с Испанией Франко»16. Она охватывает период от начала второй мировой войны до 1953 г. (когда был подписан т.н. Мадридский протокол между США и Испанией, в названии книги приведены слова американского его «подписанта» Д. Данна, посла в Мадриде). Преимущественное внимание автор уделяет эволюции позиций Соединенных Штатов, причем рассматривает не только стратегический, но и политический ее аспекты. Он утверждает, что до конца 1947 г. руководство США во главе с президентом Г. Трумэном выступало за устранение Франко, но только мирным путем. Затем, исключительно под влиянием общего ухудшения отношений с СССР, оно изменило свой подход к франкистской Испании, хотя официальное сближение началось позже. Интересно, что испанский историк стремится объективно оценить послевоенное положение. Советского Союза и характер заявленных им интересов в Европе, но не упоминает о его заинтересованности собственно в «испанском вопросе».

Первой и наиболее полной до настоящего времени работой, где специально рассматривается развернувшаяся вокруг франкистской Испании борьба на международной арене во второй половине 1940-х годов, является монография Ф. Пор-теро «Франко в изоляции»17. После нее само понятие «испанский вопрос» в отношении данного периода прочно закрепилось в научной литературе. Положение Испании, ее внешняя политика рассматриваются в контексте формирования нового мирового порядка, углубления противоречий между СССР и

16 Jorque Iñigues A. «Queremos esas Bases». El acercamiento de Estados Unidos a la España de Franco. Alcala, 1998.

17 Portero F. Franco aislado: la cuestión española (1945—1950). Madrid, 1989,

англо-саксонскими державами, т.е. Великобританией и США, позиции которых в отношении Испании, по мнению автора, в основном совпадали, несмотря на тактические расхождения. Ф. Портеро использовал значительный массив архивных материалов, прежде всего испанского и британского внешнеполитических ведомств. Он пытается также реконструировать цели, возможные выгоды и приобретения Советского Союза, определявшие его заинтересованность в «испанском вопросе», но сам оговаривается, что это трудно сделать в силу недоступности архивов. Представляется, однако, что первостепенное значение имеет анализ не абстрактных целей, а конкретных действий, реальной политической (и иной) практики.

Большой интерес представляет также работа Дж. Эдварде «Англо-американские отношения и проблема Франко»18, изданная в 1999 г. Автор опирается на большой круг архивных источников, в том числе из личных фондов американских и британских политиков и дипломатов, что позволило уточнить и дополнить многие устоявшиеся трактовки. Первостепенное внимание в книге уделено сложностям, противоречиям, различиям между подходами двух стран к «испанскому вопросу», что вылилось в принципиальное расхождение их курсов в конце 1940-х годов, когда США начинают действовать все более независимо от своего главного союзника. Представляется важным вывод автора о том, почему «испанский вопрос» именно после победы над фашизмом приобрел такой большой резонанс, непропорциональный, казалось бы, его «периферийности»: этот вопрос нес на себе особую идеологическую и политическую нагрузку, т.к. актуализировал тему поражения антифашистского лагеря в испанской гражданской войне.

Определенный вклад в изучение проблемы внесли работы П.А. Мартинеса Лилльо, посвященные сложным перипетиям испано-французских отношений19.

Таким образом, в научной литературе существует широкий спектр мнений и оценок различных аспектов «испанско-

18 Edwards J. Anglo-American relations and the Franco question. 1945—1955. Oxford, 1999.

19 Martines Lillo P.A. Una introducción al estudio de las relaciones hispa-no-francesas (1945—1951). Madrid, 1985; Idem. La diplomacia española y el Plan Marshall en el marco de las relaciones hispano-francesas (junio 1947 — abril 1948) // Cuadernos de Historia Contemporánea. 1996. Níí 18.

го вопроса». Изучение историографии проблемы показывает, что она требует дальнейшей комплексной и объективной разработки.

Источниковой базой работы были:

— впервые введенные в научный оборот материалы из российских архивов: Архива внешней политики РФ (директивы руководства НКИД, докладные и аналитические записки советских дипломатических работников, обращения к руководству СССР различных деятелей испанской эмиграции и т.д.); Российского государственного архива социально-политической истории, отложившиеся в фонде Коминтерна (директивные указания ИККИ руководителям КПИ, доклады лидеров КПИ в ЦК ВКП(б) о развитии партизанского движения в Испании и др. деятельности); Российского государственного военного архива (секретные сводки ТАСС и др.);

— опубликованные документы, в первую очередь — сборники, частично или полностью находившиеся ранее в спецхранах: документы ООН 1945—1948 гг. (отчеты о заседаниях Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, комитетов и подкомитетов20); многотомное издание документов по внешней политике США21, раскрывающее их взаимоотношения, намерения, аналитические подходы, дипломатические контакты с различными государствами, во многих документах раскрывается также позиция ближайшего союзника США — Великобритании; кроме того — перепис-

22

ка, речи, заявления лидеров великих держав ; документы

20 ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1946—1950; ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Первый комитет (Политические вопросы). Нью-Йорк, 1947—1949; ООН. Совет Безопасности. Доклад Генеральному секретарю ООН за период с июля 1946 по июнь 1947 г. Нью-Йорк, 1947; ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1946—1950; ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Специальное дополнение. Доклад Подкомитета по испанскому вопросу. Нью-Йорк, 1946; ООН. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на 1—6 сессиях. Нью-Йорк, 1946—1950 и др.

21 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1944, Vol. 3, 4. Wash., 1966; 1945, Vol. 1,5. Wash., 1967; 1946, Vol. 4,5. Wash., 1969; 1947, Vol. 3. Wash., 1972; 1948, Vol. 3. Wash., 1974.

22 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. 2-е изд. Т. 1-2. М., 1976; Churchill & Roosevelt: The Complete Correspondence / Ed. by W.F. Kimball. Vol. 3. Princeton, 1984; Churchill W. War speeches 1939—1945 / Compl. by Ch. Eade. Vol. 3. London, 1952.

международных конференций (в Ялте, Сан-Франциско, Потсдаме)23; документы испанского министерства иностранных дел24, сборники документов о деятельности Коминтерна, КПИ25 и т.д.

— мемуары политиков, дипломатов, военных, имевших отношение к «испанскому вопросу» в различных его аспектах — У. Черчилля, Ш. де Голля, А. Громыко, Дж. Кеннана, Х.М. Хиля Роблеса, Ф. Франко Сальгадо-Араухо, И. Прие-то, Д. Ибаррури, Э. Листера, М. Джиласа, П. Судоплатова, И. Старинова и др.26; из них были почерпнуты как их политико-мировоззренческие оценки, так и богатая фактическая информация;

— речи, интервью, статьи и т.п. самого Ф. Франко, его главного советника Л. Карреро Бланко, где даются трактовки тенденций мировой политики и внешнеполитические уста-

27

новки режима .

— материалы периодической печати США, Великобритании, Франции, отражавшие точки зрения различных политиче-

23 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. В 6 т. М., 1978—1980; Тегеран. Ялта. Потсдам. Сб. документов. 3-е изд. М., 1971; Documente of United Nations Conference of International Organization. San-Francisco, 1945. Vol. 6. London; N.Y., 1945.

24 Ministerio de Asuntos Exteriores. La política de aislamiemto de España seguida por las Naciones Aliados durante el quinqueño 1945—1950. Madrid, 1950.

25 Коминтерн и гражданская война в Испании. Документы / Отв. ред С.П. Пожарская. М., 2001; VII Конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. Сб. документов. М., 1975; РСЕ en sus documentos. 1920—1971. Madrid, 1977 и др.

26 Черчилль У. Вторая мировая война. В б т. М., 1998; Голль Ш. де. Военные мемуары. Т. 2. М., 1960; Громыко А.А. Памятное. Ч. 1, 2. М., 1988; Джи-лас М. Беседы со Сталиным. М., 2001.; Ибаррури Д. Воспоминания. Кн. 2. М., 1988.; Стариков И.Г. Мины замедленного действия. Размышления партизана-диверсанта. Кн. 2. М., 1999; Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996; Ваупшасов С А. На тревожных перекрестках. Записки чекиста. М., 1988; Carrillo S. Dialogue on Spain with Regis Debray and Max Gallo. London, 1976; Car- -rillo S. Mañana España. París, 1975; Gaulle Ch. de. Memoires de guerre. Vol. 3. París, 1959; Gil Robles J.M. La monarquía por la que yo luché: paginas de un diario. 1941—1954. Madrid, 1976; Kennan G. Memoirc 1925-1950. Boston; Toronto, 1967; Lister E. Asi destruyó Carrillo el PCE. Barcelona, 1983; Prieto I. Discursos fundamentales. Madrid, 1975 и мн. др.

27 Franco F. Discursos y mensajes del Jefe del Estado. 1951—1954. Madrid, 1955; Franco Bahamonde F. Textos de doctrina política: palabras y escritos de 1945 a 1950. Madrid, 1951; Carrero Blanco A. Discursos y escritos. 1943—1973. Madrid, 1974.

ских сил этих стран по «испанскому вопросу»; особое внимание было уделено исследованию советской прессы, излагавшей официальные позиции руководства СССР; привлекались также материалы печатных органов антифранкистской оппозиции различных направлений.

Особо необходимо отметить некоторые используемые работы монографического характера, в которых впервые опубликованы (в виде выдержек или полностью, в том числе и в качестве приложений) архивные материалы. Это прежде всего касается представлявших для нас большое значение документов британского внешнеполитического ведомства и некоторых архивов Испании. В данном исследовании они также использовались в качестве источников. Речь идет о работах Ф. Портеро, Л. Суареса Фернандеса, П. Престона, А. Маркина Баррио и некоторых других28.

Хронологические рамки диссертации обусловлены конкретно-исторической спецификой объекта исследования и охватывают в основном период 1945—1948 гг., когда на различных уровнях активно обсуждался «испанский вопрос». Он появился в «международной повестке дня» сразу после окончания второй мировой войны, когда выявилось различие подходов великих держав-победительниц к проблеме будущего франкистской Испании, и в течение указанных лет был предметом их открытого и скрытого противоборства. К концу 1948 г. этот вопрос фактически перестал существовать как широко обсуждаемая международная проблема: начался процесс условного и ограниченного включения Испании в военные структуры Запада на основе двусторонних договоров с США, тогда же в основном сложился общий «умеренно-негативный» консенсус западноевропейских стран в отношении франкистского режима, а СССР окончательно прекратил поддержку вооруженной борьбы испанской' коммунистической оппозиции.

Для всестороннего рассмотрения анализируемых проблем хронологические рамки были несколько расширены: так, в

28 Престон П. Франко. Биография. Пер с англ. М., 1999; Arasa D. Años 40: los maquis y el РСБ. Barcelona, 1984; El Exilio Español de 1939. Т. II. Guerra y Política. (M. Tuñon de Lara, J. Morichal, F. Cirol et al.). Madrid, 1976; Marquina Barrio A. España en la política de seguridad occidental. 1939—1986. Madrid. 1986; Portero F. Franco aislado: la cuestión española (1945—1950). Madrid, 1989; Ahmad Qasim. Britain, Franco Spain and the Cold War. N.Y., 1992; Suarez Fernandes L. Franco y la URSS. Madrid, 1987.

главе I анализ позиций великих держав начинается с 1944 г., в главе IV уделяется внимание положению испанской эмиграции в период второй мировой войны, а в главе III рассматриваются некоторые процессы, относящиеся к 1949 г.

В качестве методологической основы исследования для выполнения поставленных задач использовались методы конкретно-исторического анализа (на основе проблемно-хронологического подхода) в сочетании с методом сравнительного анализа. Автор исходил из принципиальной важности комплексного подхода к исследованию исторического процесса, что предполагает рассмотрение экономических, политических, социальных феноменов с должным учетом идеологических, морально-нравственных представлений, культурных, социально-психологических, религиозных особенностей.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют научные монографии и сборники трудов отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, в которых разрабатывались проблемы причин, генезиса, различных проявлений «холодной войны», а также системный подход к истории международных отношений. Важнейшее значение имели следующие издания: Пожарская СП. Испания и США. Внешняя политика и общество. 1936—1976. М., 1982; Холодная война: Новые подходы, новые документы / Отв. ред. М.М. Наринский. М., 1995; Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945—1985). Новое прочтение/ Отв. ред. Л.Н. Нежинский. М., 1995; Холодная война. 1945—1963 гг. Историческая ретроспектива. Сб. статей/ Отв. ред. НИ. Егорова,А-О- Чубарьян. М.,2003; Системная история международных отношений. События и документы 1918—2000. В 4 т. / Отв. ред. А.Д. Бога ту ров. М, 2000—2003; Батюк В.И., Евстафьев Д.И. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945—1950 гг. М., 1995; Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. М., 2001; Сталинское десятилетие холодной войны/ Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 1999; Введение в теорию международных отношений / Под ред. А.С. Маныкина. М.,2001; Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мироре-гулирования. М., 2002.

В диссертации использовались идеи и взгляды, изложенные в трудах зарубежных исследователей, среди которых следует выделить работы Дж. Кеннана, Дж. Гэддиса,

Г. Киссинджера, М. Леффлера, В. Мастны, П. Калывокоресси и др.

Научная новизна исследования. В отечественной и зарубежной литературе неоднократно рассматривались различные конфликтные моменты и проблемы, связанные с началом противостояния между Востоком и Западом после второй мировой войны, факторы углубления раскола и начала войны «холодной». Исследовались т.н. польский, иранский, греческий и другие вопросы, на почве которых происходило расхождение интересов бывших союзных держав. Что касается «испанского вопроса», то, как отдельная целостная проблема, он до сих пор не введен в контекст генезиса «холодной войны». В существующих немногочисленных работах анализировались его отдельные «составляющие», прежде всего позиции США, Великобритании и Франции в отношении режима Франко в отдельные периоды, влияние международной антифранкистской кампании на ситуацию в Испании, на внешнюю и внутреннюю политику ее правящих кругов и т.п.

Однако ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет научных трудов, где бы давался обобщенный, комплексный анализ подходов и реальной политики всех великих держав, взаимовлияния и взаимообусловленности этих подходов, причем как в отношении официального Мадрида, так и оппозиционных сил. В плане анализа позиций и намерений Советского Союза можно было делать лишь не всегда обоснованные догадки. В диссертации, на основе впервые вводимых в научный оборот источников, прежде всего архивных материалов, а также углубленного анализа частично уже привлекавшихся в литературе документов, впервые решаются перечисленные выше задачи, выявляется значение и место «испанского вопроса» в мировой политике.

Практическая значимость исследования. Материалы, положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории «холодной войны», международных отношений послевоенного периода, истории Испании периода франкизма, политологических трудов, рассматривающих взаимоотношение внутренних и внешних факторов в международных отношениях, разработке учебных пособий, спецкурсов, учебных программ по новейшей истории стран Европы и Америки.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику проводились по ряду направлений. Результаты были использованы:

а) в монографиях, статьях и других научных публикациях. Монографическим вариантом диссертации является книга «Испанский узел "холодной войны". Великие державы и режим Франко в 1945—1948 гг (М.: РОССПЭН, 2004); ряд положений данного исследования отражен также в монографии «Антифранкистское партизанское движение в Испании. (1939-1948). М., 1990.

б) в выступлениях на научных конференциях, семинарах и круглых столах, проходивших в России и за рубежом (среди них Всероссийские конгрессы политологов, Горчаковские чтения, Конференции испанистов России и др.);

в) в аналитических материалах, направленных в отдельные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ, другие властные структуры России.

г) при разработке учебных дисциплин «История международных отношений и внешней политики России», «Новая и новейшая история стран Европы и Америки», «Мировая политика и международные отношения», ряда спецкурсов на отделениях международных отношений и политологии Московского государственного лингвистического университета; а также курсов «Внешняя политика Советского Союза», «История Советского Союза», «История революционных движений», «СССР и холодная война», прочитанных автором в Университете Роджера Вильямса (США) и Университете Западного Онтарио (Канада).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В диссертации доказывается, что так называемый «испанский вопрос» явился одним из первых спорных вопросов, разделивших после второй мировой войны СССР и страны Запада; в нем отчетливо проявились их противоречащие друг другу внешнеполитические подходы и устремления.

2. Наиболее активная фаза международной проработки «испанского вопроса» пришлась на 1945—1946 гг., период, когда шло осмысление великими державами сдвигов, произошедших в международной системе, велись поиски ими свое-

го нового места и роли, выяснение «пределов терпимости» своих контрагентов. В этом контексте испанский узел противоречий может быть поставлен в один ряд с ситуацией вокруг Ирана, Турции, Греции.

3. Заострение «испанского вопроса» связано с тем, что СССР после разгрома фашистских держав, на волне возрождения интереса в мире к судьбе Испании, счел обстановку благоприятной для пересмотра итогов гражданской войны в этой стране. Он начал «зондирование» на испанском направлении, полагая, что стал достаточно влиятельной державой в Европе, в условиях, когда США еще не пришли к признанию этого региона сферой своих приоритетных интересов, и имея широкую поддержку мирового общественного мнения. При этом первоначально ставка делалась не на конфронтацию с западными державами, а на поиск возможных точек соприкосновения.

4. СССР выдвинул тезис, позволявший добиваться поставленной цели в рамках международного права: испанский режим представляет угрозу миру и международной безопасности, а это дает возможность воздействовать на него путем санкций со стороны ООН. Однако добиться признания этого тезиса Советом Безопасности ООН не удалось, что и предопределило начало «отступления» СССР на рассматриваемом направлении. Испания не принадлежала к сфере первоочередных интересов СССР и поэтому его упорство было недолгим и весьма относительным.

5. В данном вопросе отчетливо проявил себя главный вектор британской политики в первые послевоенные годы: стремление сохранить былые имперские позиции и даже «повести за собой» США в деле отпора советскому продвижению в Европу, не допустить дестабилизации ситуации на западе континента. Отсюда — бескомпромиссное отстаивание тезиса о невмешательстве во внутренние дела государств, стремление освободить «испанский вопрос» от идеологической нагрузки.

С началом западноевропейской интеграции, Лондон несколько ужесточил свою позицию, желая подчеркнуть демократический характер этого процесса. При ведущей роли Великобритании и Франции был выработан общий консенсус в отношении Испании: «мирное сосуществование» с франкистским режимом при серьезной степени дистанцирования

от него, невключение Испании в западноевропейское сообщество, ограничение контактов с нею минимумом, диктуемым экономическими соображениями.

6. Для США вплоть до конца 1947 г. в локальном «испанском вопросе» были характерны отсутствие прямой, непосредственной заинтересованности, колебания. Поэтому Вашингтон в основном уступал здесь первенство лондонским аналитикам, видя собственную роль в том, чтобы на «почве» данной темы утверждать свою миссию третейского судьи в международных делах и главного борца за демократию. Постепенный пересмотр позиций, переход на язык реальных стратегических интересов начался после вступления «холодной войны» в стадию полномасштабного развертывания. В своей испанской политике Вашингтон окончательно определился уже после того, как «испанский вопрос» фактически перестал существовать.

7. «Испанский вопрос» стал одним из первых пробных камней для проверки дееспособности Организации Объединенных Наций. ООН, которая создавалась как центральный элемент в структуре всеобщей безопасности, почти сразу после начала своей работы, в том числе и на испанском примере, выявила неэффективность заложенных в ней механизмов. Эта универсалистская организация была рассчитана на достижение консенсуса между членами Совета Безопасности, а без этого могла решать только второстепенные для всех великих держав вопросы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, пятнадцати параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его актуальность, научная новизна, дается характеристика основных положений, выносимых на защиту, возможностей их научно-практического использования, представлена историография зарубежной и отечественной научной литературы и источников по исследуемым проблемам.

Первая глава диссертации «Позиции держав-победительниц в отношении режима Франко в 1944—1945 гг.» состоит из трех параграфов и посвящена анализу факторов, предопределявших характер интересов великих держав в «испанском вопросе», и самой ранней стадии его международной проработки.

В первом параграфе «Истоки и характер интересов великих держав в Испании» рассматривается предыстория вопроса, итоги взаимоотношений каждой из четырех великих держав (Великобритании, США, СССР и Франции) с Испанией со времени победы Франко, в период второй мировой войны.

Великобритания, решительно намеренная защищать после войны свои позиции как великой державы, уделяла испанскому вопросу серьезное внимание. Это было связано прежде всего с ее стратегическими интересами: стремлением поддерживать контроль над морскими и воздушными коммуникациями в восточной части Атлантического океана, значением в этой связи Гибралтара. Любая дестабилизация в этом регионе, вакуум власти, вооруженные конфликты, равно как и установление прокоммунистического режима, связанного с Москвой, были абсолютно неприемлемы для Лондона. Со времен гражданской войны и политики «невмешательства» необходимость противостоять эвентуальной коммунистической угрозе оставалась его главным аргументом. В годы второй мировой войны, особенно в 1940—1941 гг., Лондон прилагал значительные усилия к тому, чтобы Испания сохраняла свой нейтралитет. Позиция премьер-министра

У. Черчилля в отношении франкистского режима отличалась определенной терпимостью и «пониманием». Сторонниками более активной и решительной политики в отношении Франко проявили себя заместитель премьер-министра К. Эттли, министр иностранных дел Э. Идеи, посол в Мадриде С. Хор. Они считали, что необходимо оказать на Франко давление совместно с США. Официальная британская позиция, выраженная в записке Форин Офис от 15 января 1945 г., направленной в Москву и Вашингтон, сводилась к следующему: наилучший путь для Испании — модификация режима мирным путем; это вопрос внутренней политики, который должны решать сами испанцы, и правительство Е.В. не имеет намерения вмешиваться.

В Вашингтоне, так же как и в Лондоне не видели сил, которые могли бы, без катастрофических последствий, прийти на смену достаточно «предсказуемому» Франко, сумели бы удержать страну от нового внутреннего конфликта, установить приемлемый для Запада «умеренный» режим. Хотя для США «испанский вопрос» не был предметом столь непосредственной заинтересованности, как для Великобритании, общность в понимании ситуации позволила внешнеполитическим ведомствам двух стран весной 1945 г. достичь соглашения «о тесной координации политического курса» в отношении Испании. Они высказали пожелание о появлении на месте Франко нового режима, «основанного на демократических принципах, умеренного, прочного и не обязанного своим существованием какому-либо внешнему влиянию». Позже эти взгляды неоднократно подтверждались, но никогда ни в одном документе не разъяснялось, каким образом такие перемены могли бы произойти. Приоритетной задачей для двух держав безусловно оставалось сохранение стабильности на Пиренейском полуострове.

СССР, в отличие от западных держав, никогда не признавал Франко и проявил заинтересованность в его устранении — при условии, что это не потребует чрезмерных усилий. С этой целью он оказывал помощь партизанскому движению, руководимому испанской компартией, стремился использовать благоприятную международную атмосферу. Можно говорить о сложившейся готовности советского руководства вновь актуализировать ситуацию вокруг Испании по окончании войны и поддержать местные силы в случае их успеха.

Однако ставить на карту слишком многое, рискуя полным разрывом отношений с западными союзниками, Москва намерений не имела.

Для Франции «испанский вопрос» был наиболее близок — в прямом и переносном смысле. На ее территории оказались сосредоточены значительные силы бывших бойцов испанской республиканской армии, многие из которых сражались в рядах французского Сопротивления. К концу войны там открыто действовали многочисленные организации испанских эмигрантов, издавались десятки антифранкистских газет и журналов, на границе с Испанией формировались партизанские отряды (несколько тысяч человек), состоявшие из испанцев различной политической ориентации. Однако французское правительство настороженно относилось к их деятельности и воздержалось от их официального признания (хотя этого требовали левые силы).

Таким образом, к концу мировой войны позиция каждой из великих держав в отношении франкистской Испании имела свои особенности, что предвещало сложности в обсуждении не имеющего аналогий «испанского вопроса».

Во втором параграфе «Появление испанского вопроса на международнъх форумах» рассматриваются обстоятельства принятия на конференции в Сан-Франциско первой резолюции ООН, касающейся Испании (19 июня 1945 г.), закрывавшей ей путь в эту организацию, а также ход и результаты обсуждения «испанского вопроса» по инициативе советской стороны на конференции в Потсдаме.

Сталин первым решил форсировать4 обсуждение «испанского вопроса», предложив «Большой тройке» принять резолюцию, рекомендующую Объединенным Нациям, во-первых, порвать с правительством Франко всякие отношения, а во-вторых, «оказать поддержку демократическим силам Испании и дать возможность испанскому народу создать такой режим, который соответствует его воле». Именно в Потсдаме он впервые заявил, что Испания представляет международную опасность. Советское предложение встретило непримиримый отпор со стороны У. Черчилля и согласного с ним по существу Г. Трумэна и было отвергнуто. В заключительную резолюцию конференции (принятую уже после смены английской делегации) все же вошло упоминание о том, что три великие державы не поддержат вступление франкист-

ской Испании в ООН, т.к. ее правительство, «будучи создано при поддержке держав "оси", не обладает, ввиду своего происхождения, своего характера, своей деятельности и своей тесной связи с государствами-агрессорами, качествами, необходимыми для такого членства». Новый английский премьер К. Эттли, до этого резко критиковавший испанскую политику Черчилля, фактически солидаризовался с курсом своего предшественника.

После столь явного столкновения противоположных позиций в Потсдаме «испанский вопрос» был временно переведен в другую плоскость.

Третий параграф «Начало международной антифранкистской кампании посвящен начавшейся во многих странах мира общественно-политической кампании против режима Франко — «последнего реликта фашизма», которая стала все шире разворачиваться с завершением второй мировой войны, анализу влияния этого фактора на политику великих держав.

Министры и парламентарии — представители левых партий, профсоюзы, различные комитеты, СМИ выдвигали требования разрыва дипломатических отношений своих стран с Испанией, объявления ей экономической блокады и т.п. Однако лишь немногие правительства склонялись к принятию против Франко конкретных мер. Здесь играли свою роль и сомнения в эффективности таких мер, отсутствие успешного опыта их применения, но, прежде всего, страх перед возможностью «второго издания» гражданской войны в Испании, возникновения очага международной напряженности, где может произойти столкновение западных держав и Советского Союза. Многие государства, кроме того, активно выступали против нарушения принципа невмешательства во внутренние дела, не желая создавать опасный прецедент «интервенционизма»

На данном этапе весьма значительным было влияние антифранкистских настроений общественности на правящие круги США. Мощная профсоюзная организация АФТ—КПП пыталась оказывать давление на администрацию с целью добиться разрыва отношений своей страны с Франко и тем самым способствовать падению его режима. В ответ администрация предпринимала некоторые демонстративные антифранкистские демарши (вплоть до отзыва посла из Мадрида) и делала соответствующие заявления.

В Великобритании пересмотра политики Форин Офис в отношении Испании требовали левая часть лейбористской партии и тред-юнионы, некоторые парламентские круги. Но официальный Лондон оказался к требованиям общественности наименее восприимчив.

Активно включился в эту кампанию и заинтересованный в изоляции Франко Советский Союз, действуя через межжду-народные общественные организации (профсоюзную, молодежную, женскую), в которых он имел влияние. Таким образом Москва готовила почву для новых шагов на испанском направлении.

Эпицентром антифранкистской кампании становится в это время столица Франции. Конец 1945 — начало 1946 г. были временем наивысшего влияния в стране левых сил, имевших большинство в Конституционной Ассамблее, которая активнейшим образом включилась в эту кампанию. Результатом явилась французская нота от 12 декабря 1945 г., предлагавшая трем западным державам изменить свою политику в отношении Франко, разорвать с ним все отношения.

В конце главы делается вывод о том, что на завершающем этапе второй мировой войны и в первые послевоенные месяцы происходило определение позиций великих держав в отношении сложной и противоречивой ситуации в Испании, выяснение ими намерений друг друга. Как для Лондона, так и для Вашингтона приоритетом стало проведение единого, согласованного политического курса на основе отказа от «вмешательства» во внутренние испанские дела, а фактически — от разрыва с франкистским правительством. Наметилось вполне реальное противоречие между планами и тактикой Великобритании (и солидарных с ней в данном случае, но гораздо более «отстраненных» — территориально и политически — Соединенных Штатов) и СССР (отчасти Франции). Объединяло все четыре державы резкое осуждение режима Франко, хотя советское руководство с недоверием относилось к публично заявляемому желанию «англосаксов» дистанцироваться от испанского диктатора. До полной определенности в раскладе сил и интересов было еще далеко, противоречия носили латентный характер.

Вторая глава диссертации «Испанский вопрос в ООН в

1946 г.» состоит из трех параграфов и посвящена центральному событию в истории «испанского вопроса» — его обсуждению в Совете Безопасности ООН, а затем — в Генеральной Ассамблее, принявшей известную резолюцию от 12 декабря 1946 г. Проблема будущего Испании приобрела широкое международное звучание в тот противоречивый переходный период истории, когда другие проблемы послевоенного мироустройства еще не вызрели окончательно и не вышли на первый план.

Упорная борьба вокруг Испании (почти одновременно с обсуждением кризисов в Иране и Греции) развернулась в стенах только что созданной Организации Объединенных Наций. Эти споры отражали противоположность целей и подходов в испанском вопросе, а затем, все больше, и нарастание конфронтационности в отношениях между Советским Союзом и западными державами. В начале и в конце 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла две резолюции по испанскому вопросу, а в апреле—июне он рассматривался Советом Безопасности. Само включение вопроса в повестку дня этого органа — чрезвычайный по значимости факт. 1946 год был очень важным и для самой ООН, когда определялось лицо этой новой организации, ее реальная эффективность, вырабатывалась конкретная практика обсуждения и разрешения острых международных проблем. И среди первых таких проблем оказалась испанская.

В первом параграфе второй главы «Подходы великих держав к решению испанской проблемы» раскрывается нарастание напряженности в «испанском вопросе» между великими державами в начале 1946 г. и причины его появления в повестке дня Совета Безопасности ООН.

Под давлением левых сил министр иностранных дел Франции Ж. Бидо в конце 1945 г. обратился с предложением к Великобритании и США о разрыве тремя державами отношений с франкистской Испанией. Данная акция не нашла у них поддержки (хотя в США многие в госдепартаменте склонялись к разрыву дипломатических отношений с Франко или, во всяком случае, началу трехсторонних переговоров по этому вопросу), но ею решил воспользоваться СССР, заинтересованный в придании испанской теме большего международного резонанса.

В этот момент (3 февраля 1946 г.) появился чрезвычайно важный и интересный документ — меморандум Дж. Кеннана, направленный из Москвы в госдепартамент США, специально посвященный «испанской» политике СССР. Будущий идеолог «сдерживания» утверждал: добиваясь принятия против Франко жестких санкций, Москва рассчитывает, что в условиях дестабилизации и беспорядков в стране организованность и дисциплина испанской компартии позволят ей взять ситуацию под свой контроль. (В действительности, ничто не говорит о том, что советское руководство столь сильно переоценивало влияние КПИ). По мнению Кеннана, интересы России в Испании должны неизбежно столкнуться с интересами Великобритании и США. В своей известной «длинной телеграмме», последовавшей уже 22 февраля, он также предупреждал об опасности установления советского контроля над Гибралтаром. Пройдет, правда, еще год, прежде чем эти идеи и их автор будут по настоящему востребованы в Вашингтоне.

Антифранкистская кампания достигла апогея после казни в Испании 20 февраля 1946 г. группы партизан во главе с Кристино Гарсия, героем французского Сопротивления. Франция принимает решение о закрытии границы с Испанией и выходит с предложением о внесении испанского вопроса в Совет Безопасности ООН.

В этих условиях англичане и американцы выдвигают альтернативный проект — выпустить совместную декларацию трех западных' стран по Испании. Помимо барьера на пути «интервенционизма», это должно было блокировать французскую инициативу, т.е. фактически — блокировать участие СССР в испанских делах (через Совет Безопасности). Опубликованная 4 марта Трехсторонняя декларация апеллировала непосредственно к испанскому народу, призывала его свергнуть Франко и гарантировала признание и помощь будущему правительству со стороны западных держав. Однако возможность какого-либо их содействия в деле самого свержения диктатуры прямо отвергалась. Не было в Декларации также и речи об экономических и прочих санкциях против режима. Фактически это была декларация об отказе от каких-либо действий трех стран в отношении Испании. В ответ газета «Правда» опубликовала, с санкции Сталина, статью (которая была подготовлена В.М. Молотовым), где утверж-

далось, что испанский режим «представляет собой угрозу для всеобщего мира и безопасности». Проводилась мысль о необходимости принятия к нему действенных мер «без дальнейших оттяжек».

Многие факты свидетельствуют о том, что весной 1946 г. Москва сочла ситуацию благоприятной, чтобы начать новый, решающий тур рекогносцировки ситуации вокруг Испании. Помимо попыток форсирования международного давления предполагалось действовать и через иные каналы, прежде всего — посредством активизации помощи испанским партизанским формированиям. Особые усилия прилагались к тому, чтобы добиться включения «испанского вопроса» в повестку дня Совета Безопасности, а там настаивать на принятии санкций против Франко, в случае же неудачи — использовать обсуждение советского проекта для компрометации сторонников «невмешательства».

В конечном счете соответствующее предложение в ООН было внесено от имени Польши, нового союзника СССР, который как раз тогда стал временным членом Совета Безопасности. Важную роль в ходе обсуждения предстояло сыграть польскому представителю, авторитетному ученому Оскару Ланге (крупному экономисту, около 12 лет прожившему на Западе, профессору Чикагского университета, а впоследствии — члену ЦК ПОРП, академику).

Во втором параграфе «Борьба по испанскому вопросу в Совете Безопасности» анализируется ход обсуждения испанского вопроса в Совете Безопасности ООН, которое интересно не своими итогами (оно в конечном счете закончилось безрезультатно), а прежде всего характером, «методикой» противостояния двух уже явно вырисовывавшихся лагерей — восточного и западного.

Соединенным Штатам и Великобритании, несмотря на все их нежелание, пришлось согласиться на включение испанского вопроса в повестку дня Совета Безопасности, т.к. отказ мог бы скомпрометировать их реноме защитников демократии. Однако бескомпромиссная решимость англичан противодействовать всем советским инициативам проявилась с самого начала.

Открывая заседание 17 апреля, О. Ланге выдвинул явно преувеличенные обвинения в адрес Франко: Испания имеет большую армию, наращивает свои силы на французской гра-

нице и т.п., но главное — что скрывающиеся в Испании нацисты занимаются разработкой «новых видов оружия» (имелась в виду атомная бомба). Он предложил разорвать отношения с режимом генерала Франко как создающим угрозу международному миру. Представитель СССР А.А. Громыко поддержал и дополнил своего польского коллегу, но сторонников у него было не так уж много. Главный противник, делегат Великобритании, не соглашался признать в действиях Франко угрозу миру, а ряд обвинений отверг как необоснованные предположения. Главное его возражение заключалось в том, что Устав ООН не дает права на вмешательство во внутренние дела другого государства. После нелицеприятного обмена мнениями было решено передать испанский вопрос на рассмотрение специального подкомитета, во главе с представителем Австралии. Доклад подкомитета, представленный через месяц, носил двойственный характер: ряд обвинений был признан справедливыми, но главное, тезис о непосредственной «угрозе миру» фактически отвергалося. Вопрос предлагалось передать в Генеральную Ассамблею, которой рекомендовалось призвать всех членов ООН к разрыву отношений с Испанией.

В течение июня доклад обсуждался на заседаниях Совета Безопасности. Обсуждение вылилось в полные драматизма споры и, в конце концов, — непримиримое столкновение между советско-польским и западным «блоками». А.А. Громыко утверждал, что Совет Безопасности должен незамедлительно сам принять решение о санкциях, иначе он рискует подорвать свой авторитет. Но даже самые рьяные его сторонники — делегаты Польши и Франции, заявили, что готовы принять резолюцию подкомитета, несмотря на серьезные возражения, т.к. она продвигает вперед дело осуждения франкизма и т.к. ее поддерживает большинство Совета. Однако при голосовании Громыко практически в одиночку, используя право вето, отклонил резолюцию. Так же он реагировал и на другие предложения, «грозящие» передачей вопроса в Генеральную Ассамблею, где, как ожидалось, многие члены проявят «бдительность» в отношении вмешательства во внутренние дела.

Доклад Подкомитета по испанскому вопросу и предложенная им резолюция в принципе представляли собой компромиссный вариант. Однако Советский Союз как раз тогда

делал ставку не на компромисс, а на попытку использовать шанс для радикального решения «испанского вопроса».

Многомесячная эпопея вокруг Испании в результате закончилась фактически безуспешно для СССР, который не смог добиться международного признания своего курса, предусматривавшего, в качестве важнейшего пункта, полную международную изоляцию Франко, а потом, возможно, и более серьезные меры против него. С этого момента СССР, видимо, начинает постепенно смиряться с тем, что Испании предстоит остаться в зоне военно-политического влияния Запада.

В третьем параграфе второй главы «Принятиерезолюции Генеральной Ассамблеи ООН- по Испании освещаются

обстоятельства, в которых рождалась известная резолюция 1946 г., анализируется ход дипломатической борьбы со множеством участников, в результате которой на основе различных проектов был «сконструирован» окончательный, компромиссный, вариант документа.

В декабре испанский вопрос все же был рассмотрен Генеральной Ассамблеей ООН (СССР снял свое вето). Обсуждение протекало сложно, в несколько этапов, хотя уже не имело прежнего накала, противостоящие стороны проявили способность к достижению компромисса, чему явно способствовал общий настрой Ассамблеи. При этом многими делегациями ситуация вокруг Испании все отчетливее воспринималась как узел противостояния между СССР и его недавними союзниками по антигитлеровской коалиции.

В итоге 12 декабря была принята резолюция, осуждающая режим Франко и даже квалифицировавшая его как фашистский. Она призывала все страны отозвать своих послов из Мадрида (не разрывая с ним формально дипломатических отношений), а Совету Безопасности рекомендовала держать ситуацию под своим контролем. О каких-либо экономических или военных санкциях против Испании речь не шла, за принятым решением уже явно не стояло ничьей, даже советской, решимости действовать. Франко не мог не оценить того, что документ от 12 декабря — это максимум, на что смогло решиться «мировое сообщество», а именно — чрезвычайно резкое осуждение при весьма ограниченных мерах воздействия.

Полтора года вовлеченности в испанскую ситуацию показали нереалистичность как англо-американских призывов и убеждений, так и советских расчетов на «детонирование» массовых антифранкистских выступлений в Испании в сочетании с кампанией международного давления. Тем не менее, резолюция 12 декабря 1946 г. — это один из последних достигнутых между востоком и западом политических компромиссов в преддверии развертывания «холодной войны».

В третьей главе «Корректировка курсов в рамках полного остракизма» рассматривается завершающая стадия существования «испанского вопроса», вплоть до того момента, когда он отходит на дальнюю периферию международной жизни. На этом этапе раскол среди внешних оппонентов Франко (радикальных и умеренных) стремительно углублялся. Цепная реакция перемен в международной сфере (а отнюдь не процессы в самой Испании) привели к тому, что как Москве, так и Лондону, Вашингтону и Парижу пришлось искать новые и уточнять свои прежние ориентиры на пиренейском направлении. Вполне закономерным в новой ситуации стало то, что здесь, как и в других вопросах стратегии Запада, британцы уступали свое лидерство США, перемены в «испанской» политике которых оказались наиболее существенны.

В первом параграфе «Москва ищет альтернативы» освещаются изменения в позиции Москвы, исходившие из анализа реальной международной ситуации. Приводятся и анализируются опубликованные данные (из личного архива Франко) о том, что в этот период были предприняты попытки установить контакты между Москвой и официальным Мадридом. Речь идет о нескольких секретных встречах, состоявшихся в конце 1946 — начале 1947 г. между испанским дипломатом (секретарем испанского посольства во Франции) и неким коммерсантом, швейцарским подданным, который являлся «доверенным лицом» советской стороны. Он передал предложение вступить в переговоры для достижения соглашений между Испанией и СССР в экономической и политической областях. Советская сторона проявляла особую заинтересованность в «репатриации русских дезертиров»; взамен испанцам было обещано прекратить нападки советской пропаганды на франкистский режим, прекратить давление на

эмиграцию, устранить угрозу внешнего вмешательства и т.п. За всем этим стояла попытка Москвы «оторвать» Испанию от англо-саксонских держав и обеспечить ее неучастие в эвентуальном западном военном блоке. Главным же требованием франкистской стороны было возвращение пленных «Голубой дивизии» и испанских граждан, насильственно удерживаемых на территории СССР.

Переговоры эти были, однако, свернуты довольно быстро. Последняя встреча произошла в апреле 1947 г., уже после знаменитой речи Трумэна, излагавшей новую американскую внешнеполитическую доктрину. На встрече было отмечено, что благоприятный момент для установления контактов миновал. Советскому Союзу предстояло выстраивать свою систему безопасности на ближайших рубежах, оставив испанский нарыв в тылу западной зоны ответственности и активно используя эту болезненную тему в разгоравшемся политико-идеологическом противоборстве. Следуя логике своих интересов, Москва все решительнее будет направлять острие «испанского вопроса» против своих западных антагонистов.

Во втором параграфе третьей главы «Антифрапкист-ские проекты госдепартамента против стратегическихрас-четов военных» анализируются две различные тенденции в отношении Испании внутри американского истеблишмента, которые наиболее отчетливо проявили себя в 1947 г.: это линия, которую пытался предложить госдепартамент, и все более противоречившие ему стратегические разработки Пентагона.

Весной 1947 г., накануне принятия плана Маршалла госдепартамент США выдвинул, а затем последовательно отстаивал беспрецедентную инициативу: он предложил предпринять решительную попытку «подстегнуть» внутренние перемены в Испании, форсировать смещение Франко. Приняв на себя ответственность за средиземноморский регион и намереваясь сменить там ослабленную Великобританию, США с самого начала попытались обеспечить подключение Пиренейского полуострова к своей системе. В тот период считалось, однако, что без внутриполитических реформ в Испании это неосуществимо. Усеченным выглядел без этой страны и «план восстановления Европы». Непосредственной же предпосылкой разработок госдепартамента явился утвердившийся среди его сотрудников тезис, что сохранение режи-

ма Франко отвечает интересам СССР, следовательно, США должны добиваться скорейшего смещения каудильо.

Однако предложенный план оказался рыхлым, противоречивым и далеким от реальности. Он был решительно отвергнут британскими союзниками, на взаимодействие с которыми был рассчитан, а, в конечном счете, — и самим госдепартаментом.

Разработки Пентагона велись на данном направлении с августа 1946 г. Американские военные исходили из того, что наступающие советские войска могут стремительно занять Западную Европу (в течение максимум двух месяцев), после чего Иберийский полуостров приобретет огромное стратегическое значение. Появившийся весной 1947 г. план «Драмбит» непосредственно рассматривал проблему советской угрозы региону и средства, необходимые для ее отражения. Он предлагал оказать Испании экономическую и военную помощь, а ВМФ тогда же заявил о необходимости для США иметь там военные базы. Эти разработки стали основой для будущего поворота американского курса по отношению к правительству Франко.

Тем временем и Франция (где произошли серьезные внутренние перемены) начала сближать свои позиции с линией Соединенного Королевства и США, консолидируя тем самым западный блок, намеревающийся твердо противостоять «интервенционистским» предложениям в ООН.

Третий параграф «Испанский вопрос вновь в ООН: новые тенденции» посвящен дебатам по Испании на очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в ходе которых выявились серьезные перемены в подходах великих держав.

Москва все более отчетливо направляла острие своей критики уже не против Франко, а против его «покровителей» — англичан и американцев. Они неправомерно обвинялись в игнорировании резолюции от 12 декабря 1946 г., всемерной поддержке режима Франко и т.п. На первый план выдвигалось не разъяснение эффективности собственных конструктивных предложений, а критика и «разоблачение» позиции другой стороны, что могло вылиться лишь в острую политическую конфронтацию и далеко увести от существа проблемы.

Однако самые разительные перемены произошли в позиции США. В октябре 1947 г. отдел политического плани-

роваиия, созданный при госдепартаменте и возглавляемый Дж. Кеннаном, направил аналитический доклад по проблемам «испанской» политики госсекретарю и его заместителю. В нем утверждалось, что США должны нормализовать отношения с Испанией и в политической, и в экономической областях, причем этот процесс нужно начинать как можно скорее. В первую очередь следует снять торговые ограничения и способствовать американским инвестициям. В ООН американская делегация должна стараться блокировать возобновление дебатов по «испанскому вопросу», воздерживаться даже от упоминаний о своем участии в акциях, осуждающих Франко. В случае выдвижения кем-либо проекта резолюции о санкциях против Испании американцы должны голосовать «против» и в то же время поддержать любые предложения, умаляющие значение прошлогодней резолюции. Доклад был одобрен госсекретарем, Советом национальной безопасности и президентом.

Этот документ стал отправной точкой в движении (хотя и далеко не прямолинейном) администрации США по пути нормализации отношений с франкистской Испанией, и это проявилось уже в ходе ближайших заседаний Генеральной Ассамблеи ООН.

Во многом благодаря позиции США не прошла предложенная рядом стран резолюция, предлагавшая подтвердить предыдущую резолюцию Генеральной Ассамблеи, осуждающую Франко. К концу 1947 г. стало окончательно ясно, что все попытки ООН решить «испанский вопрос» путем принятия более или менее жестких антифранкистских деклараций оказались не просто безуспешны, но имели результат, противоположный провозглашаемому (т.е. способствовали консолидации франкистского режима).

Четвертый параграф третьей главы «Начало новой политики США и их европейские союзники» рассматривает дальнейшую модификацию позиций западноевропейских стран, с одной стороны, и США, с другой, в отношении режима Франко. Эти позиции на данном этапе начинали все больше расходиться. Наиболее явное проявление это нашло в период обсуждения вопроса о возможном принятии Испании в «план Маршалла», чему воспротивились европейские его участники.

Ясно сформулированная стратегическая цель — нормализация отношений с Испанией — появилась в американской внешней политике почти одновременно с другой, более всеобъемлющей целью, которая уже начала реализовы-ваться, — сплочением западноевропейского сообщества под эгидой США. Вторая цель на том этапе являлась безусловно приоритетной, и несмотря на множество аргументов в пользу сближения с Испанией, оно должно было быть отложено «до лучших времен», т.к. могло скомпрометировать демократическую направленность нового западного союза. Администрация Трумэна не собиралась форсировать события и создавать весьма уязвимую для критики зону в своем целенаправленно формируемом новом внешнеполитическом пространстве.

Определилась и общая в своих основах позиция большинства западноевропейских стран в отношении франкистской Испании. Уже в начале 1948 г. различия в подходах (связанные с партийным составом правительств государств, истории их взаимоотношений с режимом Франко, конкретными интересами) были во многом нивелированы. Консолидированная европейская линия состояла в следующем:

— все попытки воздействовать на ситуацию через ООН потерпели крах и полностью бесперспективны;

— необходимо и вполне возможно улучшение торгово-экономических отношений с Испанией;

— любое политическое сближение обернется слишком большими внутри- и внешнеполитическими издержками и поэтому неприемлемо;

— принятие Испании в западное сообщество исключено, пока Франко находится у власти.

От этих принципов западноевропейцы в целом не отступили и в последующие годы, с ними на всех этапах пришлось считаться американцам.

В то же время в США становилось все больше сторонников укрепления двусторонних отношений с Испанией. Начиная с 1948 г. ее стали регулярно посещать американские парламентарии и военные, многие из которых встречались с самим Франко. В США постепенно утверждалось мнение, что Испанию надо принимать такой, какая она есть, и несмотря ни на что подключать к системе западной безопасности ввиду особой стратегической ценности этого региона.

В пятом параграфе «Конец "испанского вопроса "» рассматриваются события, которые обозначили рубеж в существовании данного вопроса как особого, яркого феномена послевоенной международной жизни; анализируются сформировавшиеся к концу 1948 г. позиции великих держав.

Видя бесперспективность как борьбы испанских партизан, так и международного давления на режим Франко, Москва решительно ставит точку в своей прежней испанской политике. В августе 1948 г. в Кремле состоялась встреча лидеров КПИ Д. Ибаррури, С. Каррильо и Ф. Антона со Сталиным, где им было однозначно указано, что партизанское движение необходимо сворачивать и искать новую тактику. После этого руководство КПИ принимает решение о смене приоритетов. Таким образом, СССР полностью «уходит» из Испании.

Сходят на нет и попытки будировать испанский вопрос в ООН: на перенесенной с осени 1948 г. на весну 1949 г. сессии Генеральной Ассамблеи не проходят ни польская резолюция, направленная уже напрямую против Великобритании и США, которые «используют режим Франко в своих агрессивных целях», ни бразильская, предлагавшая отменить решение об отзыве послов из Мадрида. США все еще опасались открыто выступать за подобный шаг, ввиду того, что не рисковали ставить под удар свой демократический имидж в момент образования НАТО. Хотя их позиция уже фактически определилась, потребуется еще полтора года, чтобы Генеральная Ассамблея, при их поддержке, проголосовала за отмену резолюции 1946 г. Это произошло 4 ноября 1950 г., уже после начала войны в Корее, когда антифранкистские общественные настроения на Западе окончательно уступили место антисоветским.

Четвертая глава «Антифранкистская оппозиция и великие державы» посвящена большой проблеме — взаимоотношениям США, Великобритании, СССР и Франции с различными кругами испанской оппозиции, которая большей частью оказалась в эмиграции. Ни один из секторов расколотой оппозиции не смог стать эффективной, влиятельной силой, однако в отдельные моменты все они заявляли о себе, предлагали программы действий в расчете на международную поддержку. I кос национальная

БИБЛИОТЕКА С.П«тсрбц>г 33

О? «О ш

Со своей стороны, великие державы внимательно следили за положением дел в оппозиционных кругах и пытались, весьма осторожно, поддерживать контакты с близкими себе силами. Какие-либо активные контакты между испанской оппозицией и великими державами имели место на весьма ограниченном отрезке времени: развернувшись с конца 1944 г., они были практически заморожены в 1948 г. В целом можно сказать, что отношение держав к оппозиционным деятелям и институтам являлось индикатором их позиции в «испанском вопросе» и логически вытекало из их общеполитических интересов и линии в отношении к режиму Франко.

В первом параграфе четвертой главы «Испанская эмиграция в период второй мировой войны» освещаются судьбы, деятельность, международные контакты политической эмиграции различных направлений в период от окончания гражданской войны в Испании до конца 1944 г.

Первые годы после установления франкистской диктатуры ознаменовались образованием нескольких основных политических центров сосредоточения изгнанников, попытками возрождения организационных структур политических партий и объединений, но, главным образом, их взаимной критикой, обвинениями, сведениями счетов и т.п. В это время связи эмигрантов с Испанией были в целом нарушены (хотя представители монархического лагеря были в лучшем положении), к ним поступали лишь отрывочные сведения о положении в стране. Задачу сопротивления франкизму ставила только Коммунистическая партия Испании (и даже пыталась ее осуществлять ценой больших жертв), а также некоторые группы анархо-синдикалистов.

Особое внимание уделяется коммунистической эмиграции, нашедшей прибежище в СССР, Латинской Америке, а также во Франции, так как именно в ее деятельности «международный аспект» был наиболее явно выражен.

Во втором параграфе «СССР, Франция и испанское партизанское движение» рассматривается проблема взаимоотношений между силами, организовывавшими в Испании партизанскую борьбу, прежде всего коммунистами, и правительствами двух стран, оказывавшими им (в той или иной степени) поддержку на различных этапах.

Свою главную ставку компартия Испании делала на развитие в стране партизанского движения — герильи, которое с течением времени, в благоприятных условиях переросло бы во всенародное восстание. После нападения Германии на СССР Коминтерн поставил перед КПИ задачу усилить борьбу, чтобы не допустить вступления Испании в войну на стороне Гитлера. В 1941 г. специальной директивой Исполкома Коминтерна на территории Франции в зоне Виши было создано подпольное временное бюро ЦК КПИ. В 1943 г., после очевидного перелома в пользу союзников в ходе войны, партизанское движение в Испании расширилось и относительно консолидировалось. Позиция коммунистов, однако, не находила понимания ни у одной из партий — бывших их союзников по Народному фронту.

По мере развития успехов Красной Армии КПИ все настойчивее выдвигала лозунг подготовки «победоносного национального восстания» в Испании, которое будет сопутствовать победе Объединенных Наций. Все оппозиционные партии, в том числе и коммунисты, выражали надежду, что страны антигитлеровской коалиции признают Франко одним из своих противников во второй мировой войне и предпримут усилия для его смещения. Осенью 1944 г., после освобождения Франции и вступления второй мировой войны в завершающую стадию резко активизировали свою политическую деятельность эмигрантские силы всех направлений, стремясь если не внести непосредственный вклад в освобождение страны от франкизма, то во всяком случае заявить свое право на достойное положение в будущем политическом спектре. Добиться признания со стороны победителей стало для них первейшей задачей, т.к. собственно «уход» Франко представлялся неизбежным.

Франция стала центром притяжения для всех эмигрантов, разбросанных по миру. Тулуза, вблизи границы с Испанией, превращается буквально в столицу испанской оппозиции. На границе, в районе Пиренеев были организованы многочисленные партизанские базы, лагеря и т.п. Французские власти не препятствовали этому. Правительство генерала де Голля, фактически допустив испанскую «автономию» на юге страны, поспешило, однако, отмежеваться от ее политических и военных планов.

Советское руководство выразило готовность поддержать развертывание партизанской борьбы в Испании, но только по завершении войны с Германией, после должной материальной и политической подготовки, а в наиболее благоприятном варианте — опираясь на хотя бы косвенно засвидетельствованное согласие союзников (именно этого Сталин попытался добиться в Потсдаме).

К началу обсуждения испанского вопроса в Совете Безопасности весной 1946 г. были приурочены не только переброска в Испанию пополнения для партизанских отрядов, но и значительные советские поставки оружия и снаряжения. Однако вся задуманная серия политических, дипломатических и военно-технических мероприятий не привела к успеху. Убедившись в твердости позиций Великобритании и США, советское руководство решило не обострять ситуацию.

Однако и после этого главной сферой деятельности испанских коммунистов остается партизанское движение, причем к своей борьбе они попытались привлечь И. Броз Тито, но безуспешно. К 1948 г. уже стало ясно, что внутри Испании подлинное партизанское движение развернуть так и не удалось, фактически имели место террористические и диверсионные акции небольших групп, которые не находили поддержки у населения и не имели никаких перспектив. Международная обстановка складывалась таким образом, что смысла продолжать дальше подобные действия также не было. В августе 1948 г. Москва рекомендовала испанским коммунистам изменить свою тактику,

В третьем параграфе «Республиканское правительство Хираля: надежды на "мировое сообщество"» идет речь об ориентировавшемся на западные демократии крыле антифранкистской оппозиции — республиканцах, социалистах, автономистах (каталонцах, басках), которое пыталось действовать политическими и дипломатическими методами, отвергая вооруженную борьбу партизан. Они считали необходимым и достаточным создать формально легитимный орган, который был бы признан мировым сообществом, причем переход к демократии предполагался без участия коммунистов. Особенно большие надежды возлагались на ООН. Но расколотая оппозиция, даже полностью отмежевавшись от коммунистов и готовых с ними сотрудничать элементов, с

трудом находила общий язык, не сумела создать «единого фронта» и обрести должного авторитета.

Образованное в Мексике в 1945 г. правительство X. Хи-раля пользовалось весьма ограниченной поддержкой, однако ставило своей главной задачей добиться международного признания, в первую очередь со стороны Запада. В определенный момент, а именно весной 1946 г., оно попыталось пойти альтернативным путем: приняло в свой состав коммуниста (С. Каррильо), что обеспечило признание со стороны ряда восточноевропейских стран — союзников СССР, его глава выступил с заявлениями о готовности поддержать вооруженные методы борьбы и т.п. Все это явно было рассчитано на взаимодействие с СССР, но и данная тактика не принесла успеха. Резолюция ООН от 12 декабря 1946 г. фактически проигнорировала эмигрантский орган власти, что привело к скорой отставке Хираля.

Четвертый параграф «Великобритания и монархическая альтернатива для Испании посвящен еще одному направлению поиска замены Франко после окончания второй мировой войны, связанному с деятельностью испанских монархических кругов и тех сил в левом лагере оппозиции, которые надеялись войти с ними в союз. Все они рассчитывали опереться, прежде всего, на поддержку британской дипломатии. Последняя, действительно, была сторонницей восстановления монархии, но придерживалась весьма осторожной линии, официально провозглашая «невмешательство». Этот принцип был явно нарушен лишь однажды, когда британский премьер Э. Бевин стал посредником в переговорах между лидером социалистов И. Прието и Х.М. Хилем Роблесом, советником наследника испанского престола Дона Хуана. Но с точки зрения ситуации и в Испании, и в мире, было уже слишком поздно...

Таким образом, как попытки «вмешательства» одних стран в испанские дела, так и «невмешательство» других не привели к ожидаемым переменам, хотя надо признать, что «вмешательство» оказалось гораздо более контрпродуктивным. Каждая из великих держав исходила из своих собственных интересов, и надежды оппозиции на то, что кто-то будет, при ее собственной (оппозиции) очевидной слабости, отстаивать интересы «испанской демократии», были, по меньшей мере, наивны.

В заключении даны выводы, сделанные на основе обобщения всего исследованного материала.

1. Одним из первых после второй мировой войны спорных вопросов, разделивших СССР и страны Запада, в котором отчетливо проявились их противоречащие друг другу внешнеполитические подходы и устремления, стал так называемый «испанский вопрос». Его объективной основой являлась сложность выработки однозначного подхода к решению судьбы Испании, к проблеме необходимости и возможности устранения франкистского режима; противоречие между итогами гражданской войны, в которой победил генерал Франко при поддержке Гитлера и Муссолини, и итогами второй мировой войны, в которой его формальные союзники по «антикоминтерновскому пакту» были разгромлены (хотя сама Испания в мировом конфликте не участвовала).

2. Наиболее активная фаза проработки «испанского вопроса» пришлась на 1945—1946 гг., т.е. период, когда шло осмысление великими державами сдвигов, произошедших в международной системе в результате войны, велись поиски ими своего нового места и роли, выяснение возможностей продолжения сотрудничества и «пределов терпимости» своих контрагентов. В этом контексте испанский узел противоречий может быть поставлен в один ряд с ситуацией вокруг Ирана, Турции, Греции.

3. Заострение «испанского вопроса» произошло в контексте возрождения интереса в мире к судьбе Испании после разгрома фашистских держав, и связано в значительной степени с тем, что СССР счел обстановку благоприятной для устранения Франко, т.е. фактического пересмотра итогов гражданской войны в этой стране. Он начал «зондирование» на испанском направлении, полагая, что стал достаточно влиятельной державой в Европе, в условиях, когда США еще не пришли к признанию этого региона сферой своих приоритетных интересов, и имея широкую поддержку мирового общественного мнения. При этом первоначально ставка делалась не на конфронтацию с западными державами, а на по -иск возможных точек соприкосновения. На этом этапе противодействие ожидалось лишь со стороны англичан, но была надежда его преодолеть за счет взаимодействия с США

и поддержки со стороны международной антифранкистской кампании.

4. Во многих странах Европы, Латинской Америки и в США существовали общественные и политические силы, выступавшие за устранение Франко путем тех или иных методов международного давления. СССР, активно включившийся в антифранкистскую кампанию, выдвинул тезис, позволявший добиваться поставленной цели в рамках международного права: испанский режим представляет угрозу миру и международной безопасности, а это дает возможность, для начала, воздействовать на него путем санкций со стороны ООН. Для советской программы действий данное положение имело центральное, решающее значение, однако добиться его признания Советом Безопасности ООН не удалось, что и предопределило начало «отступления» СССР на рассматриваемом направлении.

5. Испания не входила в сферу первоочередных интересов СССР, и поэтому его упорство в данном вопросе было недолгим и весьма относительным. В течение 1947 г. СССР свел свое участие в испанских делах к минимуму, а осенью 1948 г. окончательно «ушел» из Испании. Тем не менее и в дальнейшем он наращивал словесную обличительную атаку на Франко, которая все больше перерастала в идеологический поход против его «покровителей» — Великобритании и США, т.е. сам предмет нападок использовался в опосредованном, но первоочередном в условиях «холодной войны», значении.

6. На начальном этапе, до 1947 г., весьма близкую к советской позицию по «испанскому вопросу» занимала Франция, но для нее отношение к испанскому режиму было во многом вопросом собственной внутренней стабильности. Правительство страны не желало радикальных мер, но вынуждено было идти навстречу чрезвычайно радикализировавшемуся после второй мировой войны обществу, влиятельным левым партиям и профсоюзам, требовавшим устранения «фашистского режима» вблизи французской границы. С развертыванием «холодной войны», ослаблением левых Франция скорректировала свою испанскую политику в соответствии с общей линией Запада.

7. Из всех великих держав Великобритания была страной, которая после второй мировой войны имела наиболее реальные, «осязаемые» интересы, прежде всего стратегические и

политические, в районе Пиренейского полуострова и западного Средиземноморья в целом. В этом причина стабильности и твердости ее курса. Здесь отчетливо проявил себя главный вектор британской политики в первые послевоенные годы: стремление сохранить былые имперские позиции и даже «повести за собой» США в деле отпора советскому продвижению в Европу, не допустить дестабилизации ситуации на западе континента. Отсюда — бескомпромиссное отстаивание тезиса о невмешательстве во внутренние дела государств, неприятие любых действий, которые могли бы грозить «твердому порядку» в Испании. Но, с другой стороны, для Лондона были бы выгодны более близкие контакты с испанским правительством, что оказывалось невозможным при существующем режиме. Отсюда проистекали весьма осторожные попытки поддержать монархическую альтернативу Франко. Однако никаких реальных ресурсов и рычагов для воздействия на ситуацию в Испании у британского правительства в это время не имелось.

С началом западноевропейской интеграции, Лондон несколько ужесточил свою позицию, желая подчеркнуть демократический характер этого процесса. При ведущей роли Великобритании и Франции был выработан общий консенсус в отношении Испании: «мирное сосуществование» с франкистским режимом при серьезной степени дистанцирования от него, невключение Испании в западноевропейское сообщество, ограничение контактов с нею минимумом, диктуемым экономическими соображениями.

8. В течение большей части периода существования «испанского вопроса» в международной жизни (т.е. до 1948 г.) США не проявляли в нем прямой, непосредственной заинтересованности. Перед лицом необходимости определить главные направления своей стратегии в послевоенном мире, они в этом локальном вопросе не имели вначале твердой тактической линии, но в целом, несмотря на колебания, доверялись выводам лондонских аналитиков. Свою же роль в Вашингтоне видели в том, чтобы на «почве» данной темы утверждать свою миссию третейского судьи в международных делах и главного борца за демократию. Постепенный пересмотр позиций, переход на язык реальных стратегических интересов начался после вступления «холодной войны» в стадию полномасштабного развертывания. В своей испанской

политике Вашингтон окончательно определился уже после того, как «испанский вопрос» в качестве специального пункта международной повестки дня, привлекающего широкое внимание, фактически перестал существовать. Только после этого США начали более активно и открыто рассматривать возможности укрепления двусторонних военно-политических отношений с Франко.

9. «Испанский вопрос» стал одним из первых пробных камней для проверки дееспособности Организации Объединенных Наций. ООН, которая создавалась как центральный элемент в структуре всеобщей безопасности, почти сразу после начала своей работы, в том числе и на испанском примере, выявила неэффективность заложенных в ней механизмов. Эта универсалистская организация была рассчитана на достижение консенсуса между членами Совета Безопасности, а без этого могла решать только второстепенные для всех великих держав вопросы.

Проблема невмешательства ООН во внутренние дела государств в принципе могла быть обойдена, если ее удавалось свести к необходимости поддержания мира. Но уже само вынесение ситуации вокруг какого-либо государства на международное обсуждение оказывалось делом обоюдоострым. Так, в случае с Испанией это привело к консолидации обличаемого режима — под лозунгами защиты права на собственный национальный путь развития, против диктата извне. Этот пример убедительно показал, что международные санкции могут быть эффективны только тогда, когда они принимаются против режима, уже находящегося в глубоком внутреннем кризисе (иначе их эффект может оказаться противоположным), или же когда какая-либо из великих держав берет на себя ответственность за развитие событий в проблемной зоне, предпринимает собственные серьезные шаги, а резолюция ООН служит для создания необходимого международного «климата».

10. Напряженность вокруг данного региона не достигла такого рубежа, когда расхождения сторон превратились бы в предлог для серьезного столкновения интересов. На первом этапе это объяснялось относительной гибкостью позиции Советского Союза, а затем — отодвижением «испанского вопроса» на задний план под натиском других спорных проблем. Данный вопрос стал ареной прежде всего идеологического противостояния Востока и Запада.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Монографии:

1. Сагомонян АЛ. Испанский узел «холодной войны». Великие державы и режим Франко в 1945—1948 гг. М.: РОССПЭН, 2004. 272 с.

2. Сагомонян АЛ. Антифранкистское партизанское движение в Испании. 1939—1948. М.: Изд-во ВЗПИ, 1990. 120 с.

Статьи:

3. Сагомонян АЛ. «Испанский вопрос» в советской внешней политике в преддверии «холодной войны» // 200 лет МИД России. Третьи Горчаковские чтения. М.: МГИМО(У),. 2003. 1 п.л.

4. Сагомонян АЛ. Испанский вопрос в ООН в 1946 г. // Вопросы истории. 2002. № 3. 2,5 п.л.

5. Сагомонян АЛ. Испанский узел «холодной войны» // Родина. 2002. № 7. 0,4 п.л.

6. Сагомонян АЛ. СССР, испанский вопрос и начало «холодной войны» // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. М., 2001. 1 пл.

7. Сагомонян АЛ. Как Сталин пытался разыграть «испанскую карту» // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. М., 1999. 0,5 п.л.

8. Сагомонян АЛ. Попытки развертывания партизанского движения в Испании (1944—1948) // Вопросы истории. 1998. № 6. 0,4 п.л.

9. Сагомонян АЛ. Партизанская борьба в Испании в 1940-е годы. Новые архивные материалы // Новая и новейшая история. 1996. № 1. 1 пл.

10. Сагомонян АЛ. Антифашистская партизанская борьба в Испании в годы второй мировой войны // Внутриполитическая борьба в странах Запада в годы первой мировой войны. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1984. 1,1 п.л.

11. Сагомонян АЛ. Политическая ситуация в Испании после установления фашистской диктатуры (1939—1944) // Международное и национально-освободительное движение. Проблемы истории и историографии. М.: ИМРД АН СССР, 1983. 0,8 пл.

12. Сагомонян Л.А. Историческое образование как фактор формирования гражданина // Россия. Политические вызовы XXI века. М.: РОССПЭН, 2002. 0,3 п.л.

13. Сагомонян А.А. О необходимости государственного подхода к историческому образованию // Россия перед выбором. М: Академия политической науки, 1999. 0,4 п.л.

14. Сагомонян АЛ. О преподавании политологии в Московском государственном лингвистическом университете (международный аспект) // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т. 2. М, 1999. 0,5 п.л.

15. Sagomonian A. Espana despues del 39: Tenia Stalin algun plan? // Actas de la I Conferencia de hispanistas de Rusia. Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1995. 1 п.л.

16. Sagomonian A. Problemy i perspektywy ksztaltiwania wysz-czego w Rosji // Transformacja systemowa w Polsce i Rosji: suk-cesy i zagroszenia. Poznan, Uniwersytet A. Mickiewicza, 2000. 0,4 п.л.

17. Sagomonyan A. Co-existence of West and East // Spiert Aviert. Zyg, Switzerland. 1997. № 1. 0,4 п.л.

18. Sagomonyan A. Russian future // Western News. London, Ontario (Canada). The University of Western Ontario. 1996. № 19. 0,3 п.л.

19. Sagomonyan A. The Unlikely Threat of Fascism // Demo-kratizatsiya. Washington. 1993. № 4. 0,4 п.л.

20. Sagomonyan A. Involvement // Век XX и мир (на англ. яз.). 1989. № 4. 0,3 п.л.

Учебно-методические работы:

21. История России с древнейших времен до наших дней (для студентов-иностранцев). Учеб. пособие. М.: МГЛУ, 2002 (в соавторстве; 0,5 п.л.)

22. Сагомонян А.А. Программа курса «Новая и новейшая история стран Европы и Америки» // Программы курсов по специальности «Международные отношения». Ч. I. M.: МГЛУ, 2000. 1 п.л.

23. Сагомонян А.А. Программа курса «Политическая история России» // Там же. 0,4 п.л.

24. Сагомонян А.А. Программа курса «История международных отношений и внешней политики России» // Там же. 1 п.л.

Типография МГОУ объем 2,81л., тираж 100 экз. зак N¡33 £200 7 г.

S 594

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сагомонян, Александр Артурович

Введение

ГЛАВА I. Позиции держав-победительниц в отношении режима Франко в 1944-1945 гг.

§ 1. Истоки и характер интересов великих держав в Испании.

§ 2. Появление "испанского вопроса" на международных форумах

§ 3. Начало международной антифранкистской кампании.

ГЛАВА П. Испанский вопрос в ООН в 1946 г.

§ 1. Подходы великих держав к решению испанской проблемы

§2. Борьба по испанскому вопросу в Совете Безопасности

§ 3. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Испании.

ГЛАВА DL 1947-1948: корректировка курсов в рамках полного остракизма"

§ 1. Москва ищет альтернативы

§ 2. Антифранкистские проекты госдепартамента против стратегических расчетов военных.

§3. Испанский вопрос в ООН: новые тенденции.

§ 4. Начало новой политики США и их европейские союзники

§ 5. Конец "испанского вопроса"

ГЛАВА IV. Антифранкистская оппозиция и великие державы

§ 1. Испанская эмиграция в период второй мировой войны

§ 2. СССР, Франция и испанское партизанское движение.

§ 3. Республиканское правительство Хираля и надежды на «мировое сообщество».

§ 4. Великобритания и монархическая альтернатива для Испании.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Сагомонян, Александр Артурович

Актуальность темы исследования. С рубежа 8090-х годов XX в., с распадом ялтинско-потсдамского порядка и началом складывания новой системы международных отношений активизировались дискуссии о перспективах и конфигурации нового мирового порядка, а одновременно - и об интерпретации и итогах ушедшей в прошлое эпохи "холодной войны". Во многих странах, прежде всего в нашей стране, вплоть до настоящего времени продолжается написание "новой" истории "холодной войны", что было связано, в том числе, и с открытием ряда советских архивов, отказом от узко-идеологических схем и т.п. Идет критическое переосмысление наследия советской; историографии, что, конечно же, не должно означать механического отказа от всех ее теоретических и конкретно-исторических наработок, однако предполагает переоценку многих устаревших концепций, уточнение общих, принципиальных подходов, более обоснованное, всесторонне подкрепленное источниками, рассмотрение основных кризисов и "узлов" "холодной войны", а также введение в научный оборот нового круга проблем.

В данном диссертационном исследовании впервые комплексно анализируется одна из сложных и малоизвестных проблем послевоенной европейской истории - так называемый испанский вопрос, активно обсуждавшийся на различных уровнях в 1945-1948 гг., в самый начальный период противостояния Востока и Запада. Перед мировым сообществом стоял тогда действительно принципиальный вопрос: как поступить с режимом генерала Франко, считавшимся фашистским, близким к Гитлеру и Муссолини, но в войне формально участия не принимавшим? И хотя "испанский вопрос" никогда не значился среди самых верхних" пунктов мировой повестки дня, он, несомненно, занимал в ней свое особое место и заслуживает того, чтобы, наконец, обрести соответствующую оценку.

Проблема отношения к франкистской Испании и ее политического будущего явилась одним из факторов, разделивших недавних союзников-победителей, вокруг нее, как и в других случаях, разгоралось их открытое и тайное противоборство, вырабатывались новые модели поведения в послевоенной борьбе двух систем за влияние в мире. Исследование каждого из подобных узлов углубляет наши представления о "холодной войне", ее истоках, хронологических рамках, движущих силах и т.д. Причем в данном случае первостепенное значение имеет прояснение реальной политики и намерений советской стороны, что до последнего времени было темой абсолютно закрытой. Комплексное рассмотрение "испанского вопроса" должно стать серьезным дополнением к существующей в настоящее время обширной историографии "холодной войны".

В свете последующего исторического опыта, и особенно событий нынешнего рубежа веков, на исследуемом материале выявляется целый комплекс актуальных проблем более общего политического и теоретического характера: каковы могут быть механизмы воздействия государств - мировых лидеров на т.н. "неприемлемые" режимы; где грань между принципом невмешательства (и какова его истинная политическая цена) и необходимостью обеспечить мировую и региональную безопасность; к каким последствиям могут привести меры международного давления - и для баланса сил в мире, и для самой "страны-изгоя" и т.п.

Со всей очевидностью встает здесь и чрезвычайно актуальная проблема соотношения между общецивилизационными, общесистемными закономерностями развития государств и народов и национальными особенностями, неповторимостью, уникальностью "лица" каждого из них, что совершенно нельзя недооценивать.

Объект исследования — политика, проводимая великими державами (СССР, США, Великобританией, Францией) в послевоенный период в отношении режима Франко в Испании и в отношении антифранкистской оппозиции; воздействие этой политики на общую динамику развития международных отношений на этапе генезиса "холодной войны"; сущность, политическое и идеологическое значение "испанского вопроса", хронологические рамки и этапы его существования в международной жизни.

Предмет исследования - факторы, определявшие интересы и позиции каждой из великих держав в "испанском вопросе", разрабатывавшиеся ими планы решения проблемы будущего франкистской Испании и конкретные меры по осуществлению этих планов; роль "испанского вопроса" в начальный период деятельности Организации Объединенных Наций; политика испанского республиканского правительства в изгнании, других оппозиционных сил и организаций в контексте главных процессов международной жизни рассматриваемого периода.

Цель работы — выявить значение и место "испанского вопроса" в мировой политике в 1945-1948 гг., его роль в нарастании идеологического и политического противостояния между Востоком и Западом, в поляризации послевоенного мира.

Задачи исследования:

- проанализировать процесс формирования подходов великих держав к франкистской Испании на заключительном этапе второй мировой войны;

- исследовать динамику интересов и степень вовлеченности в "испанский вопрос" каждой из великих держав по мере возрастания политической значимости этого вопроса и усиления факторов конфронтационности;

- проанализировать характер воздействия международного давления и санкций ООН в отношении Испании на внутриполитическую ситуацию в самой стране;

- определить место различных сил антифранкистской оппозиции (коммунистических, социалистических, монархических и др.) в политике великих держав на испанском направлении.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в работах отечественных и зарубежных историков, однако во всей своей полноте она остается мало разработанной, по-прежнему требует обобщающего подхода. Само понятие "испанский вопрос" по отношению к периоду 1945-1948 гг. стало входить в научный оборот только в конце 1980-х годов, тогда как раньше оно применялось в основном по отношению к периоду гражданской войны в Испании, когда произошла быстрая и очевидная интернационализация внутреннего конфликта1.

В ряде общих работ по истории Испании XX в. или же истории испанской внешней политики встречаем интересные, объемные характеристики международной ситуации вокруг Испании в рассматриваемое время, позиций, мотивов отдельных великих держав и, главным образом, влияния внешнеполитических факторов на внутреннее положение в стране.

В вышедшей еще в 1971 г. книге ведущего отечественного испаниста С.П. Пожарской "Тайная дипломатия Мадрида" содержатся важные положения, не потерявшие значения и поныне. Так, в ней утверждается, что "официальные круги Англии и США были больше заинтересованы [в 1945 г.] в "спокойствии" Испании, чем в каких-либо изменениях существующего положения вещей

Такая постановка вопроса неизбежно вела к тому, что за Франко признавалось право самому определять границы эволюции политического режима в Испании. Мало того, на него по существу возлагалась миссия хранителя политического спокойствия страны"2.

Значительное внимание рассматриваемому периоду уделено в монографии С.П. Пожарской "Испания и США. Внешняя политика и общество. 1936-1976", где были привлечены все доступные в то время источники. Автор ставит задачу показать "подводную часть того айсберга", который представляла собой динамика испано-американских отношений; т.е. фактически - заинтересованности Запада в Испании. В работе подчеркивается, что почвой для анализируемых событий, т.е. появления "испанского вопроса", была уверенность мирового общественного мнения в том, что франкистская Испания никак не вписывалась в мир, который создавался после великой победы, и это должны были иметь в виду все "действующие лица", предпринимая те или иные политические демарши3. Автор делает вывод, что в начальный период политике США в отношении Испании была свойственна двойственность, но многие в Вашингтоне исходили из стремления не столько предотвратить новую гражданскую войну, сколько — не допустить нежелательного ее финала, т.е. прихода к власти правительства с участием коммунистов.

В некоторых работах испанских историков, вышедших вскоре после смерти Франко, послевоенная ситуация серьезно упрощается. X. М. Армеро в своей монографии, посвященной внешней политике франкизма (1978 г.), утверждал что США, Великобритания и Франция, противодействуя СССР и его сателлитам, "подставили плечи и поддержали последний фашистский режим в Европе, сохранив прекрасные отношения с генералом Франко"4.

В своем фундаментальном труде по истории франкизма Р. де ла Сьерва5 назвал "внешние гонения" центральным событием истории Испании после гражданской войны, а сутью международного "фронтального наступления" на нее (начавшегося с конца 1945 г.) — "сведение счетов со стороны держав-победительниц", не выделяя различий в их позициях. Важная проблема, которую он поставил, — это необходимость учитывать еще два фактора: стремление к реваншу побежденных в гражданской войне, которые надеялись, что их "возьмет на буксир другая победа", а затем - "внутренние заговоры" против режима, т.е. деятельность различных оппозиционных сил, поддержанных Европой; все это, однако, было сведено на нет начавшим действовать с 1948 г. решающим фактором - развернувшейся "холодной войной" и американо-испанским сближением.

JI. Суарес Фернандес в восьмитомном исследовании, посвященном эпохе Франко, по другому расставляет акценты. Он ставит выживание франкистского режима (несмотря на моральное, экономическое и политическое давление извне) в ряд самых удивительных феноменов, имевших место после второй мировой войны6. В конечном счете, он видит в этом положительный момент, а главным фактором, позволившим режиму устоять, называет самого Франко.

В последнее время многие авторы склоняются к мысли, что после второй мировой войны франкизм был обеспокоен проблемой своего выживания очень ограниченное время, т.к. серьезных угроз извне, благодаря позиции Великобритании, все же не было (А. Виньяс)7; другие считают этот период относительно долгим и более опасным для каудильо, который, однако, "даже в самые критические моменты не был полностью лишен внешней о , поддержки" (Р. Кальдуч) . Между тем, в вышедшей в 1998 г. коллективной работе ведущих испанских историков "Новейшая история Испании (XX век)"9 утверждается, что в течение пятилетнего периода 1945-1949 гг. Франко стоял перед лицом жесткой международной изоляции со стороны союзных держав за его профашистские позиции в годы войны, что представляло реальную опасность и заставляло режим маневрировать.

Нельзя не отметить работу известного испанского историка X. Туселя "Испания Франко"10, где дается, в частности, "интуитивное" (источники были недоступны) обоснование политики СССР: с одной стороны, он желал устранения режима Франко и восстановления Республики, где влиятельные позиции занимала бы компартия, но с другой стороны, его руководители понимали призрачность подобных надежд, а более реальной альтернативой после смещения диктатора считали установление монархии; поэтому они предпочли сохранение каудильо у власти (как будто Советский Союз чуть ли не в одиночку решал судьбу Испании — А.С.). В отношении британской позиции, автор утверждает, что она состояла в попытках сблизить различные подходы испанской оппозиции и добиться их сотрудничества в рамках возрождения монархии, — тем самым явно переоценивая "вовлеченность" Лондона.

Имеется: несколько специальных работ, посвященных непосредственно принципиальным аспектам или комплексам проблем, связанных с рассматриваемой нами темой. Одной из первых начала разрабатываться в историографии проблема послевоенных взаимоотношений франкистской Испании и США, предыстория заключения американо-испанских соглашений 1953 г. Американский исследователь А. Уайтекер в своей вышедшей в 1962 г. монографии уделил первоочередное внимание стратегическим интересам Запада в контексте разгоравшейся "холодной войны"11. Испанский журналист Р. Гаррига представил взгляд на ту же проблему с "испанской стороны", при этом его центральная мысль - о том, что франкисты уже с 1945 г. "готовы были проявлять всякого рода предупредительность в отношении любых пожеланий Вашингтона" - выглядит все же преувеличением12. Известный испанский историк А. Виньяс в своей книге, увидевшей свет в 1981 г., впервые ввел в научный оборот многие архивные документы, прежде всего испанские. Автор делает вывод о том, что в испано-американских отношениях рубежа 1940-1950-х годов была фактически осуществлена программа, сформулированная Мадридом: "заключение двустороннего договора, по которому, в обмен на экономическую помощь, американцы получали возможность размещения военных баз на Иберийском полуострове"13.

Фундаментальным исследованием, где раскрывается роль стратегического фактора во взаимоотношениях франкистской Испании и западных держав, прежде всего США, является вышедшая в 1986 г. работа А. Маркина Баррио "Испания в политике безопасности Запада. 1939-1986"14. Влияние этого фактора автор считает определяющим на всех этапах, начиная со времени испанской гражданской войны. Самое существенное внимание уделено проблеме вывода Испании из состояния международной изоляции в конце 1940-х годов, постепенного включения ее в систему западной обороны; на большом массиве источников прослеживается развитие "иберийского аспекта" в разработках различных американских военных структур, динамика востребованности этих разработок политическим руководством страны.

Исследование затронутых проблем нашло продолжение в работе Паолы Брунду, вышедшей в 1992 г.15 Она интересна прежде всего тем, что автор предлагает периодизацию и характеристику основных этапов, которые прошел "испанский вопрос", и с ней соглашаются многие испанские историки. Первый этап — с конца второй мировой войны до появления доктрины Трумэна (март 1947 г.), когда Запад демонстрировал стремление к установлению в Испании демократии, но по сути его инициативы были нескоординированы и контрпродуктивны. Второй этап - до начала войны в Корее (июнь 1950 г.), когда уже в ходе развернувшейся; "холодной войны" США взяли на себя инициативу по укреплению западной безопасности и, соответственно, пересмотру отношений с Мадридом. Наконец, в ходе третьего этапа, рубежом которого стал сентябрь 1953 г., франкистская Испания с помощью США сумела прорвать международную изоляцию и частично встроиться в послевоенную систему международных отношений.

Близкий круг проблем рассматривает и А. Харке Иньигес в книге "Мы хотим этим базы". Сближение США с Испанией

Франко"16. Она охватывает период от начала второй мировой войны до 1953 г. (когда был подписан т.н. Мадридский протокол между США и Испанией, в названии книги приведены слова американского его "подписанта" Д. Данна, посла в Мадриде). -Преимущественное внимание автор уделяет эволюции позиций Соединенных Штатов, причем рассматривает не только стратегический, но и политический ее аспекты. Он утверждает, что до конца 1947 г. руководство США BOi главе с президентом Г. Трумэном выступало за устранение Франко, но только мирным путем. Затем, исключительно под влиянием общего ухудшения отношений с СССР, оно изменило свой подход к франкистской Испании, хотя официальное сближение началось позже. Интересно, что испанский историк стремится объективно оценить послевоенное положение Советского Союза и характер заявленных им интересов в Европе, но не упоминает о его заинтересованности собственно в "испанском вопросе".

Первой и наиболее полной до настоящего времени работой, где специально рассматривается развернувшаяся вокруг франкистской Испании борьба на международной арене во второй половине 1940-х годов, является монография Ф. Портеро "Франко в изоляции" (1989 г.)17. После нее само понятие "испанский вопрос" в отношении данного периода прочно закрепилось в научной литературе. Положение Испании, ее внешняя политика рассматриваются в контексте формирования нового мирового порядка, углубления противоречий между СССР и англосаксонскими державами, т.е. Великобританией и США, позиции которых в отношении Испании, по мнению автора, в основном совпадали, несмотря на тактические расхождения. Ф. Портеро использовал значительный массив архивных материалов, прежде всего испанского и британского внешнеполитических ведомств. Он пытается также реконструировать цели, возможные выгоды и приобретения Советского Союза, определявшие его заинтересованность в "испанском вопросе", но сам оговаривается, что это трудно сделать в силу недоступности архивов. Представляется, однако, что первостепенное значение имеет анализ не абстрактных целей, а конкретных действий, реальной политической (и иной) практики.

Большой интерес представляет также работа Дж. Эдварде "Англо-американские отношения и проблема Франко", изданная в 1999 г.18 Автор опирается на большой круг архивных источников, в том числе из личных фондов американских и британских политиков и дипломатов, что позволило уточнить и дополнить многие устоявшиеся трактовки. Первостепенное внимание в книге уделено сложностям, противоречиям, различиям между подходами двух стран к "испанскому вопросу", что вылилось в принципиальное расхождение их курсов в конце 1940-х годов, когда США начинают действовать все более независимо от своего главного союзника. Представляется важным вывод автора о том, почему "испанский вопрос" именно после победы над фашизмом приобрел такой большой резонанс, непропорциональный, казалось бы, его "периферийности": этот вопрос нес на себе особую идеологическую и политическую нагрузку, т.к. актуализировал тему поражения антифашистского лагеря в испанской гражданской войне.

В том же году вышел коллективный труд под редакцией профессоров Лондонской школы экономических и политических наук С. Балфура и П. Престона "Испания и великие державы в XX веке"19, в котором даются очерки взаимоотношений Испании с США, Англией, Францией, Германией, Италией в различные периоды прошлого столетия (раздела, посвященного отношениям ее с Советским Союзом, нет). Во введении подчеркивается, что именно британское правительство, руководимое как Черчиллем, так и. К. Эттли, сыграло основную роль в выработке политики,, принятой западными демократиями в отношении Франко после второй мировой войны. Одним из факторов, определивших позицию Лондона, называется ситуация вокруг Греции. В главе, посвященной испано-американским отношениям, английский историк Б.Н. Лидтке отмечает, что их история является ярким показателем развития политики "холодной войны", проводимой США, — от полного неприятия диктатуры Франко до "циничного сближения с ней!'

Определенный вклад в изучение проблемы внесли работы П.А. Мартинеса Лилльо, посвященные сложным перипетиям испано-французских отношений, прежде всего, в связи с принятием плана Маршалла20.

Таким образом, в научной литературе существует широкий спектр мнений и оценок различных аспектов "испанского вопроса". Изучение историографии проблемы показывает, что она требует дальнейшей комплексной и объективной разработки.

Источниковой базой работы были архивные и опубликованные документы внешнеполитических и иных ведомств великих держав, мемуары государственных и общественных деятелей, пресса.

Важнейшим источником явились впервые введенные в научный оборот материалы из российских архивов, хотя нельзя не отметить, что доступ к документам первых послевоенных лет по-прежнему весьма ограничен. В Архиве внешней политики РФ были получены и проанализированы: директивы руководства НКИД советским представителям в ООН, докладные и аналитические записки советских дипломатических работников различного ранга, обращения к руководству СССР деятелей испанской эмиграции и др.

В Российском государственном архиве социально-политической истории, в фонде Коминтерна, отложились директивные указания ИККИ руководителям Коммунистической партии Испании на различных этапах, доклады лидеров КПИ в ЦКВКП(б) о развитии партизанского движения в Испании и др. деятельности в военные и послевоенные годы. Эти документы стали основой для всестороннего анализа позиций советского руководства в "испанском вопросе". Важным дополнением послужили также неопубликованные секретные сводки ТАСС и др. материалы, хранящиеся в Российском государственном военном архиве.

Наряду с архивными, важнейшую группу источников по теме составляют опубликованные документы. Главный интерес представляли не только официальные материалы (заявления, выступления, резолюции и т.п.), сколько те, в которых раскрываются внешнеполитические установки великих держав, идейно-политическую подоплека их публичных заявлений и конкретных действий.

Основой для изучения рассматриваемой проблемы явились сборники, частично или полностью находившиеся ранее в спецхранах: документы ООН 1945-1948 гг. (отчеты о заседаниях Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, комитетов и подкомитетов ); многотомное издание документов по внешней политике США22, раскрывающее их взаимоотношения, намерения, аналитические подходы, дипломатические контакты с различными государствами, во многих документах раскрывается также позиция ближайшего союзника США - Великобритании.

Большое внимание было уделено также таким источникам, как переписка, речи, заявления лидеров великих держав, документы международных конференций (в Ялте, Сан-Франциско, Потсдаме) . Для освещения некоторых аспектов проблемы привлекались также документы испанского министерства иностранных дел24. Особый интерес для нашей темы представляли сборники документов о деятельности Коминтерна, КПИ25 и т.д.

Многие интересные сюжеты, восстанавливающие и дополняющие общую картину событий, можно было найти лишь в мемуарах политиков, дипломатов, военных, имевших отношение к "испанскому вопросу" в различных его аспектах -У. Черчилля, Ш. де Голля, А. Громыко, Дж Кеннана, X. М. Хиля Роблеса, Ф. Франко Сальгадо-Араухо, И. Прието, Д. Ибаррури, Э. Листера, М. Джиласа, П. Судоплатова, И. Старинова и др. Из них были почерпнуты как их политико-мировоззренческие оценки, так и богатая фактическая информация;

Более всесторонне рассмотреть проблему позволило обращение к речам, интервью, статьям и т.п. самого Ф. Франко, его главного советника Л. Карреро Бланко, где даются трактовки тенденций мировой политики и внешнеполитические установки режима27.

Привлекались также материалы периодической печати США, Великобритании, Франции, отражавшие точки зрения различных политических сил этих стран по "испанскому вопросу". Особое внимание было уделено исследованию советской прессы, излагавшей официальные позиции руководства

СССР. Были проанализированы также материалы печатных органов антифранкистской оппозиции различных направлений.

Особо необходимо отметить некоторые используемые работы монографического характера, в которых впервые опубликованы (в виде выдержек или полностью, в том числе и в качестве приложений) архивные материалы. Это прежде всего касается представлявших для нас большое значение документов британского внешнеполитического ведомства и некоторых архивов Испании. В данном исследовании они также использовались в качестве источников. Речь идет о работах Ф. Портеро, JI. Суареса

Фернандеса, П. Престона, А. Маркина Баррио и некоторых

28 других .

Хронологические рамки диссертации обусловлены конкретно-исторической спецификой объекта исследования и охватывают в основном период 1945-1948 гг., когда на различных уровнях активно обсуждался "испанский вопрос". Он появился в международной повестке дня сразу после окончания второй мировой войны, когда выявилось различие подходов великих держав-победительниц к проблеме будущего франкистской Испании, и в течение указанных лет был предметом их открытого и скрытого противоборства. К концу 1948 г. этот вопрос фактически перестал существовать как широко обсуждаемая международная проблема: начался процесс условного и ограниченного включения Испании в военные структуры Запада на основе двусторонних договоров с США, тогда же в основном сложился общий "умеренно-негативный" консенсус западноевропейских стран в отношении франкистского режима, а СССР окончательно прекратил поддержку вооруженной борьбы испанской коммунистической оппозиции.

Для всестороннего рассмотрения анализируемых проблем хронологические рамки были несколько расширены: так, в главе I анализ позиций великих держав начинается с 1944 г., в главе IV уделяется внимание положению испанской эмиграции в период второй мировой войны, а в главе III рассматриваются некоторые процессы, относящиеся к 1949 г.

В качестве методологической основы исследования для выполнения поставленных задач использовались методы конкретно-исторического анализа (на основе проблемно-хронологического подхода) в сочетании с методом сравнительного анализа. Автор исходил из принципиальной важности комплексного подхода к исследованию исторического процесса, что предполагает рассмотрение экономических, политических, социальных феноменов с должным учетом идеологических, морально-нравственных представлений, культурных, социально-психологических, религиозных особенностей.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют научные монографии и сборники трудов отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, в которых разрабатывались проблемы причин, генезиса, различных проявлений "холодной войны", а также системный подход к истории международных отношений. Важнейшее значение имели следующие издания: Пожарская С.П. Испания и США. Внешняя политика и общество; 1936-1976. М., 1982; Холодная война: Новые подходы, новые документы / Отв. ред. М.М. Наринский. М, 1995; Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 1995; Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. Сб. статей/ Отв. ред. Н.И. Егорова,

А. О. Чубаръян. М., 2003; Системная история международных отношений. События и документы 1918-2000. В 4 т. / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М., 2000-2003; Батюк В:И., Евстафьев Д. И. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М., 1995; Данилов А.А. Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. М., 2001; Сталинское десятилетие холодной войны / Отв. ред. А. О. Чубаръян. М., 1999; Введение в теорию международных отношений / Под ред. А.С. Маныкина. М., 2001; Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.

В диссертации использовались идеи и взгляды, изложенные в трудах зарубежных исследователей, среди которых следует выделить работы Дж. Кеннана, Дж. Гэддиса, Г. Киссинджера, М. Леффлера, В. Маетны, П. Кальвокоресси и др.

Научная новизна исследования. В отечественной и зарубежной литературе неоднократно рассматривались различные конфликтные моменты и проблемы, связанные с началом противостояния между Востоком и Западом после второй мировой войны, факторы углубления раскола и начала войны "холодной". Исследовались т.н. польский, иранский, греческий и другие вопросы, на почве которых происходило расхождение интересов бывших союзных держав. Что касается "испанского вопроса", то, как отдельная целостная проблема, он до сих пор не введен в контекст генезиса "холодной войны". В существующих немногочисленных работах анализировались его отдельные составляющие, прежде всего позиции США, Великобритании и Франции в отношении режима Франко в отдельные периоды, влияние международной антифранкистской кампании на ситуацию в

Испании, на внешнюю и внутреннюю политику ее правящих кругов и т.п.

Однако ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет научных: трудов,. где бы давался обобщенный, комплексный анализ подходов и реальной политики всех великих держав, взаимовлияния и взаимообусловленности этих подходов, причем как в отношении официального Мадрида, так и оппозиционных сил. В плане анализа позиций и намерений Советского Союза можно было делать лишь не всегда обоснованные догадки. В диссертации, на основе впервые вводимых в научный оборот источников, прежде всего архивных материалов, а также углубленного анализа частично уже привлекавшихся в литературе документов, впервые решаются перечисленные выше задачи, выявляется значение и место "испанского вопроса" в мировой политике.

Практическая значимость исследования. Материалы, положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории "холодной войны", международных отношений послевоенного периода, истории Испании периода франкизма, политологических трудов, рассматривающих взаимоотношение внутренних и внешних факторов в международных отношениях, разработке учебных пособий, спецкурсов, учебных программ по новейшей истории стран Европы и Америки.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику проводились по ряду направлений. Результаты были использованы: а) в монографиях, статьях и других научных публикациях. Монографическим вариантом диссертации является книга "Испанский узел "холодной войны". Великие державы и режим

Франко в 1945-1948 гг." (М.: РОССПЭН, 2004); ряд положений данного исследования отражен также в монографии "Антифранкистское партизанское движение в Испании (1939— 1948)". М., 1990. б) в выступлениях на научных конференциях, семинарах и круглых столах, проходивших в России и за рубежом (среди них Всероссийские конгрессы политологов, Горчаковские чтения, Конференции испанистов России и др.); в) в аналитических материалах, направленных в отдельные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ, другие властные структуры России. г) при разработке учебных дисциплин "История международных отношений и внешней политики России", "Новая и новейшая история стран Европы и Америки", "Мировая политика и международные отношения", ряда спецкурсов на отделениях международных отношений и политологии Московского государственного лингвистического университета; а также курсов "Внешняя политика Советского Союза", "История Советского Союза", "История революционных движений", "СССР и холодная война", прочитанных автором в Университете Роджера Вильямса (США) и Университете Западного Онтарио (Канада).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В диссертации доказывается, что так называемый "испанский вопрос" явился одним из первых спорных вопросов, разделивших после второй мировой войны СССР и страны Запада; в нем отчетливо проявились их противоречащие друг другу внешнеполитические подходы и устремления.

2. Наиболее активная фаза международной проработки "испанского вопроса" пришлась на 1945-1946 гг., период, когда шло осмысление великими державами сдвигов, произошедших в международной системе, велись поиски ими своего нового места и роли, выяснение "пределов терпимости" своих контрагентов. В этом контексте испанский узел противоречий может быть поставлен в один ряд с ситуацией вокруг Ирана, Турции, Греции.

3. Заострение "испанского вопроса" связано с тем, что СССР после разгрома фашистских держав, на волне возрождения интереса в мире к судьбе Испании, счел обстановку благоприятной для пересмотра итогов гражданской войны в этой стране. Он начал "зондирование" на испанском направлении, полагая, что стал достаточно влиятельной, державой в Европе, в условиях, когда США еще не пришли к признанию этого региона сферой своих приоритетных интересов, и имея широкую поддержку мирового общественного мнения. При этом ставка делалась на поиск возможных точек соприкосновения с западными державами.

4. СССР выдвинул тезис, позволявший добиваться поставленной цели в рамках международного права: испанский режим представляет угрозу миру и международной безопасности, а это дает возможность воздействовать на него путем санкций со стороны ООН. Однако добиться признания этого тезиса Советом Безопасности ООН не удалось, что и предопределило начало "отступления" СССР на рассматриваемом направлении. Испания не принадлежала к сфере первоочередных интересов СССР и поэтому его упорство было недолгим и весьма относительным.

5. До 1947 г. Франция занимала весьма близкую к советской позицию по "испанскому вопросу", но для нее это было во многом вопросом внутренней стабильности в условиях радикализации общественного мнения после второй мировой войны, усиления влияния левых сил. С развертыванием "холодной войны", ослаблением левых французская позиция была скорректирована в соответствии с общей линией Запада.

6. В данном вопросе отчетливо проявил себя главный вектор британской политики в первые послевоенные годы: стремление сохранить былые имперские позиции и даже "повести за собой" США в деле отпора советскому продвижению в Европу, не допустить дестабилизации ситуации на западе континента. Отсюда — бескомпромиссное отстаивание тезиса о невмешательстве во внутренние дела государств, стремление освободить "испанский вопрос" от идеологической нагрузки.

7. Для США вплоть до конца 1947 г. в локальном "испанском вопросе" были характерны отсутствие прямой, непосредственной заинтересованности, колебания. Поэтому Вашингтон в основном уступал здесь первенство лондонским аналитикам, видя собственную роль в том, чтобы на "почве" данной темы утверждать свою миссию третейского судьи в международных делах и борца за демократию. Постепенный пересмотр позиций, переход на язык реальных стратегических интересов начался после вступления "холодной войны" в стадию полномасштабного развертывания. В своей испанской политике Вашингтон окончательно определился уже после того, как "испанский вопрос" практически перестал существовать.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Испанский вопрос в противостоянии великих держав на рубеже второй мировой и "холодной" войн"

Заключение

Так называемый "испанский вопрос" стал одним из первых после второй мировой войны спорных вопросов, разделивших СССР и страны Запада, в нем отчетливо проявились их противоречащие друг другу внешнеполитические подходы и устремления. Его объективной основой являлась сложность выработки однозначного подхода к решению судьбы Испании, к проблеме необходимости и возможности устранения франкистского режима. Это было обусловлено противоречием между итогами гражданской войны, в которой победил генерал Франко при поддержке Гитлера и Муссолини, и итогами второй мировой войны, в которой его формальные союзники по "антикоминтерновскому пакту" были разгромлены (хотя сама Испания в мировом конфликте формально не участвовала).

Все перипетии "испанского вопроса", возникшего в международной повестке дня на завершающем этапе второй мировой войны и остававшегося актуальным примерно до конца 1948 г., чрезвычайно выпукло отражают динамику основных тенденций начавшегося тогда переходного периода в международных отношениях. Этот новый, почти не учитывавшийся ранее аспект эпохи генезиса "холодной войны", позволяет уточнить и ее начальные хронологические рамки, и мотивы поведения ее главных действующих лиц, и предпосылки первых проявлений двухполюсной конфронтационности.

Наиболее активная фаза проработки "испанского вопроса" пришлась на 1945-1946 гг., т.е. период, когда шло осмысление великими державами сдвигов, произошедших в международной системе в результате войны, велись поиски ими своего нового места и роли, выяснение возможностей продолжения сотрудничества и "пределов терпимости" своих контрагентов. В этом контексте испанский узел противоречий может быть поставлен в один ряд с ситуацией вокруг Ирана, Турции, Греции.

На гребне великой победы над фашизмом родились ожидания более справедливого и гуманного общественного порядка, какое-то время представлялись убедительными и проекты "революционной перестройки" всей системы международных отношений - в духе всеобщего сотрудничества, равноправия и справедливости. Новая "всемирная организация мира" — ООН призвана была не только обеспечить международную безопасность, урегулирование конфликтов и т.п., но и способствовать "подтягиванию" внутреннего устройства входящих в "мировое сообщество" государств к некоему (достаточно неопределенному) демократическому стандарту. Этот период, как и всякий всплеск прогрессистского идеализма, оказался недолгим. В реальности вновь возобладало стремление слишком разноликих по своей характеристике "акторов" мировой политики продвигать в первую очередь собственные национальные интересы, собственные представления о безопасности и желаемом мировом порядке. Поистине же "революционным" моментом стало появление двух сверхдержав и беспрецедентно широкая трактовка ими зоны своей безопасности.

Проблема судьбы франкистской Испании стала на этом этапе пробным камнем и для союзнического согласия "большой тройки", и для ООН, с ее двухступенчатой структурой, и для "мирового общественного мнения".

Заострение "испанского вопроса" произошло в контексте широкого возрождения интереса в мире к судьбе Испании после разгрома фашизма. Те, кто в разных странах добивался внутренних перемен в Испании (в радикальном варианте - вплоть до полного пересмотра итогов гражданской войны), аргументировали свою позицию прежде всего тем, что режим Франко был установлен при решающей помощи фашистских держав, сотрудничал с ними во время войны и сам по существу является фашистским. В этих условиях СССР счел обстановку благоприятной для устранения Франко, т.е. фактического пересмотра итогов гражданской войны в этой стране. Он начал "зондирование" на испанском направлении, полагая, что стал достаточно влиятельной державой в Европе, в тот момент, когда США еще не пришли к признанию этого региона сферой своих приоритетных интересов, и имея широкую поддержку мирового общественного мнения. При этом первоначально ставка делалась не на конфронтацию с западными державами, а на поиск возможных точек соприкосновения.

Жесткой анти франкистской линии противостояли сторонники "умеренности" во главе с Великобританией, громко говорившие о "неприемлемости" Франко, но в гораздо большей степени опасавшиеся советского натиска на Европу - в различных формах и под различными предлогами. Однако была надежда преодолеть противодействие со стороны англичан за счет взаимодействия с США и поддержки со стороны международной антифранкистской кампании.

СССР, активно включившийся в антифранкистскую кампанию, выдвинул тезис, позволявший усилить обвинительную позицию и в то же время добиваться поставленной цели в рамках международного права: испанский режим представляет угрозу миру и международной безопасности, а это дает возможность, для начала, воздействовать на него путем санкций со стороны ООН. Конечно, "угроза" со стороны Испании была не просто преувеличена, но в значительной степени даже надумана, однако это была единственная легитимная возможность добиться принятия против нее международных санкций. В случае успеха СССР мог рассчитывать на свое значительное влияние в будущем гипотетическом левом республиканском правительстве.

Первый "пробный шар" был брошен Сталиным на Потсдамской конференции, когда обстановка, казалось, благоприятствовала продвижению советских интересов, так как еще сохранялась заинтересованность союзников в участии СССР в войне с Японией. Непреклонная реакция Черчилля не поставила точку в этом деле, т.к. вскоре британский премьер вынужден был покинуть свой пост. Решающий момент наступил весной 1946 г., когда СССР попытался разыграть "испанскую карту", задействуя одновременно несколько факторов: подъем международной антифранкистской кампании, активизацию партизанского движения, руководимого испанской компартией, и обсуждение ситуации в Испании Советом Безопасности ООН. Однако "комплексный подход" не сработал: выступления мировой прессы, заявления отдельных политиков, митинги солидарности и т.п. сами по себе ничего решить не могли; действия партизан не получили заметной поддержки испанского населения и успешно нейтрализовались франкистскими контр-террористическими силами; в Совете Безопасности англичане заняли предельно жесткую позицию, а "центризм" Соединенных Штатов поколебать не удалось. Попытка сыграть на "межимпериалистических противоречиях" и разорвать формирующийся англо-американский блок и здесь, как и в других случаях, не дала результата.

Испания не входила в сферу первоочередных интересов СССР, и поэтому его упорство в данном вопросе было недолгим и весьма относительным. В течение 1947 г. СССР свел свое участие в испанских делах к минимуму, а осенью 1948 г. окончательно "ушел" из Испании. Тем не менее и в дальнейшем он наращивал словесную обличительную атаку на Франко, которая все больше перерастала в идеологический поход против его "покровителей" - США и Великобритании, т.е. сам предмет нападок использовался в опосредованном, но первоочередном в условиях "холодной войны", значении.

На начальном этапе, до 1947 г., весьма близкую к советской позицию по "испанскому вопросу" занимала Франция, но для нее отношение к испанскому режиму было во многом вопросом собственной внутренней стабильности. Правительство страны не желало радикальных мер, но вынуждено было идти навстречу чрезвычайно радикализировавшемуся после второй мировой войны обществу, влиятельным левым партиям и профсоюзам, требовавшим устранения "фашистского режима" вблизи французской границы. С развертыванием "холодной войны", ослаблением левых Франция скорректировала свою испанскую политику в соответствии с общей линией Запада.

Из всех великих держав Великобритания была страной, которая после второй мировой войны имела наиболее реальные, "осязаемые" интересы, прежде всего стратегические и политические, в районе Пиренейского полуострова и западного Средиземноморья в целом. В этом причина стабильности и твердости ее курса. Здесь отчетливо проявил себя главный вектор британской политики в первые послевоенные годы: стремление сохранить былые имперские позиции и даже "повести за собой" США в деле отпора советскому продвижению в Европу, не допустить дестабилизации ситуации на западе континента. Отсюда бескомпромиссное отстаивание тезиса о невмешательстве во внутренние дела государств, неприятие любых действий, которые могли бы грозить "твердому порядку" в Испании, стремление освободить "испанский вопрос" от идеологической нагрузки.

Но, с другой стороны, для Лондона были бы выгодны более близкие контакты с испанским правительством, что оказывалось невозможным при существующем режиме. Отсюда проистекали весьма осторожные попытки поддержать монархическую альтернативу Франко. Однако никаких реальных ресурсов и рычагов для воздействия на ситуацию в Испании у британского правительства в это время не имелось.

С началом западноевропейской интеграции Лондон несколько ужесточил свою позицию, желая подчеркнуть демократический характер этого процесса. При ведущей роли Великобритании и Франции был выработан общий западноевропейский консенсус в отношении Испании:, "мирное сосуществование" с франкистским режимом при серьезной степени дистанцирования от него, невключение Испании в западноевропейское сообщество, ограничение контактов с нею минимумом, диктуемым экономическими соображениями.

В течение большей части периода существования "испанского вопроса" в международной жизни (т.е. до 1948 г.) США не проявляли в нем прямой, непосредственной заинтересованности. Перед лицом необходимости определить главные направления своей стратегии в послевоенном мире, они в этом локальном вопросе не имели вначале твердой тактической линии, но в целом, несмотря на колебания, доверялись выводам лондонских аналитиков. Свою же роль в Вашингтоне видели в том, чтобы на почве данной темы утверждать свою миссию третейского судьи в международных делах и главного борца за демократию. При этом ни на одном этапе США не собирались брать на себя ответственность за внутренние демократические перемены в "фашистской" Испании таким образом, как это было сделано в Германии или Японии. Американские политики, видимо, хорошо понимали, что установление в этой стране демократии вряд ли было тогда возможно иным путем.

Постепенный пересмотр позиций, переход на язык реальных стратегических интересов начался после вступления "холодной войны" в стадию полномасштабного развертывания. В своей испанской политике Вашингтон окончательно определился уже после того, как "испанский вопрос" в качестве специального пункта международной повестки дня, привлекающего широкое внимание, фактически перестал существовать. Только после этого США начали более активно и открыто рассматривать возможности укрепления двусторонних военно-политических отношений с Франко.

Испанский вопрос" стал одним из первых пробных камней для проверки дееспособности Организации Объединенных Наций. ООН, которая создавалась как центральный элемент в структуре всеобщей безопасности, почти сразу после начала своей работы, в том числе и на испанском примере, выявила неэффективность заложенных в ней механизмов. Эта универсалистская организация была рассчитана на достижение консенсуса между членами Совета Безопасности, а без этого могла решать только второстепенные для всех великих держав вопросы.

Проблема невмешательства ООН во внутренние дела государств в принципе могла быть обойдена, если ее удавалось свести к необходимости поддержания мира. Но уже само вынесение ситуации вокруг какого-либо государства на международное обсуждение оказывалось делом обоюдоострым. Так, в случае с Испанией это привело к консолидации обличаемого режима — под лозунгами защиты права на собственный национальный путь развития, против диктата извне. Этот пример убедительно показал, что международные санкции могут быть эффективны только тогда, когда они принимаются против режима, уже находящегося в глубоком внутреннем кризисе (иначе их эффект может оказаться противоположным), или же когда какая-либо из великих держав берет на себя ответственность за развитие событий в проблемной зоне, предпринимает собственные серьезные шаги, а резолюция ООН служит для создания необходимого международного климата.

Напряженность вокруг данного региона не достигла такого рубежа, когда расхождения сторон превратились бы в предлог для серьезного столкновения интересов. На первом этапе это объяснялось относительной гибкостью позиции Советского Союза, а затем — отодвижением "испанского вопроса" на задний план под натиском других спорных проблем. Данный вопрос стал ареной прежде всего идеологического противостояния Востока и Запада.

Что касается уточнения хронологии начала холодной войны, то решающим здесь представляется следующее соображение: до определенного момента, а именно до весны-лета 1947 г. в политике как СССР, так и США явно прослеживается стремление не доводить дело до серьезного взаимного конфликта, держаться в границах "холодного мира". Советская сторона поначалу выдвигала притязания, которые могли быть удовлетворены за счет ослабления британских позиций и рассчитывала при этом на поддержку США и свою способность играть на англо-американских противоречиях.

Такое переходное положение сохранялось до тех пор, пока новый лидер западного мира не определился окончательно относительно своей глобальной и европейской стратегии.

Если для Запада целый "букет" геополитических заявок СССР в различных регионах, каждая из которых имела свои собственные основания, представлялся реализацией единого плана его борьбы за мировое господство, то советская сторона решительно выступила против примирения с Западом; ценой предложенной ей "капитуляции".

Результаты нарастания конфронтационности между Востоком и Западом хорошо известны. С 1947 г. стали реализовываться их альтернативные концепции безопасности. С одной стороны - это интеграция западноевропейских стран при обязательном участии США и при включении Германии, хотя бы западных ее зон. С другой - консолидация Советским Союзом своей новой сферы влияния, по протяженности западной границы, из советизированных государств "народной демократии". При этом СССР отступил из всех других зон, где активно развернул "зондирование" после войны - Иран, Турция, Греция, Испания, -сосредоточившись на главном направлении.

Западная Европа не приняла франкистскую Испанию в свои ряды, подчеркивая демократический характер своей интеграции. Франко держали на расстоянии, в отличие, правда, от не менее сомнительных "демократий" типа Португалии или Турции.

Общественному мнению страны Франко представил международный бойкот как проблему национального выживания и получил ожидаемый отклик. Когда он говорил, что признать предъявляемые к его правительству претензии, — значит отказаться от суверенитета и допустить торжество анархии, он был не так уж далек от истины. То же самое можно сказать и о его ставке на разгоравшуюся враждебность между бывшими союзниками-победителями и свою незаменимость для Запада в "антикоммунистическом сопротивлении".

Испания, остававшаяся в полу-изоляции, не могла рассчитывать на программы экономической помощи, на крупные займы, полномасштабное развитие внешней торговли. Это обрекало ее на долгий период экономических неурядиц, бедности населения, существования на грани выживания. Но ведь хорошо известно, что условием принятия ее в западное сообщество были политические перемены, демократизация, а значит допущение оппозиции, возвращение эмигрантов, свободные выборы и т.д. Не трудно было бы предвидеть, чем это могло закончиться в тех условиях: скорее всего, новым падением в пропасть гражданской войны, еще большей разрухой и хаосом. Даже если бы сам Франко согласился на этот путь, путь скорейшей адаптации к западным ценностям (что, разумеется, было невозможно), его не поддержала бы самая влиятельная сила тогдашнего испанского общества - армия, или же она установила бы новую диктатуру. Испании предстояло прожить еще целую эпоху, сложную, трагическую, противоречивую, прежде чем она влилась в современную западную "цивилизацию среднего класса".

Список научной литературыСагомонян, Александр Артурович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Документы и материалы. Т.1-3. М.: Госполитиздат, 1946-1947.

2. Внешняя политика Советского Союза: Документы и материалы, 1945 г. М.: Госполитиздат, 1949; 1946 г. М., 1952; 1947 г. Ч. 1,2. М., 1952; 1948 г. Ч. 1,2. М., 1950-1951.

3. Документы министерства иностранных дел Германии. Вып. Ш. Германская политика и Испания (1936-1943). М.: Госполитиздат, 1946.

4. Коминтерн и гражданская война в Испании. Документы / Отв. ред. С.П. Пожарская. М.: Наука, 2001.

5. Конституции буржуазных государств Европы. М.: Изд. иностр. литературы, 1957.

6. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1946-1950.

7. ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Первый комитет (Политические вопросы). Нью-Йорк, 1947-1949.

8. ООН. Совет Безопасности. Доклад Генеральному секретарю ООН за период с июля 1946 по июнь 1947 г. Нью-Йорк, 1947.

9. Объединенные Нации. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1946-1950.

10. Объединенные Нации. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Специальное дополнение. Доклад Подкомитета по испанскому вопросу. Нью-Йорк, 1946.

11. Объединенные Нации. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на 1-6 сессиях. Нью-Йорк, 1946-1950.

12. Объединенные Нации. Резолюции и решения Совета Безопасности. Год 1-5. Нью-Йорк, 1946-1950.

13. Организация Объединенных Наций: Сб. документов, относящихся к созданиюи деятельности / Сост. В.Н. Дурденевский, С.Б. Крылов. М.: Госюриздат, 1956.

14. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами , США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. 2-е изд. Т. 1-2. М.: Политиздат, 1976.

15. VII Конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. Сб. документов. М.: Политиздат, 1975.

16. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 6 т. М.: Политиздат, 1978-1980.

17. Тегеран. Ялта. Потсдам. Сб. документов. М.: Международ, отношения, 1971.

18. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда. Нью-Йорк, 1998.

19. Churchill & Roosevelt: The Complete Correspondence / Ed. by W. F. Kimball. Vol. 3. Princeton Univ. Press, 1984.

20. Diaz Plaja F. La Espana Franquista en sus documentos. Barcelona: Plaza у Janes, 1976.

21. Documents of British Foreign Policy. 2nd Series. Vol. XVII. London, 1979.

22. Documents of United Nations Conference of International Organization. San-Francisco, 1945. Vol. 6. London; N.Y., 1945.

23. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1944, Vol. 3,4. Wash.: US Gov. Print Off., 1966; 1945, Vol. 1, 5. Wash., 1967; 1946, Vol. 4, 5. Wash., 1969; 1947, Vol. 3. Wash., 1972; 1948, Vol.3. Wash., 1974.

24. Lleonart у Anselem A.J. et al. Espana у ONU, I. 1945-1946. La «cuestion espanola». Documentacion basica. Madrid: CSIC, 1978.

25. Lleonart у Anselem A.J. Espana у ONU, П. 1947. La «cuestion espanola». Estudio inntroductorio у corpus documental. Madrid: CSIC, 1983.

26. Lleonart у Anselem A.J. Espana у ONU, Ш. 1948-1949. La «cuestion espanola». Madrid: CSIC, 1985.

27. Ministerio de Asuntos Exteriores. La politica de aislamiemto de Espana seguida por las Naciones Aliados durante el quinqueno 1945-1950. Madrid: Oficinade informacion diplomatica, 1950.

28. Oliver J. et al. La prensa clandestina. 1939-1956. Barcelona: Planeta, 1977.

29. PCE en sus documentos. 1920-1977. Madrid: HOAC, 1977.

30. PSOE en sus documentos. 1879-1977. Madrid: HOAC, 1977.

31. United Nations. General Assembly. First Committee. Summary Records of

32. Meetings 2 nov. 13 dec. 1946. Lake Success (New York), б.г..

33. USA Department of State. The Spanish Government and the Axis. Wash.: US Gov. Print Off., 1946.

34. Мемуары, выступления, публицистика

35. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международ, отношения, 1982.

36. Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках. Записки чекиста. М.: Политиздат, 1988.

37. Вилалъонга X.JI. Король Беседы с королем Испании Доном Хуаном Карлосом I. М., Диопринт, 2003.3 б.ГолльШ.де. Военные мемуары. Т. 2. М.: Иностр. литература, 1957.

38. Громыко А.А. Памятное. Ч. 1, 2. М.: Политиздат, 1988.

39. Дубинин Ю.В. Амбахадор! Амбахадор! Записки посла в Испании. М.: РОССПЭН, 1999.39 .Джилас М. Беседы со Сталиным. М.: Центрполиграф, 2002.

40. АО. Ибаррури Д. Воспоминания. Кн. 2. М.: Политиздат, 1988.

41. Киселев КВ. Записки советского дипломата. М.: Политиздат, 1974.

42. Листер Э. Наша война. М.: Политиздат, 1989.

43. Майский ИМ. Воспоминания советского дипломата. 1926-1945. М.: Наука, 1971.

44. Рощин А.А. Послевоенное урегулирование в Европе. М.: Мысль, 1984.

45. Серна Р. Испанцы в Великой Отечественной войне. М.: Прогресс, 1986.

46. Старинов И.Г. Мины замедленного действия. Размышления партизана-диверсанта. Кн.2. М.: Вымпел, 1999.

47. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М.: Гея, 1996.

48. Тольятти П. Лекции о фашизме. М.: Политиздат, 1974.

49. Черчилль У. Вторая мировая война. В 6 т. М.: Терра, 1998.

50. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department. N.Y.: Norton, 1969.

51. Alvares delVayoJ. The Last Optimist. N.Y., 1950.

52. Araquistain L. Sobre la guerra civil у en la emigracion / Ed. de J. Tusell. Madrid: Espasa-Calpe, 1983.

53. AreilsaJ.M. Memorias exteriores. 1947-1964. Barcelona: Planeta, 1984.

54. Bertaux P. Liberation de Toulouse et de sa region. Paris: Hachette, 1973. bb.Bidau.lt G. D'une Resistance а Г autre. Paris: Les Presses du siecle, 1965.

55. Carrero Blanco A. Discursos у escritos. 1943-1973. Madrid: Instituto de Estudios Politicos, 1974.

56. Carrillo S. Dialogue on Spain with Regis Debray and Max Gallo. London: Lawrence @ Wishart, 1976.

57. Carrillo S. Manana Espana. Paris: Ebro, 1975.

58. Churchill W. S. The Second World War. Vol. 1-6. London: Cassell, 1948-1954.

59. Churchill W.S. War speeches 1939-1945/Compl. by Ch. Eade. Vol. 3. London: Cassell, 1952.

60. Cosa Juan de la. Diplomacia subterranea. Comentarios de un espanol. Valencia, 1949.

61. Doussinage J.M. Espana tenia rason. 1939-1945. Madrid: Espasa-Calpe, 1949.

62. Fernandes A.E. La Espana de los maquis. Mexico: Era, 1971.

63. Franco F. Discursos у mensajes del Jefe del Estado. 1951-1954. Madrid: Publicaciones espanolas, 1955.

64. Franco Bahamonde F. Textos dedoctrina politica: palabras у escritos de 1945 a 1950. Madrid: Publicaciones espanolas, 1951.

65. Franco Salgado-Araujo F. Mis conversaciones privadas con Franco. Barcelona: Planeta, 1976.

66. Gaulle Ch.de. Memoires de guerre. Vol. 3. Paris: Plon, 1959.

67. Gil Robles J.M. La monarquia por la que yo luche: paginas de un diario. 1941-1954. Madrid: Taurus, 1976.

68. Hayes C. Wartime mission in Spain. N.Y.: Macmillan, 1945. lO.Hoare S. Ambassador on special mission. London: Collins, 1946.

69. Hull C. Memoirs. Vol. 1-2. N.Y.: Macmillan, 1948.

70. Ibarruri D. El unico camino. Paris: Ediciones Sociales, 1975.

71. Kennan G. Memoirs 1925-1950. Boston; Little Brown, 1967.

72. Kindelan Duany A. La verdad de mis relaciones con Franco. Barcelona: Planeta, 1981.

73. Lister E. Asi destruyo Carrillo el PCE. Barcelona: Planeta, 1983.

74. Lister E. Memorias de un luchador. Los primeros combates. Madrid: G. del Того, 1977.

75. Lopes Rodo L. La larga marcha hacia la monarquia. Barcelona: Noguer, 1977.

76. Martinez R. Republicanos en el exilio. Madrid: Ed. Personas, 1976.

77. Martines Barrio D. Memorias. Barcelona: Planeta, 1983.

78. Modesto J. Progresos у perspectivas del movimiento guerillero. Paris: Ed.

79. Nuestra Bandera, 1947. 81 .PietriF. Mes annees d'Espagne. 1940-1948. Paris, 1954.

80. Prieto I. Discursos en America. Mexico: Ed. de la Federacion, 1944.

81. Prieto I. Discursos fundamentals. Madrid: Turner, 1975.

82. Ridruejo D. Casi unas memorias. Barcelona: Planeta, 1976.

83. Truman H.S. Memoirs: 1945, Year of decisions. N.Y.: New American Library, 1965.23. Периодические издания86. Правда 1944-194987. Известия 1944-1949

84. Комсомольская правда 1945-194889. Труд 1945-1948

85. Коммунистический Интернационал 1940-194390. Большевик 1943-1948

86. Исторический архив 1994, 1997

87. Espana popular (Mexico) 1946, 1948-194992. Nuestra bandera 1941-194993. Mundo obrero 1947-194894. El Socialista 1948, 196095. New York Times 1945-1947

88. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1. Монографии и коллективные труды

89. Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Организационная структура

90. Коминтерна. 1919-1943. М.: РОССПЭН, 1997.

91. Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М.: Книга, 1990.

92. Баранова Т.Н., Лукьянова Л.И. Испания: истоки и современные тенденции оппозиционного движения. М.: Наука, 1977.

93. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М.: Рос. научный фонд, 1995.

94. Белоусов Л.С. Режим Муссолини и массы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

95. Волътон Т. КГБ во Франции. М.: Центрполиграф, 2000.

96. ГарсиаХ. Испания XX века. М.: Мысль, 1967.

97. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. СССР в первыепослевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001.

98. Егорова Н.И. Изоляционизм и европейская политика США. 1933-1941. М.: ИВИ РАН, 1995.

99. Елпатьевский А. В. Испанская эмиграция в СССР: историография и источники, попытка интерпретации. М.; Тверь: ГЕРС, 2002.

100. И. Испания. 1918-1972. Исторический очерк. М.: Наука, 1975.

101. История Коммунистической партии Испании. Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1961.

102. История фашизма в Западной Европе. М.: Наука, 1978.

103. Калъвокоресси П. Мировая политика после 1945 г. Кн. 1,2. М.: Международ отношения, 2000.

104. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

105. Красиков А.А. Испания и мировая политика. Полвека дипломатической истории. М.: Международ, отношения, 1989.

106. МартыновБ.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М.: ИЛА РАН, 2000.

107. Мигель А. де. 40 миллионов испанцев 40 лет спустя. М.: Прогресс, 1985.

108. Мир в XX веке / Отв. ред. А. О. Чубарьян. М.: Наука, 2001.

109. Наринский М.М. Англия и Франция в послевоенной Европе. 1945-1949. М.: Наука, 1972.

110. Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции. 1944-1958. М.: Наука, 1983.

111. Наринский М.М. Единая Европа: идея и практика. М.: ИВИ РАН, 1994. 23. Орлов А.А. Испания в системе военно-политических организаций и союзов

112. Запада. Обретение "нового лица". М.: ООСТ, 2000.

113. Пожарская С.П. Испания и США. Внешняя политика и общество.1936-1976. М.: Наука, 1982.

114. Пожарская С.П. От 18 июля 1936 — долгий путь. М: Молодая гвардия, 1977.

115. Пожарская С.П. Социалистическая рабочая партия Испании. М.: Наука, 1966. 21. Пожарская С.П Тайная дипломатия Мадрида. М.: Международ.отношения, 1971.

116. Престон П. Франко. Биография. М.: Центрполиграф, 1999.

117. Прыгов Д.Д. Тревожное партнерство. М.: Международ, отношения, 1972.

118. ПряхинД. Внешняя политика Испании. М.: Международ, отношения, 1968.

119. Розанцева НА. Франция в ООН. 1945-1980. М.: Наука, 1984.

120. СориаЖ. Война и революция в Испании. Т. 1,2. М.: Прогресс. 1987.

121. Сталинское десятилетие холодной войны. Факты и гипотезы. Европейская безопасность и "угроза" НАТО в оценках сталинского руководства / Отв. ред. АО. Чубарьян. М.: Наука, 1999.

122. ТомасX. Гражданская война в Испании 1931-1939 гг. М.: Центрполиграф, 2003.

123. Тоталитаризм в Европе XX в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники историч. мысли, 1998.

124. Улунян Ар. А. Балканы: горячий мир холодной войны. Греция и Турция между Западом и Востоком. 1945-1960 гг. М.: Рос. вести, 2001.

125. Улунян Ар. А. Коммунистическая партия Греции: Актуальные вопросы идеологии, политики и внутренней истории КПГ в Национальном Сопротивлении, Гражданской и "холодной" войнах. 1941-1956. М.: Фонд греческих исследований, 1994.

126. Фшитов А.М. "Холодная война": историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991.

127. Холодная война: Новые подходы, новые документы / Отв. ред. М.М. Наринский. М.: ИВИ РАН, 1995.

128. Холодная война. 1945—1963. Историческая ретроспектива. Сб. статей / Отв. ред. Н.И. Егорова, А. О. Чубарьян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

129. Чубарьян А.О. Европейская идея-в истории: проблемы войны; и мира. М.: Международ, отношения, 1987.

130. Alba V. El Partido Communista en Espana. Barcelona: Planeta, 1976.

131. Alba V. Historiade la Resistencia Antifranquista (1939-1955). Barcelona: Planeta, 1978.

132. Ambrose S. Rise to globalism. American Foreign Policy since 1938. N.Y.: Penguin books, 1983.

133. Arasa D. Anos 40: los maquis у el PCE. Barcelona: Argos Vergara, 1984.

134. Armero J. M. La politica exterior de Franco. Barcelona: Planeta, 1978.

135. Bulloch A. Ernest Bevin. Foreign Secretary. Oxford Univ. Press, 1985.

136. Calduch R. (coord.) La Politica exterior espanola en el siglo XX. Madrid: Ed. Ciencias Sociales, 1994.

137. Carr R. (coord.) La epoca de Franco (1939-1995) // Historia de Epana. Vol. I. Madrid: Espasa-Calpe, 1998.

138. Castiella F. M. Espana ante las Naciones Unidas. Madrid, 1968.

139. Chavkin S., Songster J., SusmanW. Spain: Implications for United States

140. Foreign Policy. Greylock, 1976.

141. Cierva R. de la. Historia del franquismo. Vol. 1-2. Barcelona: Planeta, 1975, 1978.

142. Cierva R. de la. Franco. La Historia. Madrid: Fenix, 2001.

143. Cortada J. W. Relaciones Espana-USA, 1941-1945. Barcelona: Dopesa, 1973.

144. Cortada J. W. (ed.). Spain in the 20 Century World. Essays on the Spanish Diplomacy, 1898-1978. London: Aldwych, 1980.

145. Del Rio Cisneros A. Viraje politica espanol durante la П Guerra mundial. Madrid: Ed. del movimiento, 1965.

146. Douglas R. From War to Cold War. 1942-1948. N.Y.: St. Martin's Press, 1981.

147. Dzelepy E.N. Franco, Hitler et los Estados Unidos. Mexico: Era, 1963.

148. Edwards J. Anglo-American relations and the Franco question. 1945-1955. Oxford: Clarendon Press, 1999.

149. Edwards J. The British Government and the Spanish civil War. London: Macmillan, 1979.

150. El Exilio Espanol de 1939. Т. П. Guerra у Politica. {M.Tunon de Lara, J. Marichal, F.Giral et al.). Madrid: Taurus, 1976.

151. El Exilio Espanol en Mexico 1939-1982. Mexico: Salvat, 1982.

152. El Franquismo. Visiones у balances / Moreno Fonseret R., Sevillano CaleroF. Universidad de Alicante, 1999.

153. Espadas Burgos M. Franquismo у politica exterior. Madrid: Ralf, 1987.

154. Espinar Gallego R. et al. El impacto de la П guerra mundial en Europa у en Espana. Madrid, 1986.

155. Fascism / Ed. W. Laqueur. Aldershot: Wildwood House, 1988.

156. GaddisJ.L. The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947. Columbia Univ. Press, 1972.

157. Gallo M. Historia de la Espana franquista. Paris: Ruedo Iberico, 1971.

158. Garriga R. La Espana de Franco: De la division azul al pacto con los Estados Unidos (1941 a 1953). Madrid: Gregorio de Того, 1971.

159. Garcia Peres R. Franquismo у Tercer Reich. Madrid: Centra de Estudios Constitucionales, 1994.

160. Gomes Parra R. La guerrilla antifranquista 1945-1949. Madrid: Revolucion, 1983.

161. Gonzalez F., Guerra A. Partido Socialisto Obrero Espanol. Bilbao: Alba, 1977.

162. Grosser A. Affaires exterieures: La Politique de la France 1944-1984. Paris: Flammarion, 1984.

163. Heine H. La oposicion politica al franquismo. Barcelona: Critica, 1983.

164. Hills G. Rock of Contention: A History of Gibraltar. London: Hale, 1974.

165. Jarque Ifiigues A. "Queremos esas Bases". El acercamiento de Estates Unidos a la Espana de Franco. Universidad de Alcala, 1998.

166. Jones R.B. The Spanish question and the Cold War. 1944-1953. Ph.D. thesis. University of London, 1987.

167. La Feber W. America, Russia and the Cold War, 1945-1984. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1985.

168. La Historia de las Relaciones Internacionales: una vision dezde Espana. Madrid, 1996.

169. La politica exterior de Espana en el siglo XX / J. Tussel, J. Aviles, R. Pardo. Madrid: Biblioteca Nueva, 2000.

170. Liedthe B. Embracing a dictatorship: US relations with Spain (1945-1953). N.Y.: St. Martin's Press, 1998.

171. Lippman W. The Cold War. N.Y.: Harper @ Row, 1947.

172. Madariaga S. de. Espana. Ensayo de historia contemporanea. 14 ed. Madrid:. Espasa-Calpe, 1979.

173. Marquina Barrio A. Espana en la politica de seguridad occidental. 1939-1986. Madrid: Ed. Ejercito, 1986.

174. Marquina Barrio A. La diplomacia vaticana у la Espana de Franco. Madrid: CSIC, 1983.

175. Martinez J.A. Historia de Espana. Siglo XX. 1939-1996. Madrid: Catedra, 1999.

176. Martinez LilloP.A. Una introduccion al estudio de las relaciones hispano-francecas (1945-1951). Madrid: Ed. Peninsular, 1985.

177. Moradiellos Garcia E. La Espana aislada 1939-1953. Madrid: Historia 16, 1993.

178. MoranG. Miseria у grandeza del Partido Comunista de Espana, 1939-1985. Barcelona: Planeta, 1986.

179. Moreno Juste A. Franquismo у construccion europea, 1951-1962. Madrid: Tecnos, 1998.

180. Para una historia del PCE. Madrid: Casalo, AG, 1980.

181. Pardo R. Con Franco hacia el Imperio! La politica exterior espanola en America Latina, 1939-1945. Madrid, 1995.

182. Paredes J. (coord.). Historia contemporanca de Espana (siglo XX). Barcelona: Arier, 1998.

183. PayneS. El Regimen de Franco 1936-1975. Madrid: Alianza, 1987.

184. Payne S. El primer franquismo. 1939—1959 / Historia de Espana. Vol. 28. Madrid:1. Temas de Hoy, 1997.

185. Pike D.W. In the Service of Stalin. The Spanish Communists in Exile, 1939-1945. Oxford Univ. Press, 1993.

186. Pike D. W. Jours de gloire, jours de honte. Le Parti Communist d'Espagne en France, depui son arrivee en 1939 jusqu'a son depart en 1950. Paris: Sec. d'ed. d'enseignement superior, 1984.

187. Pollack В., Hunter G. The paradox of Spanish foreign policy. Spain international relations from Franco to democracy. N.Y.: St. Martin Press, 1987.

188. Pons Prades E. Guerrillas espanoles. 1936-1960. Barcelona: Planeta, 1977.

189. Portero F. Franco aislado: la cuestion espanola (1945-1950). Madrid: Aguilar, 1989. 10\. Pozharskaia S. Breve historiadel franquismo. Barcelona: L'Eina, 1987.

190. Qasim Bin Ahmad. Britain, Franco Spain and the Cold War. N.Y.: Garland, 1992.

191. Rein R. La salvacion deuna dictadura. Alianza Franco-Peron (1946-1955). Madrid, 1995.

192. Reviewing the Cold War: Approaches, Interpretations, Theory / Ed. by O.A. Westad. London: F. Cass, 2000.

193. Rodriques-Monino Soriano R. La mision diplomatica del XVII duque de Alba en la Embajada de Espana en Londres (1937-1945). Valencia: Castala, 1971.

194. Rothwell V.H. Britain and the Cold War. 1941-1947. London, 1982.

195. RubioJ. Laemigracion dela guerra civil de 1936-1939. Madrid: San Martin, 1977.

196. Rubottom R„ Murphy J. Spain and the United States since World War П. N.Y.: Praegar, 1984.

197. Sanchez GironL.P. La planificacion military britanica con relaciona Espana. Madrid: INCI, 1983.

198. Sanders R. E. Spain and the United Nations. N. Y.: Vantage Press, 1966.

199. Serrano S. La guerrilla antifranquista de Leon (1939-1951). Leon: Juntade Castilla у Leon, 1986.

200. Serrano S. Maquis. Historia de la guerrilla antifranquista. Madrid: Temas de Hoy, 2001.

201. Sierocki T. Oscar Lange. Warszawa, 1989.

202. Smith D. Diplomacy and strategy of survival. British Policy and Franco's Spain, 1940-1941. Cambridge: CUP, 1986.

203. Sorel A. Guerrilla espanola del siglo XX. Paris: Globe, 1970.

204. Southworth H. El mito de la crusada de Franco. Barcelona: Plaza у Janez, 1986.

205. Spain and the Great Powers in the Twentieth Century / Ed. by S. Balfour, P. Preston. London, N.Y.: Rjutledge, 1999.

206. Stein L. Beyond death and exile. The Spanish Republicans in France, 1939-1955. Harvard Univ. Press, 1979.

207. Stuart G.H. The International City of Tangier. Stanford Univ. Press, 1955.

208. Suarez Fernandes L. Francisco Franco у su tiempo. 8 vols. Madrid: Azor, 1984.

209. Suarez Fernandes L. Franco у la URSS. Madrid: RIALP, 1987.

210. Tamames R. La Republica, la era de Franco. Madrid: Alfaguara, 1973.

211. Toquero J.M. Franco у Don Juan: la oposicion monarquica al franquismo. Madrid: Plaza у Janes, 1989.

212. Tusell J. Franco у los catolicos: la politica interior espanola entre 1945 у 1957. Madrid: Alianza, 1984.

213. Tusell J. La Espana de Franco. El poder, la oposicion у la politica exterior durante el franquismo. Madrid: Historia 16,1989.

214. Tusel Gomes X. La oposicion democratica al franquismo 1939-1962. Barcelona: Planeta, 1977.

215. ValleJ.M. Las instituciones de la Republica en exilio. Paris: Ed. Ruedo Iberico, 1976.

216. Vazques Montalban M. La penetracion americana en Espana. Madrid: Edicusa, 1974.

217. Vilar S. Historia del antifranquismo 1939-1975. Barcelona: Plaza у Janes, 1984.

218. Vilar S. La oposicion a la dictatura. Protagonistas de la Espana democratica. Barcelona: Ayma, 1976.

219. Vinas A., VinuelaJ., Eguidazu F. et al. Politica comercial exterior en Espana (1931-1975). Vol. 1-3. Madrid: Banco Exterior de Espana, 1979.

220. Vinas A. Los pactos secretos de Franco con Estados Unidos. Bases, ayuda economica, recortes de soberania. Barelona: Grijalbo, 1981.

221. Vizcaino Casas F. La Espana de la Posguerra. 1939-1953. Barcelona: Planeta, 1975.

222. Whitaker A.P. Spain and the Defense of the West. Ally and Liability. N.Y.: Harper for Council on Foreign Relations, 1961.

223. Young J. W. France, the Cold War and the Western Alliance (1944-1949). Leicester Univ. Press, 1990.12. Научные статьи

224. JIucmep Э. Из опыта партизанской борьбы в Испании (1939-1951) // Проблемымира и социализма. 1965. № 2.

225. Пожарская С.П. Голубая дивизия на советско-германском фронте // Вопросы истории. 1969. № 8.

226. Пожарская С.П. Испания и вторая мировая война // Новая и новейшая история. 1968. № 1.

227. Пожарская С.П. Генералиссимус Франко и его время //Новая и новейшая история. 1990. №6.

228. Пожарская С.П. Бурбоны в Испании//Новая и новейшая история. 1993. №11.

229. Пожарская С.П. Франсиско Франко Баамонде: диктатор и реформатор // Российская Федерация. 1994. № 18.

230. Пожарская С.П. Воскрешение монархии в Испании: почему это оказалось возможным // Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. М., 1995.

231. Прохоренко И.Л. Традиции и внешняя политика: опыт постановки проблемы (на примере современной Испании) // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 4.

232. De la Cierva. R. El Documento de Potsdam: Stalin contra Franco // Historia у vida. 1975. № 90.

233. Estruch J. La Junta, que nunca existio // Historia 16. 1983. № 87.

234. Marquina Barrio A. El sistema defensivo de Espana durante el franquismo: "Las bases" // Historia 16. 1980. № 54.

235. Martinez Lillo P. La diplomacia espanola у el plan Marshall enelmarco de las relaciones hispano-francesas (junio 1947 abril 1948) // Cuademos de Historia Contemporanea. 1996. № 18.

236. Morales LescanoV. Neutralidad у no-beligerancia en la Espana del siglo XX// Historia 16. 1980. №53.

237. PerezLedesma M. Una dictatura "por la Gracia de Dios" // Historia Social. 1994.№ 20.151 .Portero F. El contecioso gibraltareno 1936-1991 // Historia 16. 1991. № 186.

238. Tusell X Portero F. Gran Bretana у la oposicion monarguica// Historia 16. 1987. № 129.