автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Исполнительная власть современной России: демократические и недемократические тенденции становления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исполнительная власть современной России: демократические и недемократические тенденции становления"

На правахрукописи

ИВАНОВ АЛЕКСАНДР€ЕРГЕЕВИЧ

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ И НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

УФА -2004

Диссертация выполнена на кафедре политологии Башкирского государственного университета.

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор А.Л. Вальков

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор В.Н. Бандарешю, кандидат политических наук, А.В. Васильев

Ведущая организация Уфимский государственный нефтяной

технический университет

Зашита состоится « 26у> февраля 2004 года з /4вСО часов на заседании диссертационного совета К 212.013.02 по присуждению учёной степени кандидата политических наук при Башкирском государственном университете по адресу г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 04 .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «.26 » £О04г£ш

Учёный секретарь < • ^

диссертационного совета . 'А £ V

доктор философских наук ^' I Вальков А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Исполнительная власть с момента выделения её в самостоятельную ветвь государственного механизма всегда занимала в нём особое положение. Многообразие ресурсов, которыми * она располагает, особая и разветвлённая система органов, дающая ей возможность оказывать чрезвычайно большое влияние на все основные направления жизнедеятельности общества, позволяют характеризовать её как весьма важную составляющую политического механизма современного государства. Именно облик исполнительной власти способен придать политическому режиму государства тоталитарный, авторитарный или демократический характер.

Ещё более важную роль исполнительная власть начинает играть в условиях трансформирующегося общества, где происходит зачастую быстрый и неподготовленный слом старых политических институтов и ценностей, и внедрение начал нового политического строя. Практика стран Латинской Америки, Южной и Восточной Европы, в своё время переживших переход от тоталитарно-авторитарных политических режимов к демократическому политическому режиму, как правило, подтверждает сильное воздействие исполнительной ветви власти на их политическую систему. Исключительная роль исполнительной ветви власти, сосредоточивающей в ответственные моменты развития этих обществ всю фактическую политическую власть, таит в себе и исключительную опасность реставрации старого политического строя, что также неоднократно подтверждалось на практике.

С трудностями подобного рода сталкивается и современная Россия. При этом, говоря о «современной России», мы имеем в виду весь период постсоветского становления и развития страны (до наших дней включительно), в рамках которого оформились основные черты российской политической системы, в том числе и ключевой для данного исследования» институт исполнительной власти.

Те или иные тенденции развития всех уровней исполнительной власти современной России способны оказать решающее воздействие на судьбы общества и государства, на состояние не только демократии в стране, но и на характер федеративных отношений между центром и регионами, а также на становление реального правового государства. Вот почему необходим глубоких политологический анализ тенденций развития исполнительной власти России.

Данная проблема становится актуальной и в свете политических инициатив последних лет высших представителей государственной власти России, которые направлены на реформирование всей системы исполнительной власти (появление института полномочных представителей

3 . »»ос. НАЦИОНАЛЬНАЯ

I БИБЛИОТЕКА

| СПетерфрг /л .

« о» км уж/О!

Президента РФ в федеральных округах, внедрение механизма ответственности губернаторов, планы административной реформы исполнительной власти России и т.п.). А это ещё больше стимулирует изучение исполнительной власти страны.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме сущности исполнительной власти возник достаточно давно. И хотя мыслители античности ещё не говорили о трёх ветвях государственной власти, в то же время ими выделялись отдельные составляющие государственного механизма. Так, наряду с законодательной и судебной составляющей, некоторыми античными мыслителями уже с IV века до н.э. выделялась и исполнительная составляющая. Начало было положено Аристотелем, который в структуре политического устройства Афинского полиса отмечал наличие должностей исполнительного характера. Соответствующие аналоги были выделены и в политическом устройстве Римской республики III-II веков до н.э. Полибием и Титом Ливием.

Первые мысли относительно разделения властей на три ветви высказали Т. Гоббс и Д. Локк. Шарль де Монтескье в XVIII в. оформил эти мысли в виде концепции, где исполнительная ветвь наряду с другими ветвями государственной власти предстала в качестве самостоятельного властного начала. В последующее время различное понимание общей сути и роли исполнительной власти в системе государства выразили такие разные по своим взглядам отечественные мыслители как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин.

В советской и постсоветской российской научной мысли сущность исполнительной власти (государственного управления в советские времена) изучают К.В. Арановский, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, В.А. Власов, Ю.М. Козлов, В.Е. Чиркин и др. При этом И.Л. Бачило, В.А. Власов, Ю.М. Козлов занимаются исследованием функциональных особенностей этой ветви власти. Комплексное изучение исполнительной ветви в рамках рассмотрения общего представления о государственной власти предприняли К.В. Арановский, Д.Н. Бахрах, В.Е. Чиркин. В зарубежной науке общими вопросами функционирования исполнительной власти занимаются французские исследователи - Ж. Ведель, Р. Драго, Ж.Л. Шабо. В основе исследований Ж. Веделя и Р. Драго лежит изучение проблемы функционирования этой ветви власти, рассмотрение её основных принципов. Ж.Л. Шабо изучает проблему ограничения деятельности исполнительной (государственной) власти.

Вопросы взаимоотношений исполнительной власти и гражданского общества и разновидности таких взаимоотношений стали предметом изучения М.В. Ильина, Б.И. Коваля, АИ. Соловьёва. Возможности органов местного самоуправления в современном государстве исследует В. Любимова.

Изучением деятельности исполнительной власти в Великобритании и мер по ее демократическому ограничению занимаются В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. И.М. Бусыгина и В.И. Васильев изучают опыт федеративных отношений в Германии. Аналогичную проблему исследуют Т.А. Васильева на примере Италии, ИВ. Данилевич - на примере Испании и др. Подобные зарубежные исследования проводили К. Биденкопф, Д. Гарнер, П. Кинг, С. Лейкофф и др. В основе исследований Д. Гарнера лежат проблемы взаимоотношений государственной и местной властей в Великобритании. К. Биденкопф изучает федеративные отношения в Германии. П. Кинг и С. Лейкофф занимаются исследованием общих проблем в федеративных отношениях государства.

Исследованию практических вопросов функционирования исполнительной власти современной России отчасти посвящены работы многих отечественных учёных. Так характер политического развития России исследуют В. Дахин, Л.Ф. Шевцова. Особенности функционирования демократии в России изучают И.М. Клямкин, В. Согрин. А.В.- Лукин занимается проблемой трансформации политической системы России. А.М. Салмин изучает проблему легитимности политической власти в России.

Взаимоотношения исполнительной власти современной России и российского гражданского общества изучают Б. Макаренко, А. Мельвиль, и др. Политические ценности и институты в России - А. Мельвиль. Влияние общества на выборы власти в России исследует Б. Макаренко.

Вопросами выборности основных институтов исполнительной власти современной России и характеристикой этого института занимаются В.Я. Гельман, Н. Петров, А. Собянин, В. Суховольский, Р.Ф. Туровский. В частности общий характер электоральных циклов в России изучает В.Я. Гельман. Характер президентских выборов в нашей стране исследуют Н. Петров, А. Собянин, В. Суховольский. Региональный аспект выборов подверг анализу Р.Ф. Туровский.

Характеристике конституционной модели исполнительной власти современной России посвятили свои работы Л.Б. Лукьянова, В.Б. Кувалдин, С. Моисеев и др.

Состояние местного самоуправления в современной России и взаимоотношение этого негосударственного уровня власти с государственными уровнями посвящены работы АИ. Гудкова, В.А. Лапина, В.Д. Нечаева, Г.Г. Подовжней и др.

Вопросами характеристики функционирования регионального уровня исполнительной власти современной России занимались О. Барабанов, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, В. Д. Нечаев, M.X Фарукшин. Проблемы функционирования региональной власти, например, изучают В.Л. Гельман, Г.В. Голосов. Соотношение основных принципов демократии и федерализма исследует М.Х. Фарукшин. Рассмотрению деятельности исполнительной

власти конкретных регионов России посвящены работы С. Борисова, З.Р. Валеевой, Д. Доленко, В. Ковалёва, Г. Мансуровой, Ю. Юшковой и др.

Освещению деятельности исполнительной власти Республики Башкортостан и характеристикой её конституционной модели занимались P.P. Галлямов, А.Ш. Гарданов, З.И. Еникеев, Л.Б. Лукьянова, Ф.М. Раянов, В.К. Самигуллин, С. Фуфаев. Так состав республиканской элиты изучает P.P. Галлямов. Конституционные механизмы в РБ рассматривают З.И. Еникеев, Л.Б. Лукьянова, В.К. Самигуллин. Проблемы существования правового государства и федерализма изучают А.Щ Гарданов, Ф.М. Раянов. Президентские выборы в РБ стали предметом изучения С. Фуфаева. Из зарубежных учёных, занимающихся исследованием исполнительной власти в нашей республике, следует выделить Й. Грэвинхольта, который изучает проблемы эволюции политического режима в Башкортостане.

Однако многие вопросы деятельности исполнительной власти современной России до сих пор остаются нераскрытыми. При наличии достаточного количества специальных работ юридического характера, посвященных исполнительной власти современной России, существует явный недостаток аналогичных работ политологического характера. Кроме того, большинство работ отечественных исследователей рассматривают политическую деятельность исполнительной власти нашей страны сквозь призму характеристики федеративных отношений между центром и регионами, изучения условий функционирования правового или демократического государства и применения соответствующих характеристик к политической системе России и т.п. При этом нераскрытыми остаются многие важные вопросы деятельности исполнительной власти нашей страны, в том числе отсутствует в настоящее время и комплексное освещение деятельности исполнительной власти и тенденций её функционирования. То же самое следует отметить и в отношении регионального уровня исполнительной власти современной России, в частности исполнительной власти Республики Башкортостан. Таким образом, важность этой проблемы в свете происходящих трансформационных процессов в нашей стране и недостаточная освещенность политологического аспекта деятельности исполнительной власти современной России в отечественной и зарубежной науке обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является исполнительная власть как политический институт государства.

Предметом исследования являются демократические и недемократические тенденции становления исполнительной власти современной России на её федеральном и региональном уровнях.

Целью диссертационного исследования является выявление и анализ демократических и недемократических тенденций в системе

исполнительной власти современной России, проявление взаимосвязи и взаимодействия этих тенденций в деятельности как различных уровней исполнительной власти, так и между последней и другими ветвями государственной власти.

В соответствии с этим необходимо сформулировать следующие задачи исследования:

1) провести общий теоретико-методологический и структурно-функциональный анализ исполнительной власти современного государства, в том числе исполнительной власти постсоветской России;

2) сформулировать наиболее общее понимание демократических и недемократических тенденций становления исполнительной власти, а также рассмотреть их характерные черты;

3) подвергнуть политологическому анализу демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России;

4) в этом же ключе рассмотреть данные тенденции становления регионального уровня исполнительной власти России, прежде всего на примере Республики Башкортостан.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составляют политико-философские, политологические и нормативно-ценностные разработки российских и зарубежных учёных. Методологической основой исследования являются общелогические методы - анализ и синтез; индукция и дедукция; сочетание исторического и логического анализа; общие методы исследования политических объектов - структурно-функциональный, нормативно-сравнительный, институциональный, системный и др. Специфика объекта исследования предусматривает комплексный анализ при использовании данных методов и подходов.

Эмпирическая база исследования - процессы, отношения, тенденции, характеристики статики и динамики в системе органов исполнительной власти России. Источниковую базу исследования составили: во-первых, законодательные акты; во-вторых, средства массовой информации (печатные и электронные); в-третьих, информация, содержащаяся во всемирной компьютерной сети «Интернет»; в-четвёртых, личные наблюдения и беседы с людьми, занимающимися проблемами государственного устройства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Разработаны теоретические модели (по образцу «идеальных» или «чистых» типов М. Вебера) исполнительной власти в условиях демократии и недемократии, осмыслены их основные черты. В частности, обосновано, что для теоретических моделей исполнительной власти в условиях

недемократических режимов характерны следующие черты: 1) отсутствие выборности или фиктивная выборность основных должностных лиц государственной власти; 2) неконституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) формальное разделение полномочий, которое проявляет себя в доминировании исполнительной власти над всеми другими ветвями власти, а также в чрезмерной зависимости от её высшего уровня нижестоящих, либо, наоборот, излишней самостоятельности регионального уровня исполнительной власти, которая приводит к нарушению этим уровнем автономии местных органов и опасности развала единой страны; 4) нарушение законности, отсутствие реального контроля, формальная ответственность органов исполнительной власти перед обществом. Соответственно, для теоретических моделей исполнительной власти в условиях демократических режимов характерны следующие черты: 1) выборность основных должностных лиц государственной власти, 2) конституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) реальное разделение полномочий, которое приводит к созданию сбалансированных форм взаимодействия между ветвями государственной власти, а также реальной автономии нижестоящих уровней власти; 4) законность, подконтрольность, ответственность органов исполнительной власти перед обществом.

2) Подвергнуты комплексному политологическому анализу основные недемократические и демократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России. При этом недемократические тенденции состоят в следующем: 1) сохраняется чрезмерное влияние федеральной исполнительной власти на избирательный процесс в стране; 2) остаётся завышенным влияние лидера страны на её политическую систему; 3) продолжается доминирование исполнительной власти над другими ветвями власти; изменяется характер взаимоотношений федеральной и региональной исполнительной власти в сторону чрезмерной централизации; 4) продолжается практически повсеместное нарушение закона, сохраняется слабость форм контроля за деятельностью исполнительной власти, а также практически тотальная безответственность этой ветви. Демократические тенденции заключаются в следующем: 1) в установленные законом сроки осуществляются президентские выборы; 2) наметилась некоторая самостоятельность позиции Премьер-министра, как главы исполнительной власти, от позиции Президента; 3) федеральная исполнительная власть практически возвратила контроль за региональным политическим процессом и является инициатором определённых демократических начинаний в регионах; проводится поэтапное создание реальных основ местного самоуправления по всей территории страны; 4) обозначились позитивные намерения власти по созданию правительства из парламентского большинства.

3) В этом же ключе впервые проведён многосторонний комплексный анализ основных недемократических и демократических тенденций становления регионального уровня исполнительной власти на примере Республики Башкортостан. Недемократические тенденции в деятельности республиканской исполнительной власти состоят в следующем: 1) эта ветвь власти продолжала до недавнего времени практически неограниченно контролировать избирательный процесс в республике, его ход и результаты; 2) сохранялось господствующее положение главы республики и фактическое исполнительной власти в политическом процессе РБ; 3) законодательная и судебная ветви власти до последнего времени неограниченно зависели от этих институтов; сохраняется подобное влияние исполнительной власти и на органы местного уровня; 4) продолжается нарушение закона, сохраняется формальная подконтрольность и тотальная безответственность республиканской исполнительной власти перед обществом. Демократические тенденции заключаются в следующем: 1) постепенно создаются условия для большей самостоятельности парламента республики от исполнительной власти; 2) становится меньшей зависимость от республиканской исполнительной власти некоторых судебных и территориальных исполнительных органов; 3) слабеет влияние исполнительной власти на местные органы; 4) начался процесс создания представительных органов местного самоуправления на территории республики.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Уфа, 4 октября 2002); «История общественно-политических течений и партий в России» (Челябинск, 28 марта 2003); «Личность. Общество. Государство. Религия» (Уфа, 22 мая 2003); «Политическая трансформация: общероссийский контекст и региональная специфика» (Уфа, 8 октября 2003). Положения диссертационного исследования обсуждались также на заседаниях кафедры политологии Баш ГУ.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что сделанные в диссертационной работе обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейшего политологического изучения исполнительной власти современной России. Результаты данного диссертационного исследования могут обозначить предпосылки дальнейшего развития исполнительной власти и государства.

Практическое значение исследования состоит в том, что материал диссертационного исследования можно применять для преподавания общего и специального курсов политологии по темам связанным с исполнительной властью вообще, и исполнительной власти современной России, в частности.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и публикации учебных пособий для студентов высших учебных заведений, научных трудов по данной проблеме. Кроме того, теоретические обобщения и полученные в исследовании результаты могут быть использованы для дальнейшего конструирования направлений развития исполнительной власти современной России.

Структура диссертационного исследования отражает логику диссертации и состоит из введения, четырёх глав (первая глава состоит из двух параграфов), заключения и списка использованной литературы из 205 наименований. Объём текста -196 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность рассматриваемой темы; даётся подробный обзор направлений исследования данной проблемы и степени её разработанности в научной литературе; формулируются объект, предмет, научная новизна, цели и задачи исследования, его практическое и теоретическое значение.

В первой главе «Теоретико-методологический анализ исполнительной власти современного государства» рассматривается теоретическое представление о сущности, роли и месте исполнительной власти в государственном механизме.

В первом параграфе «Понятие исполнительной власти, её место и роль в системе власти государства» подробно рассматривается понятие исполнительной власти, её место и роль в системе государственной власти.

Государственная власть призвана управлять и направлять жизнь общества. Основная нагрузка по обеспечению этих задач ложится на исполнительную составляющую государства. Автор исходит из того, что исполнительная власть является основой государственной власти. Современная исполнительная власть осуществляет большую часть функций государства; имеет особые признаки, важные и для нормального функционирования государственной власти; выполняет большую часть государственных задач; проявляет себя в основных сферах жизнедеятельности современного общества; имеет в своём распоряжении все основные государственные ресурсы. Остальные же ветви государственной власти играют во многом вспомогательную роль и не обладают мощными государственными ресурсами.

Власть государства, реализуемая его исполнительной составляющей, обеспечивается как методом принуждения, так и методом убеждения. При этом первый метод применяется только в исключительных случаях. Исполнительная власть является носителем основных черт государственной власти. Именно ей присущи основные атрибуты государства.

Второй параграф «Структурно-функциональный анализ исполнительной власти государства. Структура и функции исполнительной власти современной России» посвящен структуре исполнительной власти современного государства. На основании зарубежного и отечественного опыта дано представление о структуре этой ветви власти и масштабе деятельности её уровней.

Прослежены общие структурные моменты в построении системы исполнительных органов современных государств. К таковым относятся наличие глав уровней этой ветви власти, правительств и министерств. Они выполняют особые задачи в государственном механизме. Существуют и различия исполнительных органов власти государств. Они обусловлены особыми политическими традициями и особенностями исторического развития.

Структура исполнительной власти современного государства разделена на уровни. Уровни исполнительной власти различаются масштабом выполняемых функций. Количество государственных уровней исполнительной власти определяется характером государства (федеративное или унитарное).

Автором сделан вывод о том, что исполнительная власть обладает особыми свойствами, которые отличают ее от других ветвей государственной власти. Она способна осуществлять большую часть государственных задач. Посредством деятельности исполнительной власти достигается функционирование всего государственного механизма. Уровни исполнительной власти способствуют реализации государственных задач на всех основных этажах государственного механизма. Структура исполнительной власти носит иерархический характер.

Во ВТОРОЙ главе «Общее понимание и характерные черты недемократических и демократических тенденций становления исполнительной власти современного государства» проводится теоретический анализ духовных предпосылок и моделей исполнительной власти современного государства. В последующем автор акцентирует основное внимание на рассмотрении политических органов исполнительной власти (глава государства, в случае, если он возглавляет эту ветвь государственной власти; председатель правительства; министры; главы регионов) в условиях недемократии и демократии.

Определение исходных посылок моделей исполнительной власти автором было начато с уточнения понятий «недемократия» и «демократия».

При помощи этого уточнения стало возможным выявление общих характеристик идеальных моделей недемократической и демократической исполнительной власти. Затем, особое внимание было уделено понятию «тенденция», уточнение которого позволило рассматривать эту ветвь власти в развитии. Путём анализа были выявлены следующие оценочные параметры исполнительной власти современного государства: выборность основных должностных лиц государственной власти; конституционность органов и механизмов исполнительной власти; разделение полномочий (принципы «разделения властей» и «федерализма»); законность, подконтрольность и ответственность исполнительной власти передобществом.

Особую роль в становлении и развитии той или иной модели исполнительной власти играют соответствующие духовные предпосылки, сложившиеся в обществе. Автором было отмечено влияние сложившихся в обществе политических ценностей на представителей исполнительной власти.

Далее был проведён анализ основных параметров недемократической и демократической исполнительной власти. Данные теоретические модели были разработаны по образцу «идеальных» или «чистых» типов М. Вебера. В ходе этого анализа было отмечено, что исполнительная власть недемократического характера нарушает основные принципы правового государства, федерализма и демократии. Её облик составляют следующие параметры: 1) отсутствие выборности или фиктивная выборность основных должностных лиц государственной власти; 2) неконституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) формальное разделение полномочий; 4) нарушение законности, отсутствие реального контроля, формальная ответственность органов исполнительной власти перед обществом. В сознании населения присутствуют политические и моральные реалии недемократического режима, которые содействуют становлению и развитию недемократической исполнительной власти. Исполнительная власть в рамках демократических политических режимов, напротив, руководствуется принципами правового государства, федерализма и демократии. Её облик олицетворяют следующие параметры: 1) выборность основных должностных лиц государственной власти, 2) конституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) реальное разделение полномочий; 4) законность, подконтрольность, ответственность органов исполнительной власти перед обществом. В сознании общества закрепились и нашли понимание все эти принципы, что отразилось на облике этой ветви государственной власти.

В качестве итога этого раздела работы отмечается опасность реализации недемократической модели исполнительной власти для общества и личности. Бесконтрольная, безответственная исполнительная власть способна сотворить величайшее зло, препятствуя последовательному развитию общества в целом. Тогда как демократическая модель

исполнительной власти способствует свободному развитию общества и личности. Такая исполнительная власть служит во благо обществу.

В третьей главе «Демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России» развёрнут анализ федерального уровня исполнительной власти нашей страны на основе выработанных в предыдущей главе оценочных параметров моделей этой ветви государственной власти.

На облик российской федеральной исполнительной власти накладывают отпечаток общественные процессы. В российском обществе подвергаются синтезу противоречивые по своей сути политические ценности демократического и недемократического характера.

Анализ федеральной исполнительной власти современной России, приводит автора к мысли, что её деятельность обусловлена как недемократическими, так и демократическими тенденциями.

Принятие российской конституции в 1993 году законодательным путём закрепило особое положение главы государства в политической системе России. Основной закон предоставил Президенту достаточно эффективные рычаги влияния на три ветви государственной власти. Особенно большое влияние глава государства стал оказывать на федеральную исполнительную власть.

Анализ последующего развития федеральной исполнительной власти позволяет говорить об усилении в её деятельности недемократических тенденций. Во второй половине 90-ых гг. происходит фактическое расширение влияния этой ветви власти на избирательный процесс в государстве. Возрастает значение главы государства в политической системе России. Важную роль начинают играть неофициальные механизмы во взаимоотношениях должностных лиц исполнительной власти с Президентом. Укрепляется доминирование исполнительной власти над другими ветвями. Это приводит к фактическому ослаблению контроля её деятельности со стороны общества и других ветвей власти. Усиливается безответственность должностных лиц федеральной исполнительной власти. Во взаимоотношениях федеральной и региональной исполнительной власти происходит ослабление позиций первой. Её ослабление и углубление центробежных тенденций приводит к тому, что федеральная власть практически теряет контроль за региональными политическими процессами. Усиление региональной исполнительной власти приводит к подчинению ей местных органов, территориальных исполнительных органов и двух других ветвей региональной государственной власти. Это способствует созданию в некоторых российских регионах недемократических политических режимов.

Дальнейшее развитие федеральной исполнительной власти в начале XXI века несколько скорректировало характер недемократических тенденций

в её деятельности. В этот период во взаимоотношениях уровней этой ветви власти происходят коренные изменения. Центробежные тенденции уступают место центростремительным. Центр возвращает контроль за региональным политическим процессом. Это приводит к усилению позиций федеральной исполнительной власти и централизации всех основных видов взаимодействия между уровнями исполнительной власти. Наряду с этим развиваются и вышеупомянутые тенденции. По-прежнему сохраняется особое значение главы государства в политической системе страны. Федеральная исполнительная власть продолжает оказывать чрезмерное влияние на избирательный процесс в России. Эта ветвь власти по-прежнему доминирует над другими ветвями государственной власти. Сохраняется нарушение законности, слабость контроля действий федеральной исполнительной власти и фактическая безответственность её должностных лиц перед обществом.

В то же время в деятельности федеральной исполнительной власти можно проследить и некоторые демократические тенденции. На протяжении всего постсоветского развития России, президентские выборы носят регулярный характер и проходят в установленные законодательством сроки. В последнее время намечается определённая самостоятельность позиции главы исполнительной власти от позиции главы государства. Федеральная исполнительная власть практически вернула контроль за региональным политическим процессом. Это позволило ей стать, инициатором некоторых демократических начинаний в российских регионах. Усиление позиций центральной власти позволило ей предпринять реальные шаги по становлению органов местного самоуправления в России. Наметились определённые намерения власти по созданию правительства из парламентского большинства.

Проведённый в главе анализ деятельности федеральной исполнительной власти позволяет заключить, что недемократические тенденции продолжают оказывать на неё чрезвычайно большое влияние. Демократические тенденции пока же достаточно слабо проявляются в деятельности этой ветви власти.

Автор объясняет преобладание недемократических тенденций в деятельности федеральной исполнительной власти переходным характером российского общества. Многие новые политические ценности ещё не адаптированы к российским условиям. Новые политические институты также ещё не обладают достаточным опытом функционирования в условиях стабильного развития общества. Поэтому существование сильной федеральной исполнительной власти является не только закономерным, но и объективно необходимым на данном этапе развития российского общества.

Четвертая глава «Демократические и недемократические тенденции становления регионального уровня исполнительной власти современной России (на примере Республики Башкортостан)» содержит анализ исполнительной власти конкретного региона.

В политической культуре регионального сообщества имеет место синтез недемократических и демократических политических ценностей. Это сказывается и на представителях региональной исполнительной власти. Вследствие этого в деятельности исполнительной власти нашей республики проявляют себя как недемократические, так и демократические тенденции.

Конституция республики закрепила огромное влияние Президента на все основные институты государственной и негосударственной власти республики. Это привело во второй половине 90-ых гг. к углублению недемократических тенденций в деятельности исполнительной власти Республики Башкортостан. Происходит расширение влияния этой ветви на избирательный процесс. Закрепляется господствующее положение главы республики в политическом процессе. Усиливается зависимость законодательной и судебной властей от исполнительной власти. Распространяется влияние этой ветви государственной власти и на местные органы. В рамках центробежного процесса исполнительная власть республики расширяет своё влияние на территориальные исполнительные органы. Развивается нарушение законности этой ветвью власти. Ослабевает контроль за её действиями со стороны общества и других ветвей государственной власти. Усиливается безответственность должностных лиц исполнительной власти республики. Эти же тенденции сохраняются и в начале XXI века.

В то же время наметились и определённые демократические подвижки в деятельности исполнительной власти республики. В последнее время создаются условия для меньшей зависимости парламента от исполнительной власти. Уменьшилась зависимость некоторых судебных и территориальных исполнительных органов от этой ветви власти. Ослабевает влияние исполнительной власти республики и на местные органы. Предприняты реальные действия по созданию представительных органов местного самоуправления на территории республики.

Проведённый автором анализ показывает преобладание в деятельности республиканской исполнительной власти недемократических тенденций, даже в большей степени, чем на федеральном уровне. Демократические тенденции пока ещё достаточно слабы.

Автор является сторонником мысли о том, что преобладание недемократических тенденций в деятельности исполнительной власти республики является закономерным процессом. В условиях политической трансформации всего российского общества неизбежно усиление позиций исполнительных структур в регионах России. Слабость новых политических

традиций способствует монополизации власти в республике. Отсутствие устоявшихся взаимоотношений в условиях стабильного развития общества между ветвями государственной власти и уровнями исполнительной власти закономерно приводит к искаженному пониманию сути демократии, федерализма и правового государства представителями региональной исполнительной власти.

Вместе с тем преобладание недемократических тенденций характерно и для других регионов России. Подобное преобладание обусловлено логикой постсоветского политического развития нашей страны и общенациональными политическими процессами этого периода.

Недемократический характер региональной исполнительной власти является результатом незрелости гражданского общества, слабости и долгого периода отсутствия внятной и последовательной региональной политики федеральной власти.

Автор также подчёркивает, что усиление демократических тенденций в деятельности региональной (республиканской) исполнительной власти в начале нового века является результатом прямого воздействия на этот уровень со стороны федеральной исполнительной власти.

В качестве итога этого раздела работы делается вывод о том, что преобладание недемократических тенденций характерно для всех уровней исполнительной власти. Это преобладание вполне закономерно. Усиление значения демократических тенденций возможно только в перспективе, когда многие новые политические начинания и ценности будут должным образом восприняты российским обществом, а формы взаимоотношений между ветвями и уровнями власти обретут устойчивость.

В_заключении_диссертационного_исследования

сформулированы основные выводы, отмечены проблемы работы, намечены дальнейшие перспективы исследования поставленной темы.

Содержание диссертационного исследования отражено в следующих опубликованных работах:

1. Иванов А. С. Роль и место исполнительной власти в государственном механизме // Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Сборник. - Уфа: БАГСУ, 2002. - 0,1 п. л.

2. Иванов А.С. Подконтрольность исполнительной власти в современной России // Modern history: партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока: материалы ежегодной научной сессии кафедры новой и новейшей истории Баш ГУ. — Уфа: РИО Баш ГУ, 2003. - 0,4 п. л.

3. Иванов А. С. Федеральный уровень исполнительной власти современной России в условиях политической трансформации //

Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сборник. - Уфа: БАГСУ, 2004. - 0,4 п. л.

4. Иванов А.С. Теоретические модели исполнительной власти современного государства (препринт). - Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. -1,5 п. л.

5. Иванов АС. Демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России // Жизнь, отданная науке: II межвузовские научные чтения, посвященные памяти профессора В.Ф. Мамонова 27 марта 2003 г. -Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун- та, 2004. - 0.8 п. л. (в печати).

6. Иванов АС. Общее понимание и характерные черты недемократических и демократических тенденций становления исполнительной власти современного государства // V научно-практическая конференция молодых учёных и преподавателей. - Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. -0,6 п. л. (в печати).

Иванов Александр Сергеевич

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ И НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 20.01.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 0,9. Уч.- изд.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 54.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Р- 250 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Иванов, Александр Сергеевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологический анализ исполнительной власти современного государства

§1. Понятие исполнительной власти, её место и роль в системе власти государства

§2. Структурно-функциональный анализ исполнительной власти государства. Структура и функции исполнительной власти современной России

Глава П. Общее понимание и характерные черты недемократических и демократических тенденций становления исполнительной власти современного государства

Глава ГЛ. Демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России

Глава IV. Демократические и недемократические тенденции становления регионального уровня исполнительной власти современной России (на примере Республики Башкортостан)

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Иванов, Александр Сергеевич

Актуальность темы исследования. Исполнительная власть с момента выделения её в самостоятельную ветвь государственного механизма всегда занимала в нём особое положение. Многообразие ресурсов, которыми она располагает, особая и разветвлённая система органов, дающая ей возможность оказывать чрезвычайно большое влияние на все основные направления жизнедеятельности общества, позволяют характеризовать её как весьма важную составляющую политического механизма современного государства. Именно облик исполнительной власти способен придать политическому режиму государства тоталитарный, авторитарный или демократический характер.

Ещё более важную роль исполнительная власть начинает играть в условиях трансформирующегося общества, где происходит зачастую быстрый и неподготовленный слом старых политических институтов и ценностей, и внедрение начал нового политического строя. Практика стран Латинской Америки, Южной и Восточной Европы, в своё время переживших переход от тоталитарно-авторитарных политических режимов к демократическому политическому режиму, как правило, подтверждает сильное воздействие исполнительной ветви власти на их политическую систему. Исключительная роль исполнительной ветви власти, сосредоточивающей в ответственные моменты развития этих обществ всю фактическую политическую власть, таит в себе и исключительную опасность реставрации старого политического строя, что также неоднократно подтверждалось на практике.

С трудностями подобного рода сталкивается и современная Россия. При этом, говоря о «современной России», мы имеем в виду весь период постсоветского становления и развития страны (до наших дней включительно), в рамках которого оформились основные черты российской политической системы, в том числе и ключевой для данного исследования институт исполнительной власти.

Те или иные тенденции развития всех уровней исполнительной власти современной России способны оказать решающее воздействие на судьбы общества и государства, состояние не только демократии в стране, но и на характер федеративных отношений между центром и регионами, а также на становление реального правового государства. Вот почему необходим глубокий политологический анализ тенденций развития исполнительной власти России.

Данная проблема становится актуальной и в свете политических инициатив последних лет высших представителей государственной власти России, которые направлены на реформирование всей системы исполнительной власти (появление института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, внедрение механизма ответственности губернаторов, планы административной реформы исполнительной власти России и т.п.). А это ещё больше стимулирует изучение исполнительной власти страны.

Актуальность рассмотрения и изучения этой проблемы определяется ещё и тем, что несмотря на десятилетнее развитие российской исполнительной власти, в отечественной науке отсутствует комплексный политологический анализ тенденций её развития. Между тем, уже настало время для подведения промежуточных итогов развития исполнительной власти России.

Таким образом, актуальность исследования проблемы исполнительной власти определяется как объективно назревшей необходимостью подведения итогов в связи с десятилетним развитием Российского государства, так и свежими инициативами в этом направлении и слабым освещением этой проблемы в научной литературе.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме сущности исполнительной власти возник достаточно давно. И хотя тогда мыслители античности ещб не говорили о трбх ветвях государственной власти, в то же время ими выделялись отдельные составляющие государственного механизма. Так, наряду с законодательной и судебной составляющей, некоторыми античными мыслителями уже с IV века до н.э. выделялась и исполнительная составляющая. Начало было положено Аристотелем, который в структуре политического устройства Афинского полиса отмечал наличие должностей исполнительного характера. Соответствующие аналоги были выделены и в полиппеском устройстве Римской республики III-II веков до н.э. Полибием и Титом Ливием.

Первые мысли относительно разделения властей на три ветви высказали Т. Гоббс и Д. Локк. Шарль де Монтескье в XVIII в. оформил эти мысли в виде концепции, где исполнительная ветвь наряду с другими ветвями государств силой власти предстала в качестве самостоятельного властного начала. В последующее время различное понимание общей сути и роли исполнительной власти в системе государства выразили такие разные по своим взглядам отечественные мыслители как Н.А. Бердяев, И.А. Илыш.

В советской и постсоветской российской научной мысли сущность исполнительной власти (государственного управления в советские времена) изучают К.В. Арановский, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, В.А. Власов, Ю.М. Козлов, В.Е. Чиркин и др. При этом И.Л. Бачило, В.А. Власов, Ю.М. Козлов занимаются исследованием функциональных особенностей этой ветви власти. Комплексное изучение исполнительной ветви в рамках рассмотрения общего представления о государственной власти предприняли К.В. Арановский, Д.Н. Бахрах, В.Е. Чиркин. В зарубежной науке общими вопросами функционирования исполнительной власти занимаются французские исследователи - Ж. Ведель, Р. Драго, Ж.Л. Шабо. В основе исследований Ж. Веделя и Р. Драго лежит изучение проблемы функционирования исполнительной власти, рассмотрение её основных принципов. Ж.Л. Шабо шучает проблему ограничения деятельности исполнительной (государственной) власти.

Вопросы взаимоотношений исполнительной власти и гражданского общества и разновидности таких взаимоотношений стали предметом изучения М.В. Ильина, Б.И. Коваля, А.И. Соловьёва. Возможности органов местного самоуправления в современном государстве исследует В. Любимова.

Изучением деятельности исполнительной власти в Великобритании - и мер по её демократическому ограничению занимаются В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. И.М. Бусыгина и В.И. Васильев изучают опыт федеративных отношений в Германии; Аналогичную проблему исследуют Т.А. Васильева на примере Италии, И.В. Данилевич - на примере Испании и др. Подобные зарубежные исследования проводили К. Биденкопф, Д. Гарнер, П. Кинг, С. Лейкофф и др. В основе исследований Д. Гарнера лежат проблемы взаимоотношений государственной и местной властей в Великобриташш. К. Биденкопф шучает федеративные отношения в Германии. П. Кинг и С. Лейкофф занимаются исследованием общих проблем в федеративных отношениях государства.

Исследованию практических вопросов функционирования исполнительной власти современной России отчасти посвящены работы многих отечественных учёных. Так, характер политического развития России исследуют В. Дахии, Л.Ф. Шевцова. Особенности функционирования демократии в России изучают ИМ. Клямкин, В. Согрин. А.В. Лукин занимается проблемой трансформации политической системы России. A.M. Салмин изучает проблему легитимности политической власти в России.

Взаимоотношения исполнительной власти современной России и российского гражданского общества изучают Б. Макаренко, А. Мельвиль, и др. Политические ценности-и институты в России - А. Мельвиль. Влияние общества на выборы власти в России исследует Б. Макаренко.

Вопросами выборности основных институтов исполнительной власти современной России и характеристикой этого института занимаются В.Я. Гельман, Н. Петров, А. Собянин, В. Суховольский, Р.Ф. Туровский. В частности общий характер электоральных циклов в России гаучает В.Я. Гельман. Характер президентских выборов в нашей стране исследуют Н. Петров, А. Собянин, В. Суховольский. Региональный' аспект выборов подверг анализу Р.Ф. Туровский.

Характеристике конституционной модели исполнительной власти современной Poccmi посвятили свои работы Л.Б. Лукьянова, В.Б. Кувалдтш, С. Моисеев и др. Они рассматривают влияние президентуры на политическую систему в России.

Состояние местного самоуправления в современной России и взаимоотношение этого негосударственного уровня власти с государственными уровнями посвящены работы А.И. Гудкова, В.А. Лапина, В.Д. Нечаева, Г.Г. Подовжней и др.

Вопросами характеристики функционирования регионального уровня исполнительной власти современной России занимались О. Барабанов, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, В.Д. Нечаев, М.Х. Фарукшин. Проблемы функционирования региональной власти, например, изучают В.Я. Гельман, Г.В. Голосов. Соотношение основных принципов демокрапш и федерализма исследует М.Х. Фарукшин. Рассмотрению деятельности исполнительной власти конкретных регионов России посвящены работы С. Борисова, З.Р. Валеевой, Д. Доленко, В. Ковалёва, Г. Мансуровой, Ю. Юшковой и др.

Освещению деятельности исполнительной власти Республики Башкортостан и характеристикой её конституционной'- модели занимались P.P. Галлямов, А.Ш. Гарданов, З.И. Еиикеев, Л.Б. Лукьянова, Ф.М. Раянов, В.К. Самигуллин, С. Фуфаев. Так, состав республиканской элиты изучает P.P. Галлямов. Конституционные механизмы в РБ рассматривают З.И. Егшкеев, Л.Б. Лукьянова, В.К. Самигуллин. Проблема существования правового государства и федерализма изучают А.Ш. Гарданов, Ф.М. Раянов.

Президентские выборы в РБ стали предметом юучеиия С. Фуфаева. Из зарубежных исследователей, занимающихся исследованием исполнительной власти в нашей республике, следует выделить немецкого учбного Й. Грэвиихольта, который шучает проблемы эволюции политического режима в Башкортостане.

Однако многие вопросы деятельности исполнительной власти современной России до сих пор остаются нераскрытыми. При наличии достаточного количества специальных работ юридического характера, посвященных исполнительной власти современной России, существует явный недостаток аналогичных работ политологического характера. Кроме того, большинство работ отечественных исследователей рассматривают политическую деятельность исполнительной власти нашей страны сквозь призму характеристики федеративных отношений между центром и регионами, изучения' условий функционирования правового или демократического государства и применения соответствующих характеристик к политической системе России и т.п. При этом нераскрытыми остаются многие важные вопросы деятельности исполнительной власти нашей страны, в том числе отсутствует в настоящее время и комплексное освещение деятельности исполнительной власти и тенденций' еб функционирования. То же самое следует отметить и в отношении регионального уровня исполнительной власти современной России, в частности исполнительной власти Республики Башкортостан. Таким образом, важность этой проблемы в свете происходящих трансформационных процессов в нашей стране и недостаточная освещенность политологического аспекта деятельности исполнительной власти современной России в отечественной и зарубежной науке обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является исполнительная власть как политический институт государства.

Предметом исследования являются демократические и недемократические тенденции становления исполнительной власти современной России на еб федеральном и региональном уровнях.

Целью диссертационного исследования является выявление и анализ демократических и недемократических тенденций в системе исполнительной власти современной России, проявление взаимосвязи и взаимодействия этих тенденций'в деятельности как различных уровней исполнительной власти, так и между последней и другими ветвями государственной власти.

В соответствии с этим необходимо сформулировать следующие задачи исследования:

1) провести общий теоретико-методологический и структурно-функциональный аналш исполнительной власти современного государства, в том числе исполнительной власти постсоветской России;

2) сформулировать наиболее общее понимание демократических и недемократических тенденций становления исполнительной власти, а также рассмотреть их характерные черты;

3) подвергнуть политологическому аналшу демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России;

4) в этом же ключе рассмотреть данные тенденции становления регионального уровня исполнительной власти России, прежде всего на примере Республики Башкортостан.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составляют политико-философские, политологические и нормативно-ценностные разработки российских и зарубежных ученых. Методологической основой исследования являются общелогические методы - анализ и синтез; индукция и дедукция; сочетание исторического и логического аналша; общие методы исследования политических объектов - структурно-функциональный, нормативно-сравнительный, институциональный, системный и др. Специфика объекта исследования предусматривает комплексный анализ при использовании данных методов и подходов.

Эмпирическая Опт исследования — процессы, отношения, тенденции, характеристики статики и динамики в системе органов исполнительной власти России.

Источниковую базу исследования составили: во-первых, законодательные акты; во-вторых, средства массовой информации (печатные и электрощите); в-третьих, информация, содержащаяся во всемирной компьютерной сети «Интернет»; в-четвёртых, личные наблюдения и беседы с людьми, занимающимися проблемами государственного устройства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Разработаны теоретические модели (по образцу «идеальных» или «чистых» типов М. Вебера) исполнительной власти в условиях демократии и недемократии, осмыслены их основные черты. В частности, обосновано, что для теоретических моделей исполнительной власти в условиях недемократических режимов характерны следующие черты: 1) отсутствие выборности или фиктивная выборность основных должностных лиц государствешюй власти; 2) неконституционность органов и механшмов исполнительной власти; 3) формальное разделение полномочий, которое проявляет себя в доминировании исполнительной власти над всеми другими ветвями власти, а также в чрезмерной зависимости от её высшего уровня нижестоящих, либо, наоборот, излишней самостоятельности регионального уровня исполнительной власти, которая приводит к нарушению этим уровнем-автономии местных органов и опасности развала единой'страны; 4) нарушеште законности, отсутствие реального контроля, формальная ответственность органов исполнительной власти перед обществом. Соответственно, для теоретических моделей исполнительной власти в условиях демократических режимов характерны следующие черты: 1) выборность основных должностных лиц государственной власти, 2) конституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) реальное разделение полномочий, которое приводит к созданию сбалансированных форм взаимодействия между ветвями государственной власти, а также реальной автономии нижестоящих уровней власти; 4) законность, подконтрольность, ответственность органов исполнительной власти перед обществом.

2) Подвергнуты комплексному политологическому анализу основные недемократические и демократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России. При этом недемократические тенденции состоят в следующем: 1) сохраняется чрезмерное влияние федеральной исполнительной власти на избирательный процесс в стране; 2) остается завышенным влияние лидера страны на её политическую систему; 3) продолжается доминирование исполнительной власти над другими ветвями власти; изменяется характер взаимоотношений федеральной и региональной исполнительной власти в сторону чрезмерной централизации; 4) продолжается практически повсеместное нарушение закона, сохраняется слабость форм контроля за деятельностью исполнительной власти, а также практически тотальная безответственность этой ветви. Демократштеские тенденции заключаются в следующем: 1) в установленные законом сроки осуществляются президентские выборы; 2) наметилась некоторая самостоятельность позиции Премьер-министра, как главы исполнительной власти, от позиции Президента; 3) федеральная исполнительная власть практически возвратила контроль за региональным политическим процессом и является инициатором определённых демократических начинаний' в регионах; проводится поэтапное создание реальных основ местного самоуправления по всей территории страны; 4) обозначились позитивные намерения власти по созданию правительства из парламентского большинства.

3) В этом же ключе впервые проведён многосторонний комплексный аналю основных недемократических и демократических тенденций становления регионального уровня исполнительной власти на примере Республики Башкортостан. Недемократические тенденции в деятельности республиканской исполнительной власти состоят в следующем: 1) эта ветвь власти продолжает практически неограниченно контролировать избирательный процесс в республике, его ход и результаты; 2) сохраняется господствующее положение главы республики и фактическое исполнительной власти в политическом процессе РБ; 3) законодательная и судебная ветви власти продолжают неограниченно зависеть от этих институтов; сохраняется подобное влияние исполнительной власти и на органы местного уровня; 4) продолжается нарушение закона, сохраняется формальная подконтрольность и тотальная безответственность республиканской исполгпггелыюй власти перед обществом. Демократические тенденции заключаются в следующем: 1) постепенно создаются условия для большей самостоятельности парламента республики от исполнительной власти; 2) становится меньшей зависимость от республиканской исполнительной власти некоторых судебных и территориальных исполнительных органов; 3) слабеет влияние исполнительной власти на местные органы; 4) начался процесс создания представительных органов местного самоуправления на территории республики.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Уфа, 4 октября 2002); «История общественно-политических течений и партий в России» (Челябинск, 28 марта 2003); «Личность. Общество. Государство. Религия» (Уфа, 22 мая 2003); «Политическая трансформация: общероссийский контекст и региональная специфика» (Уфа, 8 октября 2003). Положения диссертационного исследования обсуждались также на заседаниях кафедры политологии Баш ГУ.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что сделанные в диссертационном исследовании обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейшего политологического изучения исполнительной власти современной России. Результаты данного диссертационного исследования могут обозначить предпосылки дальнейшего развития исполнительной власти и государства.

Практическое значение исследования состоит в том, что материал диссертационного исследования можно применять для преподавания общего и специального курсов политологии по темам, связанным с исполнительной властью вообще, и исполнительной властью современной России, в частности. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и публикации учебных пособий для студентов высших учебных заведений, научных трудов по данной проблеме. Кроме того, теоретические обобщения и полученные в исследовании результаты могут быть использованы для дальнейшего конструирования направлений развития исполнительной власти современной России.

Структура диссертационного исследования отражает логику диссертации и состоит из введения, четырёх глав (первая глава состоит из двух параграфов), заключения и списка использованной литературы из 205 наименований. Объём текста - 196 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исполнительная власть современной России: демократические и недемократические тенденции становления"

Заключение

Подводя итог нашему исследованию, можно сделать ряд выводов. Исполнительная власть современного государства представляет собой особую систему органов в структуре государственного механизма. Она носит всеохватывающий, всепроникающий характер, находящий отражение в предназначении исполнительной власти; объёме работ, производимых ею; особых принципах функционирования; широком спектре располагаемых ею ресурсов; и полным охватом ею всех основных сфер жизнедеятельности общества. Именно исполнительная власть является той самой составляющей государственного механизма, которая приводит его в действие. Без неё государственная власть не могла бы осуществлять свою деятельность.

Вместе с тем, исполнительная власть современного государства представляет собой ещё и многоуровневую сложнейшую систему органов. Каждый её уровень выполняет свой круг задач, определяемый масштабом его деятельности. Всё это позволяет говорить о том, что деятельность всей системы исполнительной власти распространяется как горизонтально, осуществляя и приводя в действие решения других ветвей государственной власти, так и вертикально, доводя эти решения до населения государства. Поэтому, исполнительная власть, к тому же, является и своеобразным стержнем, основой государственной власти, к которому крепятся судебная и законодательная составляющие.

Облик политической системы общества напрямую зависит от характера исполнительной власти, преобладающих в её деятельности тех или иных тенденций. Если исполнительная власть недемократична, то политическая система в целом будет иметь тоталитарный или авторитарный облик. Если же она демократическая, то и политическая система, соответственно, будет иметь аналогичный характер. Исходя из проведённого в диссертационном исследовании аналша исполнительной власти, можно отметить, что недемократическая исполнительная власть всячески искажает и нарушает принципы' правового государства, федерализма и демократии. Такая исполнительная власть способна без особого труда подчинить себе недостаточно зрелое гражданское общество. И, наоборот, демократическая исполнительная власть основывается на принципах правового государства, федерализма и демократии и подчиняется этим принципам. Поэтому она способствует свободному развитию не только всего общества, но и отдельной личности, как её важнейшей составляющей.

Подчинение общества исполшггелыюй власти (государству) тает в себе особую опасность в условиях переходного периода, когда многие новые политические традиции и формы взаимоотношений между органами государственной власти, государством и обществом ещё не только не устоялись, но и не утвердились в полной мере. Следствием этого, нередко, становится преобладание недемократических тенденций в деятельности исполнительной власти.

Российское общество как раз и находится на стадии перехода от посттоталитаризма к демократии. Именно поэтому незрелость новых демократических традиций и неустойчивость форм взаимодействия между государством и обществом характерна и для России. В полной мере это отражается и на российском обществе и на исполшггелыюй власти.

С начала 90-х гг. в России обозначились новые моменты политической жизни - всеобщие выборы основных институтов государственной власти, разделение государственной власти на три ветви, новые федеративные отношения между уровнями власти, зарождается местное самоуправление, утверждаются механизмы законности, подконтрольности и ответственности власти перед обществом. Однако наряду с этим в деятельности федеральной исполнительной власти явно присутствуют недемократические тенденции.

Эти тенденщш были определяющими в развитии высшего уровня исполнительной власти на протяжении 90-х гг. К середине 90-х гг. федеральная исполнительная власть не только закрепила, но и расширила контроль за избирательным процессом в стране. Она получила возможность формирования выгодных для действующего Президента России условий проведения выборов, что заметно сужало возможности оппозиционных сил. Конституция России закрепила монопольное положение главы государства в политической системе. В дальнейшем это только усилило зависимость федеральной исполнительной власти от этого высшего политического института государства. Для политической обстановки в России после 1993 года характерно доминирование исполнительной власти над другими ветвями. Следствием чего стало частое нарушение законов государства, формальная подконтрольность и практически тотальная безответственность органов исполнительной власти перед обществом и перед другими ветвями власти. Во взаимоотношениях уровней исполнительной власти России в 90-е гг. наметился обратный процесс. Федеральная исполшггелыгая власть постепенно утрачивала влияние на региональный политический процесс в некоторых субъектах федерации. Центробежные тенденции оформили финансовую, административную и функциональную самостоятельность многих национальных республик, чему способствовала фактическая слабость и невнятность политики федеральной власти. Ослабление влияния федеральной исполнительной власти привело к тому, что региональная исполнительная власть практически во всех регионах страны почти абсолютно подчинила себе местные органы.

Смена высшей политической власти России, произошедшая на рубеже веков, ознаменовала определённые изменения в политическом процессе. Однако и в этих условиях недемократические тенденции в деятельности исполнительной власти сохранили своё значение. По-прежнему велико влияние этой ветви на президентские выборы и их результаты. Личность главы государства, на наш взгляд, продолжает играть чрезмерно большую роль в политическом развитии всей страны, сохраняется его влияние на исполнительную власть, которая продолжает доминировать над другими ветвями. Зависимость законодательной и судебной властей от исполнительной способствует сохранению практически повсеместного нарушения законов государства этой ветвью, сохранению формальности контроля за ней и её фактической безответственности перед обществом. В определённой степени произошло усиление недемократических тенденций в 1шформационной сфере жизнедеятельности российского общества.

Вместе с тем в функционировании федеральной исполшггельной власти наметились и определённые демократические тенденции. В качестве таких можно выделить сохранение регулярного характера президентских выборов и соблюдение законных сроков их проведешш. Наметилось в последнее время усиление самостоятельности политической позиции премьер-министра как главы исполнительной власти от позиции Президента. Произошло определённое расширение возможностей Парламента, начавшееся ещё в конце 90-х гт. Предприняты реальные действия федеральной исполнительной власти в вопросе оформления самостоятельных органов местного самоуправления на всей территории России. Кроме того, обозначившиеся довольно чётко при новом Президенте страны центростремительные тенденции, несмотря на свой недемократический характер, способны укрепить единство российского государства, которое является залогом установления в нашей стране подлинной демократии.

Подобное сочетание недемократических и демократических тенденций, где первые явно преобладают в деятельности федеральной исполнительной власти, вполне закономерно. Многие демократические политические традиции ещё не закрепились в российском обществе. Аналогичным образом и многие новые политические институты ещё ие устоялись в политической системе России. Вследствие этого преобладание недемократических тенденций в деятельности федеральной исполнительной власти в ближайшей перспективе вполне очевидно и закономерно. Для изменения такой ситуации потребуется немало времени.

Рассматривая тенденции становления региональной исполнительной власти Республики Башкортостан, необходимо заметить, что её развитие определялось во многом политическими процессами, происходящими на федеральном уровне. Появление качественно новых политических начал после 1993 года на федеральном уровне отразилось и на региональном уровне исполнительной власти. Внедрение всеобщих выборов основных институтов государства, разделения властей, федеративных отношений, механизмов законности, подконтрольности и ответственности государственной власти на общенациональном уровне, способствовало их распространению и на регионы страны, в том числе и на Республику Башкортостан.

Вместе с тем наметившиеся в последующий период недемократические тенденции в развипш федеральной исполнительной власти отразились и в деятельности её регионального уровня. В Республике Башкортостан исполнительная власть, начиная с 1993 года, постепенно расширила своё влияние на республиканский избирательный процесс. Результаты и ход последующих президентских выборов в республике обозначили практически неограниченное влияние исполнительной власти на формирование высшей республиканской власти. Закреплёшюе конституционно монопольное положение Президента как главы исполнительной власти республики способствовало подчинению законодательной и судебной ветвей, а также органов власти местного уровня данной ветви. Во второй половине 90-х гг. влияние главы республики распространилось на территориальные силовые ведомства и информационное пространство. Исполнительная власть стала практически тотально контролировать все основные сферы жизнедеятельности республиканского сообщества. Слабость центра, невнятность его позиции и общее развитие центробежных процессов в стране только способствовали усилению недемократических тенденций в деятельности республиканской исполшггельной власти.

Развитию этих тенденций объективно благоприятствовали и действия федеральной исполшггельной власти, прямое попустительство которой привело к становлению внутри российского государства практически самостоятельных недемократических политических режимов. Новейшие тенденции развития взаимоотношений Центра и регионов не смогли в полной мере устранить эти негативные моменты. Федеральная власть по-прежнему вынуждена делать политические уступки региональным лидерам, что заметно замедляет темпы демократизации как республиканской исполнительной власти, так и всей системы исполнительной власти государства.

Недемократические тенденции продолжили играть важную роль в деятельности исполнительной власти республики и после смены высшего политического руководства страны. Эта ветвь региональной государственной власти по-прежнему контролирует весь избирательный процесс, его ход и результаты. Сохраняется монолитный характер власти, который нарушает самостоятельность законодательной и судебной властей республики и приводит к продолжетпо многочисленных нарушений в деятельности исполнительной власти, её фактической неподконтрольностн и тотальной безответственности.

В то же время достаточно чётко стали оформляться и определённые позитивные изменения в политической жизни региона. В качестве таких можно отметить демократизацию формирования республиканского парламента, наметившуюся самостоятельность от исполнительной власти Верховного Суда республики, усиление федерального контроля за деятельностью исполнительной власти, реальные меры по становлетпо самостоятельных органов местного самоуправления. Но все эти изменения были инициированы высшим политическим руководством страны и федеральной исполнительной властью.

Слабость демократических тенденций не только в Республике Башкортостан, но и в других регионах страны, вполне закономерна в рамках переходного состояния общества. Для более глубокого укоренена элементов демократии и отдельные регионы России, и Россия в целом должны пройти многолетний путь своего политического развития, который развитые демократические страны проходили не один век. Анализ тенденций развития исполнительной власти федерального и регионального уровней России показал, что их рассмотрение неизбежно должно проходить в контексте переходных процессов, переживаемых нашим обществом. Поэтому, только путём постепенного преобразования политической системы, а вместе с ней и системы исполнительной власти в сторону их большей демократшации, можно усилить значение демократических тенденций в их развитии.

Для последовательной демократизации исполнительной власти Республики Башкортостан целесообразно предоставить следующие рекомендации: законодательно ограничить время переноса срока президентских выборов и обеспечить реальный контроль за этим; установить порядок, по которому в случае досрочного прекращения исполнения полномочий действующим главой республики до истечения официального срока полномочий его обязанности временно исполняет председатель правительства; через некоторое время осуществить переход к формированию правительства на основе парламентского большинства; законодательно запретить баллотирование на президентский пост более двух сроков подряд и вновь ввести чёткий верхний предел возрастных ограничений для кандидатов на президентский пост; ввести всеобщие выборы мэра столичного города как главы местного самоуправления и всеобщие выборы глав администраций городов и районов населением соответствующих территорий.

Официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. -62 С.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ» // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

3. Федеральный закон от 23 мая 1995 года «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 20. - Ст. 1924.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 1995 г. №192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации - Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №50. - Ст. 4869.

6. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5497.

7. Федеральный закон от 6 января 1997 года «О судебной системе РФ» // Российская газета. - 1997. - 6 января.

8. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. -№38. - Ст.4339

9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4464.

10. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3176. И. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3336.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - №2. -Ст. 171.

13. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24 апреля 1991 года №1096-1 «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №17. - Ст. 511

14. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24 апреля 1991 года №1099-1 «О Президенте РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№17.-Ст. 512

15. Конституция Республики Адыгея // http:// www. roszakon. narod. га/ adigkonst. - 2.09.2003

16. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1994. - 64 С.

17. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 2003; - 61 С.

18. Конституция Республики Бурятия // http:// www. roszakon. narod. га/ burkonst. - 2.09.2003

19. Конституция Республики Коми // http:// www. roszakon. narod. га/ komikonst.-2.09.2003

20. Конституция Республики Мордовия // http:// www. roszakon. narod. га/ mordovkonst. - 2.09.2003

21. Конституция Республики Саха (Якутия) // http:// www. roszakon. narod. га/ jakutkonst. - 2.09.2003

22. Конституция Республики Татарстан // http:// www. roszakon. narod. ru/ tatarkonst.-2.09.2003

23. Закон Республики Башкортостан от 21 декабря 1994 г. №ВС-26/26 «О Государственном Контрольном комитете Республики Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. -1995.- №4. -Ст. 136

24. Закон Республики Башкортостан от 31 октября 1996 года №52-з «О Кабинете Министров Республики Башкортостан - Правительстве Республики Башкортостан» // Сборник нормативных правовых актов и других документов по вопросам деятельности органов исполнительной власти Республики Башкортостан. Ч. 2. - Уфа: Управление Делами Кабинета Министров Республики Башкортостан, 2000. - 264 с.

25. Закон Республики Башкортостан от 25 декабря 1996 г. №61-з «О республиканских органах исполнительной власти Республики Башкортостан»» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1997. - №3. - Ст. 173

26. Закон Республики Башкортостан от 4 июня 1999 г. №3-з «О территориальном общественном самоуправлении в Республике Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республике Башкортостан. - 1999. - №13. - Ст. 850

27. Закон Республики Башкортостан от 24 июля 2000 г. №88-з «О финансовых основах местного государственного управления в Республике

Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республике Башкортостан. - 2000. - №14. - Ст. 1057

28. Закон Республики Башкортостан от 19 апреля 2001 г. №215-з «О Президенте Республики Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республике Башкортостан. - 2001. - №9. - Ст. 587

29. Закон Республики Башкортостан от 3 января 2002 года №280-з «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. - 2003. - №2. - Ст. 108.

30. Закон Республики Башкортостан от 1 марта 2002 года №299-з «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Республики Башкортостан и органами местного самоуправления» // Ведомости Государственного Собрания — Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. — 2003; -№5. - Ст. 278.

31. Закон Республики Башкортостан от 7 марта 2003 г. №467-з «О Контрольно-счётной палате Республики Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республике Башкортостан. — 2003. - №7. -Ст. 342

32. Закон Республики Башкортостан от 13 марта 2003 г. №472-з «О республиканских органах исполнительной власти» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республике Башкортостан. - 2003. - №7. - Ст. 347 33: Закон Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года №474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. - 2003. - №7. - Ст. 349.

34. Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Республики Татарстан о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Татарстан // http:// www. tatar. га. / docs. -2.09.2003

35. Указ Президента Советской Федеративной Социалистической Республики от 25 ноября 1991 года №239 «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №48. - Ст. 1677

36. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. №1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1994. - №24. -Ст. 2598

36. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1994 г. №2093 «О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления» // СЗ РФ. - 1994. - № 31. - Ст. 3249.

37. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1995 г. «Об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №31. -Ст. 3098

38. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1995 года №951 «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» // Российская газета. — 1995.-23 сентября.

39. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. №1101 «О мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - №41. - Ст.4689

40. Указ Президента Российской Федерации от 19 марта 1997 г. «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. - 1997. - 19 марта

41. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г. №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. -1997.-№24.-Ст. 2741.

42. Указ Президента Республики Башкортостан от 19 июля 1994 г. №УП-309 «О грубых нарушениях законодательства Республики Башкортостан некоторыми высшими должностными лицами» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1994. - №9. - Ст. 465

43. Указ Президента Республики Башкортостан от 18 августа 1998 г. №УП-560 «О структуре республиканских органов исполнительной власти» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. — 1999. -№1.- Ст. 6

44. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года №1830-1 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №44. - Ст. 1455

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. №1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст. 121.

Список научной литературыИванов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Изд. Спарк, 1996. - 229 с.

2. Административное право. М.: Юристь, 2000. - 726 с.

3. Аксёнова Е. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов // Международная экономика и международные отношения. 1992. - №5. -С. 115-128.

4. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. — М.: Изд. ЗЕРЦАЛО, 1996. 680 с.

5. Антоненко С. Отмечен именем Петра// Вечерняя Уфа. 19 ноября 1999.

6. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: Издательская группа «ФОРУМ» - «ИНФРА-М», 1998. - 488 с.

7. Аршшн А.Н. Российский федерализм и гражданское общество. М.: Издание государственной Думы, 1999. 54 с.

8. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. -458 с.

9. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // ПОЛИС. 1996. - №2. - С.68-74.

10. Афанасьев М. Испытывая политические институты // Pro et contra. — весна 1999. Т.4 - №2. - С.88-119.

11. Барабанов О. Региональная власть и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Регионы России в 1999 году: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России" / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, март 2001. - С.338-345.

12. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной // Государство и право. 1992. -№3. - С. 13-20.

13. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2000. - 640 С.

14. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.

15. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№3. - С. 14-21.

16. Бердяев Н;А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 с.

17. Биденкопф К. Федерализм и социально-экономическое развитие // Международная экономика и международные отношения. 2001. - №7. — С.40-43.

18. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Контроль за исполнительной властью в Великобритании: правовой статус омбудсмена // Полис. 1993. - №1. -С.183-188.

19. Большая Советская Энциклопедия. М.: Государственное научное издательство «Большая Советская Энциклопедия», 1952. Т. 12. - 636 с.

20. Борисов С., Юшкова Ю. Выборы в Республике Коми: бьша ли сенсация? // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. — М.: Моск. Центр. Карнеги. 2002. - №3. - С. 116-126.

21. БСТ. Новости. - 19 июня 2003 г.

22. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Социология политики: Пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

23. Бусыгина И.М. Теория и практика европейского регионализма // Кентавр. 1993.-№6.-С. 15-26.

24. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1995. - №6. - С. 147-156.

25. Валеева З.Р. С учетом местных особенностей // Взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти. Опыт и проблемы. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. С. 104-108.

26. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Международная экономика и международные отношения. 1995. -№11.- С.60-70.

27. Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом (О природе политической системы современной России) // Pro et contra. лето 1998. -Т.З.-№3.-С.40-56.

28. Васильева Т.А. Правовое положение областей с обычным статусом в Итальянской республике // Советское государство и право. 1983. - №5. — С. 123-127.

29. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. -805 с.

30. Ведель. Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. — 511с.

31. Ведерников А. Страхи и страсти власти // Независимая газета. — 13 мая 2003.

32. Вечерняя Уфа. 4 декабря 1993 г.

33. Власов В.А. Основы советского государственного управления. М.: Изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 284 с.

34. Восточная Европа — 91: адаптация и трансформация государственных структур // Полис. 1991. - №5. - С. 171-178.

35. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Центризбирком РФ, "Весь мир". -1997.-704 с.

36. Вятр. Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. — 462

37. ВЦИОМ: http: //www. wciom. ru./wciom-president. -7.12.2002.

38. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформациям в постсоветский период // Полис. 1998. - №2. - С. 108-115.

39. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

40. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. - №1. — С.87-105.

41. Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Электронный вариант: http:// www.carnegy.ru/russian. 15.10.2002.

42. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1991. - Т.2. - 736 с.

43. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 207 с.

44. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. — зима 2000.-Т.:5. -№1.-С.96-108.

45. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. — М.: Юридическая литература, 1989. 384 с.

46. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юридическая литература, 1996. - 584 с.

47. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. 640 с.

48. Государственное управление и право. JL: Издательство Ленинградского университета, 1981. -С. 14-21.

49. Грэвинхольт Й. Республика Башкортостан: через суверенитет к авторитарному режиму. Авторизованный перевод с нем. яз.: http:// www. ufacom. ru / -ihtik/ Bashkortostan, htm. 30.04.2003.

50. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дис. иссл. Н.Новгород, 1998. 157 с.

51. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9. - С.69-75.

52. Дахин В. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et contra. — лето 1999. Т.4. - №3. - С. 134-154.

53. Демократические и свободные выборы основа развития государственности. Интервью Председателя центральной избирательной комиссии РБ Б.И. Кинзягулова для журнала «Ватандаш» // «Ватандаш». — 2002.-№12.-С 62-65.

54. Депутаты Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан. Второй созыв: справочник. Уфа: Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, 1999. — 190 с.

55. Доленко Д. Региональные выборы и становление гражданского общества в Мордовии // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М.: Моск. Центр. Карнеги. - 2002. - №3. - С.6-13.

56. Долышкова Л.Л. Проблема развития местного самоуправления в Республике Башкортостан // Конституционная реформа и развитие республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. — Уфа: Китап, 1997.-С.81.

57. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982. - 245 с.

58. Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Полис. 1995. -№1. - С. 166-176.

59. Егоров К. А. Административно-территориальное деление КНР // Государственный строй Китайской Народной Республики. — М.: Наука, 1988. -С. 112-117.

60. Еникеев А.Г. Становление парламентской системы республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма. Дис. иссл. Уфа, 1998. 169 с.

61. Еникеев З.И. Теоретические основы Конституции Башкортостана // Конституционная реформа и развитие республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. Уфа: Китап, 1997. - С.50-53.

62. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1997. 120 с.

63. Иванов В.Е. Как развивался американский федерализм // Кентавр. 1995. - №5. - С.23-26.

64. Ильин И.А. Наши задачи // Юность. 1990. - №8. - С.60-71.

65. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // ПОЛИС. 1992. - №1-2. - С. 193-201.

66. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // ПОЛИС. 1997. - №6. - С. 146-163.

67. Ильин О. А. Муниципальные выборы: формирование нового политического пространства//Полития. весна 1999. -№1. - С. 110-124.

68. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Графский В.Г., Ефремова М.Н. и др. М.: Наука. 1995. - 301 с.

69. Интерфакс. 15 июня 1998 г.

70. Интерфакс. 1 сентября 1998 г.

71. Исполнительная власть в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. — 288 с.

72. Итоги работы налоговых органов Республики Башкортостан в 2001 году: http:// www. bashnalog. ru/ itogi/ index. html?print. 25.04.2003.

73. Кактурская M. Налоговая дыра // «Аргументы и факты». №23. - июнь 2003.

74. Калашникова М. «Путин хочет иметь такую же сильную власть, как в Татарстане» // Независимая газета. 2 декабря 2000.

75. Калашникова Н. Пересчитывая заново // Итоги. 2003. - №21.

76. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. - №2. - С.32-42.

77. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - №5. - С.7-18.

78. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России // Полис. 1993. - №2. - С.6-24.

79. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях // Полис. 1999. - №4. - С. 70-73.

80. Клямкин И.М. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et contra. -весна 1999. Т.4. - №2. - С.63-87.

81. Клямкин И.М. Повестка для президента // Ведомости. 18 марта 2002.

82. Ковалёв В. Выборы главы Республики Коми: смена лидера // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М.: Моск. Центр. Карнеги. - 2002. - №3. - С. 103-115.

83. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // ПОЛИС. — 1991. №5. -С. 152-163

84. Ковачёв Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Конституционные реформы в государствах Содружества.-С.-Пб, 1993.-С. 119-126.

85. Козлов В. Выборы глав исполнительной власти регионов // Регионы России в 1999 году: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России" / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, март 2001. - С. 130-139.

86. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. - №4. - С.3-12.

87. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства//Полис. — 1998. -№6. С.64-79.

88. Конституции зарубежных государств: Учеб. Пособие / Сост. Проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2000. - 592 с.

89. Конституционный Суд РФ: Справочник: http:// www.cityline.ru/ politika/ ksbook/ epzor. 17.01.2003.

90. Косарева Н.Б, Никифоров С.M, Чернявский А.В. Институт экономики города о бюджетных последствиях принятия законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // http:// www.astmsu. ru / book / msu. htm. 7.06.2003.

91. Костиков В. Головокружение от успехов // «Аргументы и факты». №29. -июль 2003.

92. Краткий политический словарь. М.: Издательство политической литературы, 1989.-623 с.

93. Кривоносова Л. А. Правосудие и его роль в государственно-правовом механизме // Государственное управление и право. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. -С. 14-21.

94. Кувалдин В.Б. Президентство в контексте российской трансформации // Россия политическая / Под общ. ред. Л.Шевцовой; Моск. Центр Карнеги. -М., июнь 1998.-С. 15-70.

95. Лапин В.А. Потенциальные возможности местного самоуправления // Политая зима 1998-1999. - №4(10). - С.29-35.

96. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. — 1999. -№6. С.70-80.

97. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. -№5. — С.9-30.

98. Локк Дж. Сочинения в трёх томах. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - 669 с.

99. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. - №2. - С. 134-153.

100. Лукьянова Л.Б. Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование: Учеб. Пособие. Изд-е Баш. Ун-та. — Уфа, 2001. 104 с.

101. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социальная роль // Международная экономика и международные отношения. 1993. - №9. — С.87-95.

102. Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М.Макфола и А.Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, сентябрь 1999. - С. 137-174.

103. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. - №1. - С. 149-157.

104. Мансурова Г. Выборы по-татарстански: игра по правилам // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. — М.: Моск. Центр. Карнеги. 2002. - №3. - С.45-49.

105. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. 2000. - №4. - С.38-59.

106. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая / Под общ. ред. Л.Шевцовой; Моск. Центр Карнеги. -М., июнь 1998. С. 136-194.

107. Местные органы в политической системе капитализма / Отв. ред. В.А. Туманов, Г.В. Барабашев. М.: Наука, 1985. -192 с.

108. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль: ЯГУ, 1997.-210 с.

109. Михеев С. «Тяжеловес» Рахимов против федерального центра: http:// www.politkom.ru/ 2002/ aaazloba. php. 18.03.2002.

110. Моисеев С. Искушение суперпрезидентской системой // Pro et contra. -лето 1998. Т.:3. - №3. - С.74-86.

111. ИЗ. Независимая Служба Новостей: http:// www. nsn. net. ru.

112. Нечаев В.Д. Региональный миф в процессе становления российского федерализма // Полития. весна 1999. -№1. - С.48-72.

113. Никифоров Ю.Н. Политология. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 1999. -138 с.

114. Овчинников А., Анохина Н. Губернаторские выборы в Самарской области в 2000 году // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М.: Моск. Центр. Карнеги. - 2002. - №3. - С.56-66.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1963. 902 с.

116. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et contra. том 5. - №1. - зима 2000. - С.34-62.

117. Органы власти штатов и местные органы управления в США. М.: АН СССР Ордена трудового красного знамени институт мировой экономики и международных отношений, 1990. - 137 с.

118. Офитова С. «Путин неплохой парень.» // Независимая газета. — 15 февраля 2000 г.

119. Петров Н. Президентские выборы 2000 года: конец публичной политики? // Брифинг. март 2000. - Т.:2. - вып.:3. - С. 1-4.

120. Петров Н. Выборы-2000: политический вкус и послевкусие // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг / Под ред. М.Макфола и А.Рябова; Моск. Центр Карнеги. -М.: Гендальф, сентябрь 2000. С.545-562.

121. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et contra, — том 5. №1. - зима 2000.-С.7-33.

122. Петров Н, Титков А. Политическая жизнь в регионах // Регионы России в 1998 году: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России" / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, март 2001. - С.8-40.

123. Подовжняя Г.Г. Реформа местной власти в России: Проблемы самоуправления и демократии. Дис. иссл. Уфа, 1998. — 178 с.

124. Подорога В.А. Власть и познание // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. -С.206-255.

125. Политическая программа Б.Ельцина к выборам 1996 года: http:// www. nns.ru/ elects/ president, html. 15.10.2002.

126. Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. - Т.1.: Выборы и политическое развитие. - 642 с.

127. Политология: Словарь-справочник / Родиков А.В. М.: Издание академии, 1993. 102 с.

128. Политология: энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.Н. М: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993. —431 с.

129. Политологический словарь. М.: Высшая школа, 1995. 192 с.

130. Политология: краткий энциклопедический словарь-справочник. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.-608 с.

131. Послание Президента РБ Государственному Собранию «О повышении эффективности государственной власти в осуществлении преобразований». — Уфа: Издательско-полиграфический комплекс при Секретариате Государственного Собрания РБ, 1996. 58 с.

132. Президентский год Путина // «Аргументы и факты». №3. - январь 2003.

133. Председатель Верховного суда Башкирии попросил Генеральную Прокуратуру дать правовую оценку развернувшейся против пего «войны компроматов»: http:// www. gtnews. ru/ cgi/ news/ view. htm. 18.12.2002.

134. Преображенская A.A. Проблема политической ответственности власти во Франции // Политая. №2 (16). - лето 2000. - С.92-95.

135. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. -1996. №4. - С. 125-136.

136. Пэюхэнен А. Исполнительная власть в Финляндии // Государство и право. 1992. -№7.-С. 147-151.

137. Рабинович И. Глава избиркома за чистые, но управляемые выборы // Информационно-аналитический канал НСН / Российский региональный бюллетень (NY, USA) / Т.:4, №5, 11 марта 2002 г.: http:// www.nsn.net.ru / ?id=3146&ch=4&sub=35. htm. 13.04.2003.

138. Растоу Д А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. - №5. - С.5-15.

139. Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа, 1994. -127 с.

140. Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Издательство Башкортостан, 1999. 174 с.

141. Республика Башкортостан. Список членов правительства республики: http:// www. regnum. ru/ allnews/ 49605. html. 17.06.2003.

142. Римский В.JI. Бюрократические механизмы преобразований в России в период президентства Бориса Ельцина: http:// www. ilpp. ru / projects/ govern/ rimsky/ art5. html. 21.03.2003.

143. РОМИР: http://www.romir.ru. 8.12.2002.

144. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / В.Г.Введенский, А.Ю.Горохов. М.: Серебряные нити, 2002. -128 с.

145. Рябов А. Политическая стабильность, институт президентства и раскол властных элит: есть ли у России шансы избежать политического хаоса? // Брифинг. апрель 1999. - Т. 1. - вып.4. - С. 1-4.

146. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. — 1997. №1. - С.61-82.

147. Салмин A.M. Легальность, легитимность и правопреемство как проблемы сегодняшней российской государственности // Полития. — весна 1998. №1. - С.59-67.

148. Сальников В. Портрет политика // Ватандаш. 2000. - №10: http:// www. vatandash. ufanet. ru/ archive/ 2000.10. htm. - 5.05.2003.

149. Сальников В. Портрет политика // Ватандаш. 2000. -№11: http:// www. vatandash. ufanet. ru/ archive/ 2000.11. htm. - 5.05.2003.

150. Самигуллин B.K. Принципы новой Конституции Республики Башкортостан // Вопросы права и государства. Публикации разных лет (19721997). Избранные статьи. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 178-182.

151. Сарваров P.M. О местном самоуправлении в свете конституционной реформы в Республике Башкортостан // Конституционная реформа и развитие республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. -Уфа: Китап, 1997. С.79-80.

152. Сахаров Н.А. Институт президенства в современном мире. М.: Юрид. лит., 1994,- 176 с.

153. Сергеев К. На стыке Европы и Азии // «Аргументы и факты». №41. —октябрь 2000.

154. Славный Б.И. Человек и власть // ПОЛИС. 1991. - №6. - С. 40-54.

155. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и реформы в России в 1991-1993 гг. — М.: Проектная группа по правам человека, 1995. 266 с.

156. Советская Башкирия. 14 апреля 1999 г.

157. Советское административное право. М.: Юридическая литература, 1990.-574 с.

158. Согрин В. Закономерности русской драмы // Pro et contra. лето 1999. -Т.:4.-№3.-С. 155-169.

159. Согрин В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Международная экономика и международные отношения. -2001. №6. -С.61-80.

160. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии развития гражданского общества // ПОЛИС. - 1996. - №6. - С.29-38.

161. Стил. Дж. Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и миражи демократии // Международная экономика и международные отношения. 1994. - №7. -С.55-63.

162. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии // Кентавр. 1994. - №5. - С. 139-151.

163. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы // Кентавр. 1995. - №6. - С. 126-139.

164. Тихонов О. Скандальное эхо скандальных выборов // «Новые известия». 3 декабря 1998.

165. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц. М.: Издательство «Весь мир», 2000. 560 с.

166. Угланов А. Загадки референдума // «Аргументы и факты». — 2003. — январь №3.

167. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. практ. Пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2000.-304 с.

168. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: попирание принципа «разделения властей» // Полис. 1997. - №6. - С. 164-173.

169. Фарукшин М. Татарстан: альтернативные выборы без альтернативы // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. — М.: Моск. Центр. Карнеги. 2002. - №3. - С.36-44.

170. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. -112 с.

171. Федоткин И. Юпитеры и субъекты // Независимая газета. 24 августа 2001.

172. Фёдоров Ю. Парламент в трансформационном процессе России // Россия политическая / Под общ. ред. Л.Шевцовой; Моск. Центр Карнеги. М., июнь 1998. - С.71-135.

173. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

174. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1999. 576 с.

175. Фуфаев С. Выборы Президента Башкирии: итоги и последствия // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. — М.: Моск. Центр. Карнеги. 2002. - №3. - С.50-55.

176. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. 304 с.

177. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.-380 с.

178. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996. -271 с.

179. Харитонова О.Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. -№5. - С.70-79.

180. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М: Наука, 1984. - 294 с.

181. Цепляев В, Колесниченко А. Те ещё кадры // «Аргументы и факты». -№26. -июнь 2003.

182. Челлини К. От выборов к выборам: западные аналитики о развитии российской демократии и федерализма в 1996-1999 гг.: http:// www. vybory. ru / nauka/ index. php3. 11.06.2003.

183. Чернышов А. Выборы и современная политическая ситуация в Саратовской области и в России // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М.: Моск. Центр. Карнеги. — 2002. -№3. -С.92-95.

184. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.: Юристь, 1996. 111 с.

185. Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система -определение и разграничение // ПОЛИС. 1992. - №3. - С.38-44.

186. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. - №3. - С. 155-165.

187. Шабо Ж.Л. Конституция и конституционализм // Полис. 1998. - №6. — С.50-54.

188. Шабунин Д. Президентские выборы в Чувашии, 1991-2001 гг. // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. — М.: Моск. Центр. Карнеги. 2002. - №3. - С.80-91.

189. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. -1996. №5. — С.80-90.

190. Шевцова Л.Ф. Россия: логика политических перемен // Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой; Моск. Центр Карнеги. М., июнь 1998. -С.320-372.

191. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 1999. -535 с.

192. Шевченко Ю. Политическое участие в России // Pro et contra. — лето 1998. Т.:3. - №3. - С.87-97.

193. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) // Полис. -1991. №2. - С. 133-145.

194. Штатина М.А. Административное право развивающихся стран (Общая часть): Учеб. Пособие. М.: Изд-во УДН, 1989. - 79 с.

195. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - №5. -С. 106-115.201. 100 вопросов Президенту России // http://www.nns.ru/ elects/ president/ е-books 223. html. 15.10.2002.

196. Литература на иностранных языках

197. Franchetti М. Yeltsin's pet dictator puts the revolution on hold // The Sunday Times. -7 June 1998.

198. Lussier. D. Bashkortostan's president reelected in campaign plagued by violations // Internet edition. vol.3. - №25. - 25 June 1998.

199. Naughty little tsars. Economist. - 20-26 June 1998.

200. Philips Shively. W. Power and Choice: an introduction to political science. -New York: Second Edition, 1991.-342 p.