автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Использование государственных и военных церемониалов в системе управления Российской Империи XVIII - начала ХХ вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Захарова, Оксана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Двор — как социально-политический институт власти

§ 1. Русский императорский двор (XVIII — нач. XX вв).

§ 2. Двор генерал-губернатора (структура, штаты, организация службы администрации генералгубернаторства).

Глава II. История развития церемониалов в России

§ 1. Коронация российских царей и императоров.

§ 2. Церемониалы императорских выходов, дипломатических и частных приемов при русском дворе.

§ 3. Русские военные парады и церемониальные марши.

§ 4. рыцарская конная карусель в России.

§ 5. Эволюция бального церемониала.

§ 6. Церемониальное застолье.

Глава III. Мода как социально-художественное явление

§ 1. Регламентация моды правовыми актами.

§ 2. Поэзия бального костюма.

§ 3. Английский дэндизм и русское военное щегольство.

§ 4. Авторы и распространители моды.

Глава IV. Невербальные формы общения

§ 1. Язык церемониального костюма.

§ 2. Социология бального танца.

§ 3. Организация пространства бального церемониала.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Захарова, Оксана Юрьевна

В системе управления Российской империи XVIII — начала XX вв. доминирующая роль принадлежала дворянскому сословию, политические права которого позволяли его представителям принимать активное участие в административной жизни государства. "Российскую элиту от элиты других европейских стран вообще отличала чрезвычайно высокая степень связи ее с государством и государственной службой <.>. Имперский период в целом отличается и гораздо более весомым местом, которое занимала служба в жизни индивидуума"1. Состав дворянского сословия регулировался законодательно. Причем человек, лично выслуживший дворянство по чину или ордену, признавался дворянином "по самому тому чину" без особого утверждения, тогда как дворянский статус "по заслугам предков" проверялся весьма придирчиво и требовал утверждения Сенатом. Россия была одной из немногих европейских стран, где в ХУШ—XIX вв. постоянно возрастал приток в дворянство. Служилое сословие вообще было в целом наиболее образованной частью общества (не только до 90 % деятелей российской науки и культуры происходило из этой среды, но и большая их часть были офицерами и чиновниками).

Особенности государственной службы заключаются в том, что ни одна сторона личности не остается "нейтральной" по отношению к ее политической биографии. При этом следует учитывать, что едва ли не все черты характера государственного деятеля в определенных ситуациях могут приобрести значение, далеко выходящее за пределы его личной судьбы. Непосредственные интересы каждой личности, прямо или косвенно, вторгаются в процесс выработки политических решений. Эти

1 Волков С. Российское офицерство как служилое сословие // Российский военный сборник. Вып. 17. М., 2000. С. 518. интересы могут быть не только материальными, но и духовными, а могут даже сводиться к удовлетворению запросов других социальных слоев общества.

Для полной и правильной оценки деятельной и конкретной личности необходимо понять, что является основой ее мировоззрения, на чем основаны ключевые понятия ее жизненных позиций, как окружающая среда, общество влияют на выработку тех или иных личных решений.

В поведенческих стереотипах присутствует социальный опыт, во время общения человек реализует свою этическую и социальную принадлежность.

Дворянская служба предполагала личную заинтересованность в делах государственной важности. Дворянин нес свою долю ответственности за все происходящее в Отечестве. Жизнь, не связанная со службой, была не вынужденным или желанным промежутком времени между делами, а особой деятельностью, не менее важной. Для участия в государственных и военных церемониалах требовалась специальная подготовка. Повседневная жизнь дворянина была ритуализована.

Проблема "формы" в самом широком смысле слова имела особое значение для русской жизни. Напор мощной, но не организованной силы — все это повышало значение внешних форм организации жизни, будь это формы государственного устройства или быта.

Государственные и военные, церемониалы были своеобразным актом общественного представительства дворянина, они приобщали людей к определенной социальной группе.

Гуманность общественных отношений определяется не только уровнем производства и его богатством, но также уровнем национального сознания и культуры общества.

В настоящее время, когда идет активный процесс расслоения общества, важно не только научно обосновать понятие "российская элита", но и насытить его историческим и эстетическим содержанием.

Актуальность темы диссертации обусловлена прежде всего научной значимостью проблемы, необходимостью исследования такого важного, но малоизученного элемента в системе государственного управления России ХУ1П — начала XX вв., каким являлись государственные и военные церемониалы.

Различные по своему содержанию и форме (коронации монархов, дипломатические приемы, высочайшие выходы и аудиенции, военные парады, церемониальные марши, балы, рыцарские карусели, церемониальные застолья) государственные и военные церемониалы играли важную роль в отправлении государством его политических, военных, идеологических и культурных функций.

Особую роль играли церемониалы в условиях многонациональной Российской империи, порой выступая действенным инструментом региональной политики центра. Другой аспект проблемы связан с тем, что сама специфика церемониального действа как общественного феномена делает его своеобразной иллюстрацией культурного состояния общества, его нравов и вкусов, национальных особенностей народа, символической характеристикой сословных и иерархических различий.

Законодателем и блюстителем государственного этикета выступал императорский двор. В связи с этим актуальным в научном плане представляется также малоизученный вопрос о роли императорского двора как особого социально-политического института, являвшегося средоточием верховной власти в стране.

Актуальность темы определяется как недостаточной изученностью государственного этикета России так и тем, что знание закономерностей функционирования последнего расширяет наши представления о внутренней политике и международных отношениях эпохи.

Другой составной частью общей проблемы является вопрос о роли дворянства в отправлении государственных и военных церемониалов Представители дворянства — единственного политически полноправного сословия империи — играли ведущую роль в системе высших органов власти и были постоянными участниками государственных и военных церемониалов.

Важным представляется и то, что в нормах церемониала отразилась не только идеология, но и социальная психология общества, без адекватного истолкования которой невозможно правильно понять поведение государственных деятелей в конкретных ситуациях, связанных с их официальным статусом. Актуален в научном плане и социально-культурный аспект темы. Его исследование может внести вклад в изучение таких комплексных проблем, как история господствующего класса России, история русской культуры.

Обращение к опыту государственного строительства прошлого чрезвычайно актуально в наши дни, когда перед Российским государством остро встают проблемы стабилизации и упрочения основ политико-административной и социально-экономической систем общества, создания новой идеологии, новой системы государственного управления, основанных на принципах демократии.

В авторитарных политических системах роль верховной власти всегда была весьма велика, и без её учета невозможно понять многие кардинальные повороты нашей истории. Между тем, такие темы, как особенности психологии монархов, влияние окружения, быт и нравы придворной среды, менталитет общества до сих пор недостаточно изучены. И здесь более всего издержек в анализе дворянской культуры: с одной стороны — дореволюционная официозная литература с ее апологетикой высшего класса, а с другой стороны — историография оппозиционного лагеря и близкая к ней послеоктябрьская литература с её классовыми пристрастиями и отрицательными оценками дворянского образа жизни1.

Таким образом, в силу целого ряда причин, в том числе политико-идеологического характера, в России не опубликовано ни одной специальной исследовательской работы, целиком посвященной русским государственным и военным церемониалам, каждый из которых — важное событие в истории русского общества XVTH — начала XX в.

Отдельные культурные аспекты светских церемониалов рассматриваются в целом ряде работ, посвященных истории этикета2, костюма3, хореографии4.

Описание церемониалов содержится в работах М.И. Пыляева5, С.Н. г

Шубинского , A.M. де-Рибаса , представляющих собой художественные произведения просветительной направленности.

1 См. Карелин А.П. Введение // Российские самодержцы, 1801—1917 г. М., 1994. С. 7.

2 См. Байбурин А.К., Топорков A.JI. У истоков этикета. Л., 1990; Всё об этикете. Ростов-на-Дону, 1995; Курочкина И.Н. Современный этикет (Методическое пособие для преподавателя). Калуга, 1993 и др.

3 См. Каминская Н.М. История костюма. М., 1986; Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1987; Русский придворный костюм от Петра I до Николая П. М., 1999; Тарабукин Н.М. Очерки по истории костюма. М., 1994; Горбачева Л.М. Костюмы XX века: От Поля Пуаре до Эммануэля Унгаро. М, 1996 и др.

4 См. Барышникова Т. Азбука хореографии. СПб., 1996; Гавликовский Н.Л. Руководство для изучения танцев. СПб., 1899; Друскин М.С. Очерки по истории танцевальной музыки. Л., 1936; Ивановский Н.П. Бальный танец XVI—XIX вв. М.— Л., 1948; Де-Колиньяр. Практический самоучитель бальных танцев для обоего пола. М., 1890; Максин А. Изучение бальных танцев. С рисунками и нотами для фортепиано. М., 1839; Петровский Л. Правила для благородных общественных танцев. Харьков, 1825; Стуколкин Л. Опытный распорядитель и преподаватель бальных танцев. Общее руководство к изучению всех общественных танцев и руководство для распорядителей на балах и семейных вечерах. СПб., 1885; Худеков С.Н. История танцев всех времен и народов Ч. 1 — IV СПб <.>. СПб., 1913—1917; Целлариус. Руководство к изучению новейших бальных танцев. СПб., 1848. Цорн А.Я. Грамматика танцевального искусства и хореографии. Одесса, 1890 и др.

5 Пыляев М.И. Старая Москва. М., 1990.

6 Шубинский С.Н. Исторические очерки и рассказы. М., 1995.

7 Де-Рибас A.M. Старая Одесса. Исторические очерки и воспоминания. Одесса, 1990.

Проблема использования государственных и военных церемониалов в системе управления Российской империей XVIII—XX вв. не принадлежит к вопросам русской истории, хорошо изученным в отечественной и зарубежной историографии.

Тема светских церемониалов оставалась в тени грандиозной эпохи реформ ХУШ—XX вв. Именно этим следует, вероятно, объяснить малочисленность научной литературы по истории этого вопроса.

Для русской политической элиты участие в государственных и военных церемониалах являлось важной составляющей общественной деятельности.

В этой связи большое значение имеет изучение трудов русских мыслителей ХГХ в. о системе управления, государственной службе, о проблемах становления и формирования в России господствующего класса.

В литературе советского периода, посвященной XIX в., основное внимание уделялось, как правило, революционным демократам: В.Г. Белинскому, А.И. Герцену, Н.Г. Чернышевскому и др. В целом, их идеи о политическом переустройстве России и роли элиты в этом процессе носят антиэлитарный характер.

Концепции представителей консервативной и либерально-демократической мысли развивались в русле положительного элитаризма, решающую роль в общественной жизни они отводили или узкому кругу (конссерваторы) или широкому кругу подготовленных людей (либеральные демократы)1.

В отечественной историографии в большинстве случаев имена представителей умеренного, либерального направления: Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Н.И. Кареева и др. упоминались как

1 См.: Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995. С. 72. негативная противоположность революционным демократам. Между тем, Б.Н. Чичерин выступил как ярый противник теории "цель оправдывает средства". Политический деятель, по его словам, должен ставить перед собой не только высокую цель, но и подбирать гуманные средства для ее реализации.

В произведениях консерваторов и либеральных демократов прослеживается прямая связь между политической и нравственной культурой элиты и способами общественного переустройства.

Первое место в ряду сословий, по Чичерину, занимает дворянство Наследственность высокого положения дает сословию дух независимости, соединенный с сознанием права, с чувством власти, с твердостью и достоинством. Высшие чиновники государства должны быть членами дворянского сословия. Если исчезнет правило, что высшие сановники государства являются дворянами по праву чина или своего звания, дворянство сразу же низойдет на низшую ступень в политической организации общества. В ходе крестьянской реформы оно, по мнению Чичерина, оказалось более ущемленным по сравнению с другими социальными слоями: "Теперь русское дворянство должно показать, что им владеет дух политический, а не сословный, что он имеет в виду не частные свои выгоды, а интересы отечества"1, — писал Чичерин.

К.А. Скальковский принадлежал к чиновникам высшего ранга2. По мнению Скальковского: "В России история не выработала особого правительственного класса. Создать из Александровского лицея питомник будущих государственных людей также было попыткою неудачною, так как лицеисты по окончании курса обращались в

1 См.: Понеделков A.B. Указ соч. С. 83.

2 Среди трудов К.А. Скальковского следует отметит: "Наши государственные и общественные деятели" (18891 г), "Современная Россия" (1889 г.), "Внешняя политика России и положение иностранных держав" (1897 г.). обыкновенных чиновников, только с большею протекциею"1.

Русский историк, социлог, философ Н.И. Кареев испытывал влияние Н.Г. Чернышевского, идеологов народничества П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского . Согласно мыслям Кареева, и в частной жизни человек не может избежать политики, и что нет смысла оставлять мораль за порогом, отделяющим публичную жизнь от частной.

В общественной деятельности следует различать ее мотивы, цели и средства. Мотив — это чувство, побуждение, которое заставляет человека заниматься общественной деятельностью. Цель — это то состояние общества, которого оно должно достигнуть благодаря данной деятельности, направленной на общество. Цель предполагает средства, которые являются поступками, составляющими общественную деятельность человека.

Н.И. Кареев выступает против теории "цель оправдывает средства". "Та или другая цель хороша, когда она оправдывается с точки зрения принципов этики <.>. Не цель оправдывает средства, а и сама цель, и ведущие к ней средства должны искать оправдания в общем принципе истины и справедливости"3.

Полагаться во всем и всегда на мнение, господствующее в обществе, значит плыть по течению, следовать моде, но и полностью игнорировать общественное мнение недопустимо.

По Н.И. Карееву, общественная деятельность может быть подразделена на три категории:

1) Культурное воздействие на общество духовенства, художников, артистов и т. п.

1 Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб. С. 5—6.

2 Наиболее значимые труды Н.И. Кареева "История Западной Европы и новое время" (Т. 1—7, 1892—1917 гг.), "История французской революции" (3 тома, 1924—1925 гг.).

3 Цит. по: Понеделков A.B. Указ соч. С. 91.

2) Управление обществом, деятельность направленная на поддержание в нем порядка, заботы о материальном благосостоянии, о правосудии. Сюда относятся различные должности государственной службы и т. п.

3) Третью категорию представляют специалисты, оказывающие услуги обществу в области физического, материального благосостояния: врачи, техники, инженеры и т. п.

Все установки Кареева, прежде всего — нравственные, относящиеся в первую очередь к людям, занимающим ответственные должности государственной службы.

H.A. Бердяев считал, что при всех формах и типах управления миром правит меньшинство. На выполнение роли аристократии может претендовать как буржуазия, так и пролетариат. Но Бердяев твердо убежден, что "Возможен лишь природный, прирожденный аристократизм, аристократизм от Бога. Миссия истинной аристократии не столько восходит к еще не достигнутым высшим состояниям, сколько нисходит к состояниям низшим"1.

По мнению Бердяева, аристократ щедр, а не жаден; он готов служить человечеству и каждому человеку; он жертвенен, благороден, талантлив; он обладает чувством собственного достоинства. Учение об аристократизме Бердяев связывает с христианством. "Аристократия не есть сословие или класс, аристократия есть некоторое духовное начало <.>"2, — считал Бердяев. Духовная аристократия рассеяна в различных слоях общества. А историческая аристократия — это тот социальный слой, который на данном этапе выступает публично в качестве аристократии.

Со времен Петра, по Бердяеву, роль аристократии играла у нас

1 Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. С. 128.

2 Там же. С. 132. бюрократия. Но все же бюрократия не может быть признана настоящей аристократией по душевному своему складу. Ценность монархии в способности подобрать руководящую аристократию: "Монархия падает когда она подбирает вокруг себя худших"1.

П.А. Сорокин писал, что в России была своя элита или аристократия — дворянство. Были времена, когда оно успешно выполняло функции администрирования, суда, защиты отечества, т. е. было поглощено государственными делами. Тогда и ее привилегии были обоснованы. "Но к концу XVIII в., после издания указа о вольности дворянства при сохранении всех привилегий, начался процесс л вырождения" . Неизбежно вырождение власти правящих классов, если их положение исключительно и кастообразно.

Одна из причин революции, по мысли Сорокина, — вырождение элиты общества. История долго не выносит бессильные и "добрые" правительства3. Сорокин считал, что отпрыски талантливых правителей, к примеру, потомки русского и французского нобилитета, вместо того чтобы быть правителями "Божьей милостью" "становятся, вследствие полного отсутствия управленческого таланта, "рабами от рождения""4.

В целом Сорокин не видит значительных государственных деятелей в правительстве Николая II. Для него большинство личностей последнего царствования — карикатурные персонажи. И это, на его взгляд, делает похожей ситуацию в России в период последнего царствования с положением во Франции во времена Людовика XVI.

Один из основателей партии кадетов, депутат 1-й Государственной думы Ф.Ф. Кокошкин выступил в 1905 году с предложением ввести в

1 Бердяев Н.А. Указ соч. С. 140.

2 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 290.

3 Там же. С. 291.

4 Там же.

Государственной думе вторую палату, состоящую из людей, умеющих обращаться с государственной машиной. Против этого предложения выступил будущий председатель ЦК партии кадетов, историк и публицист П.Н. Милюков1.

Само разделение депутатов Думы на людей, умеющих обращаться с государственной машиной, и просто народных представителей, для Милюкова неприемлемо. Умеющие обращаться с государственной машиной люди могли бы быть использованы гораздо лучше, если бы привлекались к предварительной стадии подготовки закона, для обслуживания и принятия его в нижней и единственной палате народных представителей.

Можно критиковать деятельность дворянства как элиты русского общества, но следует взять все лучшее из ее аристократического опыта при формировании новой демократической элиты — к такому выводу мы приходим, обращаясь к теоретическому наследию Б.Н. Чичерина, П.Н. Милюкова, К.А. Скальковского, Н.И. Кареева, H.A. Бердяева, П.А.Сорокина.

В отдельные исторические периоды государственные и военные церемониалы могли выступать не только как необходимый элемент функционирования центральных органов власти, но и как действенный инструмент региональной политики центра. Примером этого может служить деятельность генерал-губернатора Новороссийского края и Бессарабской области М.С. Воронцова. Представители "двора" генерал-губернатора играли заметную роль в системе управления регионом. Для изучения этой проблемы были использованы труды А.Д. Градовского2,

1 Милюков П.Н. Демократизм и вторая палата // Русское общество. 1905. № 7. С. 208.

2 Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернатс&гва в России // Русский вестник. 1869.

A.B. Романович-Словатинского1, H.H. Мурзакевича2, A.A.

Скальковского3, и других авторов.

Отечественная историография насчитывает целый ряд исследований посвященным различным аспектам деятельности Г.А. Потемкина4, манера поведения которого и стиль жизни является эталоном подражания для современников.

В связи с реформами Александра II в системе местного управления, широко обсуждалась проблема расширения политических прав гражданских губернаторов. Дискуссии по этому вопросу велись не только в высших правительственных кругах, учреждениях, но и в разнообразных печатных изданиях5. Причем, большая часть исследователей доказывала необходимость усиления политической власти губернаторов, превращение этой должности в орган политического надзора за

1 Романович-Словатинский A.B. Генерал-губернатор или губернатор. К оценке значения их для судеб Юго-Западного края. Киев, 1889.

2 Мурзакевич H.H. Очерк заслуг, сделанных наукам светлейшим князем М.С. Воронцовым. Одесса, 1860.

3 Скальковский A.A. Статистическое введение в статистическое описание Бессарабской области. СПб., 1846; Он же. Записки о торговых и промышленных силах Одессы, СПб., 1865, и другие работы.

4 Жизнь князя Григория Александровича Потемкина-Таврического, взятая из иностранных и отечественных источников. Кн. 1—3. M., 1808; Левшин В.А. Жизнь генерал-фельдмаршала князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. СПб., 1811; Богданович М.И. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. СПб., 1852; Трескин H.A. Светлейший князь Г.А. Потемкин-Таврический. М., 1879; Дашков Ф.Ф. Князь Г.А. Потемкин-Таврический, как деятель Крыма. Симферополь, 1890; Брикнер А.Г. Потемкин. СПб., 1891; Гейнце Н.Э. Князь Тавриды. СПб., 1895; Фурман П.Р. Потемкин Г.А. СПб., 1898; Воейков C.B. Потемкин, князь Таврический. Киев-Харьков, 1899; Ловягин А.М. Григорий Александрович Потемкин. СПб., 1905; Богумил А.Г. К истории управления Новороссии князем Г.А. Потемкиным. Екатеринослав, 1905; Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М., 1992; Шахмагонов Н.Ф. Храни Господь Потемкина. M., 1991; он же. Генерал-фельдмаршал Потемкин. М., 1998; он же. Екатерина и русский Крым. М., 1999 и др.; Болотина Н.Ю. Светлейший князь Г.А. Потемкин-Таврический и культурна жизнь России конца XVIII в. // Е.Р. Дашкова и ее время. Исследования и материалы. М., 1999 и др.

5 Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864 г.; Кочубей О. О губернаторской власти. М., 1868 г.; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1901; Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905; Гессен В.М. Губернатор, как орган надзора. СПб., 1912. действиями местных властей. Предлагалось освободить губернаторов от так называемой рутины текущих административных и хозяйственных дел, связанных непосредственно с управлением на территории губернии. Эти вопросы переходили в ведении вице-губернатора. Должность генерал-губернатора упоминает в этих работах, в основном, образец для будущей деятельности губернаторов, при этом большая часть авторов предлагала в каждой губернии максимально приблизить власть губернаторов к власти генерал-губернаторов.

В историографии советского периода не осуществляется отдельного исторического исследования, посвященного анализу деятельности генерал-губернаторов в различных регионах Российской империи в период с нач. XVIII — до нач. XX в. ст. Отдельные аспекты деятельности некоторых генерал-губернаторов рассматривались в трудах советских историков1, освещающих различные исторические проблемы военного характера, вопросы политического, экономического и культурного развития.

Проблемы Петровской рационализации и государственного управления, изменения в управлении в эпоху дворцовых переворотов, Екатерининские преобразования имперской системы государственного управления в условиях "просвещенного" абсолютизма, совершенствования управления Российской империи в первой половине XIX в., реформы второй половины XIX в. рассматриваются в трудах B.C. Поликарпова, С.М. Троицкого, JI.E. Шепелева, М.А. Сукиасяна, X. Баггера, Н.П. Ерошкина, В.Г. Игнатова, А.Ф. Поташева,

Дружинина Е.И. Южная Украина 1800—1825 гг. М., 1970.; Дружинина Е.И. Южная Украина в период кризиса феодализма 1825—1860 гг. М., 1981; Залесский H.A. "Одесса" выходит в море. JL, 1987.; Знаменитые россияне XVIH—XIX веков. СПб., 1995; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989; Шкляж И.М. Сокровища семьи Воронцовых. Одесса, 1992.

А.П. Карелина, В.И. Быстренко, И.В. Фаизовой1 и других.

Изучение политико-правовых взаимоотношений дворянства и абсолютизма, формирования и взаимодействия с властью политической элиты, исследование социальной психологии русской аристократии позволяют анализировать государственную деятельность крупных чиновников2.

В советской историографии наиболее полной работой, посвященной изучению различных аспектов дворянской культуры является труд Ю.М. Лотмана "Беседы о русской культуре"3. В одном из разделов этого исследования автор рассматривает бал как место общественного представительства дворянина, важное событие в его общественной жизни, раскрывает язык танца, жеста, костюма участников бального ритуала.

При всем уважении к научному авторитету Ю.М. Лотмана нельзя согласиться с целым рядом его утверждений. Так, по мнению Ю.М. Лотмана, на балу границы служебной иерархии ослаблялись и юный поручик мог почувствовать себя выше старейшего и воевавшего

1 Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? Ростов-на-Дону, 1995; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1987; Шепелев JT.E. Титулы, мундиры, ордена. Л., 1991; Сукиасян М.А. Власть и управление в России. М., 1996; Баггер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований. М., 1985.; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Игнатов В.Г. и др. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону, 1996; Поташев А.Ф. Служилый класс в истории России. Ростов-на-Дону, 1996; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861—1904. М., 1971; Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва, 1997; Фаизова И.В. "Манифест о вольности" и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

2 См.: Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1985; он же. Меншиков. Полудержавный властелин. М., 1999; Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986; Марасинова Е.И. Психология элиты российского дворянства последней трети ХУШ века. М., 1999; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII — начала XX в. СПб., 1999.

3 См. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. полковника. Это положение требует комментария.

Многочисленные источники свидетельствуют о том, что на балу не только не сглаживалось социальное неравенство, а наоборот. Так, сам порядок проведения церемониала, в частности, последовательность пар в полонезе, подчеркивал социальную значимость личности. Подобное стирание границ в правилах поведения могло происходить на танцевальном вечере, который и не является церемониалом.

Нельзя согласиться с Ю.М. Лотманом и в том, когда он бал противопоставляет военному параду, который, по его мнению являлся "торжеством ничтожества", способствовал стиранию и подавлению личности1. Нам представляется, что такое сравнение не корректно, так как военный парад демонстрирует степень подготовленности войск в одном из важных пунктов характеристики боеготовности армии — строевой подготовки. Методы, которыми пользовался офицер в подготовке подчиненных, зависели прежде всего от его нравственных качеств; большему числу русских военных было присуще завещанное Суворовым отеческое отношение к солдатам. Следовательно — смотр войск, являясь военным церемониалом, имеет правила проведения, отличные от законов светского ритуала. В то же время военные церемониалы подобно светским являлись демонстрацией владения определенным комплексом сословных норм.

Наконец, Лотман противопоставляет бал маскараду. Однако последний является игровым действом, это скорее театральное представление, в котором в отличие от бала стирался социальный статус партнеров по общению. При этом костюмированные балы и рыцарские карусели носили четко определенный знаковый смысл, являясь отражением определенных нравственных принципов правящего класса.

1 См. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 100.

Продолжая традиции немецкого социолога Н. Элиаса1, описавшего как систему придворное общество XVII—XVIII вв., Анна Мартен-Фюжье в своей книге2 ставит цель описать таким же образом светское общество первой половины XIX в., исследовать его "sociabilité"3. Используя богатейший материал, автор создает исторический и социологический портрет "всего Парижа" — нового светского общества середины XIX в. Анне Мартен-Фюжье принадлежит глава о "Ритуалах частной жизни буржуа" в коллективном труде "История частной жизни"4.

Подводя итоги краткому историографическому обзору, следует сказать, что тема светских церемониалов освещалась дореволюционными и советскими исследователями весьма фрагментарно и недостаточно основательно. Давно назрела необходимость специального исследования, посвященного комплексному изучению проблемы светских церемониалов как социально-культурного явления в жизни русского дворянства XVIII — начала XX вв.

Хронологические рамки исследования охватывают XVIII — начало XX в. Начальная хронологическая грань обусловлена тем, что XVIII век открывает новый, имперский период в истории России, когда шел процесс европеизации аппарата управления, изменялись старые и появлялись новые формы государственного церемониала, развивалась элитарная дворянская культура. Конечной хронологической гранью исследования является 1917 г., ознаменовавший крушение монархии в России и начало нового этапа отечественной истории.

1 См.: Elias Е. La Société de la Cour. Paris, 1985.

2 Мартен-Фюжье A. Элегантная жизнь или как возник "весь Париж" 1815—1848 гг.". М„ 1998.

3 Трудно переводимое понятие, означающее формы, в которых протекает в ту или иную эпоху жизнь в обществе см.: Agulhon M. Le cerele dans la France bourgeoise, 1810—1848 Etude d'une mutation de sociabilité. Paris, 1988. P. 7—14.

4 Histoire de la vie privée. T. 4. De la Révolution a la Grande Guerre. Paris, 1987. P. 193— 261.

С учетом отсутствия в отечественной историографии специального исследования, посвященного проблеме, автор поставил цель — на основе анализа и обобщения новых фактов ,с привлечением впервые вводимых в научный оборот архивных документов и других источников ^провести всестороннее комплексное исследование использования государственных и военных церемониалов в системе управления Российской империи, изучение их роли в социальной и культурной жизни общества XVIII — н. XX вв.

В соответствии с целевой установкой возникает необходимость решения следующих задач: проанализировать содержание понятия церемониал; выяснить место и роль членов императорского двора в системе государственного управления Российской империи XVIII — н. XX вв.; показать влияние представителей местных органов власти на порядок проведения государственных церемониалов; исследовать функциональную роль государственных и военных церемониалов в системе управления; восстановить "грамматику" светских церемониалов, изучить диалектику их развития; исследовать невербальные средства общения между участниками церемониалов.

Источниковая база исследования включает в себя две большие группы материалов: документальные публикации и архивные материалы.

Все придворные события фиксировались в своеобразном дневнике дворцовой жизни, рукописном церемониальном журнале. Возникший еще в 1695 году как "Походный журнал" Петра I, он на протяжении последующих десятилетий несколько раз менял названия: "Журнал

Камер-Фурьерский", "Журнал придворной конторы на знатные при Дворе ее имп.в.оказии", "Церемониальный журнал" и др. В конце XIX — нач. XX столетия он был опубликован1.

Журналы велись в трех экземплярах. Один каждое утро клался на письменный стол императора в запечатанном конверте, второй, также запечатанный, посылали к министру двора, третий же хранился в особом железном ящике у камер-фурьера. Они считались весьма секретными. Журналы повествуют не только о событиях, происходивших при дворе, они передают саму атмосферу придворной жизни.

Опубликованные документы можно разделить на несколько комплексов источников. Прежде всего, это различные сборники нормативно-правовых актов.

В Полном собрании законов Российской империи содержится большой свод законодательных документов Верховной власти, изменивших стиль жизни дворянского сословия2.

Документы, характеризующие деятельность Министерства императорского двора и Департамента уделов, представлены в целом ряде сборников издававшихся в XIX — нач. XX столетия: Положение об управлении императорским Зимним Его императорского величества дворцом (СПб., 1840); Материалы о городах придворнаго ведомства. Город Петергоф (СПб., 1882); Общий архив Министерства императорского Двора (Т1 и Т2. СПб., 1888); Сборник узаконений, правил и распоряжений по кассе Министерства императорского Двора (СПб., 1903) и др.

1 Журнал опубликован Общим архивом Министерства Императорского двора в 1853—1917 гг., имеет 1-е и 2-е (стереотип) издания. К изданиям 1695—1774 гг. издан Алфавитный указатель (СПб., 1910).

2 См. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т.4; Т.5; Т.11; Т. 13; Т.21; Т.22; Т.25; Т.ЗЗ (далее ПСЗ-1); Собрание второе. Т.1; Т.9; Т.27; Т.29 (далее ПСЗ-П) и другие.

Следующий комплекс опубликованных источников включает в себя документы личного происхождения (воспоминания, дневники, письма).

Записки, воспоминания, дневники путешествий иностранцев, посетивших Россию, составляют целую библиотеку, на страницах которых отражена религия, культура, политика, экономика, быт и нравы Российской империи. Сборник "Россия XVIII века глазами иностранцев"1 хронологически является продолжением вышедшей в 1986 г. книги "Россия XV—XVII веков глазами иностранцев". В него вошли документальные рассказы К. де Бруина; герцога Лирийского; К.-К. Рюльера; Л-Ф. Сепора; П.С. Палласа о путешествиях в Москву, Петербург, по Сибири, по Волге и т. д.

Среди авторов сборника "Русский быт по воспоминаниям современников, XVIII век" видные военные и государственные деятели, известные литераторы и ученые, иностранные дипломаты и путешественники: Г.Г. Державин; А.Р. Воронцов; А.Г. Орлов; Ф.Ф. Вигель; А.Н. Радищев; К. Де-Бруин; Дж. Перри; Ф. Берхгольц; И. де-ла-Шетарди и другие.

В воспоминаниях А.Е. Лабзиной, В.И. Головиной и Е.А. Сабанеевой3 охватывают один из ярких периодов русской истории — от начала царствования Екатерины П до восстания декабристов. На страницах книги представлены бытовые картины придворной и провинциальной жизни. Среди действующих лиц: Екатерина II, Павел I, Александр I, придворные чины и провинциальные жители.

В сборник "От первого лица"4 вошли свидетельства очевидцев участников переломных для России событий на рубеже двух эпох, двух

1 Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989.

2 Русский быт по воспоминаниям современников, ХУ1Н век. Ч. 1. М., 1914; Русский быт по воспоминаниям современников, XVIII век. Ч. И. М., 1919.

3 История жизни благородной женщины. М., 1999.

4 От первого лица. М., 1990. миров — в дни Февральской и Октябрьской революций, в пору гражданской войны. В сборник включены отрывки из дневников императора Николая II и участника первой мировой войны, командующего одним из корпусов северного фронта осенью 1917 г. барона А.П. Будберга, мемуары министра юстиции временного правительства П.Н. Малянтовича и руководителей "белого движения" генералов П.Н. Врангеля, А.И. Деникина, П.Н. Краснова, протоколы допросов адмирала A.B. Колчака.

Немало интересных воспоминаний содержится в периодических изданиях: "Русский архив" (РА); "Старина и Новизна" (С и Н); "Русская старина" (PC); "Старые годы" (СГ) и других.

Один из образованнейших людей своего времени Н.Г. Левшин был знатоком живописи, ваяния, знал новейшие языки. В его воспоминаниях1, носящих название "Домашний памятник Николая Гавриловича Левшина (1788—1804) содержатся сведения о бале 1803 года в Московском благородном собрании, танцевальных занятиях этого времени.

В начале XIX в. Д.П. Резвой приобрел усадьбу Мариенгоф. Спустя почти сто лет там была найдена бароном Врангелем рукопись дневника Е.В. Налетовой2 (родной сестры жены Резвого). Налетова сопровождала шурина в военных походах начала столетия и оставила редкие воспоминания о бальных церемониалах 1813 года.

H.A. Титов был одним из популярных русских композиторов в области танцевальной музыки. В 1824 г. он сочинил свой первый марш, с этих лет они вошли в моду и нравились при дворе. На страницах "Русской старины" (1870 г. T.I) содержится описание бала у графа Аракчеева в 1820 г. составленное Титовым.

Специально изданные справочные указатели к журналам весьма

1 Русская старина. Декабрь, 1873.

2 Старые годы. Апрель. 1913. неполно отражают информацию, имеющую отношение к теме. Поэтому пришлось изучить содержание журналов за все время их существования.

Из материалов, опубликованных в журналах, следует также назвать: воспоминания М.П. Щербинина (РА 1876 (П)); Воспоминания графа М.В. Толстого (РА 1881. Кн. 1П); Воспоминания А.П. Бутенева (РА 1881. Кн. Ш); Записки М.Д. Бутурлина (РА 1897. Кн. П); Воспоминания князя Дондукова-Корсакова (С и Н 1903. Кн. 6).

Весьма важные сведения о мировоззрении, традициях воспитания и образования, образе жизни русского дворянства содержится в отдельно изданных воспоминаниях: Е.П. Яньковой; Шуазель Гуффье; С.П. Жихарева; А.П. Глушковского; М.А. Дмитриева; С.М. Волконского; Е.А. Сушковой; М.Ф. Каменской; A.A. Олениной; А.О. Смирновой-Россет; А.Ф. Тютчевой; A.A. Толстой; В.А. Соллогуба; K.M. Веригина; A.A. Мосолова, великого князя Гавриила Константиновича, С.Д. Шереметева и других1.

Эпистолярное наследие целого ряда военных, государственных деятелей, членов императорского дома, представителей аристократии и мелкопоместного дворянства, других современников XVIII и XX вв. позволяет нам проникнуть в самую сердцевину духовной жизни

1 Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные внуком Д.Благово. JL, 1989; Исторические мемуары об императоре Александре и его Дворе, графини Шуазель Гуффье, рожденной графини Фитценгауз, бывшей фрейлины при российском Дворе. М., 1912; Жихарев С.П. Записки современника. Дневник студента. Л., 1989; Глушковский А.П. Воспоминания балетмейстера. М., 1940; Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998; Волконский С.М. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. М., 1924; Записки Екатерины Александровны Хвостовой, рожденной Сушковой 1812—1841. СПб., 1871; Каменская М.Ф. Забытая книга. М., 1991; Оленина A.A. Дневник. М., 1994; Смирнова-Россет А.О. Воспоминания. Письма. М., 1990; Тютчева А.Ф. При Дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины Двора. М., 1990; Толстая A.A. Записки фрейлины. М., 1996; Соллогуб В.А. Повести. Воспоминания. Л, 1988; Веригин K.M. Благоуханность. Воспоминания парфюмера. М., 1996; Мосолов A.A. При дворе последнего императора. СПб., 1992; Великий князь Гавриил Константинович в мраморном дворце. Мемуары. М., 2001; Мемуары графа С.Д. Шереметева. М., 2001. прошлого, переписка возникает в определенной социокультурной среде и отражает уровень эпистолярной культуры, взгляды и индивидуальные качества авторов.

Переписка 19-летнего наследника престола великого князя Александра Николаевича (будущего Александра II) с отцом — Николаем I во время путешествия по России в 1837 году, позволяет полнее представить личности как юного цесаревича, так и самого монарха, увидеть Россию 30-х годов XIX века, ее обитателей различных сословий и званий. "Венчание с Россией", как назвал это путешествие В.А. Жуковский оставило заметный след в жизни Александра II и отразилось на его царствовании1.

Эпистолярное наследие М.С. Воронцова и членов его семьи включает переписку целого ряда военных и государственных деятелей конца ХУШ — пер. пол. XIX ст.: императора Николая I; П.Д. Цицианова; Д.В. Арсеньева; С.Н. Марина; А.П. Ермолова; А.Х. Бенкендорфа; И.В. Сабанеева, Д.Н. Блудова; К.В. Нессельроде; А.И. Левшина; А.П. Бутенева; П.Д. Киселева; С.Я. Сафонова; С.С. Уварова; П.И. Николаи; A.A. Закревского.

В этой переписке содержится весьма важная информация о политических, культурных событиях своего времени.

Практически все материалы содержащиеся в "Архиве князя Воронцова" опубликованы на французском языке и в переводе на русский не переиздавались. Автором были выполнены все необходимые переводы. Потребовалась также значительная поисковая и комментаторская работа, так как большинство материалов дано без каких-либо объяснений в отношении фамилий, географических названий ит. д.

1 Венчание с Россией. М., 1999.

Человек общительный, один из образованнейших людей своего времени московский почт-директор А.Я. Булгаков был дружен со многими выдающимися деятелями: М.С. Воронцовым; П.А. Вяземским; А.А. Закревским и другими. А.Я. Булгаков являлся для Москвы своеобразной "живой газетой". В его обширной переписке, по словам Вяземского, отразились "весь быт, все движение государственное и общежительное, события, слухи, дела и сплетни, учреждения и лица с верностью и живостью"1. Обширная переписка братьев Булгаковых, изданная в "Русском архиве"2, является богатой хроникой русского общества XIX в.

Со дня вступления в 1832 г. А.С. Шереметевой в должность фрейлины к ее величеству государыне императрице она подробно и часто писала родителям. Письма были опубликованы ее сыном графом С.Д. Шереметевым в первом выпуске второго тома "Архива села Михайловского" (СПб., 1902) и содержат важные сведения о придворной жизни 30-х годов XIX в.

В своем письме к князю Д. Оболенскому князь П.А. Вяземский писал: "Надо уметь ловить и постигать историю, т. е. смысл минувшего, и в частных и легких очерках его"3. Под "частными и легкими очерками" прошлого Вяземский подразумевал семейные предания, рассказы в письмах, записки. В них, по словам того же автора, прошедшее передается читателю <.> с теми живыми подробностями и мелочами, с помощью которых легко познается общий дух и характер эпохи"4.

Наряду с письменными большую ценность представляют

1 Цит. по: Знаменитые Россияне XVIII—XIX веков. СПб., 1995. С.883.

2 Из писем А.Я. Булгакова к его брату // Русский архив. 1903. Кн. I. Брат А.Я. Булгакова — К.Я. Булгаков был петербургским почт-директором.

3 Гоголевское время. Оригинальные рисунки графа Я.П. де-Бальмен (1838—1839). М., 1909. С. 5.

4 Там же. С. 6. иллюстрированные источники. В 1810 г. П. Бекетовым была издана в Москве рукопись, описывающая бракосочетание царя Михаила Федоровича с E.JI. Стрешневой. На нескольких десятках (65) рисунках изображены картины бесчисленных церемоний и обрядов, как духовного, так и светского характера — картины шествия в церковь, венчания, брачного стола, проводов молодых в опочивальню.

Сцены балов и других светских церемониалов нашли свое заметное отражение в творчестве целого ряда русских художников XYIII—XIX столетия: И.Ф. Зубова; A.C. Мартынова, Г.Г. Гагарина, Я.П. де-Бальмена и других.

В 1913 году в С.-Петербурге состоялась выставка "Придворная жизнь 1613—1913 гг.", организованная "Кружком любителей русских изящных изданий". Целый ряд портретов, гравюр и литографий из музеев и частных собраний Н.В. Соловьева, П.В. Кухарского, E.H. Тевяшова и других коллекционеров давал довольно полную картину придворной жизни XVII—XIX столетий. Художественные летописцы Двора зарисовывали сценки придворных балов и других церемониалов в Эрмитаже, Зимнем дворце, летних резиденций, сценки дающие нам представление об этих празднествах, великолепие которых потрясало воображение иностранцев. К этой эпохе относятся на выставке несколько редких листов, например: гравюра по картине Horace Vernet, изображающая карусель 23 мая 1842 года в Александровском парке Царского Села; литография А. Козлова, изображающая императора Николая I в своем кабинете в Зимнем дворце; редкая литография А. Василевского, по рисунку П. Соколова, на которой императрица Александра Федоровна представлена вместе с Великой Княжной Марией Николаевной в период их пребывания в Одессе. Из многочисленных работ Зичи на выставке находились три рисунка, относящиеся к коронации императора Александра II (1857). Один изображает торжественную процессию, другие два — балы в залах Зимнего дворца и Дворянского собрания.

В специальном каталоге, изданном в С.-Петербурге в 1913 году, были опубликованы несколько работ, находившихся на выставке: "Прогулка Петра I и Екатерины Алексеевны", "Фейерверк 1 января 1760 г.", "Прогулка Екатерины II в Царском Селе", "Парад перед Зимним дворцом 1799 г.", "Обед на коронации императора Александра II" и др.

В некоторых дореволюционных периодических изданиях, например, в журнале "Всемирная иллюстрация" описание светских церемониалов сопровождались соответствующими гравюрами с их изображениями.

Иллюстративный материал не только дополняет письменные источники, но и помогает детально изучить, лучше понять саму атмосферу ритуала.

Для полноты освещения проблемы необходимо было использовать архивные материалы.

В настоящее время в Российских и зарубежных архивах не существует единого фонда с документами о деятельности генерал-губернаторов. Дела генерал-губернаторов разбросаны по различным фондам архивохранилищ Санкт-Петербурга, Москвы и др. городов.

В Центральном Государственном историческом архиве УССР в Киеве находятся материалы канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора (фонд 442), в частности, циркуляры министерства внутренних дел (ф. 442068, № дела 369) и циркуляры Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора Д.Г. Бибикова за 1839 г. (ф. 442072, № дела 444).

В отделе письменных источников Государственного исторического музея находятся отчеты, доклады, инструкции на имя Д.Г. Бибикова; общее обозрение по Киевской, Подольской и Волынской губерниям и другие материалы из канцелярии генерал-губернатора (1837—1839).

В ОПИ ГИМ в фонде "Воронцовы" (ф. 440. Собрание И.Е. Забелина) сохранился комплекс документов, имеющих отношение к деятельности М.С. Воронцова в должности генерал-губернатора Новороссийского края и Бессарабской области. В основном это рапорты, отношения, донесения М.С. Воронцова на имя Николая I, военного министра и министра финансов по вопросам управления регионом (ед. хр. 934, 935). Они позволяют судить, насколько был обширен круг вопросов, находившийся в ведении М.С. Воронцова, проследить сам механизм контроля генерал-губернатора за действиями местных властей, выяснить степень самостоятельности М.С. Воронцова в принятии решений, характеризовать его отношения с представителями министерской власти и лично с императором. Документы, характеризующие деятельность М.С. Воронцова на посту генерал-губернатора, находятся и в Российском Государственном архиве древних актов (Москва, ф. 1261, оп. 1). Материалы, содержащие сведения о методах и результатах административной деятельности М.С. Воронцова, имеют большое значение с точки зрения изучения самой проблемы функционирования должности Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора и его ближайшего окружения1.

В Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ) содержится целый ряд документов свидетельствующих о важном значении придворных церемониалов в политической, международной,

1 Ведомость о государственных доходах в трех Новороссийских губерниях и Бессарабской области (ед. хр. 23371); секретное письмо М.С. Воронцову, А.И. Красовскому с указаниями по административной работе в связи с передачей ему временного управления Новороссийскими губерниями и Бессарабской областью (ед. хр. 2386) и др. материалы. культурной жизни общества.

В январе 1879 г. длинный ряд торжеств в честь возвратившихся в столицу русских войск завершался церемониалами в высочайшем присутствии.

Во время Большого бала в Николаевском зале Зимнего двора 17 января 1879 г. среди приглашенных к "высочайшему столу"1 были послы Италии, Франции, Австрии, Турции. С учетом международной обстановки этого времени данный церемониал являлся важным европейским событием.

В специальной инструкции для приглашенных на этот бал2 строго оговаривалась форма одежды военных и статских лиц. Причем, в документе сказано, что "Имеющим Мекленбургския ленты быть в оных"3.

Подобное требование связано с тем, что данный церемониал состоялся за неделю до бракосочетания великой княжны Анастасии Михайловны с герцогом Фридрихом Францем Мекленбург-Шверинским, и был заметным явлением в жизни монархических домов Европы.

Таким образом, материалы ГАРФ подтверждают тот факт, что каждая составляющая проведения придворных церемониалов строго регламентировалась представителями верховной власти.

Документы ГАРФ позволяют восстановить саму атмосферу церемониального действа, выявить состав его участников. Так, "Высочайше утвержденный список балов"4 на 1888 г. свидетельствует, что один из балов состоялся 24 января в концертном зале Зимнего дворца. В ходе дальнейшего исследования автору удалось придти к выводу, что этот бал был известен среди современников как "Зеленый (изумрудный)

1 ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 11. Л. 23.

2 ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 7. Л. 60.

3 Там же.

4 ГАРФ. Ф. 642. Д. 581. Л. 62. бал" и являлся заметным культурным событием в жизни России. Описание этого бала было обнаружено автором в тетрадях с воспоминаниями камердинера императрицы Марии Федоровны А. Степанова о придворных балах времен Александра III в фонде П.К. Бенкендорфа1 (обер-гофмаршала двора). Данный источник не вводился ранее исследователями в научный оборот и содержит редкие сведения о проведении бальных церемониалов, некоторые из которых, к примеру, "Черный бал" 26 января 1889 г. в Аничковом дворце носили ярко выраженный политический характер. Будучи проведенным спустя несколько дней после погребения старшего эрцгерцога и устроенный в период обострения отношений между Российской и Австро-Венгерской империями, он стал важным событием международной жизни своего времени.

В процессе работы над архивными материалами удалось провести правильную атрибуцию некоторых документов, так распоряжение об устройстве "обычного каре"2 во время высочайшего бала в Зимнем дворце 27 января 1877 г. исходило не от барона В.К. Ливена, как сказано в названии документа, а от князя, обер-церемониймейстера П.И. Ливена. Барон В.К. Ливен являлся с 1871 г. обер-егермейстером и не в его компетенции было заниматься вопросами проведения придворных балов.

Подробности проведения отдельных церемониалов отражены в следующих документах ГАРФ: Список лиц, имеющих "счастье представиться Ея Величеству императрице Марии Александровне во л время бала в Зимнем дворце 27 января [1877 г.]" ; Гардеробная книга с записями формы одежды императора Николая II за 1897—1900 гг."4 и

1 ГАРФ. Ф. 553. Оп. 1. Ед. хр. 61.

2 ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 910. Л. 18—18об.

3 Там же. Л. 16.

4 ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1624 Л. 86об., 87, 87об„ 88. других материалах.

В архиве хранятся также ноты бальных танцев написанные по случаю важных событий в жизни императорского дома времен Александра II, подаренных Александру III и посвященных великому князю Николаю Александровичу1.

В архиве хранятся также ноты бальных танцев написанных по случаю важных событий в жизни императорского дома времен Александра П, подаренных императору Александру Ш и посвященных великому князю Николаю Александровичу2.

Таким образом, архивные материалы существенно дополнили, а в ряде случаев впервые позволили воссоздать важные события социальной и культурной жизни России XVIII — н. XX вв.

Обилие и многообразие фактического материала, опубликованного и неопубликованного, выдвигало перед автором ряд задач источниковедческого, структурного и, прежде всего, методологического характера.

Последние связаны с темой исследования, в центре которого — общая проблема взаимоотношения государства и личности; рассмотрение социологии культуры дворянского сословия — личной культуры его представителей и культуры общности. Обе культуры устанавливают синтез ценностей, вырабатывают систему средств удовлетворения потребностей и интересов. Культура в целом выступает как социальный институт.

Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления и они могут быть исследованы разными методами. Поэтому в настоящее время существует множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует

1 ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 127; Ф. 677. Оп. 1. Д. 163; Ф. 601. Оп. 1. Д. 2023.

2 Там же. культурные процессы. С помощью термина "культура" можно дать характеристику той или иной эпохи, тому или иному народу, той или иной сфере жизни.

Одним из определений "культура" философского типа является точка зрения, что культура — это выражение общества в формах литературы, искусства или мышления.

Социологическое направление рассматривает культуру как систему символов, разделяемых группой людей и передаваемых ею следующим поколениям; как систему верований, ценностей и норм поведения, которые организуют социальные связи и, наконец, как организацию вещей и явлений, основанных на символах, убеждениях, языке, обычаях и т. п.

Внешность, т. е. одежда, пища, жилище, все это — части немого языка культуры, который говорит тем красноречивее, чем резче противоречит окружающей внешности. Завоевать право на такое открытое противоречие значит очистить путь новой идее, новому социальному факту, преодолеть важное препятствие для его вступления в жизнь"1, — писал П.Н. Милюков. Соперничество в приобщении к новому стилю жизни было своего рода местничеством, в котором, однако, побеждали не самые родовитые.

Обычай — это определенный порядок поведения людей в обществе2. Обычай складывается в процессе развития социальной жизни, которая несмотря на многообразие и сложность характеризуется повторяемостью сходных ситуаций. В самом широком смысле слова к "обычаям" относятся формы общественно-политической деятельности, приемы и способы труда, формы семейно-брачной жизни,

1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. Т. 3. М., 1995. С. 158.

2 Все об этикете. Ростов-на-Дону. 1995. С. 129. взаимоотношения в быту и т. д.

Обычай — это стихийно передающиеся действия от коллектива к личности, от одного поколения к другому. К обычаям нельзя относить нормы, исполнение которых поддерживается государством. Обычай — это элемент принятого в обществе образа жизни. При развитии общества происходит борьба старых и новых обычаев. Обычай, отличающийся особой устойчивостью и сохраненный благодаря усилиям людей поддерживать унаследованные от предыдущих поколений формы поведения, является традицией. Для традиции характерно внимание не только к внешним формам поведения, но и к его внутреннему содержанию. Когда форма поведения начинает контролироваться правовыми актами, она становится церемониалом, призванным поддерживать гармоническую связь между поколениями в рамках конкретного народа, социальной группы, исторической общности1.

Церемониал — это некий культурный посыл одной социальной группы другой. Основная идея поведения, внутренний смысл светского церемониала заложен в церковных ритуалах, а внешние формы проведения могут быть заимствованы из традиций повседневной светской жизни.

Ролевая структура коммуникативной ситуации в традиционной культуре имеет определенную специфику. Во-первых, человек всегда ведет себя с учетом того, что за ним наблюдают некие высшие силы, причем и ритуал, и этикетная ситуация могут быть организованы таким образом, чтобы обеспечить непосредственное участие этих сил. В целом ряде случаев один из партнеров выступает от лица Бога, умерших родственников, хозяев иного мира и т. п. Соответственно вербальные и поведенческие тексты, которые им порождаются, как бы исходят не от него лично, а от тех высших сил, представителем которых он является" .

1 Все об этикете. Ростов-на-Дону. 1995. С. 130.

2 Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Л., 1990. С. 7.

В семиотическом аспекте этикет представляет собой определенную систему знаков, свой словарь — набор символов и грамматику — правила сочетания знаков и построения текстов.

Но в отличие от ритуалов, этикет имеет ярко выраженный ситуативный характер, специфика ситуации диктует выбор знаков общения. Участники ритуального общения ведут себя в соответствии со своим социальным статусом. Во время ритуала человек является, прежде всего, представителем класса, общественной группы, его социально-общественного положения, диктует язык ритуального поведения со стороны его коммуникативных партнеров в общении. Нарушение этих правил — вызов общественной морали, подрыв нравственных устоев сообщества, что в свою очередь создает критическую революционную ситуацию.

Если в государстве происходит смена формы правления, то новые власти начинают вводить новые ритуалы.

Великая французская революция внесла свою лепту в дело "преобразования нравов". В это время искоренялись старые нормы взаимоотношений между людьми. Головной убор гражданин должен был снимать лишь при произнесении публичной речи или когда было жарко. В письмах следовало писать не "ваш покорный раб, слуга" и т. п., а "ваш согражданин, брат, друг, товарищ и т. п.". Вместо обращения на "Вы" декретом от 8 ноября 1793 года было введено обращение на "ты"1.

Депутат Шалье внес в Конвент проект постановления о республиканских формах вежливости, одежде, обычаях. "Республиканская вежливость, — говорилось в проекте, — вежливость самой природы"! Этим она противопоставлялась изысканной и условной вежливости аристократии. Шалье резко восставал против

1 Все об этикете. Ростов-на-Дону, 1995. С. 190. преувеличенной, искусственной, чопорной учтивости, аристократической элегантности и церемониальности, которые культивировались тиранами для того, чтобы импонировать и властвовать"1.

Этикет определяет внешние формы поведения и обращения с другими людьми — интонацию, тон, выражение речи, стиль кроя и украшение костюма. Совокупность всех этих свойств называется манерами2. Отношение к ним различно у различных социальных групп. Для аристократа благородное поведение означает принадлежность к "высшему свету", это знак исключительного положения в обществе в XVIII—XIX столетии. Просветители ХУШ столетия рассматривали этикет как средство власти. Он объединял европейское дворянство, как главную социальную опору монархической власти.

В среде европейского дворянства XVIII — нач. XX столетия существовал стиль жизни, получивший собственно название "этикет". Этикет — как способ существования придворной публики и европейских монархов.

Одновременно с развитием и укреплением власти "третьего сословия" — буржуазии — этикет начинает приспосабливаться к изменившимся социальным условиям. Он перестает быть привилегией аристократов, которые сохраняя знатность, теряют былое богатство и власть. Но при этом буржуазия стремится подражать в стиле жизни дворянскому сословию, при этом внешние формы преобладают над содержанием.

Лишь в XX столетии происходит демократизация этикета. Сам стиль жизни становится все более универсальным. Человек предстает в обществе: и как участник экономического процесса;

1 Все об этикете. Ростов-на-Дону, 1995. С. 190.

2 Там же. С. 130. и как участник политического процесса; и как член определенного профессионального сообщества; и как потребитель, и, часто издатель культурных ценностей; и как турист и т. д.1

В наше время европейский этикет потерял свой сословный характер. Выработались принципиально новые формы этикета, основанные: на профессиональных особенностях; на своеобразии тех или иных жизненных ситуаций; на специфичности некоторых сфер жизнедеятельности современного общества.

Чем больше потрясений в политической жизни государства, тем резче изменения в формах и бытовых условиях жизни, и тем дальше отодвигаются от современных поколений прошедшие эпохи. "Современное общество легко и развязно отрекается от недавних еще законов жизни, с презрением и насмешкой машет рукой на прежний бытовой уклад и умышленно разрывает всякую связь с родным прошлым"2, — эти слова E.H. Опочинина, опубликованные на страницах печати в 1909 году, удивительным образом созвучны сегодняшнему времени. Между тем, чтобы "осмотрительнее и вернее идти вперед, хорошо иногда припоминать, откуда идешь" .

Человек — существо социальное, общение для него — важная часть жизни. Общаться можно "грамотно" и "безграмотно". Общение может стать стеной, разделяющей людей, либо напротив — "величайшей роскошью бытия", как отмечал А. де Сент-Экзюпери.

В каждой культуре, каждом обществе есть своего рода "кодекс" правил общения, который пронизывает практически все виды и официального и неофициального взаимодействия.

1 Все об этикете. Ростов-на-Дону. 1995. С. 178.

2 Гоголевское время. Оригинальные рисунки графа Я.П. де-Бальмен (1838—1839). М, 1909. С. 5.

3 Там же.

И ритуал и этикет борются с социальным хаосом, но этикет при этом должен обеспечивать удобную эстетическую обстановку для партнеров в общении, ритуал же является выразителем основных нравственных понятий общества. Происходит постоянное и взаимное обогащение этикетного и ритуального общения, изучение последнего может помочь в познании истинного смысла истоков современных правил поведения.

Для эффективного и компетентного взаимоотношения с людьми в процессе профессиональной деятельности руководителю требуется обладать определенной культурой общения.

Государственные и военные церемониалы являются средствами организационной культуры, ее воспроизводства в условиях смены поколений руководителей и рядовых служащих.

Термином "организационная культура" охватывается большая область явлений духовной и материальной жизни коллектива: его моральные нормы и ценности; кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, манеры одеваться и т. д.

Адаптация работников к коллективу — это вхождение в организационную культуру, ее нормы, традиции, это подстройка личности к требованиям социальной структуры, что имеет своим следствием определенный воспитательный эффект.

Философия управления задает соответствующую культуру внутриорганизационных отношений.

С таких методологических позиций, в основе которых лежит принцип историзма, подходил диссертант к решению проблемы.

В основу исследования положен проблемно-хронологический принцип. В соответствии с ним работа состоит из четырех глав:

1. Двор — как социально-политический институт власти.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Использование государственных и военных церемониалов в системе управления Российской Империи XVIII - начала ХХ вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственные и военные церемониалы — это события в жизни общества, имеющие символическое значение. Церемониалы устанавливают равновесие между непосредственными участниками действа и его высшим окружением, свидетельствуют о стабильности внутри правящей элиты общества. Участие в церемониалах — важная составляющая общественной деятельности высших сановников государства. Церемониал является эстетическим отражением нравственных принципов жизни административной и военной элиты государства, своеобразной иллюстрацией духовного состояния общества, его нравов и вкусов.

В Российской империи ХУШ — начала XX в. законодателем и хранителем церемониалов выступал императорский двор —- особый социально-политический институт, являвшийся средоточием верховной власти в стране.

Своеобразной иллюстрацией духовного состояния общества, его нравов и вкусов является церемониальное действо. Это демонстрация национальных особенностей и иерархических различий.

Грамматика светских церемониалов составлялась при дворе Императора. Русский императорский двор сложился в XVIII в. Перевороты XVIII в. создали вокруг престола своеобразный правящий класс, состоящий из лиц различного социального происхождения. В XIX в. двор — замкнутая система со своей сословно-бюрократической иерархией, очерченной жизненной территорией, со своим административным аппаратом, флагом и гербом. Это своеобразное государство в государстве. В начале XX в. придворные — особое сословие, главной задачей которого являлось укрепление авторитета монархической власти.

Основные признаки двора как социального института власти — устойчивость образования, общие интересы, цели и задачи членов сообщества, единство действий, наличие иерархических отношений внутри организации.

Принадлежность личности ко двору подчеркивала ее специфические общественные привязанности, которые дополнялись многими личностными факторами, оказывающими сильное влияние на запрограммированные общественными условиями действия этой личности.

В отдельные исторические периоды эти церемониалы могли служить действенным инструментом региональной политики полномочных представителей центральной власти, одним из средств скрепления частей многонациональной империи. В этой связи важно подчеркнуть, что использование государственных и военных церемониалов в этом качестве возможно лишь на основе гибкой национальной политики, учитывающей экономические, социальные, геополитические, этноконфессиональные и культурные особенности региона. Образцом такой политики служила деятельность М.С. Воронцова.

Результаты деятельности руководителя любого ранга во многом зависят от личного состава его администрации. Генерал-губернатор был выведен из круга губернских властей и причислен к властям государственным. Он был поставлен вне губернского управления, он имел больше возможностей привлекать на службу талантливых людей, которые тянулись в центральные органы власти, зная об особом доверии императора к генерал-губернатору.

Исследование деятельности генерал-губернаторов еще раз подтверждает значение влияния местных условий на их действия. Успех проводимой генерал-губернаторами политики, так называемого слияния окраин с центром во многом зависел от личности самого генерал-губернатора, от его военных, административных и дипломатических способностей, таким образом, несмотря на инструкцию 1853 года, понятия местные условия и субъективный фактор нельзя исключить из политического лексикона Российской империи.

Назначение на должность генерал-губернатора свидетельствовало прежде всего об особом доверии императора, звание генерал-губернатора являлось своеобразным почетным титулом, который даровался за особые заслуги перед Отечеством.

Государственный и военный церемониалы были неотъемлемым элементом системы государственного управления империи. Они играли существенную роль в легитимации монарха (обряд коронации), в отправлении государством внешне- и внутриполитических, идеологических и культурных функций.

Нравственное и политическое значение государственных и военных церемониалов наибольшим образом проявлялось в период коронационных торжеств.

Не смотря на официальное перенесение столицы в Санкт-Петербург, венчание на царство происходило в Москве, таким образом, Москва продолжала оставаться духовным центром нации, Первопрестольной столицей государства.

Представители армии являлись важнейшими участниками церемониалов. В свою очередь, военные парады были неотъемлемой составляющей не только визуальной характеристики российской жизни, это была ее нравственная характеристика.

В России не было офицерской касты, но была обособленность. Гвардейские офицеры несли много "светских обязанностей", но в "высшем свете" "светскость" и офицерское поведение уживалось. Но разношерстность общества была в резком противоречии с духовным, душевным, умственным единообразием офицерства.

При Екатерине Великой в Петербурге состоялась первая в России конная карусель. В самом названии этого ритуала заключалось его главное отличие от прочих церемониалов — в нем не могли принимать участие представители других классов общества.

В числе других придворных торжеств Высшего света рыцарские карусели занимали особое место, их внутреннее содержание наиболее полно отвечает основам мировоззрения дворянина, ключевыми понятиями которого были честь и долг.

Являясь едва ли не важнейшей составной частью образа великой империи, государственные и военные церемониалы выступали как мощный идеологический фактор, способствовавший укреплению жизненных устоев общества. В основе их лежали идеи незыблемости, вековечности и богоданности монаршей власти, величия и мощи империи. Государственные и военные церемониалы играли важную роль в деле военно-патриотического воспитания армии, нравственного воспитания населения в духе любви к царю и отечеству.

Принадлежность к элите русской армии не зависела от высокого чина, прежде всего имелось в виду нравственное влияние личности, сила ее морального воздействия на окружающих.

Дворянское воспитание — это прежде всего своеобразный стиль жизни, нравственные правила, установленные всеми предыдущими поколениями, на основании которых наставникам и родителям следовало сформировать добродетельного ребенка, давая ему только то, что "может породить идеи добра, любви к Богу, любви к себе подобных"1.

Большей части российского дворянства была присуща устойчивая государственно-консервативная система взглядов: монархическая власть незыблема; дворяне — посредники между верховной властью и народом; любые реформы не должны нарушать целостность государства, его реальные потребности. Какими бы ни были личные воззрения современников на действия властей, истинный патриот обязан служить Отечеству на любом избранном им поприще. Честное выполнение обязанностей, возложенных императором, становилось основой жизненной позиции. Успехи в карьере выступали своеобразной оценкой принесенной за время службы пользы. Но ключевым понятием формировавшегося мироощущения было понятие чести. Честь — как нравственная ответственность перед памятью предков и последующими поколениями.

Именно эти принципы закладывались в основу воспитания в большинстве дворянских семей. Этические нормы тесно соприкасались с правилами хорошего тона.

Аристократ — это не только родовитый, знатный, наиболее уважаемый представитель дворянства, но и особый тип личности.

1 Иванова Л.В. Домашняя школа Самариных. // Мир русской усадьбы. М., 1995. С. 26.

Реакция различных слоев общества на государственные и военные церемониалы демонстрировала отношение граждан к представителям органов власти.

Участие в церемониалах было специфической принадлежностью дворянского сословия. Сам факт такого участия укреплял социальный статус личности. В культуре имперских государств символы и символические церемониалы играли важную роль. Они не были условностями, облегчающими тот или иной род деятельности. За деталями этикета вставали вопросы политики государства, его идеологии и престижа верховной власти.

Человек предстает перед другими людьми в совокупности внутренних и внешних свойств. Способы оформления внешности — важные сигналы, знаки личности. Целый ряд государственных указов XVIII—XIX вв., регламентирующих формы одежды, говорит о том большом значении, которое придавалось костюму как выразителю сословных и моральных идей дворянства.

Язык костюма подчеркивал социальный статус человека, говорил о его художественном вкусе. Но, прежде всего, он уравновешивал в своих правах этические и эстетические принципы. Для представления высшего света понятия морали и вкуса были взаимодополняющими. В то же время государственные и военные церемониалы принадлежали к средствам выражения этических принципов, были языком культуры правящего класса и в этом качестве являлись неотъемлемой частью культурной жизни общества того времени.

Для ритуала характерно преобладание визуальных средств общения. Язык движений лежит в основе ритуального поведения. Посредством особого общения с вещами, языком жестов, поз передается наиболее значимая информация, имеющая ключевое значение для социума. Семантика этикетного жеста в отличие от церемониального не является жестко фиксированной, он скорее определяет тональность общения, тогда как ритуальный жест наделен определенным смыслом.

Смена форм правления всегда влечет за собой введение новых церемоний и наполнение новым идеологическим содержанием

463 общепринятых старых форм, так было в начале XVIII в., когда шел процесс европеизации общества и консолидации дворянского сословия. В начале XX в., накануне крушения монархии, попытки приспособить отжившие церемониальные нормы к новым условиям общественного развития оказались безуспешными.

В России не произошло слияния элит.

Представители буржуазных кругов не были допущены в социальные институты светской жизни и соответствующие им пространства, частью которых являлись государственные церемониалы.

Государственные и военные церемониалы поддерживали престиж верховной власти. Попытка же создания на рубеже веков нового для России ритуала — приема народных избранников при царском дворе, оказалась неудачной, и вместо укрепления союза властных структур высветила политические и социально-экономические противоречия в обществе.

Таким образом, ритуал подтвердил свое не только символическое значение, определяя внутреннюю устойчивость сообщества, но и уровень отношения его членов с представителями различных социальных групп. Если традиция культивирует изживший уклад жизни, она становится тормозом на пути развития общества.

Список научной литературыЗахарова, Оксана Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский Государственный архив древних актов1. Фонд №1261. Опись № 1:

2. Ед. хр. 2160. Благодарственное письмо от мэрии Мобежа М.С. Воронцову (на французском языке).

3. Ед. хр. 2337. Ведомость о количестве государственных доходов в трех новых российских губерниях.

4. Ед. хр. 2386. Секретное письмо М.С. Воронцова А.И. Красовецкому с указаниями по административной работе в связи с передачей ему временного управления Новороссийскими губерниями и Бессарабской областью.

5. Государственный архив Российской Федерации

6. Фонд № 553. Опись № 1. Ед. хр. 61. Сочинения камердинера Имп. Марии Федоровны А. Степанова о Павле I и о придворных балах во времена Александра Ш, присланные П.К. Бенкендорфу. 1908 г.

7. Фонд № 973. Опись № 1. Дело № 83. Рапорты на Имя Николая I черниговского, полтавского и харьковского генерал-губернатора графа Левашова В.В. о результатах обследования состояния Черниговской, Полтавской и Харьковской губерний. 1836 г.

8. Фонд № 678. Оп. 1. Д. 910. Л. 18—18об. Распоряжение обер-церемониймейстера императорского двора барона В.К. Ливена Н.Е. Давыдову об устройстве "Обычного каре" во время высочайшего бала в Зимнем дворце. 27 января 187.7 г.

9. Фонд № 678. Оп. 1. Д. 910. Л. 16. Список лиц имеющих "счастье представиться ея величеству" императрице Марии Александровне во время бала в Зимнем дворце. 27 января 1877 г..

10. Фонд № 568. Оп. 1. Д. 7. Л. 60. Инструкция для особ, приглашенных на Большой бал в Николаевском зале Зимнего дворца. 17 января 1879 г.

11. Фонд № 678. Оп. 1. Д. 911. Л. 23. Схема рассадки гостей за "высочайшим столом" во время Большого бала в Николаевском зале Зимнего дворца. 17 января 1879 г.

12. Фонд № 642. Д. 581. Л. 62. "Высочайше утвержденный список балов" на 1888 г.

13. Фонд № 601. Оп. 1. Д. 1624. Л. 86об., 87, 87об., 88. Гардеробная книга с записями формы одежды императора Николая П за 1897— 1900 гг.

14. Государственная историческая библиотека.1. Отдел редкой книги

15. Приказы генерал-лейтенанта графа Воронцова по отдельному корпусу во Франции от 1 января 1817 года.

16. Отдел письменных источников Государственного1. Исторического Музея1. Фонд № 440. Опись № 1:

17. Ед. хр. 912. Журналы, письма, приходско-расходные записки. 1841 г.

18. Ед. хр. 932. Записки, заметки и разные сведения, занесенные во время поездки по Кавказу, 1848—1851 гг. (на русском, французском и английском языках).1. Музей ИРЛИ

19. Альбом графа М.С. Воронцова. П. 94260.

20. Государственный Архив Украины. Киев.

21. Канцелярия Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора. Фонд № 442. Опись № 1:

22. Ед. хр. 1199. Дело об отъезде по делам службы в С.-Петербург Левашова, киевского военного губернатора.1. Опись №638:

23. Автобиография графа С.Р. Воронцова // Русский архив. 1876. Кн. 1. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1868. Т. 2.

24. Великий Князь Алексей Михайлович. Воспоминания. М., 1999. Великий Князь Гавриил Константинович. В Мраморном дворце. Мемуары. М., 2001.

25. Венчание с Россией. М., 1999.

26. Веригин КМ. Благоуханность. Воспоминания парфюмера. М., 1996. Вигелъ Ф.Ф. Записки. М., 1928. Т. 1—2. Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1992.

27. Волконский С.М. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. М.,1994.

28. Воспоминания Апполинария Петровича Бутенева // Русский архив. 1881. Кн. III.

29. Воспоминания Бестужевых. М.—Л., 1951.

30. Воспоминания графа M.B. Толстого // Русский архив. 1881. Кн. Ш. Воспоминания княжны Е. Мещерской. М., 2000. Воспоминания князя Дондукова-Корсакова // Старина и новизна. СПб., 1902. Кн. 5; СПб., 1903. Кн. 6.

31. Воспоминания М.П. Щербинина // Русский архив. 1876 (11).

32. Вяземский П.А. Поли. Собр. соч. Т. 8. СПб., 1883.

33. Гиляровский В А. Избранное в трех томах. Т. 2. М., 1960.

34. Глушковский А.П. Воспоминания балетмейстера. М., 1940.

35. Голицын СМ. Записки уцелевшего. М., 1990.

36. ГорсейД. Записки о России XVI — начало XVTI в. М., 1990.

37. Государева свита с 1702 по 1902. СПб., 1902.

38. Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. М., 1990.

39. Декабрист Н.И. Тургенев. Письма к брату С.И. Тургеневу. М.—Л.,1936.

40. Друзья Пушкина. Переписка. Воспоминания. Дневники. Т. 1. М.,1986.

41. Душа армии. Русская военная эмиграция в морально-психологических основах российской вооруженной силы. М., 1997.

42. Епанчин H.A. На службе трех императоров. Воспоминания. М.,1996.

43. Жихарев С.П. Записки современника. Дневник студента. Л., 1989.1. Т. I.

44. Жихарев С.П. Записки современника. Дневник чиновника. Л., 1989.1. Т. П.

45. Журнал камер-фурьерский 1766 года. Б. м. Б. г. Журнал путешествия В.Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784—1888 годах // Русская старина. 1878.

46. Записки графа Александра Романовича Воронцова // Русский архив. 1883. Кн. I.

47. Записки графа Е.Ф. Комаровского. М., 1990. Записки графа М.Д. Бутурлина // Русский архив. 1897. Кн. П. Записки Екатерины Александровны Хвостовой, рожденной Сушковой. 1812—1841. СПб., 1871.

48. Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М., 1997. Записки К.А. Титова//Русская старина. Т. 1. 1870. Записки князя Николая Сергеевича Голицына // Русская старина, 1881. Январь.

49. Записки Сергея Григорьевича Волконского. СПб., 1901. Зшоти В.П. В доме Третьякова. М., 1998. Игнатьев A.A. 50 лет в строю. М., 1948.

50. Из записной книжки "Русского архива" // Русский архив. 1910. Кн. III.

51. Из писем А.Я. Булгакова к его брату // Русский архив. 1902. Кн. I. Исторические мемуары об Императоре и его Дворе, графини Шуазель Гуффье, рожденной графини Фитценгауз, бывшей фрейлины при российском Дворе. М., 1912.

52. История жизни благородной женщины. М., 1996.

53. КС. Тургенев в воспоминаниях современников. Т. 2. М., 1969.

54. Каменская М. Забытая книга. М., 1991.

55. Кн. М.С. Воронцов и H.H. Муравьев (Из служебных воспоминаний М.П. Щербинина) // Русская старина. 1874. Т. XI.

56. Князь Сергей Волконский. Воспоминания. М., 1994.

57. Князь Феликс Юсупов. Перед изгнанием. 1887—1919 гг. М., 1993.

58. Князья Трубецкие. Россия воспрянет. М., 1996.

59. КониА.Ф. Воспоминания о писателях. М., 1989.

60. КшесинскаяМ. Воспоминания. Смоленск, 1998.

61. Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984.

62. Любимов Г.Г. Мои кадетские годы // Гувернер. Январь № 1, 1998. Маканина З.К. "Когда вся жизнь была иной" // Юность, № 3—4,

63. Маркиз де Кюстин. записки о России. М., 1990. Материалы о городах придворного ведомства. Город Петергоф. СПб., 1882.

64. НоверЖЖ. Письма о танце и балетах. Л.—М., 1965.

65. Общий архив Министерства Императорского Двора. Т. 1—2. СПб.,1888.

66. Одоевцева КВ. На берегах Сены. М., 1989. Оленина А.А. Дневник. М., 1994.

67. Островский А.Г. Молодой Толстой. Воспоминания. Письма. Дневники. М., 1999.

68. От первого лица: Сб. М., 1990.

69. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. M., 1991. Плевщкая Н.В. Дежкин карагод. Мой путь с песней. М., 1993. Полное собрание законов Российской Империи:

70. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. М. 1989.

71. Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии. М., 1992.

72. Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. Россия в мемуарах. История жизни благородной женщины. Русские мемуары. Избранные страницы. 1826—1856 гг. М., 1990. Русский быт по воспоминаниям современников. XVTII век. М., 1914. Ч. 1;М., 1919. Ч. П.

73. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 98. СПб., 1896.

74. Сборник узаконений, правил и распоряжений по кассе Министерства Императорского Двора. СПб., 1903.

75. Толстой B.C. Князь Михаил Семенович Воронцов // Русский архив. 1877. №11.

76. Тютчева А.Ф. При Дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины Двора. М., 1990.

77. Филин М.Д. Люди императорской России. Из архивных розысканий. М., 2000.

78. Шаляпин Ф.И. Маска и Душа. М., 1990. Шнейдер И.И. Записки старого москвича. М., 1970. Шульгин В.В. Дни. 1920 г.: Записки. М., 1989. Честерфилд. Письма к сыну. М., 1993. Энгелъгардт JI.H. Записки. М., 1997.1. ЛИТЕРАТУРА

79. Акселърод В.И., Буланкова Л.Г. Аничков дворец СПб., 1996.легенды и были.

80. Алексеев М.П. Пушкин и библиотека Воронцова // Пушкин. Статьи и материалы. Одесса, 1926.

81. Алексеев Ю.Г. Государь Всея Руси. Новосибирск, 1991. Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.,1864.

82. Анисшюв Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986. Анчавадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Старый Тбилиси. М., 1990. Ауэрбах Л. Рассказы о вальсе. М., 1980.

83. Белгороская P.M., Ефимова Л.В. Русская вышивка и кружево. М.,1985.

84. Бестужев-Марлинский A.A. Повести. М., 1986. Библиотека для чтения. Т. 1, 3, 1834.

85. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. БогатковаЛ. Танцы. М., 1953.

86. Богданович М.И. История войны 1814 года во Франции и низложения Наполеона I по достоверным источникам. Т. 1. СПб., 1865.

87. Богданович М.И. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. СПб., 1852.

88. Богданович М.И. Смотр при Верно в августе 1815 года. Б. м. Б. г. Богумил А.Г. К истории управления Новороссии князем Г.А. Потемкиным. Екатеринослав, 1905.

89. Бодлер Ш. Цветы зла. M., 1970.

90. Болотина Н.Ю. Светлейший князь Г.А. Потемкин-Таврический и культурная жизнь России конца XVIII в. // Е.Р. Дашкова и ее время. Исследования и материалы. М., 1999.

91. Васильев В.Н. Старинные фейерверки в России. Л., 1960. Васильева-Рождественская М.В. Историко-бытовой танец. М.,1987.

92. Василъчиков A.A. Семейство Разумовских. Т. 1, СПб., 1886. Вестник моды. 1896, № 42. Вечера. 1772.

93. Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика России конца XVII — первой четверти XVIII века (К вопросу формирования идеологии абсолютизма в России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1982.

94. Всемирная иллюстрация. 1895, № 1358; 1894, Т. 51, T. LIX, 1898. Гавликовский H.JI. Руководство для изучения танцев. СПб., 1899. Гейнце Н.Э. Князь Тавриды. СПб., 1895.

95. Герб и флаг России (X—XX века) / Отв. ред. Г.В. Вилинбахов. М.,

96. Герои 1812 года. М., 1987.

97. Герштейн Э.Г. Судьба Лермонтова. М., 1986.

98. Гессен В.М. Губернатор, как орган надзора. СПб., 1912. Гете И.В. Стихотворения. Страдания юного Вертера. Эгмонт Фауст. М., 1973.

99. Глинка В.М. Русский военный костюм XVIII — начала XX века. Л.,1988.

100. Глинка Н.И. ".Строгий, стройный вид". М., 1992. Гоголевское время. Оригинальные рисунки графа Я.П. де-Балъмен (1838—1839 гг.). М., 1909.

101. Гоголь Н.В. Избранные произведения в двух томах. Киев. 1983. Годунов В.И. История 3-го уланского Смоленского полка. Либава,1908.

102. Горбачева Л.М. Костюм XX века. От Поля Пуаре до Эммануэля Унгаро. М., 1996.

103. Гордин А.М., Гордин М.А. Путешествие в пушкинский Петербург. Л., 1983.

104. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторства в России // Русский вестник. 1869.

105. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. М., 1989. Гуревич П.С. Культурология. М., 1998.

106. Де-Колинъяр. Практический самоучитель бальных танцев для обоего пола. М., 1980.

107. ДЮревилъи. Дендизм и Джордж Брэммель. М., 1912. Де-Рибас А. Старая Одесса. Одесса, 1991.

108. Донгоно-Коркмас М. Портреты Шамиля в Европе. Махачкала, 1990. Дружинина Е.И. Южная Украина 1800—1825 года. М., 1970. Дружинина Е.И. Южная Украина в период кризиса феодализма 1825—1860 гг. М., 1981.

109. Друскин М.С. Очерки по истории танцовальной музыки. М., 1936. Душа армии. Российский военный сборник. М., 1997. Ерицов А.Д. Патриарх всех армян Нерсес V и князь Михаил Семенович и княгиня Елисавета Ксаверьевна Воронцов, частные переписки. Тифлис, 1898.

110. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

111. Журнал для светских людей "Мода". Январь, 1857. Забелин И.Е. Как жили в старину русские цари-государи. М., 1991. Заболоцкий-Десятковстй А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. I, СПб., 1882.

112. Золотницкий Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях. СПб., 1913. Зубов Р. Т., Коновалов И.Ф., Нестеров-Комаров Г.Н., Теровкин М.А., ХреновММ. Военная одежда русской армии. М., 1994.

113. Ивановский Н.П. Бальный танец XVI—XIX вв. М.—JL, 1948. Игнатов Г. и др. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону. 1996.

114. Иконникова А. Царицы и царевны из дома Романовых. М., 1999. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1987. Имеретинский Н.К. Пажеския и офицерския потехи в былыя времена. СПб., 1893.

115. Императорские веера из Эрмитажа. Музей вееров. СПб., 1997. Каган Ю.М. И.В. Цветаев. Жизнь. Деятельность. Личность. М.,1987.

116. Каминская НМ. История костюма. М., 1986.

117. Кареев Н.И. История Западной Европы и новое время. Т. 1—7. 1892—1917 гг.

118. Кареев Н.И. История французской революции. 3 тома. 1924—1925.

119. Карп П.М. Младшая муза. М., 1997.

120. Кереновский A.A. История русской армии. Т. 1. М., 1992.

121. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992. Ключевский В.О. Сочинения. Т. IV. М., 1958.

122. Ковалев К.П. "Глагол таинственный.": Очерки о русской музыке XVIII века. М., 1988.

123. Кричевский P.JI. Если вы руководитель. М., 1993.

124. Кудрина Ю.В. Императрица Мария Федоровна (1847—1928). М.,2001.

125. Левшин В.А. Жизнь генерал-фельдмаршала князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. СПб., 1811. Лермонтов М.Ю. Избранные сочинения. М., 1977. Леттон Э.Д. Бульвер Пельгам или Приключения джентльмена. СПб., 1859.

126. Лист Ф.Ф. Шопен. М., 1956.

127. Максин А. Изучение бальных танцев. М., 1839. Марасгтова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М., 1999.

128. Мартен-Фюшъе А. Элегантная жизнь или как возник "весь Париж" 1815—1848 гг. М„ 1998.

129. МацулевичЖ. Летний сад и его скульптура. Л., 1936. Милюков П.Н. Демократизм и вторая палата // Русское общество. № 7. 1905.

130. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. Т. 3. М., 1995.

131. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1901. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

132. Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995.

133. Михневич В. О. Русская женщина XVIII столетия. М., 1990.1. Мода. Январь 1851.1. Модный свет. № 2,1868.

134. Моднай свет и Модный магазин. № 2,1884.

135. Модзалевский Б.Л. Роман декабриста Каховского. М., 1991.

136. Модный курьер. № 3,4, 1906.1. Модный магазин № 23,1862.

137. Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам. СПб., 1901. Монархи Европы. Судьбы династий. М., 1997. Моруа А. Жизнь Дизраэли. M., 1991. Московские ведомости. 1811. № 51.

138. Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995. Мурзакевич H.H. Очерк заслуг, сделанных наукам светлейшим князем М.С. Воронцовым. Одесса, 1860.

139. Некоторые вопросы протокольной практики. М., 1997.

140. Одесский вестник. 1863. № 126.

141. Ознобишин Д.П. Селам или язык цветов. СПб., 1830.

142. Окунь СБ. История СССР. 1796—1825. Л., 1947.

143. Павленко H.H. Меншиков. Полудержавный властелин. М., 1999.

144. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1985. Пакратов В.Н. Культура общения офицера. М., 1993. Памятники Отечества. № 25,1992.

145. Памятницкий П.П. Сказание о Венчании на Царство Русских Царей и Императоров. М, 1896.

146. Пастуро Мишель. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого Стола. М., 2001.

147. Петрова М.Ю. Петербургский новейший самоучитель всех общественных танцев. СПб., 1883.

148. Петровский Л. Правила благородных общественных танцев. Харьков. 1825.

149. Пирлинг. Дмитрий Самозванец. Ростов-на-Дону. 1998. Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? Ростов-на-Дону. 1995.

150. Полякова Л.П. Основы социального этикета. М., 1992. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995.

151. Попов В.И. Жизнь в Букингэмском дворце. Елизавета П и королевская семья. М., 1993.

152. Поташев А.Ф. Служилый класс в истории России. Ростов-на-Дону.1996.

153. Похлебкин В.В. Кушать подано! М., 1993.

154. Правила светской жизни и этикета. Хороший тон. М., 1991.

155. Праздное время в пользу употребленное. 1759.

156. Придворная жизнь. 1613—1913 гг. СПб., 1913.

157. Пушкин A.C. Сочинения в трех томах. М., 1986.

158. Пыляев М.И. Как ели в старину // Памятники Отечества. 1992. №25.

159. Пыляев М.И. Старая Москва. М., 1990.

160. Пятницкий П.П. Сказание ог Венчании на царство русских царей и императоров. М., 1896.

161. Романович-Словатинский A.B. Генерал-губернатор или губернатор. К оценке значения для судеб Юго-Западного края. Киев, 1889.

162. Российские самодержцы (1801—1917 гг.). М., 1994. Российский военный сборник. Вып. 17. М., 2000. Российский историко-бытовой словарь. М., 1999. Ростопчина Е.П. Талисман. М., 1987. Русская лирика XIX века. М., 1986.

163. Русская старина. Карманная книжка для любителей отечественного на 1825 год. СПб., 1824.

164. Русские песни и романсы. М., 1989.

165. Русский придворный костюм от Петра I до Николая П. Б. м. Б. г. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры XI—XVII вв., М., 1998.

166. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры XVIII— XIX вв., М., 1998.

167. Семенов Г.М. О себе: воспоминания, мысли и выводы. М., 1993. Сешевский М.И. Елизавета Петровна. Исторический очерк. (Библиотека Музея — усадьбы Кусково), Б. м. Б. г.

168. Скалъковский A.A. Записки о торговых и промышленных силах Одессы. СПб., 1865.

169. Скалъковский A.A. Статистическое введение в статистическое описание Бессарабской области. СПб., 1846.

170. Скалъковский А. Опыт статистического описания Новороссийского края, Ч. I. Одесса, 1850.

171. Скалъковский К.А. Наши государственные и общественные деятели.1. СПб.

172. Скалъковский К.А. Внешняя политика России и положение иностранных держав. 1897.

173. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск. 1987. Смесь. 1769.

174. Соболева H.A., Артамонов В.А. Символы России. М., 1993. Современник. Т. 38. 1853.

175. Соловьев Э.Я. Современный этикет. Деловой протокол. М., 2000.

176. Сообщения Государственного Эрмитажа. Т. II, IV, VI, X—XV. Л., 1940—1959.

177. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Сочинения В.А. Пушкина. СПб., 1893. Сочинения Екатерины II. М., 1990. Стихи о музыке. М., 1986.

178. Стуколкин Л. Опытный распорядитель и преподаватель бальных танцев. СПб., 1885.

179. Тарабукйн Н.М. Очерки по истории костюма. М., 1994. Толстой Л.Н. Анна Каренина. М., 1976. Толстой Л.Н. Война и мир. М., 1986. Толстой Л.Н. Повести и рассказы. М., 1978.

180. Трескин НА. Светлейший князь Г.А. Потемкин-Таврический. М.,1879.

181. Триста лет царствования дома Романовых. Б. м. Б. г. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1987. Трудолюбивый муравей. 1771. Трутень. 1769.

182. Трутовский В.К. К вопросу о русских национальных цветах и о типе государственного знамени России. М., 1911.

183. Тургенев И. С. Избранные произведения. Киев, 1975. Тургенев И.С. Повести. Рудин. Тула, 1979.

184. Фаизова И. В. Манифест вольности и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

185. Фет А.А. Стихотворения. Петрозаводск, 1986. Фурман П.Р. Потемкин Г А. СПб., 1898.

186. Худеков С.H. История танцев всех времен й народов. Ч. I—IV. СПб., 1913—1917.

187. Цветаева М.И. Избранное. М., 1989. Цветаева М.И. Стихотворения. Ашхабад, 1986. Целлариус. Руководство к изучению новейших бальных танцев. Соч. главного парижского танцмейстера Целлариуса. СПб., 1848. Цорн A.A. Дирижер танцев. Одесса, 1900.

188. Цорн А.Я. Грамматика танцовального искусства и хореографии. Одесса, 1890.

189. Шкляж И.М. Сокровища семьи Воронцовых. Одесса, 1992. Шляпникова Е.А. Государственная деятельность Г.А. Потемкина. Липецк, 1997.

190. Шубинский С.Н. Исторические очерки и рассказы. М., 1995. Шухмин X. Бальные и балетные танцы. Практический самоучитель. Танцы всех наций и веков. М., 1913.

191. Юзефович Л.А. "Как в посольских обычаях ведется." М., 1988.

192. Aqulhon M. Le cerele dans la France bourgeoise, 1810—1848. Etude d'une mutation de cocioabilité. Raris, 1988.

193. Elias E. La Société de la Cour. Paris, 1985. Histoire de la privée. T. 4. De la Révolution a la Grande Guerre. Paris, 1987.