автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Исследования Е. К. Мейендорфа и Н. В. Ханыкова как источник по истории Бухарского ханства первой половины XIX века

Текст диссертации на тему "Исследования Е. К. Мейендорфа и Н. В. Ханыкова как источник по истории Бухарского ханства первой половины XIX века"

О I

I

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАДШСИСТАН ТАДЖИКСКИЙ ГОШВДШВЕРШТЕТ ИМЕНИ К.Д1УРАЕВА

ДОДОХОНОВ МАНЗУРХОН

ИССЛЕДОВАНИЯ Е.К.МЕЙЕЕЩОРФА И Н.В.ХАНЫКОВА

КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ БУХАРСКОГО ХАНСТВА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.09 -

и сториографин, источниковедение и методы исторического исследования

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор Х.ПЙРУМШОЕВ

На правах рукописи

Душанбе - 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ Ст1%

тошгитоп? я ~ тя

глава. i. историко-пюграшдаское описание

БУХАРСКОГО ХАНСТВА..................19-40

1, К истории изучения края..........19-29

2. Историко-географическая характеристика Бухарского ханства Е.К.Мейендорфом и Н.В.Ханыковым..............30-40

ГЛАВА П. СОЩАЛШО-ПОЛИТЙЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО

БУХАРСКОГО ХАНСТВА В СВЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Е.К.МЕЙЕНДОРФА И Н.В.ХАНЫКОВА .... 41-81

1. Политико-адшго'.стративное управление 41 - 65

2. Население Бухарского ханства: численность ш этнический состав ..........65-75

3. Налогоьая политика.........75-81

ГЛАВА ш. экошмеская и КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ БУХАРСКОГО ЭМИРАТА НО РАБОТАМ Е.к.МЕЙЕНДОРФА

т/Г т;г Т* ТАТТ»л,; ЛТ> А рО _ Т

1. Сельское хозяйство............82-97

2. Ремесленное производство............97 - 103

3» б»*»**«*»*«»** ХоЗ 1о2

4. Культура и просвещение ....... 132 - 157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....... .......................158-163

ШВЛИОГРАШЯ................. . 164-183

(

ВВЕДЕН И Е •

Актуальность проблемы. Среда множества источников по

истории Средней Азии прошлого столетия особое место занимают

работы русских исследователей Е.К ЛДейекдорфа "Путешествие из

т

Оренбурга е Бухару" (впервые в полком объеме издано г Паризе

о

г 1826 году на французском языке'0) и Н.В.Ханыкот "Описание Бухарского ханства" (СПб, 1843). Эти труды положили, по сути дела, начало комплексному научному изучению Средней Азии и в особенности крупнейшего в регионе - Бухарского ханства» Несмотря на обилие литературы и источников о Средней Азии, появившихся до конца XIX века, вряд ли найдется еще такое исследование, которое момно было бк сравнить по глубине анализа, и по объему охватывающих проблем с этими работами. Не случайно после выхода в свет они тотчас яе заинтересовали европейских востоковедов и широкий круг историков. Их ценность была отмечена русскими исследователями по достоинству еще в конце XIX -начале XX вв. И что очень ваяно, оценка их значения как крупных и достоверных источников все возрастала по мере развития русского и советского востоковедения.

Знакомство с названными исследованиями невольно приводит к восхищению заслугами и памятью зтих ученых. Будучи в период

1. От ">*гттт a nm"rTrr<ri печатались на в^сск т < <. » пг_ )тггр' р- <■: Со» I ' * ° 7-7 ' в - 4.22 - 1825 - J. 1 г. ; ."> . Тс'2 ^ - С. Г L~i ' ; (I"2-85; 1.25. - С.Г? -1 ; с о -

с 1 11 те а - ?826 - Ч.Х - я 15 - -С.231-239, 1 . r< 1 -<\'ir- > ; rrr т .ура и торговля ~ 1832 - м 6 - 2. ~1 Ъ; с - ■ г „ Т.,18 - 1826. Кн.2 - С.233-259;л ■ ît v -!й£ > - , г Л - С.3-15; Кн.12 - С.75-80; Кн.4 - 'Vr i *ч; . -С.?п1—"" 11 ; r t . - С.374-380*

>Ь*0 о, 1 v гот , ч, Г I П' ч Р ^ в а • а г 1

I Ст jР'' " •> ' с. ! 'О п ого ai ¡j7т о ^ "> а

.^Летгр , ~роп 'û о 1 о п и р т ^ ' тт~ / о^гий

ар. Со ° >0 гог~ с о а о" I.1!.'4" гл пап- е,гр"гпе

.л.Хал тмта 1 с е о cri riTeij о" сртю1" -аг^--, т 1 яс р { ?т гс ^о " ' а") г г<7 т|"г.

т

написания трудов очень молодым! (ЗЛ'.Мейендорфу было 27 лет ,

о

а Н.В.Хеныкову - 23 года ), они смогли провести столь серьезные и многоплановые научные изыскания, мимо которых не монет пройти ни один более или менее увазащий себя исследователь истории Средней Азии первой половины XIX века.

Необходимость выбора теш диссертащопного исследования диктуется тем обстоятельством, что Е.К йдейендорф и Е.В.Ханыков, создавая свои работы в промежутке почти в четверть века и дополняя друг друга сведениями из разданных сторон явзни Бухарского эмирата, в совокупности воссоздали цельную картин;? его

1. rvo й гт ы "о * ^ е °е »or \ ■> ; ■-> гтотсюг" п 'ч т-

0r т г 0Г сттг , ОТ ТС Г ГО г 1 СО 110 If 1 ОТ 1 - ыт0~

ГТ'Ы. Iln^tr - рргур е 1 CC 1 п с, и 1 ) 1г 0 ihtti jCF~ J

i"n ьпмг. Учтет irr От cv т,о "ч ы TH° во » "H Гй ponv rpr 0 if) О Л тр От ЬГ° ОН Т'З in ШОР г с( ' 1 'i* Iм. В Чт О 1ЮГ-

Г П ТП1 Г- -) (){ JT 17,7 тг-^те Ч" too " I1 f r-m^r 1 I ПК r Q( П 1 —

отг\/ •[ пс "о ": iCj 1 т тс т> оно от г ст 'о f > ч i

тт7то. пуго'0 по Г ов^ -T-roQr^ Ti0 рз s рф 4 б jg47 п0 jggg ГОп;ы в ;о и л" р °оотг р Оо^с " Со тг сты Уис , ' .! . 1е ег ,го <л 1 11

Гс-яо to ~i3""cot ""ifл ].К. й он гог 1 ер'.: 1 .4

1 "10 " i * рт от'т1гг г' л'^о" т 'о ntc "о" i с т j>v"" т . ( ' с п -

р го т,е к # #aG о- ,с # ПУЛ, 'Ч^ О т З 0 т ; m 1 Ь 1 . " — - С. >-17).

й. ^ГОЛ ""I I Чт 1 О т tf \ ]| г п 1 О '' го" О '»f6i тйт:

ПО I 1 ,г "v",1p 0,fT' Vl п ТО И'^ПУ С о' Т"1 О 1 Л1 1 . о -»О QV" r iG Ы'

ГО'О ir 1 г МЫ О'Ы' 1 О Гк0 ' 1 Г" О Т"-!14 О^ s Г^р

г\ ипс о о т , т ото упо о" "xi о" i'ro1". f ы » -

ЧСТ тОС г Ь iBBu ° 1 т L т .Qj О С ° Cim i 1С О Г Ф Т т с

01 с^ ТТТ ГТ1 J1 f^l О -/ T^TV) ^ п р f Т -г |тг0~

* '.\ЧНТТ Г П'НТОИТ 3" т с т 1°, Н т',г тг. т

I- П7Г0Л Г ' чео с jO "О11 J ; О',п" """ п Т01Г1 Я"10, \ср V С 1 ¿ГС по (I 1 -IiVj), V - о/Цй j-io^O, Cot 'оО (В1Й-В ;7), ХО] ас^не (L )1), ол л , - На о (1г:П-1р7Г)> Гг>

он ахотел носло рг^е го^ от ос t с зяи, постол тго занимоился неуков. :1з-по., его пера рьппо юю гест1 о ктдтг и статей. По, учитывав спецрсопку нас гордого после огглт^ля, ее п°ли и з л чачи, объектом четоч1 ико-историогр^ического лн^ШлЗа л-рляето^ ттиль одаа из его раоот ~ "Описание Бухарского ханства". (Обстоятельно о жизни и деятельности Н.В.Ханыкова см.: Халфшн Н.А., Рассадина Е.Ф. Н.В.Ханыков - востоковед и дипломат. М.: "Наука", 1977. -278 с.)

политической, социально-экономической и культурной .жизни в

V • '' Г- - ' V

первой половине ИХшека.

Как известно, о вкладе русских дореволюционных последователей в изучение решена сказано немало. Даже поверхностное упоминание или оценки еще недостаточны, чтобы подробно i всесторонне выяснить вклад Е.К. МеЁендорфа и Н.В.Ханыкова в изучение края«

'Е.К.Мей^вдорф посетил Бухару в состав© посольства под руководством А.Ф.Негри в 1820'году. Оно был© организовано по

велению"императора Александра I в, ответ.на просьбу эмира Хай-

■ т

дара "видеть русское- посольство в Бухарин" « Хотя основной

целью посольства было расширение росшйско-бухарских торговых связей, но согласно Инструкции его членам, было поручено собрать как можно больше материалов, отражающих действительное положение ханства. Результаты наблюдений были освещены офицером Генерального штаба Е.К.Мейнндорфом, выполнявшим.функцию секретаря посольства, и натуралистом Э.А.Эверсманом» Причем оба автора озаглавила свою работу одинаково - "Путешествие из Оренбурга в Бухару". Отдельные статьи или главы из этах трудов- были опубликованы • б российской периодической печати, в' полном же объеме они были изданы за рубежом на французском ж немецком языках. Это диктовалось не только тем, что работы были наш саны на этих языках и могли стать достоянием широкого круга'специалистов и лиц, интересующихся Средней Азией, "но' и' тем, что "Фран-

I. Просьба эмира была передана через посланцев во главе с Азивджаном Мушнджановыщ, -посетившим Санкт-Петербург в-I8X5-I8J6 годах, и вторично - в 1819™1820 годах

ция в Германия, особенно первая из них, в то время очитамсь

т

ведущими в области ориенталистики . В этом отношении нельзя не принимать во внимание i активизацию их колониальной полити-

9

ки в Азии 1 Африке'4'.

В отличи© от Э.Эверсмана, уделившего внимание природным ресурсам и животному миру, Е.К.Мейендорф, в силу возложенных на него задач». сосредоточил свое внимание на изучении полико-админи стративной, соодально-экономической и культурной жизни Бухарского ханства и, по возможности, сопредельных ханств. Центральной Азии. Эта работа до справедливой оценке специалистов стала событием в мировой ©ренталистике. Об этом свидетельствуют высокие оценки как дореволюционных, так и советских исследователей. Еще в середине ЗО-х годов XIX вежа П.Савельев одним из первых русских ученых высказал свое положительное-мнение. "Занимательное описание посольства г .Негр, - писал он, - составленное бароном Е.К.Мейендорфом, пролило большой свет на современное состояние земель, составляющих знаменитый

о

Мавераннахр средних веков . ИJ3.Мушкетов находил, что этот труд является ."чрезвычайно обстоятельным" и вбирает в себя

1. Щрумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения с 1JI до .середины XIX в. -в-ирусскои историографии» Диссерт. на соиск. уч. ст. доктора исторических наук - Душанбе: 1996, с.201-202. - -

2. См.: Халфин H.A. Егор Казимирович Мейендорф. - С.9.

3. Савельев П. Бухара в 1835 г. с присоединением извес-

тий обо всех европейских путешественниках, посещавших этот город до 1835 г ¿--..включительно. Шб,-1836, - С.23-23-;

т

"всю сушду новейших для того времени сведений о Бухаре . Исследование Е.К.Мейендорфа, по оправе,цливой оценке известного советского исследователя истории Средней Азии их - начала XX веков Н.А.Хаяфина, - "едва ли не первое обстоятельное описание Бухары, принадлежащее перу европейского путешественника"**. Современный историограф ДЛО.Арапов справедливо отметил, что этот труд стал первым значительным исследованием социально-эконошческого и политического положения Бухарского ханства в русском востоковедении. Хотя его автору не удалось осветить все стороны бухарской действительности I в ряде случаев он проявил недостаточное понимание особенностей развития Средней Азии того периода, "тем не менее созданная Е.К.Мейёцдорфом информация о Бухарском ханстве поднимала в европейских научных кругах авторитет молодор© русского востоковедения"*^.

Также высоко было оценено и исследование Н.В.Ханыкова "Описание Бухарского ханства"» вышедшее ИЗ' печати в Санкт-Петербурге в-1843 году. Труд этот» принесший будущему извест- . ному русскому ориенталисту.широкое признание в шровнх научных кругах» являлся плодом непосредственно личных наблюдений автора.

Идя навстречу пожеланиям бухарского эмира Насруллы (1826-1860 годы) укрепить дружественные отношения» развивать

I. Мушкетов И .В» Туркестан» - Т.1. - 4.1. - СПб, 1886, С. 98-99«

2. См»: Аннотаэдя редактора к кн. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. - СЖ *

3. Арапов. Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой -историографии. М.: Изд-во МГУ» 1981. - 0.130.

торговые связи» содействовать в поисках драгоценных металлов на территории ханства, российский самодержец Николай I (1828-1855 годы) повелел отправить в 1841 год:/ в Бухару диплома твчес.кую миссию во главе с К.®.Бутеневым. В состав миссии вошли натуралист, кандидат Дерптского университета АЛеман, горный офицер Богословский, топографы Яковлев, Щелпанов к Петров, переводчик, колежский регистратор Костроматинов. По настоянию оренбургского генерал-губернатора в состав миссии был введен состоящий при нем чиновник МИД, титулярный советник, "знаток местных племен" и участник хивинского' похода

- т

1839 года Николай.Ханыков .

* - i Несмотря на незначительные" в да тематическом плане итоги

миссии из-за чрезмерной подозрительности эмира и.его прибли-

2

женных к членам посольства , ж независимо от оценки этого официальнымивластями^ .посольство К.#.Бут8Еева не было öespe-. ' зуяьтатным* Был е©0ран "обширный i разнообразный материал-для

характеристик! как? производительных сил Бухарского ханства,

о

так и быта его населения Особое место в нем принадлежи т труду Н.В.Хашшжа "Описание Бухарского ханства".

Труд этот не потерял своего значения и по сей день "благодаря объему содержащегося материала, научной аргументированности заключения и выводов автора по всем многообразным

I. Ом.:'Халйин H.A., Рассадина Е.Ф. Н. В. Ханыков -во стоков ед ' и ди шшмат. M » :. "Наука." „ 197?. - CI9-2Ö.

2« Подробно об этой миссии см.: Зале сов Н. Очерк..дипломатических 'отношений России с-Бухарой с 1836 по 1843 гг. // Военный сборник - Т.27. Шб9 1862 - Ii; 39. - С..; 3-46»

3. Иванов П.Н. Очерки по истории Средней Азии (ХУТ -середина XIX. вв..). М*:. "Наука", 1958. 1 С. 145«. -

^ Т

проблемам, ЕОЕлеченным в орбиту своего исследования.

случайно ведающийся востоковед В.В.Бартольд в свое время отмечал, что эта "книга остается ж до сих пор (т.е. к началу XI века

о

М.Д.) лучшим описанием Бухарского ханства . Ведущий- знаток исгорим 1 этнографии Бухары О.А.Сухарева справедливо считает» что труд Н.В.Ханыкова является наиболее ценным из всего, что шсвя-щено изучению Еухарк в дореволюционный период".

Но, к сожалению, несмотря на все это, труды Е.К.Мейендорфа и Н.В*Ханыкова не стали объектом специального" историографического иу еще важнее, источниковедческого анализа. Между тем, перемены» происходящие в обществе, требуют обратиться к исторической правде, руководствуясь подлинным принципом историзма в исторической науке® А этого, как известно, нельзя достигнуть без достоверных источников. Именно таковыми являются исследования Е.К.Мейецдорфа и Н.В.Ханыкова®

Этот подход способствует не только выявлению степени важности трудов Е.К.Мейендорфа и Н.В.Ханыкова для изучения истории Бухарского ханства первой половины XIX века, но и позволяет подвергнуть их историографическому анализу, что важно для 'определения вклада самих исследователей в изучение истории и культуры народов Средней Азии и, в особенности, таджикского народа. Все это позволит внести серьезную лепту в более комплексное

■ - I. Шрушоев X. Российско-среднеазиатские отношения. -

О»в" . ' л

' Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России // Соч., т.IX. - М.: "Наука", 1977. - С.440.

3. Сухарева О.А. Бухара XIX - начала XX вв. (Позднешео-дальний город и его население). М.: "Наука", 1966,. - С.8.

определение заслуг русских дореволюционных исследователей в изучении истории, и культуры края. Не менее важно, что такой подход не может не пробуждать желания более тщательно изучать вышеназванные труды и использовать содержащиеся в них материалы, как наиболее ценные и надежные источники, при написании сводных и фундаментальных трудов по иетории региона, и, в особенности, истории таджикского народа. Тем более, чт© в современных условиях, когда общественнснпоаштаческие и экономические' катаклизмы привели к нестабильности в обществе, на почве которой пробудились желание и амбициозность национаяис тич ески настроенных сил пересмотреть прошлую историческую действительность под приемлемым для mix углом зрения, возникает острая неебхо-дамоеть представлять историю в предельно объективном -ракурсе.

Вше сказанное свидетельствует © том, что источниковедческий анализ этих трудов является одной из важнейших проблем современной отечественной историографической науки. Необходим мость такого рода исследования диктуется' самими реалиями нашего времени я его актуальность не подлежит сомнению» Все это и побудило автора избрать данную проблему в качестве диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Следует отметать, что, несмотря "на отсутствие' специального исследования по данной"-теме, некоторые вопросы, привлекшие внимание Е.К.Мейендорфа и Н.В. Ханыкова, стаям, в той шли иной степени, объектам! внимания как их современников, так и последующих российских исследователей края. К ним относятся,' прежде всего, Ф.Назаров, Н.Н. Муравьев, З.А.Эверсман, И.О.Савельев, Я.В.Ханнков» В.В.Завьялов, Н. Зале сов;' И. Небольсин» Н.П.Игнатьев, В. В .Григорьев,

А.Шепелев, Ф.И.Лобысенич, С. В. Зековский*. В.В.Бартолзд,

т

А «А, Семенов4, ж нногие "Другие.

Что касается самого анализа работ Е.К.Мейендорфа ж Н.Э. Ханнкова, то помимо кратких отзывов ряда дореволюционных авторов, они в той или иной мере оценены советскиш и современными исследователями. В этом плане нужно отдать должное Н.А. Халфину м Е.#.Расеаданой, посвятивших жизни и научной деятельности Н.В.Хаиыкова специальную работу "Н.В.Ханыков - востоковед и дипломат" (М.: 197?. - 278 е.). Ценной является и всту-

I. См.: Назаров Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии. - СПб, 1821; Та же работа в новом издании -fe.: "Наука", 1988; Муравьев H.H. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и ,1820 годах. - 4.1-2. M..i 1822; Эверсман Э.А. Путешествие из Оренбурга в Бухару (на немедком языке). - Берлин, 1823.; Савельев И.О.. Бухара в 1835 г.; Ханыков Я.В» Пояснительная записка к карте Аральского моря а Хивинского ханства е их окрестностями // Записки императорского Русского reo-грайаческого общества (в дальнейшем -"Записки ИРГО), - Кн.У -CI6¡ 1851 - С.258-358; Завьялов BJB. Исторически! обзор путешествий-в Бухару. - Уфа. 1858;- Зале сов Н» Очерк дипломатических сношений России с Бухарой с 1836 по 1843 год // Военный сборник - 1862 - I 9; Небольсин Н,.; Очерки ..-торговли России со странами Средней Азии - Хивой, Бухарой и Коканом (со стороны Оренбургской линии ) - СПб, 1856; Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву м Бухару в 1858 году. - шб, 1895; Григорьев В.В. Русская политика в отношений к. Средней Азии.- /У Сборник государственных знаний, Т.Л. СПб, 1874 - С.233-261: Он 'же, Россия и Азия (сборник статей) - -Сш, 1876; Шепелев.!. Очерк военных: и дипломатических- сношений. России со Средней Азией. Материалы для истории хивинского похода в 1873 году - ТАШкент, 1879; Лобы- , оевич ,#.й. Поступательное движение -в- Среднюю Азию -в- торговом и дипломатическо-военном отношениях. 'Дополнительный материал для истории Хивинского похода 1873 года. (Шб, 1900; Жуков- . окай C.B. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг. 1915; Бартольд ВЛГ. Буз^ара.// Соч. Т.Ш - М.: "Наука", 1965 - С, 378-393; Он же. История изучения-Востока в Европе.и-России // Соч. ?«IX. М. : "Нау