автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Посольские связи Бухарскоо ханства с Россией в XVIII веке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гуламов, Хандамирмирза Гафурович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ И

БУХАРСКОГО ХАНСТВА В ХУШ ВЕКЕ.15

1.1. Русское государство . 15

1.2. Бухарское ханство . 46

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПОСОЛЬСКИХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ РОССИЕЙ И

БУХАРСКИМ ХАНСТВОМ В ХУШ ВЕКЕ.61

2.1. Посольство ханкули Топчи-баши в Россию

1716-1718 гг.).61

2.2. Посольство Флорио Беневени в Бухару

1718-1724 гг.) . 81

2.3. Первое посольство Ирназара Максютова

1774-1776 гг.) . 128

2.4. Второе посольство Ирназара Максютова

1779-1780 гг.) . 142

2.5. Посольство Палванкули-курчи в Россию

1797 г.).149

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Гуламов, Хандамирмирза Гафурович

Актуальность темы. Братская дружба и взаимопомощь народов СССР стали великим фактором социально-экономического и духовного развития нашей страны, мощной силой дальнейшего совершенствования зрелого социализма.

Благодаря торжеству ленинской национальной политики КПСС и бескорыстной помощи всех народов СССР и прежде всего, великого русского народа, Советский Узбекистан ныне превратился в маяк социализма на Востоке. Исторические корни экономических, политических и культурных взаимоотношений и дружеских связей между народами России и Средней Азии уходят в далекое прошлое. Развитие этих связей способствовало взаимопониманию и сближению этих народов, оказывая благоприятное воздействие и на рост производительных сил. Во всем этом немаловажное место занимало установление и развитие посольских связей между русским государством и среднеазиатскими ханствами. Изучение сущности и этапов этих посольских связей дают возможность выявить и уровень развития торговых отношений и их значение для обеих стран. Материалы посольских связей наряду с этим содержат и ценные данные по истории социально-экономической, политической и культурной жизни народов Средней Азии.

Кроме того по материалам, относящимся к деятельности посольств в значительной степени можно изучить и характер, и цели, и изменение внешнеполитического курса той или иной страны на различных этапах ее развития.

Советские ученые уделяют большое внимание изучению истории дипломатических отношений между странами как одной из важных и актуальных проблем исторической науки.

В нашей литературе имеются работы по истории развития торгово-экономических и культурных взаимоотношений между народами Средней Азии и России, но исследований по истории посольских связей между ними крайне мало, они по существу не изучены. Это особенно относится к освещению посольских связей России и Бухарского ханства - самого крупного феодального государства на территории Средней Азии в ХУШ в.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение и освещение на основе новых архивных материалов и нарративных источников развития посольских связей между Россией и Бухарским ханством в ХУШ в., их роли в укреплении и развитии дальнейших торгово-экономических и культурных отношений между ними.

В работе ставятся следующие задачи:

- дать характеристику социально-экономической жизни русского государства и Бухарского ханства в ХУШ веке, выявить мотивы их стремления к расширению взаимоотношений;

- изучить основные этапы развития посольских связей и их значение в усилении торгово-экономических отношений между Россией и Бухарой;

- показать деятельность посольств Топчи-Баши, Флорио Беневени, Ирназара Максютова, Палван кули-курчи и их роль в развитии дипломатических связей между Россией и Бухарским ханством в ХУШ в.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней наряду с литературными источниками, письменными памятниками использовано большое количество архивных материалов, многие из которых впервые введены в научный оборот.

В работе определены этапы и мотивы развития посольских связей и их роль в расширении торгово-экономических и политических отношений между Россией и Бухарским ханством.

Вместе с тем создана обстоятельная картина деятельности послов как русского государства, так и Бухарского ханства.

Практическая ценность. Результаты исследования и вводимые в научный оборот архивные материалы могут быть использованы в освещении политической истории как России, так и среднеазиатских ханств, пополнят новыми данными историю взаимоотношений обеих сторон, способствуют более детальной и подробной разработке истории народов Узбекистана. Они такне могут быть широко использованы в учебных лекциях и спецкурсах для студентов исторического факультета университетов, в популярных лекциях, беседах, передачах, посвященных истокам дружбы народов СССР, интернациональному воспитанию трудящихся.

Методологической и теоретической основой исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, которые показали "путь к научному изучению истории, как единого закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости процесса"1.

Важное значение для нас имели произведения К.Маркса и Ф.Энгельса "Немецкая идеология", "Внешняя политика русского царизма", "Секретная дипломатическая переписка" и работы В.И.Ленина "Карл Маркс", "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?11, "Развитие капитализма в России" и др., а также партийные документы о задачах развития общественных наук, вопросах идейно-политического воспитания трудящихся.

Историография проблемы. Различным аспектам истории взаимоотношений среднеазиатских ханств с Россией в рассматриваемое нами время было посвящено немало работ как дореволюционных, так и советских исследователей, выполненных, в основном, по русским архивным

I Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.58. материалам. Последнее обстоятельство обусловлено практическим отсутствием в научном обороте письменных источников местного происхождения, в связи с чем А.А.Семенов указывал на актуальность систематического поиска и изучения исторических памятников и дипломатических актов среднеазиатского происхождения; ". пока же наши сведения по данному вопросу ограничены случайными "находками" подобного рода материалов" - это замечание А.А.Семенова остается справедливым и в настоящее время*.

Еще в дореволюционное время, особенно после того, как интерес к Средней Азии резко возрос в связи с ее присоединением к России и начавшимся освоением ее ресурсов русским капиталом, трудами крупных и авторитетных ученых XIX в. - специалистов-историков и востоковедов - был сделан значительный вклад в разработку проблем, связанных с историей развития русско-среднеазиатских связей. Среди таких работ необходимо в первую очередь отметить исследования

Н.В.Ханыкова, А.Н.Попова, В.А.Ульяницкого, В.В.Григорьева, Н.Н.Ве-2 селовского , и др.

Следует также указать работу C.B.Жуковского^, которая неодно4 кратно подвергалась справедливой критике ; в этой работе, однако,

1 Семенов A.A. К истории дипломатических сношений между Россией и Бухарой. - Изв. АН УзССР, 195I, № I, с.85.

2 Ханыков Н.В. Описание Бухарского ханства. СПб.,1843; Попов А.Н. Сношения России с Хивой и Бухарой при Петре Великом. ЗИРГО, кн.К, СПб.,1853; Ульяницкий В.А. Сношения России с Средней Азиею и Индиею в ХУ1-ХУП вв., М.,1889; Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии, СПб., 1874; Веселовский H.H. Прием в России и отпуск среднеазиатских послов в ХУП-ХУШ столетиях. СПб.,1884.

3 Жуковский C.B. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг., 1915.

4 X а л ф и н H.A. Россия и ханства Средней Азии, М.: Наука, 1974. - с.5. был собран значительный материал о сношениях России со среднеазиатскими ханствами за три столетия, основанный, по утверждению автора, на архивных данных, что сделало ее настольной книгой и справочным пособием для многих последующих исследователей.

В этих работах, часть которых посвящена отдельным вопросам, а некоторые имеют обобщающий характер, был введен в научный оборот обширный, ранее не анализировавшийся фактический материал о торговых и посольских связях России со среднеазиатскими ханствами, рассматривались вопросы культурного влияния, общего экономического и политического состояния обеих сторон и т.д. Хотя многие положения этих работ, так же как и тот фактический исторический материал, на котором они основывались, не потерял своего значения и в настоящее время, они требуют критического к себе подхода. Дело в том, что многие из этих исследований страдают общим недостатком, присущим буржуазной историографии вообще, суть которого заключается в том, что отдельные стороны единого и сложного исторического процесса субъективно преувеличиваются в ущерб остальным, не всем историческим явлениям и фактам уделяется должное внимание и дается адекватная оценка, в результате чего исторический процесс трактуется искаженно, вне связи с его диалектическим характером.

Б качестве примера можно отметить культивировавшееся в дореволюционной научной литературе и проникшие даже в работы некоторых ранних советских исследователей* представления о том, что Средняя Азия и среднеазиатские ханства в ХУ1, ХУП и вплоть до последней четверти ХУШ в. интересовали русское государство якобы не сами по себе, как крупные торговые центры, а лишь как "средство проникнуть

I Панков A.B. К истории торговли Средней Азии с Россией в 1675-1725 гг. Торговля с Бухарой. Изв.САГУ, т.XIX, Ташкент, 1929, с.53. в отдаленную Индию"*, что во взаимоотношениях России с узбекскими ханствами "инициатива" и "активная роль" принадлежали не России, а азиатским владетелям, что русское правительство играло в развитии о экономических связей с узбекскими ханствами пассивную роль . Считалось также, что русские цари, отправляя посольства в среднеазиатские ханства, преследовали якобы две основные цели - выкуп русских пленных и выяснение наиболее удобных торговых путей в Индию^.

Эти ошибочные представления оспаривались некоторыми исследователями еще в прошлом веке; так В.В.Григорьев отмечал, что главной целью русских посольств в среднеазиатские ханства было "стремление обеспечить русскому купечеству, забиравшемуся в Среднюю Азию, те же права и удобства, какими пользовались среднеазиатские торговцы в России", и далее: "Другою целью посольств было приобретение верных сведений о политическом положении трех стран,куда они отправлялись, так как на достоверность известий об этом предмете, полул чавшихся через торговцев оттуда,не всегда можно было полагаться" .

К недостаткам некоторых работ дореволюционных исследователей относится также чрезмерная описательность, недостаточность или даже отсутствие серьезного и разностороннего анализа фактического материала. Это относится, например, к работе А.Н.Попова, посвященной сношениям России со среднеазиатскими ханствами в период правления Петра I. Так, в той части, которая посвящена посольству Ф.Бене-вени, эта работа, хотя и содержит мелкие фактические неточности (например, разногласия с архивными данными в некоторых датах),

1 Ханыков Н.В. Указ.соч., с.153.

2 Веселовский H.H. Указ.соч., с.2.

3 Лобысевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и дипломатическо-военном отношении. СПб., 1900, с.39. ^ Григорьев В.В. Указ.соч., с.7. в целом представляет собой вполне добротное изложение реляций, донесений и дневника посла - описанием внешнего хода посольства, в котором более важным для целей посольства событиям и обстоятельствам уделяется примерно столько же внимания, сколько и мвнее важным. Так, автор указывает*, что причиною посольства Ф.Беневени послужила экспедиция А.Бековича-Черкасского. При изложении инструкции Петра I посланнику, А.Н.Попов пишет о трех целях посольства -политической, торговой (здесь он выделяет мысль о поиске торговых путей в Индию) и поиске золота, причем серьезного анализа инструкции им не проводится. Автор не делает никаких выводов о том, чего же в конечном счете добилось посольство; в какой мере оно выполнило задачи, поставленные в инструкции, каково историческое значение и место посольства в восточной политике Петра I и т.д.

Только в результате марксистского анализа обширного документального материала в трудах советских ученых А.Чулошникова, М.В.Фер хнер,М.Юлдашева, Х.Зияева,Н.А.Халфина, Н.Б.Байковой и др. было вполне доказано, что отношение к среднеазиатским ханствам со стороны России рассматривалось как вполне самостоятельная задача; инициатива обмена посольствами исходила от обеих сторон, осноеной задачей посольств было ведение торговых дел. Так, Н.В.Байкова отмечала,

1 Попов А.Н. Указ.соч., с.239.

2 Чулошников А.П. Торговля Московского государства с Средней Азией в ХУ1-ХУП вв. МИУТТ ССР,ч.1,Я. ,1932; Фехнер М.В. Торговля русского государства со странами Востока в ХУ1 в. М.,1952; Юлдашев М. К истории торговых и посольских связей Средней Азии с Россией в ХУ1-ХУП вв. Ташкент, ФАН,1964;

3 и я е в X. Средняя Азия и Сибирь (вторая половина ХУ1-Х1Х вв.), Ташкент, ФАН,1964; Он же. Экономические связи Средней Азии с Сибирью в ХУ1-ХБС вв. Ташкент, ФАН,1983; Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России, М.,1965; Он же. Россия и ханства Средней Азии, М.,Наука, 1974; Б а й к о в а Н.Б.

Роль Средней Азии в русско-индийских торговых связях, Ташкент, ФАН, 1964. что "основательное знание среднеазиатских рынков Хивы и Бухары, на которых русские купцы, несомненно, встречались с индийским купечеством, указало русскому правительству более удобный, привычный для индийцев путь через Астрахань, Каспийское море и Иран"*. И лишь начиная со второй половины или последней четверти ХУШ в., по мере проникновения России в Среднюю Азию и после основания Оренбурга, когда последний стал приобретать все большее значение не только как узел связи со среднеазиатскими ханствами, но и как транзитный пункт русско-индийской торговли по новому направлению, через территорию ханств, значение традиционных южный путей, по которым уже задолпо до этого времени существовала русско-индийская торговля, стало приходить в упадок.

Статья А.П.Чулошникова вносит значительный вклад в изучение торговых: отношений России со Средней Азией в ХУ1-ХУП вв.

В хорошо аргументированной книге М.В.Фехнер исследуется история торговых отношений России с восточными странами, в том числе и со Средней Азией.

Заслуживает внимания и книга М.Юлдашева, где на основе архивных материалов показываются экономические и политические связи России и Средней Азии в ХУ1-ХУП вв. и делается вывод, что они были более постоянными и взаимовыгодными, чем это представлялось некоторыми дореволюционными авторами.

Н.А.Халфин является автором ряда содержательных книг, посвященных истории политических и экономических связей России со Средней Азией в XIX в.

Следует отметить труды Х.Зияева, в которых обстоятельно исследована история возникновения и развития торговых отношений между Средней Азией и Россией через Сибирь, сыгравших немаловажную роль

I Байкова Н.Б. Указ.соч., с.10. в экономическом и политическом сближении этих стран.

Весьма важные документальные материалы о взаимоотношениях России с узбекскими ханствами были введены в научный оборот и проанализированы советскими специалистами при исследовании экономических и политических последствий присоединения Казахстана к России*.

Необходимо указать также диссертационные работы Г.А.Михалевой,

К.Н.Днамалова и Ю.Пулатова, которые посвящены отдельным вопросам о русско-среднеазиатских отношений .

Наконец, надо отметить, что в последнее время появились новые, значительно дополненные и переработанные издания "Истории УзССР" в 4 томах, "Истории Казахской ССР" в 5 томах, в которых обобщены результаты исследований как дореволюционных, так и советских авторов .

В этих работах содержатся немало интересного материала, способствующего правильному освещению избранной нами темы, по которой, однако, до сих пор не имеется специального исследования.

Обзор источников. В качестве источников мы использовали сведения, полученные из архивных нарративных материалов, из сочинений мусульманских авторов и работ дореволюционных и советских исследователей.

Г В я т к и н М.П. Батыр-Срым, М.-Л.,1947; Апполова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в ХУШ-начале XIX вв., М.,1960; Б а с и н В.Я. Россия и Казахские ханства в ХУ1-ХУШ в., Алма-Ата, 1971.

I Михалева Г.А. Торговые и дипломатические связи России с Бухарским ханством через Оренбург в конце ХУШ-начале XIX века, Автореф.канд.дисс., Ташкент ,1963; Д ж а м а лов К.Н. Торгово-дипломатические отношения Бухарского ханства с Россией в ХУШ в., Автореф.канд.дисс., Душанбе,1966; Пулатов Ю. Русско-среднеазиатские отношения конца ХУП-первой четверти ХУШ в., Автореф.канд.дисс., Ташкент, 1968.

Известными письменными источниками являются труды мусульманских авторов* ХУШ в. "Муким-ханская история", "Убайдулла-намэ" и "История Абулфейз-хана".

Убайдулла-намэ" представляет собой подробное обозрение политических событий в Бухарском ханстве с самого начала правления Убайдуллы-хана (1702 г.) вплоть до его насильственной смерти в I7II г. В ней содержится подробное описание деятельности Убайдуллы-хана, направленной на укрепление Бухарского ханства и ликвидацию его раздробленности, на стабилизации его экономического и политического состояния. В книге Бухари показано, что эта деятельность Убайдуллы-хана вызвала ожесточенное сопротивление своевольных эмиров, стоявших во главе узбекских племен с их юртами. Экономические меры, которые пытался предпринять хан для укрепления государственной казны, не привели к ожидаемым результатам, и в обстановке серьезного политического и экономического кризиса, в результате заго-Еора придворных эмиров убайдупла-хан был убит в I7II г.

История Абулфейз-хана" начинается со страшного описания убийства Убайдуллы-хана и разграбления его дворца и гарема, и дает затем описание дальнейшего хода политической истории Бухарского ханства в период правления брата Убайдуллы - Абулфейз-хана (I7II-1747 гг.). А.Тали дает неприкрашенную картину крайнего запустения и полнейшего развала ханства в период правления Абулфейз-хана, непрекращающихся междоусобиц и крайнего бесправия обнищавших масс, Работа А.Тали содержит весьма интересные и довольно полные сведения

I Мухаммед Юсуф Мунши. Муким-ханская история (Перевод,предисловие, примечание проф.А.А.Семенова, Ташкент,1956; Мир -Мухаммед Амин-Бухари. Убайдулла-намэ (Перевод, предисловие, примечания проф.A.A.Семенова, Ташкент,1957; А б д у р -рахман-и Тали. История Абулфейз-хана (перевод, предисловие, примечания проф.А.А.Семенова,Ташкент,1959). о политических событиях того времени, перипетиях дворцовых интриг, существовавших группировках среди узбекской знати; в ней содержится также сведения о положении народных масс, о взаимоотношениях с Хивой, что делает ее ценным историческим памятником той эпохи.

Эти работы использовались нами при рассмотрении социально-экономического положения Бухары в первой половине ХУШ в., а также при анализе деятельности посольства Ф.Беневени в Бухаре.

Основными источниками документальных материалов о взаимоотношениях России со Средней Азией на русском языке являются богатейшие фонды Центрального Государственного Архива Древних Актов (ЦГАДА) и Архива внешней политики России (АВПР). Для выполнения настоящей работы мы использовали в обоих этих архивах материалы фондов "Сношения России с Бухарой".

Архивные материалы этого фонда в ЦГАДА относятся к периоду до преобразования бывшего Посольского Приказа в Коллегию Иностранных Дел в 1719 г. Именно здесь хранятся документы посольств Топчи-баши и Фл.Беневени; такие использовавшиеся нами документы, как верительные грамоты послов, описи подарков, соответствующие указы Петра I и распоряжения канцлера, инструкция Петра I Фл.Беневени, реляции и донесения правительству, а также все другие материалы, связанные с этими рассмотренными нами посольствами.

Следует разумеется,отметить, что значительная часть реляций Фл.Беневени и дневник его пребывания в Хиве приведены в известной работе А.Н.Попова. В связи с ее доступностью, мы давали, где это было возможно, ссылки к приложениям этой работы.

Фонд "Сношения России с Бухарой" АВПР содержит большое количество разнообразных документов о бухарских посольствах в Россию после 20-х годов ХУШ в., донесения Оренбургского генерал-губернатора, материалы, полученные в результате поездок в Бухару купцов, правительственных чиновников и конфидентов, проекты, разработанные в отношении Бухары в коллегии иностранных дел и т.д. и т.п. Мы использовали этот богатейший материал как для рассмотрения хода и результатов посольств Ирназара Максютова и Палванкули-курчи, так и при анализе состояния взаимоотношений между Бухарой и Россией во второй половине ХУШ б.

Весьма ценный материал о взаимоотношениях России со среднеазиатскими ханствами содержится также в Государственном.Архиве Оренбургской области (ГАОО). Мы использовали из этого архива дела "Оренбургской губернской канцелярии" и "Оренбургской экспедиции пограничных дел", связанные с теми бухарскими посольствами, путь которых в Россию проходил через Оренбург, в частности речь идет о втором посольстве Ирназара Максютова и его поездках в Россию в качестве купца.

Значительная часть извлеченных документов впервые вводится в научный оборот.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Посольские связи Бухарскоо ханства с Россией в XVIII веке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ и обобщение источников показывают, что с первой четверти ХУШ в. как Русское государство, так и Бухарское ханство, идя навстречу интересам экономического и политического характера, в значительной степени стали развивать посольские связи, преследуя главным образом цель создать условия для обоюдовыгодных торговых отношений.

Русское государство, как более развитая страна, в посольских связях с Бухарой выходило за рамки узко торговых интересов. Так, оно стремилось получить подробные сведения о политическом и экономическом положении ханства, а также о его отношениях с соседними восточными странами, е частности с Турцией и Ираном. Не менее важным был вопрос о взаимоотношениях Бухарского ханства с казахскими жузами, принявшими к этому времени подданство России.

Особенно е последней трети ХУШ в. е посольских связях су -щественно усиливаются политические мотивы, что было обусловлено, с одной стороны, усиливанием влияния России на Востоке после присоединения казахских жузов, а с другой, усилением Бухарского ханства.

Следует указать, посольские связи между Россией и Бухарским ханством не Есегда были регулярными и успешными, что было обусловлено международным положением России и феодальными раздорами в Бухарском ханстве. Тем не менее,посольские связи имели весьма положительные последствия е налаживании и развитии торговых отношений, что сыграло немаловажную роль в росте производительных сил в обеих странах.

Посольские связи способствовали ознакомлению и сближению двух стран, что имело важное значение для дальнейшего развития экономических, политических и культурных связей между народами России и узбекских ханств.

169

Список научной литературыГуламов, Хандамирмирза Гафурович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Классики марксизма-ленинизма

2. Маркс К.,Энгельс Ф. Немецкая идеология.1. Соч., изд. 2-е, т.З.

3. Маркс К.,Энгельс Ф. Секретная дипломатическаяпереписка. Соч., изд.2-е, т.10.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Продвижение России в

5. Средней Азии. Соч., изд.2-е, т.12.

6. Маркс К.,Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. Соч., изд.2-е, т.22.

7. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.1. Полн.собр.соч., т.З.

8. Ленин В.И. Что такое"друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1.

9. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26.2. Источники

10. М у х а м м е д Ю с у ф М у н ш и . Муким-ханская история (перевод,предисловие, примечания проф.А.А.Семенова). Ташкент, изд.АН УзССР, 1956.

11. Мир Мухаммед Амин Бухари. Убайдулла-наме. (перевод, предисловие, примечания проф. А.А.Семенова). Ташкент, изд. АН УзССР, 1957.

12. Абдурахман-и Тали. История Абулфейз-хана.перевод,предисловие,примечания проф. А.А.Семенова). Ташкент, изд. АН УзССР, 1959.3. А р х и в ы

13. Центральный Государственный АрхиЕ Древних эктое (ЦГАДА) Фонд 109, Сношения России с Бухарой.1. 1718-1, Посольство хан кули Топчи-баши в Россию.2. 1718-2, Отправление в Бухарию Российского посланника

14. Флорио Беневени и реляции его в коллегию.

15. Ю. 1797, on.109/2, д.1-2. Посольство муллы Палванкули-курчи. 3.3. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО) Оренбургская губерная канцелярия.

16. Фонд 3, оп.1, д.67, 1762. Об отпуске в Санкт-Петербург бухарцев для продажи привезенных ими алмазных камней.

17. Фонд 3, оп.1, д.68, 1762-1763. Указы правительствующего сената за 1762-1763.

18. I5-I7I8 гг. М., Наука, 1978.46.13. Волков М.Я. Таможенная реформа 1753-1757 гг.

19. М., Исторические записки, 1962, № 71.46.14. В я т к и н М.П. Батыр Срым. М.-Л., Изд- АН СССР,1947.46.15. Джамалов К.Н. Торгово-дипломатические отношения

20. Бухарского ханства с Россией в ХУШ в. Автореф.канд. дисс. Душанбе, 1966.46.16. 3 и я е е X. К истории экономических связей Средней

21. Россией в 1675-1725 гг. Торговля с Бухарой. Известия САГУ, т.XIX, Ташкент, 1929.46.39. Петров Г. Развитие русско-иранских сношений в

22. СССР. М., Изд. "Пищевая промышленность", 1978.46.43. Пулатов Ю. Русско-среднеазиатские отношения конца

23. Азии и его торговля с Восточной Европой в Х-ХУ ве. МИУТТ, Изд. АН СССР, Л., 1932.