автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Источники по истории российской педагогической мысли в эпоху Екатерины II

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источники по истории российской педагогической мысли в эпоху Екатерины II"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Иощенко Анна Сергеевна

Источники по истории российской педагогической мысли в эпоху Екатерины II

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

8 СЕН 2011

Санкт-Петербург 2011

4852770

Работа выполнена на кафедре источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Кащенко Сергей Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Тургаев Александр Сергеевич (ректор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств)

кандидат исторических наук Завьялова Любовь Владимировна (ведущий специалист Президентской библиотеки имени Б. Н. Ельцина)

Ведущая организация: Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова.

Защита состоится 2011 г. в ' Д часов на заседании

диссертационного совета Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, исторический факультет, ауд. 70.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « ' " ъ ^¿г </2011

и

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

А. В. Петров

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Реформа образования, проведенная в царствование императрицы Екатерины II, стала одной из самых масштабных за все время существования Российской империи. На основании европейских педагогических моделей и методов воспитания была заложена государственная система образования, предполагавшая как обучение и воспитание юношества, так и подготовку преподавательского состава. Изучение этого опыта представляется актуальным, так как интегрирование России в европейскую образовательную систему является одним из приоритетных направлений современной отечественной педагогики. Полноценное изучение истории педагогической мысли екатерининской эпохи возможно при расширении источниковой базы исследования и обращении ко всему комплексу документов, в том числе и иностранного происхождения.

Степень разработанности. В отечественной литературе подробно разработана проблема становления российской системы образования в правление Екатерины II. Положительные оценки деятельности императрицы, в том числе ее преобразованиям в области просвещения, давали уже отечественные исследователи первой половины XIX в.: П. Колотов1, П. Сумароков2, А. А. Лефорт3. Однако основное внимание авторы уделяли созданию новых учебных заведений в 1760-1770-е годы, не рассматривая реформу народных училищ 1780-х годов. Одним из первых исследований, посвященных истории отечественного образования екатерининской эпохи, стала монография А. С. Воронова «Федор Иванович Янкович де-Мириево

1 Колотов П. Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской. СПб., 1811. Т. 1-3.

2 Сумароков П. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. СПб., 1832. Т. 1—3.

3 Лефорт А. А. История царствования государыни императрицы Екатерины II. М., 1837. Т. 1-3.

или народные училища в России при императрице Екатерине И»4. Автор рассмотрел педагогические воззрения элиты российского общества в контексте становления светской школы. Воронов утверждал, что Екатерина II построила систему народного просвещения «на прочных, непоколебимых основаниях»5. С. В. Рождественский в своей работе «Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX веках», напротив, полагал, что в екатерининское правление «создание цельной системы народного просвещения остановилось на полпути»6. Обращаясь к процессам, проходившим в российском образовании XVIII в., отечественные исследователи так и не выработали единого мнения о том, кто сыграл главную роль в становлении светской отечественной школы: Петр I или Екатерина II. Я. К. Грот считал, что «в истинном значении школы в России до Петра I не было»7. Д. А. Толстой8 утверждал, что начало становления всеобщей системы образования в России приходится на 1782 г., когда по указу Екатерины II была организована Комиссия об учреждении училищ.

Советские историки, признавая значительный вклад Екатерины II в развитие отечественной школы XVIII в., уделяли основное внимание изучению социальных аспектов. И. А. Федосов, Н. А. Константинов утверждали, что определяющим для преобразований императрицы был сословный фактор9. Исследователи рубежа ХХ-ХХ1 вв. полагают, что задача Екатерины II не ограничивалась открытием учебных заведений, предназначенных только для привилегированных слоев населения. А. Б. Каменский в книге «"Под сенью Екатерины..." Вторая половина XVIII века», говоря о том, что «осуществленные в екатерининское время реформы

4 Воронов А. С. Федор Иванович Янкович де-Мириево или народные училища в России при императрице Екатерине II. СПб., 1858.

5 Там же. С. 164.

6 Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в ХУ1П-Х1Х веках. СПб., 1912. Т. 1. С. 675.

7 Грот Я. К. Петр Великий как просветитель России. СПб., 1872. С. 18.

8 Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1885.

9 Федосов И. А. Просвещенный абсолютизм // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 34-55; Коломинов В. В., Файнштейн М. Ш. Храм муз словесных. Л., 1986.

4

в области народного образования и просвещения были воистину грандиозны и по масштабам, и по своему долговременному значению»10, признавал стремление императрицы сделать образование всеобщим. JI. М. Артамонова в монографии «Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII-начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России)»11 заключает, что с 1770-х годов просветительская политика императрицы была направлена на создание массовой начальной и средней школы.

В рамках изучения истории российского просвещения отечественными исследователями отдельно разрабатывался вопрос развития женского образования. Первой обобщающей работой стала монография Е. О. Лихачевой «Материалы для истории женского образования в России (1086-1856 гг.)»12, в которой утверждается, что отечественная женская школа развивалась обособленно от европейского влияния. Н. П. Черепнин в своем трехтомном исследовании «Императорское Воспитательное Общество благородных девиц»13, подобно Лихачевой, писал, что «никогда Воспитательное общество не было копией Saint-Cyr'a, как никогда сама императрица Екатерина не разделяла взглядов madam de Maintenon, основательницы и вдохновительницы Saint-Cyr'a, на воспитание молодых девиц»14. Сходство российского и французского женских учебных заведений рассматривали Н. Распопова в «Хронике Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II»15 и А. Чернова в «Очерках из

10 Каменский А. «Под сенью Екатерины...» Вторая половина XVIII века. СПб., 1992. С. 3 85.

11 Артамонова Л. М. Общество, власть и просвещение в русской провинции ХУШ-начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России). Самара, 2001.

Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования в России (1086-1856 гг.). СПб., 1899.

13 Черепнин Н. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц. Исторический очерк. 1764-1914. СПб., 1914-1915. Т. 1-3.

14 Черепнин Н. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц... Т. 1. С. 60.

15 Хроника Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II. С приложениями. Труд одной из воспитанниц Императорского Воспитательного Общества, Нины Распоповой. СПб., 1864.

истории женского воспитания. Основание Смольного института и устав его»16.

Деятельность И. И. Бецкого, главного сотрудника Екатерины II в вопросах реформирования системы образования, изучали дореволюционные исследователи: П. М. Майков17, А. С. Лаппо-Данилевский18, В. Е. Ермилов19, М. В. Анненский20. Вклад Н. И. Новикова и Е. Р. Дашковой в развитие российской системы просвещения отмечали советские ученые: Г. П. Макогоненко21, Д. Л. Добрусин22, Л. Я. Лозинская23.

Отечественная историческая наука, признавая влияние иностранных образовательных моделей на формирование российской педагогической мысли XVIII столетия, обращалась к изучению европейских педагогических воззрений. Анализ взглядов Локка на проблемы образования и воспитания юношества представлен в монографиях Е. Ф. Литвиновой «Джон Локк. Его жизнь и литературная деятельность»24 и В. Н. Малинина «О системе воспитания Джона Локка»25. Проблему влияния идей Руссо, в том числе и педагогических, на российское общество изучал Д. Ф. Кобеко26. Советская историография, в отличие от дореволюционной науки, отрицала значительное иностранное влияние на становление российской образовательной системы XVIII столетия, примером чему служит монография Е. Н. Медынского «История педагогики»27. О заимствованиях из

16 Чернова А. Очерки из истории женского воспитания. Основание Смольного института и устав его // Женское образование. 1878. № 8. С. 469^85.

17 Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. СПб., 1904.

18 Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. СПб., 1904.

19 Ермилов В. Е. Поборники свободы в воспитании Бецкий и Новиков. М., 1906.

20 Анненский М. В. И. И. Бецкой, друг человечества. СПб., 1904.

21 Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л., 1952

22 Добрусин Д. Л. Педагогические взгляды Н. И. Новикова (1744 - 1818 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 1959.

23 Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1983.

24 Литвинова Е. Ф. Джон Локк. Его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1892.

25 Малинин В. Н. О системе воспитания Джона Локка. Киев, 1894.

26 Кобеко Д. Ф. Екатерина II и Жан Жак Руссо // Исторический вестник. 1883. № 6. С. 603-617.

27 Медынский А. Н. История педагогики. М., 1947.

б

французской и австрийской образовательных доктрин упоминали А. Б. Каменский28, А. Ю. Андреев29, Л. М. Артамонова30.

О влиянии просветительской и австрийской образовательных моделей на развитие российской школы екатерининской эпохи писали зарубежные исследователи И. де Мадариага31 и Э. Каррер д'Анкосс32. Особое место в зарубежной историографии занимает «Dictionnaire européen des Lumières»33, вышедший под редакцией M. Делона. В этой работе рассмотрена педагогическая теория просветителей, а также вклад Локка и Руссо в ее формирование. Традиции женского образования во Франции, в том числе и педагогические воззрения Фенелона, освещены в «Dictionnaire du Grand siècle»34, подготовленном ведущим французским исследователем эпохи Людовика XIV Ф. Блюшем.

Таким образом, в исторической литературе поставлена и в значительной степени разработана проблема становления российской системы образования в правление Екатерины II. Исследователи не только обращались к изучению развития отечественной светской школы, но и рассматривали педагогические воззрения российского общества. Однако, несмотря на достигнутые успехи, нет работ, посвященных собственно источникам по истории российской педагогической мысли. Отсутствуют исследования, содержащие источниковедческий анализ законодательных актов и публицистических произведений, в которых нашли отражение взгляды императрицы и представителей российской элиты на проблемы воспитания и образования юношества. Не проведен анализ всего корпуса

28 Каменский А. «Под сенью Екатерины...» Вторая половина XVIII века. СПб., 1992.

29 Андреев А. Ю. Идея университета в проектах образовательных реформ в России 176(Ы780-х гг. // «Вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе»: К проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М., 2008. С. 163-189.

30 Артамонова Л. Самая просвещенная реформа // Родина. 2010. № 2. С. 45-49.

31 Мадариага И., де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.

32 Каррер д'Анкосс Э. Екатерина II. Золотой век в истории России. М., 2006.

33 Dictionnaire européen des Lumières / Publié sous ¡a direction de Michel Delon. Paris, 1997.

34 Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris, 2005.

источников по истории формирования и развития педагогических воззрений в России в царствование императрицы Екатерины II, что определило задачи настоящего исследования.

Объектом исследования является процесс формирования и развития российской педагогической мысли эпохи Екатерины II.

Предмет исследования — комплекс документов, отражающих педагогические воззрения российского общества второй половины XVIII века.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и источниковедческое исследование письменных источников по истории отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины II, в том числе иностранных сочинений, повлиявших на формирование воззрений российской элиты на проблемы образования и воспитания юношества.

Задачи исследования:

• Определить круг источников по истории формирования и развития воззрений Екатерины II на проблемы образования и воспитания юношества;

• Исследовать источники по истории реализации педагогических взглядов Екатерины II;

• Выявить и изучить источники, освещающие педагогические воззрения российской элиты екатерининской эпохи;

• Исследовать переводные педагогические сочинения и степень их распространения в русском обществе во второй половине XVIII столетия.

Хронологические рамки. Хронологические границы исследования обозначены периодом правления Екатерины II, однако рассматриваются и традиции российской школы, сформировавшиеся до вступления императрицы на престол в 1762 г.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Источниковедческие методы, позволяющие установить информационные возможности источника, стали основными при написании работы. Историко-сравнительный метод был использован для анализа уставных документов образовательных учреждений, публицистических сочинений и педагогических трактатов европейских авторов. Выявить многообразие прямых и опосредованных взаимосвязей между взглядами императрицы, представителей просвещенных слоев российского общества и иностранных теоретиков и практиков образования удалось с помощью историко-системного метода. Историко-генетический подход позволил последовательно раскрыть эволюцию отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины II.

Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования были привлечены различные виды исторических источников: законодательные документы, публицистика, источники личного происхождения, произведения художественной литературы, иностранные педагогические сочинения. Источниковая база диссертационного исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных источников. При разработке проблемы были привлечены архивные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Анализ законодательных источников дает представление о сложившейся в екатерининскую эпоху отечественной системе образования и ее законодательном регулировании. Эта группа источников включает документы, определяющие пути развития российского образования; акты, в которых педагогический вопрос поднимается одновременно с экономическими, административными проблемами; а также уставы открытых или преобразованных в екатерининское правление учебных заведений.

э

Основной корпус законодательных документов екатерининского правления был опубликован в томах 16-23 «Полного собрания законов Российской империи»35. Акты, подготовленные на основании педагогических идей просветителей, вошли в тома 16, 17 и 19; комплекс документов, разработанных Комиссией о народных училищах, опубликован в томах 21, 22.

Для изучения законотворческой деятельности императрицы, посвященной развитию отечественной системы образования, были привлечены документы РГАДА: фонд № 10 «Кабинет Екатерины II», описи № 1, 3. Делопроизводственными источниками для изучения деятельности Комиссии об учреждении народных училищ стали журналы заседаний, отложившиеся в фондах РГИА: фонд № 730 «Комиссия об учреждении народных училищ», опись № 1.

Представление о развитии педагогических воззрений Екатерины II дает анализ эпистолярного наследия императрицы. В диссертации использована переписка Екатерины II с просветителями Вольтером36, Д. Дидро37, Ф.-М. Гриммом38, а также с ее ближайшими сподвижниками Г. А. Потемкиным39 и И. И. Бецким40.

Ценной группой источников являются мемуары, анализ которых позволяет выяснить взгляды российского дворянства на проблемы образования и воспитания юношества, а также осветить состояние отечественной школы в период екатерининского правления. Записки современников Екатерины II можно разделить, используя принцип хронологии, на две группы: воспоминания, авторы которых получили свое

35ПСЗ. СПб., 1830. Т. 16-23.

36 Вольтер и Екатерина II. СПб., 1882.

37 Дидро Д. Письма Дидро к императрице Екатерине II // Сборник Императорского Российского исторического общества. 1881. Т. 33. С. 503-535.

38 Гримм Ф. М. Письма Гримма к императрице Екатерине II. СПб., 1880; Екатерина II. Письма императрицы Екатерины II к Гримму (1774-1796). СПб., 1878.

39 Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка. 1769-1791. М., 1997.

40 Бецкой И. И. Письма И. И. Бецкого к императрице Екатерине Второй // Русская старина. 1896. Т. 88. Ноябрь-декабрь. С. 381-420.

образование до 1762 г., и мемуары, составители которых учились уже в период царствования Екатерины II. К запискам, характеризующим особенности дворянского образования и воспитания, сложившиеся к 1762 г., относятся мемуары Л.Т.Болотова41, Г.Р.Державина42, Д. И. Фонвизина43, Е. Р. Дашковой44. Воспоминания Л. Н. Энгельгардта45, С. И. Мосолова46, Г. С. Винского47, Е. Ф. Комаровского48, С. А. Тучкова49, И. В. Лопухина50, И. М. Долгорукого51 раскрывают и иллюстрируют возможности получения образования и воспитания, открывавшиеся перед юными дворянами в период правления Екатерины II. Особенно интересны записки С. Н. Глинки52 и Г. И. Ржевской53 - воспитанников образовательных заведений, учебные программы которых основывались на положениях «Генерального Учреждения...».

Анализ публицистических источников екатерининской эпохи формирует представление о педагогических воззрениях российской элиты и об ее отношении к состоянию отечественного образования. К данной группе источников относятся сочинения авторов, применявших свои педагогические принципы на практике. Среди этих работ можно назвать «Искусство учиться прогуливаясь, или ручная энциклопедия для воспитания»54 Ф. Е. Ангальта,

41 Болотов А. Т. Записки А. Т. Болотова. 1738-1795. СПб., 1875.

42 Державин Г. Р. Записки Гавриилы Романовича Державина 1743-1812. М., 1860.

43 Фонвизин Д. И. Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях // Фонвизин Д. И. Сочинения. М„ 1982. С. 274-295.

44 Дашкова Е. Р. Записки 1743-1810. Л., 1985.

45 Энгельгардт Л. Н. Записки. М., 1997.

46 Мосолов С. И. Записки отставного генерал-майора Сергея Ивановича Мосолова. История моей жизни//Русский архив. 1905. Кн. 1. С. 124-173.

47 Винский Г. С. Мое время//Русский архив. 1877. Кн. 1.Вып.1. С. 76-123; С. 150-197.

48 Комаровский Е. Ф. Записки графа Е. Ф. Комаровского. М., 1990.

49 Тучков С. А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова. 1766-1808. СПб., 1908.

50 Лопухин И. В. Записки сенатора И. В. Лопухина. М., 1990.

51 Долгорукий И. М. Записки Ивана Михайловича Долгорукого // Долгорукий И. М. Сочинения. СПб., 1849. Т. 2. С. 485-539.

52 Глинка С. Н: Записки Сергея Николаевича Глинки. СПб., 1895.

53 Ржевская Г. И. Памятные записки Глафиры Ивановны Ржевской // Русский архив. 1871. X» 1. С. 2-51.

54 Ангальт Ф. Е. Искусство учиться прогуливаясь, или ручная энциклопедия для воспитания, составленная графом Ангальтом. М., 1829.

«О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия»55 и «Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства знание»56 Н. И. Новикова, «Слово о праве обладателя в рассуждении воспитания и просвещения науками и художествами подданных»57 И. М. Шадена. Группа публицистических источников включает также сочинения М. М. Щербатова «О повреждении нравов в России»58 и «Проект о народном изучении»59 и Е. Р. Дашковой — «О смысле слова "воспитание"»60. К публицистическим источникам можно отнести и составленную Екатериной II «Инструкцию князю Николаю Ивановичу Салтыкову при назначении его к воспитанию великих князей»61. Данная группа источников включает также публицистические сочинения, облеченные в форму художественных произведений, среди которых написанные Екатериной II «Сказка о Хлоре»62 и «Сказка о Февее»63, пьесы Д. И. Фонвизина «Бригадир»64 и «Недоросль»65, «Путешествие из Петербурга в Москву»66 А. Н. Радищева.

Отдельную группу источников составляют иностранные педагогические сочинения. Среди них особое место занимают произведения

55 Новиков Н. И. О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.; Л., 1951. С. 417-506.

56 Новиков Н. И. Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства знание // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.; Л., 1951. С. 405-^14.

57 Шаден И. М. Слово о праве обладателя в рассуждении воспитания и просвещения науками и художествами подданных. М., 1771.

58 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России // Щербатов М. М. Сочинения князя М. М. Щербатова. СПб., 1898. Т. 2. С. 133-246.

59 Щербатов М. М. Проект о народном изучении // Щербатов М. М. Сочинения князя М. М. Щербатова. СПб., 1896. Т. 1. С. 727-746.

60 Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание» // Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание»: Сочинения, письма, документы. СПб., 2001. С. 120-127.

61 Екатерина II. Инструкция князю Ник. Ив. Салтыкову при назначении его к воспитанию Великих Князей//Екатерина II. Сочинения императрицы Екатерины II. СПб., 1849. Т. 1. С. 197-248.

62 Екатерина II. Сказка о царевиче Хлоре // Екатерина II. Сочинения. М., 1990. С. 118-126.

63 Екатерина II. Сказка о царевиче Февее // Екатерина II. Сочинения. М., 1990. С. 126-136.

64 Фонвизин Д. И. Бригадир // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1982. С. 31-82.

65 Фонвизин Д. И. Недоросль // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1982. С. 83-148.

66 Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1971.

12

Дж. Локка «Мысли о воспитании»67, Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или о воспитании»68, сочинение маркизы де Ментенон «L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis»69, педагогические трактаты И. И. Фельбигера, изданные в

70

русском переводе под названием «О должностях человека и гражданина» и «Руководство учителям первого и второго класса народных школ»71. Влияние взглядов этих авторов заметно в законодательных документах екатерининского правления, посвященных развитию системы российского образования. К группе иностранных источников относятся, кроме того, изданные в России переводные дидактические сочинения выдающихся европейских педагогов XVII-XVIII вв.: Фр. Фенелона «О воспитании девиц»72, М. Лепренс де Бомон «Детское училище, или нравоучительные разговоры между разумною учительницею и знатными разных лет ученицами, сочиненные на французском языке»73, «Воспитание совершенное, или сокращенная Древняя история с показанием географических и хронологических мест»74, И. Кампе «Бесценный подарок для благовоспитываемых детей»75, «Нравоучение для малолетних благородных детей»76.

В приложении к диссертации представлен перевод параграфа «Education des demoiselles» из не публиковавшегося на русском языке сочинения маркизы де Ментенон «L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis».

67 JIokk Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Сочинения. М., 1988. Т. 3. С. 407-614.

68 Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. СПб., 1912.

69 Maintenon Fr., de. L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis. Paris, 1808.

70 Фельбигер И. И. О должностях человека и 1ражданина, книга к чтению определенная в народных училищах Российской империи. СПб., 1783.

71 Фельбигер И. И. Руководство учителям первого и второго класса народных школ Российской империи. СПб., 1783.

72 Фенелон Фр. О воспитании девиц. М., 1896.

73 Лепренс де Бомон М. Детское училище, или нравоучительные разговоры между разумною учительницею и знатными разных лет ученицами, сочиненные на французском языке. СПб., 1788. Т. 1—4.

74 Лепренс де Бомон М. Воспитание совершенное, или сокращенная Древняя история с показанием географических и хронологических мест. М., 1787. Т. 1—3.

75 Кампе И. Бесценный подарок для благовоспитываемых детей. М., 1797. Т. 1-2.

76 Кампе И. Нравоучение для малолетних благородных детей. М., 1793.

13

Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании комплекса письменных источников по истории отечественной и европейской педагогической мысли XVIII в. для исследования эволюции воззрений на проблемы образования и воспитания юношества в эпоху Екатерины II. Впервые в историографии проведен сравнительный анализ педагогических трактатов европейских авторов и памятников российского законодательства, изучены учебные пособия и дидактические материалы, использовавшиеся в ходе образовательного процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют расширить научные знания об источниках по истории России XVIII столетия. Материалы и выводы могут быть использованы в обобщающих трудах, посвященных истории отечественного образования, а также при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на 3 научной конференции студентов и аспирантов (СПбГУ, исторический факультет), ноябрь 2008 г.; на 11 научной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России» (ФГОУ «СЗАГС в г. Выборге), апрель 2010 г.; на конференции студентов и аспирантов «Культура. Музей. Образ» (СПбГУ, исторический факультет), октябрь 2010 г.

2 статьи по теме исследования опубликованы в изданиях, поддерживаемых ВАК. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры источниковедения истории России.

Структура диссертации логически обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность и степень изученности темы; определяются объект, предмет, цели, задачи, хронологические рамки исследования; раскрываются его теоретические основы; представлена характеристика источниковой базы.

В первой главе «Источники по истории развития педагогической мысли в Европе и России в конце ХУН-ХУШ вв.» проведен анализ европейских педагогических сочинений, способствовавших формированию взглядов Екатерины II и ее ближайших сотрудников — И. И. Бецкого и Е. Р. Дашковой — на проблемы образования и воспитания юношества, а также рассмотрены документы, позволяющие осветить состояние российской образовательной системы, сложившееся к 1762 г.

В XVIII столетии заметная роль в европейской педагогике принадлежала образовательной модели просветителей, главными источниками для изучения которой являются сочинения Дж. Локка «Мысли о воспитании» и Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или о воспитании». Согласно просветительской педагогической доктрине, целью становилось создание «новой породы людей», то есть воспитание достойных граждан с твердой моралью. Программа строилась, главным образом, на воспитательных идеях и не имела разработанной методики преподавания. Однако во второй половине XVIII в. наиболее успешной в Европе стала система образования, использованная в Австрийской империи. Училищный устав Австрии 1774 г., подготовленный на основании идей И. И. Фельбигера, и просветительская модель имели схожие воспитательные идеи, но, в отличие от программ Локка и Руссо, Фельбигер предложил детально разработанную методику преподавания.

Значительное влияние на формирование взглядов европейского общества на женское образование конца ХУН-ХУШ вв. оказало сочинение Фенелона «О воспитании девиц». В своей учебной программе основное

внимание автор уделял не научным дисциплинам, а предметам, необходимым юным воспитанницам, чтобы стать заботливыми матерями и добропорядочными супругами. Педагогические идеи Фенелона были использованы маркизой де Ментенон при подготовке устава Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире, открытого в 1686 г. и ставшего первым в Европе женским образовательным заведением, ученицы которого получили одновременно светское и религиозное воспитание.

К началу правления Екатерины II российская система образования нуждалась в реформировании. Количество открытых государственных и частных образовательных заведений было ограниченным, существовал недостаток учебных пособий на русском языке, самым предпочтительным способом получения образования являлось домашнее обучение. Приступая к реформированию российской системы просвещения, императрица обратилась к иностранному опыту.

Представление о формировании и развитии воззрений Екатерины II на проблемы воспитания и образования юношества дает анализ ее эпистолярного наследия: переписки с Вольтером, Дидро, Гриммом, Потемкиным. Императрица предстает в письмах к Вольтеру и Дидро сторонницей популярных в Европе просветительских воззрений. Однако в 1775 г. в переписке с Потемкиным она выразила недовольство педагогическими принципами просветителей. Из переписки с Гриммом становится ясно, что в 1770-е годы Екатерина II обратилась к изучению других педагогических доктрин, в том числе к системе Фельбигера.

Однако в своих педагогических сочинениях, созданных в 1780-е годы, когда официальная доктрина российского образования уже строилась на базе австрийской училищной системы, Екатерина II не отказалась от идей просветителей, примером чему служат сказки о Хлоре и Февее (1781 и 1783 гг.), сочиненные ею для своих внуков Александра и Константина. Составленная императрицей в 1784 г. «Инструкция князю Ник. Ив. Салтыкову при назначении его к воспитанию Великих Князей» включает

16

перевод статей из сочинения Локка «Мысли о воспитании». Таким образом, хотя модель, предложенная просветителями, не подходила для государственной политики образования, она допускалась императрицей для воспитания великих князей Александра и Константина.

Взгляды на педагогику ближайших сотрудников Екатерины II отличались разнообразием. Е. Р. Дашкова, как и императрица, будучи «теоретиком» в вопросах педагогики, в правление Екатерины II выступала сторонницей идей Локка, что нашло отражение в ее статье «О смысле слова "воспитание"» 1783 г. Однако после смерти императрицы в «Письме к Кэтрин Вильмот с размышлениями о вопросах воспитания» от 15 ноября 1805 г. княгиня подвергла критике педагогические взгляды английского просветителя. Последовательным сторонником воззрений просветителей выступал И. И. Бецкой, воплотивший принципы Локка и Руссо в своем педагогическом сочинении «Краткое наставление, выбранное из лучших авторов с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения их до юношества». Ряд статей этого пособия, законодательно утвержденного в 1766 г., является переводом французского текста романа Руссо «Эмиль, или о воспитании». Однако Бецкой не уточнил в своем сочинении имени автора, чьи идеи он воспроизвел, тогда как открыто ссылался на Локка, мысли которого также использовал в данном документе. Такое положение можно объяснить тем, что в России Екатерина II официально запретила издание романа Руссо.

Вторая глава «Источники по истории реализации педагогических идей Екатерины II и развития образования в России» посвящена анализу законодательных и делопроизводственных документов, а также педагогической литературы и учебных пособий.

В основе законодательных документов 1760-1770-х годов, посвященных отечественному образованию, лежат сочинения Локка «Мысли о воспитании» и Руссо «Эмиль, или о воспитании». «Генеральное Учреждение о воспитании обоего пола юношества» 1764 г., составителями

которого стали Бецкой и императрица, является первым законодательным актом правления Екатерины II, посвященным развитию российской школы. В этом документе утверждалось, что главным в процессе воспитания является нравственное, а не умственное развитие юношества; преподавателю необходимо служить достойным примером своему ученику; воспитание ребенка должно проходить в изоляции от общества; при выборе занятий для воспитанника следует, прежде всего, рассмотреть его наклонности. На основании положений «Генерального Учреждения...» для воспитания «новой породы людей» был создан ряд закрытых учебных заведений: Воспитательное общество благородных девиц, Воспитательное училище при Академии Художеств, Училище для мещанских девиц, Московский Воспитательный Дом, Коммерческое училище.

Педагогические принципы «Генерального Учреждения...» легли в основу измененного устава Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса. Разрабатывая «Устав воспитания девиц», Бецкой обращался не только к педагогической доктрине просветителей. Моделью для Смольного института он выбрал королевский воспитательный дом Сен-Луи в Сен-Сире. Источниковедческий анализ показал, что некоторые положения устава Воспитательного общества благородных девиц стали переводом французского текста устава Сен-Сира, составленного маркизой де Ментенон.

Результатом екатерининской образовательной реформы 1760-1770-х годов стало открытие на основании положений «Генерального Учреждения...» нескольких государственных учебных заведений, предназначенных для выходцев из дворянской, мещанской и купеческой среды. Однако количество этих образовательных учреждений оказалось крайне немногочисленным. Реализовать на практике педагогические воззрения просветителей и воспитать для России «новую породу отцов и матерей» ограниченное число открытых учебных заведений не могло. В 1767 г. Екатерина II в «Наказе Комиссии о сочинении проекта Нового

18

уложения», привлекая идеи сочинения Монтескье «Дух законов», отступила от идеи создания всеобщей образовательной системы и указала, что невозможно дать воспитание всему народу, переложив ответственность за обучение детей на их родителей.

В начале 1780-х годов Екатерина II обратилась к австрийской образовательной модели и провела реформу, заложившую основу системы отечественного образования. В 1786 г. был утвержден «Устав народным училищам», составленный Ф. И. Янковичем де Мириево на базе училищного устава Австрии 1774 г. Подобно доктрине просветителей, задачей училищ являлась подготовка достойных граждан, однако ученики должны были воспитываться в согласии с государственным устройством, идея естественного равенства людей отрицалась. Комиссия о народных училищах, помимо устава, подготовила комплекс законов, на основании которых в России была создана двухступенчатая система образования. Однако заимствованные из школьной системы Австрии народные училища предназначались для воспитания дворянского и мещанского сословий, для крестьян же образовательная система так и не была разработана. Таким образом, императрица открывала учебные заведения преимущественно для привилегированных слоев населения.

О неудачных результатах преобразований отечественной школы 1760— 1770-х гг., подготовленных на основании положений «Генерального Учреждения...», свидетельствуют делопроизводственные источники. Письма и доклады Бецкого, а также отчетные документы проведенных Комиссией об учреждении народных училищ проверок Воспитательного общества благородных девиц и Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса, подтверждают, что педагогическая теория просветителей, не имевшая твердой методологической основы, не принесла значительных результатов для развития отечественной школы. Просветительская педагогическая модель требовала преобразований, в результате которых учебные программы

19

двух привилегированных образовательных заведений были изменены на основании «Устава народным училищам».

Для обеспечения образовательного процесса Комиссия об учреждении народных училищ в 1780-1790-е годы подготовила комплекс учебных пособий, использование которых было законодательно утверждено как в государственных, так и частных школах. Во второй половине XVIII в. в России издаются переводные дидактические сочинения европейских авторов, среди которых Локк, Фенелон, д'Эпине, Кампе, Лепренс де Бомон. Главной целью предложенных педагогических программ являлось нравственное развитие юношества, умственное развитие было второстепенным. Однако документы, оказавшие существенное влияние на подготовку екатерининской школьной реформы (роман Руссо «Эмиль, или о воспитании», сочинение маркизы де Ментенон «L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis», Австрийский училищный устав и устав Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире), так и не были переведены. Возможно, тем самым Екатерина II стремилась завуалировать влияние европейских педагогических доктрин на формирование государственной политики в области образования.

Мемуарная литература и публицистика рассмотрены в третьей главе диссертации «Источники для изучения состояния российского образования и отношения общества к школьной реформе Екатерины II». Публицистические источники свидетельствуют о популярности среди элиты екатерининского общества воспитательных идей просветителей. Директор Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса Ф. Е. Ангальт при написании своей книги «Говорящая стена» 1790 г. использовал идеи Локка и Руссо. За «образование сердца» выступал Н. И. Новиков, примером чему служат его статьи «Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенство знание» 1781 г. и «О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия» 1783 г. Сторонниками взглядов просветителей на проблемы образования и

20

воспитания юношества стали А. Н. Радищев и Д. И. Фонвизин, что нашло отражение в знаменитом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» 1790 г. и комедиях «Бригадир» 1768 г. и «Недоросль» 1781 г. Против европейских заимствований в сочинении «О повреждении нравов» (1786-1787 гг.) выступал М. М. Щербатов, но в написанном после 1788 г. «Проекте о народном изучении» он, тем не менее, предложил список иностранных учебных пособий, необходимых для ряда образовательных предметов. В целом, разработанная Щербатовым учебная программа была схожа с австрийской моделью, претворенной в жизнь «Уставом народных училищ» 1786 г.

Анализ мемуарных источников позволяет выяснить взгляды российского дворянства на проблемы образования и воспитания юношества, а также осветить состояние отечественной школы в период екатерининского правления. Судя по воспоминаниям, как правило, дворянское образование было поверхностным, основное внимание уделялось обучению иностранным языкам и хорошим манерам. Мемуаристы часто констатировали, что свои основные знания они получили благодаря самообразованию. Несмотря на осуществленные реформы российской школы, дворяне предпочитали отдавать своих детей в частные школы или воспитывать их дома. Отношение к государственным учебным заведениям, в том числе открытым по инициативе Бецкого, было отрицательным. Во всех областях образовательной системы, государственных и частных школах, домашнем обучении, существовал недостаток квалифицированных педагогов. В столичных городах возможностей найти профессиональных учителей было больше, чем в провинции. Дворяне, жившие за пределами Петербурга и Москвы, как правило, не получали необходимых навыков и умений для успешного продвижения по карьерной лестнице.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования.

Эпоха просвещения выдвинула внешне привлекательную задачу «улучшения человеческой породы» через воспитание. В условиях абсолютизма реализация этой идеи не могла стать ничем иным, как попыткой через просвещение создать в дворянской среде поколение «новых отцов и матерей».

Формирование педагогических воззрений Екатерины II и ее ближайших сотрудников проходило под влиянием европейских мыслителей. Эпистолярное наследие императрицы показывает, что ее взгляды на проблему образования и воспитания юношества претерпевали изменения. В начале своего правления Екатерина II выступила сторонницей просветительской модели, но в конце 1770-х годов, признав ее непрактичность, обратилась к австрийской образовательной доктрине Фельбигера.

Российская образовательная система к началу правления Екатерины II не имела четкой педагогической модели, цели государственной образовательной программы не были сформулированы. В 1760-1770-е годы императрица предприняла попытку реализовать на практике просветительскую теорию, что находит свое подтверждение в сравнении первых законодательных актов ее правления, касающихся создания новых учебных заведений с педагогическими сочинениями Локка и Руссо, тогда как в 1780-1790-е годы при проведении реформы народных училищ за основу был взят австрийский училищный устав. При этом заимствования из иностранных доктрин были переосмыслены в соответствии с потребностями государства.

Публицистические источники второй половины XVIII столетия свидетельствуют, что воспитательные идеи просветителей имели большую популярность среди отечественной элиты. Сама императрица, отвергнув просветительскую теорию в качестве основы для государственной

22

образовательной системы из-за отсутствия четкой методики преподавания, использовала идеи Локка при написании своих педагогических сочинений.

Исследование переводной дидактической литературы, изданной во второй половине XVIII в., дополняет представление о взглядах российской элиты на проблемы образования и воспитания юношества. Анализ этой группы источников свидетельствует о популярности в России европейских педагогических идей, главной из которых являлся приоритет нравственного воспитания над умственным. Сочинения Фенелона, Лепренс де Бомон, Кампе не содержали четко продуманных преподавательских методик, а состояли, главным образом, из идей, призванных развивать нравственность юношества.

На основании мемуарных источников можно заключить, что преобразования Екатерины II не привели к значительному изменению взглядов российского общества на проблемы образования и воспитания юношества. Несмотря на появление учебных пособий на русском языке, подготовку профессиональных кадров, открытие учебных заведений, наиболее предпочтительным способом образования оставалось домашнее обучение, уровень которого был не всегда высоким.

Таким образом, каждая из привлеченных групп источников позволяет рассмотреть российскую педагогическую мысль екатерининской эпохи с определенного ракурса. Применение методов источниковедческого анализа показало взаимосвязь памятников отечественной педагогический мысли второй половины XVIII в. с современными им европейскими педагогическими теориями. Рассмотрение всего комплекса источников - от законодательных актов до учебных пособий - обозначило трудности, возникшие при попытке практической реализации отвлеченных просветительских идей, определило отношение общества к ходу образовательной реформы и, в конечном итоге, позволило оценить ход и противоречивость процесса складывания педагогических воззрений в России в царствование императрицы Екатерины II.

23

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Иощенко А. С. Взгляды современников Екатерины II на задачи воспитания и образования юношества // Клио. 2011. Вып. 1 (52). С. 14-16. (0,36 печ. л.).

2. Иощенко А. С. Педагогические воззрения Екатерины II: Истоки и реализация // Вестник Тамбовского университета. 2010. Вып. 5 (85). С. 53-56. (0,35 печ. л.).

Другие публикации:

3. Иощенко А. С. Воспитание «новой породы людей» в эпоху правления Екатерины II: К вопросу о влиянии идей французских просветителей на систему отечественного образования // Материалы 3 научной конференции студентов и аспирантов. СПб., 2009. С. 56-60. (0,22 печ. л.).

4. Иощенко А. С. Европейские аналоги российской модели образования в царствование Екатерины II // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России: Тезисы докладов научной межвузовской конференции аспирантов и студентов. Выборг, 2010. С. 94-96. (0,13 печ. л.).

5. Иощенко А. С. Отражение педагогических воззрений Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо в российском законодательстве эпохи Екатерины II // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей. СПб., 2011. Вып. 6. С. 299-303. (0,23 печ. л.).

Общий объем публикаций 1,29 печ. л.

Подписано в печать 24.06.2011. Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Усл. Печ. Л. 1,26. Заказ 17. Тираж 100. Отпечатано в типографии СПГУТД 191028, Санкт-Петербур , ул. Моховая 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иощенко, Анна Сергеевна

Введение.

Глава 1. Источники по истории развития педагогической мысли в Европе и России в конце XVII—XVIII вв.

1.1. Европейские педагогические сочинения XVII—XVIII вв.

1.2. Европейские модели образования и методы воспитания XVII-XVIII вв.

1.3. Российская образовательная система первой половины XVIII в.

1.4. Источники по истории формирования педагогических воззрений Екатерины II.

1.5. Сочинения И. И. Бецкого и Е. Р. Дашковой: взгляд на проблемы образования и воспитания юношества.

Глава 2. Источники по истории реализации педагогических идей Екатерины II и развития образования в России.

2.1. Законодательная база екатерининской реформы образования.

2.2. Делопроизводственные документы.

2.3. Педагогическая литература и учебные пособия.

Глава 3. Источники для изучения состояния российского образования и отношения общества к школьной реформе Екатерины II.

3.1. Мемуарные свидетельства о состоянии российского образования в середине и второй половине XVIII в.

3.2. Отражение педагогических воззрений современников Екатерины II в памятниках публицистики и произведениях художественной литературы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Иощенко, Анна Сергеевна

Реформа образования, проведенная в царствование императрицы Екатерины II, стала одной из самых масштабных за все время существования Российской империи. На основании европейских педагогических моделей и методов воспитания была заложена государственная система образования, предполагавшая как обучение и воспитание юношества, так и подготовку преподавательского состава. Изучение этого опыта представляется актуальным, так как интегрирование России в европейскую образовательную систему является одним из приоритетных направлений современной отечественной педагогики. Полноценное изучение истории педагогической мысли екатерининской эпохи возможно при расширении источниковой базы исследования и обращении ко всему комплексу документов, в том числе иностранного происхождения.

В отечественных исследованиях первой половины XIX в., посвященных истории правления Екатерины II, представлены положительные оценки деятельности императрицы, в том числе ее преобразованиям российской школы. Трехтомное сочинение П. Колотова «Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской»1 стало одной из первых монографий об эпохе Екатерины Великой; Рассматривая проводимую императрицей политику, автор утверждал, что «всяк признается^ сколь великие заслуги и благодеяния великие Екатерина оказала своей империи; всякий знает, что она была великая покровительница всех наук и художеств»2. Колотов ограничился упоминанием об успешной деятельности привилегированных закрытых учебных заведений, в частности Сухопутного кадетского корпуса, и не коснулся реформы народных училищ 1780-х годов. Освещая деятельность Екатерины II в области российского

1 Колотов П. Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской. СПб., 1811. Т. 1-3.

2 Колотов П. Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской. Т. 2. С. 305. просвещения, Колотов привлекал законодательные акты, главным образом, уставы Смольного института и Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса, а также переписку императрицы с Вольтером.

Работая над монографией «Обозрение царствования и свойств

Екатерины Великой»3, П. Сумароков ставил своей задачей осветить внутреннюю и внешнюю политику императрицы, опираясь на широкий круг источников: законодательные документы, переписку Екатерины II, воспоминания современников эпохи. Характеризуя отечественную систему образования второй половины XVIII в., исследователь остановился на истории Воспитательного общества благородных девиц и Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса, деятельности которых он дал высокую оценку. Екатерина II «учредила при Смольном монастыре дом воспитания девиц, превосходнее и великолепнее Сент-Сирского»4. В Шляхетном корпусе «науки и языки преподавались легчайшим образом, с большим успехом»5. Реформу 1780-1790-х годов автор не рассматривает детально, упоминая, что «народные училища укоренялись, заведены греческая и албанская гимназии, начальство над всеми учебными местами поручено особой Комиссии, под велением императрицы»6. Анализ господствовавших в российском обществе педагогических взглядов в монографии не представлен.

Среди исследований первой- половины XIX в., посвященных екатерининской эпохе, можно отметить монографию А. А. Лефорта «История царствования государыни императрицы Екатерины II»7. Реформам системы российского просвещения автор дал высокую оценку. «Россия первой половины XVIII столетия, бедная средствами к народному образованию, не

3 Сумароков П. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. СПб., 1832. Т. 1-3.

4 Сумароков П. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. Т. 1. С. 105.

5 Там же. С. 104.

6 Сумароков П. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. Т. 2. С. 141.

7 Лефорт А. А. История царствования государыни императрицы Екатерины II. М., 1837. Т. 1-3. могла похвалиться значительными успехами на поприще знаний»8, тогда.как императрица «устлала для России мягким, зеленеющимся дерном путь ко храму просвещения»9. Лефорт, в отличие от Колотова и Сумарокова, характеризует положения «Генерального Учреждения- о воспитании обоего пола юношества», однако не упоминает о заимствовании идей просветителей при; его подготовке; он также рассматривает историю открытия Воспитательного дома в Москве, но не затрагивает реформы народных училищ 1780-х годов.

Одним из первых исследователей истории отечественного образования ХУШ столетия; стал А. С. Воронов, книга которого? «Федор

Иванович Янкович де-Мириево или народные училища в России при императрице Екатерине II»10 освещает становление светской школы; История российской педагогической мысли не является главной^ задачей: автора, воззрения; элиты екатерининского общества на проблемы, образования, и воспитания юношества- рассмотрены в контексте развития отечественной системы просвещения; Основываясь на законодательных документах, привлекая! делопроизводственные акты Комиссии о народных училищах, а также; анализируя учебные пособия; подготовленные выдающимся? сербским педагогом Янковичем для российской школы, Воронов; заключает, что

Екатерине II, «принимавшей к сердцу дело народного воспитания»11, удалось

10 построить «его на: прочных, непоколебимых основаниях» , создав систему народных; училищ.

Истории российской системы образования посвящены работы Д. А. Толстого «Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до

Лефорт А. А. История царствования государыни императрицы Екатерины II. Т. 1. С. 228;

9 Там же. С. 229;

10 Воронов А. С. Федор Иванович Янкович де-Мириево или народные училища в России при императрице Екатерине II. СПб., 1858.

Там же. С. 164.

12 Там же.

1782 г.»13 и «Городские училища в царствование Екатерины II»14. Исследователь называл XVIII столетие периодом становления отечественной светской школы, но утверждал, что начало создания всеобщей системы просвещения в России приходится на 1782 г., когда была организована Комиссия об учреждении училищ. Основное внимание в своих работах исследователь уделил развитию отечественной образовательной системы, уточнив количество открытых учебных заведений и число учащихся в них. История российской педагогической мысли имела для него второстепенное значение, хотя автор отдельно рассмотрел интерес Екатерины II к просветительской модели, привлекая в качестве источников сочинения Локка и Дидро.

Особое место в отечественной1 историографии занимает исследование С. В. Рождественского «Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX веках»15. Задача исследователя заключалась в том, чтобы «изобразить возникновение и постепенное развитие в течение XVIII в. вопроса о создании системы просвещения, как планомерной, органической совокупности средств образования общего и профессионального, низшего, среднего и высшего»16. Главным для Рождественского было показать процесс создания в России системы всеобщего образования. История педагогических теорий рассматривалась как дополнение, объясняющее суть преобразований отечественной школы XVIII в.

Политику просвещения Екатерины II Рождественский разделил на два этапа: 1. 1760-1770-е гг. - «искание путей»17; 2. 1780-1790-е гг. -обращение к австрийской системе образования и учреждение Комиссии о 1

Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1885.

14 Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1886.

15 Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1912. Т. 1.

16 Там же. С. III.

17 Там же. С. 251. народных училищах. В качестве источников были привлечены законодательные документы и делопроизводственные акты Комиссии. По мысли Рождественского, главным достижением отечественной школы этого периода стало создание на основании австрийского образца системы народных училищ. Однако, как полагал историк, в екатерининское правление не удалось построить «органически цельное законодательство, способное

18 разрешить основную задачу нашей политики просвещения XVIII века» , «создание цельной системы народного просвещения остановилось на полпути»19.

Первым обобщающим исследованием по истории отечественного женского образования стала монография Е. О. Лихачевой «Материалы для истории женского образования в России (1086-1856 гг.) . В предисловии к книге автор, обосновывая актуальность своей работы, указала, что у женских образовательных учреждений «должна была сложиться своя история, которой, однако, мы до сих пор не знаем и даже отдельных монографий по отдельным женским учебным заведениям, за весьма небольшим

91 исключением не имеем» . При работе над монографией Лихачева привлекла широкий круг источников, извлеченных из архивов канцелярии совета Воспитательного общества благородных девиц, IV отделения собственной его императорского величества канцелярии, министерства народного просвещения и Святейшего Синода. Лихачева утверждала, что отечественная женская школа развивалась обособленно от европейского влияния. Сходство между Смольным институтом и Королевским Воспитательным домом Сен-Луи в Сен-Сире состояло лишь в том, что они были «интернатом для дочерей потомственных дворянок; что в обоих принимаются малолетние девочки; что

1Я

Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения. С. 675.

19 Там же.

90

Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования в России (1086-1856 гг.). СПб., 1899.

21 Там же. С. III. они разделяются на четыре возраста и каждому из них присвоено платье особого цвета» .

Сходство уставов Воспитательного общества благородных девиц и Сен-Луи анализируется Н. Распоповой в «Хронике Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II» . Помимо устава Сен-Луи, автор приводит фрагменты трактата Фенелона «О воспитании девиц», письма Людовика XIV к воспитательницам Сен-Луи. В' качестве источников Распопова использует также переписку Екатерины II с Вольтером и выдержки из российской периодической печати.

Особое место в изучении истории отечественного женского образования XVIII столетия занимает трехтомное исследование Н. П. Черепнина «Императорское Воспитательное Общество благородных девиц»24. Анализируя архивные данные, изучая уставные документы, привлекая переписку и мемуары современников, Черепнин осветил историю Смольного института с момента его основания до 1914 г. Исследователь, как и Лихачева, полагал, что «никогда Воспитательное общество не было копией Saint-Cyr'a, как никогда сама императрица Екатерина не разделяла взглядов madam de Maintenon, основательницы и вдохновительницы Saint-Cyr'a, на воспитание молодых девиц»25.

Для дореволюционной историографии главными фигурами, повлиявшими на становление системы отечественного образования, а также на развитие педагогической мысли второй половины XVIII столетия, являлись Екатерина II и ее ближайший сподвижник И. И. Бецкой. Истоки формирования педагогических воззрений императрицы рассмотрены в

22 Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования. С. 289.

23 Хроника Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II. С приложениями. Труд одной из воспитанниц Императорского Воспитательного Общества, Нины Распоповой. СПб., 1864.

24 Черепнин Н. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц. Исторический очерк. 1764-1914. СПб., 1914-1915. Т. 1-3.

25 Черепнин Н. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц. Т. 1. С. 60. А монографии В. А. Бильбасова «История Екатерины Второй» . Основным источником послужили бумаги императрицы: «Первое слово представлено самой Екатерине, причем весь труд автора ограничивался только критической проверкой ее показаний» . Обращаясь к запискам императрицы и к свидетельствам современников, исследователь заключал, что Екатерина II не получила систематического образования. Будучи принцессой Ангальт— Цербстской, она изучала французский язык и немецкую словесность, постигала основы протестантского вероучения, а также обучилась танцам и умению держаться в обществе. Приехав в 1744 г. в Россию, она приступила к изучению Закона Божьего, русской словесности и продолжила брать уроки танцев. Недостаток в знаниях она пыталась исправить с помощью чтения книг, благодаря которым сформировала свои- взгляды на политику, искусство, культуру, и, в том числе, на педагогику.

Истории развития^ педагогических воззрений императрицы посвящена монография Я. К. Грота «Заботы Екатерины II о народном образовании» . Используя в качестве основного источника письма императрицы к Ф.- М. Гримму, ставшие, по мнению исследователя, «вполне правдивым отражением ее мыслей и- впечатлении» , историк показал,, «как долго и какими путями императрица Екатерина II готовилась к избранию для ол

России лучшей системы народного образования» . Грот пишет об интересе императрицы к педагогической модели Локка, о ее разочаровании в принципах просветителей и обращении к австрийской образовательной модели.

Книга П. М. Майкова «Иван Иванович Бецкой»31 является наиболее полным исследованием биографии выдающегося отечественного педагога. В л/

Бильбасов В. А. История Екатерины Второй. Берлин, 1900. Т. 1—2.

27 Бильбасов В. А. История Екатерины Второй. Т. 1. Р. VIII.

28 Грот Я. К. Заботы Екатерины II о народном образовании по ея письмам к Гримму. СПб., 1879.

29 Там же. С. 2.

30 Там же. С. 38.

31 Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. СПб., 1904. 9 предисловии к монографии автор указал, что ранее «преимущественно писали о деятельности Бецкого по Воспитательному дому или Академии художеств, умалчивая о его деятельности по коммерческому училищу, по воспитательному Обществу благородных девиц, по сухопутному кадетскому корпусу, по канцелярии строений и т. д. и, таким образом, представляли читателям далеко не полную картину деятельности этого во всяком случае замечательного человека» . Следуя своей задаче, историк рассмотрел не только просветительскую деятельность Бецкого, но и его биографию, участие в придворной жизни, работу в Комиссии от строений и т. д. При подготовке монографии Майков использовал материалы из архивов министерства императорского двора в Санкт-Петербурге, министерства иностранных дел в Москве; Воспитательного общества благородных девиц и опекунских советов Петербурга и Москвы.

Исследователь писал о заимствованиях из. иностранных доктрин, сделанных Бецким при формировании своих педагогических взглядов. Например, в главе, посвященной истории Воспитательного общества благородных девиц, историк провел сравнительный анализ воззрений передовых слоев российской' элиты, екатерининского правления и европейской образовательной доктрины. Основываясь на уставах Смольного института и Королевского Воспитательного дома Сен-Луи- в Сен-Сире, исследователь заключил, что «первый из них является сколком со второго»33.

Рецензией на книгу Майкова стала работа «И. И. Бецкой и его система воспитания»34 А. С. Лаппо-Данилевского, по мнению которого «г. Майков в своем сочинении-дает обширный и обстоятельно составленный свод известий о Бецком и что, несмотря на существенные пробелы в его труде, все же нельзя указать в нем крупных ошибок»35. «Пробелами» Майкова исследователь считает недостаточное внимание к «выяснению <. .>

32 Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. С. VIII.

33 Там же. С. 265.

34 Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. СПб., 1904.

35 Там же. С. 60. индивидуальности» Бецкого, а также поверхностный источниковедческий анализ его бумаг. «К сожалению, г. Майков не подвергает каждого из важнейших проектов Бецкого достаточно полному исследованию»36, -заключал автор. Книга «И. И. Бецкой и его система воспитания» интересна также тем, что Лаппо-Данилевский, освещая популярные в XVIII в. педагогические теории, сравнивает взгляды Бецкого с воззрениями Локка, Руссо и Монтескье.

Помимо Бецкого и Екатерины II, дореволюционные исследователи обращались к изучению роли Н. И. Новикова в распространении просвещения в России. Монография В. Е. Ермилова «Поборники свободы в воспитании Бецкой и Новиков» рассказывает о педагогических воззрениях Бецкого и Новикова, а также рассматривает их вклад в историю российской школы. Своей задачей автор определил «обратить внимание на те их мысли, то которые всего более относились к идее здравого воспитания» . Ермилов последовательно излагает воззрения российских просветителей на проблему воспитания и образования юношества. Деятельность учебных заведений, открытых на основании уставов Бецкого, оценивается высоко. Например, о Сухопутном кадетском корпусе автор писал: «И хорошо жилось воспитанникам! Ни на что не могли они пожаловаться» . Однако Ермилов не упоминает о доктрине просветителей, повлиявшей на формирование педагогических взглядов своих героев. Таким образом, привлекая широкий круг сочинений Бецкого и Новикова, исследователь не обращается к произведениям Локка и Руссо.

Роли Новикова в общественной жизни России второй половины XVIII столетия посвящена монография В. А. Боголюбова «Н. И. Новиков и его время»40. Целью исследователя являлось рассмотреть издательскую и

36 Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. С. 15.

37 Ермилов В. Е. Поборники свободы в воспитании Бецкий и Новиков. М., 1906.

38 Там же. С. 6.

39 Там же. С. 23.

40 Боголюбов В. А. Н. И. Новиков и его время. М., 1916.

11 масонскую деятельность Новикова, вписав ее в контекст общественных настроений, сложившихся в России в екатерининскую эпоху. Педагогические воззрения Новикова автор отдельно не рассматривает, хотя подробно изучает его просветительскую деятельность. Автор рассказывает об отчислении доходов от издания журналов «Утренний свет», «Московское издание», «Вечерняя заря» на содержание двух училищ в Петербурге, об организации «Дружеского общества», целью которого было распространение просвещения и публикация книг, об учреждении «Филологической семинарии», готовившей учителей; об издании учебной литературы.

Отечественные историки обращались. к изучению роли Е. Р. Дашковой в развитии российского просвещения. Дореволюционных исследователей интересовала, главным образом, биография знаменитой екатерининской1 фаворитки и ее управленческая деятельность в Академиях. Сочинение В. В. Огаркова «Е. Р. Дашкова. Ее жизнь и общественная деятельность»41, основанное на записках княгини, а, также документах, полученных из архива князя Воронцова, является биографическим очерком. Автор - не остановился* подробно на рассмотрении педагогических взглядов Дашковой; основное внимание уделил ее деятельности в Академиях, возглавляя которые она проявила, прежде всего, свои, высокие организационные способности. Огарков заключил, что «заслуга Дашковой в истории русского просвещения — это то, что она группировала около себя лучшие литературные силы того времени, принимала сама участие в литературе и издавала при академии «Собеседник любителей российского слова»»42.

Отечественные исследователи, признавая влияние иностранных образовательных моделей на формирование российской педагогической мысли XVIII столетия, обращались к изучению идей Просвещения. Отдельная глава монографии Е. Ф. Литвиновой «Джон Локк. Его жизнь и

41 Огарков В. В. Е. Р. Дашкова. Ее жизнь и общественная деятельность. СПб., 1893.

42 Там же. С. 56. литературная деятельность» посвящена анализу педагогических взглядов английского просветителя. Излагая программу Локка, автор заключает, что ее главной чертой была «наблюдательность, руководимая любовью к природе вообще и к природе человека, в особенности»44. Исследователь говорит о ее влиянии на формирование педагогических воззрений элиты российского общества, но не проводит сравнений «Инструкции князю Ник. Ив. Салтыкову при назначении его к воспитанию Великих Князей» Екатерины II и сочинения Локка «Мысли о воспитании».

Анализ педагогических идей Локка представлен в исследовании В. И. Малинина «О системе воспитания Джона Локка»45, в котором автор рассматривает влияние взглядов английского просветителя на подготовку Бецким законодательных документов и на составление Екатериной II «Инструкции.». Малинин утверждает, что теории Локка при сравнении со взглядами Руссо следует отдать предпочтение «не потому только, что она носит на себе печать большей оригинальности, но и потому, что она, будучи основана на тонком наблюдении проявлений живой детской природы, никогда не утратит своего практического значения»46.

Статья Д. Ф. Кобеко «Екатерина II и Жан Жак Руссо»47, основанная на эпистолярных и публицистических источниках, рассказывает об интересе просвещенных слоев российского общества к воззрениям французского мыслителя, сочинения которого были запрещены в России. Автор, главным образом, сопоставляет общественно-политические взгляды Екатерины II и Руссо, тогда как сравнение педагогических принципов императрицы и деятеля эпохи Просвещения остается второстепенным.

43 Литвинова Е. Ф. Джон Локк. Его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1892.

44 Там же. С. 65.

45 Малинин В. Н. О системе воспитания Джона Локка. Киев, 1894.

46 Там же. С. 11.

47 Кобеко Д. Ф. Екатерина II и Жан Жак Руссо // Исторический вестник. 1883. № 6. С. 603617. *

Советская историография, в отличие от дореволюционной науки, отрицала значительное иностранное влияние на становление российской образовательной системы XVIII столетия. В главах монографии «История педагогики»48 Е. Н. Медынского, посвященных истории отечественного образования, говорится, что своими реформами Петр Г стремился освободить Россию от влияния Запада. По мнению исследователя, школы открытые в правление царя-реформатора, превосходили учебные курсы европейских образовательных заведений49. Просветительскую деятельность преемников Петра Великого Медынский считал узкоклассовой, проводимой в интересах господствующего сословия — дворянства. Поэтому, как заключает автор, педагогическая мысль после смерти Петра I пришла в упадок.

И. А. Федосов, признавая значительный вклад Екатерины II в развитие отечественной системы образования XVIII в., полагал, что реформы императрицы носили сословный характер. Екатерининские преобразования, по мысли Федосова, «при всем их прогрессивном значении, были направлены не к подрыву существующих социальных отношений, а к их укреплению - они не выходили за рамки феодальных отношений ни субъективно, по мысли законодательницы, ни объективно, по их значению»50.

Истории отечественного образования в XVIII столетия посвящена 1 статья М. Т. Белявского «Школа и образование» , в которой исследователь рассказывает не только об открытых в этот период учебных заведениях и их образовательных программах, но и прослеживает развитие отечественной педагогической мысли. Автор подробно излагает просветительскую идею воспитания «новой породы людей», которую Екатерина II стремилась

Медынский А. Н. История педагогики. М., 1947.

49 Там же. С. 317.

50 Федосов И. А. Просвещенный абсолютизм // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 50.

51 Белявский М. Т. Школа и образование // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987. Ч. 2. С. 258-294. реализовать на практике. Система закрытых учебных заведений: шляхетских корпусов, Воспитательного общества благородных девиц, Коммерческого училища, Академии Художеств и академических гимназий, - должна была способствовать осуществлению этой мысли, заимствованной у просветителей. Однако Белявский, подробно рассматривая идею воспитания «новой породы людей», не характеризует влияние на систему российского образования в 1780-е годы австрийской учебной модели.

В советской историографии, посвященной истории отечественной школы второй половины XVIII в., внимание исследователей привлекало изучение деятельности Новикова и Дашковой. В отличие от дореволюционной науки, вклад Бецкого и Янковича в развитие российской школы подробно не рассматривался. Г. П. Макогоненко полагал, что дореволюционной историографией была создана «буржуазная легенда»52 о Новикове, «научная фальшь» которой сводилась к убеждению о том, что «Новиков - мистик, именно поэтому вся его деятельность носит

53 антиобщественный характер» . В своей монографии «Николай Новиков и русское просвещение XVIII века» исследователь стремился «подвергнуть конкретно-историческому анализу все литературное наследие Новикова, показав его обусловленность социально - политическими событиями эпохи, раскрыв широкие плодотворные связи его многообразной деятельности с передовым русским общественным движением»54. Автор не останавливается отдельно на анализе педагогических принципов Новикова, но оспаривает утвердившееся в дореволюционной науке мнение о стремлении Екатерины II претворить на практике принципы идеологии Просвещения, называя ее действия «гнусным планом обмана русского общественного мнения, чудовищной фальсификацией наследия великих просветителей»55.

52 Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л., 1952. С. 28.

53 Там же. С. 17.

54 Там же. С. 27.

55 Там же. С. 118.

Анализу воззрений Новикова на проблемы воспитания и образования юношества посвящена работа Д. Л. Добрусина «Педагогические взгляды Н. И. Новикова (1744—1818 гг.)»56. Основываясь на письменном наследии российского просветителя, автор заключает: «Новиков увидел в процессе обучения возможность способствовать формированию всей личности и, следовательно, считал возможным сделать хорошо поставленное образование основой развития ума, чувств и воли детей»57. Делая этот вывод, исследователь не говорит об истоках формирования педагогических воззрений Новикова и о влиянии на них идей просветителей. Добрусин упоминает только, что Новиков, выступавший против «патриархальной косности поместного воспитания»58, обращался к «передовым

59 педагогическим идеям» .

Книга Л. Я. Лозинской «Во главе двух академий»60 посвящена биографии Дашковой, а также ее деятельности на постах директора Петербургской и президента Российской Академий. Автор использует записки княгини, ее публицистические сочинения, а также привлекает делопроизводственные документы двух Академий для освещения ее хозяйственной, научно-просветительской и издательской деятельности. Лозинская рассматривает педагогические воззрения Дашковой на основании статьи «О смысле слова "воспитание"», тогда как взгляды княгини на проблемы воспитания и образования юношества неоднократно претерпевали изменения. Исследователь не уточняет, что принципы, изложенные в статье, были заимствованы Дашковой из педагогического трактата английского просветителя Локка «Мысли о воспитании».

Советские исследователи обращались к изучению педагогических идей просветителей, главным образом, Руссо. Монография А. Т. Дворцова

56 Добрусин Д. J1. Педагогические взгляды Н. И. Новикова (1744-1818 гг.). Автореф. канд. дисс. М.51959.

57 Там же. С. 9.

58 Там же. С. 7.

59 Там же. С. 6.

60 Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1983.

16

Жан Жак Руссо»61 освещает биографию французского писателя, а также его философские, педагогические, художественно-эстетические взгляды. Отдельная глава книги посвящена воспитательной системе Руссо. Положительно оценивая теорию «великого реформатора педагогики»62, Дворцов все же полагал, что он «заблуждался и впадал в мелкобуржуазный утопизм, когда утверждал, что ремесленный труд способен обеспечить человеку независимость» . Особое внимание автор уделяет проблеме трудового и физического воспитания ребенка: «Руссо по праву принадлежит содержательная разработка проблемы соединения воспитания с производительным трудом»64. Однако в главе не упоминается, что создателем просветительской педагогической теории стал Локк, взгляды которого Руссо использовал при написании «Эмиля.».

Исследователи рубежа XX—XXI вв. признают значительный вклад Екатерины II в развитие отечественного образования. В своей монографии «Под сенью Екатерины.»65 А. Б. Каменский, освещая политическую историю екатерининского правления, о преобразованиях императрицы в области российской школы говорит: «Нельзя не признать, что осуществленные в екатерининское время реформы в области народного образования и просвещения были воистину грандиозны и по масштабам, и по

Г/Г своему долговременному значению» . Исследователь выделяет влияния французской и австрийской образовательных доктрин на становление педагогических воззрений императрицы. Полагая, что «во многом были утопичны взгляды просветителей, так утопичны были и многие проекты Бецкого» , Каменский считает, что главные преобразования в области

61 Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо. М., 1980.

62 Там же. С. 89.

63 Там же. С. 84.

64 Там же. С. 87.

65 Каменский А. «Под сенью Екатерины.» Вторая половинаXVIII века. СПб., 1992.

66 Там же. С. 385.

67 Там же. С. 384. развития отечественной системы просвещения были сделаны Комиссией об учреждении училищ, созданной по решению императрицы в 1782 г.

Истории становления системы государственного образования екатерининской эпохи посвящена монография JI. М. Артамоновой «Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII-начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России)»68. Реформу 1780-х годов автор считает началом становления отечественной государственной системы просвещения. «Изучение школьной реформы Екатерины II именно как системообразующего явления социальной и культурной жизни России, и прежде всего ее провинции»69, - историк определяет целью своего исследования. В качестве источников Артамонова обращается к архивным фондам различных учреждений и ведомств народного просвещения Российской империи, законодательным документам, запискам современников эпохи, публицистике. Исследователь заключает, что с 1770-х годов просветительская политика императрицы направлена на создание

7 П массовой начальной и средней школы . Реформа народных училищ предполагала создание многоуровневой системы государственного образования, а также давала «стандарт, от которого можно было отходить в интересах сословных групп и государственных ведомств, но который нельзя было нарушать <.> Создавалась совместимость учебных заведений по горизонтали»71.

Принципы и традиции воспитания и образования молодых дворян

XVIII в. рассмотрены JI. М. Артамоновой в статье «Учили меня еще во

ТУ младенчестве» . Главным источником для исследователя послужили документы личного происхождения: записки Г. Р. Державина, Д. И. Фонвизина, Н. М. Карамзина, Е. Ф. Комаровского. Изучив традиции п

Артамонова Л. М. Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII-начала

XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России). Самара, 2001.

69 Там же. С. 4.

70 Там же. С. 335.

71 Там же. С. 336.

72 Артамонова JI. М. «Учили меня еще во младенчестве» // Родина. 2010. № 11. С. 13-15.

18 домашнего образования, а также методы преподавания в государственных и частных учебных заведениях, Артамонова приходит к выводу, что, несмотря на петровские преобразования, отечественная светская школа до реформы народных училищ 1780-х годов сохраняла свой средневековый характер: «Новыми в ней были предметы обучения, а традиционными, идущими из прошлых веков оставались схоластические методы преподавания»73.

Для науки рубежа ХХ-ХХ1 вв. характерен интерес к истории повседневности. В центре научного поиска исследователя стоит не изучение вклада российских правителей в дело становления отечественной школы, а повседневная жизнь людей прошлого. Примером исследований такого рода является монография А. В. Беловой «Четыре возраста женщины»: Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки ХУШ-середины XIX в.»74. Автор рассматривает, «что представлял собой жизненный цикл дворянок, в чем заключались содержание и особенности прохождения ими разных возрастных этапов, какие обычаи, традиции, «обряды» могли быть с

75 этим связаны» . Отдельная глава освещает традиции институтского женского обучения в России ХУШ-середины XIX вв. По мнению исследователя, открытие Смольного института, созданного по образцу Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире, «было рассчитано в первую очередь на публичный резонанс и одобрение европейских «экспертов»»76.

Исследователи продолжают заниматься изучением роли Дашковой в развитии российской системы просвещения, примером чему является монография Г. И. Смагиной «Сподвижница Великой Екатерины: Очерки о жизни и деятельности директора Петербургской Академии Наук княгини

74

Артамонова JI. «Учили меня еще во младенчестве». С. 13.

74 Белова А. В. Четыре возраста женщины. Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки ХУШ-середины XIX вв. СПб., 2010.

75 Там же. С. 8.

76 Там же. С. 198.

Е. Р. Дашковой» . В книге рассмотрены различные аспекты двенадцатилетнего периода директорства Дашковой в Петербургской Академии наук: научно-организационная, административная, издательская, учебно-просветительская деятельность. Отдельно автор касается педагогических воззрений Дашковой, утверждая, что княгиня «особенно

78 симпатизировала взглядам английского философа и педагога Дж. Локка» . В качестве основных источников Смагина использовала сочинения Дашковой правления Екатерины II, не привлекая документы, вышедшие из-под пера княгини после смерти императрицы.

Среди работ зарубежной историографии, посвященных правлению Екатерины II, выделяется монография И. де Мадариага «Россия в эпоху Екатерины Великой»79. А. Б. Каменский во введении к русскому изданию книги 2002 г. писал, что «вплоть до сегодняшнего дня, то есть через двадцать лет после выхода в свет, книга Мадариаги остается наиболее полным ол обобщающим трудом о екатерининской России» .

Мадариага утверждает, что в царствование Екатерины II в России была основана система просвещения, отличительной чертой которой являлись унификация и полный государственный контроль. Императрица стремилась совместить идеи просветителей и принципы австрийской образовательной модели. Проводя реформу народных училищ, Екатерина II не отвернулась от идеи «развивать безупречного разностороннего о 1 человека» , она «не видела, почему невозможно совместить воспитание «совершенного человека» с выращиванием добрых и полезных граждан, готовых честно трудиться каждый на своем месте»82. Работая над

77

Смагина Г. И. Сподвижница Великой Екатерины: Очерки о жизни и деятельности директора Петербургской Академии Наук княгини Е. Р. Дашковой. СПб., 2006.

78 Там же. С. 100.

79 Мадариага И., де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.

80 Там же. С. 9.

81 Там же. С. 797.

82 Там же. С. 798. монографией, автор использовала только опубликованные источники, архивные документы привлечены не были.

К истории просветительских реформ Екатерины II обращалась Э. Каррер д'Анкосс в своей монографии «Екатерина II. Золотой век в истории от

России» . Исследователь выделила влияние идей Локка и Фельбигера на екатерининскую политику развития российской школы. По мнению автора, в австрийской модели было «больше прагматизма и учета конкретного опыта, а не одни лишь рассуждения философов» . Главным в образовательной реформе 1780-х годов стало воспитание «граждан, приносящих пользу

85 государству» и «адаптированных к установленному социальному порядку»86.

Особое место в зарубежной историографии занимает вышедший под редакцией М. Делона «Dictionnaire européen des Lumières» . Это издание, подготовленное группой из 200 исследователей, представляет собой сборник эссе, освещающих ключевые проблемы идеологии Просвещения, а также биографии выдающихся деятелей эпохи. В «Dictionnaire.» рассмотрена просветительская модель образования и воспитания юношества, предложенная Локком и Руссо, а также ее место в европейском педагогическом движении XVIII в.

Традиции женского образования во Франции, в том числе и педагогические воззрения Фенелона, освещены в «Dictionnaire du Grand

• 88 siècle» , подготовленном ведущим французским историком, занимающимся эпохой Короля-Солнца Людовика XIV, Ф. Блюшем. Работа посвящена «Золотому веку» Франции, который, по мнению исследователя, начался с приходом к власти Генриха IV в 1589 г. и закончился со смертью

Каррер д'Анкосс Э. Екатерина II. Золотой век в истории России. М., 2006.

84 Там же. С. 232.

85 Там же. С. 235.

86 Там же. С. 236.

Dictionnaire européen des Lumières / Publié sous la direction de M. Delon. Paris, 1997.

88 Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris, 2005.

Людовика XIV в 1715 г. На страницах словаря освещены вопросы политики, религии, искусства, а также биографии выдающихся современников этой эпохи. Особенный интерес представляют главы, посвященные истории французской системы образования. Исследователь подробно анализирует педагогические воззрения Фенелона и маркизы де Ментенон, основательницы Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире.

Важное место в историографии тендерной проблематики занимает пятитомное издание «A History of women in the west», посвященное роли женщины в европейском обществе периода античности—XX столетия. В третьей книге «А History of women in the west. Renaissance and Enlightenment paradoxes»89, вышедшей под редакцией H. Земон Девис и А. Фардж, рассматриваются эпохи Ренессанса и Просвещения, то есть 1500—1800 гг. В работе представлены различные возможности социальной реализации женщины: семья, жизнь при дворе, служение в монастыре. Отдельная глава «A daughter to educate», написанная M. Соннет, раскрывает историю женского образования и воспитания в этот период. Исследователь, анализируя развитие взглядов европейского общества на обучения женщин, обращается к анализу педагогических трактатов Фр. Фенелона «О воспитании девиц», Ж.-Л. Вивэ «Иструкции для христианских женщин», аббата Сен-Пьера «Проект по усовершенствованию воспитания девиц», Руссо «Эмиль, или о воспитании», мадам д'Эпине «Разговоры об Эмилии». Автор делает вывод, что в течение 1500-1800 гг. «основной целью женской образовательной программы являлось обучение ведению домашнего хозяйства; несмотря на появление частных школ, домашнее образование оставалось предпочтительным»90.

Обзор историографии показывает, что проблема становления отечественной системы образования в правление Екатерины II в

89 A History of women in the west. Renaissance and Enlightenment paradoxes. London, 1993. Vol. 3.

90 Ibid. P. 109. значительной степени разработана. Исследователи не только обращались к изучению развития светской школы, но и рассматривали педагогические воззрения российского общества. Однако, несмотря на достигнутые успехи, нет работ, посвященных собственно источникам по истории отечественной педагогической мысли. Отсутствуют исследования, содержащие источниковедческий анализ законодательных актов и публицистических произведений, в которых нашли отражение взгляды императрицы и представителей российской элиты на проблемы воспитания и образования юношества. Не проведен анализ всего корпуса источников по истории формирования и развития педагогических воззрений в России в царствование императрицы Екатерины II, что определило задачи настоящего исследования.

Объектом исследования является процесс формирования и развития российской педагогической мысли эпохи Екатерины II. I

Предмет исследования — комплекс документов, отражающих педагогические воззрения российского общества второй половины. XVIII г века.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и источниковедческое исследование письменных источников по, истории отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины II, в том числе иностранных сочинений, повлиявших на формирование воззрений российской элиты на проблемы образования и воспитания юношества.

Задачи исследования:

• Определить круг источников по истории формирования и развития воззрений Екатерины II на проблемы образования и воспитания юношества;

• Исследовать источники по истории реализации педагогических взглядов Екатерины II;

• Выявить и изучить источники, освещающие педагогические воззрения российской элиты екатерининской эпохи;

• Исследовать переводные педагогические сочинения и степень их распространения в русском обществе во второй половине XVIII столетия.

Хронологические рамки. Хронологические границы исследования обозначены периодом правления Екатерины II, однако рассматриваются и традиции российской школы, сформировавшиеся до вступления императрицы на престол в 1762 г.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Источниковедческие методы, позволяющие установить информационные возможности источника, стали основными при написании работы. Историко-сравнительный метод был использован для анализа уставных документов образовательных учреждений, публицистических сочинений и педагогических трактатов европейских авторов. Выявить многообразие прямых и опосредованных взаимосвязей между взглядами императрицы, представителей просвещенных слоев российского общества и иностранных теоретиков и практиков образования удалось с помощью историко-системного метода. Историко-генетический подход позволил последовательно раскрыть эволюцию отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины II.

Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования были привлечены различные виды исторических источников: законодательные документы; публицистика; источники личного происхождения; произведения художественной литературы; иностранные педагогические сочинения.

Источниковая база диссертационного исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных источников. При разработке проблемы были привлечены архивные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Анализ законодательных источников дает представление о сложившейся в екатерининскую эпоху отечественной системе образования и ее законодательном регулировании. Эта группа источников включает документы, полностью посвященные задаче развития российской школы; акты, в которых педагогический вопрос поднимается одновременно с экономическими, административными и пр. проблемам; а также уставы учебных заведений, открытых или преобразованных в правление Екатерины II.

Основной корпус законодательных документов екатерининского правления был опубликован в томах 16—23 «Полного собрания законов Российской империи»91. Акты, подготовленные на основании педагогических идей просветителей, вошли в тома 16, 17, 19: «Генеральное Учреждение о воспитании обоего пола юношества» 1764 г., «Устав воспитания благородных девиц» 1764 г., «Устав Императорской Академии трех знатнейших искусств с воспитательным при академии училищем» 1764 г., «Устав особливого училища при Воскресенском Новодевичьем монастыре для воспитания малолетних девушек» 1765 г., «Устав Императорского Шляхетного Сухопутного Кадетского Корпуса» 1766 г., «Краткое, наставление, выбранное из лучших авторов с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения их до юношества» 1766 г., «Наказ Комиссии о сочинении проекта Нового уложения» 1767 г., «План Воспитательного училища из купеческих детей для коммерции» 1772 г.

В середине 1770-х годов Екатерина II отступает от педагогических воззрений просветителей и обращается к австрийской образовательной модели, на основании которой была проведена реформа народных училищ. Комплекс документов, подготовленный Комиссией о народных училищах, опубликован в томах 21 и 22 «Полного собрания законов.»: «Устав для народных училищ Российской империи» 1786 г., «О заведении в Санкт-Петербурге главного народного училища» 1783 г., «Об умножении больниц и

91 ПСЗ. СПб., 1830. Т. 16-23. богаделен; о заведении по всем частям города народных школ и одного Главного народного училища, и о причислении к городским доходам сбора с торговых бань» 1785 г., «О избрании и отправлении в Санкт-Петербург из разных семинарий учеников для преподавания учения в народных училищах» 1786 г., «Об открытии Народных Училищ» 1786 г., «Об открытии главных народных Училищ в Губерниях» 1788 г. и пр.

Для изучения законотворческой деятельности императрицы, посвященной развитию отечественной системы образования, были привлечены документы РГАДА, а именно: «Кабинет Екатерины II» (Ф.10). Делопроизводственными источниками для изучения деятельности Комиссии об учреждении народных училищ стали журналы заседаний, отложившиеся в фондах РГИА: «Комиссия об учреждении народных училищ» (Ф. 730).

Представление о формировании и развитии воззрений Екатерины II на проблемы воспитания и образования юношества дает анализ ее эпистолярного наследия: переписки с Вольтером, Д. Дидро, Ф—М. Гриммом, Г. А. Потемкиным и И. И. Бецким.

Анализ мемуаров позволяет выяснить педагогические взгляды российского дворянства, а также осветить состояние отечественной школы в период екатерининского правления. Записки современников Екатерины II можно разделить, используя принцип хронологии, на две группы: воспоминания, авторы которых получили свое образование до 1762 г., и мемуары, составители которых учились уже в период царствования

Екатерины II. К запискам, характеризующим особенности дворянского образования и воспитания, сложившиеся к 1762 г., относятся мемуары

А. Т. Болотова, Г. Р. Державина, Д. И. Фонвизина, Е. Р. Дашковой.

Воспоминания Л. Н. Энгельгардта, С. И. Мосолова, Г. С. Винского,

Е. Ф. Комаровского, С. А. Тучкова, И. В. Лопухина, И. М. Долгорукого раскрывают и иллюстрируют возможности получения образования и воспитания, открывавшиеся перед юными дворянами в период правления

Екатерины II. Особенно интересны записки С. Н. Глинки и Г. И. Ржевской

26 воспитанников образовательных заведений, учебные программы которых основывались на положениях «Генерального Учреждения.».

Анализ публицистических источников екатерининской эпохи формирует представление о педагогических воззрениях российской элиты и об ее отношении к состоянию отечественного образования. К данной группе источников относятся сочинения авторов, применявших свои педагогические принципы на практике. Среди этих работ можно назвать «Искусство учиться прогуливаясь, или ручная энциклопедия для воспитания» Ф. Е. Ангальта, «О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия» и «Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства знание» Н. И. Новикова, «Слово о праве обладателя в рассуждении воспитания и просвещения науками, и художествами подданных» И. М. Шадена. Группа публицистических источников включает также сочинения M. М. Щербатова «О повреждении нравов в России» и «Проект о народном изучении» и Е. Р. Дашковой - «О смысле слова "воспитание"». К публицистическим источникам можно отнести и составленную Екатериной II «Инструкцию князю Ник. Ив. Салтыкову при назначении его к воспитанию великих князей». Данная группа источников включает также публицистические сочинения, облеченные в форму художественных произведений, среди которых написанные Екатериной II «Сказка о Хлоре» и «Сказка о Февее», пьесы Д. И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль», «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.

Отдельную группу источников составляют иностранные педагогические сочинения. Среди них особое место занимают произведения

Дж. Локка «Мысли о воспитании», Ж—Ж. Руссо «Эмиль, или о воспитании», сочинение маркизы де Ментенон «L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis», педагогические трактаты И. И. Фельбигера, изданные в русском переводе под названием «О должностях человека и гражданина» и «Руководство учителям первого и второго класса народных школ». Влияние взглядов этих

27 авторов заметно в законодательных документах екатерининского правления, посвященных развитию системы российского образования. К группе иностранных источников относятся, кроме того, изданные в России переводные дидактические сочинения выдающихся европейских педагогов XVII—XVIII вв.: Фр. Фенелона «О воспитании девиц», М. Лепренс де Бомон «Детское училище, или нравоучительные разговоры между разумною учительницею и знатными разных лет ученицами, сочиненные на французском языке», «Воспитание совершенное, или сокращенная Древняя история с показанием географических и хронологических мест», И. Кампе «Бесценный подарок для благовоспитываемых детей», «Нравоучение для малолетних благородных детей».

Ценным источником по истории развития отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины II является журнал «Растущий виноград», издававшийся в 1785—1787 гг. главным народным училищем Санкт-Петербурга. Это первое российское ежемесячное студенческое издание можно рассматривать как пособие, помогающее в реализации учебного процесса.

Таким образом, наиболее полное представление о формировании, развитии и реализации российской педагогической мысли эпохи Екатерины II дает анализ комплекса различных групп письменных источников, к чему отечественная и зарубежная историография прежде не обращались.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Источники по истории российской педагогической мысли в эпоху Екатерины II"

Заключение

Эпоха Просвещения выдвинула внешне привлекательную задачу «улучшения человеческой породы» через воспитание. В условиях абсолютизма реализация этой идеи не могла стать ничем иным, как попыткой через просвещение создать в дворянской среде поколение «новых отцов и матерей».

Формирование педагогических воззрений Екатерины II и ее ближайших сотрудников проходило под влиянием европейских мыслителей. Эпистолярное наследие императрицы показывает, что ее взгляды на проблему образования и воспитания юношества претерпевали изменения. В письмах к Вольтеру и Дидро она предстает сторонницей популярных в Европе просветительских воззрений. В посланиях к «фернейскому старцу»933 она сообщает об успешной деятельности Смольного института; в письме Дидро говорится, что в 1774 г. по заказу императрицы для Европы были изданы уставы учебных заведений, подготовленные Бецким на основании «Генерального Учреждения о воспитании обоего пола юношества».

Однако в 1775 г. Екатерина II делится с Потемкиным своим недовольством педагогическими идеями просветителей. Из переписки с Гриммом становится ясно, что в 1770-е годы императрица обращается к изучению других педагогических доктрин. В письме от 29 октября 1777 г. она спрашивала у Гримма мнение о воспитательном заведении немецкого педагога И.-Б. Базедова «Филантропине»: «J'attendrai avec impatience vos observation sur le Philantropin»934. В 1778 г. императрица обратилась к школьной программе барона Дальберга, вводившего Саганскую методику преподавания. 7 декабря 1778 г. она писала Гримму: «J'ai serré le manuscrit

Фернейский старец» — прозвище, которое получил Вольтер по названию своего имения Ферне, расположенного на границе Франции и Швейцарии, в котором он поселился в 1758 г.

Old

Я буду ждать с нетерпением ваших наблюдений о Филантропине». (Екатерина II. Письма. С. 68.) allemand du baron Dalberg tout de suite, sans le lire, dans le tiroir où repose la collection que j'amasse d'écrits sur les écoles, gymnases et universités, et j'attends avec impatience tout ce que vous pouvez encore m'envoyer sur ce sujet» . В письме Екатерина II указала, что занимается подбором наиболее удобной для России педагогической модели и размышляет о создании многоступенчатой системы просвещения. Таким образом, в начале своего правления императрица выступила сторонницей просветительской модели, но в середине 1770-х годов, признав ее непрактичность, обратилась к австрийской образовательной доктрине Фельбигера.

Российская система просвещения к началу правления Екатерины II не имела четкой педагогической модели, цели государственной образовательной-программы не были сформулированы. В 1760-1770-е годы императрица предприняла попытку реализовать на практике просветительскую теорию.

Первым законодательным актом екатерининского правления, посвященным отечественной системе образования, стало утвержденное в 1764 г. «Генеральное Учреждение о воспитании обоего пола юношества». Разрабатывая этот документ, Бецкой^ и Екатерина II обращались к сочинениям Локка «Мысли о воспитании» и Руссо «Эмиль, или о воспитании». В «Генеральном Учреждении.» утверждалось, что главным в процессе воспитания является нравственное, а не умственное развитие юношества; преподавателю необходимо служить достойным примером своему ученику; воспитание ребенка должно проходить в изоляции от общества; при выборе занятий для воспитанника следует, прежде всего, рассмотреть его наклонности. На основании положений «Генерального Учреждения.» для воспитания «новой породы людей» в 1760—1770-е годы были подготовлены уставы нескольких закрытых учебных заведений:

935 «Я спрятала немецкую рукопись барона Дальберга тотчас, не читая, в ящик, в котором находится моя коллекция сочинений, посвященных школам, гимназиям и университетам, и я жду с нетерпением все то, что вы можете еще прислать мне по этой же теме». (ЕкатеринаII. Письма. С. 115.)

Воспитательного училища при Академии Художеств, Училища для мещанских девиц, Московского Воспитательного дома, Коммерческого училища. Идеи «Генерального Учреждения.» легли в основу измененного устава Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса. Однако при подготовке учебной программы Воспитательного общества благородных девиц Бецкой, помимо сочинений просветителей, обращался к уставу Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире, составленному маркизой де Ментенон на основании книги Фенелона «О воспитании девиц». Некоторые положения устава Смольного института, посвященные организации учебного процесса, стали переводом французского текста устава Сен-Сира.

Результатом школьной реформы первых двух десятилетий екатерининского правления стало открытие нескольких образовательных учреждений, предназначенных для выходцев из дворянской, мещанской и купеческой среды. Реализовать на практике педагогические воззрения просветителей и воспитать для России «новую породу отцов и матерей» ограниченное количество открытых учебных заведений не могло. В 1767 г. Екатерина II в «Наказе, данном Комиссии о сочинении проекта Нового уложения», привлекая идеи сочинения Монтескье «Дух законов», отступила от мысли создания всеобщей образовательной системы и указала, что невозможно дать воспитание всему народу, переложив ответственность за обучение детей на их родителей. Судя по законодательным источникам, можно видеть, что в основе преобразований отечественной школы 1760— 1770-х годов лежала не задача ее расширения, а стремление Екатерины II предстать перед Европой в образе просвещенной правительницы, способной претворить в жизнь современные педагогические доктрины.

Законодательные акты 1780-1790-х годов, посвященные отечественной школе, основаны на положениях австрийской образовательной доктрины. В 1786 г. на базе училищного устава Австрии

1774 г. и педагогических сочинений Фельбигера, изданных в русском переводе под названием «О должностях человека и гражданина» и

222

Руководство учителям первого и второго класса народных школ», был утвержден «Устав народным училищам». Подобно доктрине просветителей, задачей училищ являлась подготовка достойных граждан, однако ученики должны были воспитываться в согласии с государственным устройством, идея естественного равенства людей отрицалась. Комиссия о народных училищах предложила двухступенчатую систему просвещения, однако заимствованные из школьной системы Австрии народные училища предназначались для воспитания' дворянского и мещанского сословий, для крестьян же образовательная система так и не была разработана. Таким образом, императрица открывала учебные заведения преимущественно- для привилегированных слоев населения.

Делопроизводственные источники, к которым относятся бумаги Бецкого, а также отчетные документы проведенных Комиссией об учреждении народных училищ проверок Воспитательного общества благородных девиц и Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса, иллюстрируют неудачный результат школьных реформ- 1760-1770-х годов. Просветительская программа, не имевшая твердой методологической основы, не принесла значительных результатов-для развития-отечественной школы. Согласно реформе народных училищ, в 1780-е годы были преобразованы программы учебных заведений, созданных на основании «Генерального Учреждения.». Комиссия о народных училищах предложила детально разработанную1 методологию преподавания, согласно которой в России 1780-1790-е годы был издан комплекс обеспечивающих образовательный процесс учебных пособий, которые предназначались для использования в государственных и частных российских школах.

Публицистические источники второй половины XVIII столетия свидетельствуют о том, что воспитательные идеи просветителей имели большую популярность среди отечественной элиты. Выразителем принципов

Локка и Руссо стал выдающийся педагог екатерининской эпохи, директор

Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса Ф: Е. Ангальт. За «образование

223 сердца» выступал в своей программе сторонник идей просветителей Н. И. Новиков, примером чему служат его статьи «Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенство знание» и «О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия». Сторонниками взглядов просветителей стали А. Н. Радищев и Д. И. Фонвизин, что нашло отражение в- романе «Путешествие из Петербурга в Москву» и комедиях «Бригадир» и «Недоросль». Против европейских заимствований выступал М. М. Щербатов в сочинении «О повреждении нравов», но в своем «Проекте о народном изучении» он предложил список иностранных учебных пособий, необходимых для ряда образовательных предметов. В-целом, предложенная Щербатовым образовательная программа была схожа, с австрийской моделью,,претворенной в жизнь «Уставом народным училищам» 1786 г.

Сама: Екатерина II, отвергнув просветительскую теорию в качестве основы для' государственной образовательной системы из-за отсутствия четкой методики преподавания, использовала идеи Локка при написании своих педагогических сочинений: Сказки о Хлоре и Февее основаны на:идеях просветителей, а составленная' «Инструкция князю Ник. И при назначении его к воспитанию великих князей» включает перевод статей из сочинения Локка «Мысли о воспитании». Таким образом;. просветительская модель, по мнению императрицы, не подходила для образовательной политики государства, но могла быть, применима для индивидуальной программы воспитания великих князей Александра и Константина.

Исследование переводной дидактической литературы, изданной во второй половине XVIII в., дополняет представление о взглядах российской элиты на проблемы образования и воспитания юношества. Анализ этой группы источников: свидетельствует о популярности в России европейских педагогических идей, главной из которых являлся приоритет нравственного воспитания над умственным. Сочинения Фенелона, Лепренс де Бомон, Кампе не содержали четко продуманных преподавательских методик, а состояли,

224 главным образом, из идей, призванных развивать нравственность юношества. Однако документы, оказавшие существенное влияние на подготовку екатерининской школьной реформы (роман Руссо «Эмиль, или о воспитании», сочинение маркизы де Ментенон «L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis», Австрийский училищный устав и устав Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире), так и не были переведены. Возможно, тем самым Екатерина II стремилась завуалировать влияние европейских педагогических доктрин на формирование государственной политики в области образования.

О развитии отечественной педагогической мысли в российской дворянской среде свидетельствуют мемуарные источники, на основании которых можно заключить, что, как правило, образование было поверхностным, основное внимание уделялось обучению иностранным языкам и хорошим манерам. Авторы записок часто признавались, что свои основные знания они получили благодаря самообразованию. На основании мемуарных источников можно заключить, что реформы Екатерины II не привели к значительному изменению взглядов российского общества на проблемы образования и воспитания юношества. Несмотря на появление учебных пособий на русском языке, подготовку профессиональных кадров, открытие учебных заведений, наиболее предпочтительным способом образования оставалось домашнее обучение, уровень которого был не всегда высоким.

Каждая из привлеченных групп источников позволяет рассмотреть российскую педагогическую мысль екатерининской эпохи с определенного ракурса. Применение методов источниковедческого анализа показало взаимосвязь памятников отечественной педагогический мысли второй половины XVIII в. с современными им европейскими педагогическими теориями. Рассмотрение всего комплекса источников — от законодательных актов до учебных пособий — обозначило трудности, возникшие при попытке практической реализации отвлеченных просветительских идей, определило

225 отношение общества к ходу образовательной реформы и, в конечном итоге, позволило оценить ход и противоречивость процесса складывания педагогических воззрений в России в царствование императрицы Екатерины II.

Список научной литературыИощенко, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Российский государственный архив древних актов. Ф. 10. Кабинет Екатерины II. Оп 1. Д. 400. Собственноручное распоряжение императрицы Екатерины II о непродаже в России Эмиля Руссо и других иностранных книг. 1763 г.

2. РГАДА. Ф. 10. Кабинет Екатерины II. Оп 1. Д. 402. Собственноручный вопрос императрицы Екатерины II к Академии Наук об указании лучших учебников. Б. д.

3. РГАДА. Ф. 10. Кабинет Екатерины II. Оп 1. Д. 434. Черновые собственноручные замечания императрицы Екатерины II о средних и низших школах. Б. д.

4. РГАДА. Ф. 10. Кабинет Екатерины II. Оп. 3. Д. 402. Выписки законов об обучении дворянских недорослей. После 1775 г.

5. Российский государственный исторический архив. Ф. 730. Комиссия об учреждении народных училищ. Оп. 1. Д. 5. Об учреждении и штате Комиссии о народных училищах. 1782 г.

6. РГИА. Ф. 730. Комиссия об учреждении народных училищ. Оп. 1. Д. 24. По высочайшему повелению о распространении учения в училище Общества благородных девиц. 1783 г.

7. РГИА. Ф. 730. Комиссия об учреждении народных училищ. Оп. 1. Д. 38. По высочайшему повелению о рассмотрении плана и преобразованию инженерного и артиллерийского училищ. 1783 г.

8. РГИА. Ф. 730. Комиссия об учреждении народных училищ. Оп. 1. Д. 66. О сочинении плана учения для Сухопутного Кадетского корпуса и о назначении по требованию оного учителей. 1784 г.1. Законодательные источники

9. Высочайше утвержденный план Воспитательного училища из купеческих детей для коммерции // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 19. № 13916.

10. Высочайше утвержденный Устав народным училищам в Российской Империи // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 16421.

11. Грамоты на права и выгоды городам Российской империи // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 21. № 16187.

12. Краткое наставление, выбранное из лучших авторов с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения их до юношества//ПСЗ. СПб., 1830. Т. 17. № 12785.

13. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта Нового уложения // ПСЗ. СПб.-, 1830. Т. 18. № 12949.

14. О воспитании благородных девиц в Санкт-Петербурге при Воскресенском монастыре; с приложением Устава и штата сего Воспитательного Общества//ПСЗ. СПб., 1830. Т. 16. № 12154.

15. О воспитании юношества обоего пола // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 16. № 12103.

16. О выборе в Москве из Латинских школ пяти человек молодых для посылки в Персию обучаться Восточным языкам // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 5. № 2978.

17. О высылке детей разного сословия, кроме Дворянских, для учения в школы // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 5. № 3447.

18. О высылке из городов для учения Арифметике и Геометрии Дьячихи подьячих детей, и о бытии оным ученикам в ведении

19. Адмиралтейской Коллегии // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 6. № 3703.228

20. О ежегодном отпуске в управу народных немецких училищ по 1800 рублей из таможенных доходов Рижской, Ревельской и Выборгской губерний//ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 15960.

21. О ежегодном отпуске денег на содержание канцелярских чинов и на расходы канцелярские по Комиссии об учреждении народных училищ // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 15962.

22. О заведении в Санкт-Петербурге главного народного училища // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 21. № 15755.

23. О заведении при пехотных гарнизонах школ и об устройстве оных // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 8. № 6188.

24. О избрании и отправлении в Санкт-Петербург из разных семинарий учеников для преподавания учения в народных училищах // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 16342.

25. О обучении Дворян приказного чина, Дьячих и подьяческих детей Арифметике и Геометрии, о посылке для того в Губернии учеников из Математических школ и об учреждении училищ при Архиерейских домах и монастырях // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 5. № 2778.

26. О посылке в Губернии по два учителя для обучения детей* Арифметике и Геометрии // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 5. № 2979.

27. О посылке в Кенигсберг подьячих для научения Немецкому языку, и о сборе на содержание их денег с прочих подьячих // ПСЗ'. СПб., 1830. Т. 5. №2997.

28. О посылке во все Губернии из школ математических, по нескольку человек для ученья Дворянского чина детей Арифметике и Геометрии // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 5. № 2762.

29. О разборе и о распределении священно и церковнослужительских детей и самих церковников // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 15978.

30. О соединении в Губерниях и Провинциях арифметических игарнизонных школ в одно место; о обучении в них всякого чиналюдей на своем иждивении; о бытии тем школам в ведомстве229

31. Коммендантов; о присылке об оных рапортов, и о жалованье учителей // ПСЗ. СПб., Т. 12. № 9054.

32. Об открытии главных народных Училищ в Губерниях // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 16726.

33. Об открытии Народных Училищ // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 16425.

34. Об отпуске из собираемых при С. Петербургском порте городских доходов по 10000 рублей на год в Приказ Общественного Призрения, на содержание Народных Училищ // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 21. № 15865.

35. Об умножении больниц и богаделен; о заведении по всем частям города народных школ и одного Главного народного училища, и о причислении к городским доходам сбора с торговых бань // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 16212.

36. Об учении всякого чина детей, кроме Дворян, Арифметике и Геометрии и нечинении им никакого притеснения // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 6. № 3575.

37. Об учреждении Кадетского Корпуса //ПСЗ. СПб., 1830. Т. 8. № 5811.

38. Об учреждении Комиссии для заведения в России народных училищ //ПСЗ. СПб., 1830. Т. 21. № 15507.

39. Об учреждении при Сенате конторы розыскных дел; о конторе инженерской, о Академии ученья языкам, о склонении калмыков в христианство, о таможенных сборах и о пересмотре дворян // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 7. №4427.

40. Об учреждении Университета в Губернском городе Екатеринославского Наместничества // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 22. № 16057.

41. Регламент или Устав Духовный, Коллегии // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 6. №3718.

42. Устав Благочиния или Полицейский // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 21. № 15379.

43. Устав Императорского Шляхетного Сухопутного Кадетского Корпуса //ПСЗ. СПб., 1830. Т. 17. № 12741.

44. Устав Императорской Академии трех знатнейших искусств: Живописи, Скульптуры и Архитектуры, с воспитательным при оной Академии училищем//ПСЗ. СПб., 1830. Т. 16. № 12275.

45. Учреждение в Санкт-Петербурге школы в каждой части города // ПСЗ. СПб, 1830. Т. 21. № 15121.

46. Учреждение для управления Губерний Всероссийской империи // ПСЗ. СПб, 1830. Т. 20. № 14392.

47. Учреждение особливого училища при Воскресенском Новодевичьем монастыре для воспитания малолетних девушек // ПСЗ. СПб, 1830. Т. 17. № 12323.

48. Источники личного происхождения

49. Бецкой И. И. Письма И. И. Бецкого к императрице Екатерине Второй //Русская старина. 1896. Т. 88. Ноябрь-декабрь. С. 381^120.

50. Болотов А. Т. Записки А. Т. Болотова. 1738-1795. СПб, 1875.- 1016 с.

51. Винский Г. С. Мое время // Русский архив. 1877. Кн. 1. Вып.1. С. 76123; С. 150-197.

52. Вольтер и Екатерина И. СПб, 1882. 242 с.

53. Глинка С. Н. Записки Сергея Николаевича Глинки. СПб, 1895. -386 с.

54. Гримм Ф.-М. Письма Гримма к императрице Екатерине II, изданные по поручению Императорского Русского исторического общества Я. Гротом. СПб, 1880. 439 с.

55. Данилов М. Ученье помещичьего сына // Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век. / Сост. П. Б. Мельгунова. М., 1914. Ч. 1. От Петра до Екатерины И. 1698-1761. С. 372-375.

56. Дашкова Е. Р. Записки. 1743-1810. Д.: Наука, 1985.-288 с.

57. Державин Г. Р. Записки Гавриилы Романовича Державина. 1743— 1812. М., 1860.-502 с.

58. Дидро Д. Письма Дидро к императрице Екатерине II // Сборник Императорского Российского исторического общества. 1881. Т. 33. С. 503-535.

59. Долгорукий И. М. Записки Ивана Михайловича Долгорукого // Долгорукий И. М. Сочинения. СПб., 1849. Т. 2. С. 485-539.

60. Екатерина II. Письма императрицы Екатерины II к Гримму (1774— 1796). СПб., 1878.-734 с.

61. Екатерина II. Собственноручные записки императрицы Екатерины II //Екатерина II. Сочинения. М.: Современник, 1990. С. 251—461.

62. Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка. 1769-1791. М.: Наука, 1997.-989 с.

63. Комаровский Е. Ф. Записки графа Е. Ф. Комаровского. — М.: Внешторгиздат, 1990. 174 с.

64. Лопухин И. В. Записки сенатора И. В. Лопухина. М.: Наука, 1990. -212 с.

65. Манштейн К. Г. Просвещение за время от Петра I до Елизаветы // Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век. / Сост. П. Е. Мельгунова. М., 1914. Ч. 1. От Петра до Екатерины II. 16981761. С. 364-367.

66. Мосолов С. И. Записки отставного генерал-майора Сергея Ивановича Мосолова. История моей жизни // Русский архив. 1905. Кн. 1. С. 124173.

67. Ржевская Г. И. Памятные записки Глафиры Ивановны Ржевской //

68. Русский архив. 1871. Кн. 1. С. 2-51.232

69. Тучков С. А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова. 1766-1808. СПб., 1908.-287 с.

70. Фонвизин Д. И. Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях // Фонвизин Д. И. Сочинения. М.: Правда, 1982. С. 274-295.

71. Энгельгардт Л. Н. Записки. — М.: Новое литературное обозрение, 1997.-256 с.1. Публицистика

72. Ангальт Ф. Е. Искусство учиться прогуливаясь, или ручная энциклопедия для воспитания, составленная графом Ангальтом. М., 1829.- 189 с.

73. Ангальт Ф. Е. Похвала карандашу. СПб., 1788. — 1 с.

74. Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание» // Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание»: Сочинения, письма, документы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. С. 120-127.

75. Дашкова Е. Р. Письмо к К. Вильмонт с размышлениями о вопросах воспитания 15 ноября 1805 г. // Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание». Сочинения, письма, документы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. С. 219-221.

76. Екатерина II. Сказка о царевиче Февее // Екатерина II. Сочинения. М.: Современник, 1990. С. 126-136.

77. Екатерина И. Сказка о царевиче Хлоре // Екатерина II. Сочинения. М.: Современник, 1990. С. 118-126.

78. Новиков Н. И. О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. С. 417506.

79. Новиков Н. И. Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства знание // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. С. 405-^114.

80. Посошков И. Т. Книга о скудости и о богатстве, сие есть изъявление, от чего приключается напрасная скудость, и от чего гобзовитое богатство умножается // Посошков И. Т. Сочинения Ивана Посошкова. М., 1842. Т. 1.С. 1-259.

81. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л.: Лениздат, 1971.-231 с.

82. П.Сумароков А. П. Другой хор ко превратному свету // Сумароков А. П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957. С. 279-281.

83. Фонвизин Д. И. Бригадир // Фонвизин Д. И. Сочинения. М.: Правда, 1982. С. 31-82.

84. Фонвизин Д. И. Недоросль // Фонвизин Д. И. Сочинения. М.: Правда, 1982. С. 83-148.

85. Шаден И. М. Слово о праве обладателя в рассуждении воспитания и просвещения науками и художествами подданных. М., 1771. — 112 с.

86. Щербатов М. М. О повреждении нравов в России // Щербатов М. М. Сочинения М. М. Щербатова. СПб., 1898. Т. 2. С. 133-246.

87. Щербатов М. М. О способах преподавания разные науки // Щербатов М. М. Сочинения М. М. Щербатова. СПб., 1898. Т. 2. С. 439602.

88. Щербатов М. М. Проект о народном изучении // Щербатов М. М. Сочинения М. М. Щербатова. СПб., 1896. Т. 1. С. 727-746.

89. Щербатов М. М. Размышление о дворянстве // Щербатов М. М. Сочинения М. М. Щербатова. СПб., 1896. Т. 1. С. 219-269.

90. Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов // Домострой. Юности честное зерцало. М.: Дар, 2008. С. 236-286.1. Педагогические сочинения

91. Екатерина II. Инструкция князю Ник. Ив. Салтыкову при назначении его к воспитанию Великих Князей // Екатерина II. Сочинения императрицы Екатерины II. СПб, 1849. Т. 1. С. 197-248.

92. Кампе И. Бесценный подарок для благовоспитываемых детей. М, 1797. Т. 1-2.

93. Кампе И. Нравоучение для малолетних благородных детей. М, 1793. — 192 с.

94. Лепренс де Бомон М. Воспитание совершенное, или сокращенная Древняя история с показанием географических и хронологических мест. М, 1787. Т. 1-3.

95. Лепренс де Бомон М. Детское училище, или нравоучительные разговоры между разумною учительницею и знатными разных лет ученицами, сочиненные на французском языке. СПб, 1788. Т. 1-4.

96. Локк Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 407-614.

97. Монтескье Ш.-Л. Дух законов. СПб, 1839. Т. 1-3.

98. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. СПб, 1912. — 191 с.

99. Фельбигер И. И. О должностях человека и гражданина, книга к чтению определенная в народных училищах Российской империи, изданная по высочайшему повелению царствующей императрицы Екатерины Второй. СПб, 1783. 250 с.

100. Фельбигер И. И. Руководство учителям первого и второго класса народных школ Российской империи, изданное по высочайшему повелению царствующей императрицы Екатерины Второй. СПб, 1783. -114 с.

101. Фенелон Фр. О воспитании девиц. М, 1896. 116 с.

102. Эпине Л. Ф. П, де. Разговоры Эмилии о нравственных предметах. СПб, 1840.-278 с.

103. Maintenon Fr., de. L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis. Paris, 1808. -72 p.

104. Maintenon Fr., de. L'ésprit de l'institut des filles de Saint-Louis // L'éducation des filles. Paris: Charpentier, 1861. Vol. 1. P. 135-161.1. Учебная литература

105. Гакман И. Ф., Янкович де Мириево Ф. И. Краткое землеописание Российского государства, изданное для народных училищ Российской империи. СПб., 1787. 174 с.

106. Головин М. Е. Краткое наставление к гражданской архитектуре или зодчеству, изданное для народных училищ Российской империи. СПб., 1789.- 137 с.

107. Головин М. Е. Краткое руководство к геометрии, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1786. 202 с.

108. Головин М. Е. Краткое руководство к математической географии и к познанию небесного шара, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1787.-75с.

109. Головин М. Е. Руководство к арифметике для употребления в народных училищах Российской империи. СПб., 1783—1784. Ч. 1-2.

110. Головин М. Е. Руководство к механике, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1785. 130 с.

111. Зуев В. Ф. Начертание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1786. Ч. 1-2.

112. Коменский Я. А., Янкович де Мириево Ф. И. Зрелища Вселенныя на латинском, российском и немецком языках, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1788. — 142 с.

113. Сырейщиков Е. Б. Краткая российская грамматика, изданная для народных училищ Российской империи. СПб., 1787. — 57 с.

114. Янкович де Мириево Ф. И. Всемирная история, изданная для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1787. — 122 с.

115. Янкович де Мириево Ф. И. Краткая Священная история церкви, Ветхого и Нового Завета, изданная для народных училищ Российской империи. СПб., 1784.-108 с.

116. Янкович де Мириево Ф. И. Правила для учащихся в народных училищах, изданные по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1782. 24 с.

117. Янкович де Мириево Ф. И. Российский букварь для обучения юношества чтению, изданный при Учреждении народных училищ в Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1791. 36 с.

118. Янкович де Мириево Ф. И. Руководства к чистописанию для юношества в народных училищах российской империи, изданное по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1787. — 16 с.

119. Акимова А. А. Вольтер. М.: Молодая гвардия, 1970. - 448 с.

120. Алешинцев И. А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб, 1912. 346 с.

121. Андреев А. Ю. Идея университета в проектах образовательных реформ в России 1760 1780-х гг. // «Вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе»: К проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М.: РОССПЭН, 2008. С. 163-189.

122. Андреев А. Ю. «Я бы первая последовала доброму примеру». Неосуществленная университетская реформа Екатерины II // Родина. 2010. №2. С. 41-44.

123. Анисимов Е. В. Время петровских реформ XVIII в, 1 четверть. — Л.: Лениздат, 1989.-495 с.

124. Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. — СПб.: Норинт, 1998. -416с.

125. Анисимов Е. В., Каменский А. Б. Россия в ХУШ-первой половине XIX века: История. Историк. Документ. — М.: Моск. инс-т развития образоват. систем, 1994. -333 с.

126. Анненский М. В. И. И. Бецкой, друг человечества. СПб, 1904. 23 с.

127. Антология педагогической мысли — М.: Высшая школа, 1989. Т. 2. — 462 с.

128. Антоновский М. И. Сердце и законы Екатерины Великой самодержицы всероссийской. СПб., 1804. — 72 с.

129. Антохина Н. В. Идейные связи русского и французского просвещения (От Ломоносова до Радищева). Автореф. канд. дисс. М, 1978. — 25 с.

130. Артамонова Л. М. Общество, власть и просвещение в русской провинции ХУШ-начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России). -Самара: Изд-во Самар. научного центра РАН, 2001. 392 с.

131. Артамонова Л. М. Самая просвещенная реформа // Родина. 2010. № 2. С. 45-49.

132. Артамонова JI. M. «Учили меня еще во младенчестве». Принципы и традиции образования молодых дворян в XVIII столетии. // Родина. 2010. № 11. С. 13-15.

133. Артемьева Т. В. Михаил Щербатов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 92 с.

134. Архангельский А. С. Императрица Екатерина II в истории русской литературы и образования. Казань, 1897. 91 с.

135. Бабкин Д. С. А. Н. Радищев. Литературно — общественная деятельность. -М.; Л.: Наука, 1966. 362 с.

136. Баггер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. — М.: Прогресс, 1985.-199 с.

137. Бартенев П. И. И. И. Шувалов. Биография. М., 1857. 80 с.I

138. Белявский М. Т. Школа и образование // Очерки русской культуры XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1987. Ч. 2. С. 258-294.

139. Бильбасов В. А. Дидро в Петербурге. СПб., 1884. 325 с.

140. Бильбасов В. А. История Екатерины Второй. Берлин, 1900. Т. 1-2.

141. Блюш Ф. Людовик XIV. М.: Ладомир, 1998. - 816 с.

142. Бобынин В. В. Михаил Евсевиевич Головин. Этюд к Истории развития физико-математических знаний в России XVIII в. М., 1912. 34 с.

143. Боголюбов В. А. Н. И. Новиков и его время. М., 1916. — 485 с.

144. Богословский M. М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в.Пг., 1918.-47 с.

145. Богословский M. М. Российский XVIII век. М., 1908. 536 с.

146. Богословский M. М. Русское общество и наука при Петре Великом. — Л.: АН СССР, 1925.-8 с.

147. Борзаковский П. К. Императрица Екатерина Вторая Великая. Одесса, 1896.-11 с.

148. Боссан Ф. Людовик XIV, король-артист. М.: Аграф, 2002. - 267 с.

149. Брикнер А. Г. История Екатерины Второй. М.: Современник, 1991. Т. 1-3.

150. Брикнер А. Г. История Петра Великого. М.: Терра, 1996. Т. 1-2.

151. Брикнер А. Г. Потемкин. М.: Терра, 1996. - 304 с.239

152. Брилиант С. М. Фон-Визин. Его жизнь и литературная деятельность. СПб, 1892.-93 с.

153. Веселаго Ф. Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса с приложением списка воспитанников за последние 100 лет. СПб, 1852. -208 с.

154. Веселовский К. С. Петр Великий как учредитель Академии Наук. СПб, 1872.-13 с.

155. Виаль Ф. Вольтер. СПб, 1913. 55 с.

156. Виноградова А. Екатерина Романовна Дашкова. М, 1897. — С. 64.

157. Воронов А. С. Федор Иванович Янкович де-Мириево или народные училища в России при императрице Екатерине II. СПб, 1858. 168 с.

158. Вышеславцев П. Денис Иванович Фонвизин. СПб, 1884. — 30 с.

159. Вяземский П. А. Сергей Николаевич Глинка. СПб, 1847. —23 с.

160. Гаврилова Л. М. Г. Ф. Миллер и Екатерина II // Г. Ф. Миллер и русская культура / Отв. ред. Д. Дальманн и Г. Смагина. СПб.: Росток, 2007. С. 311-319.

161. Гаврилова Л. М. Екатерина II в русской историографии. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1996. - 119 с.

162. Голубцова М. А. Московская школа екатерининской эпохи // Москва в ее прошлом и настоящем. М, 1911. Вып. 8. С. 3-20.

163. Гольденберг Л. А. Федор Иванович Соймонов. М.: Наука, 1966. — 263 с.

164. Гончарова Т. Альпийский пустынник и северная звезда // Родина. 2010. №2. С. 35-38.

165. Грау К. Немецкие ученые в России в первой половине XVIII века // Русские и немцы в XVIII веке: Встреча культур. М.: Наука, 2000. С. 92-105.

166. Грот Я. К. Екатерина II в переписке с Гриммом. СПб, 1878. 41 с.

167. Грот Я. К. Заботы Екатерины II о народном образовании, по ее письмам Гримму. СПб, 1879. 40 с.

168. Грот Я. К. Петр Великий как просветитель России. СПб, 1872. 56 с.240

169. Грот Я. К. Сотрудничество Екатерины II в «Собеседнике» княгини Дашковой. СПб., 1877. 48 с.

170. Гуковский Г. А. Очерки по истории литературы и общественной мысли XVIII века. JL: Гослитиздат, 1938. - 316 с.

171. Гуревич Я. Значение царствования Людовика XIV и его личности. СПб., 1886.-20 с.

172. Гусляров Е. Н. Екатерина II в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков. — М.: Олма-Пресс Звездный мир, 2004. 544 с.

173. Данилова А. Благородные девицы. Воспитанницы Смольного института. Биографические хроники. — М.: Эксмо, 2007. — 464 с.

174. Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо. М.: Наука, 1980. - 111 с.

175. Демков М. И. История западноевропейской педагогики. М., 1912. — 500 с.

176. Деревцов И. А. Педагогические идеи А. Н. Радищева. — М.: Учпедгиз, 1962.-91 с.

177. Дмитриев М. А. Князь Иван Михайлович Долгорукий и его сочинения. М., 1851.-56 с.

178. Добрусин Д. Л. Педагогические взгляды Н. И. Новикова (1744-1818 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 1959. — 14 с.

179. Думенко О. Понедельник, среда и пятница. Екатерининская школа в Твери и ее судьба // Родина. 2010. № 2. С. 50-52.

180. Дьяконов М. Выдающийся русский публицист XVIII века. Б. м., 1904. -28 с.

181. Егерева Т. «Старинные кадеты» XVIII века. Влияние образования на систему ценностей русских консерваторов // Родина. 2010. № 2. С. 53—55.

182. Екатерина Великая. Русская культура XVIII века. — СПб.: Славия — Интербук, 1993. 192 с.

183. Екатерина Великая: эпоха российской истории. В память 200-летия со дня смерти Екатерины II (1729-1796), к 275-летию АН. СПб.: СПбНЦ, 1996. - 327 с.

184. Екатерина II без ретуши / Сост. А. Фадеева. — СПб.: Амфора, 2009. — 314 с.

185. Елисеева О. И. Григорий Потемкин. М.: Молодая гвардия, 2006. — 665 с.

186. Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. М.: Молодая гвардия, 2008. — 597 с.

187. Ермилов В. Е. Поборники свободы и воспитания Бецкой и Новиков. М., 1906.-39 с.

188. Жизнь императрицы Австрийской Марии Терезии, матери царствующего императора Иосифа II. СПб., 1789. 38 с.

189. Знаменитые россияне XVIII—XIX веков: Биографии и портреты. — СПб.: Лениздат, 1995.-958 с.

190. Иванов О. А. Екатерина II и Петр III. История трагического конфликта. — М.: Центрполиграф, 2007. 735 с.

191. Из истории зарубежной школы и педагогики / Отв. ред. Н. А. Константинов. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 430 с.

192. Императорская Академия Художеств. История ее устава и управления. СПб., 1891.-35 с.

193. История педагогики. Пособие для педагогических институтов / Под ред. Н. А. Константинова, Е. Н. Медынского, М. Ф. Шабаевой. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1955. - 587 с.

194. История педагогических учений. СПб., 1915. 32 с.

195. Каллаш В. В. Из истории Екатерининской школы. М., 1898. 16 с.

196. Каллаш В. В. Что сделала Екатерина II для русского народного просвещения. М., 1896. -'88 с.

197. Каменский А. Б. «Под сенью Екатерины.» Вторая половина XVIII века. СПб.: Лениздат, 1992. - 449 с.

198. Каменский А. Б. Юбилей упущенных возможностей // Родина. 2010. № 2. С. 29-31.

199. Каменский 3. А. Философские идеи русского Просвещения. М.: Мысль, 1971.-396 с.

200. Каптерев П. Ф. История русской педагогии. СПб., 1909. 510 с.

201. Карп С. Я. Французские просветители и Россия. М.: ИВИ РАН, 1998. -448 с.

202. Каррер д'Анкосс Э. Екатерина II. Золотой век в истории России. — М.: РОССПЭН, 2006. 448 с.

203. Кизеветтер А. А. Из истории законодательства в России XVII—XIX вв. Ростов-н-Д., 1904. 42 с.

204. Клепатский П. Г. Императрица Екатерина Вторая. Характеристика личности и царствования. Одесса, 1912. — 44 с.

205. Кобеко Д. Ф. Екатерина II и Даламбер // Екатерина II. Pro et Contra. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. С. 633-648.

206. Кобеко Д. Ф. Екатерина II и Жан Жак Руссо // Исторический вестник. 1883. №6. С. 603-617.

207. Козлова Н. И. Из истории женского образования в Санкт-Петербурге. — СПб.: Петрополис, 1996. 104 с.

208. Коломинов В. В., Файнштейн М. Ш. Храм муз словесных. — Д.: Наука, 1986.-150 с.

209. Колотов П. Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской. СПб., 1811. Т. 1—3.

210. Кочеткова Н. Д. Фонвизин в Петербурге. JL: Лениздат, 1984. - 238 с.

211. Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины ХП-начала XIX в. — М.: Изд-во МГУ, 1983. 223 с.

212. Кузнецов В. Н. Дени Дидро. М.: Знание, 1963. - 32 с.

213. Кузнецова Н. И. Социальный эксперимент Петра и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 49-64.

214. Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность петербургской Академии наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 216 с.

215. Куракин И. В. История России XVIII век. М.: Дрофа, 2010. - 254 с.

216. Лавровский Н. А. О педагогическом значении сочинений Екатерины Великой. Харьков, 1856. — 187 с.

217. Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. СПб, 1904.-61 с.

218. Лаппо-Данилевский А. С. Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб, 1897.- 144 с.

219. Лефорт А. А. История царствования государыни императрицы Екатерины И. М, 1837. Т. 1-3.

220. Лившиц-Эзрохи О. Педагогические взгляды Дени Дидро. Автореф. канд. дисс. М, 1952. — 22 с.

221. Лисовой Н. Н. Екатерининское время и современность: Империя, Церковь, Культура // Е. Р. Дашкова: Великое наследие и современность. М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2009. С. 10-17.

222. Литвинова Е. Ф. Джон Локк. Его жизнь и литературная деятельность. СПб, 1892.-77 с.

223. Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования в России (1086-1856 гг.). СПб, 1899.-267 с.

224. Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. — М.: Наука, 1983. — 141 с.

225. Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. М, 1867. 384 с.

226. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства. СПб.: Иск-во, 1994. - 399 с.

227. Лотман Ю. М. Руссо и русская литература XVIII—начала XIX вв. // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002. С.383-445.

228. Луппол И. К. Дени Дидро. Очерки жизни и мировоззрения. — М.: Изд-во АН, 1960.-295 с.

229. Любавский М. К. История царствования Екатерины II. — СПб.: Лань, 2001.-254 с.

230. Лядов В. И. Исторический очерк столетней жизни Императорского Воспитательного общества благородных девиц и Санктпетербургского Александровского училища. СПб, 1864. — 112 с.

231. Мадариага И, де. Россия в эпоху Екатерины Великой. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 975 с.

232. Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. СПб, 1904. 279 с.

233. Макогоненко Г. П. Александр Николаевич Радищев. М.: Госкультпросветиздат, 1952. — 80 с.

234. Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л.: Гослитиздат, 1952. - 544 с.

235. Малинин В. Н. О системе воспитания Джона Локка. Киев, 1894. — 12 с.

236. Манфред А. 3. Молодой Руссо // Манфред А. 3. Три портрета эпохи Великой французской революции. М.: Мысль, 1989. С. 21—90.

237. Марасинова Е. Н. Власть и. личность. Очерки русской истории XVIII века. М.: Наука, 2008. - 460 с.

238. Материалы об Иване Ивановиче Бецком. (Сообщил И. А. Чистович). М, 1863.-76 с.

239. Медынский Е. Н. История педагогики. — М.: Учпедгиз, 1947. 580 с.

240. Медынский Е. Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской Социалистической революции. — М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во НАРКОМПРОСА РСФСР, 1938. 512 с.

241. Миловидов А. И. Педагогические воззрения императрицы Екатерины IIи влияние их на реформу духовной школы. Вильна, 1905. — 21 с.245

242. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Прогресс, 1993. Т. 1-3.

243. Михневич В. О. Русская женщина XVIII столетия. — М.: Панорама, 1990.-404 с.

244. Моисеева Г. Н. О «Записках» Е. Р. Дашковой // Дашкова Е. Р. Записки. 1743-1810. Л.: Наука, 1985. С. 259-272.

245. Морлей Дж. Дидро и энциклопедисты. М., 1882. 503 с.

246. Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. — СПб.: Журнал «Нева»-Летний сад, 1999. 224 с.

247. Назаревский В. В. Царствование императрицы Екатерины II. М., 1913. -82 с.

248. Некрасов С. М. Апостол добра: Повествование о Н. И. Новикове. М.: СП «Рус. путь», 1994. - 222 с.

249. Никитина Ю. О. А. Н. Радищев и Е. Р. Дашкова: некоторые страницы жизни ярких представителей эпохи русского Просвещения // Е. Р. Дашкова и российское общество XVIII столетия. М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2001. С. 154-168.

250. Носков Н. Д. Императрица Елизавета Петровна. Император Петр III. М., 1913.-56 с.

251. Общественные отношения во Франции XVII и XVIII века / Сост. И. Степанов и В. Базаров. СПб., 1902. 153 с.

252. Огарков В. В. Е. Р. Дашкова. Ее жизнь и общественная деятельность. СПб., 1893.-78 с.

253. Огородникова И. И. Идеи европейской педагогики в деятельности и проектах Г. Ф. Миллера // Г. Ф. Миллер и русская культура / Отв. ред. Д. Дальманн и Г. Смагина. СПб.: Росток, 2007. С. 117-132.

254. Ольденбург С. Ф. Разбор сочинения Е. О. Лихачевой: Материалы для истории женского образования в России. 1856-1880 гг. СПб., 1904. 49 с.

255. Омельченко О. А. «Законная монархиня» Екатерина II: просвещенныйабсолютизм в России. М.: Юрист, 1993. - 428 с.246

256. Островинская А. О. Н. И. Новиков. СПб., 1885. 33 с.

257. Павленко Н. И. Екатерина Великая. — М.: Молодая гвардия, 1999. — 495 с.

258. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. СПб., 1897. 86 с.

259. Пекарский П. П. Материалы для истории журнальной и литературной деятельности Екатерины II. Приложение к III тому записок Императорской Академии Наук. № 6. СПб., 1863. 90 с.

260. Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. СПб, 1862. Т. 1-2.

261. Пекарский П. П. Русские мемуары XVIII в. // Современник. 1855. № 4. С. 70-72; № 8. С. 77-85.

262. Поварова Е. В. История педагогики. — М.: Просвещение, 1984. — 103 с.

263. Пушкарев JI. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории / АН СССР, Инс-т Истории СССР. М.: Наука, 1975.-281 с.

264. Пыляев М. И. Энциклопедия императорского Петербурга. 'История былой жизни столицы Российской империи. М.: Эксмо, 2007. — 608 с.

265. Рогулин Н. Г. «Полковое учреждение» А. В. Суворова и пехотные инструкции екатерининского времени. — СПб: Дмитрий Буланин, 2005. — 276 с.

266. Рождественский С. В. Значение Комиссии об учреждении народных училищ в истории политики народного просвещения в XVIII—XIX веках. Пг., 1917.-23 с.

267. Рождественский С. В. Из истории учебных реформ императрицы Екатерины II. СПб., 1909. 97 с.

268. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1912. Т. 1. 680 с.

269. Рождествин А. С. Просветительская деятельность императрицы Екатерины II. Казань, 1897. — 21 с.

270. Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Справочный том. — М.: Наука, 1992. — 350 с.

271. Русский быт по воспоминаниям современников XVIII века. Время Екатерины II / Сост. П. Е. Мельгунова, К. В. Сивков, Н. П. Сидоров. — М.: Задруга, 1922. 238 с.

272. Рустам-Заде 3. П. Жизнь и творчество М.М.Щербатова. СПб.: Лейла, 2000. - 92 с.

273. Семенова Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. Л.: Наука, 1982. — 279 с.

274. Синицкий Л. Л. Из истории женского образования в России. М., 1901. — 265 с.

275. Смагина Г. И. Академия наук и российская школа вторая половина XVIII в. СПб.: Наука, 1996. - 164 с.

276. Смагина Г. И. Г. Ф. Миллер — автор проекта школьной реформы в России 60-х гг. XVIII в. // Г. Ф. Миллер и русская культура / Отв. ред. Д. Дальманн и Г. Смагина. СПб.: Росток, 2007. С. 103-116.

277. Смагина Г. И. Немцы-учителя и устроители учебных заведений Петербурга XVIII века // Русские и немцы в XVIII веке: Встреча культур. М.: Наука, 2000. С. 203-210.

278. Смагина Г. И. Сподвижница Великой Екатерины: Очерки о жизни и деятельности директора Петербургской Академии Наук княгини Е. Р. Дашковой. СПб.: Росток, 2006. - 360 с.

279. Смагина Г. И. У истоков русской педагогики // Ленинградская панорама. 1986. № 12. С. 23-25.

280. Снегирев И. М. Иван Иванович Шувалов, основатель Московского университета и русский меценат. СПб., 1837. 10 с.

281. Соловьев И. Школа Екатерининской эпохи // Екатерина II. Pro et Contra. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. С. 705-715.

282. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М.: Голос, Колокол-Пресс, 1998. Кн. 13. Т. 25-26. 665 с.

283. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. СПб., 1903. -212 с.

284. Сологуб-Чеботаревская А. Женщина накануне революции 1789 года. Пг., 1922.-152 с.

285. Справочный том к запискам Е. Р. Дашковой, Екатерины II, И. В. Лопухина. М.: Наука, 1992. - 348 с.

286. Сторожев В. Н. Памяти Николая Ивановича Новикова. Речь и архивные документы. М., 1894. 19 с.

287. Суворин А. А. Княгиня Катерина Романовна Дашкова. СПб., 1888. -193 с.

288. Сумароков П. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. СПб., 1832. Т. 1-3.

289. Сухомлинов М. И. Фридрих-Цезарь Лагарп, воспитатель императора Александра I. СПб., 1871. — 62 с.

290. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII—первой половины XIX в.-М.: Наука, 1991.-288 с.

291. Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии. СПб., 1885.- 100 с.

292. Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1886. 214 с.

293. Три века Санкт-Петербурга / Отв. ред. П. Е. Бухаркин. М.: Академия, 2003. Т. 2.-640 с.

294. Труайя А. Екатерина Великая. М.: Эксмо, 2003. — 480 с.

295. Файбисович В. М. Воспитание Александра. — СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2005. 24 с.

296. Файнштейн М. Ш. Вознесены на пьедестал. — М.: Панорама, 1992. — 45 с.

297. Федоров Б. М. Пятидесятилетие литературной жизни С. Н. Глинки. СПб, 1844.-31 с.

298. Федосов И. А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М. М. Щербатов. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1967. - 260 с.

299. Федосов И. А. Просвещенный абсолютизм // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 34-55.

300. Фромажо. История государствования Марии Терезии, императрицыi

301. Австрийской и проч. М, 1791. 467 с. j

302. Хрестоматия по истории педагогики / Под ред. С. А. Каменева. — М.:I

303. Госучпедизд, 1936. Т. 4. Ч. 1. — 526 с.

304. Хроника Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II. С приложениями. Труд одной из воспитанниц Императорского Воспитательного Общества, Нины. Р-ой. СПб, Г864. — 116 с.

305. Хрущов И. П. О просветительской деятельности Екатерины II'. Киев, 1874.-21 с.

306. Чайковская О. Г. Императрица: Царствование Екатерины II. — Смоленск: Русич, 2002. — 480 с.

307. Черепнин Н. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц. Исторический очерк. 1764 — 1914. СПб, 1914-1915. Т. 1-3.

308. Черкасов П. П. Екатерина II и Людовик XVI: русско-французские отношения, 1774-1792. М.: Наука, 2001. - 528 с.

309. Чернова А. Очерки из истории женского воспитания // Женское образование, педагогический листок для родителей, наставниц и наставников, издаваемый при С-Петербургских женских гимназиях. 1878. №6. С. 365-391.

310. Чечулин H. Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб., 1891. 16 с.

311. Чечулин Н. Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. -М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2008. 130 с.

312. Чудинов А. Жильбер Ромм и Павел Строганов: История необычного союза. М.: Новое литературное обозрение, 2010. — 344 с.

313. Ша Ж. Жизнь Фенелона, архиепископа Камбрейского, знаменитого творца Телемаковых похождений, и многих других, известных на российском языке сочинений. М., 1801. — 418 с.

314. Шлобах И. Фридрих Мельхиор Гримм и Екатерина II // Русские и немцы в XVIII веке: Встреча культур. М.: Наука, 2000. С. 59-63.

315. Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. — М.: Мысль, 1991.-397с.

316. Юрцовский Н. С. Очерки по истории просвещения в Сибири. Омск: Сиб. обл. гос. изд., 1923. -246 с.

317. Ariès P. L'enfant et la vie familiale sous l'Ancien Régime. — Paris: Editions du Seuil, 1973.-318 p.

318. Baecque A., de, Melonio F. Histoire culturelle de la France. Lumières et liberté. Paris: Editions du Seuil, 1998. Vol. 3. - 391 p.

319. Bailly A. Les grandes favorites. Madam de Maintenon. Paris: Les éditions de Paris, 1942. — 293 p.

320. Beaurepaire P. — Y. L'Europe des Lumières. — Paris: Presses universitaires de France, 2004. 127 p.

321. Belhoste B. Enseignement technique // Dictionnaire européen des Lumières / Publié sous la direction de M. Delon. Paris: Presses universitaires de France, 1997. P. 400-403.

322. Bluch F. Ecole // Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris: Fayard, 2005. P. 520.

323. Capefigue M. La Grande Catherine impératrice de Russie. Paris: Amyot, 1862.-204 p.

324. Chandernagor F. Maintenon // Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris: Fayard, 2005. P. 936 938.

325. Cordelier J. Madam de Maintenon. Une femme au grand siècle. Paris: Editions du seuil, 1955. — 557 p.

326. Hager F. P. Education, instruction et pédagogie // Dictionnaire européen des Lumières / Publié sous la direction de M. Delon. Paris: Presses universitaires de France, 1997. P. 371 — 373.

327. Helfert A. Die Gründung der ofterreichifchen Volksfchule. — Prague: Berlag von Friendrich Tempsth, 1860. — 680 p.

328. Langlois M. Madam de Maintenon. Paris: Librairie Pion, 1932. - 291 p.

329. Le Brun J. Fénelon // Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris: Fayard, 2005. P. 580-582.

330. Mathiex J, Moreaux D, Mougenot P. La civilisation européenne. Dictionnaire culturel, historique, géographique. — Paris: Bordas, 1994. 320 p.

331. Neveu B. Saint Cyr // Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris: Fayard, 2005. P. 1378 - 1379.

332. Noailles M, de. Histoire de Madam de Maintenon et des principaux événements du règne de Louis XIV. Paris: Comptoir des imprimeurs - unis. Lacroix-Comon, 1858. Vol. 4. - 659 p.

333. Pinault Sorensen M. Encyclopédie // Dictionnaire européen des Lumières / Publié sous la direction de M. Delon. Paris: Presses universitaires de France, 1997. P. 391 -395.

334. Pomeau R. L'Europe des Lumières. — Paris: Stock, 1991. — 305 p.

335. Prévôt J. La première institutrice de France. Madam de Maintenon. Paris: Bélin, 1981.-288 p.

336. Py G. L'idée d'Europe au siècle des Lumières. — Paris: Vuilbert, 2004. — 255 p.

337. Réau L. L'Europe française au siècle des Lumières. — Paris: Editions Albin Michel, 1971.-438 p.

338. Roche D. La France des Lumières. — Paris: Fayard, 1993. — 651 p.

339. Soboul A. Dictionnaire historique de la Revolution française. Paris: Presses universitaires de France, 1989. - 1133 p.

340. Taygny E. Catherine II et la princesse Dashkoff. — Paris: Naumbourg, 1860. -40 p.

341. Viard G. Education // Bluch F. Dictionnaire du Grand siècle. Paris: Fayard, 2005. P. 523 525.

342. Zemon Davis N., Farge A. A History of women in the west. Renaissance and Enlightenment paradoxes. London, 1993. Vol. 3. - 596 p.1. Электронные ресурсы

343. Копанев H. A. Петербургские подписчики на первое лондонское издание «Magasin des enfans» M. Лепренс де Бомон Электронный ресурс. -Электронная статья. Режим доступа: http://www.alocvet.narod.ru, свободный. - Алоцвет. - Яз. рус. Проверено: 17.03.2011.

344. Genneri А. R. Saint — Cyr à trios cents ans Электронный ресурс. — Электронная статья. - Режим доступа: http://coldo.pagesperso-orange.fr, свободный. - Pagesperso-orange. - Яз. фр. Проверено: 17.03.2011.