автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Источники заблуждений в социальном познании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Качабеков, Амурбек Гасанбекович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. Социальные заблуждения как познавательный феномен 13

ГЛАВА П. Исходные позиции социального познания как источник заблуждений.41

2.1. Извраш;ение социального детерминизма или его отрицание как источник заблуждения.41

2.2. Некритическое отношение к обыденному сознанию и заблуждения. 74

ГЛАВА Ш. Состояние структуры социального познания и заблуждения.98

3.1. Неоптимальные взаимоотношения уровней социального познания как источник заблуждений.98

3.2. Взаимная отчужденность отраслей социального познания и заблуждения.118 -.

3.3. Использование неадекватных представлений о человеке в анализе социальных систем как источник заблуждений.140

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Качабеков, Амурбек Гасанбекович

Процесс приближения к истине одновременно предполагает возникновение и преодоление заблуждений, которых немало встречается и в социальном познании. Хотя совершенствуются методы социальных исследований, углубляется критическое самопознание социальных наук, и они стремятся освободиться от деформируюпдего влияния различных идеологий, форм вненаучного сознания, в социальном познании все же возникают новые и новые заблуждения, представляюш;ие собой искаженное, иллюзорное отражение реальности. При этом сказываются усложнение обш;ественной практики, социальных процессов, тенденция глобализации общественной жизни, ускорение темпов общественного развития, неожиданные изменения в социальных институтах, ценностных ориентация, культурных предпочтениях, шаблонах социального поведения и т.д., что порождает объективные трудности для истинного познания социальных явлений и, вместе с тем, делает необходимым специальное исследование возникающих здесь заблуждений, их источников, путей преодоления.

За последние десять с лишним лет общественные науки у нас уже не претендуют на роль инструмента «научного» управления социальными процессами, социального планирования, формирования у масс определенного типа мировоззрения. Но, как показали последствия «реформ» в России, при отсутствии адекватных социальных знаний у тех, кто управляет обществом, принимает ответственные решения, их «практическое» сознание проникается заблуждениями, оказывающими крайне негативное влияние на политику органов власти, на общественную практику в целом. Поэтому вполне правомернрй наряду с другими можно считать и «разоблачительную» функцию социальной науки, направленную на выявление и критику заблуждений, возникающих в общественном сознании, в частности, в сознании властвующей элиты. При этом социальная наука должна заниматься и самокритикой в плане осознания возникающих в ней самой заблуждений, их причин и путей предупреждения. А для стимулирования готовности к такой самокритике существенное значение приобретают эпистемологические исследования природы, специфики, видов (типов), источников заблуждений в социальном познании. Актуальность такого рода исследований определяется и тем обстоятельством, что ставпхая модной у нас за последние десять с лишним лет критика коммунистической идеологии и марксистской методологии социального познания сопровождается нередко своеобразной «инверсией» (переворачиванием) соответствующих позиций, установок, выдвижением совершенно противоположных им эпистемологических, методологических установок, что тоже ведет к определенным заблуждениям.

Исследование источников социальных заблуждений имеет несомненное значение для нахождения путей получения более адекватных знаний о социальной реальности, разработки, обоснования познавательного идеала, эталонов научности, нормативов для эффективного использования тех или иных методов эмпирического и теоретического исследования в социальном познании.

Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью преодоления новых социальных заблуждений, способных оказывать негативное влияние на общественную практику, потребностями углубления методологического самосознания в социальных науках, повышения качества производимого в них знаний, большего их соответствия критериям научности, требованиям познавательного идеала.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Различные формы иллюзорного сознания давно являются объектом научного анализа и критики. Значительный интерес представляет анализ утопического сознания в работах отечественных авторов, вышедших в «перестроечные» и «послеперестроечные» годы. Среди них следует выделить работы Э.Я.Баталова, Г.С.Батыгина, В.В.Радаева Г.П.Флоровского,

В.Чаликовой, Е.Л.Чертковой, О.И.ШкаратанаА и других. Анализ природы идеологии как формы иллюзорного сознания, ее генезиса, структуры, социальных функций осуществлен во многих работах западных авторов.а Определенное внимание российские и зарубежные авторы уделяют критике так называемых политических или социальных мифов.А

Что касается заблуждений, возникающих в научном познании, претендующих на истинность, облекаемых в наукообразную форму, то имеется совсем немного работ, специально посвященных им. Наиболее значительной из такого рода работ российских авторов является монография П.С. Заботина «Преодоление заблуждений в научном познании» (М., 1979), где рассматриваются «натуралистический» (биологический, психологический) и формально-логический подходы к заблуждению, выявляются общественно-историческая обусловленность, объективные и субъективные источники заблуждений; в данной работе преимущественно речь идет о заблуждениях в естественнонаучном познании. «Детерминационному» анализу заблуждений в естественных науках посвящена диссертация А.Г.Никитина.'* Соотношение истины и заблуждения в научном познании затрагивают авторы работ, посвященных проблемам истины.А

Однако источники заблуждений в специализированном социальном познании, которые выдаются за истину теми, кто их выдвигает, формулирует, Баталов Э.Я. В М1фе утопии М.,1989; Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания. //Квинтэссенция. Философский альманах 1991. М., 1992.; Шкаратан О.И., Радаев В.В. Правда этакратизма против мифа социализма. // Там же С.96-117., Флоровский Г.П. Метафизические предпосылки утопизма //Вопросы философии. 1990. №10; Чаликова В. Утопия и свобода. М., 1994; Черткова Е.Л. Метаморфозы утопического сознания //Вопросы философии. 2001. №7. С.47-58. Фрагменты из работ западных авторов, где рассматриваются природы и функции утопического сознания, место утопии в истории социальной мысли, диалектика утопических жанров в литературе, утопические и антиутопические фантазии, собраны в книге: Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М: Прогресс, 1991. л Brown L.B. Ideology. Harmondsworth, 1973; Goldner A. The dialectic of ideology and technology. The origins, grammar of ideology. №J 1980; Halle L. The ideological imagmation. L.,1972; Larrain J. The concept of ideology. L., 1979; Sumner C. Reading ideologies. L., 1979 и др. л См., напр.: Щербинина Н.Г. Политический миф России. Томск, 1997.; Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность. // Вопросы философии. 1999. №1 и др.

Никитин А.Г. Детерминационный анализ заблуждений в естественных науках. Дисс. доктора философских наук. С.П.6., 1999.

Л Андрос Е.И. Истина как проблема позниния и мировоззрения Киев, 1984; БилаловМ.И. Истина. Знание. Убеждение.Ростов на Дону, 1990; Ведин Ю. Структура, истинность и правильность мышления. Рига 1979; Копнин П. В. Логика научного исследования., 1965; Липский.Б.И Практическая природа истины.Л.,1988; Чудинов. Э.М. Природа научной истины. М., 1977 и др. еще не становились объектом диссертационных исследований, что и определило выбор темы защищаемой работы.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - раскрыть природу социальных заблуждений- как познавательного феномена, их обусловленность как спецификой социальной реальности, объективным содержанием общественных отношений, так и внутренней логикой развития социального познания, состоянием его структуры. При этом упор делается на внутренние (т.е. заложенные в самом познавательном процессе, его исходных позициях и структуре его) источники социальных заблуждений. Для достижения намеченной цели, необходимо решить ряд исследовательских задач, основными среди которых являются следующие:

- выявить связь социальных заблуждений со спецификой социальной реальности, их общественно-историческую обусловленность, а также характер отражения в заблуждениях «зигзагов» эволюции социального познания; выделить особенности и некоторые виды социальных заблуждений;

- раскрыть роль отрицания социального детерминизма или его извращения как своеобразной исходной позиции социального познания, порождающий заблуждения;

- охарактеризовать заблуждения, возникающие при некритическом отношении к обыденному сознанию (здравому смыслу);

- установить связь заблуждений с неоптимальными взаимоотношениями эмпирического и теоретического уровней социального познания;

- выяснить негативное значение взаимной отчужденности отдельных отраслей социального познания для адекватного постижения социальных явлений;

- рассмотреть заблуждения в качестве следствия использования неадекватных представлений о человеке в анализе социальных систем.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования являются заблуждения, возникающие в социальном познании, а предметом исследования - специфика социальных заблуждений, их объективная социальная детерминированность, связь со внутренней логикой развития социального познания, роль некоторых исходных позиций и «дефектов» структуры социального познания, как внутренних источников заблуждений, пути предупреждения и преодоления социальных заблуждений.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическое значение в данной работе имеет принцип единства внешней детерминации и внутренней логики развития социального познания при исследовании заблуждений (данный принцип исходит из несостоятельности так называемых «экстернализма» и «интернализма» в изучении познавательных феноменов). В диссертации в определенной мере достигается единство логического и исторического в анализе объекта исследования. Те или иные положения о происхождении заблуждений, о необходимых связях элементов, уровней, этапов познания опираются на факты истории социального познания; отмечаются основные эпистемологические ориентации, как бы сквозные для эволюции социального познания, имеющие то или иное отношение к социальным заблуждениям. В диссертации используются различные типы или методы объяснения, В каузальном объяснении особое внимание уделяется причинам заблуждений, содержащимся в реальностях «транзитного» общества. Структурный анализ направлен на выявление тех аспектов взаимосвязей, взаимодействия уровней, отраслей, содержательных элементов социального познания (знания), которые оказываются источниками заблуждений. Функциональный анализ выявляет скрытые функции утопических, идеологических и других иллюзий по отношению к психологии человека, влияние инструментально-практической функции социальных наук на возможные в них заблуждения, В диссертации используются также элементы структурно-функционального, типологического и сравнительно-исторического анализа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ:

- впервые проанализированы источники заблуждений в социальном познании с учетом реальностей «транзитного» общества, а также некоторых тенденций развития социальных наук на современном этапе;

- выявлена специфика социальных заблуждений, связанная с трудностями их распознавания и опровержения;

- отмечено влияние закономерно сложившихся в истории социального познания ориентацией натурализма и субъективизма, их смены на характер социальных заблуждений;

- выявлены обстоятельства, порождающие негативные отношения к принципу социального детерминизма, выступающее важнейшим источником социальных заблуждений;

- определены существенные особенности гибкой, «мягкой» версии социального детерминизма, необходимой для предупреждения социальных заблуждений;

- раскрыто влияние характерных для обыденного сознания картин реальности, «архетипов», схем мышления на возникающие в социальном познании заблуждения;

- показана несостоятельность направлений в социальном познании, игнорирующих качественное различие между социальной наукой и здравым смыслом; рассмотрена связь некоторых социальных заблуждений с неоптимальными взаимоотношениями эмпирического и теоретического уровней социального познания, обусловленными гносеологическим качеством соответствующих структур знания, а также функциями социальных наук;

- обоснована необходимость интеграции ряда отраслей социального познания (экономической и исторической науки, социологии, социальной психологии, культурологии и др.) для получения более адекватных знаний о социальных явлениях;

- выявлена связь заблуждений, возникающих в анализе социальных систем, институтов, с пренебрежением природой человека или неадекватными представлениями о нем;

- показано значение синтеза знаний о социальных системах и научных представлений о структуре личности для преодоления социальных заблуждений.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Объективную основу социальных заблуждений надо искать в природе социальной реальности, содержании конкретного типа общественных отношений. Вместе с тем источники социальных заблуждений связаны со внутренней логикой развития социального познания, ценностно-идеологическими и эпистемологическими ориентациями (позициями) исследователей, состоянием структуры социального познания, в частности -характером взаимодействия эмпирического и теоретического уровней его, различных его отраслей, а также качеством знаний о человеке, явно или неявно используемых в анализе социальных систем, институтов.

2. Особенно благоприятными для возникновения социальных заблуждений являются условия «транзитного» (переживающего переходный период) общества, где много наблюдается моментов неопределенности, неравновесности, существуют в изобилии «теневые» связи, отношения, скрытые структуры и функции социальных объектов, нет устоявшейся, формализованной структуры социальных институтов, а социальное поведение выглядит малоупорядоченным, труднопредсказуемым.

3. Существует очевидная связь между заблуждениями в социальном познании и заблуждениями «практического» сознания, оказывающими влияние на деятельность политических институтов, на различные формы социального

У» поведения, что подтверждается опытом проведения «реформ» 90-х годов в России.

4. Отрицание социального детерминизма, которое ведет к новым заблуждениям, как правило, основывается на нерациональных, ценностно-эмоциональных суждениях, псевдогуманистической риторике.

Идеалистическое понимание истории, противопоставляемое историческому материализму и неразрывно связанной с ним марксистской версии социального детерминизма, подвергавшейся вульгаризации, может порождать своеобразные социальные заблуждения.

5. Для получения относительно адекватных социальных знаний требуется гибкая, «мягкая» версия социального детерминизма, признающая взаимодействие множества факторов (относящихся к различным уровням, сферам общественной жизни, материальных и идеальных, объективных и субъективно-личностных, наблюдаемых и ненаблюдаемых, устанавливаемых развитым теоретическим мышлением) в детерминации того или иного социального явления. Важно учитывать прямые и обратные, линейные и нелинейные связи в системе детерминации, их вероятностный характер, а также относительную самостоятельность каждого из взаимодействующих факторов. Необходимо раскрывать взаимосвязь каузального, генетического, системно-структурного, структурно-функционального аспектов детерминации. Следует также учитывать возможность различных комбинаций детерминирующих факторов в зависимости от характера изучаемых явлений.

6. Некоторые социальные заблуждения возникают под влиянием обыденного сознания, когда социальные исследователи приспосабливаются к уровню познавательных потребностей массовых индивидов, воспроизводят характерные для обыденного сознания картины реальности с «персонификацией» общественных отношений, структур, институтов, биполярными, дихотомическими их «образами», проецированием на макросоциальную реальность микросоциальных связей, отношений, рассматривают их с позиций «презентизма», «здесь и сейчас». Для предупреждения социальных заблуждений наряду с понятиями, заимствуемыми из обыденного языка, подлинная социальная наука должна пользоваться специальными теоретическими конструктами, «эзотерическим» языком.

7. Социальные заблуждения нередко порождаются умозрительно-спекулятивным теоретизированием, отсутствием желания проверить те или иные утверждения фактами, эмпирическими данными или же охватить всю совокупность фактов, относящихся к изучаемой проблеме, а также неумением добывать и осмысливать факты, характеризующие скрытые причины социальных явлений, их скрытые структуры, функции, скрытые шаблоны социального поведения. Некоторые заблуждения бывают связаны с гипостазированием теоретических конструктов, моделей идеальных типов и т.п. Вместе с тем немало заблуждений возникает на основе эмпиризма, недостаточного влияния добротного теоретического знания на методики, процедуры эмпирического исследования, при неадекватности используемого инструментария изучаемой реальности, при игнорировании факторов детерминации, не поддающихся измерению, строгому, «точному» анализу.

8. Взаимная отчужденность различных отраслей социального познания оказывается одним из источников социальных заблуждений, поскольку она не позволяет охватить различные аспекты содержания изучаемых объектов, сложную систему детерминации их поведения и развития, а также «испытывать» положения одной отрасли знания через призму положений другой.

9. Определенные заблуждения в анализе социальных систем, структур, оказываются связанными или с полным пренебрежением природой человека, субъективно-личностным фактором, или использованием неадекватных представлений о человеке, игнорирующих его сложную структуру, взаимодействие в ней биологического и социального, сознания и бессознательного, рационального и иррационального, пренебрегающих соотношением внешней детерминации и самодетерминации личности, ее определенной автономностью.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и концептуальными положениями, сформулированными в процессе анализа социальных заблуждений, их источников. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в исследовании ряда проблем теории познания, социальной философии, философско-методологических проблем конкретных социальных наук, а также в разработке, чтении соответствующих спецкурсов.

Практическая значимость работы заключается в том, что критика, преодоление заблуждений в социальных науках, формирование у массовых индивидов более адекватных представлений о социальных явлениях, процессах может оказать благотворное влияние на их обыденно-практическое сознание, что необходимо для дальнейшей рационализации социальной деятельности, общественной практики.

ПУБЛИКАЦИИ

Основные положения диссертационного исследования изложены в трех опубликованных работах общим объемом 1,4 п. л.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Объем работы - 186 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Источники заблуждений в социальном познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в диссертации анализ источников заблуждений в социальном познании позволяет сделать следующие выводы.

1. Заблуждения, будучи искаженным, иллюзорным отражением объектов, значительным отклонением от истины, обусловливаются, с одной стороны, природой социальной реальности, содержанием конкретного типа общественных отношений, с другой стороны - внутренней логикой развития социального познания, соответствующими эпистемологическими ориентациями, состоянием структуры социального познания (знания).

Благодатная почва для широкого распространения социальных заблуждений имеется в транзитных обществах, пребывающих в «хаотичном» состоянии, где переплетаются элементы старого и нового укладов жизни, наблюдается множество скрытых, «теневых» связей, форм деятельности, неформальных отношений, институтов, где поведение субъектов выглядит малоупорядоченным и труднопредсказуемым. В то же время здесь отмечаются ценностные позиции исследователей, их эпистемологические, методологические позиции, установки, мало способствующие постижению объективной истины.

2. Специфика социальных заблуждений заключается в том, что, во-первых, они по сравнению с естественнонаучными заблуждениями выглядят менее грубыми, менее противоположными истине, - отчасти потому, что представления о социальных объектах контролируются здравым смыслом, требующим считаться с реальными фактами социальной повседневности, не заниматься придумыванием, искажением очевидного и т.д. Во-вторых, многие заблуждения в социальном познании имеют идеологическое происхождение, порождаются ценностными позициями исследователей, когда выдают желаемое за реальное, затушевывают противоречия социальной действительности, игнорируют социальные явления, процессы, противоречащие идеологическим тезисам или пророчествам. В-третьих, социальные заблуждения по сравнению с естественнонаучными труднее распознавать и опровергать в связи с ограниченными возможностями использования в социальных науках эксперимента и количественных методов анализа. В-четвертых, для выявления и преодоления многих социальных заблуждений требуется достижение социальными объектами необходимой зрелости в смысле «полноты» элементов, признаков, связей, функций, определенного качественного состояния. В-пятых, существенное значение для распознавания и преодоления социальных заблуждений имеют конкуренция различных методологических подходов, теоретических концепций, а также интеграция или синтез различных научных дисциплин.

3. В основе большинства социальных заблуждений лежит отрицание или извращение социального детерминизма. Хотя «детерминистами» являются даже рядовые индивиды, против принципа детерминизма выдвигаются безосновательные утверждения, будто он ведет к фатализму, отрицанию свободы выбора, свободы воли, ответственности индивидов за свои действия, делает бессмысленным применение к ним каких-либо санкций, будто он устраняет возможность оценки самой концепции детерминизма относительно степени ее истинности. Негативное отношение к социальному детерминизму, наблюдающееся за последние десять с лишним лет, в значительной мере определяется крушением социалистической системы, кризисом коммунистической идеологии, резким ослаблением позиций марксистской методологии, последовательно придерживавшейся указанного принципа (хотя он нередко получал ограниченное, упрощенное толкование). Критика социального детерминизма спекулирует на том, что, действительно, марксистская версия его нередко использовалась в идеологических целях, для обоснования неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму, разработки утопического проекта коммунистического будущего. Для нападок на принцип социального детерминизма могут использовать различные проявления вульгарного «экономического» детерминизма, вульгарного социологизма (когда исходили из принципа изоформиз-ма духовной культуры, общественного сознания и общественной структуры). характерные для советского обществознания формулировки «законов»-мифов, или заблуждений, лишенных какого-либо объяснительного значения. Отказ от социального детерминизма, необходимости выявления объективных закономерностей или тенденций иногда оправдывают модной ныне гуманистической риторикой, рассуждениями о «законе свободы» и т.п. Поскольку марксистская версия социального детерминизма основывалась на историческом материализме, против последнего выдвигается идеалистическое понимание истории, которое порождает новые социальные заблуждения, выводящие одни идеи из других или же объясняющие ход истории исходя из сознания, инициативы, активности политической элиты, некоторых лидеров.

4. Провал реформ 90-х годов в России в определенной мере демонстрировал результаты пренебрежения теоретическим и практическим сознанием сложными механизмами социальной детерминации. Соответствующие заблуждения были связаны с игнорированием некоторых уровней и факторов детерминации явлений, процессов, происходящих в экономике, политике и других сферах общественной жизни. Те, кто планировал, осуществлял реформы, подходили к ним в плане узкого «экономизма», так, будто российская экономика функционирует в социальном, культурном, духовном вакууме. Заблуждения относительно создания эффективной рыночной экономики вытекали из игнорирования экономического содержания, структуры, социального качества сложившихся у нас отношений или форм собственности, характера пользования, управления собственностью, социального облика типичного российского собственника, социальной природы современного российского государства, особенностей генотипа российской культуры, национального менталитета, традиционной трудовой морали. Преодоление заблуждений относительно перспектив перехода к полноценному рынку невозможно без учета сложного взаимодействия экономики с различными социальными, политическими, культурными, духовными и т.д. процессами, институтами, включающего прямые и обратные, со многими промежуточными звеньями связи между ними.

5. К деградации социальной науки привели бы модные ныне постмодернистские веяния, открыто противостоящие социальному детерминизму, делающие упор на субъект - субъектные отношения, уникальность, неповторимость социальных явлений, отрицающие объективную истину. Социальному детерминизму иногда противопоставляют принципы синергетики - открытость, неравновесность, неустойчивость, нелинейность, случайность, стохас-тичность, разветвление эволюционной линии в так называемых точках бифуркации, неопределенность и др. Однако признание соответствующих моментов в социальной реальности не должно вести к отрицанию социального детерминизма. Ведь можно установить детерминанты и моментов, проявлений неравновесности, неустойчивости в функционировании и развитии социальных систем. Действительно, развитие общества выглядит нелинейным, там возникают разветвления, определенные альтернативы. Однако сам набор более или менее реальных альтернатив, возможностей выбора пути дальнейшего развития оказывается ограниченным, преддетерминированным предыдущим развитием, соответствующими состояниями. Наряду с неопределенностью мы находим и множество проявлений определенности в социальных институтах, их взаимодействии и развитии. То, что выглядит случайностью в одном отношении, оказывается необходимостью в другом отношении, в иной системе координат.

6. В дальнейшем развитии теории социального детерминизма неразумно отказываться от рационального содержания марксистской его версии. При объяснении тех или иных явлений для предупреждения заблуждений необходимо раскрывать их детерминированность целой системой взаимодействующих факторов, относящихся к различным уровням, областям общественной жизни, факторов наблюдаемых и ненаблюдаемых, устанавливаемых развитым теоретическим мышлением. Там, где экономический фактор действительно играет решающую роль, надо раскрывать и обосновывать ее, выявляя в то же время характер взаимодействия экономического фактора с другими социальными факторами. Надо учитывать, что комбинации объясняющих факторов зависят от характера тех или иных исследовательских задач. Полноценный детерминистский анализ социальных явлений не может ограничиваться каузальным объяснением - необходимо еще выяснить, в какой системе (структуре) действуют причинные факторы, какую функциональную поддержку оказывают им или сковывают их действия различные элементы системы, какие там возникают структурно-функциональные связи; вместе с тем надо учитывать генезис, эволюцию факторов детерминации, а также относительную самостоятельность каждого из них. Важно еще рассматривать объективные общественные отношения, спонтанные социальные процессы в тесной связи с субъективно-личностным фактором, с «антропологической структурой» общества.

7. Обыденное сознание является необходимой предпосылкой социальной науки. Влияние его на социальное познание невозможно оценить однозначно. Социальная наука должна максимально полно использовать рациональное содержание обыденного сознания, даже привлекать его для опровержения определенных заблуждений. В то же время в социальном познании необходима критическая ориентация по отношению к обыденному сознанию, характерным для него картинам реальности, «архетипам», схемам мышления, способам интерпретации социальных явлений. Когда исследователи приспосабливаются к познавательным потребностям рядовых индивидов, их видению реальности, это порождает примитивные, вульгарные объяснения. Негативное влияние на социальное познание могут оказывать ценностные позиции обыденного сознания, например, когда имеет место сакрализация реальности или же проявляется сверхкритическое отношение к ней. Немало заблуждений возникает, когда социальные исследователи под влиянием обыденного сознания подходят к тем или иным объектам с позиций «здесь и сейчас», пренебрегая их генезисом и эволюцией. Некоторые заблуждения возникают в связи с характерной для обыденного сознания «персонификацией» социальных структур, институтов, процессов, когда они выводятся из морально-психологических, эмоционально-волевых качеств отдельных политических лидеров, вождей, функционеров, при игнорировании объективно-спонтанного, закономерного их характера, внутренней логики их развития. В соответствии с присущей обыденному сознанию картиной социальной реальности в социальном познании иногда упрощают содержание макросоциальных структур, процессов, перенося туда связи, отношения микросоциального уровня, соответствующие возможности сознательного контроля, планирования, регуляции, оптимизации и т.п. Так же, как и в обыденном сознании, согласно его «архетипам», в социальном познании иногда возникает «черно-белое» изображение действительности, используются дихотомические, биполярные схемы, непомерно упрощающие, огрубляющие социальную реальность. Аналогичный подход в последнее время наблюдается и в эпистемологии социальных наук, когда имеет место «переворачивание» методологических установок «классического» социального познания на совершенно противоположные, что тоже ведет к своеобразным заблуждениям.

8. Неприемлемыми представляются эпистемологические позиции герменевтического, феноменологически ориентированного направлений, так называемой этнометодологии, постмодернистских увлечений в социальном познании, отказывающихся признавать принципиальное различие между наукой и обыденным сознанием (здравым смыслом), соответствзЛщими интерпретациями. Социальная наука вырождалась бы, насыщалась заблуждениями, если бы она не противопоставляла обыденным представлениям «эзотерические» объяснения, производимые использованием специальных теоретических понятий, конструктов, методов исследования, неведомых обыденному сознанию, если бы сводила «обоснованность» социального знания к достижению преемственности и совместимости научных объяснений и обыденных интерпретаций. Заблуждением являются отрицание объективности социальных структур, отношений, преувеличение роли языка, как якобы конструирующего реальность, характерных для обыденного сознания категоризации действительности, неспособных отобразить сущность социальных явлений.

9. Существенным дефектом структуры социального познания, выступающим одним из источников заблуждений, являются неоптимальные взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней познания, которые характеризуются как абстрактно-схоластическим, умозрительно-спекулятивным теоретизированием, так и эмпиризмом, недостаточным влиянием теоретических представлений на программы, методики, процедуры эмпирических исследований, на анализ полученных данных. Неоптимальные взаимоотношения указанных уровней познания в значительной мере определяются некоторыми ценностно-идеологическими позициями исследователей, разделяемыми ими методологическими заблуждениями, гносеологическим качеством соответствующих структур знания, выполняемыми социальными науками функциями, в том числе - практической, или социально-инженерной функцией.

10. Многие социальные заблуждения возникают, когда некоторые теоретические положения выводятся из определенных идеологических постулатов или весьма общих социально-философских тезисов, а не из тщательного анализа эмпирических фактов. Это же имеет место при гипостазировании некоторых понятий, идеальных типов, теоретических моделей, законов. Тенденциозность, односторонность в теоретических рассуждениях возникает, когда выхватываются отдельные факты, служащие «подтверждению» некоторых заблуждений. Возможно, что определенные заблуждения апеллируют к фактам, относящимся к фасаду общественной жизни, используемым в социальной бутафории, социальной маскировке, образующим ритуально-символическую оболочку общественной жизни. Для предупреждения заблуждений или спекуляций вокруг отдельных групп фактов необходимо стремление к охвату «всей совокупности фактов», куда входили бы наряду с фактами, лежащими на поверхности, также факты скрытые от внешнего наблюдения, относящиеся к глубинным пластам общественной жизни. На основе охвата «всей совокупности фактов» возможен органический синтез противоположных теорий, каждая из которых содержит определенные заблуждения вследствие игнорирования части фактов. Некоторые заблуждения возникают в связи с отсутствием исследовательского интереса к скрытым структурам, функциям, причинам, скрытым целям, мотивам социального поведения. Для предупреждения их необходимо расширить инструментарий, совершенствовать методики эмпирического исследования. В частности, наряду с фактами вербального поведения необходимо собирать факты реального поведения людей в конкретных ситуациях социальной повседневности, использовать методики включенного наблюдения, анализа неофициальных документов и т.п.

11. Недостаточное влияние теоретического знания на программы, методики эмпирических исследований, интерпретацию полученных данных ведет к наивному доверию высказываниям, вербальным самоотчетам, заявлениям представителей изучаемого социального мира. Нередко возникают так называемые артефакты, которые бывают связаны с определенными методологическими иллюзиями, а также пренебрежением положениями ряда теорий, прежде всего - теорий личности, социального поведения, социальных норм, социального контроля, массового сознания, обп];ественного мнения, бессознательного, психолингвистики, социолингвистики и др. Иногда обнаруживается «психологическая» наивность исследователей, не считающихся с действием так называемых механизмов психологической защиты - «рационализации», «проекции» и др. В погоне за эмпирически достигаемыми «точностью», «строгостью» некоторые исследователи пренебрегают макросоциальными факторами детерминации микросоциальных явлений, не используют возможности качественного анализа определенных объектов, абсолютизируют требования верификации тех или иных положений, что тоже ведет к заблуждениям.

12. Процесс социального познания был бы невозможен без дифференциации его, без углубления каждой дисциплины в ту или иную предметную область использованием специфических понятий, методов, схем анализа, без накопления, систематизации соответствующих знаний. Дифференциация социального познания отражает и определенную разъединенность сфер общественной жизни, самостоятельность некоторых социальных институтов. В то же время взаимная отчужденность отраслей социального познания (как своеобразный дефект его структуры) оказывается одним из внутренних источников социальных заблуждений. Интеграция экономической науки, социологии, историографии, социальной психологии, этнологии, культурологии и других дисциплин позволяет охватить диалектику общего, особенного и отдельного, относительно адекватно, полно отобразить картину детерминации изучаемых явлений (а при «выпадении» даже одного существенного фактора детерминации могут возникнуть заблуждения). На основе интеграции социального познания можно предупреждать заблуждения, связанные с игнорированием состояния, качества участвующих в социальном взаимодействии факторов или элементов, подлинных интересов, целей социальных субъектов, так или иначе вуалируемых или маскируемых. Заблуждения относительно причин и путей преодоления социальных иллюзий также могут устраняться на основе интеграции различных дисциплин - теории познания, или эпистемологии, методологии и логики социального познания, социальной философии, социологии познания, социологии массового сознания, социальной психологии и др.

13. В анализе социальных систем, структур, институтов явно или неявно используются определенные представления, допущения о человеке. К заблуждениям могут привести попытки выведения одних социальных систем, отношений, процессов из других при полном игнорировании свойств их субъектов, соответствующих типов личности. Множество заблуждений возникает, когда представления об общественных отношениях, перспективах их развития опираются на наивно-оптимистический образ человека, игнорирующий некоторые родовые его свойства, роль биологических факторов в детерминации его сознания и поведения, допускающий возможность осуществления желаемых изменений не только в общественных отношениях, но и в самом человеке, а также пренебрегающий противоречиями в структуре личности. Без учета природы человека, некоторых антропологических констант трудно выявить корни иллюзий мифологического, идеологического, утопического сознания, их функции.

14. Формирование адекватных представлений о человеке предполагает раскрытие взаимодействия в нем биологического и социального факторов, сознательного и бессознательного, рационального и иррационального, синтез знаний о человеке, добываемых в различных отраслях научного познания. Наряду с внешней детерминацией необходимо еще иметь в виду самодетерминацию личности, сложное взаимодействие уровней, элементов в ее структуре. Адекватный образ человека опирается на знания не только об эволюции его, об исторических типах личности, но и об относительно устойчивых свойствах человека. Правомерны определенные акценты на тех или иных уровнях, элементах структуры личности в исследовании различных сфер общественной жизни, соответствующих социальных институтов с учетом специфики их функционирования и развития. Усиление внимания к природе человека, «личностной» структуре общества требуется не столько для дальнейшей гуманизации общественных отношений, но и для использования соответствующих знаний в анализе социальных систем, институтов, направленном на предупреждение социальных заблуждений.

Мы сознаем, что не все поставленные в диссертации проблемы рассмотрены с достаточной полнотой, обстоятельностью, не все положения в ней получили необходимое обоснование. Нуждаются в дальнейшем изучении такие еще проблемы, как: взаимосвязь ценностных и эпистемологических ориентации в социальном познании с точки зрения возникновения и предупреждения заблуждений; характер использования конкретных методов эмпирического и теоретического исследования в социальных науках (наблюдения, анализа документов, различных методов опроса, эксперимента, математико-статистических методов, абстрагирования, идеализации, аналогии, типологизации, моделирования, сравнительно-исторического метода и т.д.) и заблуждения; «дефекты» различных типов объяснения (структурного, функционального, каузального, гене

175 тического, «телеологического») в социальном познании и заблуждения; взаимоотношения описания, объяснения, предсказания в социальных науках и заблуждения; соотношение различных функций социального знания и заблуждения; возможности и перспективы рационализации обпдественной практики для преодоления некоторых заблуждений и др. Исследование указанных проблем в определенной степени помогло бы в повышении уровня научности социального знания, усилению его роли в относительно адекватном самопознании человека и общества.

Список научной литературыКачабеков, Амурбек Гасанбекович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономов В. Образ человека в политической экономии/Мировая экономика и международные отношения. 1990. №2. С. 18-29.

2. Адорно Т.В. К логике социальных наук//Вопросы философии. 1992. № 10. С.76-86.

3. Алтухов В. Философия многомерного мира//Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 15-27.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

5. АндреевА.Л. Борьба А.В.Луначарского с вульгарно-социологическими извращениями марксисткой эстетики//Философские науки. 1980. №5. С.93-101.

6. Андреев Л.А. Вульгарно-социологические теории культуры 20-30-х годов//Философские науки. 1981. №2. С. 176-183.

7. Андреев A.A. Собственность, власть и политическая реформа в России/Москва. 1993. №9. С. 141-148.

8. Аникин A.B. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1979.-367 с.

9. Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения. -Киев: Наукова думка, 1984. 144 с.

10. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс», 1993. - 607 с.

11. П.Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. - 188 с.

12. Баталов Э.Я. В мире утопии. М.: Изд-во политической литературы, 1989. - 318 с.

13. ДЗ.Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания/ТКвинтэссенция. Философский альманах 1991г. М.: Изд-во политической литературы, 1992. С.263-292.

14. И.Бауман 3. Философия и постмодернистская социология/ЛВопросы философии. 1993. №3. С.46-70.

15. Билалов М.А. Истина. Знание. Убеждение. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1990. - 172 с.

16. Брагинский СВ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: «Мысль», 1991. - 299 с.

17. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергети-ки//Вопросы философии. 2000. №4. С. 112-129.

18. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. - 144 с.

19. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощу-щениях//Социологические исследования. 2000. №4. С.3-11.

20. Василькова В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999.-480 с.

21. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1988. - 507 с.

22. ВеберМ. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. - 805 с.

23. Ведин Ю. Структура, истинность и правильность мышления. Рига «Лиесма». 1979. - 55 с.

24. В поисках теории развития науки. Отв. редакторы С.М.Микулинский, В.С.Черняк. М.: Наука, 1982. - 296 с.

25. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: «Прогресс», 1988. - 704 с.

26. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

27. Голофаст В.Б. Соотношение концептуальных и инструментальных характеристик знания в социологическом исследовании/Шогика социологического исследования. М.: Наука, 1987.

28. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. -М.: Политиздат, 1989. 319 с.

29. Горский Д.П. Обобщение и познание. Мысль. 1985. - 208 с.

30. Гришин Л. Мы как участники рыночных отношений//Вопросы экономики. 2000. №8. С.31-37.

31. ЗГГрушин Б. На пути к самопознанию. Злоключения социологии времен постперестройки/ТНезависимая газета. 28.09.2000.

32. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

33. Дадун Роже. Фрейд. М.: Х.Г.С., 1994. - 512 с.

34. Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М.: Наука, 1979. - 779 с.

35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.П. -М.: «Русский язык», 1979. 779 с.

36. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1991. - 572 с.

37. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информа-ция//Российский экономический журнал, 1999. № 1. С.95-102.

38. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334 с.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 572 с.40.3аботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. -М.: Мысль, 1979. 191 с.41.3убкова Я.Ю. Общество и реформа 1945-1964. М.: 1993. -210 с.

40. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981. -296 с.

41. Иванченко В. Экономическая наука: в поисках разумных компро-миссов^Вопросы экономики. 1999. №6, С. 154-158.

42. Ильин В.В. Критерии научности знания. М,: Высшая школа, 1989. - 131 с.

43. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть?//Социологические исследования. 1992. № Ю. С.37-43.

44. Инкельс Алекс. Личность и социальная структура//Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: «Прогресс», 1972. - С.37-53.

45. Иноземцев Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии?//Вопросы философии. 1998. }к 9. С.27-37.

46. Ионии Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979. 205 с.

47. История буржуазной социологии XIX- начала XX века. М.: Наука, 1979. - 342 с.

48. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (К вопросу об окончании переходного периода в России/ТВопросы росы экономики. 2001. №1. С. 138-156.

49. Каримский A.M. Социальный биологизм: природа и идеологическая направленность, М.: «Мысль». 1984. - 208 с.

50. Карнап Р. Философские основания физики. М.: «Прогресс», 1971. - 390 с.

51. Карцев B.C. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1984. - 308 с.

52. Князева Я.М., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И.Пригожиным//Вопросы философии. 1992. № 12. СЗ-21.5 5. Козлова H.H. «Слабое место» социальной реальности/Социологические исследования. 1992. № 3. С.79-87.

53. Козлова H.H. Социология повседневности: переоценка ценно-стей//Общественные науки и современность. 1992. J42 3. С48-56.

54. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -485 с.

55. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформа-ции//Вопросы экономики. 1999. №9. С. 19-28.59. копнин П.В. Логика научного исследования. М.: Наука, 1965.

56. Корнаи Я. Дефицит. М., 1990.

57. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2000. - 415 с.

58. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.63 .Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современ-ность//Вопросы философии. 1999. № 1. С.3-17.

59. Кудров В., Тремль В. Достоинства и недостатки западной экономической советологии/ТВопросы экономики. 2000. №11. С.64-78.

60. Кукушкина Я.И. Познание, язык, культура. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 263 с.

61. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство//Социологические исследования. 2000. №8. С.3-10.

62. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд-во Ф.Павленкова, 1896. - 329 с.

63. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. -357 с.

64. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?//Полн. собр. соч. Т.1. М.: Политиздат, 1975. С. 125-346.70. липский Б.И. Практическая природа истины. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 1502.с.

65. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло)//Вопросы философии. 1992. №3. С.5-38.

66. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: «Мысль», 1978. - 623 с.

67. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

68. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма/вопросы экономики. 2000. № 2. С.90-204.

69. Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909.

70. Малкей М. Наука и социология знания. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. - 253 с.

71. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 13. С.5-9.

72. Меньшиков СМ. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междунар. отнош., 1996. -365 с.

73. Мифы и мифология в современной России. Под ред. К.Аймермахера, Х.Бомсдорфа, Г.Бордюгова. М., 2000.

74. Моин В.Б. Две стратегии измерения//Социологические исследования. 1989. №6. С. 112-119.

75. Москвичев СМ. Современная буржуазная социология знания. -М.: «Мысль», 1977. 175 с.

76. Нерсесова Я.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. М.: Наука, 1981. - 158 с.

77. Никитин А.Г. Детерминационный анализ заблуждений в естественных науках. Дисс. доктора философских наук. СПб., 1999.

78. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М.: Наука, 1983. - 175 с.

79. Новые направления в социологической теории. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. - 391 с.

80. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977. - 183 с.

81. Панарин A.C. От постчеловеческого мира к человеческо-му//Общественные науки и современность. 1991. № 5. С.81-90.

82. Панарин A.C. Парадоксы предпринимательства, парадоксы исто-рии//Вопросы экономики. 1995. № 7. С.62-73.

83. Печенкин A.A. Проблема симметрии объяснения и предсказаниям/Вопросы философии. 1973. №2. С. 167-174.

84. Платон. Софист//Соч. М.: «Мысль», 1970. Т.2.

85. Поппер К. Нищета историцизма/ТВопросы философии. 1992. № 8. С.49-79.

86. Поппер К. Логика социальных наук//Вопросы философии. 1992. № 10. С.65-75.

87. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. М.: «Культурная инициатива», 1992. - 446 с, Т.2. - 525 с.

88. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

89. Раббот Б.С. Экспериментальные методы в социальном позна-нии//Вопросы философии. 1970. № 3. С.86-97.

90. Ракитов A.M. Философские проблемы науки. М.: «Мысль», 1977. - 270 с.

91. Ракитов А.И, Историческое познание. М.: Политиздат, 1982. -303 с.

92. Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX века//Вопросы философии. 1972. №7. С. 128-136.

93. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия//Социологические исследования 2000. № 12. С.3-13.

94. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП, «Алгон» и др. 1992. Т.2. - 413 2. с.

95. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962, - 684 с.

96. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. Беккер Г., Босков А. М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1961. - 895 с.

97. Современный детерминизм и наука. Т.1 Общие проблемы детерминизма. Новосибирск: Наука, 1975. - 320 с.

98. Соколинский В. Экономическая психология (спецкурсу/Российский экономический журнал. 1997. №8. С. 102-107.

99. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Политиздат, 1992. - 543 с.

100. ПО. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978. - 319 с.

101. Степин B.C. Культура и становление полноценного рынка в России//Вопросы экономики. 1995. №7. С.74-81.

102. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

103. Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 471 с.

104. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: «Высшая школа», 1978. - 352 с.

105. Токарев С. А. Истоки этнографической науки. М.: Наука, 1978. - 164 с.

106. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. - 405 с.

107. Федотова В. Классическое и неклассическое в социальном по-знании//Вопросы философии. 1994. №4. С.45-54.

108. Философский словарь. Под ред. М.М.Розенталя. М.: Политиздат, 1975. - 496 с.

109. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1 (1). М.: Правда, 1990. - 490 с.

110. Фрейд 3. Психология бессознательного. М: Просвепдение, 1989. - 448 с.

111. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск: ООО «Поппури», 1998. - 672 с.

112. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. № 3. С.134-148.

113. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и Рос-сии//Социологические исследования. 1999. №4. 9-18.

114. Хевеши М.А. Политика и психология масс//Вопросы философии. 1999. № 12. С.32-42.

115. Черных А.И. Историческая социология: становление социальных институтов Советской России. Дисс. доктора исторических наук. М., 1977.

116. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: «Мысль», 1977. - 312 с.

117. Швери Р. Теория рационального выбора. Универсальное средство или экономической империализм?//Вопросы экономики. 1997. №7. С.35-51.

118. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978,- 382 с.

119. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Правда этакратизма против мифа социализма/ТКвинтэссенция. Философский альманах 1991. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1992. - С.95-117.

120. Шрейдер Ю. Поиски христианских основ демократии/ТНовый мир. 1992. № 1. С.203-206.

121. Щербинина Н.Г. Политический миф России. Томск: НБ ТГУ, 1997. - 90 с.

122. Экономическая социология и перестройка. Общая редакция. Т.И.Заславской и Р.В.Рывкиной. М.: Прогресс, 1989. - 229 с.

123. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г.//Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т.37. С.370-372.

124. Энгельс Ф. Йозефу Блоху, 21 сентября 1890 г.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.37. С.394-396.

125. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т.37. С.414-421.

126. Энгельс Ф. Францу Мерингу, 14 июля 1893 г.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т.39. - С.82-86.

127. Энгельс Ф. В.Боргиусу, 25 января 1894 г.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2 Т.39. С.174-176.186

128. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного/вопросы философии. 1988. №2. С. 133-152.

129. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 398 с.

130. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 1998. - 282 с.

131. Ядов В.А. Социологическое исследование, Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 243 2. с.

132. Brown L.B. Ideology. Harmondsworth, 1973.

133. Goidner A. The dialectic of ideology and technology. The origins, grammar of ideology. N.Y., 1980.

134. Halle L. The ideological imagination L., 1972

135. Larrain L The concept of ideology. L., 1979.

136. Mannheim K. Ideology and Utopia. An introduction to the Socilogy of Knowledge. N.Y, 1936.

137. Sumner C. Reading ideologies. L., 1979.