автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему:
Источниковедческие проблемы изучения деятельности В.И. Ленина в первой российской революции 1905-1907 гг.

  • Год: 1991
  • Автор научной работы: Усыскин, Григорий Самойлович
  • Ученая cтепень: доктора исторических наук
  • Место защиты диссертации: Ленинград
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.01
Автореферат по истории на тему 'Источниковедческие проблемы изучения деятельности В.И. Ленина в первой российской революции 1905-1907 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источниковедческие проблемы изучения деятельности В.И. Ленина в первой российской революции 1905-1907 гг."

Ленинградская ордена Октябрьской революции Высшая партийная школа

На правах рукописи У с ы с к и н Григорий Самойлович

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА В ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 гг.

Специальность — 07.00.01 — история Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ленинградская ордена Октябрьской революции Высшая партийная школа

На правах рукописи У с ы с к и и Григорий Сашойлович

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА В ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 гг.

Специальность — 07.00.01 ■— история Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Ленинградской ордена Октябрьской революции Высшей партийной школы.

Официальные оппоненты:

— доктор исторических наук БОНДАРЕВСКАЯ Т. П.

—• доктор исторических паук, профессор ГОЛУББВА Е. И.

— доктор исторических наук,^профессор ЛЕЙБЕРОВ И. П.

Ведущее научное учреждение —•

Институт марксизма-ленинизма три ЦК КПСС.

Защита состоится «ы^^к » 1991 г. в (час.

на заседании специализированного ученого совета ДЛ51.02.01 по присуждению ученой степени доктора исторических наук в Ленинградской ордена Октябрьской революции Высшей партийной школе по адресу: 193015 Ленинград, ул. Воинова, д. 47 — Таврический дворец, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Ленинградской Высшей партийной школы:

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук, доцент

(Л. И. Комиссарова)

Общая характеристика работы. В нынешнее бурное время не стихают споры вотрут имен1» Владимира Ильича Ленина, его деятельности, исторической роли и оценки его идейного наследия. К сожалению, нередко оппоненты' Ленина играют на полуправде, на критике вырванных цитат и фальсифицированных фактов. Неотложная зада'ча — вернуть Ленина из плена догм и мифов, а, значит, еще раз обратиться к первоисточникам. Насущная необходимость изучения источников, связанных с деятельностью крупнейших политических деятелей наше'й эпох«, к .которым, в первую очередь, относится и В. И. Ленин, не выбывает сомнений.' Можно только высказать сожаление, что в силу разных обстоятельств, не дошли руки до источниковедческого исследования деятельности других крупнейших фигур нашей политической истории.

Разработка исторической Ленипианы давно и прочно занимает одно из ведущих мест в исторической пауке. В последние годьг все больше внимания уделяется историографическому и источниковедческому аспектам этой чрезвычайно обширной по кругу- вопросов те'мы.

Три основных направления выделяет в источниковедческой Лениниане М. А.. Варшавчик в своей книге «Источниковедение истории КПСС»: первое—изучение лепинаких трудов и формирование1 фонда документов В. И. Ленина, в процессе которых «сложилась проверенная практикой методика поиска документов Ленина, установление его авторства, текстологической рабсты с его документами, их комментирования, определения состава неразысканных докумёнтсв»; второе направление— источниковедческий анализ видов, групп и отдельных произведений В. И. Ленина; третье направление — изучение методологии и методики работы В. И. Ленина с источниками, «проникновение в его творческую лабораторию».!

Все три направления уже многие годы рассматриваются и изучаются сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и, прежде всего, при подготовке Полного соб-

1 Варшавчик Л1. А. Источниковедение истории КПСС. Л1., 1989, с. 9—11.

рания сочинений В. И. Ленина 2 и Биографической хроники:

B. И. Ленина.з Эти же проблемы рассмотрены' в специальных исследованиях, посвященпьих источниковедению ленинского наследия. Это книга 3. В. Ждановской «Вопросы методики' изучения ленинского наследия», монографии Н. И. Приймак «Советское источниковедение ленинского наследия» и

C. В. Воронковой «Проблемы1 источниковедения истории России периода капитализма», где одна из глав посвящена задачам источниковедения трудов В. И. Ленина дооктябрьского периода. Все три автора уделили серьезное внимание историографии вопроса. Эти разделы1 имеют самостоятельное значение. Необходимо отметить специальное историографическое исследование, посвященное Октябрьской Леннпиапе, выпол-шгеипное Е. И. Тепляшипои.4

выявлению и собиранию ленинского наследия, изданию ленинских работ, их классификации, текстологическому анализу— этим и другим вопросам посвящены материалы авторов в сборниках, в том числе ¡1 таких специальных, как «Ле-шшиана».'7' Значительным вкладом в источниковедение ленинских работ следует назвать исследования Е. А. Луцкого б и В. И. Старцева.7

Дифференцированный подход к решению задач источниковедческой Лепинианы естественен и необходим. Вместе с тем, рассмотрение проблемы по ча'стям и основным направлениям,

2 См.: Обоснование авторства.— В кн.: Сокровищница великих идей ленинизма. М., 1966, с. 133—142; Горбунов В. В. О методике установления ленинского авторства.//История СССР, 1969, № 2; статьи Бутуловои И. М., Власовой М. Г., Горбунова В. В., Мухамеджанова М. М., Остроуховои К. А.,. Цырульникова Я. С. и др. в кн.: Научно-информационный бюллетень сектора произведений В. И. Ленина, НМЛ при ЦК КПСС, 1961, № 2; 1962, № 3 и др.

3 Савицкая Р. М. Разработка научной биографии В. И. Ленина.// Вопросы истории КПСС, 1971, № 4; Юницкая Р. 3., Цырулышков Я. С. Биографическая хроника В И. Ленина: источниковая база, некоторые принципы работы с источниками.//Вопросы истории КПСС, № 1, 1983.

4 Ждановская 3. В. Вопросы методики изучения ленинского наследия. М., 1979; Приймак Н. И. Советское источниковедение ленинского наследия. Л., 1981; Воронкова С. В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма. М., 1985; Тепляшина Е. И. Октябрьская Ле-ниииана: научные исследования, поиски, задач>1. М., 1988.

5 Леншшана. Поиск. Источниковедение. Археография. Л., 1981; Лени-пиана. Продолжение поиска. Л., 1987.

6 См.: Луцкий Е. А. Источники ленинского Декрета о земле. Автореф.. докт. дис. М., 1970; Луцкий Е. А. О текстологическом анализе произведений В. И. Ленина в советском источниковедении. М., 1972.

7Старцев В. И. Источниковедческое исследование произведений В. И. Ленина. 5 июля—14 сентября 1917 г. Автореф. докт. диссерт. Л., 1973.

никак не отрицает возможности комплексного анализа в их совокупности. Подобная суммирующая и обобщающая работа по ¡исследованию и сто чин ков ой базы, необходима для каждого из этапов жизни и деятельности В. И. Ленина, в том числе и .для периода первой российской революции 1905—1907 гг.

Актуальность проблемы и сам подход к ней объясняется, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, непреходящее значение для исторической науки многоплановой темы: В. И. Ленин в революции 1905—1907 гг. В эти годы В. И. Ленин ве'л огромную практическую работу по руководству революцией в России. Он выработал научную концепцию развития революции, определил политическую линию партии на различных ее этапах. Лешш не уставал повторять, что время революции есть время действия. Это основная идея ето теоретических работ и практической деятельности.

Ленинские произведения 1905—1907 гг., составляющие в Полном собрании сочинений восемь томов, с полным основанием можно назвать «дневником российской революции». В них получили свое отражение и анализ все сколько-нибудь значительные события или явления трех революционны« лет. ■Эти же работы послужили1 фактической основой для развития научной теории революции.

^Ключевым и чрезвычайно важным следует назвать петербургский период деятельности В. И. Ленина в 1905—1907 гг. После возвращения из эмиграции Владимир' Ильич развернул в столице энергичную деятельность. Он выступал па партийных и рабочих собраниях, участвовал во всех заседаниях конференции Петербургской организации РСДРП, редактировал легальные и нелегальные газеты. Особо следует отметить для этого периода подготовку и участие В. И. Ленина в работе IV и V съездов РСДРП и в четырех Всероссийских партийных конференциях.

Традиции выделения петербургского периода деятельности В. И. Ленина в 1905—1907 гг., ка!к самостоятельного и значительного этапа в биографии Владимира Ильича, восходит еще к работе Н. К. Крупской «Страничка из истории Российской социал-демократической! партии».8 В то же время, в целом, петербургский период деятельности В. И. Ленина в 1905—1907 гг. разработан в исторической науке еще недостаточно. Об этом говорит В. И. Старцев в предисловии к коллективной работе «Ленин и революция. 1905 год»: «До сих пор пет еще ни монографии, пи научно-популярной работы по

8 Крупская Н. к. о Ленине. .М., 1979, с. 13.

этой теме».9 Вместе с тем, справедливо будет отметить большой интерес к историографии первой российской революции в последнее десятилетие.10

Во-вторых, обстоятельство, вытекающее из первого, объясняющее актуальность данной проблемы —осмысление и оценка накопленного документального материала в его совокупности, рассмотрение степени изученности фактических данных и ранее сделанных выводов, выивление имеющихся в этой области пробелов или, как принято нынче говорить, «белых пятеи», привлечение нового документального материала и, наконец, определение дальнейших путей поисков.

Сама постановке проблемы вызвана еще и тем, что источ-пиковая база рассматриваемого периода жизни и деятельности В. И. Ленина отличается неполнотой, даже бедностью как по составу, та;к и по объему. Это естественно объясняется, в первую очередь, условиями подполья, угрозой полицейского разгрома. На этут скудость фактического материала одним Из первых обратил внимание С. Н. Валк. Он писал: «Для 1906—1907 гг. мы не обладаем ни архивом Ленина, ни архивом партийных центров и партийных органов печати. Частично сохранился лишь архив Петербургского комитета, в котором оказались также ленинские рукописи»,! 1

Сложилась парадоксальная ситуация — безусловно известно о предельно насыщенной жизни Ленина в этот период и, в то же время, отсутствует достаточное количество источников, фактических данных, которые бьи раскрывали наполненность многих дней и даже недель вождя революции.

Характерной иллюстрацией такого положения могут послужить некоторые сравнительные данные. Основанием для подсчета является второй том Биографической хроники В. И. Ленина. Обратимся, сначала к 1905 году. С января и до начала ноября, то есть за десять месяцев до приезда в Петербург, в томе приводится 966 документированных фактов и событий из жизни Владимира Ильина. Заметим, на: отдель-

9 Ленин н революция. 1905 год. Л., 1980, с. 10.

Ю Актуальные проблемы советской истормиографии персон русской революции. Сборник статей. М., 1978; Волобуев О. В., Муравьев В. А. Ленинская концепция революции 1905—1907 годов в России и советская историография. М., 1982; Чиковани А. Ю. Партия большевиков в революции 1905— 1907 гг. Историография. М., 1987; Циунчук Р. А. От имени пролетариата: историография истории большевистской думской тактики в 1905—1907 гг_ Казань. 1989.

И В а л к С. Н. Советская археография. М.—Л., 1948, с. 229.

ные месяцы — январь, август, сентябрь — их приходится свы^ ше ста.

Для 1906 года составители тома смогли выявить и аргументировать ссылками па источники только 371 фа'кт ленинской биографии, а для 1907 года — 445. Таким образом, сумма! выявленных событий за два года, 1906—1907, даже меньше, чем за десять месяцев 1905! Если продолжить «подсчеты» и рассмотреть относительную наполпешпгость источниковой базы по отдельным месяцам, такая контрастность станет особенно наглядной. Возьмем для примера один месяц — сентябрь и сравним его по годам: 1905— 111 документированных фактов из жизни Ленина, 1906— 16, а в 1907 — 19! Нужно ли доказывать, что объем работы- и ритм жизни Владимира Ильича в 1906—1907 гг., был не меньше, чем в 1905 году.

Приведем еще одно чрезвычайно показательное сравнение. Составители Биографической хроники много сделали для пополнения источниковой базы научной лешшнаны. В 12 темах было опубликовано впервые полностью или частично 5977 написанных iB. И. Лениным документов.12 На 1905 год приходится около 100 таких документов, а на 1906 и 1907 годы, вместе взятых, лишь 9 (девять)! 13 Величина эта совсем мизерная и составляет порядка сотых долей процента от общего количества впервые 'использованных документов.

Та же закономерность, что и в целом по Бно.хрснике, просматривается по отдельным видам источников, таких, например, как переписка. За девять месяцев 1905 г. в 47-ом томе Полного собрания сочинений опубликовано 73 письма, а за

1906 — одно. Семь ленинские писем выявлено за 1907 год. Конечно, переписка после возвращения в Петербург значительно сократилась, но не так контрастно. Приведенный выше анализ — наглядно иллюстрирует факт относительной бедности, явной неполноты источниковой базы периода 1906—■

1907 гг.

Своеобразие петербургского периода 1905—1907 гг. с источниковедческой точки зрения заключается еще и в1 том, что не только отсутству'ют рукописи большинства работ В. И. Ленина, но 41 значительная часть его статей в газетах опубликованы без подписей. Если говорить конкретно, то из 252 ра;бот этого периода (по «Хронологическому указателю») имеют подписи или инициалы 58 произведений и лишь 17 — руко-

12 В. II. Л о и и п. Биографическая хроника. Справочный том. М., 1985, с. V.

13 Там же. Подсчитано по алфавитному указателю.

писные автографы. Можно попытаться порассуждать о причинах сложившейся ситуации, но это не меняет существа дела.

Исследователям ленинского документального наследия, подготовителям собрания сочинений с первых же шагов пришлось уделить особое внимание обоснованию авторства ленинских произведений. Методы' доказательств, приводимая аргументация не всегда убеждали в 'истинности выявленных документов и принадлежности их В. И. Ленину. Так открылась дискуссия вокруг ленинских статей, опубликованных в Х-ом томе второго издания Сочинений В. И. Ленина. Инициатором острого и нелицеприятного обсуждения, выяснения истины был М. С. Ольминский. Он ставил под сомнение авторство В. И. Ленина ряда вновь помещенных статей из газеты «Пролетарий». Его пытались переубедить, но вопросы оставались. Подробно об этой дискуссии рассказывается в первой главе.

Огромный коллективный труд нескольких поколений историков способствовал обогащению документальной Лениниа-ны. Это в полной мере относится и к петербургскому периоду 1905—1907 гг. Особенно много сделали для этого подготовители соответствующих томов Полного собрания сочинений В. Л. Ленина и второго тома Биографической хроники. Заметный вклад в разработку источииковой базы этого периода внесли такие .исследователи, 1как Г. М. Дерешковский и Т. П. Боидаревская.14 Значительным явлением в пополнении источников периода первой рассийской революции стало многотомное и'здание сборников «Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями».15

Сама возможность продвинуть поиски сегодня дальше, чем вчера, связана с намечающимися новыми решениями и открытиями. Происходит концентрация накопленных знаний, освоение всего арсенала аналитических средств и приемов для решения этой конкретной научной проблемы.

14 См.: С. В. Тютюкмн. Памяти Г. М. Дерепковского.//Исторические записки. Т. 104. М., 1979, с. 349; Боидаревская Т. П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905—1907 гг. Л., 1975; Т. П. Боидаревская, А. Я. Великаном, Ф. А\. Суслова. Ленин в Петербурге—Петрограде. Л., 1980, с. 131—248.

15 Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждении РСДРП с партийными организациями. 1905—1907 г., Сборник документов в пяти томах. Том 3 (июль—авг. 1905 г.) .Кн. 2 (3 авг. (21 июля)—31(18) авг. 1905 г.). М., 1986.—Издание продолжается.

(Обращаясь к постановке проблемы об историческом источнике в свете учения об информации, академик И. Д. Коваль* челко обратил внимание на рост потребности в сведениях, которые не выражены в источнике. «Эта потребность,— пишет И. Д. Ковальченко, — может удовлетворяться, во-первьгх, путем вовлечения в научный оборот новьгх, ранее не использо» вавшихся источников, и, во-вторых, посредством повышений информативной отдачи уже известных источников. Первый путь, как и всякий экстенсивный подход, в конечном счете ограничен. Поэтому разработка принципов, путей и методов повышения информативной отдачи источников становится все более актуальной задачей источниковедения».!6

Обращаясь к источниковедческим проблемам изучения деятельности В. И. Ленина в Петербургский период 1905— 1907 гг., нельзя не отметить многогранности ее аспектов н возможностей направления исследований. Ограничим рамки проблемы и в данной, конкретной работе постараемся ответить на часть вопросов, которые имеют как теоретическую, так и практическую значимость. Критерий выбора направления исследований — наличие в них новых трактовок тех или иных аспектов темы, нового фактического материала, повышения информативной отдачи, другими слова.мп, максимального использования степени приращения научных знаний по исследуемой проблеме.

Хронологические рамки исследования ограничены пребыванием В. И. Ленина в Петербурге с ноября 1905 г. по декабрь 1907 г. Весь этот период насыщен теоретической и практической деятельностью В. И. Ленина в условиях первой российской революции и ее отступления.

Цель исследования. Во-первых, из большой темы истории первоначального формирования нсточпиковой базы необходимо вычленить один из важнейших аспектов — процесс выявления и атрибуции произведений В. И. Ленина петербургского периода 1905—1907 гг. при подготовке изданий собрания сочинений. Тажой анализ исследовательской практики обоснования ленинских произведений нуждается в критическом рассмотрении па основе как углубленного изучения нового материала, так и ранее сделанных выводов и оценок.

В о • в т о р ы х, на основе всестороннего анашива источников, выдвинуть источниковедческие гипотезы!, связанные с методами выявления, реконструкции и уточнения авторства

16 Ковальченко И. Д. Исторический источник в свете учения об информации.//История СССР. № 3, 1982, с. 131.

анонимных текстов, предложить направления дальнейших поисков.

¡В-третьих, благодаря изучению комплекса не только малодоступных или неизвестных материалов, но и разработке глубинных пла/стов уже изученных документов, имеется возможность по-новому рассмотреть группы источников, связанный с такими важными темами, как, участие В. И. Ленина в Петербургском Совете рабочих депутатов и его публикации по аграрному вопросу в легальной большевистской газете «Новая жизнь».

1В - ч е т в е р т ы х, значительное место уделить исследованию большой группы документов, раскрывающей самостоятельную и относительно малоизученною тему организационной деятельности В. И. Ленина на Петербургских и Всероссийских конференциях РСДРП в 1905—1907 гг. Основное внимание направить на выявление и осмысление материалов, позволяющих раскрыть непосредственное, всестороннее и решающее участие В. И. Ленина в подготовке и проведении столичных и общероссийских конференций и, вместе с тем, помогающих уточнить, реконструировать ленинские доклады, выступлении и резолюции, связанные в этими конференциями.

Подготовительные, материалы к IV и V съездам РСДРП и другие источники, раскрывающие участие В. И. Ленина в этих съездах, представляют большую и самостоятельную тему исследования за. пределами настоящей работы.

В конечном счете выстраиваются два ряда проблем: с одной стороны критическое рассмотрение процесса формирования ленинского документального наследия в петербургский период первой российской революции, с другой—анализ конкретных фактов и событий, связанны« с деятельностью В. И. Ленина в 1905—1907 гг., решение неизученных или спорных вопросов, выдвижение рабочих гипотез, которые могут способствовать продолжению поисков.

Методологической основой исследования и одновременно ее предметом является ленинское наследие. Проблемный характер избранной темы потребовал комплексного подхода к решению поставленных задач, использования опыта и достижений историко-нартийной науки.

Раскрытие сложного процесса развития и приращивания знаний о произведениях и деятельности :В. И. Ленина в- петербургский период 1905—1907 гг. связано с конкретно-прикладным аспектом исследования. Анализ совокупности источников потребовал, во-первых, вовлечения в оборот новых, ранее не

использованных документов, и, во-вторых, повышения информативной отдачи от уже .известных источников, путем выявления скрытой информации.

При анализе и комментировании ленинских документов использовались различные приемы и средства диалектической логики, элементы формальной логики. Эвристические приемы открыли немало возможностей для новых подходов к изученным уже вопросам, переосмысления и уточнения исторических сюжетов для ликвидации «белых пятен». В исследовании использован продуктивный принцип реконструкции целого по сохранившимся частям, по отдельным фактам разбросанным в разных источниках.

'Сравнение и обобщение, аналогия и анализ противоречий, абстракция и конкретизация, выдвижение собственной рабочей' гипотезы — таи<ов неполный перечень реализованных средств. Используя методы логического, текстологического и сравнительного изучения отдельных проблем, стало возможным пересмотреть некоторые ранее сделанные выводы и предложить свои варианты их решений.

Источниковая база характеризуется спецификой настоящей работы, где собственно сами источники являются предметом исследования. Главам и разделам, как правило, предшествуют обзоры круга источников по конкретным темам и отдельным сюжетам- Общий объем использованных источников достаточно велик и его можно разделить па несколько самостоятельных групп в зависимости от рассматриваемых тем.

В главе, посвященной выявлению и атрибуции произведений В. И. Ленина петербургского периода 1905—1907 гг., использованы соответствующие тома каждого из пяти изданий собрания сочинений В. И. Ленина с детальным рассмотрением научно-справочного аппарата,'7 а также проанализированы публикации в Ленинских сборниках 18 и других изданиях, где впервые помещены ленинские документы. Большую помощь в систематизации этих материалов оказал «Хронологический указатель произведений В. И. Ленина».'9

17 Н. Ленин (В. Ульянов). Собрание сочинении. Том YII. ч. I—II, Том VIII, Том XX, ч. I—II- Ленин В. И. Сочинения. Изд. 2—3-е. ТТ. VIII— XI, XXV; Ленин В. И. Сочинения. Изд. 4-е, ТТ. 10—13; Ленин! В. И. Поли, собр. соч., ТТ. 12—16.

18 Ленинские сборники — т. V, 1926 г.; т. XVI, 1931 г.; т. XXVI, 1934 г.

19 Хронологический указатель произведений В. И. Ленина. Ч. I, М., 1959.

Долгое время без внимания широкого круга ученых оставался такой важный источник, как «Перечень напечатанных работ В. И. Ленина», подготовленный Л. Б. Каменевым в 1920 г.20 Без тщательного изучения «Перечня» и параллельного сравнения включенный туда статей с поздними изданиями, нельзя серьезно изучать динамику формирования ленинских документов в последующие годы.

Одно из центральных мест среди источников занимают периодические издания 1905—1907 гг. и, в первую очередь, легальные и нелегальные большевистские газеты, в которых участвовал |В. И. Ленин. В шестнадцати 'наименованиях таких газет помещено, по нашим подсчетам, 195 статей Владимира Ильича, что составляет примерно четыре пятых'общего объема опубликованный произведений этого периода. За это же время появились в печати 10 ленинских книг-брошюр и еще 12 произведений вошли в семь коллективных сборников.

Из легальных газет наибольший интерес представляют — «Новая жизнь» (16 ленинских произведений), «Волна» (27), «Вперед» (15), «Эхо» (24). Среди нелегальных изданий основное место занимает «Пролетарий», где опубликовано за указаны» период 70 ленинских работ, то есть свыше трети общего количества.

Для главы, связанной с конкретными событиями ноября 1905 года, характер использованных источников несколько иной. Исследуя участие В. И. Ленина в Петербургском Совете рабочих депутатов, прежде всего пришлось обратиться к малоизвестным мемуарньпм источникам,21 документам и протоколам заседаний Совета рабочих депутатов,22 протоколам Петербургского комитета РСДРП,23 сочинениям Л. Д. Троцкого,24, меньшевистским и буржуазно-либеральным газетам,23

20 Перечень напечатанных работ В. И. Ленина. Вып. I. 1894—1914 гг. М., 1920. И дополнительно: Каменев Л. Б. «К библиографии русского ком-муннзма»//Пролетарская революция, № 4, 1922, с. 303—317.

21 Сверчков Д. Проблески света. Харьков. 1925; Сверчков Д. На заре революции. Л., 1926; 1905. Воспоминания членов Совета Петербургского Совета рабочих депутатов. Л., 1926; Горев Б. И. Из партийного прошлого. Л., 1925; 25 лет. По воспоминаниям членов Петербургского Совета рабочих депутатов. Л., 1931; Войтинскин Вл. Годы побед и поражений. Кн. 1. 1905. Берлин—Петербург-—Москва. 1928; Соболевский Н. Ленин в Петербургском Совете рабочих депутатов 1905 года//Каторга и ссылка. 1933, ЛЬ 2 и другие.

22 1905 год в Петербурге. Вып. II. Совет рабочих депутатов. Л., 1925; Известия Совета рабочих депутатов.

23 Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний. Л., 1986.

24 Троцкий Л. Сочинения. Т. II, ч. I, М.—Л., 1925.

25 См.: Начало,| Новая жизнь, Русь, Сын отечества, Право.

работам, написанным участниками по горячим событиям^

Во второй часта главы, посвященной полемике В. И. Ленина с эсерами по аграрной программе на страницах «Новой .жизни», э .качестве источника тщательному изучению подверглись все номера «Новой жизни» и особенно те материалы, которые связаны с крестьянским вопросом. Не осталось без внимания эсеровское издание — «Сын отечества». С авторами этой газеты полемизировал В. И. Ленин. Частично использованы мемуа<рные [источники, имеющие отношения к данной теме.

■Наибольшее количество источников самого разиообразого пл'ана, в том числе и архивных, привлечено для анализа материалов по истории организационной деятельности В- И. Ленина на Петербургских и Общероссийских конференциях РСДРП в 1905—1907 гг. Прежде всего, что совершенно естественно, это произведения В. И. Ленина, документальные свидетельства непосредственного участника событий, организатора и руководителя всех конференций, в которых рассматриваются, анализируются и оцениваются все этапы их деятельности.

Состав ленинских источников можно разделить на две самостоятельные группы: первая — документы, непосредственно связанные с подготовкой и работой Петербургских и Общероссийских конференций (доклады и выступления, проекты и варианты резолюций, тезисы и конспекты); вторая — статьи и брошюры, написанные в связи с деятельностью конференций. пропаганда решений, разъяснение отдельных положений, продолжение полемики с оппонентами.

■Отсутствие, как правило, протоколов заседаний конференций, пе говоря уже о стенографических отчетах, требует тщательного исследования и анализа большой группы источников — большевистских газет, листовок, буржуазной прессы, донесений охранки, перлюстрированных писем, воспоминаний участников событий. В работе использованы публикации документов и материалов в сборниках, исторических журналах «Красный архив», «Пролетарская революция», «Каторга и ссылка», «Красная летопись», «Былое», «Исторический архив», «Вопросы истории КПСС», «Известия ЦК КПСС». Наиболее полно различного типа документы и материалы' по интересующей пас теме помещены в многотомном издании по истории первой русской революции, подготовленном в 1954—

26 История Совета рабочих депутатов г, С.—Петербурга. СПб., 1906; Радии Б. (Б. М. Кнунянц). Первый Совет рабочих депутатов. СПб., 1906.

•п

1963 годах АН СССР, Институтом истории АН СССР и Главным архивным управлением. Главным образом, естественно, использованы материалы, имеющие непосредственное отношение к деятельности столичных и Всероссийских конференций.

Следует особо отметить неопубликованные источники из фондов Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.28 Важное место занимают документы из фонда особого отдела департамента полиции в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства СССР.29 Определенный интерес представляют неопубликованные мемуарные источники в фондах партийного архива Ленинградского института истории партии ОК. КПСС 30 и' фонд документов в архиве города Выборга.31

Только в результате выявления, систематизации, перекрестного критического анализа значительного .числа источников возмюжио составить представление и в какой-то мере воссоздать историю оргапизацниопной деятельности В. И. Ленина на петербургских и общероссийских конференциях РСДРП в 1905—1907 гг.,

Научная новизна и практическая значимость работы может быть определена несколькими обстоятельства ми:

Во-первых, исследован комплекс ленинских произведений 1905—1907 гг., впервые включенных в 1—5-е издания собрания сочинений В- И. Ленина. Сделаны дополнения и уточнения по атрибуции ряда статей, высказаны рабочие гипотезы по новьим, возможно принадлежащим Ленину работам. Анализ этих произведений и все привлеченные для этого

27Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания. Ноябрь—декабрь 1905 г. Ч. 1. М., 1955; Второй период революции. 1906— 1907 годы. Ч. 1. Январь—апрель 1906 г. Книга первая. М., 1957; Второй период революции. 1906—1907 годы. Ч. 2. Май—сентябрь 1906 г. Книга первая. М., 1961; Второй период революции. 1906—1907 годы. Ч. 3. Октябрь—декабрь 1906 г. М., 1963; Второй период революции. 1906—1907 годы. Январь—июнь 1907 г. Книга первая. М., 1963.

28 ЦПА НМЛ, ф. 435, оп. 1, д. 27105 — протокольные записи Второй конференции РСДРП («Первой общероссийской»); ф. 2, оп. 1, д. 2323 — черновые протокольные записи первого заседания Четвертой конференции РСДРП («Третьей общероссийской»); фонд 385, оп. 1 — документы Петербургского комитета РСДРП и другие.

29 ЦГАОР, ф. 102, ДП 00— 1905—1908 гг.

30 ЛПА, ф. 4000 — фонд неопубликованных воспоминаний, в том числе-и участников событий 1905—1907 гг.

31 ЛГОАВ, ф. 1 — исходящие документы Выборгского губернатора з» 1907 г.

источники, могут оказаться полезными гари подготовке нового, шестого собрания сочинений В. И. Ленина.

Кроме того, в Центральный партийный архив НМЛ при ЦК КПСС переданы новые материалы, где приведеньг двенадцать позиций с исправлениями и дополнениями к изданию «Неразысканные документы В. И. Ленина». Указатель. Часть I., М„ 1987.

Во-вторых, вновь обнаруженные источники о деятельности В. И. Ленина и пути их дальнейших поисков оказались настолько существенными, что включены в издание «Фонд документов В. И- Ленина», М., 1984, с. 140—142.

В - т р е т ь и х, автору удалось по-новому подойти к источникам, освещающим участие В. И. Ленина в работе Петербургского Совета рабочих депутатов. В результате исследования была обнаружена неизвестная ранее публикация текста выступления В. И. Ленина в Совете и вьнявлен новый его псевдоним — «Сергеев», под которым он там выступал. Эти материалы, по предварительным данным, должны войти з очередной ХЫ Ленинский сборник.

В-четвертых, проанализированы1 материалы газеты «Новая жизнь» по аграрном}' вопросу и высказана гипотеза С принадлежности В. И. Ленину статьи «Осуществим ли всеобщий передел земли » и некоторых других заметок по этой же проблеме. Сообщение на эту тему сделано на Всесоюзной конференции в НМЛ при ЦК КПСС в ноябре 1990 г. и будет опубликовано в сборщике по итогам конференции.

В - п я т ых, особенно много нового фактического материала вошло в главу сб организационной деятельности В. И. Ленина на петербургских и общероссийских конференциях РСДРП в 1905—1907 гг. Все эти данные будут безусловно полезны при подготовке шестого ¡издания собрания сочинений В. И. Ленина н нового издания его научной биографии-В связи с проведением петербургских конференций1, уточнены датировки заседаний, повестки дня, определено количество сессий. Высказаны предположения по атрибутированию ряда резолюций как ленинских, поскольку В. И. Ленин делал доклады1 по этим вопросам. Одновременно сдельна реконструкция первоначального варианта одной из ленинских резолюций. Итоги этих исследований изложены в целом ряде публикаций.

Значительное количество повы'х источников использовано для воссоздания истории проведения четырех Всероссийских конференций РСДРП в 1905—1907 годов и, в первую очередь, связанных в участием в них В. И. Ленина. Подробное нссле-

дование о Ш-Г< конференции РСДРП помещено в журнале «Вопросы истории» № 4, 1988 г., а затем дополнено в № 8, 1989 г. Частично материал попользован в статье «Нелегальное издание — «Известия ЦК РСДРП» 1907 г.» в журнале «Известия ЦК КПСС», № 7, 1989 г.

Апробация работы. Основные положения исследования освещены в научных трудах соискателя общим объемом свыше 50 авторских листов. На основании глубокого изучения источ-никовой базы подготовлена и издана книга «Ленин. Годы великого пролога. 1905—1907», М-, Политиздат, 1984, 25 п. л. В книге использовано свыше 200 источников, из них 153 — мемуарных, часть из которых публиковалась в 20-е годы или не использовались ранее и обнаружены в архивах. Книга отмечена положительными рецензиями в газете «Правда», 14 января 1985 г. и в журнале «Вопросы истории КПСС», № 4, 1986.

Публикация результатов исследования нашла место в сборниках «Лениниана» (1981 и 1987 гг.), в сборниках «Вопросы источниковедения истории первой русской революции», «Историография .и источниковедение деятельности В. И. Ленина в местных партийных организациях в революции 1905— 1907 годов», в журналах «Вопросы истории» за 1987—1990 гг. и «Известиях ЦК КПСС», № 7, 1989 г.

Результаты исследования опробирсваны в докладах и выступлениях на симпозиумах и конференциях, в том числе на симпозиуме Проблемного Совета МВ и ССО РСФСР «В. И. Ленин и местные партийные организации» в г. Иванове, посвященном 70-летию революции 1905—1907 гг. в России; на заседании Совета по координации научных исследований в области истории партии и партийного строительства Института истории партии Ленинградского обкома КПСС, посвященного 80-летию революции 1905—1907 гг. в России; па научно-практической конференции, организованной ЦПА ИМЛ при ЦК. КПСС в ноябре 1986 г. по теме: «Опыт выявления документов В. И. Ленина, Н. К- Крупской, членов семьи Ульяновым»; па научной конференции в Институте истории парти'и Ленинградского обкома КПСС: «К 120-летию со дня рождения В. И. Ленина. Вопросы источниковедения и историографии» с докладом на тему: «Некоторые проблемы нового, 6-го издания Собрания сочинений В. И. Ленина» и там же на заседании «круглого стола» в июне 1990 г. по теме: «РСДРП и массовые революционно-демократические организации» «См.:,«Вопросы истории КПСС», № 12, с. 151). Доклад по анализу состояния источниковедческой базы петербургских и1 об-1(5

щероссийских конференций сделан и обсужден в ноябре 1990 г. на заседании сектора дооктябрьского' периода Отдела истории КПСС ИМЛ при ЦК КПСС. Автор ежегодно участвовал с сообщениями по теме диссертации па «Герценовскпх чтениях» ЛГПИ им. А. И. Герцена (1980—1990 гг.), выступал на конференциях и семинарах Ленинградского института усовершенствования учителей и перед другой широкой аудиторией, как, например, в Ленинградском Доме политического просвещения в «Исторических средах» и участвовал в дискуссиях «круглого стола» в Ленинградском Музее В. И- Ленина.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка и'с-пользоваппых источников и литературы, приложений.

(Введение. В вводной части обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В главе первой — «Произведение В. И. Ленина петербургского периода 1905—1907 гг.: особенности выявления и атрибуции при подготовке 1—5-го изданий собрания сочинений» рассматривается история выявления произведений В. И. Ленина, написанных в петербургский период 1905— 1907 гг. и включенных в состав соответствующих томов собрания сочинений.

Планомерная научная работа по розыску и собиранию документов В. И. Ленина началась с созданием Института Ленина, который стал формироваться в 1923 г. По известной причине, более полувека во всех исследованиях замалчивалось участие в этой работе одного из инициаторов первого издания Сочинений, его редактора и первого директора Института Ленина—Л. Б. Каменева.

В статье «Литературное наследство и собрание сочинений Ильича», открывающей первый Ленинский» сборник, Л. Б- Каменев уделил много места истории подготовки первого издания, рассказал' о том, «какая громадная предварительная работа потребовалась для того, чтобы впервые собрать вместе все напечатанное Ильичем».32 Первопроходцам приходилось решать труднейшую двуединую задачу — определить круг источников и выявить среди них ленинские работы, помещенные в газетах и журналах без подписи или под псевдонимами.,

Позднее, в предисловии ко второму-третьему изданию Сочинений В. И. Ленина, Л .Б. Каменев написал, какие пре-

32 Ленинский сборник I, с. 18.

пятствия ожидали подготовителей: «Налицо не было ие только какой-либо библиографии произведения Владимира Ильича, ио не существовало хотя бы первоначальной сводки большевистских изданий; не было ни одной работы, посвященной установлению тех многочисленных псевдонимов, под которыми писаш Владимир Ильич; не было, наконец, собрано даже комплектов тех изданий, в которых Владимир Ильич сотрудничал. Все это приходилось создавать параллельно с самим ходом работы над первым изданием Собрания сочинений Ле-нина».зз

Без составления хотя бы предварительного списка ленинских произведений нечего было и помышлять о подготовке издания. И такая исключительно сложная и необходимая работа была проделана Л. Б. Каменевьим к апрелю 1920 года, как подарок Владимиру Ильичу к его пятидесятилетию. В кратчайшие сроки Каменев составил и выпустил «Перечень напечатанных работ В. И. Ленина». В предисловии к этому «Перечню» Л. Б. Каменев отмечал, что' в пего вошли1 те ленинские работы, которые удалось найти и установить. «Статьи неподписанные шли подписанные псевдонимами,— объяснял Каменев,—установлены по авторитетным указаниям ближайших сотрудников Владимира Ильича- Статьи, принадлежность которых Владимиру Ильичу сомнительна, отмечены знаком вопроса».34 (Подчеркнуто нами — Г. У.). Это замечание Каменева, пояснение избранного принципа атрибуции, чрезвычайно важное, можно сказать — ключевое для рассмотрения данной источниковедческой проблемы. Здесь начало тех вопросов и ответов на них—достаточно ли авторитетна и научно обоснована методика мотнвацНопного механизма для объективного решения «за» или «против» при1 включении каждого нового ленинского документа.

«Перечень» послужил фундаментом для составления всех изданий Сочинений В. И. Ленина, тем более, что его можно считать в некотором роде «авторизованным». Владимир Ильич просмотрел «Перечень». Есть его замечания и пометки на отдельных страницах. Так, против перечня прокламаций 1895—1906 гг. и рецензий на иностранные книги, напечатанных в журнале «Научное обозрение»! за 1886 г., Леии'н написал: «Не помню, но, кажется, не мое».35

33 Лен и н В. И. Сочинение. Изд. 2—3-е. Т. 1, с. 8—9.

34 Перечень напечатанных работ В. И. Ленина. Вып. I. 1894—1914 гг., М., 1920, с. 1.

35 В. И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 8, с. 481.

Летом 1921 года был сдан в производство VII том, первая и вторая его части, — произведения Ленина петербургского периода 1905—1906 гг. За год с небольшим, от выхода «Перечня» до сдачи в производство книг VII тома, Л. Б. Каменеву и его сотрудникам удалось сделать удивительно много. Если в «Перечне» за петербургский период 1905—1907 гг. было включено 116 ленинских произведений, то в VII том, ч. 1—• 2, а затем и в VIII том вошло уже 172 ленинских документа. Абсолютное большинство статей, 41- из 56, было выявлено па страницах газеты «Пролетарий» (1906—1907). При этом все вновь выявленные произведения не имели подписей и были доказаны исследовательским путем.

¡Второе и третье (идентичнее) издание Сочинений В. И. Ленина создавалось вслед первому, можно сказать, на его плечах, по решению П-го Всесоюзного съезда Советов 26 января 1924 г. и XIII съезда партии в мае 1924 года. Л. Б. Каменев писал в предисловии ко второму изданию о большой) предварительной работе, проделанной в связи с подготовкой нового издания. «Однако и сейчас еще,— признавался автор предисловия,— мы не можем претендовать на то, что нам удастся собрать все написанное Владимиром Ильичем и опубликовать его в том, виде, в котором оно было написано»,-36 Главная причина этих пробелов, как утверждал Каменев, заключалась в том, что «основная масса произведений опубликовывалась анонимно, и относительно многих из этих анонимных произведений авторство Ильича не установлено^ (Подчеркнуто нами — Г. У.).

'Второе-третье издание отличалось от первого более тщательной и квалифицированной подготовкой^ опираясь па предварительно разработанные методологические рекомендации'. В 1926 г. Институт Ленина напечатал «Проект правил издания трудов В. И. Ленина», составленный ленинградским ученым-историком С. Н. Валком. Проект предусматривал осуществление принципов научного воспроизведения текстов и сопровождающих и.х расширенного 'вспомогательного аппарата. Это была программа максимум, расчитаппая, как это -оказалось позже, на академический тип издания.

Одиннадцать пунктов одного из разделов «Правил» посвящены составлению легенды. К сожалению, лишь на одном примере, причем недостаточно убедительно, рассматривается случай с документом, когда тот «не является ни автографом

36 Лен и н В. И. Сочинение. Изд. 2—3. Т. 1, с. 9.

37 Там же.

ни авторизованным его воспроизведением».38 О каких документа* идет здесь речь? Надо 'полагать, что прежде всего о многочисленных статьях в легальных и нелегальных газетах, напечатанных без подписи. Следует напомнить, что в петербургский период 1905—-1907 гг. общее количество таких статей ог всего числа опубликованных ¡работ В. И. Ленина, по пашням подсчетам, составляет примерно 90%!

На каком же основании предлагал С. Н. Валк включать в-собрание сочинений тот или иной документ, не имеющий подписи? Какую систему доказательств предпочитал? Теоретических или методологических обоснований подобного рода произведений в «Правилах» нет. Приводится лишь один практический пример, очевидно, для последующих аналогий. В подобном сложном случае указывается следующее обоснование: «Включено согласно Л. Б. Каменеву, «Перечень напечатанных работ В. И. Ленина», Вып. I, М„ 1920, стр. 13».зэ

'Ни в коей мере не отрицая заслуг и авторитета Л. Б. Каменева в определении авторства В. И. Ленина, вряд ли можно считать убедительной, а тем более научной, подобного рода ссылку». Ведь тут же сразу возникает естественный! вопрос: «А па каком основании Каменев включил данную статью в-«Перечень», какие у пего были доказательства и достаточно ли они убедительны?»

¡Известно, например, что у Л. Б. Каменева имелись сомнения по целому ряду статей в «Перечне», а против некоторых стояли знаки вопроса. Через некоторое время составители' томов без каких-либо оговорок включили такие «сомнительные» произведения в собрание сочинений В. И. Ленина. Именно в подобных случаях квалифицированно составленная легенда должна была дать проницательпоолу читателю, 'а тем более исследователю, убедиться в правомерности дайной публикации. К сожалению, как видим, этот пункт легенды один из самых слабо разработанных в «Проекте правил». В дальнейшем его и вовсе игнорировали в практике изданий.

Произведения В. И. Ленина петербургского периода 1905— 1907 гг. во втором—третьем издании вошли в пять томов (VIII—XII) и частично в дополнительный XXX том. Пятьдесят вновь включенных документов! Значительная прибавка к 172 ленинским произведениям, опубликованным в первом собрании сочинений.

38 Валк С. В. Проект правил издания трудов В. И. Ленина. М., 1926,. с. 40.

39 Там же.

Б главе подробно рассматриваются документы петербургского периода 1905—1907 гг. вновь включенные во второе издание. В каждом отдельном случае анализируется аргументация и обоснования при атрибуции новых произведений. Характерным примером сложности и неоднозначности решения проблемы 'может служить анализ ленинских работ из газеты «Эхо» и впервые помещенных в IX том. Туда вошло семь статей, ранее не публиковавшихся, одна статья, ранее входившая в первое издание — «Толки об измене» — исключена, и ;еще четыре помещены в разделе «Список статей и заметок, .автором которых, возможно, является В. И. Ленин».40 Никаких данных о предварительной работе по выявлению и атрибуции этих статей обнаружить не удалось. При анализе всех материалов, помещенных в газете «Эхо», удалось установить, что анонимными являются только работы В. И. Ленина. Большинство остальных материалов имеют узнаваемые авторские подписи. Это Г. А. Алексннски'й и А. В. Луначарский, Д. И. Ле-щенко и ЛБ. Каменев, И. П. Гольденберг и Н. А. Алексеев, В. С. Войтинский н В. А. Карпинский. В таком случае говорить о конспирации нет оснований. Высказывается предположение, что ленинские статьи носили общередакционный характер, но их анонимность и затрудняет атрибуцию.

Х-й том второго издания послужил поводом для серьезной дискуссии по проблеме обоснования авторства Владимира Ильича. «Ленин или не Ленин»—так остро полемически назвал М. С. Ольминский свою статью, которая положила пача-.ло дискуссии.41 Кроме материалов, помещенных в журнале «Пролетарская революция», использованы архивные документы из фонда М. С. Ольминского в Центральном партийном

.архиве.42

Заканчивая 'второе—третье издание, редакция подвела некоторые итоги своей работы. Она отметила, что выпущенные тома значительно превосходят первое издание. Вместе с тем' отмечалось в за<метке «От редакции»: «Огромное большинство вновь найденных произведений печаталось в свое время без подписи автора. Поэтому распознавание статей, принадлежащих перу Ленина, при отсутствии рукописей, представляло нередко значительные трудности. В отдельных случаях ■были возможны ошибки при определении автора тон или иной

40 л е м и н В. И. Сочинения. Изд. 2—3-е, Т. IX, с. 422.

41 Пролетарская революция, Л» 1, 1931, с. 148—168.

42 ЦПЛ И.МЛ, ф. 91, оп. 1, д. 266.

неподписанной статьи».43 (Подчеркнуто нами—Г. У.). Проблемы решались, проблемьг оставались.

Первые тома 4-го 'издания увидели свет в начале 1941 года, а завершить выпуск удалось лишь после Великой Отечественной войны. В предисловии к первому тому критически оценивались предыдущие издания, где по словам его авторов имели место «грубейшие политические ошибки вредительского характера». Там же указывалось, что «дополнительно включено более 500 ленинских документов, не входивших в состав второго—третьего издания Сочинений...».-14 в книге «Фонд документов В. И. Ленина» иные данные. Там указывается, что в пего «включено лишь 81 ранее не публиковавшийся документ» 43 500 или 81 — большая разница!

'Далее рассматриваются все документы, вновь включенные в 10—13 тома, куда вошли произведения В. И. Ленина петербургского периода 1905—1907 гг. Некоторые из таких работ, выявленных и помещенных в этих томах, вызывают вопросы и требуют серьезного анализа. Так всесторонне .исследуются две новые ленинские статьи из газеты «Волна» — «Резолюция н революция» из № 16, «И торговаться не хотят!» из №21. И первая, и вторая подписаны в газете одной буквой — твердым знаком — «—Ъ». В «Словаре псевдопимов» И. Ф. Масано-ва указывается, что твердым знаком подписывал свои работы И. Мешковский (И. Гольдепберг), член ЦК РСДРП, который входил в состав сотрудников большевистской газеты «Волна».46

Эти и другие, приведенные в главе обстоятельства, требуют тщательного исследования всего комплекса вопросов и убедительных доказательств, как «за», так и «против» принадлежности подписи «—Ъ» В. И. Ленину.

В 12-ом томе четвертого .издания Сочинений 'В. И. Ленина чрезвычайный источниковедческий интерес представляет история обоснования ленинской статьи «Первый важный шаг». Ленинградский историк М. Б. Павлов еще в довоенные годы пришел к «неоспоримому выводу о принадлежности ее Ленину». 47 Источником для такого вывода послужили черновики протоколов заседания с.-д. фракции, где меньшевики яростно нападали па эту ленинскую работу. Однако М. Б. Павлов оставил без внимания некоторые частности, которые позволяют

43 Леи и и В. И. Сочинения. Изд. 2—3-е, Т. XXX, с. 8.

44 Лен и н В. И. Сочинения. Изд. 4-е, Т. I, с. 8.

Фонд документов В. И. Ленина. М., 1984, с. 87.

46 Лен и н В. И. Сочинения. Изд. 2—3-е, Т. IX, с. 534.

47 Пролетарская революция, Л» 4, 1940, с. 172.

сделать важные уточнения. Речь идет о следующей реплике Г. А. Алексинского на этом заседании: «В тот день, когда печаталась эта статья («Первый важный шаг»), я пришел в редакцию поздно ночыо, когда она была уже сверстана и много неточностей я сам удалил из нее... Но со смыслом статьи я согласен» 48 (Подчеркнуто нами — Г. У.). Таким образам, документально известно, что Алексинский без ведома В. И. Ленина «вторгся» в текст его статьи. Но что конкретно он сократил уже в верстке? Это неизвестно. Рукописных материалов газеты «Новый Луч» не сохранилось. Располагая свидетельством о своевольной правке ленинской статьи, в новом издании Сочинений необходимо будет указать на этот факт в примечаниях.

Из тринадцати вновь опубликованных документов в четвертом; издании Сочинений В. И. Ленина — шесть напечатано по бесспорным источникам, а семь — помещено в результате научного источниковедческого исследования. Такие публикации требуют тщательной и всесторонней аргументации, а в некоторых случаях и научной дискуссии.

Изданию пятого, полного собрания сочинений В. И. Ленина, предшествовала серьезная теоретическая подготовка. Здесь было опубликовано около сорока новых ленинских работ, авторство которых обосновано в результате «тщательного исследования, обстоятельной аргументации, всесторонней проверки». 49

Примерный подсчет показал, что четвертая часть новых работ п даже несколько больше, приходится па период 1905— 1907 гг. Для дальнейшего анализа все вновь включенные ленинские материалы условно разделены па две большие и самостоятельные группы. В первую группу входят дополняющие документы к ранее известным и публиковавшимся. Это, например, выступления, реплики, высказывания В. И. Ленина на съездах и конференциях, (которые ранее не включались в основной состав собраний сочинений, по другие фрагменты частично гзходнли в предыдущие издания. Вторая группа—" статьи В. И. Ленина, обоснованные исследовательским путем. Эти документы заслуживают наиболее пристального внимания и анализа.

48 ЦПА НМЛ, ф. 93, он. 1, л. 8, л л. 80—81 (н другом варианте запись: «.Многие неточности я сам удалил п.) этой стгпьн и 1 ч. ночи»).

49 Сокровищница великих птеп ленинизма. (О Полном собрании сочинений В. II. Ленина). М„ 1966, с. 133.

При рассмотрении первой группы документов необходимо сделать вывод о недостаточной источниковедческой подготовке этих текстов. Так в 12-ом томе Полного собрания сочинений выступления В. И. Ленина на общегородской конференции в Петербурге опубликованы выборочно и без комментариев. Если иметь в виду, что в целом, из-за многих пробелов, сохранившиеся записи требуют расшифровки, то в какой-же степени отвечает научной публикации извлечения из этих протоколов? Кроме того, оказались повторенными неточности, допущенные в 30-е годы па страницах «Пролетарской революции». Нет сомнения, что при публикации подобных материалов из секретарских записей и даже стенограмм, необходим конструктивный подход. Нельзя оставлять читателя ленинских томов с «выборками» из этих документов, когда не ясен общий смысл дискуссии, а тем более ее тонкости. В противном случае, эти .реплики, замечания и даже выступления В. И. Ленина «повисают» в воздухе.

Наиболее подробно в диссертации анализируется аргументация для вновь включенных документов, которые не имеют подписей и обоснованы исследовательским путем. Так в 13-й том вошли пять новых заметок В. И. Ленина из газеты «Эхо» — отдел «Среди газет и журналов».

■Подготовители второго издания в примечаниях к IX тому дали развернутую справку о сотрудниках газеты «Эхо» и тех, кто конкретно писал в отделе «Среди газет и журналов». Руководил отделом А. В. Луначарский, писали В. В. Воровский, Л. Б. Каменев и другие талантливые публицисты-большевики. «Некоторые статьи для этого отдела, — указывалось в справке,— написаны Лениным».50 После тщательного изучения, как подчеркивалось в примечаниях, редакция нашла возможные признать пять заметок, как принадлежащих В. И. Ленину, а еще четыре — включены в «Список статей и заметок, автором которых возможно является В. И. Ленин». Все эти «потенциальные» ленинские заметки из «Списка» плюс еще одна из № 6 газеты «Эхо» и составили новые публикации в 18-ом томе. Объясняя систему доказательств авторства В.И.Ленина, сотрудники ИМЛ при ЦК КПСС И. М. Бутулова и В. В. Горбунов пришли к выводу: «...Общность тематики разбираемых заметок с другими работами того времени, одинаковые оценки событий и политических партий, метод аргументации, литературный стиль и типичные ленинские выражения свиде-

50 Ленин В. И. Сочинения. Изд. 2—3-е, Т. IX, с. 535.

тельствуют о том, что все рассмотренные статьи были написаны Лениным».5!

При всей убедительности доводов закономерен вопрос, отчего подготовители 5-го издания не сопоставили свою систему доказательств с аргументацией редакции 2-го издания Сочинений В. И. Ленина? Почему в 30-е годы члены редколлегии, располагавшие свидетельством участников событий, оставили часть заметок, в разделе «возможно принадлежащих», а в 60-е годы их поместили в основной корпус тома? И в целом, при анализе почти всех вновь включенных ленинских работ, не определена та грань между определениями: «Ленин, не Ленин, возможно Ленин»?

Рассмотрев весь комплекс проблем, связанных с выявлением и атрибуцией произведений В. И. Ленина петербургского периода 1905—1907 гг. при подготовке изданий собрания сочинений, необходимо отметить определенную динамику этого процесса. Вот как это выглядит в абсолютных цифрах: в первоначальный перечень, составленный Л. Б. Каменевым в 1920 г. вошло 116 произведений. В 1-е Собрание сочинений В. И. Ленина— 172 произведения, то есть 56 было включено впервые; во 2—3-е издание вошло ранее не публиковавшихся по этому периоду еще 50 документов; в 4-е издание— 13 документов и, наконец, в Полное собрание сочинений В. И. Ленина— 20 документов, а всего за петербургский период 1905— 1907 гг. опубликовано свыше 250 ленинских произведений.

'Каждая новая ленинская публикация предполагает основательную аргументацию и достаточную оснащенность материалами доказательств. Сама постановка проблемы и ее решение особенно актуальны, в связи с началом подготовки нового, шестого издания собрания сочинений В. И. Ленина. Не решая заранее всех форм и методик пересмотра ленинского литературного наследия, есть основание утверждать, что сегодня имеется возможность и безотлагательная необходимость применить более совершенные, глубокие специальные исследования не только собственно ленинских произведений, по и всех их взаимосвязей. Следует выявить скрытую информацию на основе системного, целостного подхода и структурного анализа, включая наиболее совершенный — машинный метод. Сегодня настало время на новом научном и техническом уров-

~>1 Буту л ов а И. М., Горбунов В. В. К обоснованию авторства В. И. Лсн11п;1.//Научно-ппформ:1Ц1юш1ыи бюллетень произведений В. И. Ленина, Да 2. И.МЛ при ЦК КПСС. ,М„ 1961, с. 1 — 15.

не исполнить пожелание М. С. Ольминского — провести «полный и тщательный пересмотр ленинского паследства».г>2

В главе второй — «Исследования источников о деятельности В. И. Ленина в ноябре—декабре 1905 г.» рассматриваются две самостоятельные проблемы.

-Первая —посвящена участию В. И. Ленина в работе Петербургского Совета рабочих депутатов. О рождении и первых шагах Совета Владимир Ильич узнал, скорее всего, па пути в Россию из газеты «Новая жизнь». Его внимание привлекла вторая часть очерка Б. Радина (Б. М. Кнунянца) «Совет рабочих депутатов». Он без промедления решил высказать свою точку зрения па этот «крайне важный вопрос». Ленин написал и отправил в редакцию «Новой жизни» аргументированное письмо-статью «Наши задачи и Совет рабочих депутатов». Редакция письма пе опубликовала. Долгое время о нем вообще ничего пе было пзвестпо. Обнаружили его через 35 лет. .Что помешало своевременно напечатать статью В. И. Ленина? Предположения высказывались разные и они приводятся в данной главе. По нашему мнению причина должна была быть чрезвычайно серьезная. Ленинская точка зрения на Советы оказалась противоположной установкам, господствующим в это время у руководства большевистского центра в Петербурге. А. А. Богданов, член ЦК РСДРП, и некоторые другие товарищи выдвинули от имени большевистской фракции идею потребовать от Совета немедленного принятия социал-демократической программы и подчиниться общему руководству партии. В случае отказа — выйти из состава Совета. Ленин же в споем письме пе только не поддерживал своих коллег, но категорически возражал им: «...Мне кажется нецелесообразным требовать от Совета рабочих депутатов принятия социал-демократической программы и вступления в Российскую социал-демократическую партию».г>з Далее Ленин разъяснял, почему необходимы и Совет, и партия. В день возвращения в Петербург, 8 ноября 1905 г., Владимир Ильич выступил на расширенном заседании Петербургского комитета РСДРП с критикой «левацких» установок по отношению к Советам."'4

О первых посещениях В. И. Ленина заседаний Совета и его участия в работе стало известно из мемуарных свидетельств. Других источников пока не обнаружено. В то же время, воспоминания о встречах с Лениным в Совете далеко не

52 Пролетарская революция, 1, 1931, с. 152.

53 Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., Т. 12,. с. 63.

54 Эссен М. М. В 1905 году.//Красная летопись, 1926, № 1, с. 101.

совершенны. Авторы мемуаров, как правило, не смогли «привязать» свои давние впечатления к конкретному событию или к определенной дате. Такие свидетельства зачастую противоречивы, в них больше эмоций, чем фактов. Каждый из таких мемуарных источников требует тщательной проверки. Наглядным примером подобных противоречий может служить сборник воспоминаний членов Петербургского Совета рабочих депутатов «25 лет».55

На основании мемуарных источников принято считать, что В. И. Ленин впервые посетил Совет 12 ноября:~с> Однако имеется основание предполагать, что 11 ноября па заседании Исполкома Совета Ленин не только присутствовал, но и выступал. Такой вывод сделан в результате анализа воспоминаний Б. И. Горева, статьи Б. М. Кнунянца и свидетельства Д. Ф. Сверчкова:'?

'12 ноября В. И. Ленин присутствовал на 16-м заседании Совета, которое было посвящено «главным образом, вопросам, связанным с проведением 8-часового рабочего дня».г,8 Споры шли до 2-х часов ночи и 13 ноября продолжились вновь. Обсуждался острейший вопрос—должен ли петербургский пролетариат отвечать на массовый локаут стачкой. Выступали от имени районов, союзов, организаций. От группы социал-демократической партии слово взял «товарищ Сергеев». Меньшевистская газета «Начало» достаточно подробно изложила его выступление. В главе полностью приводится этот текст."9 Еще одно изложение выступления Сергеева сохранилось среди актов дознания в департаменте полиции.60

Полицию серьезно заинтересовал Сергеев, попытались выяснить его личность, но это им не удалось. В результате всестороннего исследования доказано, что под фамилией Сергеев на заседании Совета выступал В. И. Ленин и текст именно его выступления опубликовала газета «Начало». Таким образом, расшифрован неизвестный ранее ленинский псевдоним и выявлен не публиковавшийся ранее ленинский документ.

55 25 лет. По воспоминаниям членов Петербургского Совета рабочих депутатов. Л., 1931.

•"6 В. И. Л е н и н. Биографическая хроника. Т. 2. с. 199.

"7 Горев Б. П. Из партийного прошлого. Л., 1924, с. 77; История совета рабочих депутатов г. С.-Петербурга. СПб., 1905, с. 256; Сверчков Д. Мои встречи с В. П. Лениным. //Красная летопись, 1924, ,\г 1, с. 32.

■"'8 Новая жизнь, 13' ноября 1905 г.

"9 Начало, 15 ноября 1905 г.

60 1905 год ц Петербурге. Вып. II. Совет рабочих депутатов. Л., 1925, с. 210—211.

Далее подробнейшим образом разбирается и анализируется принятая на заседании Совета резолюция о борьбе с локаутом. Подготовители второго издания Сочинений В. И. Ленина включили эту резолюцию в состав VIII тома, хотя автор одной из первых монографий о Петербургском Совете убедительно возражал против такого решения.61 Анализ различных документальных источников позволил придти к однозначному выводу, что автором резолюции о борьбе с локаутом был не В. И. Ленин, а Л. Д. Троцкий. Эта резолюция Совета, как и почти все другие, вошли в его собрание сочинепий.62

Дальнейшее исследование источников связано с участием В. И. Ленина в заседании Совета 26 ноября и на заседании Исполкома 4 декабря 1905 г.

(Вторая самостоятельная проблема, которая рассматривается в данной главе, посвящена источниковедческому анализу ленинских статей по аграрному вопросу, опубликованных в газете «Новая жизнь». Среди первых работ В. И. Ленина в «Новой жизни» была статья «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм». Она была перепечатана из предпоследнего, двадцать четвертого женевского «Пролетария». Через день, в «Новой жизни» № 11 появилась вторая статья В. И. Ленина на эту тему — передовая «Пролетариат и крестьянство». Здесь Владимир Ильич отвечает па два принципиальных вопроса: что хочет крестьянство от революции и что может дать революция крестьянству? Ответ Ленина убедителен и краток: «Крестьянство хочет земли и воли. Об этом не может быть двух мнений». Заканчивается статья обращением-призывом: «Вперед, рабочие и крестьяне, на общую борьбу за землю и волю!».63 Суть этого лозунга, его смысл раскрывается в следующей, помещенной сразу за ленинской передовой, под заголовком «Осуществим ли всеобщий передел земли». Эта статья,в буквальном смысле, продолжает начатый разговор, анализируя содержание формулы «За землю и волю». Она подверстана на первой полосе газеты в одной, колонке с передовой В. И. Ленина. Не будь самостоятельного заголовка, можно было бы определенно сказать, что редакция подобным образом поместила продолжение или вторую часть статьи «Пролетариат и крестьянство». Более того, во второй статье имеется такой ключевой абзац: «Земли и воли» требуют кре-

61 К р и в о ш е н н а Е. Петербургский Совет рабочих депутатов. Н.-Новгород. Изд. «Вопросы труда», 1926, с. 529.

62 Троцкий Л. Сочинения. Т. II, ч. 1. М,—Л. 1925, с. 313.

63 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., Т. 12, с. 108.

стьяне, и это требование поддерживает российский пролетариат в лице Российской социал-демократической партии. Это же требование пишет на своих знаменах и партия социалистов революционеров. Но смысл, который вкладывают в эту формулу обе эти партии, — глубоко различен. В статье «Мелкобуржуазный н пролетарский социализм» («Новая жизнь» № 9) обстоятельно разъяснено это различие, п мы не будем на нем останавливаться, отсылая читателей к этой статье».64 Кажется естественным, что автор статьи, пе желая повторяться, отсылает читателей к своей же работе. Если вспомнить, что статья «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм» написана Лениным, то и данная работа принадлежит ему.

О подобной системе доказательств писал И. И. Минц еще в 30-е годы.65 К такому же выводу пришел и В. Г. Сорин, много сделавший для подготовки второго издания Сочинений В. И. Ленина: «У Ленина постоянно встречаются ссылки на его прежние работы, приводимые им для доказательства правильности своих ранее высказанных положений.. .».66 Логический ход размышлений приводит к выводу — статья «Осуществим ли всеобщий передел земли» написана Лениным. Но... она подписана инициалами «Б. Л.» В этом вся загвоздка, иначе, надо полагать, эта работа давно вошла бы в собрание сочинений В. И. Ленина. Именно поэтому подробно рассматриваются дополнительные доводы в поддержку гипотезы о принадлежности этой статьи Ленину. Один из таких аргументов— все три статьи по аграрному вопросу в «Новой жизни» своеобразный «триптих». Сюжетами, логикой изложения и системой доказательств они определенно связаны между собой. Еще одно из доказательств—обращение автора статьи к взглядам на эту проблему экономиста Качоровского, анализу его концепции посвящена почти треть статьи. Как показало исследование, именно В. И. Ленин еще с начала века обращался к работам этого экономиста и написал рецензию на его книгу.67 Важным аргументом можно считать и выступление эсеровских критиков, не делавших различия между авторами. Для них обе статьи были как единое целое.

«Новая жизнь» вступила в полемику с автором одной из таких статей в «Сыне Отечества».Высказывается предположение, что эта заметка принадлежит В. И. Ленину. В это вре-

64 Новая жизнь, 12 ноября 1905 г.

65 Пролетарская революция, 1931, Л» 1, с. 163.

66 Там же, с. 164—165.

67 Новиков В. И., В. И. Ленин и псковские искровцы. Л., 1968, с. 49.

68 Новая жизнь, 1 декабря 1905 г.

мя из Москвы приехали в Петербург М. Н. Лядов и В. Л. Шанцер. Их «сильно смутил лозунг Ильича, только что выброшенный им в «Новой жизни»,— земля и воля».169 Ленин с газетой в руках разъяснил разницу этого лозунга, как его толкуют эсеры и как понимает его он. Лядов и Шанцер остались удовлетворены этим разъяснением.

¡«Новая жизнь» напечатала статью одного из лидеров московских большевиков П. Ларионова (С. И. Черномордика), ставившего под сомнение ленинскую концепцию по отношению к крестьянству. Она заканчивалась такой фразой: «...Ответ товарища Ленина, быть может, разрешит возникшее недоумение».70 В помещенной за статьей П. Ларионова короткой заметке «От редакции» дается такой ответ. Заметка не подписана. <В главе высказывается аргументированное мнение, что эта заметка принадлежит перу В. И. Ленина. Она должна войти в состав собрания сочинений Ленина.

'Отдельно в этом разделе главы рассматриваются газетные отчеты о выступлениях В. И. Ленина по крестьянскому вопросу, которые тоже требуют источниковедческого анализа и разбора. Подводя некоторые итоги атрибуции статей и публичных выступлений В. И. Ленина по аграрному вопросу в ноябре 1905 г., можно сделать вывод, что анализ источников определенно позволяет выдвинуть ряд достаточно серьезных рабочих гипотез, которые в дальнейшем помогут уточнить и углубить паши знания о деятельности В. И. Ленина в этот период.

|В главе третьей — «Источниковедческий анализ материалов по истории участия В. И. Ленина в подготовке и проведении общегородских конференций Петербургской организации РСДРП» освещается практическая, организаторская деятельность Ленина в процессе работы петербургских партийных конференций 1906—1907 гг. Уникальность этих конференций заключалась в том, что здесь с участием широких кругов петербургского пролетариата формировались и апробировались стратегия и тактика революционной борьбы, новые принципы партийного строительства. После широких дискуссий и окончательного принятия решений на заседаниях конференции, мнение столичной партийной организации, как правило, было решающим уже в общероссийском масштабе. Роль Ленина па этапе созыва и работы петербургских конференций являлась самой непосредственной и всесторонней.

'К сожалению, в большинстве работ, так или иначе осве-

69 Лядов М. Из жизни партии. М., 1956, с. 11.

70 Новая жизнь, 2 декабря 1905 г.

щающих историю конференции, и участия в них Ленина, авторы ограничивались узкой «обоймой» источников. Далеко не все сохранившиеся документальные свидетельства привлекались для исследования. Кроме того, часть из этих документов требовали реконструкции, восстановления с помощью специальных источниковедческих приемов: текстологического анализа, параллельного рассмотрения текстов, сравнения вариантов, литературно-стилистического анализа и ряда других приемов.

Первая конференция Петербургской организации РСДРП (февраль 1906) собралась для выяснения позиции столичной организации по отношению к Думе. В процессе ее подготовки и выборов делегатов прошло более 120 партийных собраний. В. И. Ленин выступал на этих собраниях в Московском и Городском районах столицы.

В результате исследований удалось уточнить дату открытия конференции и ее состав. На основе всестороннего анализа и косвенных источников сделана попытка восстановления основного содержания доклада В. И. Ленина на конференции, который не сохранился, а также реконструкции первоначального варианта предложенной им резолюции.71

Два ленинских документа, опубликованных по итогам конференции: обращение «Ко всем рабочим и работницам города Петербурга и окрестностей» и «Резолюция Петербургской организации РСДРП о тактике бойкота»,—стали программными для всех организаций РСДРП. Решения столичной конференции по ряду пунктов определили принципиальные позиции проекта резолюций к IV съезду — тактической платформе большевиков.

Вторая общегородская конференция Петербургской организации РСДРП была созвана в июне 1906 г. Основной вопрос— обсуждение требования меньшевиков о поддержке думского министерства. С докладом о тактике партии выступил В. И. Ленин. Большинство делегатов осудило тактику поддержки думского министерства. Второй доклад Ленина был посвящен острейшей проблеме — единству партии. По итогам обсуждения доклада конференция приняла резолюцию, осуждавшую позицию ЦК по отношению к большинству партии. Там же выдвигалось требование созыва партийного съезда. На основании всестороннего анализа высказано предположс-

71 См. подробнее: Г. С. Усыскии. Из истории создания ленинского проекта резолюции о тактике бойкота Думы (февраль 1906 г.). (Опыт реконструкции текста) —Лешпшана. Продолжение поиска. Л., 1987, с. 103—114.

ние, что резолюция «О единстве партии» написана В. И. Лениным, тем более, что он делал доклад по этому вопросу и, как правило, всегда сам писал резолюции к своим докладам. Завершив работу по повестке дня, конференция приняла на себя полномочия органа рабочих Петербурга для совещания с думской фракцией социал-демократии.

На основании анализа источников в диссертации сделан вывод, что созванная в июне конференция, вновь собралась для определения момента в дни восстания, вспыхнувшего на Балтийском флоте в июле 1906 г. К сожалению, недостаток более полного объема документов не позволяет еще в настоящее время определенно судить о содержании заседания этой конференции во всем объеме и, главное, о выступлениях В. И. Ленина. Во второй половине 1906 г. в столичной организации разрабатывается окончательный проект реорганизации конференции, как высшего законодательного учреждения.

Партийная конференция столичной организации, собравшаяся 6 января 1907 г., составила важную веху в предвыборной думской кампании. Более пятнадцати ленинских работ посвящено изложению и анализу событий, связанных с этой конференцией, так как она предельно обнажила противоположность политических позиций большевиков и .меньшевиков. В. И. Ленину удалось по следам событий собрать, осмыслить, опубликовать ценнейший фактический материал, но за пределами его внимания, совершенно естественно, оказались документы, которые стали известны значительно позже. К сожалению, для исследователей этого '.периода, в значительной степени, осталась нераскрытой практическая, организаторская сторона деятельности самого В. И. Ленина. По признанию Владимира Ильича: «Главные события предвыборной кампании в Петербурге пронеслись с быстротой вихря. И в этом вихре... приходилось во что бы то пи стало и немедленно

действовать».72

В самый ответственный момент конференция 6 января 1907 г. была сорвана меньшевиками, они пошли на явный раскол организации. Тогда большевистская часть конференции во главе с В. И. Лениным принимает решение принять тактику «левого блока» на предстоящих выборах- в Думу. По окончании конференции была выработана и принята резолюция, опубликованная не только в социал-демократических, нои буржуазных газетах. Текст резолюции получил широкую известность и благодаря листовке о думской тактике, выпущен-

72 Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., Т. 14, с. 365.

ной сразу после завершения конференции. Источниковедческий и текстологический анализ позволяет сделать достаточно аргументированное предположение, что автором этой листовки «Ко всем рабочим и всем гражданам Петербурга» был В. И. Ленин.

В диссертации подробно рассматриваются №№ 12 и 14 газеты «Пролетарий», где помещены отчеты о второй и третьей сессии конференции. Чрезвычайно сложным оказалось ответить па вопрос—что считать первой сессией конференции. 6-го января? Оказалось, что пет. 13 и 14 января большевистская часть конференции провела четыре заседания, где В. И. Ленин сделал обстоятельный доклад. Возможно это собрание и решено было считать первой сессией конференции после раскола.

Особый интерес представляет неизвестный ранее документ из фонда особого отдела департамента полиции с изложением ленинского доклада па заседании конференции 13 или 14 января 1907 г. Кроме того, на конкретном анализе параллельных текстов высказано предположение, что работа «К истории левого блока», помещенная вместе с пятыо известными ленинскими статьями в № 13 газеты «Пролетарий», принадлежит В. И. Ленину. Важное значение для этого периода имела 3-я сессия конференции, которая, по уточненным данным, состоялась 12 февраля. Участие В. И. Ленина в работе этой сессии и его доклад о думской тактике, решение всех принципиальных вопросов реорганизации, осуждение делегатами сфабрикованного меньшевиками суда над В. И. Лениным позволяют судить об ее итогах. Эти материалы представляют интерес еще и потому, что составляют определенный этап подготовки к V съезду РСДРП.

Четвертая, вновь созванная 27 марта 1907 г. конференция Петербургской организации РСДРП, знаменовала собой становление высшего и постоянного органа столичной партийной организации социал-демократов. При выборах па конференцию большевики получили 68% голосов, из 136 делегатов более 100 были рабочие. Эта конференция положила конец расколу в Петербурге. Самое главное, по мнению В. И. Ленина, конференция ввела в жизнь «новый тип организации».73 Анализ первых двух сессий, проходивших при непосредственном участии В. И. Ленина, показывает, что заседания и решения конференции во многом повлияли на ход выборов делегатов столицы па V съезд РСДРП. За большевиков проголосовало

73 Лен а п В. И. Поли. собр. соч., Т. 15, с. 268.

4 тысячи членов партии, и они получили 2/3 всех мандатов.

'Участие В. И. Ленина в последующих шести сессиях конференции — наиболее сложная часть исследования этого периода. В каждом отдельном случае приходилось рассматривать и сопоставлять различные факты, иногда спорные или даже противоречивые. Отсюда гипотетичность некоторых выдвигаемых положений. Мемуарные свидетельства помогают определить сроки проведения и содержание 3-й сессии, выступления на конференции'^.- И. Ленина в связи с подготовкой V-ro съезда РСДРП. Чрезвычайными обстоятельствами был вызван созыв 4-й сессии в ночь с 5 на 6 июня 1907 г. Накануне разогнали Думу, требовалось незамедлительно наметить тактику партии. Только благодаря исследованию мемуарных источников удалось уточнить, что В. И. Ленин участвовал в этом заседании и с его участием вырабатывалась большевистская1 платформа.

5-я сессия конференции имела два заседания — 8 н 14 июля 1907 г. Решался вопрос об отношении социал-демократии столицы к выборам в III Думу. С докладом выступил В. И. Ленин. Текст не сохранился. Характер выступления, основные аргументы ленинского доклада оказалось возможным восстановить, благодаря сохранившихся в фондах департамента полиции перлюстрированных писем неизвестных участников коэпференции и воспоминаний одного из рабочих-путиловцев. 8 июля делегаты не успели закончить обсуждение доклада и принять резолюцию. Собрались через неделю, 14 июля. В. И. Ленин снова выступил с речью, горячо защищая целесообразность участия в выборах. При окончательном голосовании 33 делегата против 30 поддержали тактику участия в выборах в Думу. Тезисы ленинского доклада па 5-й сессии вскоре были опубликованы отдельной листовкой и послужили основой для проекта резолюции па Третьей конференции РСДРП («Второй Общероссийской»).

6-я сессия столичной партийной конференции собралась в Териоках 2 сентября 1907 г. Содержание се работы оказалось возможным восстановить, используя фактический материал газетных отчетов и архивных документов, сохранившихся в департаменте полиции. На этой сессии В. И. Ленин выступил с докладом по итогам социалистического конгресса в Штутгарте. Делегаты конференции утвердили Центральную комиссию для практического руководства, выборами в Думу и переизбрали новый состав ПК РСДРП.

7-я сессия конференции собралась 23 сентября 1907 г. для решения неотложных вопросов, связанных с выдвижением 34

андидата в Думу, назначением выборщиков и возможными оглашениями с другими партиями па выборах. Источниками ля исследования послужили мемуарные свидетельства и ар-ивные документы. В департамент полиции поступили резо-юции этой сессии с подробными комментариями. Они были азмножены на гектографе и разосланы во все охранные от-еления России. Отсутствие перечня участников, имен и пар-инных кличек не позволяет определенно сказать, кто делал оклад и выступал в прениях. Однако, воспоминания двух частников этой сессии позволяет высказать предположение 5 участии В. И. Ленина в заседаниях и даже его выступле-ии.

8-я сессия конференции Петербургской организации 'СДРП, делегаты которой были избраны в марте 1907 г., ока-алась последней. Она состоялась 27 октября 1907 г. Заседа-ие было настолько важным, что кроме делегатов в работе гссии приняли участие и члены ЦК РСДРП. Обсуждался по-ядок дня предстоящей Ш-й Всероссийской конференции 'СДРП. В. И. Ленин сделал доклад о думской тактике. Ре-онструкцию доклада, в значительной степени, удалось сде-ать благодаря газетным отчетам и архивным документам, начнтельный интерес представляет и второй доклад В. И. Ле-пна, посвященный участию социал-демократии в буржуазной ечати.

Через две педели, 9 декабря 1907 г., на совместном засе-аиии ЦК и ПК РСДРП было принято решение о роспуске бщегородской конференции. Повальные аресты сделали не-озможной ее дальнейшую работу. Все ее функции передава-ись Петербургском}' комитету. В данном случае имеющиеся сточники не позволяют определенно судить об участии

И. Ленина в этом чрезвычайно важном заседании.

Подводя некоторые итоги, можно определенно сказать, что ¡есмотря на многолетнее и разностороннее исследование ав-ором источниковедческих материалов, посвященных истории етербургских партийных конференций и участия в них 5. И. Ленина, возможно и даже необходимо продолжить выяв-¡ение новых документов и комплексное их изучение.

Глава четвертая — «В. И. Ленин на всероссийских онференциях РСДРП в 1905—1907 гг. Источниковедческая ¡аза и возможности реконструкции событий» посвящена ис-ледоваиию деятельности В. И. Ленина на первых четырех всероссийских конференциях РСДРП дооктябрьского периода. Специальных работ, посвященных этим проблемам, до настоящего времени нет. Максимальное выявление источников по

истории общероссийских конференций, их осмысление, детал1 лая проработка, анализ и реконструкция—-насущная задач исторической науки, особенно в связи с решением издани материалов всех конференций РСДРП. Кроме того, здесь н< лишне будет вспомнить высказывание Н. К. Крупской, первс го и авторитетнейшего биографа В. И. Ленина: «Чтобы понят роль Ленина как организатора партии, надо проследить koi да и по каким вопросам созывались при Ленине партийны съезды и конференции, проследить ту подготовительную рабе ту, которая 'Проделывалась».74

Первая конференция РСДРП проходила с 12 по 17 декабр 1905 г. в финском рабочем городе Таммерфорсе. Первоначал! но 'предполагалось провести съезд партии, но вспыхнувше вооруженное восстание в Москве, революционная обстановк в стране не позволили приехать представителям многих пар тийных организаций, и тогда было принято решение провс днть конференцию.

Что документально известно о конференции, какие объек тивные источники легли в основу этих знаний? Выступлепи не стенографировались. Протокольные записи на каждом за ■седании вели по очереди сами делегаты. По воспоминания! одного из участников конференции проверял и корректирова. точность, полноту записей Владимир Ильич. По окончанш конференции, как предполагали участники событий, прото кольные записи были оставлены па храпение финским социал демократам. iB главе сделана попытка проследить судьб; этих протокольных записей, разысканием которых в 30-е год1 занимался Н. Е. Буренин, сам активный участник событш первой российской революции.7">

Единственный сохранившийся официальный документ — гектографированная листовка с резолюциями конференции изданная сразу после ее окончания. Еще один источник—аген турные сведения, полученные от секретного сотрудника, оп ределенно участвовавшего в конференции. К сопроводитель ной записке охранного отделения прилагались подробные све дения о делегатах конференции, их партийных кличках и ор танизациях, которые они предствляли. В послереволюционпьч годы появились воспоминания участников конференции, ш далеко неравноценных по заключенной в них информации

74 Крупская Н. к. о Ленине. М„ 1979, с. 121.

7Г> См. подробнее: Г. С. Усыскин. Деятельность Н. Е. Буренина по вы •явлению и собиранию ленинских документов.— Леншшана. Поиск. Источ никоведенце. Археография. Л., 1981, с. 91—92.

начительиое место в главе уделено исследованию материа-ов конференции, которое провел Г. И. Крамольников. Он не олько сумел изучить все имевшиеся к тому времени докумен-ы, мемуарные публикации, но связался с некоторыми деле-атамп конференции лично.

Используя весь комплекс документов, о том числе ставших звестными уже после исследования Г. И. Крамольпикова, сде-ана попытка реконструкции событий конференции и непо-редственпо участия В. И. Ленина. На основе анализа выска-ана возможность введения в основной состав корпуса сочи-1ений В. И. Ленина' одного из важнейших пунктов резолюции О созыве Объединительного съезда», указав в примечании [а соавторство П. П. Румянцева. Автором еще одной резолю-иш — «Реорганизация партии», тоже вероятно является 3. И. Ленин. Тем более, что ему принадлежит программная статья в «Новой жизни» — «О реорганизации партии».

'Много места в главе уделено острой ситуации, сложившейся на конференции в результате дискуссии по поводу отноше-шя к Думе. В биографии В. И. Ленина и других изданиях не финято было писать, что Владимир Ильич первоначально Зыл склонен использовать выборы в Думу «для организации самочинных советов»,76 но потом, под напором большинства телегатов, не стал выступать против бойкота Думы. Определив тактику, Ленин с присущей ему энергией стал проводить большевистскую платформу в жизнь.

Вторая конференция РСДРП («Первая общероссийская») проходила в первую неделю ноября 1906 г. в Таммерфорсе. Эсень 1906 г. отличалась нарастающим напряжением отношений между большевиками и меньшевиками, по вопросу о думской тактике. Петербургская и Московская организации РСДРП настаивали на созыве экстренного съезда. Уступая требованиям значительной части местных организаций, ЦК посчитал возможным собрать общероссийскую конференцию, где предполагалось не только пригасить страсти, но и «узаконить» намеченный блок с кадетами, поддержать идею ответственного думского министерства. Организаторы конференции не собирались проводить выборы делегатов, а заранее определили представительство от организаций с таким расчетом, что большинство мандатов получили меньшевики. Принцип представительства определил ее характер и значение: «Все члены конференции были согласны в том,— писал В. И. Ленин,— что ее решения необязательны и никого ни в

76 Горев Б. И. Из партийного прошлого. Л., 1924, с. 79.

чем не связывают, нбо конференция — учреждение совещ; тельное, а не решающее. Делегаты ее не выбраны демократ! чески, а подобраны Центральным Комитетом от указанны им организаций в названном числе».7''

Из 33 делегатов с решающим голосом, 7— имели больше вики, 11 — меньшевики, 7 — Бунд, 3 — с.-д. Латышского кра! 5—поляки. Списка участников не сохранилось. На основани сохранившихся документов предпринята частичная рекона рукция состава конференции. В. И. Ленин представлял Петер бургскую организацию РСДРП.

В целом эта конференция исследована слабо и, прежд всего, из-за малого числа сохранившихся источников. Некс юрые материалы и резолюции конференции опубликованы центральном органе — газете «Социал-демократ» № 7 о 18 ноября 1906 г. и в «Пролетарии» Ar° 8 от 6 декабря 1906 г В фондах департамента полиции сохранилось перлюстрирс ванное письмо, где схематично изложены главные момент! конференции. Существенные факты добавляют воспомппани

A. А. Богданова («Волжского») и финского общественной деятеля Матти Вуолукка. Наибольший интерес представляю протокольные записи конференции, поскольку именно они по служили основанием для публикации ленинских выступлешп и освещения участия В. И. Ленина на конференции.78 Маши полисный вариант текста этих протоколов был получен из ар хива Бунда в Берлине в марте 1927 г. и заверен заведующт этим архивом. Эту особенность происхождения источник; нельзя не учитывать. В настоящей главе впервые введены i научный оборот эти протокольные записи в полном объеме особенно в той части, где это прямо или косвенно касаето деятельности В. И. Ленина.

Так в первый день, когда еще обсуждалась повестка дня, Ленин выступил в поддержку польских представителей Дзержинского и Барского о включении пункта о Бунде в порядок дня. В собрании сочинений В. И. Ленина, например, эта реп лика не включена. Определенную источниковедческую ценность представляет и анализ текстов выступления оппонентоЕ

B. И. Ленина, где они по пунктам и тезисам критикуют егс позиции. Тем самым имеется возможность частично реконструировать утраченные ленинские тексты. Кроме того, даже в опубликованных протокольных записях с выступлениями В. И. Ленина в Полном собрании сочинений оказались про-

77 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., Т. 14, с. 127.

78 ЦП А НМЛ, ф. 435, оп. 1, д. 27105, лл. 1—23.

пуски. Б заключительном слове, произнесенном Владимиром Ильичом 5 ноября, опущены два последних предложения. В диссертации дается анализ этой концовки. Особо отмечается, что в целом многие части протокольной записи воспринимаются не без труда. Они требуют специального изучения, осмысления и комментария.

Чрезвычайно остро проходило обсуждение вопроса о «рабочем съезде» на прояснении которого настаивал В. И. Ленин. В протоколе сохранилась запись: «Ленин настаивает, что вопрос о рабочем съезде больной и следует его обсудить». Лидеры меньшевиков всячески уходили от этого обсуждения. Выступая в дискуссии, Владимир Ильич привел примеры нарушения меньшевиками партийной дисциплины. В протоколе только короткая фраза: «Агитацией за «рабочий съезд» нам бросают палки под колеса партийной деятельности». Мартов предложил принять резолюцию «Об единстве избирательной кампании на местах». В. И. Ленин внес поправку в эту резолюцию, по текста этой поправки в секретарских записях нет. Имеется пояснение: «Принята вся резолюция-{-поправка Ленина большинством 27 голосов. В ходе прений Ленин заявляет, что подчиниться решению конференции о выборах». Уточнить ситуацию и смысл поправки позволяет статья В. И. Ленина «Борьба с кадетствующпми с.-д. и партийная дисциплина».

Подробный анализ работы конференции в достаточно популярной форме был дан в статье «Партийная конференция», помещенной в газете «Вперед» № 5, 11 декабря 1906 г. Я. С. Цырулышков высказал предположение и сумел доказать, что статья имеет сходство с ленинскими работами этого периода. Статья «Партийная конференция» включена в «Список работ, возможно принадлежащих В. И. Ленину» 14-го тома Полного собрания сочинений.

Третья конференция РСДРП («Вторая общероссийская») состоялась 21—23 июля 1907 г. в Финляндии. Делегаты должны были высказать свое отношение к роспуску II Думы и выборам в Ш-ю. Своеобразной «генеральной репетицией» общерусской конференцией стала Петербургская конференция РСДРП. Ленинские тезисы доклада против бойкота Думы стали основой его резолюции на Третьей конференции РСДРП.

© главе анализируется весь комплекс источников, в том числе «Отчет о Всероссийской конференции РСДРП», переданный в департамент полиции начальником Московского охранного отделения. В этом отчете указан состав конференции, ход заседания, выступления докладчиков, в том числе и

В. И. Ленина. Характерная особенность источниковой базы — нет ни единого воспоминания участников июльской конференции, что в данном случае трудно объяснимо.

Отсутствие официального отчета о конференции породило много загадок и противоречивых суждений. Так, в разных по времени публикациях, трижды менялась версия места проведения конференции. Вся «цепь этих превращений» рассматривается подробно. Удалось также уточнить список делегатов конференции. Исследования документов показали, что многие годы считавшиеся делегатами конференции В. Л. Шапцер и Роза Люксембург, участия в ней не принимали.

Много .места уделено анализу и реконструкции доклада В. И. Ленина на конференции, а также отношению большевистской фракции во.главе с А. А. Богдановым к главному ленинскому тезису против бойкота Думы. Впервые переведены па русский язык и введены в научный оборот материалы из газеты латышской с.-д. «Цыня» и польской—«Червопы Штан-дар».79

Принципиально важным было раскрыть имевший место исторический факт, когда в момент решения основного вопроса, быть или не быть бойкоту, В. И. Ленину пришлось пойти на крайний шаг и присоединить свой голос вместе с поляками и латышом к голосам меньшевиков и бунднстов против всей фракции большевиков-бойкотистов. Позднее В. И. Ленин так говорил об этом: «Есть «большевики», которые боятся бить отзовистов и быть вместе с меньшевиками. На конференции я выступил с «меньшевиками» против отзовистов».80 Только с момента этого голосования Ленина большевики-бойкотисты поняли, что если они и дальше будут упорствовать в своем мнении, пройдет резолюция об участии в Думе, но с мотивировкой меньшевиков. Тогда большевистская фракция решила поддержать В. И. Ленина.

Последним пунктом повестки дня конференции обсуждался вопрос об отношении партии к профессиональным союзам. Анализ ряда документов позволил доказать, что третий, основной проект резолюции полностью написан В. И. Лениным.

1Подводя некоторые итоги участия 'В. И. Ленина в III конференции РСДРП, необходимо отметить, что он проявил себя не только как теоретик, но и практик революции, сумевший силой убеждения переломить стереотип сложившихся бойко-

79 См. подробнее: Г. С. Усыскин — В. И. Ленин на III конференции; РСДРП.//Вопросы истории, Л» 4, 1988 и № 7, 1989 г.

80 Лен и и В. И. Поли .собр. соч., Т. 29, с. 15.

гистских настроений и добиться, казалось бы, почти иевозмож-юго. Ленин «не боялся остаться один, раз был убежден в травоте своей точки зрения,— писал Н. Семашко.— История тостоянно доказывала, что за «почти одним» Ильичом всегда юпемногу стягивалось все, что было революционного в рабочем движении».81

Четвертая конференция РСДРП («Третья Общероссийская») проходила с 5 по 12 ноября 1907 г. в Гельсингфорсе. В ее задачи входило опредлиться в парламентской тактике :оциал-демократов. Общегородская конференция Петербургской организации РСДРП (восьмая сессия), высказала свое мнение по всем основным вопросам, которые должны были обсуждаться на Общероссийской конференции. Под руководством В. И. Ленина столичная организация определила парламентскую тактику: самостоятельное выступление вообще, соглашений с левой частью Думы в отдельных случаях.

'Источниковая база конференции. Итоговые резолюции помещены в № 20 тазеты «Пролетарий», там же материал под заголовком «Письмо о III общероссийской конференции» за подписью — «А. Волжский». Следует отметить информированность газеты «Товарищ», которая в пяти номерах подробно рассказывала о ходе дискуссии на конференции. 14 и 18 ноября кадетская «Речь» дала материал о ее заседаниях. Содержание конференции и ее состав стал своевременно известен сотрудникам охранки.

В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма хранятся черновые протокольные записи первого заседания конференции — они отрывочны, несовершенны, но чрезвычайно ценны, поскольку ничего подобного больше не сохранилось. По этим записям впервые в XXXVIII Ленинском сборнике были напечатаны доклад и заключительное слово В. И. Ленина по первому пункту порядка дня. Большая же часть этих протокольных записей в научный оборот еще не введена. Все вместе сохранившиеся документы позволяют восстановить отдельные моменты заседаний, с достаточной долей приближения реконструировать события, связанные с участием В. И. Ленина в конференции.

■Уточнены сроки проведения конференции. 5-го ноября состоялось предварительное совещание в Териоках, 6-го ноября делегаты переехали в Гельсингфорс, а только 7-го могли начаться собственно заседания.

81 Семашко Н. Об изучении Летша//Каторга и ссылка, 1924, Л» .4, с. 10.

Первым на конференции был доклад В. И. Ленина об отношении партии к Думе. Под редакционным заголовком «Доклад о тактике с.-д. фракции в III Государственной Думе» он опубликован по тексту газеты «Пролетарий» в 16 томе Полного собрания сочинений. Анализ этой публикации и сравнение его с протокольной записью показал, что в газетном варианте объединины два разных выступления Ленина — доклад и заключительное слово. Очевидно, в будущих изданиях необходимо будет помещать как основной документ — протокольную запись, а газетный вариант в приложениях пли примечаниях.

'С источниковедческой точки зрения важную информацию содержит доклад представителя Бунда Либера (М. И. Гольд-мана), если его рассматривать под углом полемики с Лениным. Несколько ленинских тезисов, против которых выступал Либер, в протокольную запись не попали.- Это метод реконструкции способом «от противного», которым нельзя пренебрегать. Точно такой же интерес представляет протокольная запись доклада Дана.

Дискуссия закончилась голосованием резолюции об отношении РСДРП к III Думе. Как показал анализ, за основу взяли ленинскую резолюцию, принятую на конференции Петербургской организации РСДРП, включив в него еще два новых пункта — пятый и седьмой. Эти пункты сохранились на отдельных листках черновых протокольных записей.

Всесторонний анализ одного из важнейших документов, раскрывающих содержание конференции — «Письма о П1-ей общероссийской конференции», помещенного в № 20 «Пролетария» за подписью «А. Волжский», позволил вернуться к, первоначальной версии Л. Б. Каменева, который включил это «Письмо» в первоначальный «Список статей В. И. Ленина». В подтверждении такого вывода приводится несколько доказательств. Во-первых, чрезвычайная близость текста «Письма» к ленинской фразеологии и стилю; во-вторых, глубокая осведомленность автора в тонкостях отношений руководящей части РСДРП, глубокий анализ ситуаций и профессиональное проникновение в существо обсуждавшихся вопросов, что вряд ли могло быть присуще представителю местной организации. И, наконец, в-третьих, полное отсутствие упоминаний самого А. А. Богданова («Волжского)», которому приписывается авторство ,о встречах с В. И. Лениным -по этой теме н работе над данной статьей. Кроме того, срок возможного приезда А. Волжского в Куоккалу к Ленину, приводимый в Биографической хронике В. И. Ленина, вряд ли соответствует истине. Там указывается дата между 12—19 ноября 1907 г., между 42

ем как 14 ноября, по возвращении с конференции, А. А. Бог-анов («Волжский») был арестован на Финляндском вокзале.

Заканчивая исследование материалов 4-ой конференции 'СДР'П, отмечается, что все внимание было направлено на пализ малоизученных источников, которые помогли расши-ить и дополнить наши знания о деятельности В .И. Ленина ; работе конференции.

Заключение. В результате исследования источников, рас-рывающих деятельность В. И. Ленина в петербургский пе-пюд 1905—1907 гг., возможно сделать некоторые выводы и ысказать в самом общем виде практические рекомендации с четом того, что уже в самой работе по ходу изложения ма-ериалов, в конце разделов и глав, сформулированы конкрет-ые выводы и рекомендации.

1Проблемы источниковедения ленинского наследия отличайся многоплановостью и многогранностью. Не является иск-точением и такая, казалось бы локальная тема, как анализ [сточниковой базы петербургского периода деятельности >. И. Ленина в первой российской революции. В настоящей |аботе удалось рассмотреть лишь некоторые грани этой темы, юторые, как нам казалось, наименее изучены и представляют [ктуальпый интерес.

Это прежде всего блок проблем, связанных с процессом [акоплеппя и формирования ленинского литературного наследия, созданного им с ноября 1905 по декабрь 1907 гг. Анализ [сследовательской практики при выявлении и атрибуции новь включаемых документов в каждое из изданий собрания очиненнй В. И. Ленина — чрезвычайно сложный аспект этой троблемы. Напомним, что большинство вновь включаемых фоизведений не имели автографов и публиковались без под-шсей. Их принадлежность В. И. Ленину в каждом отдельном лучае доказывались с той или иной степенью достоверности. 1аще всего эти доказательства оставались неизвестными широкому читателю и предназначались лишь для «служебного юльзования».

Используя методы логического, текстологического и срав-жтельного анализа, стало возможным переосмыслить пекото->ые сделанные ранее выводы, выдвинуть ряд рабочих гипотез I даже предложить в разделе «Приложения» свой список проведений из десяти наименований, возможно принадлежащих 3. И. Ленину и обоснованных в настоящем исследовании. Кро-ие того, в том же разделе «Приложения» приведены двенад-1ать позиций исправлений и дополнений к книге «Неразы-жанные документы В. И. Ленина». Указатель. Часть I. М.,

1987. Материалы к «Указателю» переданы составителям дл: включения в новое издание.

(Второй блок проблем относится к источниковедческом изучению материалов, связанных с важнейшими моментам] деятельности В. И. Ленина в ноябре—декабре 1905 года. Это во-первых, участие Владимира Ильича в работе Петербург ского Совета рабочих депутатов и, во-вторых, его выступлени: по аграрному вопросу на страницах первой легальной боль шевистской газеты «Новая жизнь».

'И в первом и во втором случае обращение к достаточн актуальным темам вызвано не появлением новых источнике или неизвестных ранее фактов, а принципиально новым под ходам к доступным материалам, но достаточно забытым : малоиспользованньим. Прочтение этих источников под опреде ленным углом зрения, в том числе и путем извлечения скры той информации, позволило обнаружить новый текст ленин ского выступления на заседании Совета, выявить неизвестны: ранее псевдоним Владимира Ильича и существенно уточнит! ряд фактов его участия в работе Совета.

|В случае же исследования газеты «Новая жизнь», анализ; взаимосвязей ленинских работ по аграрной теме, сделана по пытка осмыслить и установить принадлежность В. И. Ленин; юдной из принципиальных статей в газете по аграрной про грамме, когда был взят на вооружение эсеровский лозун «Земля и Воля» и еще ряда небольших материалов по это! же теме. Выдвинутые гипотезы носят вероятностный характер не противореча всем имеющимся фактическим данным.

'Самый большой по объему материал связан с нсточннко 'ведческим исследованием организационной деятелыюст) В. И. Ленина в петербургских и общероссийских конференция: РСДРП в 1905—1907 гг. Одной из особенностей этого блок; проблем, сказавшегося на изученности темы, является непол нота сохранившегося первичного материала. Подобная ситуа ция потребовала изыскания и использования как можно бо лее косвенных источников, которые не привлекались ранее ш этой теме. Возникла необходимость разработать принципъ реконструкции целого по сохранившемся его частям, исполь зовать такие данные, на которые ранее не обращали внима ния, установить связи между источниками ранее неизвестные

Исходя из принципа историзма, важно было уточнить ме ста проведения заседаний конференций, даты событий, соста] делегатов, так как в целях конспирации они скрывались. 'Во зникла необходимость восстановить ход дискуссий, характе] выступлений, обсуждение резолюций, их принятие. 44

■Конструктивная созидательная источниковедческая работа :омогла восстановить и уточнить многие факты деятельности 5. И. Ленина в петербургский период первой российской рево-

7юции.

Опираясь на результаты исследования можно высказать медуюшие практические рекомендации:

— с максимальной долей открытости следует обосновать ггрнбуцпю всех без исключения статей В. И. Ленина, опубликованных в газетах 1905—1907 гг. без подписей и включенных ! собрания сочинений исследовательским путем. Каждая та-;ая публикация непременно должна быть основательно аргументирована и достаточно оснащена материалами доказательств.

— необходимо исследовать и обобщить характерные свойства произведении соратников В. II. Ленина по редакционному окружению в петербургских легальных и нелегальных газетах для сравнительного анализа тематики, стилистики, фразеологии и других индивидуальных особенностей каждого. В тервую очередь это относится к А. А. Богданову, В. В. Воровскому, А. В. Луначарскому, П. П. Румянцеву, Г. А. Алекснн-:кому. Обобщенные выводы помогут при анализе и атрибуции ленинских произведений.

— чрезвычайно важно решить такую теоретическую и практическую проблему, как разграничение степени достаточности при определении включения того или иного ленинского произведения в основной состав корпуса сочинений пли в «Список работ, возможно принадлежащих В. И. Ленину». Тем самым будет сделан серьезный шаг к научному обоснованию острейшего дискуссионного вопроса — «Ленин или не Ленин?»

— для более полного изучения деятельности В. И. Ленина в Петербургском Совете рабочих депутатов требуется персо-нофицировать исследование этого вопроса, обратив особое внимание на роль одного из лидеров Совета — Л. Д. Троцкого. Кроме того, значительную прибавку фактического материала может дать тщательное обследование как можно большего круга буржуазных газет Петербурга, где освещались заседания Совета и события вокруг его работы.

— в дополнение к изданию «Петербургский комитет РСДРП. Протоколы и материалы заседаний. Июль 1902— февраль 1917». Л., 1986 г., будет чрезвычайно полезным подготовить и опубликовать весь комплекс документов, связанных с организацией и проведением общегородских конференций Петербургской организации РСДРП 1906—1907 гг.

— до сих пор остаются неопубликованными сохранившие ся в архивах материалы Всероссийских конференций РСДР'Г 1905—1907 гг. и доступ исследователей к ним, имеется в вид} ЦПА НМЛ, до настоящего времени ограничен. (См.: «Воиро сы истории КПСС», № 7, 1990, с. 50). Особого внимания за служивают фонды Финляндского Государственного архива * Хельсинки, где сохранилось достаточное количество ненсполь зованных до настоящего времени материалов, в том числе связанные с проведением общероссийских конференций, по скольку все они проходили на территории Финляндии. В этом же плане желательно тщательно обследовать газеты, выходившие в Финляндии в 1905—1907 гг. на финском и шведском языках, где публиковалась разнообразная информация о конференциях РСДРП.

— только на основании выявления, аналитического прочтения и критического анализа как можно более полного комплекса источников возможны новые подходы к проблеме изучения конференций 1905—1907 гг., переосмысление неверно отраженных в литературе исторических сюжетов, ликвидация «белых пятен» и обезличивания истории. Это особенно важно в связи с работой большой группы ученых над изданием блока документов, и протоколов съездов, конференций и пленумов ЦК партии.

Основные труды соискателя по теме аиссеркшии

Отдельные издания:

1. Ленин. Годы великого пролога. 1905—1907. М., Полит-1здат. 1984.— 25 п. л.

(Рецензии: Правда, 14 января 1985; Вопросы истории ШСС, № 4, 1986.

>2. Здесь жил Ильич. Лениздат. 1972.—5 п. л.

i3. Зеленогорск. (Очерк истории). Лениздат. 1978.— 10 п. л. (В соавторстве с Пышновской О. М.)

4. Под псевдонимом Дяденька (Жизнь и деятельность Л. М. Книпович) М., Политиздат. 1981 — 20 п. л. (В соавторстве с Рубановым С. А.)

Рецензии: Нева, 1982, № 4; Звезда, 1982, № 12; Совет-:кая педагогика, 1982, № 5; Ленинградская правда, 12 августа 1981; Вечерний Ленинград, 27 мая 1981 г. и др. издания.

5. Выборгский узник. (Деятельность Л. Б. Красина в 1906— 1908 гг.) Лениздат. 1984— 12 п. л.

6. Из революционной истории Карельского перешейка. Лениздат. 1987.— 1'5 п. л.

7. В былое — для грядущих лет. Л., 1987. (Очерки о поисках ленинских и историко-революционных материалов).— 10,02 п. л.

8. В. И. Ленин в революционном Петербурге. 1905—1907 гг.

Поиски, гипотезы, проблемы. Лениздат. 1991 (?) 15 п. л.— В производстве.

'Научные статьи в сборниках и ж у риалах:

il. В. И. Ленин на январской конференции Петербургской организации РСДРП в 1907 г.,'/Ученые записки Института истории партии Ленинградского обкома КПСС. Т. I, 1970—1 п. л.

2. О книге Ю. Дашкова «По ленинским местам Скандина-вии»//Вопросы истории КПСС, 1971, № 11.— 0,5 п. л.

3. Квартира С. К. Вржосека — новый ленинский адрес.// Нева, 1972, № 9. (В соавторстве с Рубановым С. А.)—0,6 п. л.

4. Деятельность В. И. Ленина по реорганизации партии т демократических началах в годы первой русской революции

XXV Герценовские чтения. Тезисы докладов. Л., 1973— 0,25 'п. л.

б. Материалы по истории организационной деятельност» В. И. Ленина на Петербургских конференциях РСДРП е 1906—1907 гг.//Вопросы источниковедения истории первой рус ской революции. Сборник статей. М., «Наука», 1977 — 2 п. л

6. Документы петербургских общегородских конференций РСДРП как источник изучения истории местных партийных организаций в годы первой революции в России.//Историогра-фня и источниковедение деятельности В. И. Ленина и местных 'партийных организаций в революции 1905—1907 гг. Пермь, 1982,— 1 п. л.

Ч. Деятельность Н. Е. Буренина по выявлению и собиранию ленинских документов.//Лениниана. Поиск. Источниковедение. Археография. Лениздат. 1981 — 1,5 п. л.

8. Из истории создания ленинского проекта резолюции о тактике бойкота Думы (февраль 1906 г.) Опыт реконструкции текста.//Лениниапа. Продолжение поиска. Лениздат. 1987 — 0,8 п. л.

9. В. И. Ленин на Третьей конференции РСДРП//Вопросы истории, 1988, № 4 — 0,8 п. л.

НО. Нелегальное издание — «Известие ЦК РСДРП» 1907 г.// Известия ЦК КПСС, 1989, № 7 — 0,25 п. л.

ill. В. И. Ленин в Петербургском Совете рабочих депута-тов//Вопросы истории, 1989, № 4 — 1,5 п. л.

12. Исходить из авторитетных источников//Вопросы истории, 1989, №8 — 0,25 п. л.

13. Каким будет новое издание сочинений В. И. Ленина// Вопросы истории, 1990, № 5 — 0,5 п. л.

Кроме того по теме диссертации имется ряд публикаций в периодической печати.

Тип. ЛГДТЮ, зак. 103, т. 150, 12.03.91