автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Истоки русского правового скептицизма

Текст диссертации на тему "Истоки русского правового скептицизма"



Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

Истоки русского правового скептицизма /нравственно-правовые идеи ранних славянофилов/

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Ильин Игорь Серафимович

Научный руководитель -доктор философских наук профессор А.А. Корольков

Новгород - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...............................................................................................3

Глава 1. Правовой скептицизм как компонент социальной философии ранних славянофилов.....................................................10

1.1. От истории права к правовому скептицизму

ранних славянофилов...................................................................10

1.2. Раннее славянофильство: истоки мировоззрения.......................25

1.3. Теоретические начала философии права и нравственности раннего славянофильства..............................................................37

Глава 2. Оправдание правового скептицизма

ранних славянофилов....................................................................59

2.1. Нравственный характер правового скептицизма

ранних славянофилов.....................................................................59

2.2. Правовой характер этики Канта в контексте исследования правового скептицизма славянофилов..........................................90

2.3. Нравственно-правовая аргументация славянофилов

и реалии исторического развития России.....................................104

Заключение.......................................................................................133

Библиографический список использованной литературы.............135

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Ни одно общество не сможет существовать без ограничения эгоцентрических побуждений составляющих его индивидуумов. Во всех современных обществах одним из средств, обеспечивающим названное ограничение является право закрепленное в юрисдикции. В свою очередь нормальное функционирование системы права в любом государстве во многом обусловлено уровнем правовой культуры граждан, которая складывается из ряда взаимосвязанных элементов, таких как осознание необходимости строгого выполнения законности; вера в право; глубина юридического образования и юридического мышления; развитость чувств права и законности. Важнейшее проявление правовой культуры общества -это состояние законности, уважение законодателя к издаваемым им самим нормам, качество работы суда, прокуратуры и других юридических органов.

История отечественного права свидетельствует о традиционно существующем в России негативном отношении к праву. Неразвитость юридических традиций у русского населения, выраженная в откровенном правовом скептицизме являет собой ярчайшую черту отечественного права, чьё бытование - то мощно, то послабее - прослеживалось на протяжении всей нашей истории.

В отечественной литературе и массовом сознании русский правовой скептицизм представлен следующими основными установками:

1/Право признавалось неполноценной формой регулирования социальной жизни. Так, например, в первые послереволюционные годы, в нем видели отживающий институт, который в силу необходимости был заимствован у эксплуататорских обществ;

2/отрицался гуманистический смысл правовой нормы: её отнесённость к задаче защиты личной независимости: гражданской, трудовой, имущественной - объявлялась чем-то несущественным;

3/широкое распространение получал социальный и политический патернализм, то есть понимание государственной власти как "родной и отеческой" .призванной осуществлять авторитарное, а если потребуется, то и принудительное попечение о гражданах.

Негативное отношение к праву в России является жесткой правовой реальностью, которая требует осмысления направленного на выявление ее истоков. Достижение теоретических результатов здесь позволит принимать максимально деятельные решения к устранению хронического кризиса правовой системы в стране, дающего о себе знать в виде разрыва между законодательными постановлениями и их реализацией на практике.

Сегодня перед русским обществом остро встал вопрос: перенять ли передовой правовой опыт Запада или подвергнуть его критики? Изучение истоков правового скептицизма в России позволит осмысленнее подойти к данному вопросу. Рассмотрение последнего предполагает и обращение к культурному философскому наследию.

Существующий в России правовой скептицизм имеет соответствующее содержание в русской философии. Философские воззрения ранних славянофилов представляют одно из немногих теоретических проявлений, где не просто выражение негативное отношение самих мыслителей к праву, но аргументированно говорится о невозможности эффективного регулирования общественных отношений в России при помощи права учитывая нравственно-психологический уклад русского народа.

Изучение идейного наследия философии славянофилов, где выражение понимание права приобретает особое социально-практическое значение в условиях современного противостояния традиционно русской, православной системы этических принципов и идеологии западной цивилизации с апологией формально-юридических основ

общества, прагматизмом и утилитаризмом в качестве личного мировоззрения. Перенос западноевропейского правового образа жизни на русскую почву не вызывает однозначного одобрения. Однако нельзя допустить и «невроза своеобразиям». Стремление придти к нормальной организации общественной жизни, сохраняя исконные традиции русского духа, должно опираться на внимательное изучение достижений отечественной мысли. Исследование нравственно-правовых идей в философии раннего славянофильства и является одним из условий, способствующих выработке ясного и определенного представления о специфике России, когда речь идет о регулировании социальных отношений.

Степень разработанности проблемы.

В западной литературе тема русского правового скептицизма рассматривалась во многих работах. Одни учённые, например, Тибор Самуэли, связывают традицию недоверия к праву в России с уникальными свойствами русской культуры, спецификой национального сознания, оценивая ее отрицательно. Самуэли показывает, что в течении столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели никакого места в русском историческом опыте. Русской интеллигенции они оставались совершенно чужды.1 В таком рассуждении оказываются забытыми Александр Радищев, Михаил Сперанский, которых нельзя было обвинить в презрительном ^отношении к праву. Не принимается во внимание и весь опыт отечественной философии права, выраженный, в частности, в трудах Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Вл. Соловьёва. Другим же зарубежным авторам такой подход видится ошибочным. Так, например, А. Валицкий говорит о том, что русский правовой скептицизм был вызван определенной идеологической ситуацией в Европе во второй четверти 19 века и есть не продукт какой-то извечной «русскости», но

1 См.: Szamuely. The Russian tradition. London. 1974.

результат влияния культуры Запада на культуру России.1 При этом Валицкий не обращает внимания на тот факт, что негативное отношение к праву в России, как показывает отечественная история, существовало уже задолго до указанного времени. Аналогичный подход к проблеме существует и среди отечественных исследователей, когда причину выводят из прошедшей исторической ситуации «благодаря» которой в русских людях складывается существующий до сегодняшнего дня правовой скепсис.2 Таким образом, отрицается связь существующего отношения к праву в России с извечными особенностями русской культуры. В указанной работе Э.Ю.Соловьёв, не пытаясь рассмотреть возможность обратной ситуации, обращается к правовой культуре Запада как к примеру которому необходимо должна следовать и Россия.

Нужно сказать, что в отечественной литературе крайне редко рассматривалась проблема негативного отношения к праву в России. Исключением является предреволюционный период, когда правовой скептицизм начинающий переживать свой апогей вызывает резкое осуждение со стороны выдающихся русских философов и правоведов /Зл.Соловьев, П.Н.Новгородцев,Е.Н.Трубецкой, Л.И.Петражицкий, Б.Н. Чичерин/.В трудах мыслителей объяснялось, что одним из истоков недоверия к праву стало сложившееся в массовом сознании убеждение о неизбежном антагонизме и даже полной несовместимости права и нравственности. Такой моралистический антилегализм распространяемый некоторыми авторитетами /Л.Н.Толстой/ являлся, по мнению ученных ошибочным недоразумением преувеличивающим недостаточность правовой культуры с точки зрения повышенных требований нравственного

1 См.: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19 - начала 20 века //Вопросы философии. 1991. №8.

2 См.: Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990.

сознания.1 Уже мнение славянофилов согласно которому самой русской душе ее самобытности претит правовое регулирование общественных отношений вызывало категорическое отрицание. Критикуя правовой скепсис славянофилов, Новгородцев П.Н. писал: «не знаешь, чему более удивляться, наивной мечтательности или странному неведению житейских отношений.»2 Однако никто из русских ученных в дореволюционный период не ставил перед собой задачу изучения нравственно-правовых идей славянофилов. Критика, носившая довольно общий характер, проводилась лишь в связи с философским анализом теоретического наследия других мыслителей или в связи с решением каких то иных задач, которые ставил пред собой исследователь.

Не вышли за пределы общей критической характеристики правового скептицизма славянофилов и современные исследователи. Так Э.Ю. Соловьёв, указывая на аргументацию славянофилов в их отношении к новоевропейской юридической культуре, определяет ее как моралистическую софистику.3 При этом сколько-нибудь полного анализа правового скептицизма славянофилов им не проводится. Но даже и такое обращение к философии права славянофилов остается исключительно редким в отечественной литературе. От части это можно объяснить тем, что у самих славянофилов нет работы специально посвященной проблеме права. Однако к правовому способу регулирования общественных отношений славянофилы обращались достаточно часто и аргументировано, чтобы исследователь мог обратиться к подробному анализу данного аспекта славянофильской философии.

1 См.: Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение //Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

2 Новгордцев П.И. Идея права в философии Вл. Соловьева //Указ. соч. -С.291.

зСм.: Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии//Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

В целом теоретический феномен славянофильства отечественные исследователи не обходили стороной. Свои работы посвящали наследию творчества славянофилов такие, например, авторы как Дудзинская Е.А., Цимбаев С.А., Благова Т.Н., Кошелев В.А.. Однако, до сегодняшнего дня в отечественной литературе нет ни одной работы, где бы специально ставилась цель исследования правового скептицизма ранних славянофилов.

В настоящее время напряженного и, во многом, драматического поиска путей развития, открывающих перспективы исторического будущего России, исследование философских представлений о праве в трудах ранних славянофилов имеет важное не только теоретическое, но и социально-практическое значение. В попытках проследить истоки русского правового скептицизма соответствующий аспект славянофильской философии заслуживает внимательного рассмотрения.

Цели и основные задачи исследования.

Основной целью работы является выяснение реальных оснований в аргументации правового скептицизма раннего славянофильства, достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1.Уяснить особенности значения юридического права в различных современных обществах.

2,Определить истоки мировоззрения ранних славянофилов.

3.Исследовать в философии ранних славянофилов теоретические предпосылки правового скептицизма.

4.Выявить в комплексе воззрений славянофилов понимание сущности права и его значение.

5.Детально реконструировать философские воззрения ранних славянофилов о соотнесении нравственной и правовой областей.

6.Попытаться увидеть природу этических норм, фактически способствующих развитию современных правовых взаимоотношений.

7.Оценить значение нравственно-правовых идей ранних славянофилов в познании социальных явлений.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовой скептицизм как компонент социальной философии ранних славянофилов

1.1 От истории права к правовому скептицизму ранних славянофилов

Как известно/' понятие «право» существовало еще до появления государства и было равнозначно правильному, справедливому, правде. Когда люди приходят к государственному устройству общественной жизни, тогда смысл права существенно меняется. Социальные нормы рождаются в таком случае не сами собой или естественно как обычаи, но устанавливаются законодательной властью внешним путем. Обычаи рождаются из самой жизни непосредственно. Правила поведения возникают стихийно под влиянием здравого смысла, постепенно

закрепляются в сознании людей, многократно повторяются и

о

превращаются в обычаи, которые признают все члены общества и выпал ненце которых обязательно и добровольно одновременно. Сознание индивида в первобытном обществе или родовой общине это воля рода. В социальном плане индивид не выделен из общей массы. Сложившийся в последствии плюрализм интересов, который и приводил необходимо к появлению государства, исключает возможность выразить настроение всех в той или иной социальной норме. Право перед собой такую задачу и не ставит. Оно не требует непременно для своего существования соответствующего настроения в человек в отличии от обычаев, но с точки зрения юридической важно именно внешнее выражение воли. Формализм одна из основных характеристик юридических правовых норм. Вне своих действий человек для права не существует. Независимо от моего внутреннего согласия или противления в отношении какой-либо правовой нормы требуется ее выполнение. В случае с юридическим правом такое требование является нормальным. Для регулирования общественных

отношений посредством обычаев это было бы уже неприемлемо. Обычаи держаться именно на добровольности их выполнения, на личном согласии каждого члена общества с ними, что отвечает условиям появления обычаев. Нарушение последних и следующее за этим наказание является исключением. Люди добровольно договариваются, принимая для себя какие-то общие правила, которые так же меняются если становятся неэффективными. Если такая полюбовная договоренность делается невозможной, соответственно становится невозможным и регулирование общественной жизни посредством обычаев, и происходит рождение особого социального регулятора - права.

Патриархальной наивностью будет думать, что можно избежать формализма при санкционировании государством правил поведения, что можно издать в условиях уже государственного устройства общественной жизни такие социальные нормы, содержание которых позволит людям не ущербным в нравственном отношении воспринимать их всегда совестью, сердцем. Вот слова человека, которого нельзя обвинить в бессовестности, показывающие одно из принципиальных различий между нравственностью и правом: «понятно, что произойдёт, если мы рамки жизнепонимания правового приложим к нравственному, христианскому. Конечно, буквальных совпадений можно будет подыскать очень много, - можно будет под каждую правовую рубрику подогнать, втиснуть то или другое положение православное. Но ведь нужно хорошо помнить, что правовые рамки гораздо формальнее, внешнее нравственных, что они не могут выразить всей глубины жизненности, жизнепонимания нравственного. Громадное множество понятий окажется совсем не обобщённым, оставленным без внимания, - будет разделено многое, что нужно непременно представлять единым, и наоборот, сбито в одну рубрику то, что требует строгих разграничений»1.

1 Сергей Страгородский. Православное учение о спасении. М., 1991, с. -10.

Чтобы избежать формализма в санкционированных государством правилах поведения, ему пришлось бы считаться с индивидуальным миром каждого человека. Отсутствие такого внимания компенсируется внешним принуждением. Не исправить положение дел, если начать издавать законы о нравственности. Нравственный поступок, который совершается под угрозой наказаниям теряет всякое моральное достоинство.

Право, конечно, связано с моралью. Среди правовых з�