автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историческая концепция М. Финли и ее влияние на развитие советского антиковедения в 60-80 годах ХХ в.

Текст диссертации на тему "Историческая концепция М. Финли и ее влияние на развитие советского антиковедения в 60-80 годах ХХ в."

¿к-**,

00

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи УДК 930.1:937/938

ЖАРКОВ ИГОРЬ АНДРЕЕВИЧ

ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ М.ФИНЛИ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО АНТИКОВЕДЕНИЯ В 60-80 ГОДАХ XX ВЕКА

07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата исторических наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Академии Социальных Наук МОГИЛЬНИЦКИЙ Б.Г.

ТОМСК 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА I. МОЗЕС И.ФИНЛИ: ARS HISTORICI ANTIQUAE

1.Генезис антиковедных воззрений М.Финли 15

2.Историческая концепция М.Финли 40

1). Античная экономика 41

2).Особенности социальной структуры античности:

"спектр состояний" и проблема рабства 71

3).Полис и политика 101 ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ М.ФИНЛИ НА РАЗВИТИЕ

СОВЕТСКОГО АНТИКОВЕДЕНИЯ В 60-80-Х ГГ.

1.Советское антиковедение о социально-экономическом развитии Греции микенского и гомеровского периодов 124

2.Век архаики в Греции и Риме в трудах советских историков 134

3.Проблема полиса и социально-экономического развития античности 141

4. Проблема рабства, и форм зависимости в советском

антиковедении 174

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 197

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время в отечественной исторической науке развертывается полемика об отношении к материалистическому пониманию истории и марксизму. Ставятся многочисленные вопросы:какое место занимает марксистская теория в развитии современной общественной мысли? ,не исчерпало ли себя это течение? способна ли марксистская историография к обновлению и диалогу с другими направлениями? Большинство историков и философов считают,что методологические построения марксизма нуждаются в радикальном усовершенствовании и избавлении от устаревших догм и схем, тормозящих развитие современной исторической науки.Российские исследователи подвергают острой критике основные постулаты исторического материализма,которые еще недавно считались неоспоримыми. "Однако,-как пишет известный этнолог Ю.И.Семенов,-неверно было бы полагать, что для обратного превращения исторического материализма из шаблона, под который подгоняли факты, каким он у нас долгое время был, в подлинный метод исторического исследования достаточно вернуться к истокам, восстановить в правах все то, что когда-то было создано К.Марксом и Ф.Энгельсом" (215,82).

Кризис советской историографии усматривается одними(А.Я.Гуревич) в "архаичности марксистской методологии", другие же(й.Д.Ковальчен-ко, А.А.Искендеров) связывают его с тем, что марксизм претендовал на всеобщность и благодаря этому превратился по сути дела в закрытую теорию, оторванную от реальных процессов общественной жизни, а также от достижений смежных общественных наук (174,46).

Представляется, что в этой ситуации выход из кризиса и необходимая модернизация теоретико-методологических основ отечественной историографии невозможны без осмысления опыта,накопленного в течении многих десятилетий ее развития,и того влияния, которое оказала

на нее зарубежная историческая мысль. Между тем вопрос о взаимоотношениях марксистской и немарксистской историко-теоретической мысли принадлежит к числу наименее разработанных в нашей науке. Как справедливо отмечает Б.Г.Могильницкий, "распространенная формула, подчеркивающая антагонистический характер этих отношений,далеко не исчерпывает всего их содержания, так как в действительности имеет место не только конфронтация, но и определенное взаимовлияние" (210,10).

Сегодня как никогда становится важным общий поиск возможных путей, способов и вариантов обогащения и развития иеторико-теорети-ческой мысли, к взаимообмену мнениями и диалогу. Ибо только в диалоге, по словам Г.Гадамера, "...видится принцип истины: слово подтверждается и оправдывается лишь тогда, когда другой человек воспринимает его, выражая свое согласие с ним" (184,86).

В современной отечественной науке,в связи с наблюдаемым стремлением к переоценке традиционных подходов и методов исследования и переосмыслению ранее господствующих концепций,утверждается понимание необходимости использования опыта зарубежной историографии.Вопреки распространенным ныне представлениям о существовании "железного занавеса", отделявшего советских историков от западноевропейского и американского антиковедения, следует заметить, что советская историческая наука и ученые не были изолированы от мировых теоретических и практических исследований и довольно активно использовали в своих исторических штудиях разработки своих зарубежных коллег. Тому пример работы А.Я.Гуревича и его последователей, которые взяли на вооружение основные положения школы "Анналов", а также многочисленные труды советских антиковедов, в которых достаточно четко прослеживается влияние новейшего "скептического" направления, признанным главой которого является М.Финли.

В этой связи представляется актуальным рассмотрение исторической

концепции М.Финли, стимулирующее воздействие которой на развитие советской историографии отмечали такие исследователи, как В.Н.Андреев, Е.М.Штаерман, Э.Д.Фролов, И.А.Шишова, Л.М.Глускина, Л.П.Ма-ринович, В.И.Кузищин и др.

Критическое осмысление наследия одного из выдающихся антиковедов XX века может послужить отправным пунктом для разработки отечественной историографией новых теоретико-методологических построений и способствовать дальнейшей переоценке и корректировке распространенных ранее взглядов на историю античной цивилизации.

Здесь, по всей вероятности,неизбежно возникнет вопрос, почему из множества других известных антиковедов предпочтение отдано именно Мозесу Финли. Наш выбор обосновывался тремя группами взаимосвязанных факторов:личностью ученого, содержанием его работ и характером разваемой в них концепции, а также тем влиянием, которое она оказала на мировую и, прежде всего, советскую историографию.

Если говорить о самом М.Финли, то к сожалению, в нашей стране,за исключением узкого круга специалистов,он известен не столь широко, как за рубежом. Его труды до сих пор не переводились на русский язык. В то время как в англо-американской историографии он считается одним из крупнейших антиковедов, ученым, чей научный авторитет очень высок.

В отечественной историографии до недавнего времени практически отсутствовали специальные исследования, посвященные научному творчеству Мозеса Финли. Первая рецензия на монографию М.Финли, посвященная изучению земли и кредита в древних Афинах, была опубликована Л.М.Глускиной в 1957 году в журнале "Вестник Древней истории". А.Я.Ленцман был одним из первых в советской историографии, кто дал общую характеристику ряду работ английского историка по проблеме рабства и социальным отношениям в древней Греции периода Темных веков.В целом А.Я.Ленцман положительно отзывается о представлениях

Финли, чьи взгляды "больше чем какого-либо иного западного ученого, приближаются к воззрениям советских историков на античное рабство" (134,83).

Более детальный анализ исторической концепции Финли дает в своей рецензии на "Античную экономику" Е.М.Штаерман. Отдавая заслуженную дань М.Финли, она высоко оценивает его работу, указывая на ее оригинальность и небезынтересность. В то же время, Штаерман подвергает критике некоторые из установок ученого, утверждающие отсутствие поляризации рабства и свободы,выступая против привнесения в анализ социальной структуры античности понятия "спектр состояний", а также неприменимости марксистского понятия "класс" к античному обществу. В заключении Штаерман пишет, что отсутствие у Финли общих выводов и глубинного анализа отличия античной экономики от капиталистической снижают ценность монографии (222,170-174).

Однако, в своем анализе советская исследовательница не учитывает тот факт, что для М.Финли характерен специфический стиль аргументации, стремление воссоздать общее опосредованно, через скрупулезный анализ мельчайших деталей, избегая при этом, зачастую, далеко идущих выводов ввиду недостаточности источниковедческой базы, а значит и невозможности в должной мере верифицировать глобальные обобщения.

Обращают на себя внимание факты,приведенные в "Историографии античной истории"(190) и статье Г.А.Кошеленко (192), в которых показано влияние исторической концепции английского антиковеда на определенный круг зарубежных авторов и дается краткая характеристика его основной работы - "Античная экономика".

Представляет интерес анализ проблемы полиса в рамках концепции Финли, осуществленный Э.Д.Фроловым(153). Фролов, пытаясь переобосновать классическую традицию в советском антиковедении, дает негативную оценку разработанной английским исследователем концепции

полиса. В вину Финли (и Чарльзу Старру) ставится скептицизм в отношении достоверности данных некоторых античных источников и умаление экономического фактора в генезисе греческого полиса. Его оценка творчества М.Финли представляется в ряде случаев чрезмерно тенденциозной и не всегда корректной в научном плане.

Развернутый критический анализ финлианской концепции античной истории дал в своих работах А.А.Безгубенко (176;177;178 ) . Опираясь на существующий в отечественной историографии опыт критического осмысления взглядов английского историка, Безгубенко ставит перед собой цель проанализировать историко-теоретические и социально-политические воззрения М.Финли в их взаимосвязи.Оговаривая известные достоинства работы (выявление идейных истоков творчества М.Финли, рассмотрение ключевых положений исторической концепции и особенностей методологического подхода ученого) следует отметить, что предложенные Безгубенко отдельные выводы не представляются убедительными .

Прежде всего нуждается в значительных коррективах тезис А.А.Безгубенко об эклектизме воззрений М.Финли (176,11). Несмотря на то, что в своих построениях Финли использовал идеи различных мыслителей, его концепция является оригинальной и целостной. Английскому антиковеду было свойственно критическое восприятие построений своих предшественников и коллег.

Кроме того, рассматривая становление Финли как историка,А.А.Безгубенко уделяет слишком мало внимания влиянию на английского ученого представителей социальной антропологии (Ф.Боаса, Б.Малиновского, М.Мосса, К.Леви-Стросса). Между тем М.Финли в своих работах активно использовал материал и понятийный аппарат этнологической науки. По свидетельству многих современных историков, Мозес Финли в ходе изучения греко-римской цивилизации и протекавших там процессов придерживался антропологического подхода.

Далее, изучая проблему рабства в контексте исторической концепции М.Финли А.А.Безгубенко лишь вскользь упоминает о связях последнего с представлениями У.Уэстерманна. Между тем именно Уэстер-ман, по мнению ряда исследователей (241,1;246,XI), оказал стимулирующее воздействие и обратил взоры Финли на эту, одну из ключевых, проблему античности. В этой связи, очевидно, было бы интересно остановиться более подробно на ряде существенных вопросов:"Какие положения из концепции У.Уэстермана были усвоены Финли?" и "Что из воззрений американского антиковеда было подвергнуто критике?".

Отмечая правильность выводов А.А.Безгубенко в целом, следует заметить, что выбранная им, в качестве теоретической основы исследования марксистская методология заранее предопределила решение некоторых вопросов, связанных с антиковедными воззрениями М.Финли.

Кроме выше перечисленных авторов, отдельные положения концепции М.Финли затрагивали в своих трудах такие историки,как В.Н.Андреев, Ю.В.Андреев, В.И.Кузищин, Б.С.Ляпустин и др.

За рубежом исследованию "феномена" Финли уделяли больше внимания, но тем не менее сведения,содержащиеся в работах различных западноевропейских и американских авторов,в основном, носят фрагментарный характер и не дают систематического изложения исторических воззрений М.Финли. Среди многочисленных рецензий, статей и аналитических обзоров, посвященных творчеству М.Финли особого внимания заслуживают работы А.Момильяно, М. де Санктис, Ф.Хартога, П.Видаль-Накэ, Р.Сэллера и Б.Шоу, Ж.Андро, Д.Констана, Дж.Р.Ферса, С.К.Хэмфриз, Х.Плекета, М.В.Фредериксена, Д.Ланзы, Ж.Е.Ллойда, В.Ниппеля.

В работах итальянской исследовательницы М.де Санктис(229) и американских историков Р.Сэллера и Б.Шоу (246) рассматривается генезис антиковедных воззрений М.Финли. Анализируя ряд основных произведений английского историка авторы отмечают, что на становление исторической концепции М.Финли повлияли идеи представителей Франк-

фуртской школы философии, М.Вебера, марксизма, К.Поланьи и ряда других этнологов.

Р.Сэллер и Б.Шоу, пытаясь выделить характерные черты методологии Финли, указывают,что последний в своем анализе социальных и экономических структур античности тяготел к междисциплинарному подходу, стремясь при этом выработать свою собственную систему анализа -компаративистскую перспективу" (246,XIV), которая позволила бы более адекватно описывать доиндустриальные общества.

К этим исследованиям органически примыкают статьи Ф.Хартога(232), В.Ниппеля(244) и К.Р.Уиттакера(248), которые заостряют свое внимание на освещение основных вех жизни и творчества М.Финли.

Арнольдо Момильяно, изучая отношение М.Финли к проблеме рабства, констатирует, что оно "всегда было устойчивым компонентом его исследований античного мира" (241,1). По его мнению, изучение этого вопроса привело Финли к более близкому знакомству с марксизмом (в частности с советской исторической наукой,которая традиционно уделала много внимания проблеме рабства в античности).Обращают на себя внимание и замечания Момильяно по поводу того, что у М.Финли в отношении к греческому рабству интерес был сосредоточен на политическом аспекте проблемы, в то время как в отношении римского рабства его внимание было направлено на социальные и правовые аспекты (241,3).

Обращает на себя внимание рецензия на последний труд Мозеса Финли Д.Констана, посвященная главным образом благотворному, с точки зрения автора,влиянию английского ученого на изучение античной истории. Это влияние, пишет рецензент,сказывается прежде всего в том, что при изучении античного общества исключаются категории и понятия, используемые при анализе современного капитализма (236,178).

Ценные сведения содержатся в работе С.К.Хэмфриз (234), в которой анализируются основные положения субстантивизма К.Поланьи и дока-

зывается, что распространение субстантивистских идей венгерского этнолога в исторической науке проходило через М.Финли.

Подводя своеобразный итог многочисленным историографическим исследованиям, посвященным жизни и творчеству М.Финли, следует отметить, что в исторической литературе не предпринималась попытка (за исключением работ А.А.Безгубенко) целостного рассмотрения исторических взглядов английского антиковеда. Как правило, основные усилия отечественных и зарубежных авторов были направлены на освещение антимодернизаторских построений М.Финли. Практически никто из современных историков не пытался выделить ключевые проблемы исторической концепции великого ученого, охарактеризовать особенности его антиковедных воззрений. В результате общая картина исторических воззрений М.Финли, нарисованная его последователями и критиками, получается до некоторой степени упрощенной, фрагментарной и в ряде случаев некорректной в научном плане.

Целью диссертационного исследования является систематическое изучение антиковедных воззрений М.Финли и рассмотрение влияния его исторической концепции на советскую историографию.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1).осветить основные этапы жизни и творчества М.Финли и представить во всей полноте его историческую концепцию;

2).рассмотреть основные тенденции развития советского антикове-дения в 60-80 гг. XX века и дать критический анализ господствующей в нем концепции социально-экономических отношений греко-римской цивилизации;

3).показать влияние исторических воззрений Мозеса Финли на развитие советского антиковедения на примере наиболее крупных его представителей.

Данное исследование охватывает период с начала 60-х годов и до

начала 90-х годов XX века.Эти две пограничные даты выбраны не случайно. В начале 60-х гг. в советской исторической науке практически завершился пересмотр догматов, связанных с культом личности. В это же время в мировом антиковедении между марксистским и немарксистским направлениями происходили жаркие споры по проблеме античного рабства. И в этот же период началось более близкое знакомство советских историков с работами и выступлениями М.Финли. Возможно пристальный интерес к идеям �