автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Историческая личность в интерпретации Д.С. Мережковского-художника

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая личность в интерпретации Д.С. Мережковского-художника"

На правах рукописи

Билибина Инна Александровна

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО-ХУДОЖНИКА

Специальность 10.01.01 Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 7 ЯНЭ23¡1

Орел-2010

4843065

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX - XXI вв. и истории зарубежной литературы филологического факультета ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Научный руководитель: Мнхеичева Екатерина Александровна,

доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Борисова Наталья Валерьевна,

доктор филологических наук, профессор

Мерцалова Оксана Сергеевна,

кандидат филологических наук

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский

государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 20 января 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.02 при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Автореферат разослан «/У» декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.А. Вельская

Д.С.Мережковский (1865—1941гг.) является одним из наиболее ярких представителей Серебряного века. Он приобрел известность как прозаик, поэт, драматург, литературный критик, эссеист, религиозный философ, переводчик. Мережковский сыграл огромную роль в литературном процессе, поскольку явился _одним из основоположников и теоретиков русского символизма. Его произведения значительно повлияли на круг мотивов, образов, тем, характерных для литературы рубежа веков.

Новаторские религиозные, историософские идеи и политические взгляды Мережковского были неоднозначно оценены его современниками. Среди недостатков произведений писателя назывались схематичность, идеологизированность, надуманность, преобладание авторской идеи над художественностью и т.д. (Е. Лундберг, А. Белый, М. Алданов, Б. Зайцев, В. Ходасевич, И. Ильин и др.). Тем не менее, многие критики признавали в Мережковском оригинального писателя, мыслителя, жанрового новатора (М. Цетлин, Н. Бахтин, А.Долинин, Ю. Терапиано и др.). В 1913 году в издательстве М.О. Вольфа вышло первое (17-томное) собрание его сочинений, второе (24-томное) было выпущено Д.И. Сытиным в 1914 году. Особое внимание современники уделяли прозе писателя, а именно двум трилогиям: «Христос и Антихрист» (1895-1905) и «Царство Зверя» (1907-1918). Романы первой трилогии Мережковского были очень популярны в Европе и переводились на разные языки. Например, роман «Смерть богов. Юлиан Отступник» в течение 10 лет выдержал во Франции 23 издания. На признание писателя в России и за рубежом указывало и то, что он неоднократно выдвигался на соискание Нобелевской премии по литературе.

Однако для советского читателя творчество Мережковского оказалось недоступно в свете его антибольшевистской позиции. Долгое время его произведения вообще не переиздавались, а имя автора находилось «под негласным полузапретом». И только с конца 1980-х годов в России начинает возрождаться интерес к личности и творчеству писателя. Произведения

3

Мережковского вызывают интерес у исследователей в области философии (С.П. Бельчевичен, H.A. Царёва, Н.В. Анненкова, О.В. Пчелина), литературоведения (О.Н. Михайлов, З.Г. Минц, Л.А. Колобаева,

A.M. Ваховская, Л.Н. Флорова, О.Ю. Круглов, О.В. Дефье, В.В. Полонский и др. - в отечественном литературоведении; за рубежом — Т. Пахмусс, О. Матич, Б.Г. Розенталь (США), Э. Бацарелли, Т. Николеску (Италия), М. Задражилова (Чехия), С.П. Ильев (Украина) и др.), культурологии (И.Л. Анастасьева, Ф.Т. Ахунзянова, О.В. Десяткова), истории (Т.Н. Полевик, В.Н. Тараскина,

B.JI. Семегин).

Современные литературоведы в своих исследованиях уделяют особое внимание концепции человека в романах Мережковского, а именно художественной интерпретации исторической личности (З.Г. Минц, Л.А. Колобаева, О.В. Дефье, О.Ю. Круглов, Л.Н. Флорова, Т.Н. Воронцова, Е. Любимова, A.B. Петров, Я.В. Сарычев, Т.И. Дронова, А.Г. Бойчук, А.Н. Михин, Е.В. Корочкина, Н.М. Сергеева, И.М. Михайлова и др). В отличие от первой трилогии, «Христос и Антихрист», вторая трилогия, «Царство Зверя», не так часто становились предметом исследования. По справедливому замечанию Т.И. Дроновой, она «... остается в тени предшественницы, воспринимается по преимуществу как продолжение первой»1. Дореволюционные критики обращались, в основном, к рассмотрению романа «Александр I» (А. Корнилов, С. Мельгунов, А. Измайлов, П. Берлин и др.), тогда как анализ романа «14 декабря» ограничивался всего лишь несколькими журнальными отзывами (М. Цетлин, М. Слоним и др.). Современные литературоведы начинают обращаться и ко второй трилогии. Так, в диссертациях О.Ю. Круглова, A.B. Петрова рассматриваются художественные особенности драмы «Павел I». Однако все изыскания исследователей, касающиеся романов трилогии «Царство Зверя», представляют собой либо

1 Дронова Т.И. Трилогия Д.С. Мережковского «Царство Зверя»: откровение о судьбе России // Творчество В.Я. Шишкова. Материалы научной конференции - Тверь. 1999. - С. 113.

4

статьи (Т.И. Дронова), либо предисловия к изданиям романов (О.Н. Михайлов), либо отдельные замечания в работах и статьях, посвященных творчеству писателя (Л.А. Колобаева, Я.В. Сарычев, А.Г. Бойчук, С.П. Бельчевичен и др.). Лишь в диссертациях А.Н. Михина, Е.В. Корочкиной наблюдается более детальный анализ художественной картины мира Мережковского, представленной в данных трилогиях.

Основой литературы является антропоцентризм, сосредоточенность на человеческой личности. Но в разные периоды на первый план выходят различные ее аспекты. Так, например, для критического реализма было характерно обращение внимания, в первую очередь, на общественные отношения человека, то есть писатели стремились показать героя в его социальной обусловленности. В произведениях реалистов находит отражение не только внутренний мир персонажей, но и их повседневная жизнь. Главный герой чаще всего противостоит обществу, его разлагающему воздействию.

Писатели Серебряного века видели свою задачу, в основном, в изображении личности как таковой, вне ее социальных связей, взаимодействия с обществом. Как и романтики, они обращались к иррациональному, сверхчувственному, для них, в первую очередь, важна была бездна человеческой души. Они находили опору для выражения своей концепции личности не только в современности, но и во всей мировой истории. Так и Д.С. Мережковский в своих трилогиях обращается к различным эпохам: от периода правления византийского императора Юлиана (Г/век), итальянского Возрождения, эпохи царствования Петра I до российской действительности 1801-1825 годов. Именно это обстоятельство позволяет говорить о возможности подхода к изображению исторической личности в романах писателя как к литературоведческой проблеме.

Актуальность темы исследования заключается в обострении интереса в современном литературоведении к проблеме личности, в усилении внимания к междисциплинарным связям (психология, история и литературоведение); в

5

необходимости дальнейшего изучения творчества писателей-эмигрантов, Д.С. Мережковского в том числе.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые концепция исторической личности в творчестве Д.С. Мережковского рассматривается на примере двух трилогий - «Христос и Антихрист», «Царство Зверя», в которых анализируются романы, посвященные русской истории. Изменения в концепции личности в романах «Антихрист. Петр и Алексей» (1904), «Александр I» (1911) и «14 декабря» (1918) рассматриваются как свидетельства религиозной, философской эволюции самого автора. Проблема интерпретации исторической личности Д.С. Мережковским анализируется в контексте «версий» ученых-историков и писателей-современников Мережковского. Впервые вводятся в научный оборот основные принципы раскрытия духовного мира личности в произведениях писателя: интуитивно-сакральный, эмотивный и институциональный.

Объект исследования — историософская концепция личности Д.С. Мережковского.

Предметом исследования является специфика изображения исторической личности и ее художественной интерпретации в романах трилогий Мережковского: «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», посвященных русской истории.

Материалом исследования стали три романа Мережковского: «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I» и «14 декабря». Другие произведения трилогий не анализируются, так как романы «Смерть богов. Юлиан Отступник» и «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» касаются античности и итальянского Возрождения, а драма «Павел I» написана в другом жанре. В качестве вспомогательного материала привлекаются литературно-оптические статьи и религиозно-философские сочинения писателя.

Цель диссертационной работы — выявить особенности концепции личности в творчестве Мережковского, ее художественного воплощения и рассмотреть их в аспекте авторского мировоззрения.

В соответствии с целью исследования формулируются следующие задачи работы:

- определить специфику понятия «личность» в литературном и историческом аспектах;

- охарактеризовать своеобразие изображения Мережковским истории и личности, обусловленное его историософскими, религиозными и политическими взглядами;

- рассмотреть проблематику и жанровое своеобразие романов писателя;

- охарактеризовать принципы изображения действительности в романах Мережковского (принципы метаисторизма, неомифологизма);

- определить принципы и способы раскрытия внутреннего мира личности в романах писателя.

Теоретико-методологическую основу работы составили исторические труды С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, Н.А.Полевого, Е.В. Тарле, А.З. Манфреда, В.И. Буганова, Р. Дюфреса, А.Е. Преснякова и др.; философские труды Ф. Ницше, B.C. Соловьева; литературоведческие работы Г.В.Ф. Гегеля, В.Г. Белинского, С.С. Аверинцева, М.Н. Эпнггейна, А.Г. Бочарова, JI.M. Чмыхова, Г.М. Ленобля, Ф.А. Бойназарова, Ю.М. Лотмана, Л.А. Колобаевой, З.Г. Минц, А.П. Черникова, А. Ханзен-Лёве, A.B. Лаврова, Я.В. Сарычева и др.

В работе используются историко-литературный, историко-генетический, сравнительно-типологический методы анализа.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении применительно к творчеству Мережковского таких теоретических понятий, как концепция личности, историзм, жанр историософского романа.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества писателя в вузовском и школьном преподавании русской литературы Серебряного века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных как конкретно творчеству Д.С. Мережковского, так и вообще проблемам русского символизма, а также при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению истории русской литературы XX века.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция личности в творчестве Д. Мережковского представляет собой субъективно-авторское толкование реальных исторических лиц и событий.

2. Художественная картина мира в романах писателя «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I» и «14 декабря» строится на принципах неомифологизма и метаисторизма.

3. Специфичность изображения Д. Мережковским истории, свободное обращение с историческими фактами, универсализм, принцип параллелизма в изображении различных эпох, создание собственного «мифа» личности объясняет большое количество жанровых определений его романов.

4. Художественные образы в романах писателя строятся на основе его религиозных, политических и историософских воззрений о двойственности мира, о грядущем Царстве Третьего Завета, о синтезе правд «земной» и «небесной», об «антихристовой» сущности самодержавия и т.д.

5. Основными принципами художественного осмысления исторических личностей, создания их духовного мира в произведениях Мережковского являются интуитивно-сакральный, который служит раскрытию образов героев через сновидения, причем сны выражают, с одной стороны, внутреннее состояние героя, с другой, выход в иные пространства; эмотивный — через любовные отношения, различные чувства персонажей друг к другу; институциональный — через служение героев самодержавию.

8

Апробация диссертации проводилась на аспирантском объединении и заседаниях кафедры русской литературы XX — XXI веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета в ходе обсуждения материалов и результатов исследования (2009, 2010). Основные положения работы были представлены на следующих Всероссийских научных конференциях: «Бунинские чтения (к 75-летию присуждения писателю Нобелевской премии)» (Орел, 2008), «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009); Международных научных конференциях: «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве» (Орел, 2009), «Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи» (Москва, 2009), «Духовные начала русского искусства и просвещения» (Великий Новгород, 2010).

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка. Общий объем работы составляет 176 страниц. Список литературы включает 190 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы диссертации, определяется степень ее изученности в литературоведении, формулируются цель и задачи работы, методологическая основа исследования, его теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации - «Историческая личность как категориальное и художественно-эстетическое явление» — определяются основные значения понятий «личность» и «историческая личность», рассматривается религиозная и историософская концепция Мережковского, являющаяся доминирующей в художественном мире писателя, дается обзор и анализ работ критиков, писателей, литературоведов, затрагивающих проблемы

жанрового своеобразия и принципы построения художественной картины мира в романах писателя.

В первом параграфе - «Понятие «историческая личность» в литературной и исторической интерпретациях» - мы рассматриваем содержание понятий «личность», «историческая личность» в психологии (Дж. Хонигман, Э.В. Ильенков, С.Л. Рубинштейн), обществоведении (Н.Е. -Яценко), но особенно обращаем внимание на их трактовку в литературе (Г.В.Ф. Гегель, М.Н. Эпштейн, Л.А. Колобаева, Ф.А. Бойназаров, В.Г. Белинский, Г.М. Ленобль, Л.М. Чмыхов и др.) и истории (С.М. Соловьев, Н.И. Кареев, В.О. Ключевский, Г.В. Плеханов A.B. Гулыга и др.), поскольку обе трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», части которых анализируются в диссертации, основаны на историческом материале, и именно понятие «историческая личность» является определяющей во всем творчестве писателя. В ходе анализа данных работ определяется специфика исторического и художественного образов исторической личности, обусловленная, в основном, разными задачами, стоящими перед историками и литераторами. Если историки стремятся объективно раскрыть значимость роли, которую сыграла та или иная историческая личность в жизни страны, то для литераторов важно через изображение исторической личности показать свой взгляд на историю, свое особое видение исторической личности и в целом собственное мировоззрение. Для более глубокого понимания особенностей интерпретации исторической личности историками и литераторами мы даем трактовку личностей Петра I и Наполеона историками, а также сопоставляем художественные образы императоров в романах Д.С. Мережковского, А.Н. Толстого и Л.Н. Толстого.

Если на противоречивый характер Петра указывали практически все историки, то его реформаторская деятельность оценивалась ими по-разному. Одни (В.О. Ключевский, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы) не принимали преобразований царя вследствие излишне жестоких форм насаждения их в

10

народе и непризнания Петром самобытности России, другие (В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, С.М. Соловьев) видели в них спасительное начало для страны, третьи (Н.И. Костомаров, В.И. Буганов) отмечали как достоинства реформ, так и недостатки, поскольку, по их мнению, достижение гуманных целей осуществлялось царем негуманными средствами.

Писатели же воссоздают образ Петра в свете своих художественных концепций. Д.С. Мережковский обращает внимание на духовную сторону жизни царя, в основе которой борьба двух противоположных начал в человеке - светлого и темного, «христианского» и «языческого». Взгляд А.Н. Толстого на образ Петра претерпевает эволюцию. Если в рассказе «День Петра» и пьесе «На дыбе» царь показан жестоким самодержцем, стремящимся в одиночку европеизировать Россию, то в романе «Петр Первый» образ императора, преобразования которого представлены теперь закономерными, необходимыми для страны и народа, значительно меняется.

Трактовка историками образа Наполеона и его деятельности тоже неоднозначна. В основном исследователи склонны к идеализации этой исторической личности (H.A. Полевой, Р. Дюфрес, Б. Вейдер), хотя некоторые из них заостряют внимание и на отрицательных сторонах не только деятельности Бонапарта, но и его личности (Е.В. Тарле, А.З. Манфред).

В литературе фигура Наполеона также представлена по-разному. Так, JI.H. Толстой в романе «Война и мир», не признавая роли в истории отдельной личности, не связанной с народом, отрицательно относится к Бонапарту. Д.С. Мережковский же, в свете своей историософской концепции, видит в Наполеоне титаническую личность, в которой добро соединено со злом.

Второй параграф - «Историософская концепция Д.С. Мережковского как доминирующий фактор в изображении исторических личностей» -направлен на рассмотрение основных моментов «неохристианской» историософской концепции писателя, в центре которой находится идея о грядущем Царстве Третьего Завета, сформировавшаяся под влиянием

11

итальянского мыслителя Иоахима Флорского, философов Вл. Соловьева, Ф. Ницше, Ф.М. Достоевского. Она отразила стремление Мережковского к идеалу, который объединит в себе два начала — «земное» и «небесное», языческое и христианское, «бездну плоти» и «бездну духа». Однако борьба двух противоположностей - «аполлонического» и «дионисического» - характерна не только для отдельных этапов истории, но и для человечества в целом, особенно для людей переходных, переломных эпох. Сосредоточенное в человеке «земное», в понимании Мережковского, говорит о заключенном в нем природном начале, о «...религии красоты, силы, тела, земли, непосредственной радости жизни и своеволия личности...»1; «небесное» раскрывает стремление человека к Богу, представляет собой «... религию «духа», «неба», самоограничения, жертвенности и любви...»2. Поэтому писатель в своих произведениях исследует эти антиномии, анализирует возможности их воплощения для осуществления синтеза.

По мысли Мережковского, мир должен вступить в религию Святого Духа, который является не «бесплотной святостью», а Святой Плотью, в Царство Духа-Матери, поскольку именно женское начало может преобразить историческую действительность. Эта эпоха, в представлении мыслителя, будет проходить под знаком взаимной любви между религиозно и нравственно преображенной личностью и Богом, воцарившейся на земле Теократии.

Мережковский отводит решающую роль в спасении всего человечества России и русскому человеку, который способен примирить Восток с Западом и тем самым приблизить наступление Царства Третьего Завета. Стремление писателя постичь будущее своей страны в переломную революционную эпоху обусловливает его обращение и к взаимосвязанным проблемам русского единовластия, революции и православия. По мнению мыслителя, они являются в истории России «тремя провалами». Самодержавие видится Мережковским

1 Колобаева Л.А. Русский символизм. -

2 Там же.

М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 12. 12

«царством Зверя», заключающим в себе демоническую сущность. Поскольку произошло смешение «кесарева и Божьего», поэтому сам царь является «самозванцем», ставшим «главою церкви», «крайним судиею» церковных дел. Критике писателя подвергается православная церковь, которая поддерживает все беззакония единовластия, и революция, сосредоточившая в себе разрушительную силу и носящая только политический характер. По мнению Мережковского, одержать победу в борьбе с самодержавием могут только три «начала духовного благородства и свободы» - религиозная русская интеллигенция с заключенным в ней религиозно-общественным сознанием, «народ-богоносец», «вечная, вселенская Церковь Грядущего Господа», именно они спасут Россию.

В третьем параграфе - «Особенности историзма и жанровое своеобразие трилогий «Христос и Антихрист», «Царство Зверя» Д.С. Мережковского» — мы рассматриваем взгляды критиков и писателей -современников Мережковского (Н. Бахтин, В.Ходасевич, А. Белый, Е. Лундберг и др.) и литературоведов настоящего времени (Л. Колобаева, 3. Минц, О. Михайлов, О. Дефье, Т. Дронова, Т. Пахмусс и др.) - на проблему историзма и жанрового своеобразия произведений писателя. Практически все исследователи отмечают, что через изображение прошлого писатель пытается разглядеть настоящее и будущее России и всего человечества в целом, поэтому в основе его романов лежат религиозные и историософские идеи о противоборстве в мировой истории двух начал, о грядущем Царстве Третьего Завета. Мережковский создает таким образом свой вариант истории, свою мифологизированную версию, основанную на «религиозном мироощущении»1 писателя, что говорит о характерном для его произведений неомифологизме. Причем сверхобобщения в романах, параллели между различными историческими эпохами, стремление автора решить надвременные проблемы свидетельствуют и о метаисторизме его произведений. Отсюда различные

1 Флорова Л.Н. Трилогия Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: история изучения и вопросы поэтики: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. -М., 1997. -С.13.

13

мнения по поводу жанровой специфики произведений Мережковского. Часть литературоведов относит романы двух трилогий автора к историческим романам (И. Ильин, А. Долинин, Е. Старикова и др.), большинство же современных исследователей рассматривают поэтику романов писателя «в рамках символистского направления»1 (3. Минц, Л. Колобаева, В. Васильев, А. Лавров, В. Полонский и др.), при этом отмечают преобладание в них исторических, философских, религиозных, нравственных взглядов писателя. На наш взгляд, отнесение романов Мережковского к жанру историософских романов является наиболее точным, поскольку отражает все характерные их особенности.

Вторая глава диссертации - «Художественные принципы и способы воссоздания духовного мира личности в романах Д.С. Мережковского» -

посвящена определению специфики изображения внутренней жизни исторической личности в романах писателя, касающихся русской истории, «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I», «Николай I». Мережковский создает свою «мифологизированную биографию героев»2. Основными средствами воссоздания духовного мира личности в романах писателя являются интуитивно-сакральный, эмотивный и институциональный принципы.

В первом параграфе - «Интуитивно-сакральный принцип» -

устанавливаются функции интуитивно-сакрального принципа, который служит раскрытию внутреннего мира личности через сновидения и варианты онейрических состояний, таких как состояния забыгья-полузабьггья, забвения, видения, бреда и др. В «мережковсковедении» данная проблема практически не разрабатывалась исследователями, только в работе Н.М. Сергеевой один из параграфов посвящен выявлению особенностей сновидений персонажей в романах трилогии «Христос и Антихрист».

1 Там же. -С.З.

2 МихинА.Н. Роман Д.С.Мережковского «Александр!»: художественная картина мира: Дис. ... канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2004. - С. 138.

В романе «Антихрист. Петр и Алексей» главным персонажем-сновидцем является царевич Алексей. Именно через его бессознательные состояния раскрываются мистическая сущность Петра, несущая в себе «антихристово» начало, взаимоотношения отца и сына, которые косвенно указывают и на противостояние между новыми порядками, вводимыми царем в России, традициями и обычаями старой Руси, которые стремится сохранить Алексей. Многие сны в романе имеют провиденциальный характер. В основном они предсказывают трагическую гибель царевича.

В двух последних романах сновидения преимущественно носят политический характер, поскольку с помощью них, а также «онейрической» лексики, Мережковский пытается выразить свой взгляд на самодержавие. В первую очередь, это связано со временем создания романов, написанных автором в период революционных событий в России.

В «Александре I» проблема гибельности единовластия и связанная с ней проблема цареубийства раскрываются в снах героев, наиболее близких самому автору: члена Тайного Общества В. Голицына, Софьи Нарышкиной, императора Александра. Через сновидения внутренне надломленные герои, переживающие сильную духовную драму, приходят к истине: Голицын — к осознанию «правды Божьей», Александр I — не только к пониманию самодержавия как «места проклятого», но и к постижению «последней истины», «... освобождающей из плена материального мира»1.

Помимо этого, сны К. Рылеева и А. Бестужева, членов Тайного Общества, раскрывают их неготовность к тем преобразованиям, которые они хотят воплотить в жизнь.

Сновидения императрицы Елизаветы и Софьи не только передают их душевное состояние, но и служат раскрытию взаимоотношений героинь с близкими людьми.

1 Нагорная Н.А. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм: Дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2005. - С. 47.

В романе «14 декабря» сны встречаются уже реже. Здесь персонажами-сновидцами, в основном, являются декабристы. С помощью снов и его вариантов Мережковский передает внутреннее состояние пяти декабристов, осужденных на казнь. Через сновидения декабристы С. Трубецкой и С. Муравьев-Апостол приближаются к постижению тайного знания. Сон С.Муравьева позволяет писателю раскрыть свои идеи о гибельности самодержавия в России, о разрушительной силе, заключенной в народном бунте.

Во втором параграфе - «Эмотивный принцип» - исследуется роль семейных и любовных отношений в романах Д.С. Мережковского. Чувство любви - неотъемлемый элемент идеи писателя о грядущем Царстве Святого Духа, где должна соединиться «... любовь к земле и к небу, любовь к миру и к Боту вместе»1. Эмотивный принцип воссоздает духовный мир героев, раскрывает его многогранность через чувства любви, сострадания, жалости, презрения, которые они испытывают друг к другу.

В романе «Антихрист. Петр и Алексей» через любовные взаимоотношения автор раскрывает образ царевича Алексея, в душе которого борются темное и светлое начала. Если жена Алексея София Шарлотта безгранично любила его, то царевич испытывал к ней противоречивые чувства. С одной стороны, царевич Алексей груб с Шарлоттой, вымещает на ней свои обиды, прежде всего, на отца, а с другой, он испытывает к ней чувство любви-жалости и сострадания, стремится наладить их отношения. О заключенном в нем «небесном» начале говорит его нежная любовь к дочери Наташе. Однако страстные чувства Алексея к любовнице Афроське, приводящие его к нравственному падению, раскрывают в нем низменное, плотское начало.

Главный герой романа «Александр I» - император Александр - тоже является носителем двух противоположных сущностей. Он испытывает любовь, привязанность к свой дочери Софье, жене Елизавете и к любовнице

1 Мережковский Д.С. Не святая Русь (Религия Горького) //Акрополь: Избр. лит.-критич. статьи. - М.: Кн. палата, 1991.-С. 308.

М.А. Нарышкиной. Здесь, в отличие от романа «Петр и Алексей», образы героинь несут большую смысловую нагрузку, поэтому Мережковский глубже раскрывает их характеры. Елизавета предстает в романе любящей женой, готовой пожертвовать собой ради мужа. В душе Марьи Антоновны Нарышкиной, которая не гнушается даже связью с женихом своей дочери, преобладает темное, безнравственное начало. Отсюда любовь Софьи Нарышкиной не к своей биологической матери, а к духовной - к императрице Елизавете.

Однако в романе «14 декабря» любовь «земная» соединяется с любовью «небесной», «плотское» с «духовным». Причем «истинная» плоть отождествляется у Мережковского с «телом Христа, плотью Христа»1. Такое чувство нашло воплощение в отношениях между декабристом В. Голицыным и Маринькой Толычевой. Сама героиня в романе не раз сравнивается с Богородицей, соединившей в себе земную и небесную сущности.

Третий параграф - «Институциональный принцип» - направлен на рассмотрение особенностей раскрытия художественных образов императоров -Петра I, Александра I, Николая I - и некоторых государственных деятелей через их служение самодержавию, государству и своему народу.

Как политик Петр I показан Мережковским в романе двояко. В нем сочетаются любовь к России, стремление превратить ее в сильную державу, искренняя вера в Бога - с жестоким отношением к простым людям, пренебрежением к церкви и ее законам, и это указывает на борьбу в его душе Христа и Антихриста. Вера в свою миссию - преобразование России и создание «новой породы людей» — постепенно вытесняет в нем человеческие, а главное, отцовские чувства, что приводит, в конечном итоге, к убийству Петром своего сына царевича Алексея, мешавшего осуществлению задуманных им преобразований.

1 Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. - Липецк: «ГУЛ «ИГ ИНФОЛ», 2001. - С. 43.

17

В романах «Александр I» и «14 декабря» Мережковский изображает русских царей в свете своей идеи о том, что «самодержавие — от Антихриста».

Политическая деятельность Александра I практически не раскрывается в романе. Автор постоянно указывает на двойственность мыслей и поступков императора: стремление его к духовному преображению России - и одобрение им военных поселений, привязанность к расчетливому Аракчееву - и желание отдать власть в руки Федора Кузьмича, «человека Божиего». Через душевные страдания, связанные с чувством вины Александра I за убийство отца, Павла I, которое произошло с его молчаливого согласия, - с одной стороны, а с другой -за отказ от своих гуманных замыслов, он приходит к осознанию гибельности самодержавия.

Однако в романе «14 декабря» личности Николая I автор дает негативную оценку. Образ самодержца предстает в воспоминаниях о нем императрицы Елизаветы Алексеевны, в его взаимоотношениях с приближенными, с декабристами во время следствия. Все это раскрывает в императоре хитрого, злобного и лукавого правителя. Николай I не испытывает никаких душевных переживаний: все заслонила жажда власти. Несостоятельность самодержавия подтверждают и образы других государственных деятелей, не способных изменить положение России в лучшую сторону.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Исторический и художественный образы исторической личности имеют как специфические, так и общие черты. В отличие от исторического образа, который является более объективным и беспристрастным, художественный образ представляет собой субъективно-авторскую трактовку исторической личности, поскольку зависит от мировоззренческой концепции автора.

Основными принципами изображения действительности у Д.С. Мережковского являются метаисторизм и неомифологизм, что позволяет определить романы писателя как историософские.

Свои идеи о двух «безднах» человеческой души, о Царстве Третьего Завета, о гибельности самодержавия Мережковский раскрывает через образы героев, внутренний мир которых создается с помощью интуитивно-сакрального, эмотивного и институционального принципов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Билибина И.А. Образ самодержавия в романе Д.С. Мережковского «14 декабря» / И.А. Билибина // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2010. - № 1 (35). - С. 115-119.

2. Билибина И.А. Образ творца в романе Д.С. Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» / И.А. Билибина У/ Вестник филологического факультета Орловского государственного университета: Проблемы языкознания, литературоведения, методики и журналистики глазами начинающих исследователей. Вып. 1. - Орел: ПФ «Картуш», 2007. - С. 47-52.

3. Билибина И.А. Символика солнца в произведениях И.А. Бунина «Тень птицы» и Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» / И.А. Билибина // Бунинские чтения в Орле - 2008. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию присуждения писателю Нобелевской премии. - Орел: ОГУ, 2009. - С. 97-102.

4. Билибина И.А. Взгляд Д. Мережковского на Петра I в романе «Антихрист. Петр и Алексей» / И.А. Билибина // Проблемы литературоведения с точки зрения молодых ученых. - Орел: ОГУ, 2009. - С. 34-42.

5. Билибина И.А. Личность Николая I в интерпретации Д.С. Мережковского / И.А. Билибина // Славянский сборник: Материалы VII Международных Славянских Чтений «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве» (30 апреля 2009г., ОГИИК). - Орел: Орловский государственный институт искусств и культуры; Издатель Александр Воробьёв, 2009.-Вып. 7.-С. 175-179.

6. Билибина И.А. Отражение эволюции мировоззрения Д.С. Мережковского в его творчестве (на примере двух образов — Петра I и

19

Николая I) / И.А. Билибина // Актуальные проблемы современного познания: Сборник работ аспирантов Орловского государственного университета. - Орел: Изд-во ОГУ, 2009. - С. 115-122.

7. Билибина И.А. Женские образы в трилогии «Царство Зверя» как выразители историософских взглядов Д.С. Мережковского / И.А. Билибина // Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи: сборник научных трудов по материалам Международной научной конференции. Москва, МПГУ, 23-24 июня, 2009г. Ч. I. Проза, драматургия и поэзия Серебряного века. -М: МГОУ, 2010. - С. 84-87.

Подписано в печать 16.12.2010. Формат 60x80 1/16 Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Типев.Объем 1, 25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 186 Отпечатано с готового оригинал макета На полиграфической базе редакционно-издательского отдела ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», 302026 г. Орел, ул. Комсомольская, 95 Тел. (4862) 74-75-08

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Билибина, Инна Александровна

Введение.

Глава 1. Историческая личность как категориальное и художественно-эстетическое явление

§ 1. Понятие «историческая личность» в литературной и исторической интерпретациях.

§ 2. Историософская концепция Д.С. Мережковского как доминирующий фактор в изображении исторических личностей.

§ 3. Особенности историзма и жанровое своеобразие трилогий «Христос и

Антихрист», «Царство Зверя» Д.С. Мережковского.

Глава 2. Художественные принципы и способы воссоздания духовного мира личности в романах Д.С. Мережковского.

§1. Интуитивно-сакральный принцип.

§ 2. Эмотивный принцип.

§3. Институциональный принцип.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Билибина, Инна Александровна

Д.С.Мережковский (1865-1941гг.) является одним из наиболее ярких представителей Серебряного века. Он приобрел известность как прозаик, поэт, драматург, литературный критик, эссеист, религиозный философ, переводчик. Мережковский сыграл огромную роль в литературном процессе, поскольку явился одним из основоположников и теоретиков русского символизма. Его произведения значительно повлияли на круг мотивов, образов, тем, характерных для литературы рубежа веков.

Новаторские религиозные, историософские идеи и политические взгляды Мережковского были неоднозначно оценены его современниками. Среди недостатков произведений писателя назывались схематичность, идеологизированность, надуманность, преобладание авторской идеи над художественностью и т.д. (Е. Лундберг, А. Белый, М. Алданов, Б. Зайцев, В. Ходасевич, И. Ильин и др.). Тем не менее, многие критики признавали в Мережковском оригинального писателя, мыслителя, жанрового новатора (М. Цетлин, Н.Бахтин, А.Долинин, Ю. Терапиано и др.). В 1913 году в издательстве М.О.Вольфа вышло первое (17-томное) собрание его сочинений, второе (24-томное) было выпущено Д.И. Сытиным в 1914 году. Особое внимание современники уделяли прозе писателя, а именно двум трилогиям: «Христос и Антихрист» (1895-1905) и «Царство Зверя» (19071918). Романы первой трилогии Мережковского были очень популярны в Европе и переводились на разные языки. Например, роман «Смерть богов. Юлиан Отступник» в течение 10 лет выдержал во Франции 23 издания. На признание писателя в России и за рубежом указывало и то, что он неоднократно выдвигался на соискание Нобелевской премии по литературе.

Однако для советского читателя творчество Мережковского оказалось недоступно в свете его антибольшевистской позиции. Долгое время его произведения вообще не переиздавались, а имя автора находилось «под негласным полузапретом». И только с конца 1980-х годов в России начинает 3 возрождаться интерес к личности и творчеству писателя, появляются работы, посвященные его творчеству. Произведения Мережковского вызывают интерес у исследователей в области философии (С.П. Бельчевичен, H.A. Царёва, Н.В. Анненкова, О.В. Пчелина), литературоведения (О.Н. Михайлов, З.Г. Минц, JI.A. Колобаева, A.M. Ваховская, JI.H. Флорова, О.Ю. Круглов, О.В. Дефье, В.В. Полонский и др. - в отечественном литературоведении; за рубежом — Т. Пахмусс, О. Матич, Б.Г. Розенталь (США), Э. Бацарелли, Т. Николеску (Италия), М. Задражилова (Чехия), С.П. Ильев (Украина) и др.), культурологии (И.Л. Анастасьева, Ф.Т. Ахунзянова, О.В. Десяткова), истории (Т.Н. Полевик, В.Н. Тараскина, B.JI. Семегин).

Современные литературоведы в своих исследованиях уделяют особенное внимание концепции человека в романах Мережковского, а именно художественной интерпретации исторической личности в произведениях писателя (З.Г. Минц, JI.A. Колобаева, О.В. Дефье,

О.Ю. Круглов, JI.H. Флорова, Т.Н. Воронцова, Е. Любимова, A.B. Петров,

Я.В. Сарычев, Т.И. Дронова, А.Г. Бойчук, А.Н. Михин, Е.В. Корочкина,

Н.М. Сергеева, И.М. Михайлова и др). В отличие от первой трилогии,

Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист», вторая трилогия, «Царство

Зверя», не так часто становились предметом исследования. По справедливому замечанию Т.И. Дроновой, она «. остается в тени предшественницы, воспринимается по преимуществу как продолжение первой» [51, 113]. Дореволюционные критики обращались, в основном, только к рассмотрению романа «Александр I» (А. Корнилов, С. Мелыунов,

А. Измайлов, П. Берлин и др.), тогда как анализ романа «14 декабря» ограничивался всего лишь несколькими журнальными отзывами (М. Цетлин,

М. Слоним и др.). Современные литературоведы начинают обращаться и ко второй трилогии. Так, в диссертациях О.Ю. Круглова, A.B. Петрова рассматриваются художественные особенности драмы «Павел I». Однако все изыскания исследователей, касающиеся романов трилогии «Царство Зверя», 4 представляют собой либо статьи (Т.И. Дронова), либо предисловия к изданиям романов (О.Н. Михайлов), либо отдельные замечания в общих работах и статьях, посвященных творчеству писателя (Л.А. Колобаева, Я.В. Сарычев, А.Г. Бойчук, С.П. Бельчевичен и др.). Лишь в диссертациях А.Н. Михина, Е.В. Корочкиной наблюдается более детальный анализ художественной картины мира Мережковского, представленной в данных трилогиях.

Основой литературы является антропоцентризм, сосредоточенность на человеческой личности. Но в разные периоды на первый план выходят различные ее аспекты. Так, например, для критического реализма было характерно обращение внимания, в первую очередь, на общественные отношения человека, то есть писатели стремились показать героя в его социальной обусловленности. В произведениях реалистов находит отражение не только внутренний мир персонажей, но и их повседневная жизнь. Главный герой чаще всего противостоит обществу, его разлагающему воздействию.

Писатели Серебряного века видели свою задачу, в основном, в изображении личности как таковой, вне ее социальных связей, взаимодействия с обществом. Как и романтики, они обращались к иррациональному, сверхчувственному; для них, в первую очередь, важна была бездна человеческой души. Писатели порубежной эпохи находили опору для выражения своей концепции личности не только в современности, но и во всей мировой истории. Так и Д.С. Мережковский в своих двух трилогиях обращается к различным эпохам: от периода правления византийского императора Юлиана (1Увек), итальянского Возрождения, эпохи царствования Петра I до российской действительности 1801-1825 годов. Именно это обстоятельство позволяет говорить о возможности подхода к изображению исторической личности в романах писателя как к литературоведческой проблеме.

Актуальность темы исследования заключается в обострении интереса в современном литературоведении к проблеме личности, в усилении 5 внимания к междисциплинарным связям (психология, история и литературоведение); в необходимости дальнейшего изучения творчества писателей-эмигрантов, Д.С. Мережковского в том числе.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые концепция исторической личности в творчестве Д.С. Мережковского рассматривается на примере двух трилогий — «Христос и Антихрист», «Царство Зверя», в которых анализируются романы, посвященные русской истории. Изменения в концепции личности в романах «Антихрист. Петр и Алексей» (1904), «Александр I» (1911) и «14 декабря» (1918) рассматриваются как свидетельства религиозной, философской эволюции самого автора. Проблема интерпретации исторической личности Д.С. Мережковским анализируется в контексте «версий» ученых-историков и писателей-современников Мережковского. Впервые вводятся в научный оборот основные принципы раскрытия духовного мира личности в произведениях писателя: интуитивно-сакральный, эмотивный и институциональный.

Объект исследования — историософская концепция личности Д.С. Мережковского.

Предметом исследования является специфика изображения исторической личности и ее художественной интерпретации в романах трилогий Мережковского: «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», посвященных русской истории.

Материалом исследования стали три романа Мережковского: «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I» и «14 декабря». Другие произведения трилогий не анализируются, так как романы «Смерть богов. Юлиан Отступник» и «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» касаются античности и итальянского Возрождения, а драма «Павел I» написана в другом жанре. В качестве вспомогательного материала привлекаются литературно-критические статьи и религиозно-философские сочинения писателя.

Цель диссертационной работы — выявить особенности концепции личности в творчестве Мережковского, ее художественного воплощения и рассмотреть их в аспекте авторского мировоззрения.

В соответствии с целью исследования формулируются следующие задачи работы:

- определить специфику понятия «личность» в литературном и историческом аспектах;

- охарактеризовать своеобразие изображения Мережковским истории и личности, обусловленное его историософскими, религиозными и политическими взглядами;

- рассмотреть проблематику и жанровое своеобразие романов писателя;

- охарактеризовать принципы изображения действительности в романах Мережковского (принцип метаисторизма, неомифологизма);

- определить принципы и способы раскрытия внутреннего мира личности в романах Мережковского.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении применительно к творчеству Мережковского таких теоретических понятий, как концепция личности, историзм, жанр историософского романа.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества писателя в вузовском и школьном преподавании русской литературы Серебряного века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных как конкретно творчеству Д.С. Мережковского, так и вообще проблемам русского символизма, а также при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению истории русской литературы XX века.

Теоретико-методологическую основу работы составили исторические труды С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова,

Н. Полевого, Е.В. Тарле, А.З. Манфреда, В.И. Буганова, Р. Дюфреса, 7

А.Е. Преснякова и др.; философские труды Ф. Ницше, B.C. Соловьева; литературоведческие работы Г.В.Ф. Гегеля, В.Г. Белинского, С.С. Аверинцева, М.Н. Эпштейна, А.Г. Бочарова, JIM. Чмыхова, Г.М. Ленобля, Ф.А. Бойназарова, Ю.М. Лотмана, Л.А. Колобаевой, З.Г. Минц, А.П. Черникова, А. Ханзен-Лёве, A.B. Лаврова, Я.В. Сарычева и др.

В работе используются историко-литературный, историко-генетический, сравнительно-типологический методы анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция личности в творчестве Д. Мережковского представляет собой субъективно-авторское толкование реальных исторических лиц и событий.

2. Художественная картина мира в романах писателя «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I» и «14 декабря» строится на принципах неомифологизма и метаисторизма.

3. Специфичность изображения Д. Мережковским истории, свободное обращение с историческими фактами, универсализм, принцип параллелизма в изображении различных эпох, создание собственного «мифа» личности объясняет большое количество жанровых определений его романов.

4. Художественные образы в романах писателя строятся на основе его религиозных, политических и историософских воззрений о двойственности мира, о грядущем Царстве Третьего Завета, о синтезе правд «земной» и «небесной», об «антихристовой» сущности самодержавия и т.д.

5. Основными принципами художественного осмысления исторических личностей, создания их духовного мира в произведениях Мережковского являются принципы интуитивно-сакральный, который служит раскрытию образов героев через сновидения, причем сны выражают, с одной стороны, внутреннее состояние героя, с другой, выход в иные пространства; эмотивный — через любовные отношения, чувства персонажей друг к другу; институциональный — через служение героев самодержавию.

Апробация диссертации проводилась на аспирантском объединении и заседаниях кафедры русской литературы XX — XXI веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета в ходе обсуждения материалов и результатов исследования (2009, 2010). Основные положения работы были представлены на следующих Всероссийских научных конференциях: «Бунинские чтения (к 75-летию присуждения писателю Нобелевской премии)» (Орел, 2008), «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009); Международных научных конференциях: «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве» (Орел, 2009), «Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи» (Москва, 2009), «Духовные начала русского искусства и просвещения» (Великий Новгород, 2010).

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка. Общий объем работы составляет 176 страниц. Список литературы включает 190 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческая личность в интерпретации Д.С. Мережковского-художника"

Заключение

Главными героями двух трилогий Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя» являются исторические личности. Чтобы определить специфику их изображения, мы рассмотрели понятие личности вообще. Чаще всего под личностью подразумевают человека, субъекта общественных отношений, обладающего наиболее значимыми свойствами, качествами и способностями, который является представителем своей эпохи и своей социальной группы. Если личность сыграла значительную роль в каких-либо исторических событиях, то она становится исторической личностью. Этому термину близко по значению понятие «великая историческая личность», поэтому в нашей работе они рассматриваются как синонимичные.

В художественном произведении мы можем говорить о художественном образе той или иной исторической личности. В исторической науке предметом изучения является историческая личность, которая в работах исследователей трансформируется в исторический образ.

Чтобы понять специфику каждого из них, нами были рассмотрены точки зрения историков и литераторов на конкретные исторические личности —

Петра I и Наполеона. Проанализировав взгляды историков на личность

Петра, мы пришли к выводу, что практически все они отмечают двойственность этой фигуры, в которой любовь к стране граничит с безумной жестокостью к своему народу. Однако преобразовательную деятельность царя исследователи оценивают по-разному. С этой точки зрения их условно можно разделить на три группы. К первой группе относятся историки и мыслители (В .Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен,

С.М. Соловьев), которые считали, что преобразования Петра были закономерными и отвечали народному духу, а европеизация царем России вывела ее из варварского состояния. Другие (В.О. Ключевский,

И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы) не принимали петровские реформы:

151 во-первых, из-за деспотического отношения Петра I к народу; во-вторых, из-за того, что они привели к уничтожению самобытности России, ее национальных традиций. К третьей группе относятся историки (Н.И. Костомаров, В.И. Буганов), которые видели в преобразованиях Петра как положительные стороны, например, просвещение страны, которая становится сильной державой, так и отрицательные, а именно деспотические меры, применяемые царем для осуществления своих реформ.

Писатели образ Петра видят тоже по-разному. Д.С. Мережковский обращает внимание, в первую очередь, на духовную сторону жизни царя, которая изображается в свете авторской историософской концепции. В душе Петра разворачивается борьба двух противоположных начал — светлого и темного, «христианского» и «языческого». И в этом противоборстве побеждает его «антихристова» сущность. Для Мережковского в романе характерно двойственное отношение к петровским преобразованиям. С одной стороны, автор видит неизбежность этих изменений, а с другой, он осуждает царя за жестокость к своему народу, за отход от национальных обычаев и традиций. Здесь его взгляды наиболее близки взглядам славянофилов и историка В.О. Ключевского.

В несколько другом свете образ Петра представлен в творчестве А.Н. Толстого. Если в рассказе «День Петра» и пьесе «На дыбе» царь показан жестоким самодержцем, стремящимся в одиночку европеизировать Россию, то в романе «Петр Первый» писатель изображает Петра как царя-государственного деятеля, так и царя-человека. Хотя автор показывает отрицательные стороны характера царя, деспотизм, жестокость, однако на первое место выходит его преобразовательская деятельность. Реформы Петра являются необходимыми и прогрессивными, потому что направлены на благо государства и всего народа, без которого они не могли осуществиться. Такая трактовка Толстым образа царя наиболее близка точке зрения историка С.М. Соловьева.

Что касается Наполеона, то здесь, оценивая его деятельность, одни историки в большей степени склонны к идеализации этой исторической личности (H.A. Полевой, Р. Дюфрес, Б. Вейдер). Они видят в нем талантливого политика, гениального полководца, гения, отмечают важность его преобразований как для Франции так и для завоеванных им стран. Другие же считают его фигуру довольно противоречивой (Е.В. Тарле, А.З. Манфред). Хотя эта часть историков признает его талантливой личностью, отмечает то, что его деятельность носила прогрессивный характер, однако они видят и его недостатки — жестокость, «безмерное честолюбие», стремление к власти, славе, завоеваниям и др.

Писателей тоже интересовала фигура Наполеона. Так, JI.H. Толстой в «Войне и мире» однозначно отрицательно относится к Бонапарту. Раскрывая свою историческую концепцию, в которой писатель отрицает роль отдельной личности в движении истории, он полностью развенчал Наполеона как гениальную личность. Толстой изобразил его эгоистичным, жестоким, честолюбивым человеком, который стремится только к власти и славе.

Д.С. Мережковский выступил против такой однозначно отрицательной трактовки Толстым Наполеона. По мнению писателя, Бонапарт — это титаническая личность, в которой добро соединено со злом. Исходя из своей концепции, Мережковский видит основную заслугу Наполеона в стремлении объединить Запад с Востоком, Европу с Азией, для него он гений, который хотел «всемирного единения». Однако писатель также указывает и на то, что для достижения своей цели он погубил миллионы людей.

На основе рассмотренных точек зрения исследователей на историческую личность вообще и ее конкретных представителей, Петра I и

Наполеона, мы выяснили, что специфика изображения исторический личности в литературе заключается в стремлении автора раскрыть ее характер, поступки, мысли, духовный мир, опираясь на свое мировоззрение, сформированное индивидуальными особенностями и общественносоциальными отношениями, создавая таким образом художественный образ

153 этой личности. У историков же исторический образ более объективен, хотя тоже в некоторой степени зависит от их предпочтений и той эпохи, в которую они занимаются исследованием. Для них важно воссоздать характер исторической личности и ту роль, которую она сыграла в истории своего народа.

Для определения своеобразия художественных образов исторических личностей писателя в романах двух трилогий мы рассмотрели основные положения концепции Мережковского, в центре которой стоит его идея о Царстве Третьего Завета. По мысли писателя, для истории и человечества характерна полярность, наличие двух начал - земного и небесного, языческого и христианского, соединение которых произойдет в царстве Третьего Завета, царстве Духа-Матери. Эта эпоха в представлении Мережковского будет проходить под знаком взаимной Любви и Свободы. В приближении наступления Царства Третьего Завета писатель отводит основную роль России и русским людям. Однако его «неохристианские» идеи о будущем являются взаимосвязанными с проблемами настоящего. В своей концепции он затрагивает проблемы русского самодержавия, революции и православия. От мысли о том, что единовластие способствует воцарению Вселенской Церкви на земле, писатель приходит к осознанию ее порочности, демонической сущности. Не принимал Мережковский и православную церковь, поддерживающую преступную деятельность самодержавной власти. Уничтожение единовластия возможно, по мысли писателя, только с помощью «религиозной» революции, которую должны сделать объединившиеся друг с другом религиозная русская интеллигенция и «народ-богоносец».

Попытка Д.С. Мережковского воплотить свои идеи через художественные образы исторических личностей отражается не только на содержании романов, но и на их форме. Свободное обращение с историческими фактами, универсализм, взаимосвязь различных эпох в произведениях писателя в современном литературоведении объясняется, в основном, тем, что автор через прошлое создает свой «миф» о будущих судьбах мира и всего

154 человечества, что позволяет говорить о неомифологизме и метаисторизме его романов. До сих пор в литературоведении нет единого мнения по поводу жанровой принадлежности частей двух трилогий писателя. Рассмотрев различные точки зрения исследователей, касающиеся жанровой специфики произведений обеих трилогий, мы пришли к выводу, что определение романов Мережковского как историософских будет являться наиболее точным, поскольку оно включает в себя их отличительные черты, отражает исторические, философские, религиозные, нравственные взгляды писателя.

Специфичность образа исторической личности в романах писателя раскрывается с помощью различных принципов ее изображения. Для того чтобы показать борьбу добра и зла, Христа и Антихриста в душе персонажа, его внутреннее состояние, автор в своих произведениях, использует интуитивно-сакральный, эмотивный и институциональный принципы. Интуитивно-сакральный принцип воссоздает духовный мир личности через сновидения, эмотивный — через чувства любви, сострадания, жалости, презрения, ненависти и др. испытываемых героями друг к другу, институциональный — через служение самодержавию, государству, народу. Дополнительным способами характеристики являются портрет персонажа, взгляд «со стороны» на героев, внутренний монолог, дневниковые записи, обращение к воспоминаниям о прошлом и др. Эти приемы в романах писателя выполняют две основные функции — характерологическую и философскую.

Как и у многих символистов, сновидения в творчестве Мережковского имели важное смысловое значение. Наиболее часто в произведениях писателя встречаются такие разновидности снов и онейрических состояний, как собственно сон, вещий сон, бред, сновидение-воспоминание, состояние забытья-полузабытья, забвения, видение. В романе «Антихрист. Петр и

Алексей» с помощью снов раскрывается внутренняя противоречивость Петра, его дополнительная характеристика — оборотническая сущность, заключенная в нем; прослеживается развитие отношений между царем и Алексеем, будущее персонажей. В отличие от этого романа, в «Александре I» и «14 декабря» уже

155 редко встречаются сновидения, имеющие провидческий смысл для героев или несущие в себе дополнительную мистическую оценку персонажа, поскольку, по мнению Мережковского, после Петра в России устанавливается полная власть Антихриста, и мы уже практически не встречаем наличие в героях двух ярко выраженных противоположных сущностей. Особенно полно эта однозначность выразилась в образе Николая I. В этих романах основные функции, которую выполняет интуитивно-сакральный принцип, — характерологическая, то есть сон способствует раскрытию внутреннего состояния персонажа-сновидца, его переживаний, мыслей и чувств, страхов, а также философская, поскольку писатель через сновидения передает свои идеи о двойственности человека, о Царстве Третьего Завета, о бездуховности самодержавия.

Во всех своих романах Д.С. Мережковский отводит значимое место семейной и любовной тематикам, также связанной с концепцией Третьего Завета, поэтому эмотивный принцип тоже является одним из основных в раскрытии духовного мира героев. Только любовь, по мысли автора, может приблизить человечество ко всемирному единению. Этому способствует не только любовь между мужчиной и женщиной, но и между родителями и детьми. Любовные отношения между героями в романах Д.С. Мережковского являются одним из способов создания характера персонажа, его внутреннего мира. Очень важную роль в романах писателя играют женские образы. Именно героини, близкие автору, являются наиболее проницательными, в основном через их видение раскрывается внутренняя противоречивость главных героев.

В романе «Антихрист. Петр и Алексей» чувство любви царевича

Алексея к жене Шарлотте, духовно чистому человеку, и любовнице

Афроське, являющейся носительницей плотского, безнравственного начала, раскрывает его двоякую сущность. Тоже самое мы наблюдаем и в романе

Александр I». Император Александр человек тоже внутренне противоречивый, что выражается через его любовные отношения. Он испытывает привязанность как к свой жене Елизавете, которая безгранично любила его и посвятила ему всю свою жизнь, так и к безнравственной

156

М.А. Нарышкиной, заключающей в себе низменную сущность. Двойственность государя раскрывается и с помощью образа дочери Софьи, которая является воплощением «небесного», духовного, божественного начала. И только в романе «14 декабря» любовь «земная» соединяется с любовью «небесной». Здесь «земная» любовь не несет в себе греховности, низменности, она выражает любовь к миру, природе, человеку. Такое чувство нашло воплощение в отношениях между декабристом В. Голицыным и Маринькой Толычевой.

Еще одним принципом создания исторической личности является институциональный принцип, способствующий раскрытию образов Петра I, Александра I, Николая I и придворных через их служение самодержавию. Императоры в романах представлены по-разному, что говорит об эволюции взглядов писателя. В романе «Антихрист. Петр и Алексей» Мережковский, следуя своим религиозно-философским идеям о двойственности человека, рисует образ императора сложным и противоречивым, в душе его постоянно идет борьба между Христом и Антихристом. Автор подчеркивает неоправданную жестокость царя, неподлинность вводимой им цивилизации в России, его глумление над церковью, которая стала одним из средств управления самодержавной власти. Одновременно с этим мы видим в Петре огромную любовь к России, которую он собственными усилиями приподнял на качественно новую ступень развития, приобщил ее ко всемирной вселенской культуре. Однако убийство царем сына Алексея, своего идейного противника, указывает на победу в его душе бездуховного, «антихристовою» начала. Несмотря на противостояние Петра с царевичем, образы которых воплощают два пути развития России: европеизированный и самобытно русский, с опорой на национальные традиции, характеры отца и сына были очень схожи. Не раз в романе Мережковский подчеркивает с помощью портретной характеристики, через отношение Алексея к Евфросинье, наличие «антихристова» начала и в душе царевича.

В романе «Александр I» император Александр приходит к осознанию гибельности самодержавия. Здесь государь представлен в роли жертвы, его постоянно мучает вина за убийство отца, которое совершается с его молчаливого согласия, и страх и вина перед участниками Тайного Общества, в которых он видел приемников своих идей о «Евангелие — вместо законов»; о «власти Божией — вместо власти человеческой». Самодержавие становится главной причиной душевных страданий Александра. Помощник царя в государственных делах A.A. Аракчеев, являющийся представителем единовластия, показан коварным, деспотичным, обрекающим на несвободу людей, живущих в военных поселениях.

Образ Николая I в романе не двоится, в нем уже нет ничего положительного. Его основные черты характера: хитрость и актерство, которые и помогают в его политической деятельности. Особенно ярко автор подчеркивает бездуховность царя в сценах допроса им декабристов, где он показал себя умным «тюремщиком». Место Аракчеева теперь занимает хитрый Бенкендорф, в котором Николай видит своего друга. Все другие государственные деятели также показаны автором полностью не способными к преобразовательской деятельности. Автор полностью отрицает самодержавие, которое несет в себе гибельность, косность, несвободу, заключенное в нем «антихристово» начало.

Таким образом, Мережковский в романах создает собственные образы-мифы исторических личностей, которые переосмысливаются писателем через призму своих идей о двоякости мира и человеческой сущности, о грядущем Царстве Третьего Завета, Царстве Святого Духа, о гибельности самодержавия.

Список научной литературыБилибина, Инна Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамович Н. Последний роман Мережковского / Н. Абрамович // Новая жизнь. 1912, март. - Кн. 3. - С. 146-163.

2. Аверинцев С.С. Иоахим Флорский / С.С. Аверинцев // Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. Т. 10 / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская Энциклопедия, 1972. - С. 365-366.

3. Агеносов В.В. «Мы не разлучались.»: Д. Мережковский и 3. Гиппиус / В.В. Агеносов // Литература русского зарубежья (1918 — 1996). — М.: Терра. Спорт, 1998. С. 69-91.

4. А. Др. Д. Мережковский «14 декабря» // Современные записки. — 1921, май.-№5.-С. 13-14.

5. Айхенвальд Ю. Мережковский о Лермонтове / Ю. Айхенвальд // Силуэты русских писателей. М., 1911. - Вып. I. - С. 99-107.

6. Акатова О.И. Поэтика сновидений в творчестве М. А. Булгакова: Дис. . канд. филол. наук / О.И. Акатова. Саратов, 2006. - 228 с.

7. Аксаков И.С. Федор Иванович Тютчев / К.С. Аксаков, И.С. Аксаков // Литературная критика. — М.: Современник, 1981. — С. 285-354.

8. Аксаков К.С. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка / К.С. Аксаков, И.С. Аксаков // Литературная критика. — М.: Современник, 1981. С. 30-89.

9. Алданов М. Д. С. Мережковский. Некролог / М. Алданов // Мережковский: pro et contra. Личность и творчество Д.С. Мережковского в оценке современников. Антология. СПб.: РХГИ, 2001.-С. 402-407.

10. Александров В.А. Василий Осипович Ключевский (1841-1911) / В.А. Александров // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -М.: Правда, 1991. С. 5-26.

11. Андрущенко Е.А. «Безнадежный плач о Боге.» / Е.А. Андрущенко // Мережковский Д.С. Драматургия. Томск: Водолей, 2000. - С. 5-63.

12. Басинский П. Хам уходящий: «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского в свете нашего опыта / П. Басинский // Новый мир. 1996. - № 11. — С. 212-228.

13. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа / Н.В. Барковская // Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1996. - 286 с.

14. Бахтин Н. Мережковский и история / Н. Бахтин // Мережковский: pro et contra. Личность и творчество Д.С. Мережковского в оценке современников. Антология. СПб.: РХГИ, 2001. - С.362-364.

15. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды / В.Г. Белинский // Поли. собр. соч.: В 13 т. Т.5. - М.: Изд. АН СССР, 1954. - 863 с.

16. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого / В.Г.Белинский // Собр. соч.: В 9 т. Т.4. Статьи, рецензии и заметки, март 1841 - март 1842. — М.: Худож. лит., 1979. - С. 7-63.

17. Белый А. Мережковский / А. Белый // Мережковский: pro et contra. Личность и творчество Д.С. Мережковского в оценке современников. Антология. СПб.: РХГИ, 2001. - С.257-266.

18. Бельчевичен С.П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д.С. Мережковского: Учеб. пособие / С.П. Бельчевичен. -Тверь: ТвГУ, 1999. 130 с.

19. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев. — М.: Междунар. отношения, 1990. — 334 с.

20. Берлин П. Александр I и декабристы в искажении Д. Мережковского / П. Берлин // Новый журнал для всех. — 1913, январь. — № 4. Стлб. 169172.

21. Блок A.A. Мережковский / A.A. Блок // Собр. соч.: В 8 т. Т.5. Проза 1903-1917. -М.-Л.: Изд-во худож. лит-ры, 1962. - С. 360-366.

22. Бойназаров Ф.А. Проблемы традиции и современности. (Образ и личность Александра Македонского) / Ф.А. Бойназаров. М.: Наука, 1990.-269 с.

23. Бойчук А.Г. Дмитрий Мережковский / А.Г. Бойчук // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов) / Под ред. В.А. Келдыша: В 2 кн. - Кн. 1. -М.: Наследие, 2000. - С. 779-850.

24. Бочаров А.Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе / А.Г. Бочаров. — М.: Худож. лит, 1977. -364 с.

25. БугановВ.И. Петр Великий и его время / В.И. Буганов. — М.: Наука, 1989.- 192 с.

26. Быстрое В.Н. Идея обновления мира у русских символистов (Д.С. Мережковский и А. Белый) / В.Н. Быстров // Русская литература. — 2003. — № 3. — С. 3-21.

27. Васильев В.Е. Метаисториософия Д.С. Мережковского. Русская и европейская философия: пути схождения / В.Е. Васильев Электронный ресурс. Режим доступа: http: // anthropology.ru/ru/texts/vasiljevve/ruseur09.html

28. Ваховская A.M. Исторический роман Д. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей»: субъективное толкование или прозрение / A.M. Ваховская Электронный ресурс. Режим доступа: www/library .ru/help/docs/n20313/vah/doc.

29. Ваховская A.M. Проза Д.С. Мережковского 1890-х середины 1900-х гг.: Становление и художественное воплощение концепции культуры: Дис. . канд. филол. наук / A.M. Ваховская. - М., 1996. - 267 с.

30. Вейдер Б. Блистательный Бонапарт / Б. Вейдер, Д. Хэпгуд // Кто убил Наполеона? -М.: Международ, отношения, 1992. —348 с.

31. Воробьева H.H. Историзм художественного мышления А.Н. Толстого / H.H. Воробьева // А.Н. Толстой. Материалы и исследования. М.: Наука, 1985.-С. 27-39.

32. Воронцова Т.В. Концепция истории в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: Дис. . канд. филол. наук / Т.В. Воронцова. -М., 1998.-247 с.

33. ГайденкоП.П. Д.С.Мережковский: апокалипсис всесокрушающей религиозной революции / П.П. Гайденко // Вопросы литературы. — 2000. Вып. V. - С. 98-126.

34. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. Т.1 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Искусство, 1968.-312 с.

35. Герцен А.И. Петр I / А.И. Герцен // Собр. соч.: В 9. Т.З. - М.: Худож. лит., 1956.-644 с.

36. Гиппиус З.Н. Дмитрий Мережковский: Воспоминания / Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус // 14 декабря: Роман. Дмитрий Мережковский: Воспоминания. М.: Моск. рабочий, 1991. - С. 283523.

37. Голиков В. Лики авторов и лики жизни / В. Голиков // Вестник знания. 1913. -№ 1.-С. 124-128.

38. Гулыга A.B. Искусство истории / A.B. Гулыга. — М.: Современник, 1980.-288 с.

39. Гулыга A.B. Эстетика истории / A.B. Гулыга. М.: Наука, 1974. - 128 с.

40. Десяткова О.В. Идея свободы личности в культурологической концепции Д.С. Мережковского: Автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Десяткова. Киров, 2006. — 19 с.

41. Дефье О.В. Д. Мережковский: диалог культур в творческом сознании русского модернизма / О.В. Дефье // Литература в диалоге культур 2. Материалы международной научной конференции. - Ростов-н/Д, 2004. -С. 261-262.

42. Дефье О.В. Д. Мережковский: преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи): Монография / О.В. Дефье. — М.: Мегатрон, 1999. 125 с.

43. Дефье О.В. Духовное всеединство Д.С. Мережковского / О.В. Дефье // Педагогика. 2002. - № 2. - С. 52-57.

44. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX-начала XX века / Л. Долгополов. Л.: Сов. писатель, 1985. — 351 с.

45. Долинин А., Дмитрий Мережковский / А. Долинин // Русская литература XX века (1890 1910) / Под ред. С.А. Венгерова. - М.: Республика, 2004.-С. 176-213.

46. Дронова Т.И. Александр Первый и декабристы (версия Д.С. Мережковского) / Т.И. Дронова // Освободительное движение в России: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. -Вып. 21.-С. 43-54. 5

47. Дронова Т.И. Историософский роман в русской литературе XX в.: от Мережковского до Солженицына / Т.И. Дронова // А.И. Солженицын и русская культура. Саратов, 1999. - С. 20-27.

48. Дронова Т.И. Особенности историзма трилогии Мережковского «Царство Зверя» / Т.И. Дронова // Литературоведческий журнал. — 2001. — №15. — С.46-60.

49. Дронова Т.И. Трилогия Д.С.Мережковского «Царство Зверя»: откровение о судьбе России / Т.И. Дронова // Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской литературы XX века: Материалы V Всероссийской науч. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения

50. В .Я. Шишкова; Тверь: Изд-во ТГУ, 1999. - С. 113-120.4 163'' ' ■ :

51. Дюфрес Р. Наполеон / Р. Дюфрес. М.: Весь мир, 2003. - 192 с.

52. Евангелие от Иоанна // Библия (Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета). — М.: Российское Библейское Общество, 1998.

53. Евг. Л. Ляцкий Е.. Петр и Алексей. Д.С. Мережковского / Е. Ляцкий // Вестник Европы. 1905. - Кн. 12. - С. 824-829.

54. Зайцев Б. Памяти Мережковского. 100 лет / Б.Зайцев // Мережковский: pro et contra. Личность и творчество Д.С. Мережковского в оценке современников. Антология. — СПб.: РХГИ, 2001. — С.469-477.

55. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. /

56. B.В. Зеньковский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 544 с.

57. Зобнин Ю.В. Дмитрий Мережковский. Жизнь и деяния / Ю.В. Зобнин. М.: Молодая гвардия, 2008. - 435с.

58. Измайлов А. Пророк безблагодатных дней (Д.С. Мережковский) / А. Измайлов // Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья. -М., 1913.-С. 123-146.

59. Ильев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики /

60. C.П. Ильев. Киев: Лыбидь, 1991. - 172 с.

61. Ильев С.П. Эволюция мифа о Петербурге в романах Мережковского («Петр и Алексей») и Андрея Белого («Петербург») / С.П. Ильев // Д.С. Мережковский: Мысль и слово / РАН, Ин-т миров, лит. им. А.М. Горького. М.: Наследие, 1999. - С. 56-71.

62. Ильенков Э.В. Что такое личность? / Э.В.Ильенков // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 11-19.

63. Ильин И.А. Творчество Мережковского / И.А. Ильин // Москва. -1990.- №8. -С. 187-197.

64. Иоахим Флорский Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ИoaxимФлopcкий

65. История русского романа: В 2-х т. Т.2. — М.-Л.: Наука, 1964. - 641 с.164

66. Карамзин Н.М. Записка «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» / Н.М. Карамзин // История государства Российского: В 12-ти т. T. X-XII. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. - С. 496-549.

67. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории / Н.И. Кареев. — СПб., 1897.-456 с.

68. Киреевский И.В. Девятнадцатый век / И.В. Киреевский // Избранные статьи. — М.: Современник, 1984. — С. 61-80.

69. Ключевский В.О. Сочинения: В IX т. T. IV / В.О. Ключевский. - М.: Мысль, 1989. - 398 с.

70. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - 415 с.

71. Ковыршин М.А. «Религия Святого Духа» Д.С. Мережковского: символика идолопоклонства (на материале трилогии «Христос и Антихрист») / М.А. Ковыршин // Вестник Самарского госуд. ун-та. Гуманитарная серия. Самара: СГУ. - 2007. - № 5 (55). - С. 42-51.

72. Ковыршин М.А. Языческая символика в художественном мире трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: Автореф. дис. . канд. филол. наук / М.А. Ковыршин. Елец, 2008. - 19 с.

73. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX вв. / Л.А. Колобаева. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

74. Колобаева Л.А. Русский символизм / Л.А. Колобаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 296 с.

75. Колобаева Л.А. Тотальное единство художественного мира (Мережковский — романист) / Л.А. Колобаева // Д.С. Мережковский. Мысль и слово / РАН, Ин-т миров, лит. им. A.M. Горького. — М.: Наследие, 1999. С. 5- 18.

76. КонИ.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967. -383 с.

77. Корнилов А. Исторический роман Д.С. Мережковского «Александр I» / А. Корнилов // Современник. 1913. - Кн. 2. - С. 184-200.

78. Корочкина Е.В. Образы-символы и историософская концепция в трилогиях Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя»: Дис. . канд. филол. наук / Е.В. Корочкина. — Ульяновск, 2008. 203 с.

79. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3-х т. Т. 3 / Н.И. Костомаров. - Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1995.-672 с.

80. Круглов О.Ю. Историческая личность и художественный вымысел в романе «Антихрист. Петр и Алексей» и драме «Павел Первый» Д.С. Мережковского: Дис. . канд. филол. наук / О.Ю. Круглов. М., 1996.-249 с.

81. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века / В.А. Кувакин. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

82. Кулешова О.В. Философско-художественные искания Д.С. Мережковского в период эмиграции: Автореф. дис. . канд. филол. наук / О.В. Кулешова. М., 2005. - 20 с.

83. Лавров A.B. История как мистерия. Египетская дилогия Д.С. Мережковского / A.B. Лавров // Мережковский Д.С. Мессия. — СПб.: Изд. Ивана Лимбаха, 2000. С. 5-27.

84. Лавров A.B. Мережковский / А.В.Лавров // Русские писатели. 18001917: Биограф, словарь. / Гл. ред. П.А. Николаев. — М.: Большая Российская энциклопедия. — (Русские писатели 11-20 вв.). Т.4. — М. -П., 1999. С.17-27.

85. Ленобль Г.М. История и литература / Г.М. Ленобль. М.: Худож. лит., 1977.-301 с.

86. Леушева С.И. Образ Кутузова в свете историко-философских взглядов Толстого / С.И. Леушева // Л.Н. Толстой-художник. Сб. статей. М.:

87. Изд. Академии наук СССР, 1961. С.96-134.166

88. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения / Д. Лихачев // Вопросы литературы. 1968. - № 8, авг. - С. 74-87.

89. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Высш. школа, 1991. - 559 с.

90. Лотман Ю.М. Сон — семиотическое окно / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

91. Луначарский A.B. Очерки по истории русской литературы / A.B. Луначарский. — М.: Худож. лит., 1976. — 565 с.

92. ЛундбергЕ. Мережковский и его новое христианство / Е. Лундберг. — Пб., 1914.-192 с.

93. Любимова Е. Трилогия «Царство Зверя» / Е.Любимова // Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т. Т.4. - М., 1990. - С. 657-661.

94. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт / А.З. Манфред. М.: Мысль, 1989. -619 с.

95. Матич О. Христианство Третьего Завета и традиция русского утопизма / О. Матич // Д.С. Мережковский: Мысль и слово / РАН, Ин-т миров, лит. им. A.M. Горького. М.: Наследие, 1999. - С. 106-118.

96. Мельгунов С.П. Роман Мережковского «Александр I» / С.П. Мельгунов // Голос минувшего. 1914. - № 12. - С. 39-80.

97. Мережковский Д.С. Полн. собр. соч.: В 24 т. T.I. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1914. - 360 с.

98. Мережковский Д.С. Александр I / Д.С. Мережковский // Собр. соч.: В 4 т. Т.З. -М.: Правда, 1990. - 560 с.

99. Мережковский Д.С. Александр I / Д.С. Мережковский // Было и будет. Дневник. 1910 1914; Невоенный дневник. 1914 - 1916. - М.: Аграф, 2001.-С. 115-124.

100. Мережковский Д.С. Антихрист. Петр и Алексей / Д.С. Мережковский // Собр. соч.: В 4 т. Т.2. - М.: Правда, 1990. - 766 с.

101. Мережковский Д.С. Грядущий Хам / Д.С. Мережковский // Больная

102. Россия. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1991. - С. 13-45.167

103. Мережковский Д.С. Иваныч и Глеб / Д.С. Мережковский // Акрополь: Избр. лит.-критич. статьи. М.: Кн. палата, 1991. - С. 227-246.

104. Мережковский Д.С. Конь бледный / Д.С.Мережковский // Больная Россия. JL: Изд. Ленинград, ун-та, 1991. - С. 122-137.

105. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники / Д.С. Мережковский. — М.: Республика, 1995. — 624 с.

106. Мережковский Д.С. Меч / Д.С.Мережковский // Не мир, но меч. -СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1908. С. 1-39.

107. Мережковский Д.С. Наполеон / Д.С.Мережковский. М.: Республика, 1993. - 319 с.

108. Мережковский Д.С. На пути в Эммаус / Д.С. Мережковский // Было и будет. Дневник. 1910 1914; Невоенный дневник. 1914-1916. -М.: Аграф, 2001. - С. 23-29.

109. Мережковский Д.С. Не святая Русь (Религия Горького) / Д.С. Мережковский // Акрополь: Избр. лит.-критич. статьи. М.: Кн. палата, 1991.-С. 304-314.

110. Мережковский Д.С. Ответ на вопрос / Д.С. Мережковский // Не мир, но меч. СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1908. - С. 193-199.

111. Мережковский Д.С. Последний святой / Д.С.Мережковский // Не мир, но меч. СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1908. - С. 119-192.

112. Мережковский Д.С. Пророк русской революции (К юбилею Достоевского) / Д.С. Мережковский // В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. -М.: Сов. писатель, 1991. — С. 310-349.

113. Мережковский Д.С. Реформация или революция / Д.С. Мережковский // В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. -М.: Сов. писатель, 1991. С. 85-93.

114. Мережковский Д.С. Тайна Трех: Египет и Вавилон / Д.С. Мережковский. — Прага: Издание «Пламя», 1925. 368 с.

115. Мережковский Д.С. Теперь или никогда / Д.С.Мережковский //

116. Больная Россия. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1991. — С. 46-72.168

117. Мережковский Д.С. 14 декабря / Д.С. Мережковский // Собр. соч.: В 4 т. Т.4. - М.: Правда, 1990. - 672 с.

118. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов Электронный ресурс. Режим доступа: www.ruthenia.ru/mints/papers/neomifologich.html

119. Минц З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» / З.Г. Минц // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист. Трилогия. В 4 т.- Т. 1. М.: Книга, 1989. - С. 5-26.

120. Митина Н.Г. Проект «Третьего Царства» Дм. Мережковского Электронный ресурс. Режим доступа: http://e-conf.nkras.ru/konferencii/2010/Mitina.pdf

121. Михайлов О.Н. О Д.С. Мережковском и этой книге / О.Н. Михайлов // Мережковский Д.С. 14 декабря. Гиппиус З.Н. Дмитрий Мережковский. Воспоминания. М.: Моск. рабочий, 1991. — С. 3-8.

122. Михайлов О.Н. Пленник культуры (О Д.С.Мережковском и его романах) / О.Н. Михзайлов // Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т. — Т1. М.: Правда, 1990. - С. 3-22.

123. Михайлова И.М. Мифологизация русской истории в художественном творчестве Д.С. Мережковского: роман «Антихрист (Петр и Алексей)»: Автореф. дис. . канд. филол. наук / И.М. Михайлова. — СПб., 2009. — 22 с.

124. МихайловскийН.К. Полн. собр. соч. Т.2 / Н.К.Михайловский. -СПб., 1907.-220 с.

125. Михеичева Е.А. Ситуация в русской литературе / Е.А. Михеичева // Русская и зарубежная литература конца XIX — начала XX века: основные течения. 4.1. — Орёл, 1998. - С. 15-23.

126. Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I»: художественная картина мира: Дис. . канд. филол. наук / А.Н. Михин.- Магнитогорск, 2004. 225 с.

127. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека / В.Н. Мясищев // Проблемы личности. Материалы симпозиума. М., 1969. - С. 63-73.

128. Нагорная H.A. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм: Дис. . д-ра филол. наук / H.A. Нагорная. М., 2005. — 414 с.

129. Налдеев А.П. А.Н. Толстой / А.П. Налдеев. М.: Просвещение, 1974. — 255 с.

130. НизоваИ.И. К проблеме художественной рефлексии Мережковского и Мандельштама / И.И. Низова // Мысль и слово / РАН, Ин-т миров, лит. им. A.M. Горького. М.: Наследие, 1999. - С. 280-301.

131. Николюкин А.Н. «Свершитель роковой безвестного веленья.». Наполеон Мережковского / А.Н. Николюкин // Наполеон. Легенда и реальность: Материалы науч. конференций и наполеон, чтений. 1996-1998.-М.: Минувшее, 2003. С. 314-320.

132. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше // Соч.: В 2т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - 829 с.

133. Одоевцева И. На берегах Сены: Мережковский и Гиппиус / И. Одоевцева // Звезда. 1988. - № 12. - С. 80-95.

134. Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор, колл. и отв. ред. Е.В.Попов. М.: ВЛАДОС, 1997. - 320 с.

135. ПайманА. История русского символизма / Авториз. пер. с англ. В.В. Исаакович / А. Пайман. М.: Республика, 2000. - 415 с.

136. Пахмусс Т. Вступительная статья / Т. Пахмусс // Мережковский Д.С. Испанские мистики. Томск: Изд-во «Водолей»; Издание А. Сотникова, 1997. - С. 9-20.

137. Пахмусс Т. Д.С. Мережковский в эмиграции: романы-биографии и сценарии / Т. Пахмусс // Д.С. Мережковский: Мысль и слово / РАН, Ин-т миров, лит. им. A.M. Горького. -М.: Наследие, 1999. С. 72-81.

138. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902 гг. /

139. П.П. Перцов. — М.: Новое лит. обозрение, 2002. 496 с.170

140. Петров A.B. Историческая традиция русской литературы XIX века и драма Д.С. Мережковского «Павел I» (проблема власти): Автореф. дис. . канд. филол. наук / A.B. Петров. М., 1999. - 18 с.

141. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. — М.: Госполитиздат, 1944. — 38 с.

142. Поварцов С. Траектория падения (О литературно-эстетических концепциях Д. Мережковского) / С. Поварцов // Вопросы литературы. — 1986. -№ 11.-С. 153-191.

143. Полевик Т.Н. Д.С.Мережковский: личность и творческий процесс в контексте восприятия истории: Дис. . канд. истор. наук / Т.Н. Полевик. Челябинск, 2005. - 270 с.

144. Полевой H.A. История Наполеона: В 4-х т. Т.1 / H.A. Полевой. -СПб., 1844.-442 с.

145. Полонский В.В. Биографический жанр в творчестве Д.С.Мережковского 1920 1930-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук / В.В. Полонский. - М., 1998. — 26 с.

146. Полонский В.В. Опыты историософской прозы в русской литературе начала XX века /В.В. Полонский // В.Я. Брюсов и русский модернизм. Сб. статей. -М., 2004. С. 132-145.

147. Поляк JI.M. Алексей Толстой художник / JT.M. Поляк. - М.: Наука, 1964.-463 с.

148. Попов В. Исторические романы Д.С. Мережковского / В. Попов // Мережковский Д.С. Антихрист. Петр и Алексей. Краснодар: Кн. изд-во, 1990. - С.426-431.

149. Пресняков А.Е. Российские самодержцы / А.Е.Пресняков. М.: Книга, 1990.-464 с.

150. Психология для студентов вузов. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2004. - 560 с.

151. Птичникова Э.М. Некоторые наблюдения над приемами создания образов в романе JI.H. Толстого «Война и мир» / Э.М. Птичникова // JI.H. Толстой. Сб. статей о творчестве. -М.: Изд. МГУ, 1995. С. 34-61.

152. Розенталь Б.Г. Мережковский и Ницше. (К истории заимствований) / Б.Г. Розенталь // Д.С. Мережковский: Мысль и слово/ РАН, Ин-т миров, лит. им. A.M. Горького. -М.: Наследие, 1999. С.119-135.

153. Рубинштейн С.Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности / C.JI. Рубинштейн // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — С. 28-34.

154. Садовский Б.А. Оклеветанные тени (О романе Мережковского «Александр I») / Б.А. Садовский // Северные записки. 1913. - Кн. 1. — С. 115-119.

155. СарычевЯ.В. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение / Я.В. Сарычев. — Липецк: «ГУП «ИГ ИНФОЛ», 2001. 224 с.

156. Северак Ж.-Б. Религиозно-нравственные идеи в произведениях Д.С. Мережковского / Ж.-Б. Северак // Вестник знания. — 1907. — № 10-11.-С. 107-120.

157. СергееваН.М. Творчество Д.С.Мережковского 1890-1900-х годов: специфика художественного сознания: Дисс. . канд. филол. наук / Н.М. Сергеева. Кострома, 2009. - 189 с.

158. Серов С. А.Н. Толстой и русская история / С. Серов // Толстой А.Н. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1990. — С. 3-18.

159. СкибаВ.А., Чернец Л.В. Художественный образ / В.А. Скиба, Л.В. Чернец // Введение в литературоведение. Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 2004. - С. 22-33.

160. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал / B.C. Соловьев // Соч.: В 2т.-Т.1.-М.: Мысль, 1990.-892 с.

161. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского / B.C. Соловьев // Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - 822 с.

162. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / С.М. Соловьев. М: Наука, 1984. - 232 с.

163. Старикова Е. Реализм и символизм / Е.Старикова // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. Т.З. - М.: Наука, 1974. — С. 165246.

164. Старикова Е.В. Субъективистские историко-литературные концепции / Е.В. Старикова // Русская наука о литературе в конце XIX начале ХХв.-М., 1982. — С. 188-219.

165. Тараскина В.Н. Роль Д.С. Мережковского в формировании культуры Серебряного века: Дис. . канд. ист. наук / В.Н. Тараскина. — Саранск, 2004. 197 с.

166. Тарле Е.В. 1812 год / Е.В. Тарле. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 819 с.

167. Терапиано Ю. Дмитрий Мережковский: взгляд в прошлое / Ю. Терапиано // Мережковский: pro et contra. Личность и творчество Д.С. Мережковского в оценке современников. Антология. — СПб.: РХГИ, 2001. С. 437-447.

168. ТерапианоЮ. Д.С.Мережковский / Ю. Терапиано // ТерапианоЮ. Встречи. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. — С. 22-35.

169. Толстой А.Н. Стенограмма беседы с коллективом редакции журнала «Смена» / А.Н. Толстой // Познание счастья. М.: Мол. гвардия, 1981. -239 с.

170. Толстой Л.Н. Война и мир: В 4 т. Т.З / Л.Н.Толстой. - М.: Просвещение, 1981. - 318 с.

171. Толстой Л.Н. Война и мир: В 4 т. Т.4 / Л.Н.Толстой. - М.: Просвещение, 1981. —270 с.

172. Фейхтвангер Л. О смысле и бессмыслице исторического романа /

173. Л. Фейхтвангер // Литературный критик. — 1935. — № 9. — С. 106-111.173

174. ФинкЛ.А. Эпическое наследие А.Н.Толстого / Л. А. Финк // А.Н. Толстой. Материалы и исследования. — М.: Наука, 1985. — С. 3959.

175. ФлороваЛ.Н. Проблемы творчества Д.С.Мережковского: Статьи / Моск. гос. открытый пед. ун-т / Л.Н. Флорова. М.: МГОПУ, 1996. — 115 с.

176. Флорова Л.Н. Трилогия Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: история изучения и вопросы поэтики: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Л.Н. Флорова. М., 1997. - 21 с.

177. ФридлендерГ.М. Д.С.Мережковский и Генрик Ибсен (у истоков религиозно-философских идей Мережковского) / Г.М. Фридлендер // Русская литература. — 1992. № 1. — С. 43-57.

178. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / А. Ханзен-Лёве. СПб.: «Академический проект», 1999.-512 с.

179. Ходасевич В. О Мережковском / В. Ходасевич // Колеблемый треножник. Избранное. — М.: Сов. писатель, 1991. — С. 536-539.

180. Хомяков A.C. К сербам. Послание из Москвы / А.С.Хомяков // О старом и новом: Статьи и очерки. — М.: Современник, 1988. С. 341368.

181. Хомяков A.C. О старом и новом / A.C. Хомяков // О старом и новом: Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.-С.41-56.

182. Хонигман Дж. Понятия / Дж. Хонигман // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общ. ред. A.A. Велика. М.: Смысл, 2001. - С.51-79.

183. Хромова И. А. Роман Д.С.Мережковского «Антихрист (Петр и Алексей)» (Мир художественных образов и символов): Дис. . канд. филол. наук / И.А. Хромова. Смоленск, 2006. — 220 с.

184. Царёва H.A. Русский символизм: основные принципы иисториософия (на материалах творчества Дм. Мережковского,174

185. В. Брюсова и А. Белого). Монография / H.A. Царёва. — Владивосток: Изд. ВГУЭС, 2005. 190 с.

186. ЦетлинМ. О новом романе Мережковского / М. Цетлин // Современные записки. Париж. - 1921. — № 5, 5 июня. - С. 254-262.

187. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего / П.Я. Чаадаев // Избранные сочинения и письма. — М.: Правда, 1991. — С. 142-157.

188. Чаадаев П.Я. Письмо А.И.Тургеневу / П.Я. Чаадаев // Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. — С. 422-431.

189. Чаадаев П.Я. Письмо гр<афу> А. Сиркуру / П.Я. Чаадаев // Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. — С. 446-453.

190. Черников А.П. Серебряный век русской литературы / А.П. Черников. — Калуга: Изд-во «Гриф», 1998. 452 с.

191. Чмыхов JI.M. Писатель и история. О советском историческом романе 60 70-х годов / JI.M. Чмыхов. - Ставрополь: Ставропол. книж. изд-во, 1982.-191 с.

192. ЧуковскийК.И. Сквозь человека (О романах Д.С.Мережковского) / К.И. Чуковский // Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. Статьи 1906 - 1968 годов. М., 1969.-С. 190-201.

193. Щербина В. А.Н. Толстой (Вступ. статья) / В. Щербина // Толстой А.Н. Собр. соч.: В 10-ти т. Т.1. - М.: Худож. лит., 1958. - С. 5-49.

194. ЭпштейнМ.Н. Образ художественный / М.Н. Эпштейн // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. -752 с.

195. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция / А. Эткинд. М. Новое лит. обозрение, 1998. - 687 с.

196. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н.Е.

197. Яценко Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.slovamik.ru/htmltsot/i/istori4eska8-li4nost5.html175

198. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н.Е. Яценко // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.slovamik.rU/htmltsot/v/velikie-istori4eskie-li4nosti.html