автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Историческая необходимость и многовариантность общественного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая необходимость и многовариантность общественного развития"

п — ■ а

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОЮГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. У ЛЬ Я НО ВА-Л Е НИ НА

На правах рукописи

ИВАНОВА Ольга Геннадьевна

ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И МНОГОВАРИАНТНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

09. 00. 11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание, ученой степени кандидата философских наук

КАЗАНЬ - 1992

Работа выполнена на кафедре философии Казанского государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина

Научный руководитель - кандидат философских наук,

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор В.С.Жеребин -

- кандидат философских наук, доцент М.Л.Тузов

Ведущее учреждение - Институт повышения квалификации

при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова

Защита состоится 03 1992 г. в

сов на заседании специализированного совета К 053.29.11 по при суждению ученой степени кандидата философских наук в Казанской государственном университете им.В.И.Ульянова-Ленина (420008, г.Казань, улЛенина,18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского университета.'

доцент М.П.Медянцева

Автореферат разослан

1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

I.ОВЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Пройдена исторической необходимости и многовариантности общественного развития является весьма актуальной. Это обусловлено процессами коренных общественных преобразований, происходящими как в нашей стране, так и в странах, которые. до недавнего времени назывались социалистическими; сложностью и динамичностью ситуации в странах "третьего мира"; глобальностью проблем, перед лицом которых оказалось человечество к концу XX века. Каковы возможные пути выхода из глубокого кризиса, охватившего страны "мировой системы социализма"? Каковы перспективы развития этого региона? Каково будущее современной цивилизации? На эти вопросы можно попытаться дать ответ, только оперируя такими понятиями, как "историческая необходимость", "историческая альтернативность", "многовариантность","исторический выбор". Рассмотрение исторического процесса как вероятностного, содержащего различные, в том числе и противоположные возможности, анализ условий и причин, которые привели к реализации той или иной объективно заложенной в социальной действительности тенденции, изучение упущенных возможностей исторического развития позволяют более глубоко объяснять прошлое , адекватно познавать настоящее, выявлять тенденции развития будущего.

Изучение соотношения необходимости и многовариантности в социальных процессах имеет большое значение для выявления леханизмов общественно-исторического развития и является зажной собственно философской проблемой, нуждающейся в глубоком осмыслении. Рассмотрение общественно-исторического провеса под этим утлом зрения позволяет более полно и всесторон-ю раскрыть диалектику объективного и субъективного в общесг-5внном развитии, выявить механизмы превращения возможности в сействительность.

Анализ диалектики понятий "историческая необходимость", возможность", "невозможность", "вероятность"."случайность", редставляет интерес и в связи с обозначившимися новыми под-одами к концепции детерминизма. В последнее время получает

3 ~

все большее распространение точка зрения, что "детерминизм не ограничивается признанием только однозначных зависимостей, только жесткой детерминации, а включает в себя и вероятностные связи, где абсолютная, жесткая необходимость уступает место вероятности."* Между тем в официальной советской философской литературе с середины 30-х годов господствовало отождествление детерминизма с необходимостью, являлась общепризнанной идея жесткой предопределенности общественного развития, однолинейности исторического процесса. Включение же в содержание детерминизма вероятностных связей придает этой концепции большие эвристические возможности, способствует более адекватному познанию социальной действительности. Вместе с тем, на наш взгляд, включение в систему социальной детерминации категорий "исторический выбор", "историческая альтернативность", "многовариантность" позволяет раскрыть именно вероятностный характер социальной детерминации. В'этом плане категория "исторический выбор" является одной из узловых для характеристик! роли субъективного фактора в механизме альтернативности в сощ альных процессах. Представляется, анализируемые в контексте данного исследования категории, выполняя роль переходного звена от абстрактной теории к конкретно-историческому анализу де: етвительности, способствуют выяснению конкретных форм реализа' ции общей закономерности, методологических принципов применения теории к-реальному историческому процессу.

Таким образом, изучение закономерностей формирования и реализации исторической необходимости, альтернативного, много вариантного характера исторического процесса, который, с одно стороны, выступает как объективная основа исторического выбор а с другой - только через выбор реализуется, имеет важное зна чение как в теоретическом, так и в практическом планах. Попыт кой исследования философского, логико-метододогического аспек та этих проблем и является настоящая .диссертация.

1.Щуков В.А.,Хон Г.Н. Оправдание случайности. М.:Наука,1990.-С.62.

Степень разработанности проблемы. Историософский характер ■емы исследования обусловил необходимость обращения к работам ;ак философского, гак и историко-методологического плана. Од-[ой из стержневых проблем, исследуемых в предлагаемой диссер-■ации, является проблема формирования и реализации историчес-;ой необходимости. В советской философской литературе анализу юнятия "необходимость" посвящена обширная литература. Это юследования Д.Т.Ахмедли, О.Г.Берзина, В.П.Голубенко, В.П.Го->ана, О.И.Джиоева, И.М.Кузминцева, В.А.Мареева, Г.Е. Мхитаря-:а,'Л.В.Николаевой, В.Ф.Паркина, В.Я.Пахомова, Н.И.Рубцова, '.Г.Умеркаева, Д.И.Широканова, В.П.Щубнякова, В.А.Шукова и '.Н.Хона, коллективная монография "Необходимость и случай-:ость" /Киев,1988/, глава в коллективной монографии "Общесг-;енная практика и общественные отношения" /М.:Мыель,1989/. В о же время ряд важных вопросов исследуемой проблемы .или во-бще остается вне поля зрения философов, или разработан еще ;алеко не достаточно. Прежде всего это касается самого содер-ания понятия "историческая необходимость", его места в сис-еме категорий социальной диалектики. В этой связи предегав-яюг интерес работы историков М.А.Барга, А.Я.Гуревича, Е.М. укова, Б.Г.Могильницкого, философа А.К.Черненко, высказывающих и обосновывающих мысль о необходимости вычленения двух-социологического и исторического/ или трех /философского, оциологического, исторического/ уровней социально-философско-о анализа процесса развития общества /см. исследования И.В. Ьйченко, В.И.Куценко, В.Г.Федотовой, В.Н.Шевченко/. Опира-сь на разрабатываемые этими учеными методологические поло-ения, диссертант обосновывает свой подход к определению онятия "историческая необходимость", его места в системе атегорий, раскрывающих процесс исторического развития. Ана-из содержания исторической необходимости показывает ее слож-ую природу и приводит к выводу об имманентно присущей ей ноговариантности в реализации.

Проблема многовариантности в историческом процессе в оследние годы стала достаточно активно разрабатываться. В ой или иной мере она затрагивается в работах М.А.Барга, .Я.Гефтера, Е.М.Жукова, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Могильницкого

- 5 -

И.А.Желениной, М.Л,Тузова. Определенным вкладом в разработку этой проблемы явилось исследование П.В.Волобуева "Выбор путей общественного развития:теория, история,современность", при этом необходимо отметить, что авторы преимущественно ставят проблему либо в историко-теоретическом, либо в политическом ракурсах.

Исследование проблемы многовариантности в социальных процессах невозможно без разработки категории "исторический выбор", Поскольку именно благодаря возможности выбора исторический процесс имеет вероятностный характер, и в то же время только через выбор реализуется объективно заложенная в социальной действительности многовариантность. В советской философской литературе рассматриваются различные аспекты проблемы выбора:в контексте проблемы свободы и необходимости /работы О.Г.Берзина, В.П.Голу-бенко» Л.В.Николаевой, Н.И.Рубцова/; свобода воли /исследования К.А.Новикова/; морального выбора /работы В.И.Бакштановского, кол лективная монография "Моральный выбор"/М.;1980/; диалектики возможности в действительности /Н.М.Маковка/, объективного и субъективного в общественных процессах /В.И.Приписнов/. В некоторых работах М.А.Барга, А.Я.1^ревича, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Могиль-ницкого, а. также в исследовании М.Л.Тузова затрагивается вопрос о роли выбора в историческом процессе, его объективных и субъективных основаниях, и фактически единственным монографическим исследованием проблемы исторического выбора является уже упоминавшаяся работа П.В.Волобуева.

Актуальность и неразработанность рассматриваемых в исследовании проблем, фактическое отсутствие посвященных их анализу монографий обусловили широкое использование автором материалов дис вуссий, статей, опубликованных как в научной, так и общественно политической, литературно-художественной периодической печати.

- Анализ литературы показывает, что различные проблемы соотношения исторической необходимости и многовариантности,исторического выбора исследуются преимущественно в политическом, истое •ческам аспектах. Практически нет работ, посвященных анализу этих проблем в философском, логико-методологическом плане, нет четкого определения понятий ;"многовариантность", "альтернативность", "исторический выбор". Теоретическая и практическая значимость этих вопросов определили выбор теш исследования, ее цель и

- 6 -

задачи.

Цель диссертации; философский анализ закономерностей формирования и реализации исторической необходимости; альтернативного, многовариангниги характера исторического процесса и исторического выбора как важнейшего элемента в механизме альтернативности.

Задачи исследования:анализ понятия "историческая необходимость", условий и факторов, влияющих на ее формирование и реализацию, диалектики объективного и субъективного в этом процессе;

рассмотрение природы исторической необходимости сквозь призму имманентно присущей ее реализации многовариантности;

исследование содержания понятий "историческая альтернативность", "многовариантность", формулировка их определения;

анализ гносеологических и онтологических основ этих понятий;

постановка проблемы соотношения альтернативности и общественного прогресса как одной из перспективных в плане дальнейшего изучения и философского анализа;

определение категории "исторический выбор", анализ его объективных и субъективных оснований;

постановка проблемы взаимосвязи выбора и риска; попытка рассмотрения проблемы исторического выбора в контексте развития нашей страны, стран Восточной и Центральной Европы, а также "третьего мира" на уровне философского анализа;

рассмотрение проблемы необходимости и многовариантности в истории в историософии А.Дж.Тойнби в связи с тем, что им была предпринята одна из первых попыток конкретно-исторического анализа.

Структура работы определена в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введений обосновываетсяактуальность темы, характера зуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость поставленных проблем.

Первая главам"Диалектика развертывания исторической необ ходимости" сосгоигиз трех параграфов: I."Категория"историчес кая необходимость"ггносеологический и онтологический аспекты анализа". 2.Диалектика объективного и субъективного в развертывании исторической необходимости". 3."Соотношение необходимости, действительности, возможности, невозможности и случайт ностй в историческом процессе".

В первом параграфе обосновывается место категории "историческая необходимость" в системе социально-философских категорий, раскрывается содержание этого.понятия. Исходя из методологического положения о необходимости вычленения трех уровней социально-философского анализа процесса развития общества /философокого, социологического и исторического/предсгавля ется правомерным употребление категории "социальная необходимость" для характеристики необходимости, присущей социальной форме движения материи; категории "социологическая необходимость" для обозначения необходимости, существующей на форма-ционном уровне, и категории "историческая необходимость" для определения конкретно-исторической формы проявления социологической необходимости. Введение в научный оборот понятия "социологическая необходимость" может внести определенный вклад в решение проблемы соотношения логики и истории, форма-ционного членения и реального перехода общества от одного исторического состояния к другому. "Разведение" категорий "социологическая" и "историческая" необходимость позволяет отразить нетождественность теории и реальности. Социологическая необходимость содержит в себе две'тенденции - ведущув, связанную с прогрессивной линией развития, и противостоящую

1.Эта мысль высказывается в работах И.В.Бойченко, И.А.Желени-ной, В.И.Куценко, В.Г.Федотовой, В.Н.Шевченко.

ей консервативную, поэтому процесс ее реализации является альтернативным, многовариантность здесь исключена. Содержание"ис-торической необходимости" определяется объективными условиями, которые создаются в результате функционирования общества как целостной системы, каждая из подсистем которого развивается в соответствии с присущими ей закономерностями, причем эти процессы протекают неравномерно, асинхронно. В то же время любой общественный закон действует как тенденция, которая проявляет себя только через деятельность людей, преследующих свои цели, постоянно осуществляющих на основе определенных ценностных ориентаций выбор различных вариантов поведения. Поэтому историческая необходимость имеет вероятностный харктер и в реализации ей имманентна многовариантность. В онтологическом аспекте историческая необходимость представляет собой внутренне присущую'обществу в конкретный исторический период "равнодействующую", которая складывается в результате функционирования его подсистем, целенаправленной деятельности различных социальных групп, а также под влиянием внешних условий и выражает ведущую тенденцию его развития. В логико-гносеологическом аспекте разработка этой -категории способствует выяснению конкретных форм реализации общей закономерности, методологических принципов применения теории к реальному историческому процессу, так как анализируемое понятие выполняет роль переходного звена от абстрактной теории к конкретно-исгорическо-му анализу социальной действительности; интегративнай характер категории "историческая необходимость" позволяет рассматривать общество как целостную систему со всеми присущими ей чертами в исторически определенный период.

Как отмечалось выев, историческая необходимость являет собой единство объективного и субъективного, анализу их диалектики в развертывании исторической необходимости и посвящен второй параграф. Рассмотрение исторического процесса сквозь призму многовариантности по-новому ставит вопрос о роли субъективного фактора, поскольку при таком подходе существующая историческая действительность рассматривается как результат реализованных или нереализованных возможностей, объективно

заложенных в предшествовавшей действительности, и роль субъективного фактора в превращении потенциальной реальности в актуальную является решающей, так как именно через субъективный фактор осуществляется выбор возможностей. Субъективный фактор автор определяет как сознательную деятельность людей. взятую в виде реального процесса, направленную на расширение поля исторических возможностей, усиление желательных и приглушение нежелательных исторических возможностей с целью предотвращения или приостановления их реализации. В развернувшейся в пооледнее время дискуссии о соотношении объективных условий и- субъективного фактора в истории мы придерживаемся точки врения, что объективно существующие законы определяют основное направление развития общества. При этом в рамках обшей закономерности заключается множество различных тенденций. Своей целенаправленной сознательной деятельностью люди могут усиливать благоприятные тенденции и приглушать неблагоприятные, тем самым влияя на проявление общей закономерности, модифицируя ее. Но они не могут радикально изменять и тем более отменять общественные законы, и как показывает история, даже если в ограниченных временных рамках и возможно действовать вопреки последним, это ведет к глубоким нарушениям в функционировании общесгвенной^системы. Возрастание роли субъекгивно-ро фактора является ведущей тенденцией в истории, а в социальной системе, основанной на общественной собственности на средства производства, с уничтожением рынка как регулятора всех сфер еизни общества, роль субъективного фактора становится качественно иной. В этой связи большой интерес представляет проблема соотношения стихийности и сознательности в социальных процессах1 и прежде всего в системе, которая до недавнего времени называлась социалистической. В диссертации

I.Автор разделяет мнение ученых /Ю.К.Плотникова, В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзона, П.В.Волобуева/,которые основной характеристикой стихийности считают соотношение между целеполагающей деятельностью и ее результатом.

_ Ю

обосновывается точка зрения, что в любой социальной системе . заложены объективные основы как стихийности /это и относительность человеческого знания законов общественного развития, и наличие отчуждения, разрыва между частными и общими интересами, существование различных интересов у классов и социальных груш/, так и сознательности. Но при этом в предшествующих общественно-экономических формациях основной причиной стихийности является незнание или. слабое знание людьми закономерностей общественного развития, вследствие чего они вынуждены приспосабливаться к последним, а в капиталистической системе действует такой объективный регулятор как рынок. Отсутствие же такого регулятора в сформировавшейся в нашей стране системе выдвигает на первый план деятельность субъекта, который, далеко не всегда адекватно отражая действительность, находится в плену иллюзии, что его деятельность отвечает требованиям объективных законов. В такого типа системах изменяется и форма стихийности: если в предшествующих формациях она выступает как одна из форм саморегулирования системы, то в данной - как деструктивная сила. Видимо, выход из этого положения заключается в теоретической-разработке и практическом осуществлении такой модели социального устройства, в основу которой были бы заложены механизмы саморегуляции, позволяющие свести к минимуму обе формы стихийности.

Анализу взаимосвязи необходимости и действительности, а также случайности, возможности и невозможности сквозь призму вопросов реализации исторической необходимости посвящен третий параграф. Автор исходит из того,что понятие исторической действительности является более широким, чем понятие исторической необходимости. Если историческая действительность обнимает собой все существующие в данный момент явления: необходимые и случайные, существенные и несущественные, находящиеся в стадии зарождения и реализованные, го историческая необходимость является самопричиной развития общества и определяет направленность его движения. Историческая действительность содержит самые разнообразные, в том числе и противоположные возможности, что обусловлено существованием в обществе слоев и социальных групп, имеющих различные цели и интересы, и превращение той

или иной возможности в действительность происходит только через деятельность людей, которые осуществляют выбор возможности .Нельзя провести жесткую грань меяду возможностью и действительностью: возможность существует только в действительности и в этом смысле любая возможность действительна. В то же время нельзя и отождествлять данные понятия, поскольку возможно все, что существует в действительности, но далеко не все, чи воэможно, можег'стать действительностью. Не все возможности имеют равные шансы на реализацию, но в силах человека создат: уоловия для превращения в действительность возможности, объективно являющейся менее вероятной, и блокировать или как-то приглушить негативные последствия нежелательной, но реальной возможности. В работе предпринята также попытка анализа понятий "невозможность" /на наш взгляд, возможно все, что находится в пределах объективной необходимости, невозможно же го, что находится в прямом противоречии с необходимостью, но при этом грань между возможным и невозможным относительна/; определяются объективные и субъективные основания случайности; анализируется понятие "вероятность", которое автор рассматривает как одну из характеристик диалектики превращения случайности в необходимость, взаимосвязи необходимости и возможности, и приходит к выводу, что исторический опыт свидетельствует о том, что вероятность реализации той или иной возможности не находится в жесткой прямопропорциональной зависимости от степени содержания в ней необходимости, и эта зависимость уменьшается с возрастанием роли субъективного фактора в истории, о усилением воздействия человека на окружающую действительность. То, что находится в прямом противоречии с необходимостью, вероятность реализации чего равна или приближается к нулю, является невозможным. В то же время грань между возможным и невозможным в социальной действительности чрезвычайно подвижна: возможное в одних условиях становится невозможным в других и наоборот. Можно сказать, что в историческом процессе невозможность является относительной, и при определенных обстоятельствах и в определенных временных пределах, которые могут быть как краткими, так и

относительно длительными, невозможность может выступать как форма реализации необходимости.

Таким образом, наличие в социальной действительности, широкого спектра возможностей, а : также приоутцей социальному субъекту способности делать выбор, борясь за реализацию яела-тельной возможности и создавая препятствия для реализации возможности нежелательной, является объективной основой много- ___ вариантности исторического развития. Анализу проблем многовариантности в социальных процессах и исторического выбора и посвящена вторая глава "Исторический выбор и многовариантность общественного развития", состоящая из трех параграфов: 17Многовариантность как имманентная черта исторического процесса." 2."Исторический выбор и его роль в социальных процессах". 3."Проблема исторического выбора и альтернативных путей развития в философии истории А.Дж.Тойнби."

В первом параграфе рассматриваются объективные и субъективные основания альтернативности и многовариантности в истории, раскрывается содержание этих понятий. Под альтернативностью мы понимаем существование в действительности двух поляр-яых возможностей развития. Альтернативность в истории есть конкретизация закона единства и борьбы противоположностей, выражение внутренних противоречий общества как движущей силы зго развития, которые в социальной действительности .проявляется в столкновении различных классов, слоев и социальных групп, имеющих противоположные интересы, цели, задачи. Налиме альтернативных тенденций является условием саморазвития социальных систем, но при этом прослеживается следующая закономерность: в процессе реализации победившая альтернатива стремится подавить противоположную тенденцию, что ведет к стаг-1ации в обществе, поэтому необходимо создавать надежный меха-■шзм выявления и разрешения альтернатив на основе всемерной цемократизации общества в условиях плюрализма в экономике, юлитике, идеологий. Вызревание альтернативных тенденций гроисходит в критических точках исторического развития, при этом альтернативными являются такие периоды в развитии обще-;тва, когда противоположные тенденции уже вступили во взаимо-

действие, но еще находятся в состоянии равновесия. Основу многовариантности составляет широкий спектр возможностей /путей, форм, характера, сроков/ разрешения альтернатив. Эта многовариантность реализации обусловлена тем, что в социальных груп~ пах, стоящих на противоположных позициях и являющихся носителями альтернативных тенденций, существуют, как правило, группировки, придерживающиеся широкого спектра взглядов и образующих в рамках своего лагеря от крайне правого до крайне левого крыла. Таким образом, исторический процесс всегда содержит в себе ряд потенциальных возможностей, но, во-первых, они имеют далеко не равные шансы для реализации, что обусловлено как объективными, гак и субъективными причинами, а, во-вторых, поле, веер возможностей может быть в различные исторические периода более широким или более узким. Диапазон возможностей в социальной действительности тем шире, чем больше людей включается в сознательное историческое творчество, способствуя превращению в действительность избранных или даже созданию желаемых возможностей. Таким образом, многовариантность в истории выступает как реализация момента свободы. Возрастание же роли субъективного фактора в социальных процессах, увеличение объема свободы в исторической деятельности людей ведет к тому, что в целом "мы можем говорить о возрастающей альтернативности истории как ее важнейшем законе.

Иногда реализация одной из альтернатив может вести к необратимым изменениям в обществе, на многие годы определять его инерционное движение в одном направлении, в этом контексте в работе ставится проблема соотношения альтернативности и прогресса, альтернативности и необратимости в историческом процессе, проблема упущенных, нереализованных возможностей.

Исследованию проблемы выбора и его роли в социальных процессах посвяшен второй параграф главы, в котором рассматриваются и такие гносеологические аспекты проблемы выбора, как рол

1.Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории.-1989.-№11.-С.12.

ыбора в реализации исторической необходимости; исторический ыбор и свобода; место выбора в диалектике объективного и суб-ективного, возможности и действительности. Как уже отмечалось, ез разработки категории "исторический выбор" невозможно изу-ать механизм альтернативности в истории, поскольку именно лагодаря возможности выбора исторический процесс имеет веро-гносгннй характер, в го ге время заложенная в социальной де-ствигельносги многовариантность развития реализуется только ерез выбор. Исторический выбор автор определяет как акт дв-тельносги социального субъекта, направленный на реализацию дного из заложенных в социальной действительности вариантов сторического развития, основанный на их оценке и обусловлен-ый как объективными (границами существующей исторической еобходимосги, имеющимся у субъекта выбора историческим опытом, го менталитетом, психологическим складом), так и субъектив-ыми (идеалом, нравственно-гуманистическим принципами оубъекта) ричинами. При этом подчеркивается, что на прогязенпи всей. :еловеческой истории реализация одной из возможностей развития роисходила только через выбор субъекта, и таким образом иого-1ия никогда не бала фатально предопределена.

Вероятностный характер исторического процесса является |бъективной основой того, что историческому выбору имманент-:о присущ риск. В этой связи в работе предпринимается попнт-:а постановки проблемы взаимосвязи выбора и риска, ооотноше-[ия риска и авантюризма.

Рассматривая роль выбора в истории, необходимо отметить, но она резко возрастает в переломные моменты, причем разброс )езультатов выбора в этой ситуации очень большой - выбран моют быть как оптимальный путь развития, так и тупиковый. Пред-(тавляегся, тупиковая ветвь развития является следствием выбо->а, нарушающего объективный ход вещей, т.е. когда движение об-¡ества пытаются повернуть вспять или же, наоборот, делается гопытка перескочить через естественную фазу социального развития. Поскольку второй вариант является более характерным для гашего времени, го фрагмент работы посвящен его исследованию т примере развития нашей страны, стран Восточной и Централь-

ной Европы, а также "третьего мира".

В третьем параграфе исследуется проблема исторического выбора в альтернативных путей развития в философии истории А. Дж.Тойнби.-jB своем фундаментальном труде "Исследование истории", а также ряде других работ / "Change -und ''Civilization on Trial", "Experiences', "ToynSee on Toyn&ee", * Toyn&ee - IKedd dialogue. - Man hlmsfetf musi choose' и др./ Тойнби предпринял поиск альтернативного линейному прогрессиз-му опособа моделирования истории, ставил вопрос о соотношении непрерывности и повторяемости в истории, о проявлении сущности ее единства через несхожие судьбы цивилизаций. Важное место в его историософии занимает проблема исторического выбора, аль тернативных цутей развития. Развитие общества ученый сравнива-6* с движением повозки, направляемой возницей /Богом/, колесам . которой являются цивилизации, совершающие круговое движение. Глубинный механизм развития общества историк раскрывает через концепцию "Вызова - Ответе", которая, представляется, будучи идеалистической, теологической по форме, позволяет рассматривать исторический процесс сквозь призму альтернативности, поскольку ситуация Вызова - это метафора альтернативной исторической ситуации, когДа перед человечеством / или человеком / встает проблема, требующая решения, но это решение допускает различные варианты. Таким образом, история представляет собой череду ситуаций Вызова-и-Отвега, а поскольку человек обладает свободой выбора, то на каждый вызов существует множество возможных ответов, поэтому исторический процесс имеет вероятностный характер. На основе анализа истории человечества Тойнби делает попытку определить ведущие тенденции развития современного общества, заглянуть в будущее Западной цивилизации, а также России.

В заключении подводятся итоги исследования," содержащие элементы научной новизны, даются практические рекомендации и намечаются пути дальнейшего исследования проблемы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Научная новизна исследования соотоит в санов постановке проблемы соотношения необходимости и многовариантности в.историческом процессе, попытке философского осмысления многовариантности, выбора.

Результаты, содержащие элементы, научной новизны, сводятся к следующим основным'положениям:

I.Осуществлен анализ понятий "альтернативность", "многоварв-антность", "исторический выбор", "риск", "возможность","невозможное ть"; "вероятность","случайность", что вносит вклад в дальнейшее развитие категориальной структуры социально-философского исследования.

2.Выявлены новые подходы к проблеме соотношения стихийности

и сознательности, их роли в социальных процессах; дается анализ объективных основ стихийности, заложенных в самой природе социальной системы, основанной на общественной собственности ; определяется качественное различие причин стихийности и форм ее проявления в системах, основанных на общественной и частной формах собственности.

3.Исследован философский аспект исторической альтернативности как одного из проявлений многовариантности развития, и на этой логико-методологической основе выявлены возможности определения основных тенденций развития как нашей страны, так и современной цивилизации.

4.В структуру философского исследования вводится понятие" исторический выбор", раскрывается его содержание, объективные

и субъективные основания, роль в историческом процессе. 5.Осуществлен анализ творчества А.Дд.Тойнби сквозь призму проблемы исторического выбора, многовариантности исторического развития; этот аспект историософской концепции английского ученого еще не становился предметом специального исследования в советской философской литературе.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что 1/постановка вопроса в философском аспекте, который является наименее разработанным, а не в узко-политическом или конкретно-историческом,делает возможным на этой методологической основе более глубокое понимание поставленных проблем;

2/проведенное исследование способствует более адекватной оценке исторических событий, как прошлых, так и современных критическому пересмотру упрощенных и необоснованных представлений о характере исторического развития; 3/осуществленная в диссертации разработка проблем, сделанньи на этой основе вывода могут стать одним из теоретических средств для анализа современного этапа общественного развития, ооздания моделей будущего.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертаций апробировались на научных конференциях Татарского отделения ФО СССР /1988-1991/, изложены в грех опубликованных статьях. Результаты исследования использовались в практике проведения семинарских занятий в студенческих группах, а также во внеучебной деятельности диссертанта. По теме диссертации опубликовано пять научных работ.

Направления дальнейшего исследования. Возможным направлением дальнейшего анализа соотношения исторической необходимости и многовариантности являётся исследование таких вопросов, как "исторический выбор", "влияние различных социальных групп на исторический выбор", что требует комплексных исследований социологов, историков и философов; дальнейшая разработка понятий "многовариантность"."альтернативность", так как эти понятия позволяют анализировать исторический процесс сквозь призму формирования и разрешения исторических альтернатив, в го время, как традиционным для советской философии является рассмотрение истории лишь как развития причинно-следственных связей.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1.Иванова О.Г. Человеческий фактор и реализация исторической необходимости // Проблема человека и интегративные

процессы в современной науке. Тезисы докладов научной конференции.-Казань,1988.-С.141-143.

2. Иванова О.Г. Специфика исторической необходимости при социализме // Социалистический строй:вопросы теории и исторического опыта.- Казань:Изд-во КГУ,1990.-С.36-38.

3.Иванова О.Г. Социализм:альтернативные пути развития //

Актуальные проблемы развития социалистического общества.-Казань:Изд-во КГУ,1991.-С.124-126.

1.Иванова О.Г. Природа исторической необходимости // Актуальные проблемы развития социалистического общества.-Казань :Изд-во КГУ,1991.-С.127-130.

з.Иванова О.Г. Некоторые аспекты проблемы исторического выбора //Марксистская философия:современные проблемы, противоречия и идеи развития. Тезисы докладов научной конференции.- Казань,1991.-С.60-62.

Сдано в набор 4.02.92 г. Подписано в печать 6.02.92 г. Форм.бум. 60 х 84 1/16. Печ.л.1. Тираж 100. Заказ 71. Бесплатно.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420006 Казань, Ленина, 4/5