автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Историческая романистика Д. М. Балашова

Текст диссертации на тему "Историческая романистика Д. М. Балашова"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ им. А.М.Г ОРЬКОГО

На правах рукописи

Поль Дмитрий Владимирович

Историческая романистика Д.М.Балашова (конфликты и характеры).

Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Специальность 10.01.01. - русская литература

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Зубарева Е.Е.

Москва - 1999.

Оглавление

Введение: С. ... 1.

Раздел 1. С.... 6.

Раздел 2. С. ... 14.

Глава 1. Эволюция авторского (Д.М.Балашова) мировидения на протяжении 60-х - 90-х годов XX века.

С. ... 17.

Раздел 1. С. ... 18.

Раздел 2. С. ... 27.

Раздел 3. С. ... 60.

Глава 2. В поисках нравственного, эстетического и политического идеала (на материале повести «Г осподин Великий Новгород» и романа «Марфа-посадница»),

С. ... 100.

Глава 3. Концепция мира и человека (на примере «Государей Московских» Д.М.Балашова).

С. ... 144.

Заключение

Приложение № 1.

Приложение № 2.

Приложение № 3.

Библиография.

Раздел 1. Раздел 2.

С. ... 206.

С. ...219,

С. ...261.

С. ...271,

С. ...297,

С. С.

... 297. .. 298.

Введение.

Отдельные аспекты творчества Д.М.Балашова, известного исторического романиста 70-х - 90-х годов XX века, неоднократно освещались в целом ряде научных и публицистических статей. Чаще всего произведения писателя анализировались в контексте литературного процесса 60-х - 90-х годов XX века или в свете рассмотрения какой-то одной философской проблемы. В довольно-таки многочисленных предисловиях и критических статьях рассматривались отдельные стороны дарования писателя. Немногочисленные литературоведческие работы были посвящены рассмотрению частных проблем в его творчестве1. В то же время очевиден всё возрастающий интерес учёных к творчеству Д.М.Балашова. В 80-х -90-х годах появился целый ряд серьёзных литературоведческих работ, в том числе и диссертационных.

Так в 80-е годы появляются диссертационные исследования Богатырёвой Т.Г., Дроновой Т.И., Любомудрова A.M., Филатовой А.И.2, авторы которых исследовали различные проблемы исторической романистики. При их рассмотрении было затронуто и творчество Д.М.Балашова.

В кандидатских диссертациях Богатырёвой Т.Г. (1987), Дроновой Т.Н. (1989) творчество Д.М.Балашова исследовано в контексте развития отечественной исторической романистики. Этим работам предшествовало докторское диссертационное исследование А.И.Филатовой (1980). Однако его ценность значительно снижает тот факт, что в нём были затронуты только три самых первых художественных произведения писателя. И анализировала исследовательница по преимуществу не творчество Д.М.Балашова, а произведения С.П.Бородина.

Т.Г.Богатырёва, в соответствии с избранной темой «Проблемы связи с современностью и идейно-художественное обогащение советского исторического романа (70-80-е годы)» рассмотрела проблему «углубления историзма» в отечественной романистике. Исследовательница отметила возрастание научности, т.е. исторической достоверности, в романистике того времени. Творчество Д.М.Балашова было поставлено Т.Г.Богатырёвой в один ряд с исторической прозой Бородина С.П., Калашникова И., Лебедева В.А..

В диссертационной работе Т.Н. Дроновой «Типы повествований в советской исторической романистике 70-х годов» при

1 Более подробно об изучении творчества Д.М.Балашова рассказывается в приложении № 1.

2 См.№ 77, 122, 169, 240.

рассмотрении прозы Д.М.Балашова основное внимание было уделено построению первых четырёх романов из «Государей Московских»3; проблеме власти в различных аспектах,

Кандидатская диссертация А.М.Любомудрова «Русское средневековье в исторической прозе 1970-х - 80-х годов. Проблемы историзма» затронула проблему отражения историко-культурных реалий русского средневековья в исторической прозе 70-х - 80-х годов. Высоко оценив исторические романы Д.М.Балашова, исследователь отметил и противоречивость автора в трактовке ряда исторических лиц. Прежде всего, Ивана Даниловича Калиты, чей образ, по мнению автора работы, неисторичен и несёт в себе следы очевидной модернизации. Однако выводы, к которым пришёл А.М.Любомудров, были основаны на анализе далеко не всех романов из «Государей Московских».

Работы Богатырёвой Т.Г., Дроновой Т.И., Любомудрова A.M. бесспорно стали заметным продвижением в деле исследования творчества Д.М.Балашова. Однако выводы, к которым пришли авторы, были основаны на исследовании только нескольких романов писателя из «Государей Московских». Последние романы Д.М.Балашова к тому времени ещё не были опубликованы. Кроме того, внимание исследователей было обращено только на романы, вошедшие в «Государи Московские»; «Господин Великий Новгород» и «Марфа-посадница» были только ими упомянуты.

Проблемы жанровой специфики произведений писателя стали предметом серьёзного изучения в докторской и кандидатской диссертациях В.А.Юдина (1992) и М.Н.Жанузакова (1989)4. Однако они, как и их предшественники, опирались в своём анализе далеко не на все произведения писателя. В соответствии со своей темой они основное внимание уделяли проблемам жанровой специфики произведений Д.М.Балашова.

Отдельные стороны Д.М.Балашова-романиста были рассмотрены в диссертационных исследованиях Александровой Л.П. (1987), Долгова С.Ф. (1984), Калиты В.М. (1983), Литовской М.А. (1985)5, Но в них творчество писателя анализировалось в контексте какой-то частной проблемы, и, по сути, находилось на периферии исследования.

3 Во многих научных работах, публицистических статьях, рецензиях и т.д. встречается другое написание: «Государи московские». В диссертационном исследовании принят за основу иной вариант - «Государи Московские», который был использован Л.Н.Гумилёвым, человеком очень близким к писателю, во вступительной статье к собранию сочинений Д.М.Балашова.

4 См. № 253, 126.

5 См. № 40,120, 136, 160.

В 1993 году О.С.Октябрьская в своей кандидатской диссертации6 предприняла очередную попытку осмысления места исторической прозы Д.М.Балашова в литературном процессе 70-х - 80-х годов с точки зрения её жанровой специфики. При этом она затронула и ряд вопросов, связанных с проблематикой произведений Д.М.Балашова. О.С.Октябрьская, хотя и с некоторыми оговорками, но одна из первых связала идейный замысел «Государей Московских» с проблемой становления новой «этнической единицы». Однако некоторые её утверждения представляются спорными. Исследовательница сильно упрощает отношение писателя к Византии, далеко не столь однозначное. О.С.Октябрьская обратила внимание на отличие Д.М.Балашова от писателей «деревенской школы» и сделала вывод: «ни о каком особом мире села у Д.М.Балашова», в отличие от прозаиков-«деревенщиков», «речи не идёт». В корне неверное рассуждение, так как для писателя в его исторических романах просто нет других, не сельских миров. Как такового городского образа жизни в «Государях Московских» не существует. По какой-то причине О.С.Октябрьская в «Государях Московских» противопоставляет «труд созидательный» «труду разрушительному», и в частности в романе «Великий стол». Тем самым она привносит в идейный замысел произведения дуализм, чрезвычайно модный на Западе и категорично не приемлемый Д.М.Балашовым. Для писателя разрушение - это не труд. Это подтверждается прямыми перекличками в тексте романов Д.М.Балашова с взглядами Л.Н.Гумилёва на эту проблему. Причём они неоднократно как в косвенной, так и в прямой форме представлены в «Государях Московских». Есть и ещё ряд серьёзных замечаний к работе. Сказанное не означает выражения какого-либо сомнения в научной ценности данного исследования. Напротив, оно стало серьёзным шагом вперёд в разработке основных проблем не только исторической прозы Д.М.Балашова, но и всей исторической романистики.

В момент завершения работы над данным диссертационным исследованием появилась интересная кандидатская диссертация А.В.Макрушина (1998) . В ней автор проанализировал образ Сергия Радонежского в творчестве Д.М.Балашова. Интересен и содержателен проведённый им анализ образа Сергия в творчестве целого ряда отечественных прозаиков; категории времени в «Государях Московских» и т.д. Однако в силу недостаточного внимания к первым произведениям писателя, к теории этногенеза, во многом определившей специфику балашовского видения процессов

6 См. № 184.

7 См. № 171.

исторического развития, с некоторыми выводами А.В.Макрушина нельзя согласиться. В частности, это касается ряда его оценок образа Сергия Радонежского в «Государях Московских» Д.М.Балашова.

Проведённый обзор серьёзных литературоведческих работ убеждает в том, что полное, всестороннее исследование конфликтов и характеров в творчестве писателя на основе анализа всех опубликованных им на середину 1998 года произведений на данный момент не предпринималось.

Цель работы состоит в анализе построения конфликтов и образной системы в художественном творчестве Д.М.Балашова, определении его места в литературном процессе того времени в контексте литературной борьбы.

В соответствии с обозначенной целью работы определились следующие задачи исследования:

Раскрыть мировоззренческие основы творчества Д.М.Балашова, воплощённые им в его художественных произведениях. Исходя из этого, объяснить своеобразие конфликтов в исторической прозе Д.М.Балашова.

Проследить влияние народной поэтической традиции на формирование нравственного и эстетического идеала, роль произведений устного народного творчества в характеристике действующих лиц произведений писателя.

Обосновать особенности авторского подхода к характеристике героев своих произведений.

Соотнести творчество Д.М.Балашова с идейной борьбой в 70-е -80-е годы, развернувшейся в отечественной литературе.

Выполненною этих задач подчинена структура работы. Исследование состоит из трёх глав, введения, заключения, библиографии, состоящей из двух разделов и включающей в себя 260 наименований. К работе прилагаются три приложения, посвящённые конкретным проблемам. В первом речь пойдёт о работах тех авторов, кто так или иначе изучал творчество Д.М.Балашова. Второе посвящено отражению в исторической романистике новгородской тематики. Третье - взглядам Л.Н.Гумилёва. Объём диссертационного исследования - 218, а общий - 309 страниц. Учитывая объём диссертации, для удобства восприятия комментарии вынесены в подстрочные сноски.

В первой главе речь пойдёт об эволюции авторского (Д.М.Балашова) мировидения на протяжении 60-х - 90-х годов XX века. Во второй - о поисках нравственного, эстетического и политического идеала (на материале повести «Господин Великий Новгород» и романа «Марфа-посадница»), А в третьей - о

концепции мира и человека (на примере «Государей Московских» Д.М.Балашова).

Подобное деление на главы объяснимо особенностями творчества Д.М.Балашова, тесно связанного с идейно-политическими исканиями того времени. Всё оно, и справедливо, делится на два периода. К первому относятся повесть «Господин Великий Новгород» и роман «Марфа-посадница», ко второму - «Государи Московские» и роман «Похвала Сергию». Первая глава призвана объяснить такое деление, вскрыть глубинные причины, обусловившие изменение авторской позиции.

Вторая и третья главы посвящены изучению проблемы авторского идеала и освещению конфликтов, на фоне которых он раскрывается. Параллельно исследуются принципы, положенные в основу формирования образной системы произведений.

Новизна работы заключается в том, что впервые исследованы конфликты и характеры во всех опубликованных художественных произведениях писателя. Предпринята попытка рассмотреть творчество Д.М.Балашова в контексте историко-литературной борьбы 70-х - 90-х годов. В диссертации были использованы все из имеющихся на сегодняшний день опубликованных работ Д.М.Балашова, за исключением ряда незначительных публицистических статей. При анализе произведений Д.М.Балашова был привлечён широкий круг литературоведческих, историковедческих и философских работ. Особое внимание обращено на связь творчества Д.М.Балашова и его исследований в области русского фольклора, на проблему соотнесённости исторической прозы писателя с взглядами Л.Н.Гумилёва8. Это позволило переосмыслить ряд выводов, к которым пришли предыдущие исследователи.

Поскольку работа посвящена исследованию исторической романистики Д.М.Балашова, то во введении представляется необходимым хотя бы обзорно рассмотреть проблемы исторического романа, его жанровой специфики, как вообще, так и применительно к исторической романистике Д.М.Балашова.

Введение состоит из двух разделов: в первом анализируются подходы к изучению исторического романа как жанра, категория историзма применительно к исторической романистике, а во втором - очерчивается положение Д.М.Балашова в современной русской

8 Изложению взглядов Л.Н.Гумилёва посвящено приложение № 3.

литературе, определяются принципы, положенные в основу исследования его творчества. К введению прилагается приложение № 1, посвященное истории изучения творчества Д.М.Балашова в современном литературоведении.

Раздел № 1.

Собственно по вопросу о существовании исторического романа как жанра в литературоведении, на данный момент, 90-е годы XX века, нет единого мнения до сих пор. И хотя подавляющее большинство исследователей признают исторический роман одним из жанров литературы, проблемы, связанные с определением его специфики, остаются.

Основные трудности при исследовании произведений исторической романистики связаны с тем, что до сих пор отсутствует единое мнение по поводу того, какие произведения можно к ним отнести. А без этого нельзя выделить специфические черты исторического романа как жанра.

Появление исторического романа как жанра почти всеми современными исследователями относится к началу XIX века и связывается с Вальтером Скоттом и А.С.Пушкиным. Об исторической прозе и драматургии А.С.Пушкина в отечественном литературоведении сказано немало. Если обратиться к последним работам, посвященным проблеме соотношения Пушкина-художника и Пушкина-историка, то, очень много интересных открытий в этой области сделано в ИМЛИ в отделах, занимающихся изучением русской литературы XIX века и общими теоретическими вопросами развития литературы и искусствознания. Осветить все их интересные наблюдения нет никакой возможности. Можно в контексте избранной темы коснуться только некоторых из них. Так, например, в работах С.А.Небольсина9 исследуется специфика пушкинского восприятия истории. Для А.С.Пушкина, по мнению критика, был характерен нравственный подход к оценке исторических лиц и событий.

С.А.Небольсин, как и в своё время П. А.Вяземский, утверждает, что А.С.Пушкин обладал «верным пониманием истории». В качестве примера критик приводит полемику поэта с П.Я.Чаадаевым и изменение отношения А.С.Пушкина к «Истории...» Н.М.Карамзина. С.А.Небольсин отметил то, что А.С.Пушкин привнёс в литературу своё понимание истории, отрицающее фатальную неизбежность. Следуя работам С.А.Небольсина, можно

9 См. № 176, 177.

говорить о том, что А.С.Пушкин наметил вектор развития исторической прозы в России: особое внимание уделено нравственным проблемам, велика роль интуиции писателя, подчёркнута роль личного прочтения истории каждым писателем. Мнение С.А.Небольсина, отстаивающего принцип нравственного отношения к истории, представляет несомненный интерес и в контексте рассмотрения проблемы историзма в произведениях исторической романистики. То, что оно было вновь заявлено в канун XXI века, подтверждает вечность проблем морали в истории. Однако на все вопросы, подобный - нравственный - подход ответить не может.

Прежде всего: каким требованиям должны отвечать исторический роман и его герои на современном периоде развития литературы? Встаёт проблема соотношения исторической достоверности и художественного вымысла. И здесь пример её разрешения в творчестве А.С.Пушкина не поможет, как по причине большой временной дистанции, более 160 лет, так и в силу тех изменений, которые произошли в историографии и литературе. Во времена А.С.Пушкина при всём богатстве взглядов историков на различные проблемы не было такого разброса мнений, как в XX веке. К тому же в XX веке не существовало стольких историософских школ, теорий.

Двадцатый век резко увеличил число исторических фактов и их интерпретаций, значительно усложнил восприятие Истории по сравнению с первой третью XIX века. И применительно к концу XX века гораздо труднее говорить о «верном понимании истории» тем или иным писателем. Эти слова можно и нужно употреблять, имея в виду отражение самых общих закономерностей той или иной эпохи в творчестве писателя.

Это прекрасно понимали отечественные литературоведы, которые в идеологизированном XX веке пытались дать чёткое определение исторического романа как жанра.

Подробно проблема соотношения в исторической про