автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Историческая топография и локализация золотоордынских городов Нижнего Поволжья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая топография и локализация золотоордынских городов Нижнего Поволжья"

На правах рукописи

ИЛЬИНА Ольга Алексеевна

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТОПОГРАФИЯ

И ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗОЛОТООРДЫНСКИХ ГОРОДОВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

07.00.02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Волгоград — 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель —

доктор исторических наук, профессор Кияшко Алексей Владимирович.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Скрипкин Анатолий Степанович;

кандидат исторических наук, доцент Кусаинова Елена Викторовна.

Ведущая организация — Ростовский государственный

университет.

Защита состоится января 2006 г. в /Г .час. на заседании диссертационного совета Д 212. 029. 02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан /0 .декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецов О. В.

2006-4 не 246 ъ

г%гх

Актуальность темы исследования. В середине XIII в. в результате завоевательных походов чингизидов образовался западный улус Монгольской империи — Улус Джучи. Вскоре он приобрел черты государственной самостоятельности, сохраняя элементы формальной зависимости от Каракорума. Это государство в XVI—XVII вв. получило у русских наименование Золотой Орды, которое и стало общепринятым в отечественной исторической литературе.

Государство Золотая Орда включало в себя обширные степные пространства от низовьев Дуная до Западной Сибири и Казахстана — область Дешт-и-Кыпчак, а также несколько районов, имеющих глубокие традиции оседлости с крупными городскими центрами, к которым можно отнести Крым, Северный Кавказ, Волжскую Болгарию, земли Мордовии, часть Хорезма. Первоначально такие города, как Болгар, Крым и Ургенч являлись основными центрами ремесла и торговли, а также выполняли административные и политические функции. Однако все они оказались городами, расположенными в окраинных оседлых завоеванных землях, а административным центром Золотой Орды стали половецкие степи. Именно здесь, в Нижнем Поволжье, в конце XIII в. начинается процесс создания новых городских центров, которые должны были стать экономической, политической и идеологической опорой ханской администрации.

Изучение всего комплекса проблем урбанизации половецкой степи было начато в работах членов Саратовской ученой архивной комиссии, а затем получило дальнейшее углубленное развитие в трудах сотрудников Поволжской археологической экспедиции. В 60—90-е годы XX в. ученые уделяли внимание преимущественно общим вопросам становления, развития и упадка городской культуры Нижнего Поволжья (В.Л. Егоров, А.Г. Мухамадиев, М.Д. Полубояри-нова, Г.А. Федоров-Давыдов и др.).

На современном этапе исследований общее количество разнообразной информации по интересующей нас проблематике (данные различных исторических источников, археологические, картографические и нумизматические материалы) таково, что позволяет перейти к детальному изучению конкретных исторических проблем процесса урбанизации Нижнего Поволжья в эпоху развитого Средневековья. Представляется актуальным изучение истории развития каждого городского центра в отдельности: их локализации, особенностей топо-

графин, планировочной структуры, географического положения, своеобразия правобережных и левобережных нижневолжских городищ и т.д.

Решение этих вопросов даст возможность выйти на новый уровень понимания процесса урбанизации Нижнего Поволжья в эпоху Золотой Орды. В настоящее время можно не сомневаться в том, что этот процесс протекал достаточно сложно и был обусловлен различными факторами политического, экономического и этнокультурного характера. Совершенно очевидно, что существует взаимосвязь топографии и истории золотоордынского города. На основе топографических наблюдений можно судить о динамике развития города во временном и пространственном аспектах. Кроме того, историко-то-пографический материал позволяет порой восполнить недостатки прямых данных о характере экономических и социальных отношений.

Обычно в научной литературе, посвященной изучению золотоор-дынских городов Нижнего Поволжья, основное внимание уделяется анализу данных письменных источников, археологического, нумизматического материала, поднимаются вопросы градостроительства, социальной топографии, исторической географии и т.д., что, прежде всего, объясняется тематической направленностью исследований. Многие важные проблемы средневековой городской культуры этого региона изучены достаточно полно и обстоятельно. Тем не менее определенные аспекты исторической топографии и локализации золо-тоордынских городов Нижнего Поволжья в научных работах специально не рассматривались и подробно не анализировались. В связи с этим ряд вопросов данной тематики остается дискуссионным и требует дальнейшей разработки.

Степень разработанности темы. В рамках изучения золотоордын-ских памятников городской культуры Нижнего Поволжья в целом и вопросов исторической топографии и локализации городов этого периода в частности можно выделить четыре основных этапа.

I этап (вторая половина XVIII — первая треть XIX в.) характеризуется процессом накопления сведений о нижневолжских золото-ордынских городищах, когда описания их развалин попадали в путевые дневники знаменитых русских путешественников (Г.С. Гмелин, И.И. Лепехин, П.С. Паллас, И.П. Фальк), сочинения историков (В.Н. Татищев), региональные сборники статистических материалов (А.Ф. Леопольдов), на страницы газет и журналов (А. Воейков, А.Ф. Леопольдов). В этот период были сделаны первые попытки на основе визуальных наблюдений и анализа небольших археологических коллекций обосновать исторические выводы.

II этап (вторая треть XIX — первая четверть XX в.) — это начальный период научного изучения средневековых городов Нижнего Поволжья, в значительной степени связанный с зарождением и становлением золотоордынской археологии края. Раскопки A.B. Терещенко Царевского городища в 40—50-е годы XIX в. активизировали интерес историков, нумизматов, археологов к нижневолжским средневековым городам: поднимались вопросы их локализации (Ф.К. Брун, Н.И. Веселовский, В.В. Григорьев, Иаков, Д.Ф. Кобеко, П.Н. Милюков, Г.С. Саблуков, H.A. Толмачев, В.К. Трутовский), анализировался нумизматический материал (Х.М. Френ), составлялись обширные своды всех известных к тому времени письменных источников по истории Золотой Орды (В.Г. Тизенгаузен, А.П. Маленин, К.Н. Патканов), первые планы (A.B. Терещенко) и научные отчеты об исследованиях городищ Нижнего Поволжья (В.В. Григорьев, A.A. Спицын, A.B. Терещенко; отчеты Археологической комиссии).

Важную роль в формировании подлинно научных знаний по истории возникновения и развития средневековых городов сыграла деятельность регионального научного общества — Саратовской Ученой Архивной Комиссии (далее СУАК). Ее сотрудники — Б.В. Зай-ковский, A.A. Кротков, Н.С. Соколов, Ф.Ф. Чекалин, С.А. Щеглов — снимали первые глазомерные планы золотоордынских городищ правобережья, проводили археологические раскопки, составляли подробные отчеты о результатах исследований. Кроме того, членами СУАК опубликован целый ряд научных работ по истории, нумизматике, археологии нижневолжских городов Золотой Орды, в которых рассматривались и вопросы их отождествления с конкретными городищами.

В начале 20-х годов XX в. изучением нижневолжских городищ целенаправленно занимался Ф.В. Баллод, которым были составлены схематичные планы всех крупных средневековых бытовых памятников, высказана точка зрения по вопросу их идентификации с известными городами Золотой Орды, а также проведены их исследования и сделана попытка выделить на основе социально-экономического признака городские районы.

III этап (конец 20-х — 50-е годы XX в.). В это время изучение городской культуры Нижнего Поволжья периода Золотой Орды фактически прекращается, что было вызвано причинами как субъективного, так и объективного характера, в том числе и идеологическими установками, утвердившимися в исторической науке того времени. Общий спад интереса к золотоордынской проблематике нашел отражение и в разработке вопросов исторической топографии, а также проблемы локализации.

IVэтап (конец 50-х годов XX в. — начало XXI в.) характеризуется новым подъемом интереса к вопросам изучения золотоордынской городской культуры, пик которого пришелся на 60—70-е годы XX в. и был связан с деятельностью Поволжской археологической экспедиции (далее ПАЭ). Исследования ее сотрудников составили качественно новую ступень в изучении проблем урбанизации восточноевропейских степей. Анализировался процесс градообразования, выяснялись его причины и основные этапы, уточнялись принципы планировочной структуры, рассматривались вопросы исторической топографии, высказывались мнения по проблеме локализации (Т.В. Гусева, B.JI. Егоров, М.Д. Полубояринова, А.Г. Мухамадиев, Г.А. Федоров-Давыдов и др.). Особенностью современного этапа является углубленное, всестороннее изучение конкретных городских центров, ближайшей оседло-земледельческой округи и их связи с кочевым населением Золотой Орды (Е.П. Мыськов, Л.Ф. Недашковский).

В последние десятилетия новые подходы к анализу источников, накопление обширного нумизматического и археологического материала привели вновь к обострению дискуссии по вопросу отождествления конкретных городищ с золотоордынскими городами Нижнего Поволжья, известными по письменным источникам, картографическим и нумизматическим материалам. Исследователями были предложены различные, порой противоположные варианты локализаций (И.В. Волков, Ю.Е. Варваровский, А.П. Григорьев, И.В. Евстратов, A.B. Пачкалов, О.Г. Рогачев, В.Г. Рудаков).

Ряд вопросов процесса урбанизации Нижнего Поволжья в эпоху Золотой Орды достаточно широко представлен в работах отечественных исследователей. Были выяснены основные причины возникновения, условия формирования городской культуры региона и основные этапы ее существования. В то же время вопросы исторической топографии нижневолжских городищ не получили детального осмысления. Определенные корректировки могут быть внесены в разработку вопросов идентификации средневековых городоЕ с конкретными нижневолжскими городищами, а также времени возникновения, динамики развития и гибели отдельных городских центров.

Цель работы заключается в реконструкции процесса урбанизации Нижнего Поволжья в золотоордынский период на основе изучения историко-топографических особенностей бытовых памятников этого времени и их идентификации с историческими названиями городов Золотой Орды. Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие задачи:

— разработать методику изучения и сопоставления глазомерных и инструментальных планов золотоордынских городищ, а также данных современных топографических карт;

— установить специфику средневековых городов Нижнего Поволжья, в зависимости от их географического положения, размеров, особенностей планировки и топографии;

— уточнить на основании анализа данных письменных источников, нумизматических и археологических материалов хронологические рамки существования и динамику развития золотоордынских городов;

— определить местонахождение и этнокультурную принадлежность отдельных памятников и их связи с городской культурой Золотой Орды;

— установить возможность локализации на месте конкретных археологических памятников Нижнего Поволжья золотоордынских городов, известных по данным средневековой картографии, письменным источникам и нумизматическим материалам.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIII в. до рубежа XIV—XV вв. Выбор нижней хронологической границы связан с возникновением на территории Нижнего Поволжья первых золотоордынских городов. Это время зарождения и становления своеобразной городской культуры региона. Установление верхней границы на рубеже XIV—XV вв. обусловлено тем фактом, что именно в это время большинство городов приходят в упадок и теряют значение важных политико-административных и торгово-ремесленных центров.

Географические рамки исследования ограничены Нижним Поволжьем. Это обусловлено тем обстоятельством, что на этой территории проходил процесс создания новых, собственно золотоордынских городов, никак не связанный с предшествующими традициями оседлости. Именно в нижнем течении Волги возникают городские центры, ставшие в XIV в. экономическим, политическим и идеологическим стержнем золотоордынской государственности.

Методологической основой работы являются такие основные принципы исторического познания, как принцип объективности и историзма. Использование принципа объективности проявилось в привлечении и сопоставлении максимально возможного количества источников по теме, в опоре на достигнутый уровень знаний и учете существующих точек зрения по теме исследования. Принцип историзма, предусматривающий рассмотрение явлений и процессов действительности во всей полноте и многообразии, в рамках конкретно-исторических условий их возникновения и развития, позволяет вы-

явить особенности процесса урбанизации в Нижнем Поволжье в эпоху Золотой Орды.

В диссертационной работе применялись общенаучные методы (описание, анализ, обобщение, аналогия), а также специальные методы, используемые в историческом исследовании — историко-типо-логический, историко-сравнительный, историко-системный и исто-рико-топографический. Историко-типологический метод использовался при выделении основных типов городов (правобережные и левобережные) и выявлении их наиболее характерных признаков. Применение историко-системного метода обусловлено углублением и специализацией современных исследований, направленных на раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития городской культуры Золотой Орды. На основе историко-сравнительного метода осуществлялось сравнение отдельных городищ, городских центров правобережья и левобережья, сделаны выводы об общих чертах их развития и специфике. Историко-топографический метод основан на сравнительном комплексном анализе письменных источников Средневековья, Нового времени и таких специфических материалов, как глазомерные и инструментальные планы золотоордынских городищ, а также результатов археологических раскопок этих памятников XIX—XX вв.

Источники. В диссертационном исследовании использовался широкий круг источников, которые можно разделить на следующие типы: письменные, изобразительные и вещественные. Первый тип источников довольно разнообразен и представлен следующими видами: летописи (Патриаршая или Никоновская, Симеоновская, Софийская I летопись, Троицкая летопись); актовый материал (международный договор от имени хана Джанибека, ярлык Тайдулы митрополиту Алексию); делопроизводственные материалы (служебные письма государственных деятелей, отчеты и протоколы заседаний СУАК и Петровского общества изучения Астраханского края, научные отчеты о результатах археологических исследований); статистические материалы первой половины XIX в. (А. Артемьев, А.Ф. Леопольдов); свидетельства средневековых путешественников (Марко Поло, Г. Рубрук, Ибн Баттута, Абульфеда, Ибн Фадлаллах ал-Ома-ри) и участников академических экспедиций XVIII в. (И.П. Фальк, П.С. Паллас, И.И. Лепехин); материалы периодической печати (Журнал Министерства внутренних дел, Саратовский листок, Журнал Министерства государственных имуществ, Казанский биржевой листок и др.), а также справочные материалы (А.Н. Минх).

Ко второму типу источников относятся такие изобразительные материалы, как средневековые карты братьев Пицигани 1367 г.. Фра

Мауро 1459 г., портолан А. Фредучи 1556 г.; схематические и инструментальные планы расположения бытовых археологических памятников и их внутригородской планировки, а также топографическая карта 1929 г. Топографические глазомерные и инструментальные планы, карты впервые в исследованиях городской культуры Золотой Орды использованы в таком значительном объеме.

Последний тип источников представлен данными, полученными в ходе археологических работ. Это предметы материальной культуры, обнаруженные на городищах и относящиеся к разным историческим эпохам, а также нумизматические и антропологические находки.

Использование в исследовании данных топографии, картографии, нумизматики и археологии на основе принципов комплексного изучения источников, изложенных В.Л. Яниным, позволило на новом уровне проанализировать письменные источники и выявить особенности процесса урбанизации Нижнего Поволжья в эпоху развитого Средневековья.

Научная новизна. В русле историко-системного подхода с привлечением максимального количества источников реконструирован процесс урбанизации Нижнего Поволжья в золотоордынский период как явления сложного, обусловленного различными факторами этнопо-литического и социально-экономического характера.

Разработана методика изучения схематических и инструментальных планов золотоордынских городищ, которая дает возможность достаточно точно выявлять топографические и планиграфические особенности городских центров, определять их размеры и, таким образом, адекватно оценивать их роль в жизни государства.

Установлена специфика правобережных и левобережных нижневолжских городищ, которые интерпретированы как следствие их разного значения в экономической и политической жизни Золотой Орды. Выявлена близкая градостроительная традиция бытовых памятников правобережья (Терновское селище, Водянское и Мечетное городища), выраженная в единообразии размеров и планировки и связанная с их первоначальной ролью лишь в качестве элементов инфраструктуры золотоордынского государства. В то же время анализ специфики природной топографии, размеров и планиграфии городищ левобережья Волги подтверждает их значение как полифункциональных городских центров развитого Средневековья.

Уточнены хронологические рамки возникновения, развития и угасания ряда нижневолжских городов (Увек, города на месте Мечетно-го и Царевского городищ). В Нижнем Поволжье в XIII в. существуют лишь небольшие селища (кроме Увекского городища), а возник-

новение крупных городских центров связано с реформами Узбека в начале XIV в. Ряд этих городов перестает играть значительную роль в жизни государства уже в период Смуты, а не в результате похода Тимура.

Определена этнокультурная принадлежность комплекса бытовых памятников (селище и городище), расположенных у с.Терновка Волгоградской области. К золотоордынской эпохе отнесено селище, основное население которого составляла мордва. Городище датируется эпохой бронзы, и его предложено исключить из числа средневековых памятников.

Комплексное изучение источников и верификация уже существующих гипотез позволили сделать вывод о возможной локализации городов Бельджамена и Гюлистана соответственно на местах Мечет-ного и Царевского городищ. Вместе с тем аргументируется несостоятельность традиционного отождествления русского города Бездежа с Водянским городищем, золотоордынского города Тортанллы с Мечетным городищем.

Практическая значимость. Материалы диссертации могуг быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории Золотой Орды в целом и исследований, посвященных конкретным центрам городской культуры Нижнего Поволжья. Отдельные положения могут найти применение при разработке лекций, спецкурсов, спецсеминаров региональной истории и археологии для студентов исторических факультетов университетов, а также в музейном деле. Кроме того, материалы исследования могут помочь при решении вопросов охраны историко-культурного наследия Нижневолжского региона: создании музеев-заповедников, паспортизации объектов, планировании застройки, установлении охранных зон.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в статьях и публикациях автора по рассматриваемой проблеме. По материалам диссертации сделаны сообщения на IX, XIII, XV и XVI краеведческих чтениях в Волгоградском областном краеведческом музее (Волгоград. 1998—2005 гг.), всероссийских конференциях «Прогрессивные технологии в обучении и производстве» (Камышин, 2002 и 2005 гг.), I Международной Нижневолжской археологической конференции (Волгоград, 2004 г.), региональном научно-практическом семинаре в Волгоградском государственном педагогическом университете (Волгоград, 2005 г.).

Структура диссертации определялась целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, хронологические рамки работы, ее методологическая основа, даются историографический обзор и характеристика источников, формулируются цеЛь и задачи работы, отмечается научная новизна диссертации и ее практическая значимость, обосновывается композиция работы.

Первая глава «Историческая топография городов нижневолжского правобережья» посвящена рассмотрению специфики устройства, размеров золотоордынских городов на основе сравнительного анализа планов и картографических материалов. Кроме того, на основе сопоставления письменных данных, археологических и нумизматических материалов решаются вопросы времени существования городских центров правобережья, динамики их развития, причин упадка, а также этнокультурной принадлежности.

Сопоставление различных видов источников показало, что золо-тоордынские города правобережья, расположенные на территории Приволжской возвышенности, размещены в местах, схожих по топографической ситуации: на высоком берегу Волги, в пределах естественных границ в виде глубоких труднопроходимых оврагов и балок, ограничивающих городище с двух сторон. Часть из них имела искусственные преграды, представляющие собой линии оборонительных сооружений в виде валов и рвов (Увекское, Водянское городища). Кроме того, специфика правобережных золотоордынских городов Нижнего Поволжья была обусловлена политикой ханской администрации по созданию и обслуживанию важнейших торговых путей, связывающих Восточную Европу с государствами Средней Азии. Именно поэтому самые ранние материалы большинства правобережных городищ представлены характерными элементами материальной культуры насильственно пригнанного сюда населения с глубокими традициями оседлости, первоочередной задачей которого являлось обслуживание многочисленных Волго-Донских переволок.

Увекское городище. Первые упоминания городища относятся к XVI—XVII вв. (X. Бэрроу. Книга большому чертежу). В XVIII в. описания памятника были составлены И.И. Лепехиным и И.П. Фальком. Пик научного интереса к Увекскому городищу приходится на XIX в., когда были составлены подробные описания разрушающегося памятника (А.Н. Минх, П.А. Пономарев), сделаны первые выводы по истории существования города (Г.С. Саблуков, Х.М. Френ), проведены археологические разведки и раскопки (Кесслер и Грим, Л.Л. Голицын и С.С. Краснодубровский, де Бай). В начале XX в. большую роль в изучении городища сыграли археологические исследования СУАК (А.А. Кроткое, П.Н. Шишкин) и Ф.В. Баллода. Были пред-

ставлены подробные отчеты о работах, составлены глазомерные планы, собраны нумизматические коллекции, сделаны попытки выделить основные районы города. С конца XX в. изучением материалов Увек-ского городища занимается Л.Ф. Недашковский. Исследователями разных времен были высказаны различные точки зрения по вопросам размеров средневекового города и хронологических рамок его существования. Размеры города определялись от 800 м «в диаметре» (И.П. Фальк) до 205 га (Л.Ф. Недашковский). К середине 50-х — началу 60-х годов XIII в. относили возникновение города П.А. Пономарев, Х.М. Френ, а некоторые исследователи XX в. (Ф.Ш. Муха-медьяров, Л.Ф. Недашковский и др.) — к 40-м — началу 50-х годов XIII в.

Анализ комплекса данных (картографических, письменных, нумизматических) позволяет предполагать, что золотоордынский город Увек занимал площадь в виде треугольника с вершиной на горе Каланче. Южной границей являлась линия вала и рва, северной — первая терраса южного склона горы Увек, восточной — берег Волги. Вполне вероятно, что первоначально, как и другие нижневолжские города золотоордынского времени, Увек не имел оборонительных сооружений. Однако в годы «великой замятии» на юго-западной окраине города была возведена линия укреплений в виде вала и рва. При этом площадь города несколько сократилась, о чем свидетельствует наличие за пределами оборонительных сооружений культурного слоя и остатков линии водопровода.

В начале XX в. A.A. Кротковым и Ф.В. Баллодом были сделаны попытки выделить основные районы города. В связи с тем, что на Увекском городище не производились широкомасштабные раскопки, материалы, полученные в результате эпизодических исследований, «наблюдений» и сборов, не дают оснований для уверенного районирования средневекового города. Поэтому все выводы о расположении центрального района, христианского или русского поселка и кварталов ремесленников являются не более чем гипотетичными. Можно относительно уверенно говорить лишь о наличии в средневековом У'веке не менее двух кладбищ: на северо-западной и юго-восточной окраинах города.

Сопоставив описания памятника и данные планов, составленных исследователями в начале XX в., можно утверждать, что площадь сохранившийся к этому времени части памятника составляла около 50 га. Учггывая, что золотоордынский Увек был достаточно важным городским центром и то, что, по утверждению большинства ис-

следователей, городище подверглось серьезному разрушению в результате воздействия природных факторов и хозяйственной деятельности человека, вполне возможно допустить увеличение его площади на четверть или на треть.

Анализ письменных и нумизматических источников позволяет предположить, что Увек был основан не в 40-х или в начале 50-х годов XIII в., а не ранее начала 60-х годов XIII в. и просуществовал как важный городской центр до 60—70-х годов XIV в. Его значительный экономический и административный статус подтверждается чеканкой монет в начале XIV в., в период правления хана Токты. Тем не менее площадь Увека в годы расцвета вполне сопоставима с размерами других провинциальных правобережных золотоордынских городов. Именно поэтому считать его «форпостом на Волге» или «крупнейшим торговым центром, связывающим Запад с Востоком», нельзя. Позднее, в годы Смуты в Золотой Орде, он пришел в упадок и, очевидно, сократился до размеров небольшого поселка. Существование Увека как крупного торгового, ремесленного и административного центра в годы правления хана Токтамыша не подтверждается нумизматическими материалами.

Терновское городище, известное в научной литературе как памятник золотоордынского времени, рассматривается в комплексе с расположенным в 2,5 км к югу Терновским селищем. Терновское городище было открыто членом СУАК Б.В. Зайковским в 1909 г., а первые исследования памятника проведены в 1920 г. Ф.В. Баллодом. Им было составлено подробное описание памятника и проведенных работ, план городища, а также описание и глазомерный план открытого в устье р. Терновки Терновского селища. Во второй половине XX в. комплекс памятников привлекал внимание волгоградских исследователей (И .А. Закирова, О.А.Ильина, A.B. Кияшко, Е.П. Мысь-ков, Г.Н. Шендаков).

Материалы, полученные в ходе разновременного изучения памятника, дают основание считать, что городище в своей основе является памятником эпохи средней бронзы. Уже в это время были возведены оборонительные сооружения в виде высокого вала и глубокого рва. Средневековый же слой представлен на его площади эпизодически, он маломощен и слабо насыщен артефактами. Поэтому можно утверждать, что это было небольшое поселение золотоордынского времени, занимавшее прибрежную часть городища эпохи бронзы. Площадь золотоордынского поселка не превышала 0,15 га. Здесь не выявлено никаких остатков монументальных построек. Нумизматиче-

ские материалы позволяют считать, что небольшой населенный пункт на территории Терновского городища возник не ранее конца XIII в. и просуществовал совсем недолго. Все эти факты дают основание исключить данный памятник из числа золотоордынских городов Нижнего Поволжья.

Что касается Терновского селища, необходимо заметить, что об этом памятнике в современной научной литературе никакой информации практически нет. Между тем в плане изучения специалистами в области золотоордынской проблематики Терновское селище представляется весьма перспективным, т. к. оно занимает значительную площадь, имеет хорошо выраженный и насыщенный культурный слой золотоордынского времени. Материалы, полученные в ходе изучения памятника, позволяют предполагать, что основу населения Терновского селища в золотоордынское время составляла мордва.

Водянское городище. Изучение Водянского городища было начато сотрудниками СУАК, которые на рубеже XIX—XX вв. проводили здесь археологические исследования, составляли схематические планы (Н.С. Соколов, С.А. Щеглов), публиковали исторические очерки и статьи, посвященные анализу материалов, собранных на городище (Б.В. Зайковский, A.A. Кротков). В 1921 г. экспедицией Ф.В. Баллода были составлены описание памятника и план с выделением основных районов средневекового города. Следующий этап в изучении Водянского городища связан с работами Поволжской археологической экспедиции (ПАЭ), проводившей широкомасштабные работы в разных частях памятника и вскрывшей более 5000 м2 культурного слоя. Изучение городища было продолжено экспедицией Казанского государственного университета (А.Г. Мухамадиев) и Волго-Ахтубинской археологической экспедицией (Е.П. Мыськов).

Наиболее спорными вопросами, по которым исследователи высказали различные точки зрения, стали проблемы площади городища, времени возникновения и гибели золотоордынского города. По их мнению, город на месте Водянского городища существовал уже в

XIII в., и именно его посещал Г. Рубрук в 1253 г. (Ф.В. Баллод, B.JI. Егоров, А.Г. Мухамадиев, М.Д. Полубояринова, Г.А. Федоров-Давыдов). Другие считают, что город был основан не ранее начала

XIV в. (Б.В. Зайковский, В.Б. Клоков, В.П. Лебедев, Е.П. Мыськов). Последняя точка зрения в настоящее время представляется более обоснованной, т.к. среди многих тысяч серебряных и медных монет, собранных в разные годы на Водянском городище, только одна, предположительно, может быть отнесена к XIII столетию. Кроме того, можно считать установленным, что маршрут Г. Рубрука и его спут-

ников проходил гораздо севернее, через современный Воронежский край (A.B. Кожемякин).

На основании данных, полученных при раскопках Водянского городища, сотрудниками ПАЭ была высказана точка зрения о том, что жившие здесь мусульмане являлись переселенцами из районов Волжской Болгарии (В.Л. Егоров). В качестве болгарского компонента материальной культуры населения Водянского городища представлены большие колоколовидные зерновые ямы, некоторые особенности строительной техники и погребального обряда (Г.А. Федоров-Давыдов). Все эти аргументы неубедительны. Открытие комплекса квартальной мечети с десятками надписей на арабском языке не оставляет сомнений в том, что основу мусульманского населения Водянского городища составляли переселенцы из Хорезма (Е.П. Мысь-ков).

По мере изучения Водянского городища исследователями XIX— XX вв. составлялись планы памятника, на которых по-разному были отражены особенности его топографии и границы. Сопоставление планов и проведенные в 2002 г. дополнительные исследования позволяют утверждать, что Водянская балка является весьма условной северной границей городища, т. к. за ней расположены большое средневековое кладбище, а также отдельные участки слабонасыщенного культурного слоя. Кроме того, анализ данных, представленных в работах исследователей XIX в., не оставляет сомнений в том, что во время функционирования средневекового города его южные пределы были ограничены двумя валами, которые имели не административно-территориальный, как считалось ранее, а оборонительный характер. К тому же утвердившееся среди специалистов мнение о недостроенное™ средневекового оборонительного сооружения не соответствует действительности.

Мечетное городище фактически полностью уничтожено при строительстве жилых районов г. Волгограда. Поэтому только всестороннее изучение данных ранних описаний и археологических исследований, сопоставление их с картографическими материалами (планы городища, топографическая карта местности 1929 г.) позволяют существенно расширить представления о нем.

Первые описания городища представлены в путевых записках путешественников XVIII в. П.С. Палласа и И.П. Фалька. В 1910— 1914 гг. изучением памятника занимались сотрудники СУАК. Ими были проведены небольшие раскопки и составлен единственный план городища (Б.В. Зайковский, A.A. Ширинский-Шихматов). В 1920 г. экспедицией Ф.В. Баллода был выяснен характер сооружений на сырту к западу от городища и на территории самого города. Монетный

период существования города исследователи определяли с конца

XIII в. по 60-е годы XIV в. (Б.В. Зайковский) или по 70—80-е годы

XIV в. (Ф.В. Баллод). В 1980-х годах несколько объектов в береговых обнажениях были раскопаны Е.П. Мыськовым, а также собрана коллекция монет XIV в. Е.Ю. Гончаровым.

Мечетное городище располагалось на берегу Волги напротив входа в р. Ахтубу. Здесь находился узел золотоордынских поселений, что делало город на месте Мечетного городища одним из центральных звеньев и перевалочных пунктов низового Волго-Донского торгового пути, о чем говорит наличие в городе караван-сарая.

Территория города, ограниченная руслом р. Сухой Мечетки, За-базным оврагом и их отрогами, занимала площадь в 50 га и представляла собой довольно узкую трапецию, вытянутую по линии «запад—восток» с плавным понижением к Волге. В отличие от Водян-ского городища этот средневековый город не имел оборонительных сооружений с напольной стороны. Удалось установить, что западной границей города являлся узкий перешеек, образованный отрогами балок, впадающих в Забазный овраг и русло р. Сухой Мечетки.

В центральной части города располагались общественные и культовые сооружения — караван-сарай, городские площади и комплекс мечети с минаретом, а в периферийной — жилые кварталы и ремесленные мастерские. Караван-сарай (очевидно, сооружение № 2 на плане Б. В. Зайковского) легко сопоставляется с прямоугольным в плане сооружением на карте 1929 г., что позволяет точно привязать к местности и все другие городские здания, нанесенные на план Б.В. Зайковского. Большинство исследованных сооружений представляли собой остатки жилых домов с деревянными стенами, традиционной для золотоордынских городов системой отопления в виде ка-нов и хозяйственными пристройками с оградками.

Город пережил несколько этапов своего развития, о чем говорят примеры прямой стратификации, приведенные Ф.В. Баллодом. К западу от городища располагался большой пригородный могильник. Еще одно большое кладбище находилось в центральной части города. Различия в погребальной обрядности исследованных захоронений дают возможность говорить о полиэтническом составе населения.

Нумизматические находки позволяют считать, что средневековый город на месте Мечетного городища был основан в конце XIII в. В работах большинства авторов, проводивших исследования на Мечет-ном городище, нет никаких сведений о крупномасштабных разруше-

ниях или следах большого пожара. Поэтому наиболее вероятно, что средневековый город, располагавшийся на месте Мечетного городища, прекратил свое существование в 60—70 годах XIV в.

Во второй главе «Особенности исторической топографии городов нижневолжского левобережья» показана история научного изучения золотоордынских городищ этого региона, проанализированы данные картографии и планиграфии, проведено сопоставление данных письменных источников, археологических и нумизматических материалов.

Удалось установить, что в условиях повышенной атмосферной увлажненности нижневолжских степей в эпоху развитого Средневековья р. Ахтуба являлась основной водно-транспортной артерией (A.C. Якимов). Именно поэтому на ее левом берегу в годы правления хана Узбека сформировались большие зоны сплошной оседлости, некоторые из них тянулись вдоль берега на десятки километров. Не случайно здесь возник целый ряд крупнейших административных, торгово-ре месленных и культурных центров Золотой Орды. Среди них первостепенное значение имели Селитренное и Царевское городища. Общие черты топографии Царевского и Селитренного городищ определялись их расположением на территории Прикаспийской низменности, где отсутствует сложный рельеф местности. Тем не менее оба города имели свою историко-топографическую специфику.

Царевское городище. Первые упоминания о развалинах этого зо-лотоордынского города относятся к XVII в. (Книга Большому Чертежу, А. Олеарий). Описания Царевских развалин оставили исследователи XVIII в. — С.Г. Гмелин, И.И. Лепехин, П.С. Рычков, И.И. Фальк. Подробную характеристику остатков строений в районе Царева дали саратовские краеведы А.Ф. Леопольдов и о. Иаков. В 40—50-е годы XIX в. проводились первые исследования Царевского городища (A.B. Терещенко), которым предшествовало составление инструментальных планов Тетеревниковым и A.B. Терещенко. На протяжении девятилетних раскопок были вскрыты огромные площади культурного слоя в разных частях памятника, исследовано множество бытовых, хозяйственных, культовых, погребальных сооружений, получен большой объем археологического и нумизматического материала.

Широкомасштабные работы A.B. Терещенко позволили выяснить общую планировку центральной части города, системы водоснабжения, выявить контуры городского вала и т.д. Обработкой полученных материалов занимались крупные ученые того времени (В.В.Григорьев, Х.М. Френ и др.), что дало возможность поставить и решать некоторые вопросы, касающиеся истории этого города.

В 1922 г. изучение городища продолжила экспедиция под руководством Ф.В. Баллода, участники которой составили новый план местности с выделением 8 основных районов города. Один из них, по мнению Ф.В. Баллода, располагался на территории современного г. Царева, рядом с ним автор помещал русский квартал.

В 1959—1968 гг. и 1973 г. изучение Царевского городища продолжила ПАЭ. В ходе планомерных раскопок было вскрыто около 10000 м2, выяснены некоторые особенности планировки города, своеобразие застройки отдельных кварталов, характерные черты доминирующей строительной традиции, исследованы городские и пригородные могильники, система оборонительных сооружений и уточнено время их создания. Кроме того, был составлен новый инструментальный план центральной части городища и прилегающей территории.

В 1994—1998 гг. раскопки на городище проводились экспедицией Марийского государственного университета (Ю.А. Зеленеев). В 1998 г. Волго-Ахтубинская археологическая экспедиция проводила исследования северо-западного пригорода (Е.П. Мыськов), в ходе которых был снят его инструментальный план и раскопаны остатки жилых домов XIV в.

На разных этапах изучения Царевского городища были высказаны очень противоречивые точки зрения о размерах этого средневекового города: от 1,6х 1 км (Г.А. Федоров-Давыдов) до 60 км в длину вдоль берега р. Ахтубы (И.В. Волков, A.A. Спицын). Разнятся взгляды исследователей и на оценку периода существования города. Сотрудники ПАЭ придерживались мнения, что этот средневековый город существовал с 30-х годов XIV в. по 1395 г. (B.JI. Егоров, Г.А. Федоров-Давыдов и др.), в конце 1990-х годов была высказана точка зрения, что гибель города связана с погромом 1368 г. (И.В. Ев-стратов).

В настоящее время можно утверждать, что площадь городища не соответствует границам вала и рва, она включает в себя и те районы, которые принято называть пригородами. Это, прежде всего, относится к северному, северо-западному и южному пригородам, которые были в свое время связаны с центральной частью единой системой водоводов. С другой стороны, территория средневекового города не простиралась далеко на восток и не пересекалась с территорией современного поселка Царев, что подтверждается анализом планов A.B. Терещенко и ПАЭ. Таким образом, площадь города составляла более 200 га. Мнение о протяженности золотоордынского города на расстояние 60 км является необоснованным и не подтверждается ни археологическими материалами, ни топографическими данными.

Усадебный характер застройки, отмеченный исследователями и в южном и в центральном районах, не дает оснований для их четкого деления на аристократический и торгово-ремесленный. Учитывая повышенный уровень увлажненности местности в XIII—XIV вв., наличие рядом с сооружениями отводных канав, отмеченных в разных районах города, позволяет предположить, что сложная система каналов вокруг и внутри города представляла собой не столько систему водоснабжения, сколько систему отвода вод.

Сопоставление нумизматических материалов позволяет утверждать, что основной разрушительный удар по городу был нанесен в конце 60-х годов XIV в., после чего этот город потерял прежнее значение крупного политико-административного и экономического центра. Об этом свидетельствует тот факт, что находки монет 70—90-х годов XIV в. в раскопах ПАЭ единичны. После погрома, в период замятии, город на месте Царевского городища сильно сократился в размерах, и только небольшая его часть, в основном южные районы, продолжала функционировать и в эпоху хана Токтамыша.

Селитренное городище. Научный интерес к памятнику возникает в XVIII в. Первым городище обследовал известный историк и государственный деятель В.Н. Татищев. В конце XVIII в. городище посетили участники академических экспедиций (И.П. Фальк, П.С. Пал-лас). Краткое описание памятника оставил граф И. Потоцкий. В XIX в. городище исследовали профессиональные историки, археологи (Н.П. Загоскин, М.С. Рыбушкин, A.A. Спицын), а также члены Петровского общества исследователей Астраханского края.

В 1922 г. изучением городища занималась экспедиция под руководством Ф.В. Баллода. Были раскопаны бытовые, хозяйственные и погребальные сооружения в разных частях памятника, снят план городища, на котором территория средневекового города условно разбита на семь районов. В 1928 и 1931 гг. исследование городища продолжил П.С. Рыков.

В 60—80-е годы XX в. велись ежегодные широкомасштабные раскопки Селитренного городища со всесторонней обработкой материала сотрудниками ПАЭ. За все годы исследований было вскрыто более 20000 мг площади городища (Г.А. Федоров-Давыдов). Раскопки велись в основном в одном районе — на территории между Красным бугром и Кучугурами с целью его наиболее полного изучения и реконструкции исторической топографии данной части городища. К.В. Шишкиным была сделана попытка расшифровать результаты аэрофотосъемки части территории городища, сделанной для сельскохозяйственных целей.

В 90-е годы XX в. исследованием городища занималась Э.Д. Зи-ливинская. В 2002—2003 гг. отрядом ПАЭ под руководством В.Г. Рудакова на городище и его округе осуществлялись археологические разведки с целью определения зоны распространения материалов золотоордынского времени. В результате было подтверждено мнение о том, что вал и ров периода «великой замятии» охватили большую часть территории города. За его пределами выявлены три ближних — к северо-западу от городища и два дальних пригорода — к юго-востоку и востоку от него.

На основании данных, полученных при раскопках ПАЭ и всех предшествующих лет, Г.А. Федоров-Давыдов пришел к заключению, что средневековый город на месте Селитренного городища был основан в XIII в. и возник практически на пустом месте, т.к. никаких следов более ранних культурных напластований здесь обнаружено не было. Период наивысшего расцвета относится к 30—60-м годам XIV в. Именно в это время город достигает максимальных размеров, протянувшись вдоль р. Ахтубы на 3—4 км. В 1370-х годах аристократические районы города приходят в упадок. Тем не менее большое количество монет 70—90-х годов XIV в. свидетельствует о том, что этот город продолжал играть ведущую роль в экономической и политической жизни государства. В связи с общим упадком в этот период городской культуры Золотой Орды происходит сокращение размеров Селитренного городища. В конце XIV — начале XV в. могильники наступают на территорию города таким образом, что жилым остался небольшой участок в районе Кучугур (Г.А. Федоров-Давыдов).

По мнению В.Г. Рудакова, территория города занимала площадь 6x1,5 км и была в основном заключена в границы оборонительных сооружений, возведенных в эпоху «великой замятии». Именно в это время и произошел серьезный упадок города. В годы своего существования он был окружен мусульманскими некрополями (В.Г. Рудаков).

В настоящее время трудно согласиться с точкой зрения сотрудников ПАЭ, датирующих время возникновения города на месте Селитренного городища XIII в., т.к. крупномасштабные исследования городища позволили создать огромную нумизматическую коллекцию, в которой монеты XIII в. представлены единичными находками. Исследования XX в. показали, что выделение районов, предложенное Ф.В. Баллодом, не соответствует действительности.

Третья глава «Проблема локализации золотоордынских городов Нижнего Поволжья» посвящена оценке существующих гипотез локализации ряда золотоордынских городов региона.

Увек. В отличие от многих других золотоордынских городов Нижнего Поволжья город Увек достаточно уверенно локализуется на месте Увекского городища. Судя по письменным источникам, этот зо-лотоордынский город носил название «Укек». Впоследствии наименование «Укек» трансформировалось в «Увек» и закрепилось в названии золотоордынского городища.

В русских летописях название «Укек» не встречается. Самые ранние упоминания средневекового города Увека относятся к XIII— XIV вв. (братья Поло, Абульфеда, Ибн Баттута). Город, сопоставимый с Укеком письменных источников, отмечен и на средневековых картах братьев Пицигани 1367 г. и Фра Мауро 1459 г. Сопоставление сведений письменных материалов и данных картографии позволило исследователям предположить, что ОисЬасса, Оисаса, ЬосИаЫ, ЬосЬасЫ средневековых источников — это и есть золотоордынский «город Укака», располагавшийся в нижнем течении Волги.

В 30—40-е годы XIX в. Х.М. Френ предположил, что город Укек нумизматических и письменных источников вполне сопоставим с Увекским городищем. Его аргументы показались достаточно убедительными и не вызвали серьезных споров в научном мире.

Во второй половине XIX в. Ф.К. Брун, опираясь на рассказ Ибн Баттуты о путешествии в Константинополь и данные средневековых карт, высказал предположение о существовании еще одного Увека в Северном Приазовье. Однако эта точка зрения не нашла поддержки у специалистов. Таким образом, с конца XIX в. в научной литературе утвердилась мнение о том, что Увекское городище является развалинами золотоордынского города Увека.

В настоящее время все же возникает ряд вопросов, которые требуют уточнения. Определенный диссонанс в версию локализации средневекового Увека на месте Увекского городища вносит расположение его на левом берегу Волги на карте XV в. Фра Мауро, кроме того, на карте братьев Пицигани город Увек, в отличие от ряда других городов, не имеет знака в виде флага с тамгой дома Бату. В сводной таблице монет, представленной в монографии Л.Ф. Недашковского, из 1289 монет, найденных на Увеке, монеты чекана Увека составляют только 1,1%.

Тем не менее все эти частные противоречия теряются в общей массе аргументов в пользу отождествления Увека и Увекского городища. Важным подтверждением этого является полное соответствие расположения городища и средневекового города, упоминаемого Абуль-федой, т.е. на середине пути от Болгара до Сарая. Отметим и тот факт, что в нумизматических коллекциях Селитренного, Царевского, Во-дянского и Увекского городищ монеты увекского чекана присутству-

ют только на Увекском городище, хотя подборки монет уже составляют тысячи.

В качестве дополнительного аргумента в пользу локализации зо-лотоордынского Увека на южной окраине г. Саратова исследователи приводят варианты перевода названия города «Укек»: с монгольского оно переводится как «вал» или «плотина», с древнетюркско-го — «башня», «покатость» или «город, крепость», что ярко характеризует особенности топографии Увекского городища.

Белъджамен. Сведения о золотоордынском городе Бельджамене содержатся в книге арабского географа Абульфеды и средневековых картах XIV—XV вв. Эти данные позволили исследователям XIX в. отождествить его с Водянским городищем (H.A. Толмачев, Ф.Ф. Че-калин). Впоследствии эта точка зрения получила широкое признание в кругах специалистов (Н.К. Арзютов, Ф.В. Баллод, Б.В. Зайковский, П.С. Рыков).

Сотрудники ПАЭ считали первоначально подобное сопоставление не более чем гипотетическим (B.JI. Егоров, М.Д. Полубоярино-ва, Г.А. Федоров-Давыдов). Полученные в результате систематических исследований Водянского городища материалы дали возможность утверждать, что на Водянском городище существовала большая русская колония. Сопоставление сведений русских летописей и археологических данных привело исследователей к мысли, что именно к этому памятнику относится русское название Бездеж. По проблеме локализации Бездежа в XIX в. были высказаны различные, порой полярно противоположные точки зрения, но никто в то время не сопоставил его ни с Бельджаменом, ни с Водянским городищем (Н.М. Карамзин, Д.Ф. Кобеко, П.Н. Милюков, Г.С. Саблуков).

Со временем формула «Бельджамен — Водянское городище» укреплялась в сознании большинства исследователей. В последние десятилетия были высказаны и другие точки зрения (И.В. Волков, A.B. Пач-калов, О.Г. Рогачев).

Сопоставление данных средневековых письменных источников и картографии с современной топографией и результатами археологических исследований последних десятилетий дает возможность подвергнуть серьезному сомнению локализацию золотоордынского города Бельджамена на месте Водянского городища. Есть основания предполагать, что этот город мог располагаться на месте Мечетного городища, что представляется более вероятным. Нет серьезных оснований и для отождествления Бездежа русских летописей с Бельджаменом и Водянским городищем. Более достоверной можно считать гипотезу Д.Ф. Кобеко, что город Бездеж располагался гораздо север-

нее, на Средней Волге, на территории, граничащей в средние века с русскими землями.

Тортанллы Единственным средневековым источником, в котором упоминается этот золотоордынский город, является карта братьев Пицигани 1367 г. В 1873 г. Ф.К. Брун предложил отождествлять Ме-четное городище с городом Тортанллы этой карты. Однако его вывод не нашел отклика в научных кругах. Его предположение лишь было принято исследователями к сведению.

В начале XX в. сотрудник СУАК З.М. Енгалычев предложил два толкования названия города Тортанллы, которые не позволили ни подтвердить, ни опровергнуть версию об отождествлении этого города с Мечетным городищем. Впоследствии по вопросу расположения на месте Мечетного городища конкретного золотоордынского города были высказаны различные мнения (И.В. Волков, B.JI. Егоров, A.B. Пачкалов, О.Г. Рогачев).

Причины того, что локализация г. Тортанллы, предложенная Ф.К. Бруном, не состоялась как убедительный факт, видятся в слабости документального подтверждения существования этого средневекового города. Кроме того, на карте населенный пункт под названием Тортанллы помещен почти напротив Сарая, вблизи дельты Волги, что не соответствует расположению Мечетного городища.

Таким образом, локализация золотоордынского города Тортанллы на месте Мечетного городища не имеет под собой серьезных оснований и не подтверждается ни свидетельствами письменных источников, ни археологическими, ни географическими данными.

Сарай и Гюлистан. Вопросы локализации этих двух золотоордын-ских городов тесно связаны между собой. Дискуссии о месте их расположения начались в 30-е годы XIX в. и продолжаются в настоящее время. По вопросу локализации столицы Золотой Орды — Сарая были высказаны различные предположения:

1. Сарай располагался в районе населенного пункта Царев (В.В. Григорьев, A.B. Терещенко, Х.М. Френ).

2. Сарай располагался у с. Селитренное (Ф.Г. Мюллер, Г. Рыбуш-кин).

3. Существовало два Сарая: Старый Сарай — ус. Селитренного, Новый — ус. Царев (Ф.К. Брун, Иаков, Д.Ф. Кобеко, И. Осмоловский, Г.С. Саблуков, A.A. Спицын, Ф.Ф. Чекалин).

Таким образом, в конце XIX в. доминирующей в научных кругах России стала теория о существовании двух столиц в Золотой Орде, хотя единства в их интерпретации не было. Теория двух Сараев получила развитие и в XX в., поддержанная подавляющим большинством исследователей.

В течение полутора веков обсуждается вопрос о статусе и месте расположения Гюлистана. Исследователями были высказаны следующие точки зрения:

1. Гюлистан не был самостоятельным городом, а являлся:

а) либо пригородом Сарая, либо ханским дворцом, либо монетным двором, который располагался в районе Царевского городища (Н.И. Веселовский, И.В. Волков, В.В. Григорьев, Х.М. Френ, С.А. Янина);

б) монетным двором, находившимся в Болгаре или его округе (А.П. Григорьев, А.Г. Мухамадиев).

2. Гюлистан представлял собой самостоятельный город и располагался в Нижнем Поволжье, но точное его местонахождение неизвестно (В.Л. Егоров, Г.А. Федоров-Давыдов).

В последние годы XX в. вышел в свет ряд статей, в которых авторы поднимали вопросы локализации крупнейших центров городской культуры Золотой Орды. Вновь было высказано мнение о существовании одной столицы этого государства, располагавшейся у с. Се-литренного, а на месте Царевского городища было предложено локализовать средневековый город Гюлистан. В качестве аргументов использовались данные письменных источников, нумизматики, археологических исследований могильника Маячный бугор, а также данных палеогеографии (Ю.Е. Варваровский, И.В. Евстра-тов, A.B. Пачкалов, В.Г. Рудаков). Анализ этих источников позволяет считать точку зрения исследователей рубежа XX — XXI вв. более убедительной и надежно аргументированной.

По мнению этих специалистов, столица золотоордынского государства — город Сарай — возникла во второй половине XIII в., очевидно, на месте Красноярского городища, расположенного южнее Селитренного. Монетный материал, полученный в результате раскопок Красноярского городища и пригородного могильника Маячный бугор, датируется периодом с середины XIII в. до конца 30-х годов XIV в. Позднее город был перенесен на новое место, в район с. Се-литренное. Причиной переноса столицы, видимо, стало резкое повышение уровня Каспийского моря. Возникновение Нового Сарая в 1330-е годы подтверждается данными письменных источников, упоминающих Новый Сарай впервые в начале 40-х годов XIV в., а также богатым нумизматическим материалом, полученным в ходе многолетних раскопок Селитренного городища.

Гюлистан, бесспорно, был крупным городом и выполнял важные административные, политические, экономические и культурно-религиозные функции. Сопоставление сообщений средневековых авторов о меридиональных направлениях кочевий золотоордынских ханов,

времени составления дипломатических и политико-правовых документов, исторических фактов о разграничении владений по Волге в период замятии позволяет утверждать, что этот город располагался в левобережье Нижней Волги.

Анализ нумизматического материала показал низкое количественное содержание монет чекана Гюлистана и гюлистанских эмитентов на Селитренном городище и их преобладание на Царевском городище. Это дает возможность с большой долей уверенности локализовать город Полистан именно на месте последнего. Необходимо отметить, что отождествление Гюлистана и Царевского городища снимает целый ряд спорных вопросов и проблем золотоордынской истории.

Заключение. В результате проведенного исследования было установлено, что процесс урбанизации Нижневолжского региона в эпоху развитого Средневековья был очень сложным и далеко непрямолинейным. Он протекал скачкообразно и с различной степенью интенсивности на различных этапах истории Золотой Орды. Использование данных картографии и планиграфии в совокупности с критическим анализом письменных источников, нумизматических и археологических материалов дает возможность совершенно по-новому взглянуть на некоторые аспекты формирования, развития и упадка городских центров Нижнего Поволжья.

Если во второй половине XIII в. в Нижневолжском регионе существовало всего несколько относительно небольших городских центров (Увек, Красноярское и Самосдельское городища), то в 30—40-х годах XIV в. здесь внезапно формируются обширные зоны сплошной оседлости, насчитывающие более десяти крупных городов и множество небольших деревень и поселков. Очень важно подчеркнуть, что в настоящее время этнокультурная и планировочная специфика каждого крупного средневекового памятника Нижнего Поволжья проявляется очень отчетливо. То же самое можно сказать и по отношению к крупным территориально-географическим зонам.

На основании применения историко-топографического метода была аргументированно обоснована возможность деления золотоор-дынских городов Нижнего Поволжья на правобережные и левобережные, отличающиеся друг от друга не только топографическими особенностями и системой планировки, но и их ролью в экономической и политической жизни государства. Удалось установить точные размеры целого ряда золотоордынских городов и поселков — Увека, Водянского, Терновского, Мечетного и Царевского городища. Особенно продуктивным историко-топографический метод оказался при восстановлении облика тех средневековых городов, остатки которых

полностью или частично уничтожены в результате естественных причин или хозяйственной деятельности (Мечетное и Увекское городища). Изучение исторической топографии и проблем локализации бытовых памятников нижневолжского Левобережья выявило определенное сходство и различие Царевского и Селитренного городищ. Их значительные размеры, расположение на пересечении торговых путей, наличие построек дворцового типа свидетельствуют о том, что это были полифункциональные городские центры, возникшие в результате исламизации государства, основу населения которых составляли выходцы из Средней Азии.

Материалы, полученные в ходе археологических исследований бытовых памятников, дают довольно ограниченный спектр информации, характеризующей уровень развития материальной культуры. Локализация средневековых городов Нижнего Поволжья имеет большое значение для понимания процесса урбанизации Золотой Орды. Отождествление городищ с известными золотоордынскими городами позволит в большей степени привлечь данные письменных источников и, таким образом, достаточно точно реконструировать их облик, функции и роль в системе городской культуры Золотой Орды.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ильина, О А. Мордовские памятники XIII—XIV вв. на территории Волгоградской области / О А. Ильина, Е.П. Мыськов // Вопросы краеведения — Волгоград, 2000. - Вып. 6. — С. 65—66 (0,1 п.л.).

2. Ильина, O.A. Взгляд на историю и перспективы исследований Водян-ского городища / O.A. Ильина // Прогрессивные технологии в обучении и производстве: материалы Всерос. конф. — Камышин, 2002. — С. 214—215 (0,1 п.л ).

3. Ильина, O.A. История исследований Водянского городища /О А. Ильина // Нижневолжский археологический вестник. — Волгоград, 2004. — Вып. 6. — С. 112—125 (0,8 п. л ).

4. Ильина, O.A. Основные этапы изучения средневековых городов Нижнего Поволжья / O.A. Ильина // Материалы I Международной Нижневолжской археологической конференции. — Волгоград, 2004. — С. 282—285 (0,2 п.л.).

5. Ильина, O.A. Вопросы хронологии и периодизации золотоордынских погребальных памятников Нижнего Поволжья в работах отечественных исследователей / O.A. Ильина, Е.П. Мыськов // Татарская археология. — 2004. — № 1/2.—С. 48—62(1,1 п. л.).

6. Ильина, O.A. О роли Саратовской ученой архивной комиссии в развитии нижневолжской золотоордынской археологии / O.A. Ильина // Там же. — С. 63—72 (0,8 п. л.).

7. Ильина, O.A. Из истории исследований Мечетного городища / O.A. Ильина // Прогрессивные технологии в обучении и производстве: материалы Всерос. конф. — Камышин, 2005. — С. 255—258 (0,3 п. л.).

ИЛЬИНА Ольга Алексеевна

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТОПОГРАФИЯ И ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗОЛОТООРДЫНСКИХ ГОРОДОВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Автореферат

Подписано к печати 25.11.2005 г Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. о<Ь Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 6S

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

»25851

РНБ Русский фонд

2006-4 29628

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ильина, Ольга Алексеевна

ВВЕДНИЕ.

Глава 1. Историческая топография городов нижневолжского правобержья.

1.1. Увекское городище.

1.2. Терновское городище городище и селище

1.3. Водянское городище

1.4. Мечетное городище.

Глава 2. Особенности исторической топографии городов • нижневолжского левобережья.

2.1. Царевское городище.

2.2. Селитренное городище.

Глава 3. Проблема локализации золотоордынских городов

Нижнего Поволжья.

3.1. Увек.

3.2. Бельджамен.

3.3. Тортанллы.

3.4. Гюлистан и теория двух Сараев.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ильина, Ольга Алексеевна

Актуальность темы исследования. В середине XIII века, в результате завоевательных походов чингизидов, образовался западный улус Монгольской империи - Улус Джучи. Вскоре он приобрел черты государственной самостоятельности, сохраняя элементы формальной зависимости от Каракорума. Это государство в ХУ1-ХУП вв. получило у русских наименование Золотой Орды, которое и стало общепринятым в отечественной исторической литературе.

Государство Золотая Орда включала в себя обширные степные пространства от низовьев Дуная до Западной Сибири и Казахстана - область Дешт-и-Кыпчак, а также несколько районов, имеющих глубокие традиции оседлости с крупными городскими центрами, к которым можно отнести Крым, Северный Кавказ, Волжскую Болгарию, земли Мордовии, часть Хорезма по левому берегу р. Амударьи. Первоначально такие города, как Болгар, Крым и Ургенч являлись основными центрами ремесла и торговли, а также выполняли административные и политические функции. Однако все они оказались городами, расположенными в окраинных оседлых завоеванных землях, а административным центррм Золотой Орды стали половецкие степи. Именно здесь, в низовом степном Поволжье, в конце XIII в. начинается процесс создания новых городских центров, которые должны были стать экономической, политической и идеологической опорой ханской администрации.

Изучение всего комплекса проблем урбанизации Золотой Орды было начато в работах членов Саратовской ученой архивной комиссии, а затем получило дальнейшее углубленное развитие в трудах сотрудников Поволжской археологической экспедиции. В 60-90-е годы XX в. ученые уделяли внимание преимущественно общим вопросам становления, развития и упадка городской культуры Нижнего Поволжья (В.Л. Егоров, А.Г. Мухамадиев, М.Д. Полубояринова, Г.А. Федоров-Давыдов и др.).

На современном этапе исследований общее количество разнообразной информации по проблематике (данные различных исторических источников, археологические, картографические и нумизматические материалы) таково, что позволяет перейти к детальному изучению конкретных исторических проблем процесса урбанизации Нижнего Поволжья в эпоху развитого средневековья. Представляется актуальным изучение истории развития каждого городского центра в отдельности: их локализации, особенностей топографии, географического положения, своеобразия правобережных и левобережных нижневолжских городищ и т.д.

Тщательный анализ этих аспектов, по всей вероятности, позволит нам выйти на новый уровень понимания проблем урбанизации Нижнего Поволжья в эпоху Золотой Орды. В настоящее время можно не сомневаться в том, что этот процесс протекал достаточно сложно и был обусловлен различными факторами политического, экономического и этнокультурного характера. Совершенно очевидно, что существует взаимосвязь топографии и истории золотоордынского города. На основе топографических наблюдений можно судить о динамике развития города во временном и пространственном аспекте. Кроме того, историко-топографический материал позволяет порой восполнить недостаток прямых данных о развитии экономических и социальных отношений данного общества.

Обычно в научной литературе, посвященной изучению золотоордын-ских городов Нижнего Поволжья, основное внимание уделяется анализу данных письменных источников, археологического, нумизматического материала, поднимаются вопросы градостроительства, социальной топографии, исторической географии и т.д., что, прежде всего, объясняется тематической направленностью исследований. Многие важные вопросы средневековой городской культуры этого региона изучены достаточно полно и обстоятельно.

Тем не менее, определенные аспекты исторической топографии и локализации нижневолжских городов времен Золотой Орды в научных исследованиях специально не рассматривались и подробно не анализировались. В связи с этим некоторые вопросы данной тематики остаются дискуссионными и требуют дальнейшей разработки.

Степень разработанности темы. История изучения золотоордынских памятников городской культуры Нижнего Поволжья насчитывает более двух столетий. В рамках этих исследований можно выделить несколько основных этапов:

I этап (вторая половина XVIII - первая треть XIX века) характеризуется началом накопления сведений о нижневолжских золотоордынских городищах, когда описания их развалин попадали в путевые дневники знаменитых русских путешественников и историков, региональные сборники статистических материалов, на страницы газет и журналов. В этот период времени были предприняты первые попытки на основе визуальных наблюдений и первых археологических коллекций сделать исторические выводы. Впоследствии публикации этих сведений стали базой для возникновения научного интереса исследователей следующего этапа к бытовым средневековым памятникам Нижнего Поволжья.

Первые шаги по изучению золотоордынских древностей Нижнего Поволжья относятся ко второй половине XVIII - началу XIX века, когда появились краткие описания таких памятников средневековой городской культуры, как Водянское, Мечетное, Селитренное и Царевское городища. Одним из первых подобное описание остатков городов на Волге дал В.Н. Татищев. Находясь в Селитренном городке (с. Селитренное Астраханской обл.) в качестве государственного чиновника, в своих письмах к советнику канцелярии Академии наук И.Д. Шумахеру историк излагает свои наблюдения об основных районах градостроительства на Нижней Волге, характерных особенностях планировки городов, наличии оборонительных сооружений. Кроме того, им была собрана небольшая коллекция нумизматического и археологического материала, часть которого В.Н. Татищев отправил в Академию наук (Егоров, Юхт, 1986. С. 238).

Свои впечатления о нижневолжских развалинах средневековых городов оставили известные путешественники XVIII в. В 1769 - 1770 гг. здесь побывали участники научных экспедиций, академики И.И Лепехин и И.П. Фальк. Так, И.И. Лепехин дал описание Увекского городища (Лепехин, 1821. С. 400), И.П. Фальк оставил в своем путевом дневнике описание развалин Увекского, Мечетного и Селитренного городищ (Фальк, 1824. С. 118, 127, 139-140).

Во время своего путешествия академик П.С. Паллас посетил Мечетное городище, урочище Джигит-Хаджи и оставил о них весьма ценные сведения (Паллас, 1788. С. 143-145; 204-205). Краткое описание «остатков старинного города», расположенного в месте, «называемом Россиянами Царевы Поды» оставил С.Г. Гмелин (Гмелин, 1777. С. 12).

Работа по сбору данных, описанию и характеристике нижневолжских городищ продолжалась и в начале XIX века. Сведения о золотоордынских городищах Саратовской губернии были представлены в статистических материалах А.Ф. Леопольдовым. В частности, он оставил довольно подробное описание развалин Царевского городища и его окрестностей. В своем сообщении А.Ф. Леопольдов характеризует особенности расположения города на местности, своеобразие отдельных построек, а так же типы основных находок (Леопольдов, 1839. С. 97-103). Позднее, на основе рукописи 60-х годов XIX в. этого известного саратовского краеведа было составлено краткое описание Водянского городища, опубликованное в историко-географическом словаре А.Н. Минха (Минх, 1901. С. 769).

Сообщения о золотоордынских городищах появляются и в государственных журналах различных ведомств. Наиболее яркие, но не всегда реалистичные описания относились к золотоордынской столице, которую тогда помещали в урочище Царевы Пады, на месте Царевского городища. Таковым, например, является рассказ А. Воейкова о путешествии на развалины бывшей столицы ханов Золотой Орды, в котором он дает красочную картину некоторых царевских развалин (Воейков, 1824. С. 19-23). Первое краткое описание Водянского городища появилось в Журнале Министерства Внутренних Дел в 1837 г. (Водянское городище, 1837. С. 4-5).

Все ранние описания золотоордынских городищ Нижнего Поволжья являются для исследователя ценным источником информации. Несмотря на то, что к рубежу XVIII - XIX вв. средневековые бытовые памятники подверглись серьезному разрушению, степень этого разрушения была все же не столь велика, как в настоящее время, когда некоторые городища почти перестали существовать. По сообщениям многих путешественников, на городищах добывали кирпич для строительства посадов и астраханского кремля, занимались кладоискательством местные жители. Тем не менее, микрорельеф городищ был выражен достаточно четко: на местности визуально фиксировались места застройки, фортификационные линии и остатки наиболее значительных сооружений. К сожалению, в то время не существовало определенных критериев и традиций научного описания археологических памятников в целом, их отдельных частей или сооружений, не составлялись даже приблизительные глазомерные планы.

Определенного критического подхода требует информация, которая содержится в популярных изданиях и периодической печати, так как основной задачей авторов публикаций являлось привлечение внимания читателей.

Таким образом, все сведения о городищах, полученные в этот период мы не можем считать результатом целенаправленной деятельности по изуче-/ нию золотоордынских памятников Нижнего Поволжья. Правильнее было бы охарактеризовать визуальные наблюдения, а также эпизодическую фиксацию сведений о средневековых городах и поселках как начальный, предварительный этап, предшествующий последовательному и систематическому их изучению.

II этап (вторая треть XIX - первая четверть XX вв.) - это начальный период научного изучения средневековых городов Нижнего Поволжья, время зарождения и становления золотоордынской археологии края. Этот этап характеризуется началом целенаправленного изучения средневековых городищ в регионе. Именно в это время происходит осмысление основной проблематики данного направления исторической науки, и делаются первые шаги по пути разрешения некоторых из проблем. При этом важную роль в формировании и развитии нижневолжской золотоордынской археологии сыграла деятельность регионального научного общества - Саратовской Ученой Архивной Комиссии.

Первые попытки теоретического и практического изучения золотоор-дынских городищ нижневолжского региона были предприняты в 30-е годы XIX века. Так А.Ф. Леопольдов высказал версию о существовании двух Сараев на месте Царевского и Селитренного городищ. Х.М. Френ занимался анализом и типологией известного нумизматического материала. На основе нумизматических данных он попытался локализовать пункты чеканки монет (Френ, 1832). В 1836 г. по поручению правительства проводил археологические раскопки ряда сооружений у с. Селитренное Г. Рыбушкин (Леопольдов, 1837. С. 131-132).

Важной вехой в изучении нижневолжских средневековых городищ стали 40-е годы XIX века. В это время интерес к исследованию золотоордын-ских памятников городской культуры стало проявлять государство. На основании «соизволения Его Императорского Величества» Николая I и разрешения правительства Министерство Внутренних дел с 1843 г. на протяжении 9 лет проводились крупномасштабные археологические исследования Царевского городища. Руководство работами было поручено Титулярному Советнику МВД A.B. Терещенко (Древние памятники, 1843. С. 426^430).

Перед началом проведения археологических исследований в 1843 г. по просьбе A.B. Терещенко землемером Васильевым был составлен новый подробный топографический план Царевского городища и окрестностей, (Дневник, 1843. С. 280-298). За 9 лет изучения памятника была проделана большая работа: выявлена общая планировка города, система водоснабжения, контуры городского вала, местонахождение внутригородских и пригородных некрополей, получен большой по объему и разнообразный археологический материал, а так же собрана значительная нумизматическая коллекция. Обработка этого обширного материала осуществлялась такими известными учеными того времени, как Х.М. Френ, В.В. Григорьев и др. А.В.Терещенко вел полевой дневник, составлял описи находок и чертежи исследуемых курганов, отмечал на плане места раскопов. В то же время, не фиксировались стратиграфические наблюдения и места индивидуальных находок, не составлялись планы раскопов, не собиралась информация о массовом керамическом и остеологическом материале. К сожалению, из материалов раскопок Царевского городища середины XIX в. сохранились только наиболее ценные в художественном отношении предметы, почти полностью утрачена полевая документация, что обесценило в глазах последователей результаты археологического изучения памятника A.B. Терещенко. Это был первый опыт крупномасштабных полевых работ на бытовых памятниках золотоордынского времени, когда методика археологических исследований средневековых городищ еще не была разработана. Кроме того, на ведении работ сказывалась и позиция государственных учреждений, заинтересованных только в получении высокохудожественных и ценных предметов старины.

В 30-е - 40-е гг. XIX в. поднимается проблема локализации столицы Золотой Орды. В результате дискуссии обозначились несколько точек зрения по этому вопросу. Одна из них основывалась на предположении, что существовало две столицы золотоордынского государства - Сарай и Новый Сарай. Ее сторонники расходились только во мнении о времени существования этих городов и месте их расположения. Так, Ф.Г. Мюллер, опираясь на нумизматические данные, считал, что могли одновременно существовать две ханские резиденции с наименованием «Сарай», одна из которых располагалась в районе уездного города Царева, а другая - в районе Джигита или с. Селитренное. Иного мнения придерживался ряд авторов, считающих, что существование двух столиц было связано с образованием новой ханской резиденции - Нового Сарая. Эти исследователи помещали Сарай на месте Селитренного городища, а Новый Сарай - на месте Царевского (Брун, 1878. С. 327-336; 1880. С. 170; Чекалин, 1889. С. 20; 1890. С. 248; Кобеко, 1890. С. 267-279). Так, Д.Ф. Кобеко в своей работе о местоположении Сарая ставит успех разрешения этой проблемы в зависимость от решения вопроса о существовании одного или двух Сараев. В итоге автор приходит к выводу, что существовало два Сарая: сначала возник собственно Сарай (или Ак-Сарай), располагавшийся в районе с. Селитренного, а затем Новый Сарай, находившийся у с. Царев (Кобеко, 1890. С. 267-279). Некоторые исследователи, признавая существование двух Сараев, локализовали Сарай на месте Селитренного городища, но не касались вопроса о месте расположения Нового Сарая (Осмоловский, 1846; Спицын, 1895. С. 82-85).

В то(же время появилось несколько статей, в которых авторы высказали предположение, что существовал только один Сарай, и^что именно городище, расположенное в урочище Царевы Поды Саратовской губернии и является столичным золотоордынским городом Сараем (Саблуков, 1843. С. 5576; Григорьев, 1845. С.189-219, 441^81, 3-31). Исследователи пришли к такому заключению на основе анализа письменных источников - сообщений европейских и восточных авторов, русских летописей и географических данных, сведений русских путешественников XVIII в. и прежних выводов своих коллег, при этом археологический материал привлекался чрезвычайно слабо (в основном это были нумизматические данные). Одним из первых эту точку зрения высказал, изучая материалы из раскопок A.B. Терещенко, Х.М. Френ.

Ее поддержал Г.С. Саблуков: «Новые изыскания показывают, что столица орды красовалась там, где теперь.стоит уездный город саратовской губернии - Царев» (Саблуков, 1843. С. 64 -65). В.В. Григорьев, помимо отождествления Сарая с Царевским городищем, делает предположение, что была только одна столица, двух городов с названием «Сарай» не существовало, а Новый Сарай и Гюлистан, известные по легендам золотоордынских монет, являются его дворцами. По мнению автора, Сарай был основан Батыем и просуществовал как основной экономический, политический и административный центр с середины XIII в. до разрушения его Тамерланом в 1395 г., хотя жизнь теплилась в нем еще до конца XV в.

В середине XIX века создаются центральные археологические общества (Русское археологическое общество, Московское археологическое общество, Археологическая комиссия), которые осуществляли надзор за раскопками в России, а так же аккумулировали и направляли научную мысль. В рамках деятельности этих обществ, и, видимо, под влиянием раскопок A.B. Терещенко заметно возрастает интерес специалистов к золотоордынским памятникам в Нижнем Поволжье. На страницах научной печати и в ходе работы археологических съездов продолжается обсуждение таких проблем, как локализация Сарая - столицы Золотой Орды (Лопатин, 1877. С. 183-185; Брун, 1878. С. 327-336; Кобеко, 1890. С. 267-279), местоположение Полистана (Трутовский, 1889; 1911. С. 3-13; Веселовский, 1907. С. 1-10; 1912. С. 53-64) и других золотоордынских городов нижневолжского региона (Брун, 1880; Толмачев, 1889. С. 91-95; Спицын, 1895. С. 91).

Памятником средневековой нижневолжской городской культуры, вызывавшим интерес у ученых этого периода, было Водянское городище, рас> положенное севернее пос. Дубовки Саратовской губернии. В 1880 г. профессор новороссийского университета Ф.К. Брун, анализируя данные карты, составленной в 1367г. итальянцами Ф. и Д. Пицигани, сопоставил его развалины с обозначенным на карте г. Джагуракамом (Брун, 1880. С. 173). Впервые вопрос о возможности отождествления Водянского городища с известным по письменным источникам городом Бельджаменом поставил в 1884 г. в ходе работы VI археологического съезда Н.А. Толмачев (Толмачев, 1889. С. 9195). Независимо от него, в 1888 г. к этой проблеме обратился сотрудник Саратовской Ученой Архивной Комиссии (далее СУАК) Ф.Ф. Чекалин. На основе сопоставления данных письменных, картографических и археологических источников, автор пришел к выводу, что городище близ Дубовки правильнее отождествлять не с городом Джагуракамом, а с городом Бельджаменом (Чекалин, 1888. С. 391-395).

В конце XIX в. на городище побывал А.А. Спицын, который представил в отчете Императорской Археологической комиссии (далее ИАК) краткое описание местности и историческую справку о городище. В целом он сделал вывод, что раскопки на этом памятнике «не обещают хороших результатов» (Спицын, 1895. С. 91). В дальнейшем интерес к Водянскому городищу проявляли, в основном, региональные исследователи - члены СУАК.

В конце XIX в. определенный интерес у ученых вызывал еще один нижневолжский бытовой памятник - Мечетное городище. Впервые по проблеме его отождествления с известными золотоордынскими городами высказался профессор Новороссийского университета Ф.К. Брун, который считал, что Мечетное городище возможно сопоставить с г. Тортанллы (Брун, 1873, С. 17). Подобной точки зрения придерживался и Ф.Ф.Чекалин (Чекалин, 1889, С. 14-25). Археологические исследования городища осуществлялись в начале XX в. членами СУАК, которые составили глазомерный план памятника, отразивший особенности топографии и застройки средневекового города, определили его приблизительные размеры и выявили своеобразие ряда городских построек (Зайковский, 1915. С. 153-158; Ширинский-Шихматов, 1915. С. 159-163).

На деятельности СУАК по изучению бытовых памятников эпохи Золотой Орды хотелось бы остановиться подробнее.

За 30 лет своего существования комиссия проделала огромную работу по изучению археологических памятников золотоордынского времени в Нижнем Поволжье. В ее рядах трудились такие увлеченные и преданные делу исследователи как Б.В. Зайковский, А.А. Кротков и С.А. Щеглов. Ими были открыты и обследованы несколько золотоордынских городищ в саратовском крае. Более серьезные исследования со вскрытием отдельных объектов были предприняты членами СУАК на Водянском, Мечетном городищах и Увеке. Причем археологические раскопки производились на основании открытого листа ИАК, дававшего право осуществлять работы в пределах Саратовской губернии (Труды СУАК, 1910. С. 44; Щеглов, 1903. С. 22, 29).

Особенно важное значение для нас имеют составленные членами СУАК планы городищ. Многие из этих памятников в настоящее время полностью или частично разрушены, и представление о них мы можем составить, только опираясь на данные, полученные в ходе исследований конца XIX - начала XX вв. Результаты исследований обязательно публиковались в ежегодных выпусках Трудов комиссии. Необходимо отметить, что с течением времени рос профессионализм сотрудников археологического сектора СУАК: помимо роста качества работ публикационного характера появлялись и добротные, глубокие по содержанию аналитические статьи (Зайковский, 1908; Кротков, 1913; 1915 и др.).

Сотрудниками СУАК при изучении золотоордынских городищ, расположенных на территории Саратовской губернии, были правильно определены их размеры, подробно охарактеризованы топографические особенности, описаны оборонительные сооружения в виде валов и рвов. На основе профессионального анализа нумизматических материалов было установлено время возникновения и гибели некоторых средневековых городов Нижнего Поволжья и, в целом, верно охарактеризованы основные этапы их развития. Кроме того, были сделаны общие выводы о планировочной структуре городищ, даны описания основных элементов культовой и бытовой архитектуры и предложены их графические реконструкции. Именно члены СУАК сделали первые аргументированные выводы по поводу локализации некоторых золо-тоордынских городов. Так, Ф.Ф. Чекалин, а вслед за ним и Б.В. Зайковский отождествляли, известный по средневековым картам, город Бельджамен с Водянским городищем (Чекалин, 1888. С. 394; Зайковский, 1908), а А.А. Кротков впервые идентифицировал город Мохшу с Наровчатским городищем (Кротков, 1923). Отметим, что эти важные исторические интерпретации членов СУАК впоследствии не вызвали никаких возражений у сотрудников ПАЭ (Егоров, Полубояринова, 1974. С. 41; Егоров, 1985. С. 106, 109; Федоров-Давыдов, 1994. С. 33).

Все это позволяет нам охарактеризовать историко-археологическое изучение средневековых городищ членами СУАК как достаточно глубокую научную деятельность. Важно отметить, что многие выводы сотрудников СУАК, сделанные на начальном этапе изучения золотоордынских городов Нижнего Поволжья и основанные на незначительном археологическом материале, с течением времени не были опровергнуты. Напротив, они были восприняты многими исследователями, а крупномасштабные археологические исследования ПАЭ в этом регионе, давшие богатый материал для анализа, лишь подтвердили правильность многих из них. Стремясь к всестороннему изучению культуры золотоордынских городов, члены СУАК не могли не избежать некоторых прямолинейных и ошибочных выводов, но это совершенно не умаляет их заслуг в становлении и развитии средневековой археологии.

В первое послереволюционное десятилетие отмечается явное угасание интереса к золотоордынским памятникам городской культуры Нижнего Поволжья. Центр исследовательской деятельности перемещается в регион, где продолжателем традиций СУАК по изучению средневековых городищ становится профессор Саратовского университета Ф.В. Баллод. В 1919 - 1922 гг. им были организованы экспедиции для дальнейшего изучения археологических памятников края, которые проводили исследования по двум основным направлениям:

- обследование волжской правобережной полосы от Царицына до Увека и Усть-Курдюма с проведением эпизодических раскопочных работ на некоторых объектах золотоордынского времени, в частности, на Терновском и Ме-четном городищах и Увеке;

- проведение археологических работ в Заволжье на Царевском и Селитрен-ном городищах.

В результате в 1923 г. были выпущены две монографии, посвященные итогам исследований. В них Ф.В. Балл од представил планы городищ с выделением основных городских районов. Он также занимался выявлением архитектурных особенностей городских и погребальных сооружений, предлагая графические реконструкции склепов (по материалам раскопок на Увеке) и улицы средневекового города (по материалам исследований Мечетного городища). Используя данные, полученные в ходе экспедиций, а так же сведения средневековых авторов, нумизматические данные, результаты исследований прежних лет, попытался обобщить весь этот материал и дать характеристику золотоордынского города. При этом автор особый акцент сделал на анализ связей архитектуры и искусства стран востока с их золотоордынскими, «приволжскими» проявлениями (Баллод, 1923 а. С.85-121). Отмечая особую связь среднеазиатского искусства с искусством нижневолжских городов, Ф.В. Баллод считал последнее особой самостоятельной ветвью некоего цельного «мусульманского искусства» (Баллод, 1923 а. С. 121). Можно констатировать, что в работах Ф.В. Балл ода видны зачатки искусствоведческого подхода к изучению памятников городской культуры золотоордынского времени, которые впоследствии получат свое дальнейшее развитие.

Таким образом, данный этап изучения средневековых городов Нижнего Поволжья сыграл чрезвычайно важную роль в изучении золотоордынских городов Нижнего Поволжья. В этот период мы можем отметить возникновение двух основных векторов этого процесса - изучение памятников и проблем золотоордынской археологии представителями центральных государственных и научных организаций и региональных историко-археологических обществ и учреждений. Именно в это время было положено начало целенаправленным археологическим исследованиям памятников Нижнего Поволжья, разрабатывались основы методики археологических исследований средневековых бытовых памятников, создавалась база археологических и нумизматических данных, составлялись глазомерные и инструментальные планы городищ, вводились в научный оборот средневековые письменные источники и данные картографии. Весь этот богатейший материал стал предметом анализа ученых. В результате были сделаны выводы относительно локализации крупнейших городов Золотой Орды, прежде всего, столичных центров, динамики развития и хронологических рамок существования нижневолжских городских центров, особенностей их планиграфии и архитектуры, многие из которых не потеряли актуальности и в настоящее время.

III этап (конец 20-х гг. XX в. - 50-е гг. XX в.). В это время изучение городской культуры Нижнего Поволжья периода Золотой Орды фактически прекращается, что было вызвано причинами как субъективного, так и объективного характера, в том числе и идеологическими установками, утвердившимися в археологической науке того времени.

В эти годы отмечается спад в развитии золотоордынской археологии, что сказалось и на изучении средневековых городищ Нижнего Поволжья. Причем, если в 30-е гг. еще можно отметить единичные экспедиции по изучению бытовых памятников и работы по истории Золотой Орды, то в 40-е -50-е гг. исследования полностью прекращаются. Отчасти это было связано с известным постановлением ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г., когда репрессии против крымских татар сделали тему истории Золотой Орды полузапретной. В этих условиях все связанное со средневековыми татарами и Золотой Ордой получило негативный оттенок, чего не наблюдалось в исторической науке прежде. Ситуация изменилась только в конце 50-х гг. XX века.

В 30-е годы XX в. крупномасштабные археологические работы в Нижнем Поволжье проводила экспедиция под руководством профессора Саратовского университета П.С. Рыкова. Несмотря на то, что основной акцент исследователем был сделан на изучение погребальных комплексов эпохи бронзы и раннего железного века, уделялось внимание и проблемам золото-ордынской археологии. В это время в связи с господством формационного подхода к развитию исторического процесса, ставится вопрос об изучении Золотой Орды, как «феодальной формации, опиравшейся, с одной стороны, на земледельческие районы и, с другой, на скотоводческие» (Рыков, 1932. С. 15).

В своей монографической работе, рассматривающей историю Нижнего Поволжья на основе археологических материалов, П.С. Рыков отдельную главу посвятил результатам исследований золотоордынских памятников, в том числе, средневековых городов. Особое внимание он уделил Царевскому городищу, однозначно отождествляя его с городом Сараем Берке. Используя материалы письменных источников, археологических раскопок A.B. Терещенко, Ф.В. Баллода и исследований А.Ю. Якубовского, П.С. Рыков характеризует основные виды и уровень развития ремесленного производства столичного города, его планировочную структуру, выделяя административный, торговый и ремесленный районы. На основе анализа археологических данных П.С. Рыков приходит к выводу о сосуществовании в Золотой Орде кочевников-скотоводов и «кочевников-земледельцев». Опираясь на антропологические данные Т.А. Трофимовой о наличии среди монголов людей европеоидного типа, автор высказывает точку зрения, согласно которой «часть населения Нижнего Поволжья в эпоху Золотой Орды была очень древней и не явилась сюда вместе с монголами», а представляет собой остатки населения сарматской эпохи, дожившего здесь до времен Золотой Орды. При общей характеристике золотоордынских городов автор стремится сопоставить взаимодействие оседлого и кочевого населения и, на этой основе, выделить особенности развития феодализма в Золотой Орде (Рыков, 1936. С.115-141).

В целом, глава книги П.С. Рыкова, посвященная истории Золотой Орды, производит впечатление компилятивной работы, приуроченной к выпуску обобщающей монографии. В ней нет глубокого анализа ни археологических материалов, ни данных нумизматики, ни письменных источников. Эта глава, по сути, представляет собой обзор точек зрения, изложенных в научных работах Ф.В. Баллода, А. Ю. Якубовского, Б.А. Владимирцова, C.B. Киселева и других исследователей. Очевидно, именно поэтому данная работа не вызывала и не вызывает особого интереса у специалистов, занимающихся зо-лотоордынской проблематикой.

Большое значение для разработки вопросов истории Золотой Орды имел выход в свет монографии известного историка-востоковеда и археолога А.Ю. Якубовского и академика Б.Д. Грекова, написавшего главу о русских княжествах (Греков, Якубовский, 1937). В ней содержался археологический материал из раскопок Царевского городища XIX в. Эта работа выдержала ряд изданий, а некоторые выводы авторов не потеряли актуальности и до настоящего времени, но еще долгое время рассмотрение вопросов культуры и истории Золотой Орды в советской историографии не приветствовалось.

IV этап (конец 50-х гг. XX в. - начало XXI в.) характеризуется нарастанием интереса к вопросам археологического изучения золотоордынской городской культуры, пик которого пришелся на 60-е-70-е годы XX века и был связан с деятельностью Поволжской археологической экспедиции (далее ПАЭ). Именно практическая и теоретическая деятельность ПАЭ составила качественно новую ступень в развитии золотоордынской археологии. Особенностью современного развития этого этапа является углубленное изучение конкретных бытовых памятников. В настоящее время исследователи акцентируют внимание на всестороннем изучении определенных городских центров и их ближайшей округи, ведут планомерные раскопки таких золото-ордынских городищ Нижнего Поволжья, как Водянское, Селитренное и Ца-ревское городища. Еще одним направлением современных исследований является изучение городищ по материалам ранних археологических раскопок.

В 1959 г. в золотоордынской археологии произошел перелом, обусловивший ее поступательное и динамичное развитие. Он был связан с публикацией программной статьи А.П. Смирнова и Г.А. Федорова-Давыдова, посвященной задачам изучения Золотой Орды, и началом систематических исследований городищ Нижнего Поволжья. На протяжении 30 лет крупномасштабные раскопки нижневолжских городищ проводила ПАЭ под руководством А.П. Смирнова, а с 1973 г. - Г.А. Федорова-Давыдова, которые осознавали, что ключом к пониманию такого важного явления средневековой истории, как образование, существование и распад улуса Джучи, является всестороннее изучение центральных золотоордынских городищ (Федоров-Давыдов, 1997. С. 90). По их мнению, это было возможно при использовании метода вскрытия больших площадей. Его использование при изучении Ца-ревского, Водянского и Селитренного городищ позволило получить крупные коллекции археологического, керамического и остеологического материалов, а также данных, касающихся архитектуры и планировки городов золотоор-дынского времени.

На основании полученных материалов была построена классификация жилищ, отражавшая состав населения городов. Основанием пирамиды в этой классификации являются землянки двух типов: большие без отопления для рабов и более мелкие для бедного, но свободного населения. Следующую ступень составляли дома, частично заглубленные в землю. Более высокий уровень составляли однокомнатные дома с деревянными стенами на кирпичных сырцовых цоколях или полностью с кирпичными сырцовыми стенами. На вершине пирамиды располагались многокомнатные жилища, и сооружения дворцового типа. Кроме того, был выявлен усадебный принцип планировки золотоордынских городов, а также система водоснабжения и водостока (Федоров-Давыдов, 1984. С. 84-86; 1997. С. 90-94). Большое внимание сотрудники ПАЭ уделяли изучению городского ремесленного производства. Материалы нижневолжских городищ позволили выявить его основные направления и виды организации ремесла. Так, было определено существование небольших индивидуальных мастерских узкой специализации и более крупного усадебного производства, выпускавшего разнообразную продукцию.

Работы ПАЭ привели к подъему научного интереса к памятникам городской культуры золотоордынского периода. В 1960-е - 1980-е гг. появилась целая серия статей, специально посвященных отдельным направлениям в изучении материальной культуры Золотой Орды. В них рассматривались вопросы классификации керамики (Булатов, 1968, 1969; 1974, 1976; Полу-бояринова, 1972 б; Михальченко, 1973, 1974; Скоробогатова, 1983; Шляхова, 1980), анализировался нумизматический материал (Янина, 1970; Федоров-Давыдов, 1978, 1980). Ряд работ был посвящен рассмотрению особенностей архитектурного декора (Воскресенский, 1970; Носкова, 1972, 1973) и средневекового стеклоделия (Бусятская, 1973, 1976; Наумов, 1973). В то же время выходят работы аналитического, обобщающего характера, посвященные выявлению этнической и социальной структуры городов, роли кочевого населения в формировании городской культуры, причинам стремительного расцвета и необычайно быстрого упадка нижневолжских городов.

Проблема возникновения золотоордынских городов была всесторонне рассмотрена в работах В.Л. Егорова. Большое внимание он уделил изучению причин образования древнемонгольских городов, используя письменные источники и археологические материалы районов Центральной Азии. По его мнению, появление городов у монголов стало следствием формирования государственных образований и сложения их внутренней политической и экономической структуры. При этом автор считает, что город первоначально формируется как административно-политический центр. На этой стадии развития он представлял собой замок-усадьбу крупного феодала, вокруг которой селились представители вассальной аристократии. На второй стадии города получают дальнейшее развитие, превращаясь в многонаселенные центры, что определялось доминирующей ролью в городской жизни экономических факторов и, прежде всего, развитием ремесла и торговли. Причины появления и развития многих городов Золотой Орды, по мнению В.Л. Егорова, были те же, что и в Центральной Азии, на них распространяется и стадиальность, характерная для древнемонгольских городов. К числу городов, основанных самими монголами, автор отнес Старый и Новый Сараи, Хаджитархан, Увек, город на месте Водянского городища и др. (Егоров, 1969. С. 39-49).

Однако по вопросу о соотношении проблемы возникновения золотоор-дынских городов и проблемы оседания кочевников на землю Г.А. Федоровым-Давыдовым и В.Л. Егоровым были высказаны различные мнения.

Так, Г.А. Федоров-Давыдов на основании изучения изменений в погребальном обряде кочевого населения и анализа основных форм кочевого хозяйства высказал предположение, что часть половецкого населения под влиянием экономических и политических причин вынужденно осела на землю и составила значительный компонент золотоордынских городов. Причем наиболее интенсивно процесс перехода к оседлости шел в среде обедневшей массы кочевников (Федоров-Давыдов, 1966. С. 198-207; 1973. С. 16; 1994. С. 14).

По мнению В.Л. Егорова, вопросы возникновения городов и оседания кочевников на землю в Золотой Орде нельзя связывать воедино, так как этот процесс не носил массового характера, а затрагивал, в основном, аристократические слои. При этом, большая часть крупных феодалов, в том числе и ордынский хан, не порывали с кочевым образом жизни, продолжая перемещаться по своим владениям летом, а города являлись для них только зимними ставками (Егоров, 1969. С. 49).

В целом, исследователи пришли к выводу, что Золотая Орда представляла собой единую государственную систему, основными подсистемами которой являлись городская и кочевая культура, как два противоположных, но взаимодополняющих друг друга элемента.

В период расцвета градостроительства в Золотой Орде, в XIV веке, побережье Волги от Каспийского моря до пределов Волжской Болгарии было густо застроено городами и поселками. Особенно ярко эта ситуация проявилась в нижневолжском регионе, который, по мнению В.Л. Егорова, превратился в зону сплошной оседлости (Егоров, 1973. С. 11; 1985. С. 95). Более сдержанной является позиция Г.А. Федорова-Давыдова, который признает, что по берегам рек Волги и Ахтубы, материалами археологических разведок и раскопок зафиксирована длинная цепь населенных пунктов, тянущаяся с юга на север, хотя не все они являются золотоордынскими городами (Федоров-Давыдов, 1994. С. 41).

Географически они довольно четко разделяются на левобережные и правобережные: подавляющее большинство золотоордынских городов, лежащих южнее современного г. Волгограда, располагались на левом берегу Волги по течению р. Ахтубы, а крупные населенные пункты севернее Волгограда - по правому (Егоров, 1977. С. 117; 1985. карта 2); (Рис. 1). Среди множества обозначенных на карте населенных пунктов крупнейшими городскими центрами времен Золотой Орды являлись Хаджитархан, Селитренное, Царевское, Мечетное, Водянское, Терновское и Увекское городища, поэтому именно они постоянно привлекали к себе внимание исследователей.

По мнению Г.А. Федорова-Давыдова, новые города в нижневолжских степях возникли в местах, где традиции оседлости были чрезвычайно слабы, и для их строительства были привлечены тысячи ремесленников из Средней Азии, Руси, Кавказа, Крыма и Болгара. В результате в короткие сроки в низовьях Волги и на р. Ахтубе в конце XIII - начале XIV вв. возник целый ряд крупных, по средневековым представлениям, городов (Федоров-Давыдов, 1965).

В результате многолетнего изучения центров городской оседлости в нижневолжском районе Золотой Орды, В.Л. Егоров и Г.А. Федоров-Давыдов предположили, что основными причинами образования совершенно новых городов на Нижней Волге являлись следующие: выделение этого района в личное владение хана; природно-климатические особенности района, позволяющие сочетать элементы оседлого и кочевого хозяйства; пересечение здесь торговых путей: одного, ведущего с севера на юг по Волге, и другого - с запада на восток, который являлся частью Великого Шелкового пути (Федоров-Давыдов, 1965. С. 56-57; 1994. С. 10-11; Егоров, 1969. С. 44).

Кроме того, В.Л. Егоровым были выделены основные этапы возникновения и развития городов в Золотой Орде: 1-й (40-е гг. XIII в.) - не связан с основанием городов монголами и соответствует использованию старых тор-гово-ремесленных центров, вошедших в состав государства в результате завоевательных походов; П-й (50-е гг. XIII в.) - предполагает начало градостроительства в Золотой Орде и, прежде всего, основание ханом Бату Сарая; Ш-й (вторая половина 50-х - 60-е гг. XIII в.) - связан с правлением хана Бер-ке, чья политика способствовала быстрому росту городов и развитию городской жизни, и во времена которого отмечается бурный рост золотоордынской столицы; 1У-й (70-е гг. XIII в. - начало XIV в.) - соответствует замедлению роста городов; У-й этап характеризуется расцветом градостроительства в правление ханов Узбека и Джанибека; У1-й (60-е гг. XIV в. до 1395 г.) - сокращением градостроительства и постепенным затуханием городской жизни, связанным с началом смуты и общим упадком Золотой Орды (Егоров, 1969. С. 39-50; 1973. С. 6-8, 19; 1977. С. 125; 1985. С. 78).

Однако эта периодизация вызвала определенные возражения у Г.А. Федорова-Давыдова, который, в целом, признав общие тенденции возникновения и динамику развития золотоордынских городов, отметил, что процесс градообразования был гораздо более сложным, протекал неодинаково в различных районах и, поэтому вряд ли возможно применение единых стандартов для всей территории государства. Основываясь на археологических данных и нумизматическом материале, Г.А. Федоров-Давыдов предложил рассматривать отдельно историю существования собственно золотоордынских городов и домонгольских городских центров (Федоров-Давыдов, 1994. С. 16).

Таким образом, вклад ПАЭ в развитие золотоордынской истории и археологии трудно переоценить. За годы ее работы были разработаны основные принципы и направления изучения золотоордынских городов, при этом, научно-исследовательской базой стали именно нижневолжские городища. Кроме того, в это время особое развитие получил комплексный источниковедческий подход к изучению городской культуры эпохи Золотой Орды. Археологические, письменные, нумизматические, картографические, топографические, антропологические материалы превратились в надежную основу глубоких исторических выводов. Так, было выявлено и дано объяснение феномену золотоордынской городской цивилизации, сформировавшейся в кочевой степи, обоснована синкретичность, причины возникновения, динамика развития и гибели золотоордынской городской культуры; изучены вопросы исторической географии, а также сделаны попытки проанализировать и воссоздать облик отдельных городских центров. На основании всего вышесказанного, можно утверждать, что многоплановая и чрезвычайно результативная практическая и теоретическая деятельность ПАЭ представляет собой новый качественный этап в развитии золотоордынской археологии.

Тем не менее, необходимо отметить и ряд недостатков в работе ПАЭ, обусловленных, прежде всего, общим состоянием данного направления отечественной археологии. Использование метода вскрытия культурного слоя большими площадями имело свои издержки. В частности, большее внимание уделялось изучению архитектурных конструкций, систем водоснабжения и дренажа, составлению типологий отдельных категорий находок, в то время, как массовый керамический и остеологический материал детально не анализировался. Кроме того, раскопы на всех городищах Нижнего Поволжья закладывались рассеяно, в разных частях памятника, что создавало о нем общее, но зачастую поверхностное представление. К сожалению, материалы не всех раскопок полностью опубликованы. Все это не позволяет оценить работы ПАЭ по археологическому изучению нижневолжских городищ как планомерные и углубленные. Однако именно в это время закладывались основы будущего развития золотоордынской археологии и формировались основные направления исследований, в том числе и в области изучения городской культуры.

Современный этап изучения средневековых городов Нижнего Поволжья характеризуется углубленным изучением конкретных археологических памятников. В настоящее время исследователи акцентируют внимание на всестороннем изучении вполне определенных городских центров и их ближайшей округи. Так на протяжении многих лет проводятся планомерные охранные раскопки на Водянском городище, которые в 1988 - 1990 гг. осуществлялись экспедицией Казанского государственного университета под руководством А.Г. Мухамадиева, а с 1992 г. Волго-Ахтубинской археологической экспедицией (далее ВААЭ) под руководством Е.П. Мыськова. В результате многолетних исследований прибрежной части городища получен большой объем новых материалов, комплексный анализ которых позволяет скорректировать представления о хронологических рамках существования, динамике развития этого памятника, некоторых аспектов формирования и упадка средневековых городов Нижнего Поволжья в XIV в. (Мыськов, 2004. С. 296-298).

После некоторого перерыва, в 90-е гг. XX в. исследования Царевского городища продолжил Ю.А. Зеленеев. С 1998 г. на протяжении трех лет на Царевском городище работала комплексная экспедиция ВолГУ в рамках проекта «Полевые археологические исследования столицы Золотой Орды г. Сарай ал-Джедид и его округи» по федеральной программе «Интеграция». За эти годы были раскопаны жилые и производственные комплексы, как в центральной части городища, так и в СЗ пригороде. Кроме того, были составлены инструментальные планы северо-западного и северо-восточного пригородов Царевского городища. Эти исследования позволили по-новому взглянуть на процесс развития города, выявить его новые районы, и, следовательно, оценить его размеры. Эти исследования определили настоятельную необходимость составления подробного инструментального плана городища, который бы отражал современное состояние не только центральной части памятника, но и прилегающих районов. И эта работа начала проводиться с 2005 г.

Изучением Селитренного городища с 1990-х гг. занимаются В.Л. Егоров, Э.Д. Зиливинская, Ю.А. Зеленеев. Кроме того, в последние годы исследования на городище проводит экспедиция историко-археологического музея-заповедника «Селитренное городище» под руководством Е.А. Пигарева. Здесь так же, как и на Царевском городище выявилась необходимость уточнения пределов памятника. С этой целью в 2002 - 2003 гг. на Селитренном гордище проводились разведки В.Г. Рудаковым, который выявил центральную часть городища, а так же ближние и дальние пригороды.

В последние годы обозначилось еще одно направление современных исследований золотоордынских городищ, основанное на изучении материалов ранних археологических раскопок. Подобную обобщающую работу проделал Л.Ф. Недашковский. Свои основные наблюдения и выводы он свел в монографию, посвященную Увеку.

Такая специализация по средневековым городищам представляется весьма перспективным направлением в золотоордынской археологии, так как дает возможность сделать интересные выводы относительно времени и динамики существования этих городов, этнической топографии, планировки, особенностей застройки, специфики нумизматического материала, этнокультурных влияний и многих других направлений исследований.

Цель работы заключается в реконструкции процесса урбанизации Нижнего Поволжья в золотоордынский период на основе изучения историко-топографических особенностей бытовых памятников этого времени и их идентификации с историческими названиями городов Золотой Орды. Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие задачи:

- разработать методику изучения и сопоставления глазомерных и инструментальных планов золотоордынских городищ, а также данных современных топографических карт;

- установить специфику средневековых городов Нижнего Поволжья в зависимости от их географического положения, размеров, особенностей планировки и топографии;

- уточнить на основании анализа данных письменных источников, нумизматических и археологических материалов хронологические рамки существования и динамику развития золотоордынских городов;

- определить местонахождение и этнокультурную принадлежность отдельных памятников и их связи с городской культурой Золотой Орды;

- установить возможность локализации на месте конкретных археологических памятников Нижнего Поволжья золотоордынских городов, известных по данным средневековой картографии, письменным источникам и нумизматическим материалам.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIII в. до рубежа XIV - XV вв. Выбор нижней хронологической границы связан с возникновением на территории Нижнего Поволжья первых золотоордынских городов. Это время зарождения и становления своеобразной городской культуры региона. Установление верхней границы на рубеже XIV - XV вв. обусловлено тем фактом, что именно в это время большинство городов приходит в упадок и теряет значение важных политико-административных и торгово-ремесленных центров.

Географические рамки исследования ограничены Нижним Поволжьем. Это обусловлено тем обстоятельством, что на этой территории проходил процесс создания новых, собственно золотоордынских городов, никак не связанный с предшествующими традициями оседлости. Именно в нижнем течении Волги возникают городские центры, ставшие в XIV веке экономическим, политическим и идеологическим стержнем золотоордынской государственности.

Методологической основой работы являются такие основные принципы исторического познания, как принцип объективности и историзма. Использование принципа объективности проявилось в привлечении и сопоставлении максимально возможного количества источников по теме, в опоре на достигнутый уровень знаний и учете существующих точек зрения по теме исследования. Принцип историзма, предусматривающий рассмотрение явлений и процессов действительности во всей полноте и многообразии, в рамках конкретно-исторических условий их возникновения и развития, позволяет выявить особенности процесса урбанизации в Нижнем Поволжье в эпоху Золотой Орды.

В диссертационной работе применялись общенаучные методы (описание, анализ, обобщение, аналогия), а также специальные методы, используемые в историческом исследовании - историко-типологический, историко-сравнительный, историко-системный и историко-топографический метод. Историко-типологический метод использовался при выделении основных типов городов (правобережные и левобережные) и выявлении их наиболее характерных признаков. Применение историко-системного метода обусловлено углублением и специализацией современных исследований, направленных на раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития городской культуры Золотой Орды. На основе историко-сравнительного метода осуществлялось сравнение отдельных городищ, городских центров правобережья и левобережья, сделаны выводы об общих чертах их развития и специфике. Историко-топографический метод основан на сравнительном комплексном анализе письменных источников средневековья, нового времени и таких специфических материалов, как глазомерные и инструментальные планы золотоордынских городищ, а также результатов археологических раскопок этих памятников Х1Х-ХХ веков.

Источники. В диссертационном исследовании использовался широкий круг источников, которые можно разделить на следующие типы: письменные, изобразительные и вещественные.

В русских летописях имеется небольшой объем информации по проблеме, тем не менее, она может быть использована при рассмотрении вопросов локализации средневековых городов Нижнего Поволжья. Так, Софийская I летопись содержит сведения о движении траурного поезда с телом тверского князя Михаила Ярославовича через город Бездеж, отождествляемый большинством современных исследователей с Водянским городищем. Кроме того, в Патриаршей или Никоновской, Симеоновской и Троицкой летописях есть перечень золотоордынских городов с низовьев Волги до русских земель, по которым прошла эпидемия чумы, что позволяет воссоздать их относительное расположение.

Хорошо известно, что подавляющее большинство именно золотоордынских письменных источников до настоящего времени не сохранилось. При решении вопросов локализации золотоордынских городов Нижней Волги определенный интерес представляют такие документы, как договор хана Джанибека с венецианцами, ярлык Тайдулы митрополиту Алексию и письмо Тайдулы венецианскому дожу, написанные в Гюлистане.

Важную группу средневековых письменных источников составляют сообщения европейских и арабских авторов, побывавших в пределах улуса Джучи в XIII - XIV вв. Их сообщения ценны тем, что основываются на собственных наблюдениях и представляют собой путевые дневники или специальные географические сочинения. Среди них необходимо отметить сочинения Марко Поло, Гильома Рубрука, Ибн Батуты, Абульфеды и Ибн Фадлал-лаха ал-Омари. Определенный интерес вызывает сочинение Гильома Рубрука, которое представляет собой подробный отчет французскому королю Людовику IX о времени пребывания миссионера в Монгольской империи. Поэтому в нем фактически нет недостоверных данных. Особое значение этого источника заключается в том, что предлагаемая информация базируется на личных наблюдениях автора - человека внимательного и весьма образованного. Значимо и то, что большая часть отчета Гильома Рубрука была написана именно во время путешествия, а не после возвращения на родину. Все это позволяет считать сочинение достаточно надежным источником.

Некоторые сведения и косвенные данные о нижневолжских городах и, в частности об Увеке, содержатся в книге Марко Поло. Но в этом случае необходимо учитывать, что сам он в Золотой Орде не был, и интересующие нас сведения основываются на сообщениях родственников. Кроме того, свою книгу путешественник продиктовал уже после возвращения в Европу, что заставляет относиться к данному сочинению с определенной осторожностью.

Большую ценность для нашей темы представляют свидетельства арабского географа Абульфеды. Во введении к своим географическим таблицам, законченным в 1321 г., в главе о главных реках известного тогда мира, он дал описание ряда поволжских городов и населенных пунктов, а также указал приблизительные расстояния между ними. Причем современные географические представления и сопоставление археологических памятников вполне соответствуют данным Абульфеды. К сожалению, этот важный и интересный источник, за исключением нескольких небольших отрывков, до сих пор не переведен на русский язык.

Арабо-персидские средневековые сочинения известны благодаря переводу В.Г. Тизенгаузена. Интересные, но противоречивые сведения о Сарае приводит в своем сочинении Ибн Фадлаллах ал-Омари. Сарай в его описании предстает перед нами то, как небольшой городок, то, как крупный городской центр. Определенная информация, связанная с вопросами локализации золо-тоордынских городов Нижнего Поволжья содержится в описании путешествий Абуабдаллаха Мухаммеда Ибн Баттуты. Его известия, в основном, касаются жизни и быта населения Золотой Орды в период ее расцвета при хане Узбеке, и только при описании своего путешествия в Константинополь в свите хатуни Баялунь, он дает краткое описание города Увека и упоминает о расстояниях между некоторыми городами.

Большое значение для рассмотрения вопросов исторической топографии нижневолжских городищ имеют их довольно подробные описания участниками академических экспедиций XVIII в. - И.П. Фальком, П.С. Палла-сом, И.И. Лепехиным. Особенно важным является то обстоятельство, что в них исследователи старались дать общее представление о памятнике: показать его расположение, охарактеризовать наиболее сохранившиеся сооружения и массовые находки, привести известные легенды и т.д. Особый интерес описания городищ имеют и потому, что в XVIII в. их микрорельеф сохранился значительно лучше, еще существовали некоторые памятники и их участки, которые к настоящему времени полностью уничтожены.

Чрезвычайно важным разделом источниковой базы диссертации стали материалы делопроизводства XVIII - XX вв. Одним из первых описание остатков городов на Волге дал в своих письмах к советнику канцелярии Академии наук И.Д. Шумахеру В.Н. Татищев, находившийся в Селитренном городке в качестве государственного чиновника. В XIX - начале XX вв. изучением золотоордынских городищ занимались члены региональных обществ. Оценить их роль в процессе изучения городской культуры Золотой Орды возможно лишь при обращении к отчетной документации. Она представлена не только протоколами и отчетами СУАК и ПОИАК в целом, но и материалами исследований: составленными глазомерными планами городищ, описаниями результатов их разведок и раскопок. В них отражены ценные наблюдения в отношении бытовых памятников золотоордынского времени Нижнего Поволжья.

Обширный материал для анализа представляют научные отчеты о работах на нижневолжских городищах археологических экспедиций XX - начала XXI вв. В них содержится информация об исследованных средневековых памятниках, отдельных объектах, их возможная интерпретация, представлены описания археологических и нумизматических материалов, а так же глазомерные и инструментальные планы. Сопоставление всех этих сведений позволяет получить дополнительные данные по вопросам исторической топографии конкретного средневекового памятника.

Некоторые сведения о золотоордынских городищах можно получить из сборников статистических материалов по Саратовской губернии, составленных по заданию правительства А.Ф. Леопольдовым и А. Артемьевым. Несмотря на то, что основное внимание авторов сосредоточено на характеристике социально-экономического потенциала региона, в материалах представлены и описания ряда средневековых городищ, в которых зафиксировано состояние памятников в XIX веке.

Нередко описания нижневолжских городищ, их отдельных объектов, результатов исследований, а также сведения исторического характера попадали на страницы журналов государственных ведомств, литературных изданий, столичных и губернских газет. Эти сведения являются порой очень важным дополнением при решении вопросов исторической топографии и локализации золотоордынских городов. В то же время необходимо учитывать, что этот вид источников не отличается документальной точностью и подбор информации должен осуществляться с критических позиций.

При изучении проблем интересующей нас тематики определенный интерес представляют материалы справочных изданий, в частности историко-географического словаря Саратовской губернии, составленного в конце XIX в. местным краеведом А.Н. Минхом. В этом словаре собраны в том числе общие сведения и описания, известных к тому времени в губернии средневековых бытовых памятников.

Важную информацию при рассмотрении вопросов локализации и изучении исторической топографии золотоордынских городищ можно получить, анализируя изобразительные источники. Особое значение здесь имеют материалы европейской средневековой картографии XIV - XV вв. Однако при использовании средневековых портоланов и карт необходимо учитывать, что некоторые фрагменты зачастую составлялись на основе устных сообщений или описаний, что снижает их достоверность. Наиболее подробной и информативной в отношении географического положения поволжских городов Золотой Орды является карта, составленная в 1367 г. братьями Пицигани из Венеции. Однако и здесь обращает на себя внимание схематичность изображения русла Волги и Дона, отсутствие рукава Волги - р. Ахтубы, на которой располагались крупнейшие нижневолжские города, а так же несоответствие общего масштаба масштабу обозначения населенных пунктов.

Апофеозом средневековой картографии считается карта мира монаха ордена Камальдолезе Фра Мауро. Она была закончена им в монастыре Сан Микеле ди Мурано близ Венеции в 1459 г., однако при ее составлении, очевидно, использовались данные XIII - XIV вв. Это единственная карта, на которой изображены два Сарая. Она дошла до нас не в первоначальном виде, а в издании Сантарема и прорисовке Поволжья Ф.Ф.Чекалиным. Определенным недостатком ее для нашей работы является изображение ограниченного круга золотоордынских городов в Нижнем Поволжье, хотя русло Волги и ее притоков показано довольно верно. Столь точное изображение побережья Каспийского моря и Нижнего Поволжья могло быть заимствовано итальянцем только с портоланов. Видимо самым ранним является портолан из Ле-синского монастыря, который представляется близкой копией портолана второй половины XIV в. и карта в атласе Анжело Фредучи 1556 г.

Исключительную ценность для решения вопросов исторической топографии представляют глазомерные и инструментальные планы, составленные в разные периоды изучения конкретных средневековых бытовых памятников, особенно в XIX - начале XX вв., когда они не столь сильно пострадали от хозяйственной деятельности человека, и микрорельеф местности был выражен более четко. В тоже время, отсутствие на глазомерных планах ориентировки, привязки к местности или масштаба значительно сокращает их информативные возможности. Большей достоверностью и точностью отличаются инструментальные планы, но они, в большинстве случаев, составлены уже во второй половине XX в., когда некоторые памятники полностью или частично утрачены. Поэтому для определения более точного места расположения, границ и специфики топографии городищ большую роль играет сопоставление описаний, планов, данных современной картографии и наблюдений, полученных в ходе археологического изучения памятника.

По этой причине в исследовании использовались вещественные источники, представленные археологическими материалами. В данной работе рассматриваются не все, а только те памятники, которые в средние века являлись важными центрами городской культуры, играли ключевую роль в политико-административном управлении, торговле, культурном развитии и религиозной жизни государства. В настоящее время они представляют собой большие по площади остатки золотоордынских городов и крупных селищ, имеющих достаточно мощный культурный слой. Кроме того, эти объекты достаточно хорошо изучены: в разные годы были составлены их описания и планы, имеются данные картографии, а также накоплен довольно богатый археологический и нумизматический материал. Таким образом, специфика исследования заставляет ограничить круг изучаемых нижневолжских городищ и селищ времен Золотой Орды. Основанием для этого служит изучение материалов разведок и раскопок отдельных экспедиций XIX - XX вв.: материалы исследований нижневолжских городищ и селищ сотрудниками СУАК,

Ф.В. Баллодом, ПАЭ под руководством Г.А. Федорова-Давыдова, Ю.А. Зеле-неевым, Е.П. Мыськовым, В.Г. Рудаковым, Г.Н. Шендаковым, И.А. Закиро-вой и др.

Археологические материалы дополнены данными нумизматики, которые использованы для уточнения хронологических рамок существования зо-лотоордынских городов, а так же динамики их развития. Кроме того, монетный материал является серьезным основанием при рассмотрении проблем локализации, тем более что в результате широкомасштабных исследований средневековых городищ, составлены значительные монетные коллекции, в которых выявлены и изучены совершенно новые типы.

Научная новизна работы заключается в том, что в русле историко-системного подхода с привлечением максимально возможного количества источников реконструирован процесс урбанизации Нижнего Поволжья в зо-лотоордынский период как явление сложное, обусловленное различными факторами этнополитического и социально-экономического характера.

Разработана методика изучения и сопоставления глазомерных и инструментальных планов золотоордынских городищ, а также данных топографических карт, которая дала возможность достаточно точно выявлять топографические и планиграфические особенности городских центров, определять их размеры и, таким образом, адекватно оценивать их роль в жизни государства.

Установлена специфика правобережных и левобережных нижневолжских городищ, которые интерпретированы как следствие их разного значения в экономической и политической жизни Золотой Орды. Выявлена близкая градостроительная традиция бытовых памятников Правобережья (Тер-новское селище, Водянское и Мечетное городище), выраженная в единообразии размеров и планировки, и связанная с их первоначальной ролью лишь в качестве элементов инфраструктуры золотоордынского государства. В то же время, анализ специфики природной топографии, размеров и планиграфии городищ левобережья Волги подтверждает их значение как полифункциональных городских центров развитого средневековья.

Уточнены хронологические рамки возникновения, развития и угасания ряда нижневолжских городов (Увек, города на месте Мечетного и Царевско-го городищ). В Нижнем Поволжье в XIII в. существуют лишь небольшие селища (кроме Сарая и Увекского городища), а возникновение крупных городских центров связано с реформами Узбека в начале XIV в. Ряд этих городов перестает играть значительную роль в жизни государства уже в период смуты, а не в результате похода Тимура.

Определена этнокультурная принадлежность комплекса бытовых памятников (селище и городище), расположенных у с. Терновка Волгоградской области. К золотоордынской эпохе отнесено селище, основное население которого составляла мордва. Городище датируется эпохой бронзы и его предложено исключить из числа средневековых памятников.

Комплексное изучение источников и верификация уже существующих гипотез, позволили сделать вывод о возможной локализации городов Бель-джамена и Гюлистана, соответственно, на местах Мечетного и Царевского городищ. Вместе с тем, аргументируется несостоятельность традиционного отождествления русского города Бездежа с Водянским городищем, золотоор-дынского города Тортанллы с Мечетным городищем.

Проведена систематизация, сопоставление и анализ планов золотоор-дынских городищ Нижнего Поволжья, составленных в XIX - XX вв., что позволило создать общее представление даже о тех памятниках, которые к настоящему времени сильно разрушены или полностью уничтожены.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории Золотой Орды в целом, и исследований, посвященных конкретным центрам городской культуры Нижнего Поволжья. Отдельные положения могут найти применение при разработке лекций, спецкурсов, спецсеминаров региональной истории и археологии для студентов исторических факультетов университетов, а так же в музейном деле. Кроме того, материалы исследования могут помочь при решении вопросов охраны историко-культурного наследия нижневолжского региона: создании музеев-заповедников, паспортизации объектов, планировании застройки, установлении охранных зон.

Структура работы. Предлагаемая диссертационная работа имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение. Текстовая часть сопровождается приложениями, включающими в себя 36 иллюстраций в виде карт и планов.

Первая глава посвящена рассмотрению специфики устройства, размеров золотоордынских городов нижневолжского правобережья на основе сравнительного анализа планов и картографических материалов. Кроме того, на основе сопоставления письменных данных, археологических и нумизматических материалов решаются вопросы времени существования городских центров правобережья, динамики их развития, причин упадка, а также этнокультурной принадлежности. Во второй главе показана история научного изучения золотоордынских городищ нижневолжского левобережья, проанализированы данные картографии и планиграфии, проведено сопоставление данных письменных источников, археологических и нумизматических материалов. Третья глава посвящена оценке существующих гипотез локализации ряда золотоордынских городов региона. Рассмотрению всех этих вопросов способствует иллюстративное приложение, которое представляет собой наиболее полную сводку картографических материалов по истории и археологии городов Золотой Орды Нижнего Поволжья.

38

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческая топография и локализация золотоордынских городов Нижнего Поволжья"

Заключение.

В результате проведенного исследования было установлено, что процесс урбанизации нижневолжского региона в эпоху развитого средневековья был очень сложным и далеко непрямолинейным. Он протекал скачкообразно и с различной степенью интенсивности на различных этапах истории Золотой Орды. Использование данных картографии и планиграфии в совокупности с критическим анализом письменных источников, нумизматических и археологических материалов дают возможность совершенно по-новому взглянуть на некоторые аспекты формирования, развития и упадка городских центров Нижнего Поволжья.

Если во второй половине XIII в. в нижневолжском регионе существовало всего несколько относительно небольших городских центров (Увек, Красноярское и Самосдельское городища), то в 30-40-х гг. XIV в. здесь внезапно формируются обширные зоны сплошной оседлости, насчитывающие более десяти крупных городов и множество небольших деревень и поселков. Очень важно подчеркнуть, что в настоящее время этнокультурная и планировочная специфика каждого крупного средневекового памятника Нижнего Поволжья проявляется очень отчетливо. То же самое можно сказать и по отношению к крупным территориально-географическим зонам.

На основании применения историко-топографического метода было аргументировано обоснована возможность деления золотоордынских городов Нижнего Поволжья на правобережные и левобережные, отличающиеся друг от друга не только топографическими особенностями и системой планировки, но и их ролью в экономической и политической жизни государства. Удалось установить размеры целого ряда золотоордынских городов и поселков - Увека, Водянского, Терновского, Мечетного и Царевского городища. Особенно продуктивным историко-топографический метод оказался при восстановлении облика тех средневековых городов, остатки которых полностью или частично уничтожены в результате естественных причин или хозяйственной деятельности (Мечетное и Увекское городища).

В целом выявлены общие принципы градостроительства бытовых памятников Правобережья. Они нашли выражение в единообразии размещения золотоордынских городов на характерных участках природного ландшафта, что предопределяло их небольшие размеры и особенности планировки. Подобная градостроительная традиция была безусловно связана с первоначальной ролью этих населенных пунктов в качестве элементов инфраструктуры золотоордынского государства, когда они являлись пунктами по обслуживанию Волго-Донских переволок.

Изучение исторической топографии и проблем локализации бытовых памятников нижневолжского Левобережья выявило определенное сходство и различие Царевского и Селитренного городищ. Их значительные размеры, расположение на пересечении торговых путей, наличие построек дворцового типа свидетельствует, что это были полифункциональные городские центры, возникшие в результате исламизации государства.

Материалы, полученные в ходе археологических исследований бытовых памятников, дают довольно ограниченный спектр информации, характеризующей уровень развития материальной культуры. В тоже время, анализ архитектурно-планировочной структуры поселений и городищ, особенностей погребального обряда пригородных могильников, вещевых комплексов и антропологических коллекций позволяет сделать вывод об участии в процессе урбанизации Нижнего Поволжья различных этнокультурных групп. Так, первоначальным элементом населения ряда правобережных городов и поселков являлись русские и мордва, а основной компонент жителей крупных городов на левом берегу Волги составляли выходцы из Средней Азии.

Локализация средневековых городов Нижнего Поволжья имеет большое значение для понимания процесса урбанизации Золотой Орды. Изучение комплекса источников и верификация уже существующих гипотез дали основание для идентификации Бельджамена и Гюлистана, соответственно, с Мечетным и Царевским городищами. Вместе с тем, приведены аргументы против традиционного отождествления русского города Бездежа с Водян-ским городищем и золотоордынского Тортанллы с Мечетным городищем. Соотнесение конкретных памятников с известными городскими центрами позволит в большей степени привлечь данные письменных источников, и, таким образом, достаточно точно реконструировать их облик, функции и роль в системе городской культуры Золотой Орды.

177

Список научной литературыИльина, Ольга Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Симеоновская летопись // ПСРЛ. Т. XVIII. - СПб., 1913. - 316 с. Софийская I летопись старшего извода // ПСРЛ. - Том шестой. Вып. 1. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 312 с.1.. Актовый материал

2. Ярлык Тайдулы митрополиту Алексию // Памятники русского права, памятники права периода образования Русского централизованного государства (XIV XV вв.). - Вып. 3. - М., 1955. - С. 470.

3. Договор хана Джанибека с венецианцами / Mas Latrie L. Priveléges commerciaux accordés a la républque de Venise par les princes de Crimée et les empereurs Mongols du Kiptchak // Bibliothèque de l'école des chartes IV Ser. 6. -Paris, 1848.-P. 587-589.

4. Копия письма Тайдулы венецианскому дожу / Diplomatarium Veneto-Levantinum, sive Acta et Diplomata res venetas graecas atque levantis illustrantia, Pars I, a. 1300 1350 // Ed. G/М/ Thomas. Venetiis, 1880. - Doc. 28. P. 53-54.

5. I. Делопроизводственные материалы а) опубликованные

6. Баллод, Ф. В. Отчет о раскопках на Увеке летом 1919 года. Саратов, 1919.-33 с.

7. Археологические поиски в развалинах Сарая (из отчетов A.B. Терещенко) // Записки Санкт-петербургского археологическо-нумизматического общества. Т. II. - СПб., 1850. - С. 344 - 367.

8. Булатов, Н. М. Раскопки золотоордынских городов в Нижнем Поволжье / Н. М. Булатов, И. С. Вайнер, JI. JI. Галкин, В. JI. Егоров, А. Г. Мухама-диев, JI. М. Носкова, Г. А. Федоров-Давыдов // АО 1968 года. М.: Наука, 1969.- С. 172- 175.

9. Булатов, Н. М. Раскопки золотоордынских городов на Нижней Волге / Н. М. Булатов, В. И. Вихляев, Т. И. Гусева, В. JI. Егоров, А. Г. Мухамадиев, JI. М. Носкова, Г. А. Федоров-Давыдов // АО 1971 года. М.: Наука, 1972. -С. 175- 177.

10. Вайнер, И. С. Раскопки на Царевском городище / И. С. Вайнер, А. Г. Мухамадиев, Г. А. Федоров-Давыдов // АО 1965 года. М.: Наука, 1966. - С. 193 -195.

11. Зеленеев Ю.А. Исследования Царевского городища / Ю. А. Зеленеев // АО 1995 года.-М.:ИА РАН, 1996.-С. 217-219.

12. Краткий отчет о деятельности отдела археологии Саратовского ОИАЭ // Труды Общества истории, археологии и этнографии при Саратовском университете. Вып. 34. Ч. 1. - Саратов, 1923.

13. Материалы для истории Саратовской епархии. Вып. III. - Саратов,1909.

14. Малиновский, К. Н. Поездка в с. Селитренное Астраханской губернии Енотаевкого уезда // Протоколы Петровского общества исследователей Астраханского края с 4.10.1874 г. по 31.12. 1887 г.-Астрахань, 1888.

15. Малиновский К.Н. Отчет о поездке в село Селитренное (Княжевской волости, Енотаевкого уезда), летом 1888 года члена Общества К. Н. Малиновского // Сборник трудов Петровского общества исследователей Астраханского края. -Астрахань, 1892.

16. Обращение Императорского Археологического института от 2 апреля 1908 г. № 142 к Председателю СУАК // Труды СУАК. Вып. XXIV. - Саратов, 1908. -С. 5-6.

17. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1886-1887 гг. Астрахань, 1889.

18. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1888 г. Астрахань, 1890.

19. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1889 г. Астрахань, 1891.

20. Общий отчет о деятельности Саратовской Ученой Архивной Комиссии за 1910 год // Труды СУАК. Вып. 27. - Саратов, 1911.

21. Общий отчет о деятельности Саратовской Ученой Архивной Комиссии за 1914 год // Труды СУАК. Вып. 32. - Саратов, 1915. - С. 169 - 177.

22. Отчет о деятельности СУАК в 1889/1890 году // Труды СУАК. T.IV. Вып.1. - Саратов, 1893. - С. 121 - 139.

23. Отчет о деятельности СУАК в 1892/1893 году // Труды СУАК. T.IV. Вып. 3. - Саратов, 1894. - С. 1 - 32.

24. Отчет о деятельности СУАК за 1902 год // Труды СУАК. Вып. 23 -Саратов, 1903. - С. 41 - 44.

25. Отчет о деятельности СУАК за 1909 год // Труды СУАК. Вып. 26 -Саратов, 1910. - С. 40 - 46.

26. Постановление СУАК от 23 января 1889 года // // Труды СУАК. Вып. XXIV. - Саратов, 1908. - С. 31.

27. Постановление 62 заседания СУАК от 26 сентября 1905 года // Труды СУАК. Вып. XXIV. - Саратов, 1908. - С. 97 - 98.

28. Постановление 63 заседания СУАК от 22 января 1906 года // Труды СУАК. Вып. XXIV. - Саратов, 1908. - С. 98 - 99.

29. Постановление 73 заседания СУАК от 25 ноября 1907 года // Труды СУАК. Вып. XXIV. - Саратов, 1908. - С. 110 - 114.

30. Протокол общего собрания СУАК от 8 ноября 1908 года № 89 // Труды СУАК. Вып. XXV. - Саратов, 1909. - С. 38 - 44.

31. Протоколы Петровского общества исследователей Астраханского края за 1874 1887 гг. - Астрахань, 1888.

32. Протокол общего собрания СУАК 20 марта 1888 г. // Труды СУАК. Т. I. Вып. I. - Саратов, 1888. - С. 4 - 10.

33. Раскопки в Саратовской губернии // OAK за 1891 г. СПб., 1893. - С. 99-100.

34. Спицын, А. А. Отчет о поездке члена Археологической комиссии А.А. Спицына летом 1893 г. на Жареный бугор и на некоторые приволжские золо-тоордынские города // OAK. СПб., 1895. -С. 11- 94.

35. Федоров-Давыдов, Г. А. Раскопки золотоордынских городов на Ахтубе / Г. А. Федоров-Давыдов // АО 1966 года. М.: Наука, 1967. - С. 122 - 123.

36. Федоров-Давыдов, Г. А. Раскопки золотоордынских городов на Ахтубе / Г. А. Федоров-Давыдов // АО 1967 года. М.: Наука, 1968. - С. 137 - 138.

37. Шендаков, Г. Н. Разведки в Волгоградской области / Г. Н. Шендаков // АО 1967 года. М.: Наука, 1968. - С. 123 - 124.

38. Щеглов, С. А. Доклад в Саратовскую Губернскую Ученую Архивную Комиссию / С. А. Щеглов // Труды СУАК. Вып. 23. - Саратов, 1903. - С. 19 -23.

39. Щеглов, С. А. Доклад в Саратовскую Ученую Архивную Комиссию / С. А. Щеглов // Труды СУАК. Вып. 23. - Саратов, 1903. - С. 29 - 32.б) неопубликованные

40. Галкин, Л. Л. Работы на Селитренном городище Хараболинского района Астраханской области. Описание городища у села Селитренного Астраханской области. Дополнение к отчету Г.А. Федорова-Давыдова за 1965 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №3131.

41. Зайковский, Б. В. Краткий отчет члена СУАК Зайковского Б.В. об археологических разведках, проведенных в 1912 г.// ГАСО, ф. 407, оп.2. № 655.

42. Закирова, И. А. Отчет об археологических исследованиях в Волгоградской области в 1983 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 9971.

43. Зеленеев, Ю. А. Отчет о раскопках Царевского городища (Ленинский район Волгоградской области) в 1994 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 18607.

44. Зеленеев, Ю. А. Отчет о раскопках Царевского городища в Ленинском районе Волгоградской области в 1995 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 19213.

45. Зеленеев, Ю. А. Отчет об исследованиях Царевского городища в 1996 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 19900.

46. Зеленеев, Ю. А. Отчет о раскопках Царевского городища. 1998 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 21966.

47. Зиливинская, Э. Д. Отчет о раскопках на Селитренном городище в Хараболинском районе в 1987 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14651.

48. Зиливинская, Э. Д. Отчет о раскопках на Селитренном городище в 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14632.

49. Зиливинская, Э. Д. Отчет о раскопках на Селнтренном городище Ха-раболинского района в 1989 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 13666.

50. Зиливинская, Э. Д. Отчет о раскопках на Селитренном городище в Хараболинском районе Астраханской области в 1994 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 18414.

51. Зиливинская, Э. Д. Отчет об охранных раскопках на Селитренном городище Хараболинского района Астраханской обл. в 1995 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 19137.

52. Зиливинская, Э. Д. Отчет о раскопках на Селитренном городище Хараболинского района Астраханской обл. в 1999 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 22213.

53. Зиливинская, Э. Д. Отчет о раскопках на Селитренном городище Хараболинского района Астраханской обл. в 2000 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 23409.

54. Мыськов, Е. П. Отчет о работе Волго-Ахтубинского отряда археологической экспедиции ВГПИ в 1986 г. // Фонды ВОКМ, № 79.

55. Рудаков, В. Г. Отчет об археологических разведках на территории Селитренного городища и его окрестностей в 2002 г. // Архив PIA РАН. Р-1. № 22894.

56. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет об археологической разведке, произведенной на Царевском городище Сталинградской обл. и в г. Азове Ростовской обл. Золотоордынским отрядом Нижне-Донской экспедиции // Архив ИА РАН. Р-1. № 1715.

57. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет о раскопках Царевского городища в 1959 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 1934.

58. Федоров-Давыдов, Г. А. Научный отчет о раскопках на Царевском городище (Сарае Берке) в 1960 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 2123, 2123 а, 21236.

59. Федоров-Давыдов, Г. А. Научный отчет о раскопках в 1961 году на Царевском городище (Сарай-Берке) Ленинского района Волгоградской области // Архив ИА РАН. Р-1. № 2331,2331 а, 2332 ч.2.

60. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет Поволжской археологической экспедиции о раскопках Царевского городища (Сарай-Берке) за 1962 год // Архив ИА РАН. Р-1. № 2540, 2540 а, 2540 б, 2540 в.

61. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет об археологических работах на городище Сарай-Берке (Царевское городище) и разведках памятников золотоор-дынского времени по р. Ахтубе в 1963 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 2699, 2699 а.

62. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет о раскопках на Царевском городище за 1964 год // Архив ИА РАН. Р-1. № 2885.

63. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет о раскопках на Итяковском и Царевском городищах за 1965 год // Архив ИА РАН. Р-1. № 3130.

64. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет о раскопках и разведках золотоордын-ских городищ в Волгоградской и Астраханской областях в 1966 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №3289.

65. Федоров-Давыдов, Г. А. Отчет о раскопках золотоордынских городищ на реке Ахтубе в 1967 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3533.

66. Федоров-Давыдов, Г. А. Научный отчет о раскопках Царевского, Во-дянского и Селитренного городищ в 1968 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3687 -ч. 1, №3688-ч. 2.

67. Федоров-Давыдов, Г. А. Научный отчет о раскопках золотоордынско-го городища у с. Селитренное Астраханской области Хараболинского района (Сарай-Бату) в 1969 г. / Г. А. Федоров-Давыдов, А. Г. Мухамадиев, Л. Л. Галкин // Архив ИА РАН. Р-1. № 3909.

68. Шендаков, Г. Н. Отчет об археологической разведке в Камышинском районе Волгоградской области в 1966 году // Фонды ВОКМ, № 107.

69. Шендаков, Г. H. Отчет об археологической разведке в Камышинском районе Волгоградской области в 1967 году // Фонды ВОКМ, № 97.

70. Шендаков, Г. Н. Отчет об археологической разведке в Камышинском районе Волгоградской области в 1969-1970 году // Фонды ВОКМ, № 95.1.. Статистические материалы

71. Артемьев, А. Саратовская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 г. СПб., 1862.

72. Леопольдов, А. Ф. Историко-статистическое описание Заволжского края Саратовской губернии. 1837 / А. Ф. Леопольдов // Материалы для статистики Российской империи. T. I. - СПб., 1839.

73. V. Свидетельства средневековых авторов и участников академических экспедиций XVIII в.

74. Английские путешественники в московском государстве в XVI веке: пер. с англ. Ю. В. Готье. Л., 1937.

75. Гмелин, Г. С. Путешествие по России для исследования трех царств природы. Ч. II. - СПб.: Тип. При Академии наук, 1777. - 362 с.

76. Исторические путешествия. Извлечения из мемуаров иностранных и русских путешественников по Волге в XV XVIII веках / сост. В. Алексеев. -Сталинград, 1936.

77. Книга Марко Поло. М., 1955. - 367 с.

78. Лепехин, И. И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства. T. I. - СПб.: Тип. при Имп. Академии наук, 1771. -538 с.

79. Лепехин, И. И. Записки путешествия академика Лепехина / И. И. Лепехин // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 3. Ч. П.- СПб, 1821.-338 с.

80. Олеарий, А. Описание путешествия в Московию / А. Олеарий //Россия XV XVII вв. глазами иностранцев. - Л.: Лениздат, 1986. - С. 287 -471.

81. Паллас, П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб.: Тип. при Имп. Акад. Наук, 1788. - 116 с.

82. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Гос. изд-во географической литературы, 1957. - 270 с.

83. Тизенгаузен, В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. - СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1884. - 564 с.

84. Тизенгаузен, В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.: «Наука», 2003. - 448 с.

85. Фальк, И. П. Записки путешествия академика Фалька / И. П. Фальк // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 6. - СПб, 1824.1. V. Периодическая печать

86. Водянское городище // ЖМВД. 1837. - Кн. 1, ч. 27.

87. Воейков, А. Путешествие из Сарепты на развалины Шерри-Сарая, бывшей столицы ханов Золотой Орды / А. Воейков // Новости литературы. -1824.-Июль.

88. Дневник разрытия курганов в окрестностях города Царева в течение августа и сентября месяцев // ЖМВД. 1843. - №11. - С. 280 - 293.

89. Дневник разрытия Царевских курганов в течение июня, июля, августа и сентября месяцев настоящего года // ЖМВД. 1844. - №11. - С. 294 - 318.

90. Древние памятники, открываемые в Царевском уезде Саратовской губернии // ЖМВД. 1843. - № 6. - С. 426 - 430.

91. Духовников, Ф. В. Древности на Набережном Увеке / Ф. В. Духовников//СЛ. 1893.-№ 200.

92. Зайковский, Б. В. 1910. Развалины древнего города близ Царицына / Б. В. Зайковский // СЛ. 1910. -№ 134.

93. Леопольдов, А. Ф. Ахтубинские развалины А. Ф. Леопольдов // ЖМВД. 1837. - Ч.ХХ1У, №4.

94. Минх, А.Н. Набережный Увек (Из отчета Московскому археологическому обществу члена А.Н. Минх) / А. Н. Минх // Саратовские губернские ведомости. 1879. - № 220.

95. О древних развалинах, находящихся на берегу Ахтубы в Саратовской губернии // ЖМГИ. 1843. - № 2, отд. IV.

96. Осмоловский, И. Исследование о месте Сарая, столицы Кыпчака и Золотой орды / И. Осмоловский // Северная пчела 1846. - № 80-81.

97. Пономарев, П. А. На развалинах города Укека, близ Саратова. (Из путевых заметок) / П. А. Пономарев // Древняя и Новая Россия. 1879. - Т. I. -С. 321 -335.

98. Пономарев, П. А. Древний Укек исчезает./ П. А. Пономарев // Казанский Биржевой Листок. -1891.-№30-С. 1-8.

99. Разрытия в развалинах Сарая // ЖМВД. 1845. - Ч. XII. - С. 489492.

100. Френ, X. М. О приобретенном Россией собрании восточных рукописей из Ахмедовой мечети в Ахалцихе / X. М. Френ // Санкт-Петер-бургские ведомости. 1830.-№ 11.1. VI. Справочные издания

101. Минх, А. Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. -Саратов, 1901.1. ЛИТЕРАТУРА

102. Арзютов, Н. К. О чем говорят курганы / Н.К. Арзютов. Саратов: Са-рат. краев, изд-во, 1936. - 124 с.

103. Баллод, Ф.В. Приволжские Помпеи: монография / Ф. В. Баллод. -М-Пг.: Гос. Изд-во «Мосполиграф», 1923 а. 132 с.

104. Баллод, Ф. В. Старый и Новый Сарай, столицы Золотой Орды (результаты археологических работ летом 1922 года): монография / Ф. В. Баллод. -Казань: Комб. изд-ва и печати, 1923 б. 63 с.

105. Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай, столицы Золотой Орды (результаты археологических работ летом 1922 года) // Татарская археология. -1998.-№1(2).-С. 14-31.

106. Блохин, В. Г. Планировочная структура золотоордынского города / В. Г. Блохин // Археология Волго-Уральского региона в эпоху раннего железного века и средневековья. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - С. 271 - 293.

107. Боев, П. Историческая справка к раскопкам на У веке в 1913 г. / П. Боев // Труды СУАК. Вып. 32. - Саратов, 1815. - С. 134

108. Большаков, О. Г. Средневековый город Ближнего Востока. VII середина XIII в.: монография / О. Г. Большаков. - М.: Наука, 1984. - 344 с.

109. Брун, Ф. К. Следы древнего речного пути из Днепра в Азовское море / Ф. К. Брун // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. V. -Одесса: Тип. X. А. Алексомати, 1863. - С. 109 - 156.

110. Брун, Ф. К. Перипл Каспийского моря по картам XIV столетия / Ф. К. Брун // ЗНУ. Т. IX. - Одесса, 1873. - С. 1 - 34.

111. Брун, Ф. К. О резиденции ханов Золотой Орды до времени Джанибека I / Ф. К. Брун // Труды III Археологического съезда. Т. I. - Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1878. - С. 327 - 336.

112. Брун, Ф. К. Черноморье: Сборник исследований по исторической географии Южной России / Ф. К. Брун // ЗНУ. Т. XXX. - Одесса, 1880. - С. 1 -408.

113. Булатов, Н. М. Классификация кашинной поливной керамики золото-ордынских городов / Н. М. Булатов // СА. 1968. - №4. - С. 95 - 109.

114. Булатов, Н. М. Классификация поливной керамики золотоордынских городов Нижнего Поволжья и Северного Кавказа: автор, дис. . канд. истор. наук / Николай Михайлович Булатов. М., 1969. - 14 с.

115. Булатов, Н. М. Кобальт в керамике Золотой Орды / Н. М. Булатов // СА.-1974.-№4.-С. 135-141.

116. Булатов, Н. М. Классификация красноглиняной поливной керамики золотоордынских городов / Н. М. Булатов // Средневековые памятники Поволжья. М.: Наука, 1976. - С. 73 - 107.

117. Бусятская, Н. Н. Стеклянные изделия золотоордынских городов Поволжья: автореф. дис. . канд. истор. наук / Н. Н. Бусятская. М., 1973. - 15 с.

118. Бусятская, Н. Н. Стеклянные изделия городов Поволжья / Н. Н. Бусятская // Средневековые памятники Поволжья. М.: Наука, 1976. - С. 38 - 72.

119. Варваровский, Ю. Е. К вопросу о «теории двух Сараев» и локализации города Гюлистана / Ю. Е. Варваровский // Археологические вести. № 7. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 251 - 263.

120. Васильчиков, А. А. Материалы к истории Увека / А. А. Васильчиков // Труды СУАК. Т. IV. Вып. I. - Саратов, 1893. - С. 27 - 31.

121. Веселовский, Н. И., О местоположении Гюлистана При-Сарайского. -Киев, 1907.-С. 1-10.

122. Веселовский, Н.И. Загадочный Полистан Золотой Орды // Записки Восточного отделения Имп. Русского археологического общества. Т. XXI. -СПб.: Тип. Академии наук, 1912. - С. 53 - 64.

123. Волков, И. В. Эволюция оценок состояния золотоордынских городищ Нижней Волги / И. В. Волков // Мониторинг археологического наследия и Земельный кадастр. М., 2000. - С. 120 - 139.

124. Волков, И. В. О наименовании золотоордынских поселений правобережья Нижней Волги // Поволжье в средние века: тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Нижний Новгород: изд-во НГПУ, 2001 - с. 57-60.

125. Гарустович, Г. Н. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX XV века) / Г. Н. Гарустович, А. И. Ракушин, А. Ф. Яминов - Уфа: изд-во «Ги-лем», 1998.-335 с.

126. Гераклитов, A.A. История Саратовского края в XVI XVIII вв. / А. А. Гераклитов. - Саратов: изд-во «Друкарь», 1923. - 375 с.

127. Герасимова, М. М. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы / М. М. Герасимова, Н. М. Рудь, Л. Т. Яблонский. -М.: Наука, 1987.-252 с.

128. Голицын, Л. Л. Укек. Доклады и исследования по археологии и истории Укека. / Л. Л. Голицын, С. С. Краснодубровский. Саратов: Тип. Губернского земства, 1890. - 102 с.

129. Греков, Б. Д. Золотая Орда. Очерк истории улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII XIV вв. / Б. Д. Греков, А. Ю Якубовский. - Л.: Соц-экгиз, 1937.-201 с.

130. Греков, Б. Д. Золотая Орда и ее падение / Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. М. - Л.: изд-во АН СССР, 1950. - 479 с.

131. Григорьев, А. П. Шибаниды на золотоордынском престоле / А.П. Григорьев // Востоковедение. Вып. 11.- Л., 1985. - С. 27 - 46.

132. Григорьев, В. В. О местоположении Сарая, столицы Золотой Орды / В. В. Григорьев // ЖМВД. 1845. - Ч. IX. - СПб.: Тип. МВД - С. 189 - 219; 440-480.

133. Григорьев, В. В. Четырехлетние археологические поиски в развалинах Сарая / В. В. Григорьев // ЖМВД. 1847. - Кн. XIX. - СПб.: Тип. МВД - С. 349-375.

134. Гусева, Т. В. История изучения Нового Сарая / Т. В Гусева // Вестник Московского университета. 1975 а. - №6. - С. 73 - 88.

135. Гусева, Т. В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид (основные этапы развития, социальная топография): автореферат дисс. . канд. истор. наук / Гусева Татьяна Владимировна. М., 1975 б. - 21 с.

136. Евстратов, И. В. О золотоордынских городах, находившихся на местах Селитренного и Царевского городищ / И. В. Евстратов // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей Часть 2. - Саратов, 1997. - С. 88 - 118.

137. Егоров, В. Л. Причины возникновения городов у монголов в XIII XIV вв. / В. Л. Егоров // История СССР. - 1969. - №4. - С. 39 - 49.

138. Егоров, В. Л. Жилища Нового Сарая (по материалам исследований 1959- 1965 гг.) / В. Л. Егоров // Поволжье в средние века. М.: Наука, 1970. - С. 172- 193.

139. Егоров, В. Л. Золотоордынский город (причины возникновения, историческая география, домостроительство): автореф. дис. . канд. истор. наук / Егоров Вадим Леонидович. М., 1973. - 24 с.

140. Егоров, В. Л. Археологические исследования Водянского городища в 1967-1971 гг. / В. Л. Егоров, М. Д. Полубояринова // Города Поволжья в средние века. М.: Наука, 1974. - С. 39 - 79.

141. Егоров, В. Л. Исследование мечети на Водянском городище / В. Л. Егоров, Г. А. Федоров-Давыдов // Средневековые памятники Поволжья. М.: Наука, 1976.-С. 108- 167.

142. Егоров, В. Л. География городов Золотой Орды / В. Л. Егоров // СА. -1977.-№1.-С. 114-125.

143. Егоров, В. Л. Мавзолеи Водянского городища / В. Л. Егоров // С А. -1980. -№1. -С. 74-89.

144. Егоров, В. Л. Историческая география Золотой Орды в ХШ-Х1У вв.: монография / В. Л. Егоров. М.: Наука, 1985. - 245 с.

145. Егоров, В. Л. В.Н. Татищев о городах Золотой Орды в Нижнем Поволжье / В. Л. Егоров, А. И. Юхт // СА. 1986. - №1. - С. 232 - 239.

146. Егоров, В. Л. Основные направления развития культуры Золотой Орды / В. Л. Егоров // Поволжье и сопредельные территории в средние века. ТГИМ.- Вып. 135. М., 2002. - С. 79 - 84.

147. Жиромский, Б. Б. Забытая страница в истории русской археологии / Б. Б. Жиромский // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 2.- Саратов, 1959. С. 114 - 134.

148. Загоскин, Н. П. Селитренный городок Астраханской губернии, Енотаев-ского уезда / Н. П. Загоскин // Труды IV Археологического съезда. Т. 1. -Казань, 1884.-С. 186- 193.

149. Зайковский, Б. В. Городище Бэльджамен / Б. В. Зайковский // Труды СУАК. Вып. XXIV. - Саратов, 1908. - С. 33 - 44.

150. Зайковский, Б. В. Исторический очерк древнего городища на правом берегу Волги, в 17 верстах выше Царицына / Б. В. Зайковский // Труды СУАК. -Вып. 32.-Саратов, 1915.-С. 153- 158.

151. Иаков, Исследование о месте Сарая, столицы Кипчакской Орды. -Казань: Унив. Типогр., 1842. -24 с.

152. Иванов, И. В. Человек, природа и почва Рын-песков Волго-Уральского междуречья в голоцене / И. В. Иванов, И. Б. Васильев. М., 1995. - 36 с.

153. Карамзин, Н. М. История государства Российского: в 4 т. Т. 4. / Н. М. Карамзин. М.: Наука, 1992. - 378 с.

154. Клоков, В. Б. Монетное обращение золотоордынского города Бельджа-мен / В. Б. Клоков, В. П. Лебедев // Древности Поволжья и других регионов.- М.-Нижний Новгород: Нумизматическая литература, 2000. С. 56 - 173.

155. Клоков, В. Б. Монетный комплекс с Селитренного городища / В. Б. Клоков, В. П. Лебедев // Древности Поволжья и других регионов. Т. 3. Вып. IV.- М.-Нижний Новгород: Нумизматическая литература, 2002. С. 73 - 165.

156. Кобеко, Д. Ф. К вопросу о местоположении г. Сарая, столицы Золотой Орды / Д.Ф. Кобеко // Записки Восточного отделения русского Археологического общества. Т. IV. Вып. III—IV. - СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1890.-С. 267-279.

157. Кобеко, Д. Ф. Где находился упоминаемый в летописях город Бездеж? / Д. Ф. Кобеко // ЖМНП. Ноябрь. Ч. CCLXXXIV. - СПб., 1892. - С. 148 -155.

158. Кожемякин, А. В. Рубрук в Среднем Подонье / А. В. Кожемякин // Из истории Воронежского края. Воронеж, 1966. - С. 46 - 52.

159. Крамаровский, М. Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды: монография / М. Г. Крамаровский. СПб.: Гос. Эрмитаж , 2001. - 364 с.

160. Краснодубровский, С. С. Археологическая экспедиция на Саратовское городище и Увек / С. С. Краснодубровский // Труды СУАК. Т. III. Вып. II. - Саратов, 1890. - С. 4 - 8.

161. Кротков, А. А. Клад серебряных джучидских монет с Водянского городища / А. А. Кротков // Труды СУАК. Вып. 30. - Саратов, 1913. - С. 179 -186.

162. Кротков, А. А. Раскопки на Увеке в 1913 году / А. А. Кротков // Труды СУАК.-Вып. 32.-Саратов, 1915.-С. 111 133.

163. Кротков, А. А. В поисках Мохши / А. А. Кротков // Труды ОИАЭ. Вып. 34. Ч. I. Саратов, 1923. - С. 27 - 31.

164. Кротков, А. А. Два собрания джучидских монет / А. А. Кротков // Труды Нижневолжского общества краеведения. Вып. 37а. - Саратов, 1930. - 42 с.

165. Лапшин, А. С. К вопросу о городищах эпохи средней бронзы Нижнего Поволжья / А. С. Лапшин // Нижневолжский археологический вестник. -2003. Вып. 6. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - С. 254 - 262.

166. Лопатин, Н. А. О современном положении местности, где находится Сарай, столица Золотой Орды / Н. А. Лопатин // Труды IV Археологического съезда.-T. I.-Казань, 1877.-С. 183- 185.

167. Максимов, Е. К. Поволжье во времена Золотой Орды / Е. К. Максимов // История Саратовского края. Саратов, 2000. - С. 24 - 29.

168. Материкин, А. В. К вопросу об истории исследований Водянского городища / А. В. Материкин // ДВДС. Вып. 3. - Волгоград: Перемена, 1993. - С. 233-239.

169. Медокс, К. П. Новейшие находки близ Увека / К. П. Медокс // ИОАИЭ. -Т. X. Вып. 6. Казань, 1892. - С. 643 - 646.

170. Милюков, П. Н. Где был город Бездеж? / П. Н. Милюков // Труды императорского Московского археологического общества. Т. XIII. Вып. I. - М.: «тип. А. И. Мамонтова и К°», 1889. - С. 124 - 128.

171. Михальченко, С. Е. Систематизация массовой неполивной керамики зо-лотоордынских городов Поволжья / С. Е. Михальченко // СА. 1973. - №3. -С. 118-132.

172. Михальченко С. Е. Сфероконусы Поволжья / С. Е. Михальченко // КСИА. 1974. - № 140. - С. 46 - 50.

173. Мыськов, Е. П Работы Волго-Ахтубинского отряда / Е. П. Мыськов // АО. 1987. - М.: Наука. - С. 189 - 190.

174. Мыськов, Е. П. О некоторых типах головных уборов населения Золотой Орды / Е. П. Мыськов // РА. 1995. - №2. - С. 36 - 43.

175. Мыськов, Е. П. Общие итоги исследования Водянского городища в 1992, 1997 годах / Е. П. Мыськов // Проблемы археологии юго-восточной Европы. -Ростов-на-Дону, 1998. С. 131 - 132.

176. Мыськов, Е. П. Русское кладбище Водянского городища / Е П. Мыськов // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001 а. - С. 123 - 135.

177. Мыськов, Е. П. Раскопки общественного здания с эпиграфическими находками на Водянском городище / Е. П. Мыськов // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001 б. - С. 260 -261.

178. Мыськов, Е. П., Русский поселок и русский квартал Водянского городища / Е. П. Мыськов // Материалы по археологии Волго-Донских степей. -Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001 в. - С. 250 - 261.

179. Мыськов, Е. П. Северо-западный пригород Царевского городища // Поволжье и сопредельные территории в средние века. ТГИМ. Вып. 135. - М., 2002.-С. 115-122.

180. Мыськов, Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236 1313 гг.): монография / Е. П. Мыськов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 175 с.

181. Мыськов, Е. П. Основные итоги исследований Водянского городища / Е. П. Мыськов // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Тезисы докладов. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С. 296 - 298.

182. Мухамадиев, А. Г. Раскопки двойного дома на Водянском городище / А. Г. Мухамадиев // Города Поволжья в средние века. М.: Наука, 1974. - С. 80 -89.

183. Мухамадиев, А. Г. Раскопки усадьбы на Царевском городище / А. Г. Мухамадиев, Г. А. Федоров-Давыдов // Вестник Московского университета. -История. 1978. -№3. - С. 22-35.

184. Мухамадиев, А. Г. Булгаро-татарская монетная система XII XV вв.: монография / А. Г. Мухамадиев. -М.: Наука, 1983. - 164 с.

185. Мухамадиев, А. Г. Древние монеты Поволжья: монография / А. Г. Мухамадиев. Казань: Татарское книжное изд-во, 1990. - 159 с.

186. Насонов, А. Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси): монография / А. Н. Насонов. М. - Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1940. - 187 с.

187. Наумов, Д. В. Химический анализ стекла Селитренного городища / Д. В. Наумов // СА. 1973. - №1. - С. 224 - 227.

188. Недашковский, Л. Ф. Этапы исследования городища Увек / Л. Ф. Недаш-ковский // Тезисы докладов краеведческих чтений «Народы Среднего Поволжья: История, культура» (20 21 мая 1993). Секция археологии. - Казань: б/и., 1993.-С. 20-22.

189. Недашковский, Л. Ф. Бронзовые сюльгамы с Увекского городища / Л. Ф. Недашковский // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье. Сыктывкар: Коми Научный центр УрО РАН, 1994 а. - С. 63 -65.

190. Недашковский, Л. Ф. Некоторые виды бронзовых украшений с золотоор-дынского Увекского городища / Л. Ф. Недашковский // Из истории татарского народного искусства. Казань: Полиграфическое объединение им. К. Яку-ба, 1995 г.-С. 100-109.

191. Недашковский, Л. Ф. Некоторые типы металлических изделий с Увекского городища / Л. Ф. Недашковский // ДВДС. Волгоград: Перемена, 1995 д.-С. 120-128.

192. Недашковский, Л. Ф. Разведки в южной части Саратовского района / Л. Ф. Недашковский // АО. 1996. - М.: Наука. - С. 96 - 97.

193. Недашковский, Л. Ф. Некоторые древнерусские материалы из Увека и его округи // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. -Т.З.-М., 1997.-С. 227-241.

194. Недашковский, Л. Ф. Средневековые металлические зеркала с Увекского городища / Л. Ф. Недашковский, А. И. Ракушин // Татарская археология. -1998.-№2(3).-С. 87-108.

195. Недашковский, Л. Ф. Золотоордынский город Укек и его округа: монография / Л. Ф. Недашковский. М.: «Восточная литература» РАН, 2000. - 223 с.

196. Носкова, Л. М. Поливной архитектурный декор из Сарая-Бату (Селит-ренное городище) / Л. М. Носкова // СА. 1972. - №1. - С. 171 - 184.

197. Носкова, Л. М. Архитектурный декор золотоордынских городов Нижнего и Среднего Поволжья: Автореф. дис. . канд. истор. наук / Носкова Л. М. -М., 1973.- 16 с.

198. Носкова, Л. М. Мозаика и майолики из средневековых городов Поволжья / Л. М. Носкова // Средневековые памятники Поволжья. М.: Наука, 1976. -С. 7-37.

199. Пачкалов, А. В. Мечетное городище: историографический обзор / А. В. Пачкалов // Культурные традиции Евразии. Вопросы средневековой истории и археологии. Вып. 4. - Казань, 2004. - С. 148 - 153.

200. Полубояринова, М. Д. Русские вещи на территории Золотой Орды / М. Д. Полубояринова // СА. 1972 а. - №3. - С. 164 - 187.

201. Полубояринова, М. Д. Русская керамика с Водянского городища / М. Д. Полубояринова // КСИА. №129. - М.: Наука, 1972 б. - С. 90 - 95

202. Полубояринова, М. Д. Русские люди в Золотой Орде: монография / М. Д. Полубояринова. М.: Наука, 1978. - 133 с.

203. Рашитов, Ф. А. Предшественник Саратова / Ф. А Рашитов, Н. М. Малов // Памятники Отечества. 1998. - № 39 (1-2). - С. 49 - 51.

204. Рогачев, О. Г. К вопросу о локализации золотоордынского города Бель-джамена / О. Г. Рогачев // Средневековые кочевники и городская культура Золотой Орды. Волгоград: Перемена, 1992. - С. 27 - 28.

205. Рудаков, В. Г. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана / В. Г. Рудаков // Ученые записки. Казань, 1999. - Вып. 7. -С. 92- 120.

206. Рудаков, В. Г. К вопросу о двух столицах в Золотой Орде и местоположении города Гюлистана / В. Г. Рудаков // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. ТГИМ. Вып. 122. - М., 2000.-С. 305-338.

207. Рудаков, В. Г. К топографии города Сарая в конце XIV в. / В. Г. Рудаков // Поволжье и сопредельные территории в средние века. ТГИМ. Вып. 135. -М., 2002.-С. 144- 154.

208. Рудаков, В. Г. Некоторые вопросы хронологии и топографии Селитрен-ного городища (по материалам сборов 1970-х гг.) / В. Г. Рудаков // Архео-лопя та етнолопя СхщноУ Эвропи: матер1али i дослщження. Т. 3. - Одесса: «Друк», 2002. - С. 179 - 180.

209. Рыбушкин, М. С. Записки об Астрахани. Собрал Директор астраханских училищ/ М. С. Рыбушкин. -М.: тип. С. Селивановского, 1848. -221 с.

210. Рыков, П. С. Археологические исследования в Саратовском крае / П. С. Рыков // Новый Восток. 1923. - Кн.З. - С. 585.

211. Рыков, П. С. Погибающее городище (Увек) / П. С. Рыков // Новый Восток. 1923 а.-Кн.З. -с. 585-590.

212. Рыков, П. С. Культурно-исторические (археологические) экскурсии по Нижне Волжскому краю: монография / П. С. Рыков. - Саратов: Губпро-сторг, 1928. - 86 с.

213. Рыков, П. С. Археологические разведки и раскопки в Нижне-Волжском крае, проведенные в 1928 г. / П. С. Рыков // Известия Нижне-Волжского института краеведения им. М. Горького. Т. 3. - Саратов, 1929. - С. 129 - 155.

214. Рыков, П. С. Археологические работы в Среднем и Нижнем Поволжье с 1917 1932 гг. (К 15-летию Октябрьской революции) / П. С. Рыков // Известия Саратовского Нижневолжского института краеведения. - Т. 5. - Саратов, 1932.-С. 7- 17.

215. Рыков, П. С. Очерки по истории Нижнего Поволжья: монография / П. С. Рыков. Саратов: Краев, изд-во, 1936. - 152 с.

216. Рычков, П. И. Опыт Казанской истории древних и средних времен. СПб.: при Императорской Академии наук, 1767. 196 с.

217. Саблуков, Г. С. Исследование о месте Сарая, столицы Кипчакской Орды. Саратов, 1843. - С. 55 - 76.

218. Саблуков, Г. С. Остатки древности в с. Усть-Набережном Увеке, Саратовской губернии и уезда. Археологический очерк Г.С. Саблукова (составленный в 1846 году) // Известия и ученые записки Казанского университета. -Казань, 1882.- №3-4.-С. 352-376.

219. Саблуков, Г. С. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства. -Казань: Типолитография ун-та, 1895. 60 с.

220. Сингатуллина, А. 3. Монеты Царевского городища (раскопки 1998 г.) / А. 3. Сингатуллина // Поволжье и сопредельные территории в средние века. ТГИМ. Вып. 135. - М., 2002. - С. 166 - 167.

221. Скоробогатова, Т. В. Одна из групп золотоордынской художественной керамики XIV в. / Т. В. Скоробогатова // СА. 1983. - №2. - С. 92 - 108.

222. Соколов, Н. С. Археологическая экскурсия / Н. С. Соколов // Труды СУАК. Т. I. Вып. III. - Саратов, 1888. - С. 253 - 263.

223. Соколов, В. П. Саратовская Ученая Архивная Комиссия за 25 лет её существования (12 декабря 1886 12 декабря 1911г.) / В. П. Соколов // Труды СУАК. 25-летие Саратовской Ученой Архивной Комиссии. - Саратов, 1911.

224. Татищев, В. Н. История Российская: в 7 т. / В. Н. Татищев. М. - Л.: Наука, 1962-1968.

225. Терещенко, А. В. Окончательное исследование местности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского царства / А. В. Терещенко // Татарская археология. 2001. -№ 1-2 (8-9). - С. 12-21.

226. Толмачев, Н. А. О Водянском городище в Саратовской губернии / Н. А. Толмачев // Труды VI Археологического съезда. Т. 4. - Одесса, 1889. - С. 91-95.

227. Трутовский, В. К. Гули стан Золотой Орды / В. К. Трутовский // Древности Восточные: Труды Восточной Комиссии МАО. Т. I. Вып. 1. - М.: Тип. и словолитня О. О. Гербек, 1889. - С. 73 - 82.

228. Трутовский, В. К. Гулистан, монетный двор золотой Орды / В. К. Трутовский // Нумизматический сборник. Т. I. - М.: Синодальная тип., 1911.-С. 1 - 16.

229. Фадеев, А. М. Воспоминания. Одесса, 1879.

230. Федоров-Давыдов, Г. А. Клады джучидских монет (основные периоды денежного обращения в Золотой Орде) / Г. А. Федоров-Давыдов // Нумизматика и эпиграфика. Т. I. - М., 1960. - С. 94 - 192.

231. Федоров-Давыдов, Г. А. Находки джучидских монет / Г. А. Федоров-Давыдов // Нумизматика и эпиграфика. Т. 4. - М., 1963. - С. 165-221.

232. Федоров-Давыдов, Г. А. Раскопки Нового Сарая в 1959-1962 гг. / Г. А. Федоров-Давыдов // С А. 1964. - №1. - С. 248 - 271.

233. Федоров-Давыдов, Г. А. Города и кочевые степи в Золотой Орде в XIII веке // Вестник Московского университета. 1965. - №6. - С. 49 - 57.

234. Федоров-Давыдов, Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью зо-лотоордынских ханов: монография / Г. А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Моск. Унив-та, 1966. - 274 с.

235. Федоров-Давыдов, Г. А. Раскопки золотоордынских городов на Ахтубе // АО. М.: Наука, 1967.

236. Федоров-Давыдов, Г. А. Раскопки золотоордынских городов на Ахтубе // АО. М.: Наука, 1968.

237. Федоров-Давыдов, Г. А. Археологические исследования Царевского городища (Новый Сарай) в 1959-1966 гг. / Г. А. Федоров-Давыдов, И. С. Вай-нер, А. Г. Мухамадиев // Поволжье в средние века. М.: Наука, 1970. - С. 68 -171.

238. Федоров-Давыдов, Г. А. Общественный строй Золотой Орды: монография / Г. А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Моск. Унив-та , 1973. - 179 с.

239. Федоров-Давыдов, Г. А. Исследование трех усадеб в восточном пригороде Нового Сарая (Царевского городища) / Г. А. Федоров-Давыдов, И. С. Вай-нер, Т. В. Гусева // Города Поволжья в средние века. М.: Наука, 1974. - С. 89-131.

240. Федоров-Давыдов, Г. А. Две заметки по золотоордынской нумизматике / Г. А. Федоров-Давыдов // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М., 1978. - С. 249 - 254.

241. Федоров-Давыдов, Г. А. Особенности обращения серебряных и медных монет в Золотой Орде / Г. А. Федоров-Давыдов // Ближний и Средний Восток. Товарно-денежные отношения при феодализме. М., 1980. - С. 213 -219.

242. Федоров-Давыдов, Г. А. Монгольское завоевание и Золотая Орда / Г. А. Федоров-Давыдов // Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. - С. 229 - 236.

243. Федоров-Давыдов, Г. А. Четверть века изучения средневековых городов Нижнего Поволжья / Г. А. Федоров-Давыдов // СА. 1984. - №3. - С. 83 -95.

244. Федоров-Давыдов, Г. А. Денежное дело и денежное обращение Болгара / Г. А. Федоров-Давыдов // Город Болгар. Очерки истории и культуры. М.: Наука, 1987.-С. 158-204.

245. Федоров-Давыдов, Г.А. Золотоордынские города Поволжья: монография / Г. А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228 с.

246. Федоров-Давыдов, Г.А. Некоторые итоги изучения городов Золотой Орды на Нижней Волге / Г. А. Федоров-Давыдов // // Татарская археология. -1997. -№1.-С. 88- 100.

247. Федоров-Давыдов, Г. А. Раскопки Поволжской Археологической экспедицией золотоордынских городов на Нижней Волге / Г. А. Федоров-Давыдов // Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып.1. - Йошкар-Ола, 1998.-С. 3-15.

248. Френ, X. М. Монеты ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды с монетами разных иных мухаммеданских династий в прибавлении. СПб.: Тип. АН, 1832.- 80 с.

249. Френ, X. М. Монгольский город Укек. На реке Волге / пер. с нем. А.А. Гераклитова. Ставрополь, 1911. - С. 1 - 16.

250. Чекалин, Ф. Ф. Какому из древних городов принадлежит каменное городище на Волге, близ посада Дубовки? / Ф. Ф. Чекалин // Труды СУАК. Т. 1. Вып. 4. - Саратов, 1888. - С. 391 - 395.

251. Чекалин, Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени и археологическим данным / Ф. Ф. Чекалин // Труды СУАК. Том II. Вып.1.-Саратов, 1889.-С. 14-25.

252. Чекалин, Ф. Ф. Нижнее Поволжье по карте космографа XV века Фра-Мауро / Ф. Ф. Чекалин // Труды СУАК. Т. И. Вып. 2. - Саратов, 1890. - С. 247-251.

253. Шендаков, Г. H. Разведки в Волгоградской области // АО. М.: Наука, 1968. -С. 93-94.

254. Шеньян, И. О составе мозаичных арабесок у татар Золотой Орды / И. Шеньян // Записки Императорского археологического общества. Т. 4. -СПб., 1852.-С. 24-36.

255. Шляхова, В. И. Керамика с кобальтовой росписью в Золотой Орде (по материалам Селитренного и Царевского городища) / В. И. Шляхова // CA. -1980.- №4.-С. 75-86.

256. Щеглов, С. А. Раскопки на Водянском городище / С. А. Щеглов // Труды СУАК.- Вып. 32.-Саратов, 1915.-С. 145- 152.

257. Языков, Д. И. О бывшем монгольском городе Укеке (перевод из сочинений академика Френа) / Д. И. Языков // Труды Российской Академии. Ч. III. - СПб.: Тип. Имп. Росс. Акад. - С. 103 - 125.

258. Якимов, А. С. Палеопочвы и природные условия степей Нижнего Поволжья в эпоху средневековья (VIII XIV вв. н. э.): Автореф. дис. . канд. географ, наук / Якимов Артем Сергеевич. - Пущино, 2004. - 24 с.

259. Якубовский, А. Ю. К вопросу о ремесленной промышленности Сарая-Берке / А. Ю. Якубовский // Известия Государственной академии истории материальной культуры. T. VIII. Вып. 2. - JL: Изд-во ГАИМК, 1931 а. - 48 с.

260. Якубовский А. Ю. Хорезм в керамике Сарая // Известия Государственной академии истории материальной культуры. T. VIII. Вып. 3. - JL: Изд-во ГАИМК, 1931 б. - С. 27 - 36.

261. Якубовский, А.Ю. Феодализм на Востоке. Столица Золотой Орды Са-рай-Берке. - Л.: Изд-во ГАИМК, 1932. - 52 с.

262. Янина, С. А. Монеты Золотой Орды из раскопок и сборов Поволжской археологической экспедиции на Царевском городище в 1959-1962 гг. / С. А. Янина // Поволжье в средние века. М.: Наука, 1970. - С. 194 - 223.

263. Aboulféda. Geographie d' Aboulféda. T. 2, premiere partie. - Paris, 1848.

264. Nedashkovsky, L. F. Ukek. The Golden Horde city and its periphery. BAR International Series 1222., 2004.

265. Fédorov-Davydov, G. A. La Volga: vestiges des temps passes / G. A. Fédorov-Davydov // Fouilles et recherchesarcheologiques en URSS. Moscou., 1985.207