автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические аспекты деятельности государственных учреждений России на Северном Кавказе в 1864-1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические аспекты деятельности государственных учреждений России на Северном Кавказе в 1864-1917 гг."

На правах рукописи

Новиков Евгений Викторович

Исторические аспекты деятельности государственных учреждений России на Северном

Кавказе в 1864-1917 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете.

Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор Фурсов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Шаповалов Владимир Анатольевич

кандидат исторических наук, доцент Ченцов Юрий Дмитриевич

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Зашита состоится 22 мая 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Воронежского государственного педагогического университета, ауд 326.

Автореферат разослан 21 апреля 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических

наук, доцент

Перепелицын А.В.

¿оо& а з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время активно обсуждается проблема федеративного устройства Российского государства. В значительной степени это относится к Северо- Кавказскому приграничному региону. В связи с этим возникла потребность обратиться к опьггу государственного строительства на Кавказе в период его присоединения к Российской империи. Актуальность диссертационного исследования обусловлена также: пониманием особой значимости Северо-Кавказского региона в современном Российском государстве, проблемой обеспечения стабильности и укрепления правопорядка в регионе, полиэтническим и многоконфессиональным составом населения Северного Кавказа, что обязывает государственные органы использовать различные формы участия общественных и религиозных организаций в укреплении суверенности страны, активизацией "исламского фактора" в Российской Федерации, прежде всего на Северном Кавказе, необходимостью его исторического анализа и учета в проведении национальной политики в регионе, необходимостью комплексного научного анализа деятельности центральных и местных органов власти по решению проблем социально - экономического развития и административно-территориального устройства республик Северного Кавказа, потребностью развития и укрепления дружбы и добрососедства между народами национальными республик, краев и областей южного федерального округа России.

Степень научной разработанности проблемы.

Историографию проблемы исследования целесообразно рассматривать по периодам: дореволюционный (60-е годы XIX в. -1917 г.); советский (1917 -1991 гг.; постсоветский (1992 г. - по настоящее время).

Исследование проблемы кавказоведения в дореволюционный период в основном было направлено на изучение управленческой деятельности имперских властей по обустройству горских народов и активному вовлечению их в сферу общероссийских интересов. Изучение вопросов становления государственности на Кавказе, обобщение первого опыта

СПетербургГ '

09 М»

раиной» происходило в общем контексте осмысления в отечественной науке этнической проблематики.

Богатое научное наследие, связанное с вопросами этнического развития России, оставили после себя выдающиеся русские историки С.М. Соловьев, Д.И. Иловайский, В.О. Ключевский1.

Проблемы государственной политики в области этнографических проблем нашли широкое отражение в работах И.Н. и В.Д. Смирновых, М.К. Любав-ского, В.И. Сергеевича2. Авторы раскрыли важные теоретические вопросы о роли государства в этнических процессах и административной политике. Большой интерес представляют публикации по вопросам национально-государственного строительства, в которых рассматриваются вопросы государственности в Российской империи в начале XX в.3.

Значительный вклад в исследование проблем жизни и деятельности горских народов внес военный историк С.С. Эсадзе, изучивший процесс вовлечения народов Кавказа в сферу социально-экономического и политического развития Российского государства4.

Активное участие в исследовании проблем русско-кавказских отношений в рассматриваемый период принимали офицеры и чиновники военного ведомства, служившие на Кавказе5. Большинству этих работ был присущ описательный характер. Политика России на Кавказе нашла свое отражение и в популярной литературе, издаваемой к юбилейным датам. Прославляя монархи-

' Соловьев С M Учебная книга русской истории M , 1996, Иловайский Д И Очерки отечественной истории M, 1995, Ключевский В О Сочинения В 9 т Курс русской истории М, 1987 Т 2

1 Смирнов И H Черемисы Историко-зтаографический очерк Казань 1889, Смирнов В Д Крымское ханство

под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в СПб, 1887, Любавский M К историческая география России в связи с колонизацией. M, 1909, Сергеевич В И Государство и право в истории // Сборник государственных знаний СПб, 1879 № 7

3 Гредескул H А Россия и ее народы Петербург, 1916, Даневский В П Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи СПб, 1882, Евреинов Г А Национальные вопросы на инородческих окраинах России Схема политической программы СПб, 1908, Кокошкин Ф Областная автономия и единство России M, 1906, Корф С А Федерализм СПб , 1908, Ленин В (В Ильин) Критические заметки по национальному вопросу // Просвещение 1913 № 10-12 Его же О праве нации на самоопределение // Просвещение 1914 №4-6

4 Эсадзе С Историческая записка об управлении Кавказом В 2 т Тифлис, 1907, Его же Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе Тифлис, 1913

Представитель националистической зарубежной диаспоры А Авторханов отмечал, что «самые лучшие труды о Кавказе написали царские генералы» // Авторханов А Империя Кремля Советский тип колониализма Вильнюс, 1990 С. 82

ческую власть, их авторам удалось показать роль России в судьбах народов Кавказа, дать оценку деятельности имперского правительства в регионе6.

Анализ историографии второй половины XIX - начала XX вв. показал, что за этот период накоплен обширный материал по различным проблемам русско-кавказских отношений. Однако, они не ставили своей целью исследовать деятельность государственных органов империи в этом регионе.

В советский период исследование проблемы проходило в соответствии с идеологическими установками партии. Толкование истории присоединения кавказских народов к Российской империи, оценка роли центральных органов власти на Кавказе подверглись корректировке в угоду политической конъюнктуре: от концепции «абсолютного зла»7 до расширительного толкования тезиса о «наименьшем зле» и добровольном характере присоединения8. При этом завоевателем и угнетателем объявлялся царизм. Историки давали сугубо отрицательную оценку понятиям - «империя», «имперское мышление». Такая трактовка сохранялась в официальной историографии советского периода9.

Проблемы деятельности государственных органов России на Кавказе во второй половине Х1Х~начале XX вв. нашли свое отражение в работах по истории народов Кавказского региона10. Это стало возможным в результате складывания национальных исторических школ.

В историографии Кавказа советского периода заметное место занимают диссертационные исследования, в которых раскрывается система государст-

^БасарияСП 50-летний юбилей Западного Кавказа // Отклики Кавказа 1914 3 июля, Кудашев В H Исторически сведения о кабардинском народе К 300-летию дока Романовых Киев, 1913, Лятошинский H Л Кавказ в историческом отношении Киев, 1901; Чернявский ИГ Кавказ в течение 25-летнего управления Государя -Императора Александра Н. 1855—1880 гг Исторический очерк отд Штаба Кавказского военного округа при содействии Военно-ученого комитета Главного штаба Б M , 1898, Кавказец. Что сделала для Кавказа Россия под скипетром дома Романовых К 300-летаему юбилею дома Романовых Тифлис, 1913, Юбилейный сборник к столетию присоединения Грузии к России. 1801-1901. Тифлис, 1901

7 Покровский M H Завоевание Кавказа // Дипломатия и войны царской России в XIX в M , 1923.

8 Смирнов H.A Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках M, 1958 С 3.

9 Национальные истории в советском и постсоветских государствах M, 1999 С 74—103, Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в //Вопросы истории. 1990 № 1 С 185

10БлиевММ История Северной Осетии Орджоникидзе 1976, История горских и кочевых народов Северного Кавказа Ставрополь, 1976 Вып. 2, История Дагестана. В 4 т М. Наука, 1967-1969 Т 3, История Кабарды С древнейших времен до наших дней. M Изд-во АН СССР, 1957, История Северо-Осетинской АССР с /ценнейших времен до наших дней В 2 т 1987 T 1, Очерки истории Карачаево-Черкесии В 2 т Ставрополь, 1967 T 1 ; Очерки истории Юго-Осетинской автономной области Тбилиси, 1985 T 1 и другие.

венного управления в регионе во второй половине ХГХ-начале XX вв.11 Однако, советским историкам так и не удалось беспристрастно и всесторонне раскрыть деятельность кавказской администрации Деятельность органов государственного управления объективной оценки не получала. Ключевыми темами являлись национально-освободительное движение кавказских народов, их участие в российском революционном движении 1905-1907 гг. и 1917 г.12

Определенный интерес вызывают работы, посвященные просветительской политике России на Кавказе, процессу вовлечения кавказских этносов в культуру империи. В этом процессе важную роль сыграли представители военного чиновничества и государственных органов13.

Исследование проблемы в постсоветский период развивалось на фоне сложных политических процессов, связанных с распадом СССР, обострением межнациональных противоречий на Кавказе. В этих условиях вполне объяснимо усиление этноцентристских тенденций, духовная ориентация людей на этнические начала. Поэтому, обращение к истории своего народа стало одним из наиболее действенных консолидирующих этнофакторов14. Это свойственно и публикациям современных историков Кавказа15. Порой суждения о жестокой экспансионистской политике, колониальном гнете, ассимиляции, руси-

11 Ванишвили Ш Н Закавказье в системе Российского правления (1864-1917) Дисс д-ра ист наук Тбилиси, 1990, Губаханова Р А Политика России в Дагестане в пореформенный период Дисс. канд. ист наук Тбилиси, 1986, Калмыков Ж А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во вто» рои половине Х1Х-начале XX вв - Дисс канд ист наук. Нальчик, 1975, Киняпина Н.С Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в //Вопросы истории 1983 № 4 С 35-47, Кочекаев Би-Арслан Б Социально-экономическое развитие ногайского общества и административно-колониальное управление ногайцами в Х1Х-начале XX веков Алма-Ата, 1969, Мужухоева Э Д Административная полигика царизма в Чечено-Ингушетии во второй половине XIX-начале XX вв Дисс канд. ист наук, Грозный, 1989

12 Ардасенов НМ Революционное народническое движение на Тереке Орджоникидзе 1987, Джимов БМ Со 1р?алъни-экономические отношения и классовая борьба на западном Кавказе 1867-1917 гт Дисс д-ра чет наук Тбилиси, 1986, Колосов Ю Б Восстание в Северо-Восточном Кавказе в 1877 г и его характер Дис

канд. ист наук М, 1955, Хрикунова Е О Народные волнения в балкарском обществе в 90-х гг XIX в Нальчик 1958, Ортобаев Б X Революционное движение в Северной Осетии в конце ХЗХ-начале XX вв Орджоникидзе, 1980, Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (XI -начало XX вв ) Грозный, 1979, Хасбулатов А И Чечено-Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции Грозный, 1963 и др

13 Косвен М О Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник Ч 1 1955,4 2 1958,4 3 1962, Гвоздецкий Н А Русские географические исследования Кавказа и Средней Азии в Х1Х-начале XX вв М, 1964 и др

'4 Дамения И X Историография истории народов Кавказа (Х1Х-начало XX вв ) СПб, 1996 С 40 13 Байракумкулов А М Карачаево-балкарскому народу-2000 лет Черкесск, 1996, Бесланеев В С Малая Кабарда (ХШ-начало XX ев) Нальчик 1995, ГакаевЖЖ Очерки политической истории Чечни (XX век) В2ч М,

1998, Гасанов М Р История Дагестана. Махачкала, 1997, Глушенко В В Казаки н народы Кавказа Ростов н/Дону 1999, Дзамихов К Ф Адыги вехи истории Нальчик, 1994, Ибрагимова 3 X Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг) (по архивным источникам) М , 2000 и др

фикации, христианизации, искажают реальную картину российско-кавказской истории16. Вместе с тем имеются работы, в которых дается объективная оценка государственной национальной политики Российской империи17.

Авторы, исследующие историю Кавказа, нередко используют метод геополитического анализа, позволяющий глубже понять особенности стратегического положения региона, объяснить мотивы и действия России по вовлечению горских народов в сферу своих интересов, обеспечению безопасности и правопорядка в регионе18.

Проблемы национальной политики и государственного управления российского государства на Кавказе все больше стали привлекать внимание исследователей в последнее время.19. И хотя деятельность органов центральной власти не получила достаточного освещения, тем не менее, отдельные проблемы, связанные с функционированием системы военно-народного управления, были освещены в публикациях20. Однако до настоящего времени эти вопросы по-прежнему остаются малоизученными и дискуссионными. Такой вывод подтверждается анализом современной историографии, пока еще характеризующейся излишней политизацией исторического знания вообще, и оценок кавказской политики, в частности.

16 Гатагова Л Северный Кавказ метаморфозы исторического сознания // Национальные истории в советском и постсоветских государствах М, 1999 С 266

" Абдуляппк» Р Г Национальный вопрос и государственное устройство России М, 2000, Вдовин А.И и др Русский народ в национальной политике XX век. М , 1998, Дякин В С Национальный вопрос во внутренней политике даризма (XIX начало XX вв) СПб, 1998, Зорин В Ю и др Национальный вопрос в Государственных Думах России опыт законотворчества. М, 1999, Коркмазов А.Ю ^геополитические процессы на Северном Кавказе (История и современность) Ставрополь, 1994

Бочарников И В Военно-политические интересы России в Закавказье исторический опыт и современность Дисс капа ползтг наук М, 1996, Гаджиев КС Геополитика Кавказа М, 2001, Геополитический аспект кавказского вопроса // Алексеева И В и др Геополитика в России Между востоком и Западом (конец XVIII-начало XX вв ) СПб, 2001 С 138-141, Дегоев В В Большая игра на Кавказе история и современность Статьи, очерки, эссе М , 2001, Кавказ проблемы геополитахи и национально-государственные интересы России Ростов н/Дону, 1998, Пляскин В П Внешний фактор в кавказской политике России (вторая половина XIX-начало XX века) // Научная мысль Кавказа. Приложение 2002 № 4 С 33-53.

19 Байкулова С 3 Отечественная историческая наука о социально-экономическом и политическом строе пореформенной Кабарды Дисс канд. ист наук СПб 1994, Геворкян Д.П Создание и деятельность российской администрации в Дагестане, 1860-1917 тт Дисс какд ист наук Махачкала, 1998, Губаханова РА Политика России в Дагестане в пореформенный период Дисс . канд. ист наук Тбилиси, 1986, Ибрагимова 3 X. Терская область под управлением М T Лорис-Меликова, 1863-1875 гг Дисс канд ист наук М , 1998, Кавказ // Национальные окраины Российской империи становление и развитие системы управления М , 1998

20 Бобровников В О Военно-народное управление в Дагестане и Чечне история и современность // «Россия и Кавказ - сквозь два столетня» С 91-107, Пляскин В П Система военно-народного управления на Кавказе (вторая половина XIX-начало XX в // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки 2002 №2 С 7-12,НоринАВ Деятельность военной администрации на Северном Кавказе (1864-1917 гг) Автореф дисс канд. ист. наук М , 2005

Таким образом, проблема формирования и деятельности органов государственной власти на Кавказе во второй половине ХГХ-начале XX вв. остается недостаточно изученной. Ее исследование представляет научный и практический интерес.

Анализ отечественной и зарубежной литературы, научных работ позволяет считать, что все они дают общее представление о сущности и содержании политики государственного управления Российской империи на Северном Кавказе. Многие результаты исследования являются дискуссионными и односторонними, а по некоторым позициям противоречивыми и даже ошибочными.

До настоящего времени остаются не исследованными законотворческая работа государственных учреждений империи на Северном Кавказе и основные направления их деятельности, создание и функционирование системы государственного управления административно-территориальными образованиями в указанном регионе.

Объект исследования государственные учреждения Российской империи на Северном Кавказе.

Предметом исследования являются функции и структура государственных учреждений, основные направления их деятельности по руководству Северо-Кавказским регионом.

Цель исследования. На основе новых архивных документов провести комплексный анализ деятельности органов государственной власти Российской империи по управлению Северо-Кавказскими территориями, обобщить исторический опыт, сформулировать выводы и практические рекомендации.

Для реализации целей автором определены следующие задачи:

- проанализировать нормативно-правовую базу, структуру и задачи органов государственной власти, функционировавших на Кавказе;

- определить основные направления перестройки их деятельности с учетом обстановки в Российской империи и Северо-Кавказском регионе;

- раскрыть общественно-политическую и социально-экономическую обстановку на Северном Кавказе в рассматриваемый период;

- проанализировать основные направления и выявить характерные черты административно-территориального устройства региона;

- исследовать систему организации государственной политики на Северном Кавказе;

- раскрыть основные направления, методы и формы ее реализации органами власти Российской империи;

- показать значение присоединение Северного Кавказа к Российской империи для горских народов.

Хронологические рамки исследования охватывают время с окончания Кавказской войны (1864 г.), по февраль 1917г., когда прекратила существование Российская империя. Для решения общеисследовательской задачи автору приходилось иногда выходить за указанные хронологические рамки.

Географическая область исследования включает границы Северокавказского региона Российской империи в современном ее понимании: Дагестан, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края.

Методологическими основами исследования являются общенаучные принципы познания: взаимосвязи, системности, объективности, научности, комплексности, историзма. В работе использованы общепринятые в науке методы познания: анализа, синтеза, обобщения, сравнения, аналогии, специальные исторические методы исследования: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, компаративизма, личностно-деятельностный.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: архивные и опубликованные официальные документы, мемуарная литература, материалы периодической печати, справочная и статистическая литература. Автором в 5 центральных и ведомственных архивах изучено 342 архивных дела 36 фондов, а также документы ведомственных архивов. Значительная их часть вводится в научный оборот впервые.

Особую ценность представляют статистические сборники, обзоры, справочники, в которых отображается информация о государственных учреждениях

края, его народонаселении, социально - экономических показателях.

Анализ источниковой базы позволил автору раскрыть содержание основных направлений деятельности органов государственной власти Российской империи на Северном Кавказе, сделать выводы и оценки о ее эффективности и значении для жизни горских народов.

Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к исследованию проблемы. Она является первой научной работой, в которой анализируются и обобщаются материалы различных министерств и ведомств Российской империи по государственному строительству одной из национальных окраин Российской империи - Северного Кавказа. Всесторонне исследована нормативно-правовая база функционирования российских органов власти в Северо-Кавказском регионе, проанализирована деятельность органов государственного управления по решению административно-территориальных проблем в регионе. В работе дана характеристика социально-экономического и административного устройства Северного Кавказа в период его вхождения в состав Российского государства. Исследованы принципы организации и система реализации государственной политики Российской империи на территории Северного Кавказа. Такой подход позволил автору решить важную научную проблему, всесторонне раскрыть актуальную политизированную тему, сделать достоянием исторической науки и общественности ранее не известные страницы деятельности Российской империи на Северном Кавказе.

Практическая значимость работы заключается в том, что в современных условиях сложной общественно-политической и криминогенной обстановки на Северном Кавказе, возникновения там локальных войн, вооруженных конфликтов и террористических актов повышается роль и значение органов государственной власти Российской Федерации в обеспечении безопасности и территориальной целостности страны. В свете обозначенной проблемы неоценимо значение исторического опыта государственной политики Российской империи в Северо-Кавказском регионе в период его вхождения в состав Российского государства. Материалы диссертации могут быть использованы

в преподавании курса истории Отечества в средних и высших учебных заведениях, для разработки спецкурсов, методических пособий по проблемам истории Северо-Кавказского региона, а также в историко-краеведческой работе.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в трех авторских публикациях, докладывались на заседаниях кафедры Отечественной истории Сочинского государственного университета туризма и курортного дела кафедры Отечественное истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, анализируется источниковая база исследования.

В первом разделе «Развитие государственного управления Российской империи на Северном Кавказе в 1864-1917 гг.» автором проводится анализ нормативно-правовой базы, совершенствование структуры и системы органов государственной власти по руководству Северо-Кавказскими территориями, раскрывается общественно-политическая обстановка на Северном Кавказе в период окончательного присоединения его в состав Российской империи.

Общественно-политическая и экономическая обстановка в период утверждения Российской империи на Северном Кавказе. Ограниченный морями с запада и востока с занимающей центральное место горной системой, регион расположен на кратчайшем пути из Европы на Ближний и Средний Восток. Тем самым Кавказ изначально соединял в себе две геополитические функции: моста и преграды21.

21 См Панарин С А Позииионно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе//Россия и Кавказ - сквозь два столетия Исторические чтения СПб, 2001, С 36-39

О влиянии внешнего фактора на обстановку в регионе можно судить хотя бы по следующему заключению: "В течение многих веков край этот подвергался вражеским вторжениям из Азии, что нарушало мирную жизнь его и общественный порядок. Таким образом, Кавказ в первичном периоде не знал покоя; жизнь его была подвержена постоянным случайностям, вечной внешней опасности"22. Другим следствием своеобразного географического положения Кавказа и его крайней топографической рассеченности стала высокая степень полиэтничности региона. Таким образом, особенное геополитическое положение Кавказа, подверженного постоянному и далеко не всегда благоприятному воздействию внешнего фактора, а также полиэтничность, поликонфес-сиональность региона делали его сложным и нестабильным, крайне затрудняли создание здесь сколько-нибудь жизнеспособного, долговременного, единого и крупного государственного образования. Включение региона в состав иного государства было обречено на болезненный, противоречивый процесс, когда сочетаются добровольные и принудительные методы при широком использовании во втором случае военной силы23.

Россия, став "хозяином Кавказа", больше других была подвержена внешнему воздействию, поэтому и в своих внешнеполитических шагах и в деятельности администрации в крае, она не могла не стремиться к разрешению внутренних проблем Кавказа с учетом собственных интересов. Русский историк-кавказовед А.П. Берже, который в 1864-1886 гг. возглавлял Кавказскую археографическую комиссию, писал: "...нельзя не признать, что вмешательство турецкой и европейской дипломатии в дела горцев не принесло и не могло не принести им ничего кроме зла, так как оно происходило не в интересах их или какой-нибудь гуманной или нравственной целью, а являлось, как средство загребать жар чужими руками. Горцы в глазах турок и в глазах Европы представляли только средство для противодействия России, и в пользовании этим средством ни Европа, ни Турция не обнаружили никакой жалости"24.

" ГАРФ. Ф. 543 Оп 1. Д 455 Л 2

23 Пляскин В П Военные аспекты национальной политики России на Кавказе Ростов-на-Дону, 2002, С 15, 91

24 Акты Кавказской археографической комиссии В 12 т Тифлис, 18661904 Т XII

Начиная с 80-х гт. XIX в. происходят заметные изменения в экономике Кавказа, особенно южной его части. Развитие путей сообщения, в частности, строительство Закавказской железной дороги, способствовало формированию капиталистических рыночных отношений, а, следовательно, и потребности в дешевой рабочей силе.

Численность населения региона выросла главным образом за счет притока сюда жителей из других районов. За три последние десятилетия XIX в. количество населения здесь выросло более чем в 2 раза и, согласно данным переписи 1897 г., составило около 4,5 млн. человек25. Многие являлись выходцами из Таврической и других южных губерний России26. Интенсивность заселения в позднесамодержавный период Северного Кавказа, переселение сюда как людей, лишенных средств производства, так и весьма состоятельных скотоводов и земледельцев способствовало быстрому развитию здесь капиталистического хозяйства. Однако, главной отраслью хозяйства народов Северного Кавказа стало интенсивное сельское хозяйство, в котором преобладало производство зерна.

Начиная с 70-х годов XIX в. быстро развивается земледелие, прежде всего, на Кубани и в Ставрополье, а медленнее - в горных районах региона. Уже к 80-м годам на Кубани и в Ставропольской губернии производство зерна достигло такого уровня, что обеспечивало хлебом не только местное население, но и войска, расположенные на Кавказе.

По сведениям Кубанского статистического комитета, в течение 10 лет после открытия Владикавказской железной дороги население области удвоилось, а хлебные запашки возросли с 500 тыс. дес. до 5 млн. дес27. Наблюдался быстрый рост посевных площадей и в Ставропольской губернии: если за пятилетие (1880-1884 гг.) в среднем посевная площадь составляла 748 тыс. дес., то за пятилетие (1895-1899 гт.) она составила уже около 1038 тыс. дес., т. е. возросла

25 Кубанский сборник. Екатеринодар, 1913, Т 18, С 345

"ГАКК Ф 252 Оп 2 Д 110 Л 15-18

"ГАКК Ф 252 Оп.2 Д 110 Л 15

почти на 89%28 . За 50 лет (1864-1913 гг.) чистый сбор зерна на душу увеличился на 462,3% и зерновое хозяйство быстро приспособлялось к потребностям мирового хлебного рынка и переходило к производству, главных рыночных культур - пшеницы и ячменя. По площади посева пшеницы первое место принадлежало Кубанской области, на втором месте была Ставропольская губерния, в Терской области ее посевы были незначительны. По посевам ячменя Северный Кавказ уступал первенство только южному степному району. К концу XIX в. средний сбор пшеницы и ячменя составлял: на Кубани - 76,2% от общего сбора зерновых, в Ставропольской губернии - 68,7%. В Терской области средний сбор пшеницы и ячменя составлял 24,6%, в то время как проса и кукурузы собиралось в общей сложности 54,1%. Валовой сбор зерновых культур региона к концу XIX в. (по данным 1892—1896 гг.) достиг 156 млн. пудов, из которых % давала Кубанская область29.

Таким образом, большой и своеобразный регион на Юго-Востоке Европейской России, Дон и Северный Кавказ к 1917 г. представляли собой, несмотря на свою молодость, один из наиболее развитых и перспективных аграрно-промышленных комплексов. На основе материалов исследования можно сделать вывод, что, присоединив Кавказ в ходе длительной и напряженной борьбы к своим владениям, власти Российской империи столкнулись с необходимостью в целях замирения, поддержания внутреннего спокойствия и развития края активно реагировать на все те вызовы, которые были связаны с влиянием внешнего фактора.

Структура и задачи государственного управления на Северном Кавказе.

В диссертации отмечается большая роль Комитета об устройстве Закавказского края в разработке нормативно - правовых документов. В целях осуществления Высочайшего контроля над проведением на Кавказе административной реформы в 1842 г. вместо него были учреждены Комитет по делам Закавказского края и Временное отделение по делам гражданского устройства

"ГАКК.Ф 454, Оп 1,Д 1640, Л 505

29 ГАХК Ф 252 Оп 2 Д 382. Л. 12-18.

Закавказского края Собственной Его Императорского величества канцелярии. В введении первого находилось предварительное рассмотрение законопроектов новой системы управления краем. Второй орган занимался разработкой новых положений по устройству края и делопроизводству.

В конце 1844 г., в связи с учреждением кавказского наместничества, в структуре высшего управления краем произошли изменения. Обстановка потребовала сосредоточения всей власти в руках одного лица, с «целью военного замирения края, поднятия в нем культуры и гражданственности до того уровня, который обеспечивал бы затем возможность введения на Кавказе общерусского административного строя»30.

Завоевание Кавказа Россией шло одновременно со складыванием системы административно-судебных институтов. В 1851 г. в Тифлисе образован Кавказский отдел Императорского русского географического общества (КОИР-ГО). Он стал первым из его региональных отделов31. Общество сотрудничало с российскими военными властями при разработке законопроектов по управлению кавказскими горцами. Среди российских военных, в чьих руках оказалось управление Дагестаном и Чечней, было немало членов КОИРГО. Среди них следует отметить генерала A.B. Комарова, в 1865 г. назначенного генерал-губернатором Дагестанской области, а чуть позднее, в конце 1870-х - 1883 гг. руководившего кавказским военно-народным управлением.

Административное переустройство Северного Кавказа началось еще до окончания Кавказской войны, в 1860 г. До этого времени горское население находилось в подчинении военных властей Кавказской линии, гражданская администрация действовала только в Ставропольской губернии. В 1860 г. были образованы Ставропольская губерния, Терская (8 округов) и Кубанская (5 округов) области. В национальных округах Терской и Кубанской областей создавалось "военно-народное управление". Для него была характерна раздельная система администрации для гражданского, казачьего и горского

30 РГВИА. Ф 543 On 1 Д. 461 Л 2.

31 Энциклопедический словарь СПб , 1897 T XXII С 402 - 403

управления. Вся административная, военная, частично полицейская и судебная власть над горским населением сосредотачивалась в руках военного начальства. Во главе области (округа) стоял областной (окружной) начальник, назначаемый из армейских офицеров. Для делопроизводства создавались окружные управления32.

В 1865 г. принято временное «Положение об управлении горцами Кубанской области»33. Оно действовало недолго, поскольку в 1870 г. было введено в действие «Положение о сельских (аульных) обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в горском населении Терской и Кубанской областей»34. Оно превращало сельскую общину в административную единицу, определяло права и обязанности сельского (аульного) схода и полномочия аульной администрации. Аульное (сельское) управление по своему составу, компетенции и принципам организации во многом соответствовало станичному управлению казаков и крестьянскому управлению центральной России.

В 1864 - 1867 гг. была ликвидирована политическая власть ханов Дагестана. На смену ему вводилось «военно-народное управление». Дагестан разделили на девять округов. На должности наибов назначались армейские офицеры35. Дагестан стал единственной областью на Северном Кавказе, где горские адаты кодифицировали. Были изданы «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», которым руководствовался Дагестанский народный суд. Его состав назначался генерал-губернатором из числа почетных мусульманских жителей области36.

По мнению автора, сущность военно-народного управления наиболее четко охарактеризовал последний наместник Кавказского края генерал-адъютант граф И.И. Воронцов-Дашков: «Система военно-народного управления, созданная на Кавказе в период борьбы русских войск с местными горцами осно-

32 РГВИА. Ф 400.0л. 1. Д 68 Л 86

33 РГВИА, Ф. 400. Оп. 1. Д 65 Л. 1-38

34 РГВИА. Ф 400 Оп 1. Д. 245

33 РГВИА. Ф 400 Оп 1 Д. 80

36ЭсадэеС Историческая записка оЬ управлении Кавказом Тифлис, 1907 Т 1 С 186-187

вала на сосредоточении административной власти в руках отдельных офицеров, под высшим руководством главнокомандующего Кавказской армией и на предоставлении населению во внутренних делах ведаться по своим адатам»37. Из анализа материалов следует, что гарантом соблюдения постановлений адатных судов являлось Российское государство.

Низовыми звеньями судебной и законодательной власти для местного мусульманского населения стали единые сельские словесные суды. Они разбирали по адату мелкие уголовные правонарушения против личности и уголовные преступления против собственности, если сумма иска не превышала 50 руб. Кроме того, они разбирали по шариату гражданско-семейные тяжбы, сумма иска которых не превышала 100 руб.38

Одной из целей судебной реформы было ослабление исполнительной, судебной и законодательной власти мусульманских руководителей сельских общин и создание светской сельской и общекавказской администрации, пользующейся доверием у горцев и послушно исполняющей решения центральных властей39.

В 1866 г. в Терской и Кубанской областях образованы горские окружные суды - как составная часть военно-народного управления. При начальниках округов существовали окружные словесные суды по уголовным и гражданским делам. Судопроизводство в них велось на русском языке. Большинство гражданских дел решалось на основе адата (обычного права), а семейных -шариата. В судах защитники и обвинители отсутствовали.

В 1869 г. по «Временным правилам горских словесных судов», создавались аналогичные прежним окружным судам горские словесные суды. Над горским словесным судом не существовало апелляционной судебной инстанции (по образцу судебной палаты над окружным судом в России). Офицер, выполнявший обязанности начальника округа, контролировал деятельность суда. В случае равенства мнений депутатов по какому-либо делу его голос решал тяжбу.

37 Воронцов-Дашков И И Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем СПб, 1907 С 4

38 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа Тифлис, 1904 Т XII С 47-48

39 РГВИА. Ф 400 Оп. 1 Д 248. Л 32-38

Согласно «Положению о сельских обществах» 1868 г. в Терской и Кубанской областях создавалось низовое звено судебных учреждений - сельские (аульные) суды, выбираемые на сходе. Они решали мелкие споры и тяжбы на сумму до 30 руб. Аульные и сельские суды подчинялись начальнику области. В горных районах вместо аульных судов вводились участковые суды с теми

40

же полномочиями .

Создание военно-народного управления в Дагестане в основном завершилось после принятия 26 апреля 1868 г. «Положения о сельском управлении в Дагестане»41. Как показало исследование, одним из важнейших направлений реформы было ослабление шариата и модернизация адатиого права с целью подготовки постепенного перехода дагестанцев к единому российскому судопроизводству и законодательству42. С небольшими изменениями, внесенными в него после подавления восстания 1877 г., военно-народное управление сохранилось до 1917 г.

Как показало исследование материалов, одной из важных функций государственного аппарата являлся контроль за выполнением повинностей горским населением. Главной повинностью являлось государственное поземельное обложение (подымный сбор)45. С 1 января 1887 г. российское правительство ввело «временный налог» с мусульман взамен отбывания воинской повинности44.

Таким образом, созданная в середине XIX в. система административного управления Северо-Кавказскими территориями явилась наиболее действенной и просуществовала почти без изменений вплоть до 1917 г. Даже при отмене должности Кавказского наместника военно-народное управление сохранялось практически на всей территории Северного Кавказа.

Развитие нормативно-правовой базы по руководству территориями Северного Кавказа. Первое законодательное закрепление система военно-народного управления получила в принятом 1 апреля 1858 г. «Положении о

40 Эсадзе С Историческая записка об управлении Кавказом Тифлис, 1907 TIC 199 - 203

41 Там же Д. 102 Л 23

42 Омаров А. С Судебно-правовая политика царизма в Дагестане//ИИ АЭ РФ Ф 3 On 1 Д 49 Л 13

43 РГВИА. Ф 400. On. 1. Д. 723 Л 627

44 Там же Д 960 Л 81-82

Кавказской армии». В декабре 1862 г. наместником кавказским стал великий князь Михаил Николаевич. Под его руководством особый комитет разработал проекты документов под общим названием «О преобразовании управления Кавказского и Закавказского края». В конце 1867 г. они утверждены указом Александра И. Наместнику предоставлялась возможность приостанавливать на территории Закавказского края общегосударственные меры. Все это позволяло ограничить некомпетентное вмешательство центра в кавказские дела и в определенной степени уменьшало неизбежные сложности во взаимодействии между представителями различных ведомств.

Все эти изменения, завершили процесс преобразований Кавказской армии. Основную цель политики в регионе наместник Кавказский, Главнокомандующий Кавказской армией великий князь Михаил Николаевич определил в своем верноподданническом отчете в 1866 г., «обратить бывших врагов в верных подданных Царя и подчинить их условиям гражданского быта»45. Для решения намеченных целей в каждом округе были созданы отделы комиссии. В своей работе они руководствовались положением о том, что «земля, занимаемая жителями на плоскости, есть казенная»46. При таком подходе к земельному вопросу правительство имело основание считать все занятые горцами земли государственным достоянием и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Первый шаг к реформе на Тереке ознаменовался Положением об управлении Терской областью от 29 мая 1862 г. Вводилось новое территориальное деление на округа и отделы47. В июне 1861 г. было утверждено «Положение об устройстве поземельного быта горских племен Кубанской области». 29 августа 1863 г. провозглашен акт о введении в Кабарде общинного права владения землей. Одновременно он давал возможность награждать землями представителей кабардинской знати, находившихся на государственной службе. В основу земельной реформы в Кубанской области были положены те же принципы, что лежали в основе проведения реформы в Терской области.

45 Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской, армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб, 1870

46 ГАРФ. Ф 543 Оп. 1. Д. 461. Л. 2.

4' РГВИА Ф 400 Оп. 1 Д128. Л 12

Документы о новом административно-территориальном устройстве Терской и Кубанской областей48 утверждены в декабре 1869 г Государственным советом. Основные усилия центральной Российской власти заключались в постоянном стремлении правительства постепенно устранять на территории Кавказа отличия от действовавшег о в империи суда и администрации49.

Основное содержание нового «Положения об управлении Кубанской и Терской областями» сводилось к устранению существовавших особых учреждений для гражданского, казачьего и горского населения и подчинению всего населения округов (области) единым органам власти, ликвидации чересполосицы и включении всего населения в единые административно-территориальные единицы (округа), хотя и с необходимыми ограничениями XIя горцев. В областях утверждались округа, включавшие как горское, так и казачье-русское население.

Сложившаяся система управления краем нашла свое закрепление в Учреждении управления Кавказского и Закавказского края 1876 г. В лице наместника сосредоточивалось высшее местное управление всеми гражданскими и пограничными делами края. Он ведал военными делами и действовал на основании особых наставлений, данных ему непосредственно Государем Императором50.

Роль военного ведомства была значительной, поскольку от него зависело принятие всех важных решений. Обсуждение многих дел второго разряда, касающихся административных, хозяйственных и судебных вопросов, также не обходились без учета мнения военного министерства.

С начала 80-х гг. XIX в. правительство окончательно взяло курс на унификацию и русификацию системы управления в национальных окраинах Исходя из стремления еще больше приблизить Кавказский край к России, Александр III 22 ноября 1881 г. упразднил Кавказское наместничество. В апреле 1883 г. было утверждено новое «Учреждение управления Кавказского края, по кото-

48 Россия Законы и постановления Учреящение управления Кавказского и Закавказского края СПб, 1876 С 3

49 Кавказ проблемы культурно-цивилизационного развития Ростов на/Д 2000 С 156

50 °оссия Законы и постановления Учреждение управления Кавказского и Закавказского края СПб , 1876 С 3

рому Главноначальствующий гражданской частью объявлялся главным блюстителем неприкосновенности верховных прав самодержавия и точного исполнения законов и распоряжений высшего правительства народами Кавказа. В 1886-1888 гг. произошла административная реорганизация северокавказских областей. Край разделялся на две части: Северный Кавказ и Закавказье51.

Согласно «Учреждению управления Кубанской и Терской областей» 1888 г. во главе областей стояли начальники областей (наказные атаманы Терского и Кубанского казачьих войск), которые в военном отношении пользовались правами командиров дивизий, а в гражданском - полномочиями губернаторов. Во главе отделов находились атаманы, а округов и участков - начальники из русских офицеров, в руках которых сосредотачивалась вся военная и административная власть. Участковые начальники контролировали сельских должностных лиц, финансовую деятельность сельского самоуправления, имели ряд судебных и полицейский полномочий.

Анализ материалов показывает, что «военно-казачье управление», которое на низовом уровне (участковые начальники) по своим принципам соответствовало введенному в 1889 г. в центральной России институту земских начальников, ознаменовало завершение процесса интеграции региона в состав Российской империи.

Автор приходит к выводу, что после Кавказской войны на протяжении второй половины XIX - начала XX вв. продолжался процесс реализации основной цели управленческой политики России на Кавказе - интегрирования коренных народов в единое российское административно-правовое и социокультурное пространство. Происходило медленное, постепенное стирание различий между традиционной региональной и общеимперской этносоциальными системами.

Анализ исторического прошлого Кавказа показал, что длительный период горцы не знали покоя, их жизнь была подвержена постоянной внешней опас-

11 К Северному Кавказу относились Терская, Кубанская области и Ставропольская губерния В Закавказье вошли 5 губерний - Тифлисская, Кутаисская, Бакинская, Елисаветпольская, Эриванская, облает - Дагестанская и Карсская; округа - Черноморский и Закатапьский // Свод законов Российской империи СПб, 1892 Т П С 13,8, 16,17.

ности52. Особое геополитическое положение Кавказа было подвержено постоянному и далеко не всегда благоприятному воздействию внешнего фактора, что крайне затрудняло создание в регионе единого и крупного государственного образования. Включение региона в состав иного государства всегда обречено на болезненный процесс, сочетающийся применением добровольных и принудительных методов при использовании во втором случае военной силы53. Как отмечал русский историк-кавказовед А.П. Берже, горцы в глазах турок и в глазах Европы представляли только средство для противодействия России, в пользовании этим средством ни Европа, ни Турция не обнаружили никакой жалости54.

На основе материалов исследования можно сделать вывод, что, присоединив Кавказ в ходе длительной и напряженной борьбы к своим владениям, власти Российской империи столкнулись с необходимостью развития края, поддержания внутреннего спокойствия, а также активного реагирования на все вызовы, связанные с влиянием внешнего фактора.

Во втором разделе «Основные направления деятельности государственных органов на Северном Кавказе в 1864-1917гг.» автор раскрывает деятельность органов власти Российской империи по умиротворению СевероКавказских территорий и социально-экономическому развитию региона.

Становление системы управления не могло быть разовым актом и имело свою специфику. Эта специфика заключалась в использовании имперскими властями разнообразных форм управления (наместнической, генерал-губернаторской, губернской, областной, военно-народной и др.), что обусловливалось особенностями региона.

Деятельность органов управления Северного Кавказа по руководству национальными территориями. После окончания Кавказской войны ставилась цель «водворить в недавно покоренном крае мир и внешний порядок, создать здесь некоторую личную и имущественную безопасность, подготовить почву

я ГАРФ Ф 543 Оп I Д. 455 Л. 2

53 Пляскин В П Военные аспекты национальной политики России на Кавказе Ростов-на-Дону, 2002, С 15, 91

54 Дзеты Кавказской археографической комиссии В 12 т Тифлис, 1866-1904 Т XII

для проникновения в среду покоренных инородцев начала русской гражданственности и культуры»55.

По мнению автора, установка на полную интеграцию Кавказа в состав России была дана еще Николаем I. 26 сентября 1848 г.: «Не судите о Кавказском крае, как об отдельном царстве. Я желаю и должен стараться сливать его всеми возможными мерами с Россиею, чтобы все составляло единое целое. Я к этому стремлюсь и должен стремиться»56. Этой принципиальной линии придерживались и все последующие российские самодержцы. Вместе с тем, в государственных учреждениях империи отсутствовал единый орган, отвечавший за выработку и осуществление политики в национальных окраинах.

Исследование материалов показало, что наместничество сыграло важную роль в национальной политике на Кавказе. Сосредоточение в одних руках гражданской и военной власти с правом выхода на высшую инстанцию позволяло лучше координировать деятельность представителей разных ведомств, располагать силами и средствами в осуществлении поставленных целей.

В декабре 1862 г., когда наместником кавказским стал великий князь Михаил Николаевич, в новых условиях, полномочия наместника несколько сократились, а внимание центральной власти к Кавказу даже усилилось. Великий князь провел ряд военно-административных преобразований, которых требовала новая обстановка. Указом от 31 августа 1864 г. военные губернаторы освобождались от заведования военными делами, а начальники губерний стали именоваться губернаторами57. В 1865 г., в связи с проведением военной реформы в империи, на Кавказ распространилась военно-окружная система58.

С 1871 г. стал осуществляться переход от прежнего административного устройства Кавказских казачьих войск к передаче их областей из военного в гра-

55 ГАРФ Ф 543 Оп 1 Д. 455 Л. 2.

56 Афонов С В Из записи разговора с Николаем 1 26 сентября 1846 г // Россия в Кавказской войне Исторические чтения СПб, 2000. С 101.

51 В течение целого ряда лет этот указ не распространялся на Бакинскую, Эриванскую и Кутаисскую губернии, где он начинал действовать по мере готовности к этому местного населения//РГИА Ф 1268 Оп 17 Д 82 Л. 6,9, 13.

38 Территория наместничества фактически совпадала с территорией округа с той лишь разницей, что в последний входила еще Закаспийская область, которая в 1899 г была передана в Туркестанский военный округ // РГВИА. Ф 1 Оп 2 Д 673 Л. 3-4.

жданское ведомство. Вносились изменения в административное деление территории Терского и Кубанского войск, вводились «незнакомые дотоле казакам» гражданские учреждения, утверждено новое положение о порядке отбывания казачьим населением воинской службы.

С апреля 1877 г. наместнику кавказскому, как главнокомандующему Кавказской армией, предоставлялось право объявлять на военном положении местности наместничества. Совет Главного управления был преобразован в Совет наместника. На основании положения об управлении Закавказским мусульманским духовенством от 5 апреля 1872 г. наместник стал осуществлять высший надзор за мусульманским духовенством во всем Закавказском крае59.

Крупный государственный деятель России граф С. Ю. Витте писал, что наместники придерживались принципа, что Кавказ должен быть частью империи и что к христианскому населению Кавказа надо относиться так же, как к русским. В этом смысле они не делали никакой разницы между русскими и ту-60

земцами .

К началу 80-х годов замирение Кавказа представлялось вполне законченным Казалось, что дальнейшее сохранение на Кавказе власти наместника, могло послужить скорее препятствием для теснейшего объединения Кавказа с прочими частями Империи. Указом императора от 22 ноября 1881 г. Кавказское наместничество упразднялось и учреждалась должность Главноначальст-вующего гражданской частью и командующего войсками с предоставлением ему прав генерал-губернатора61.

Анализ материалов показал, что упразднение наместничества явилось несвоевременным актом. Назначенный на должность Главноначальствующего генерал от кавалерии А. М. Дондуков-Корсаков также не торопился форсировать преобразования в управлении краем. По его мнению, отсутствие специального органа, в котором сосредоточивались все законодательные мате-

59 ГАРФ Ф. 586 Оп 1 Д 366 Л 21 / Совет наместника являлся совещательным органом, который, не касаясь исполнительной части, рассматривал определенный законом круг дел или вносимые в него вопросы по распоряжению наместника

60 Вигге С Ю Указ соч С 30

61 Деятельность Государственного Совета за время иарстъов&ния государя императора Александра Александ-

ровича 1 марта 1881 - 20 октября 1894 г СПб, 1900. С 136

риалы по управлению Кавказом, неизбежно отразится чувствительными промедлениями в деятельности62.

В 1905 г. в связи с революционными событиями в России Николай II восстановил наместничество. Назначенный царем на должность наместника граф И. И. Воронцов-Дашков, разбираясь в причинах кавказских смут и неурядиц, с грустью констатировал, что Кавказ, вместо того, чтобы идти по пути развития за центром империи, отстал от него. Решение о восстановлении наместничества обусловливалось необходимостью обеспечения на Кавказе спокойствия и приобщения края к созидательной работе63. Наместник являлся членом Государственного совета, Совета и Комитета министров, главнокомандующим войсками в пределах наместничества и казачьим атаманом. В одном из докладов Николаю II в 1909 г. наместник граф И.И. Воронцов-Дашков писал, что Кавказом нельзя управлять из столицы, где упорно не желают верить донесениям с мест, а стремятся, наоборот, продиктовать последним свою точку зре-

64

ния» .

Наместничество, как форма управления Кавказом, оказалась в то время наиболее приемлемой в кавказской политике. Она позволяла добиваться, хотя бы отчасти того, чтобы центр слышал и понимал нужды окраины. Переход к власти гражданской считался желательным, но тогда, «когда поколение, выросшее в войне, сменится новым, когда хищничество (воровство и разбой) перестанет бьггь почетным промыслом в глазах народа, когда он поймет выгоду в исполнении законов и требований правительства и привыкнет им повиноваться, когда, наконец, из среды его выйдут люди, чтобы служить проводниками цивилизации»65. Постепенно край приходил в состояние успокоения, о чем наместник докладывал императору в своих верноподданнических отчетах в

63 РГИА. Ф 1268 Оп 25 Д. 293 Л. 58. ° ГАРФ Ф. 543. Он 1 Д. 461 Л. 3.

64 РГИА Ф. 1276 Оп. 19 Д 1 Л 1-2

<5 РГВИА Ф 1 Оп 2 Д 634 Л 17

1910 г. и в 1913 г.66. В частности, снижалась преступность. Так, число убийств, разбоев, грабежей в 1902 г. составило 9730, а в 1912 г. - 8350.

Можно давать разные оценки эффективности данной системе управления в целом и применительно к разным конкретным периодам ее функционирования во второй половине XIX - начале XX вв. Но совершенно очевидно: система военно-народного управления, как переходная форма, сыграла важную роль в мирном освоении Кавказа, включении его в Российскую империю. Главным достоинством этой системы был учет местных обычаев и традиций, простота и близость к жизни народа, постепенность перехода в политико-правовое пространство России на основе полиюридизма (одновременного подчинения нормам адата, шариата и законам империи).

Из анализа материалов следует, что после Кавказской войны на протяжении второй половины XIX - начала XX вв. продолжался процесс по реализации основной цели государственной государственной политики России на Кавказе -интегрирование коренных народов в единое российское административно-политическое, правовое и социокультурное пространство. В поиске и выборе тех или иных моделей управления власти пытались учитывать, как местные особенности, так и принципы административного устройства 1уберний России.

Кавказское наместничество, как форма управления, представляло собой в конкретно-исторических условиях довольно жизнеспособную систему, удовлетворявшую специфическим особенностям региона. Оно отражало сохранение принципа регионализма в правительственной политике на Кавказе.

На основе материалов исследования видно, что упразднение наместничества и управление Кавказским регионом Главноначальствующим - было результатом форсирования объективного процесса вовлечения Кавказа в орбиту империи, что стало одной из наиболее существенных причин нарастания негативных тенденций во многих областях жизни края. Военно-народное управле-

66 Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом Генерел- Адъютанта Графа Воронцова-Дашкова СПб , 1910 С 4-5, Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом Генерал-Альютанта Графа Воронцова-Дашкова СПб, 1913 С 5-18

ние, как и наместничество, явилось результатом поиска адекватных форм управления сложным регионом.

Мероприятия органов государственной власти по социально-экономическому развитию Северо-Кавказского региона. Этноконфессио-нальные особенности Кавказского региона в ходе модернизационных изменений проявилось как во внутренних процессах жизни страны, так и во внешних, оказывая влияние на внутреннюю (национальную) и международную политику Российской империи.

Во второй половине XIX - начале XX вв. на Кавказе произошли большие изменения в этническом составе населения, связанные в первую очередь с миграционными процессами, связанными с перемещением значительных масс того или иного этноса через государственные границы на юге России. Как известно, после завершения Кавказской войны особо проявило себя махаджир-ство - переселение горцев в Османскую империю. В 1863-1864 гг. произошло самое крупное переселение адыгских народов. Только за лето 1864 г., по данным из отчета Главнокомандующего Кавказской армией, в Порту убыло более полумиллиона человек67. Мухаджирство затронуло и народы СевероВосточного Кавказа. С 23 мая по 11 сентября 1865 г. из Терской области эмигрировало 5002 семейств горцев (в т. ч. 3500 чеченских), что составляло 22 491 чел. С течением времени не меньше половины вернулось обратно68.

На освободившихся землях предполагалось поселить такое число казачьего населения, которое превалировало бы над местным. Этот проект вызвал множество возражений. Не всегда охотно шли на переселение и донские казаки. Для этого кавказское командование иногда прибегало к угрозам и принуждению, поэтому недовольство казаков переселенческой политикой правительства с каждым годом нарастало. В 1861 г. было принято решение переселить на передовую линию 1-й Хоперский казачий полк. Однако казаки этому воспротивились. Восстание хоперских казаков по существу сорвало план по заселе-

67 РГИА Ф 1276 Оп. 3 Д. 174 Л 12-18.

68 РГВИА Ф 400. Оп 1.Д 1551 Л ИЗ

нию передовой линии в Закубанье. Вместо намеченного плана основать 17 станиц с общим количеством дворов в 2894 удалось основать всего 7 мелких станиц (154 семейства) Во всех административных и военных инстанциях началось серьезное обсуждение методов и способов заселения Закубанья и черноморского побережья Черкесии.

На Северо-Западный Кавказ стали приглашаться добровольцы из разных губерний России. Было внесено изменение в ранее принятое «Положение о заселении края русскими и другими переселенцами». Для переселенцев-офицеров сохранялось прежнее армейское жалованье в течение 6 лет. Были установлены льготы на получение от казны продовольствия в течение трех лет Переселенцы освобождались от воинской службы и уплаты налогов в течение трех лет со дня прибытия на новые места. Кроме того, переселенцы имели право на приобретение земли в частную собственность. Принятые меры дали ощутимые результаты. В 1862 г. было основано 15 станиц. Всего в период с 1861 по 1 865 г. образована 81 станица69.

Большое значение для становления и развития взаимоуважения и дружбы между горцами и русским народом имела общественно-политическая деятельность передовой русской интеллигенции. Передовые деятели России хорошо понимали, что русский народ должен сыграть решающую роль в экономическом и культурном возрождении края. Около четверти века трудился на поприще кавказского языкознания выдающийся русский ученый Л.К. Услар. Неоценимую роль в развитии культуры горцев сыграл выдающийся русский юрист, социолог, историк М.М. Ковалевский, филолог В.Ф. Миллер, геолог Г.В 4бих, историки А. Верже и Е. Вейденбаум, почвовед В.В Докучаев, врач й Костемеревский, Э.С. Андреевский, Э.Р. Гольмблант.

Целенаправленная деятельность органов государственного управления Российской империи на Северном Кавказе значительно ускорила процесс культурной эволюции этого региона, способствовала кардинальным переменам в его социальном, политическом и экономическом развитии во второй половине

и РГВИА. Ф 400 Оп. 1 Д 1551 С 376

XIX - начале XX в. Народы этого региона получили возможность развивать национальную культуру: язык, искусство, обычаи и традиции. Горское население в целом постепенно утрачивало средневековые взгляды и представления о мире и месте в нем человека. Огромную прогрессивную роль в развитии материальной и духовной культуры горских народов сыграло русское население Северного Кавказа.

Во второй половине XIX в., особенно после утверждения в 1869 г. «Устава горских школ»70, на Северном Кавказе значительно увеличилось число школ, в которых обучались дети горского населения. В 60-80-х г. XIX в. несколько школ было открыто при военных частях. Открывались и первые женские учебные заведения. К концу XIX в. в Дагестанской области насчитывалось 26 школ, в Чечне и Ингушетии и в Кабарде - около 5, Адыгее - 7 школ, в Балка-рии - ни одной. По переписи 1897 г., грамотность населения Дагестана составляла 9,2%, Адыгеи - 7%,Карачая - 4,6, Кабарды - 3,2%, Балкарии -1,4%

Таким образом, присоединение Кавказа к России способствовало политическому, экономическому и культурному развитию народов данного региона, появлению промышленности, транспорта и национальной интеллигенции. Однако нерешенность многих вопросов, в том числе земельного, а также нарастание революционного движения в России вело к обострению и без того сложных отношений в регионе. Это привело к усилению националистических сил, которые в своей борьбе стали прибегать к тактике террора. Российское правительство проводило на Кавказе достаточно гибкую политику. Она основывалась, прежде всего, на уважении к традиционным основам жизни населения края, на сохранении при проведении реформ традиционных политических и социальных структур.

Исторический опыт свидетельствует, что имперская политика России на Кавказе коренным образом отличалась от колониальной политики Запада, а

70 РГИА. Ф 1238 Оп 2.Д 128. Л 15-19

также Турции71. В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Фактически основное бремя государственного строительства несло население центральных русских губерний. Ни один народ Кавказа не исчез. Более того, некоторым народам удалось сохранить свое физическое и культурное существование только благодаря заступничеству России. После вхождения в состав Российской империи многие народы Кавказа совершили резкий скачок в социально-экономическом и политическом развитии, преодолели национальную обособленность, приобщились к мировой культуре.

В заключении автором подведены итоги исследования, сделаны теоретические выводы о результатах политики государственных органов России на Кавказе во второй половине Х1Х-начале XX вв., выделены основные периоды в ее осуществлении, сформулированы исторические уроки, даны научно-практические рекомендации.

На основе комплексного исследования деятельности органов имперской власти диссертант пришел к следующим выводам, характеризующим эффективность функционирования органов государственной власти Российской империи по административному строительству на Северном Кавказе в 1864 -1917 гг.

Социально-политическое развитие региона до присоединения к Российской империи имело ряд характерных черт, в которых отразилось хозяйственно-экономическое, историческое и культурное прошлое народов Кавказа. В совокупности с другими факторами они определили социально-политический уклад горских социумов.

Деятельность органов государственной власти Российской империи на Северном Кавказе находилась в зависимости от факторов природно-географического, экономического, военно-политического, этносоциального и

71 На сегодняшний день в Турции у горцев нет ни школ, ни учебников, у большинства из них другие фамилии Конституция Турции 1961 гола считает всех граждан страны турками, хотя в Турции проживает свыше миллиона потомков кавказских горцев

духовного порядка. Эти факторы выступали, с одной стороны, в качестве катализатора модернизационных процессов, а с другой - тормозили их ход, влияли на характер, методы и формы государственного строительства.

С начала присоединения Северного Кавказа Российское правительство стремилось обеспечить легитимность своей власти на занятой территории, законодательно оформить структуру, правовой статус и порядок деятельности своей администрации. При организации органов власти в регионе военное управление учитывало социокультурные особенности населяющих его жителей, используя при этом как отечественный, так и зарубежный опыт государственного устройства.

В процессе присоединения Северо-Кавказского региона к Российской империи у руководства страны сформировалось преобладающее мнение об эффективности силовых мер для решения стоящих перед регионом задач, что, в конечном счете, привело к организации системы военно-административной власти на Кавказе. Из анализа материалов следует, что главной целью органов государственной власти в регионе являлось интегрирование региона в общегосударственный организм с целью прочного закрепления Кавказа в составе Российской империи, что структура местной администрации сохранялась почти в неизменном виде, однако в ее деятельность были внесены европейские начала: выборность, принцип разделения властей, оплата чиновничьего труда.

В ходе комплексного анализа функционирования органов государственной и военно-административной системы власти на Кавказе выявлено три типа системы управления: система, в которой российская администрация выполняла функции прежнего (наибского) управления; система, построенная по типу британского управления в Индии, с особым правовым статусом генерал-губернаторства, широкими правами администрации края. Подобный тип управления давал возможность в дальнейшем сформировать местные органы власти по общероссийскому типу; систему власти на Кавказе составляли региональные министерства и ведомства, что позволило оперативно интегрировать местные властные структуры в общероссийскую систему власти. Изуче-

ние материалов о функционировании органов власти в Северо-Кавказском регионе показало, что система военно-народного управления в наибольшей степени отвечала интересам центральной власти и населения Северного Кавказа.

Государственное руководство как центрального, так и местного уровня в своей деятельности использовало зарубежный опыт. В деятельности административного аппарата было заметно влияние британской системы.

В целом, деятельность органов государственной власти Российской империи на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX вв. в своей основе имела не разобщительно-колониальный, а консолидационно-имперский характер.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1 Новиков Е.В. Административная система управления Северным Кавказом в 60-е годы XIX в. // Актуальные вопросы теории и истории государства и грава Материалы IV международной научно - теоретической конференции. СПб, 2004. 0,4 пл.

2. Новиков Е.В. Государственное управление Российской Империи на Северном Кавказе после Кавказской Войны// 60 лет Великой победы в жизни и исторической судьбе России. - тезисы выступлений на научно-практической конференции 22.04.05 г. 4.2. СПб, Военный институт Внутренних Войск МВД России. 2005.0,33 пл.

3. Новиков Е.В. Власть и общество: горцы на русской службе /История и историки в контексте времени Сб. научн. тр./ Отв. ред. A.A. Черкасов. Краснодар, Сочи, Кубанский Гос. Ун-т, 2006. Вып. 4. С.4-20. I пл.

Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура шрифта Тайме. Печать цифровая. Усл.печ.л. 1,74. Тираж 100 экз.

РИЦ СГУТиКД 354000, г.Сочи, ул.Советская, 26-а

■a-QQgft

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Новиков, Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 1864-1917 гг.

1.1 .ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В ПЕРИОД УТВЕРЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

1.2. СТРУКТУРА И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

1.3. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПО РУКОВОДСТВУ ТЕРРИТОРИЯМИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 18641917 гг.

2.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА ПО РУКОВОДСТВУ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ.

2.2. МЕРОПРИЯТИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО РЕГИОНА.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Новиков, Евгений Викторович

Актуальность темы. Распад Советского Союза в начале 90-х годов XX века привел к изменению геополитической ситуации на всем пространстве бывшего СССР, на территории которого образовались независимые государства.

В процессе становления государственности Российской Федерации наиболее остро внутриполитические проблемы проявились на Северном Кавказе. Это было вызвано нестабильностью политической обстановки во вновь образовавшихся государствах Закавказья (Грузии, Армении, Азербайджане), а также сепаратистскими и националистическими настроениями общественных движений и некоторых руководителей республик Северного Кавказа.

Попытки центральной власти найти оптимальные решения административно-территориальных и общественно-политических проблем в СевероКавказском регионе не принесли желаемых результатов, что в дальнейшем привело к вооруженным конфликтам и локальным войнам (осетино-ингушский, чеченский вооруженные конфликты, вторжение в Дагестан террористических формирований).

В связи с этим особый интерес вызывает опыт деятельности органов государственного управления Российской империи на Северном Кавказе после окончания Кавказской войны, когда центральная власть начала формировать особую систему отношений с горскими народами. Исторический опыт взаимодействия административных и военных органов Российской империи и Северного Кавказа в 1864 - 1917 гг. чрезвычайно богат.

В шестидесятые годы XIX века, после завершения Кавказской войны , когда российским обществом и государственными структурами управления владела иллюзия полного и окончательного решения проблемы СевероКавказского региона, известный русский историк Н.Я.Данилевский писал: «Возьмите для примера хоть поселения русских на Кавказе. К благословенным ли странам Кавказа стремится русский народ, предоставленный собственной воле? Нет, для него Сибирь имеет несравненно более привлекательности».1

Эта оценка видного отечественного историка означает возможность и необходимость познания явлений современной общественной жизни через анализ исторических фактов и событий, с помощью которых можно найти адекватные ответы на вопросы дня настоящего.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также -необходимостью комплексного научного анализа проблем, требующих переосмысления некоторых общепринятых подходов центральной власти в освещении и решении вопросов административно-территориального и национального устройства республик Северного Кавказа; особой исторической значимостью Северо-Кавказского региона второй половины XIX века, когда Российская империя предпринимала усилия по упрочению своего влияния и утверждения новой власти в указанном регионе; развитием процесса федеративного устройства России, который требует использования исторического опыта в практике государственного строительства, особенно в таких регионах, как Северный Кавказ, Поволжье и др.; активизацией "исламского фактора" в Российской Федерации (РФ), прежде всего на Северном Кавказе, и необходимостью его исторического анализа и учета в проведении национальной политики в регионе; полиэтническим и многоконфессиональным составе населения Северного Кавказа, что обязывает государственные органы учитывать в практике государственного строительства исторические формы участия различных общественных и религиозных организаций в укреплении суверенности страны; потребностями совершенствования деятельности местных органов власти, применения армии и правоохранительных сил в проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе; пониманием особой значимости Северо-Кавказского приграничного региона в современном российском государстве, необходимостью обеспечения стабильности и укреплении правопо

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1895. С. .52 рядка в регионе; необходимостью развития и укрепления всесторонних связей, дружбы и добрососедства как во взаимоотношениях между горскими национальными республиками, так и в отношениях России с государствами Закавказья.

Степень научной разработанности проблемы. Решение задач освоения Северо-Кавказского региона традиционно подразумевало высокую степень ответственности должностных лиц и неослабное внимание всего российского общества. В этих условиях роль ученых-кавказоведов неизмеримо возрастала. Изучая опыт деятельности органов государственного управления на Кавказе, ученые создавали, с одной стороны, основу преемственности, с другой, не могли не испытать постоянного влияния идеологической конъюнктуры.

Историографический анализ темы проведен в хронологическом порядке. Историографию проблемы исследования целесообразно рассматривать по периодам: первый - дореволюционный (60-е годы XIX в-1917 г.); второй — советский (1917 г. - начало 90-х годов XX в.); третий - постсоветский (начало 90-х годов XX в. - по настоящее время).

Разработка и накопление знаний о Кавказе, а также обобщение первого опыта управления «кавказской окраиной», решение проблем межэтнических и межконфессиональных отношений не могло происходить вне общего контекста осмысления в отечественной науке государственной проблематики.

Изучением на конкретном историческом и этнографическом материале ассимиляционных процессов и роли в этом государственной политики занимались И.Н. и В.Д. Смирновы, М.К. Любавский, В.И. Сергеевич2. Этими учеными были раскрыты важные теоретические вопросы, связанные с представлениями о таких понятиях, как «раса», «народ», «этнос», «племя», «территория», «государство» и их взаимозависимости; об основных факторах,

2 Смирнов И.Н. Черемисы: Историко-этнографпческий очерк. Казань. 1889; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887; Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М., 1909; Сергеевич В.И. Государство и право в истории // Сборник государственных знаний. СПб., 1879. № 7. влияющих на формирование национальной психологии в интересах государственного развития России; о роли государства в этнических процессах; об основах административной политики; о возможности бесконфликтного развития общества в полиэтнических странах.

Большой интерес представляют публикации по проблемам национально-государственного строительства, в которых отражен повышенный интерес ученых и политиков к «вопросу государственности» в Российской империи в начале XX в.3. При всем разнообразии подходов к его решению, обусловленному политическими взглядами авторов, большинство из них подчеркивало необходимость более гибкого лавирования самодержавия в государственном строительстве на Кавказе.

На этом фоне в дореволюционный период и происходило развитие исторического кавказоведения, в рамках которого в той или иной мере находили свое отражение проблемы влияния внешнего фактора на обстановку среди кавказских этносов, внутреннего положения и преобразований в Кавказском регионе, управленческой деятельности имперских властей по обустройству горских народов и активному вовлечению его в сферу общероссийских интересов, то есть те проблемы, которые отражали существо кавказской политики Российской империи.

Определенную историческую информацию о влиянии внешнего фактора на политику государственного строительства в регионе можно почерпнуть в работах отечественных ученых-востоковедов4. В них, пусть и в незначительной степени, отражена деятельность российских властей по блокированию,

3 Гредескул Н.А. Россия и ее народы. Петербург, 1916; Даневский В.П. Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. СПб., 1882; Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. Схема политической программы. СПб., 1908; Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906; Корф С.А. Федерализм. СПб., 1908; Ленин В. (В. Ильин) Критические заметки по национальному вопросу// Просвещение. 1913. № 10-12: Его же. О праве наций на самоопределение // Просвещение. 1914. № 4-6; Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос. СПб., 1906; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906; Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии. Киев-Петербург, 1906; Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912; Сталин И. (Сталин К.) Марксизм и национальный вопрос // Просвещение. 1913. № 3-5; Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902; Формы национального движения в современных государствах: Австро-Венгрия. Россия. Германия. СПб. 1910; Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912 и другие.

4 Баженов И.Р. Наша политика на Ближнем Востоке с национальной точки зрения. СПб., 1909; 1914; Венюков М. Россия и Восток. Собрание географических и политических статей. СПб., 1877; Гире А.А. Россия и ближний главным образом, дипломатическими (военно-дипломатическими) мерами дестабилизирующего воздействия иностранных государств на обстановку в крае.

К имеющимся работам, затрагивающим «армянский», «черкесский» и «курдский» вопросы5, примыкают и немногочисленные публикации, в которых раскрывается проблема кочевых народов северных районов Турции и Персии6. Их положение не могло не учитываться кавказской администрацией в обеспечении безопасности южных границ и приграничного населения империи.

С точки зрения оценки эффективности проводимой самодержавием национальной политики на Кавказе представляют интерес исторические данные о мобилизационной работе среди местного населения во время внешних войн, которые вела Россия в рассматриваемый период; о создании национальных формирований из кавказцев; об их участии в боевых действиях в защиту единого Отечества .

В публикациях, раскрывающих внутреннюю проблематику кавказской политики имперской России во второй половине XIX-начале XX в., помимо

Восток. Материалы по истории наших сношений с Турцией, СПб., 1906; Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (Ее история в XVI-XIX веках, критическая оценка и будущие задачи.) Историко-юридические очерки: В 2 т. М., 1896; Панаев В.А. Восточный вопрос. Собрание статей. СПб., 1878; Россия и Англия в восточном вопросе. СПб., 1877; Успенский Ф. Как возник и развивался восточный вопрос. СПб., 1887 и другие.

5 Аверьянов П.И. Курды в войнах России с Персией и Турцией в течение XIX столетия. Современное политическое положение русских, персидских и турецких курдов. Тифлис, 1900; Левин И.О. Турецко-армянский вопрос // Русская мысль. 1914. Кн. II. С. 16-22; Павлович М. Россия и армянский вопрос // Современник. 1913. Кн. И. С. 161-179; Тамашев М.И. Христиане и мусульмане К Кавказский вестник. 1901. № 8; Татары и черкесы в Турции. (Два письма бывшего немецкого паши) // Славянский сборник. СПб., 1877. Т. II; Хатакокор Д.Г. Мухад-жирский вопрос в Турции // Мусульманин. 1911. № 2.

6 Баранов Е. Турецкие башибузуки (курды). М., 1915; Грязнов Ф.Ф. Курды и курдская конница // Известия штаба Кавказского военного округа. 1907. № 20; Карцев Заметки о курдах. Тифлис, 1896. Огранович И. Сведения о шахсевенах // Кавказский календарь на 1871 год. Тифлис, 1870. Пантюхов И.И. Курды и Карапапахи // Кавказ. 1891. № 40 и некоторые другие.

7 Баратов Н.Н. Памятка Слепцова «К походу на Дальний Восток». Владикавказ, 1906; Билев Г. Хроника кавказских войск. Тифлис, 1908; Волконский Н.А. История грузинской пешей дружины. Тифлис, 1884; Кишмишев С.О. Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. СПб., 1884; Козубский Е.И. История Дагестанского конного полка. Петровск, 1909; Колюбакин Б. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. на Кавказе и в Малой Азии: В 2 ч. СПб., 1906 Ч. 1; Краевич П. Военный обзор Рионского края. Тифлис, 1870; Макаев И. Историческая записка первой Грузинской пешей дружины. Тифлис, 1913; Марков А.Л. В Ингушском Конном Полку (Кавказская Конная Туземная Дивизия). М., 1997; Паренсов П.Д. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. СПб., 1904.Т.1.; Петин С. Собственный Его императорского Величества Конвой. СПб., 1912; Чиабров Д. Война и грузины. Тифлис, 1915. собственно исторических работ имеется много изданий, посвященных текущим вопросам жизни народов Кавказа.

Историки пытались осмыслить такое явление, как махаджирское движение (переселение горцев в Турцию), ставшее непосредственным следствием Кавказской войны и коренным образом изменившее этнодемографическую ситуацию на Северо-Западном Кавказе.

Вопросам массового переселения черкесов и оценке роли органов государственной власти на Кавказе большое внимание уделено в работах Я.В. Абрамова, А.П. Берже, Е.Д. Фелицына и др.8. Эти авторы, благодаря которым и сформировался официальный взгляд на проблему, видели причину трагедии в пропаганде турецкой агентуры, а также местных феодалов и духовенства.

В публикациях дореволюционного времени определенное место занимала тема истории колонизации края и соответственно — переселенческой политики властей9, к чему имело прямое отношение военное ведомство, так как основным «колонизационным элементом» в первое время выступало южнороссийское казачество и отставные чины Кавказской армии.

Значительная часть работ посвящена проблеме конфликтности в регионе: от ее проявления в сфере уголовной преступности до социальных и межэтнических противоречий. Авторы объясняли наличие напряженности в крае причинами, имевшими отношение как к исторически сформировавшимся особенностям жизни и быта коренного населения, так и к привнесенным извне изменениям в их традиционный уклад жизни10.

8 Абрамов Я.В. Кавказские горцы // Дело. 1884. № ]; Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. СПб., 1882. Т. 33. С. 16-176 , 337-363. Т. 36. С. 1-32; Грабовский Н. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Вып. 9. С. 112-212; К переселению черкесов в Турцию // Весть. 1864. № 23; Несколько картин из истории переселения горцев в Турцию // Голос. 1865. № 307; О переселении кавказских горцев В Турцию // Военный сборник. 1964. Т. 39; Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т. 3. Тифлис, 1904; Тарханов Д. О мухаджирах в зандановском наибстве (Нагорного округа) // Терской вестник. 1868. № 54; Фелицын Е.Д. Князь Сефер-Бей Зан // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904. Т. 10. С. 1-167; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Тифлис, 1914.

9 Дукмасов И. О заселении Черноморского побережья Кавказа казачьим войском. М., 1888; Каменев HJ1. Несколько слов о колонизации Западного Кавказа вообще и Псекупского полка, в особенности // Кавказ. 1867. № 39; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

10 Андреев А.П. Восстание в Дагестане в 1877 г. (по рассказам очевидцев) // Исторический вестник. 1903. №11; Гершельман Ф. Причины неурядиц на Кавказе СПб., 1908; Козачковский В. Разбои на Кавказе. Очерки. Владикавказ, 1913; Приемский М. Армяне и события на Кавказе. М., 1907; Маевский В. Армяно-татарская смута на

Проблемы государственного и военного управления, введения российских законов на территории Кавказа нашли свое отражение в статьях, заметках и обзорах11. Раскрывая тему, их авторы не ставили перед собой цель проведения глубокого всестороннего исследования.

Значительный вклад в исследование проблемы горских народов внес военный историк С.С. Эсадзе, изучивший процесс последовательного вовлечения народов Кавказа в сферу социально-экономического и политического развития Российского государства12.

Политика России на Кавказе нашла свое отражение и в популярной литературе, издаваемой к юбилейным датам. Прославляя монархическую власть, их авторам удалось раскрыть важный вопрос о роли России в судьбах народов Кавказа, привести серьезный статистический анализ, дать оценка деятельности имперского правительства на Кавказе13.

Анализ историографии второй половины XIX-начала XX вв. показал, что за этот период был накоплен обширный материал по различным проблемам русско-кавказских отношений. Важно отметить, что деятельное участие в этом принимали представители военного ведомства - офицеры и военные чи

Кавказе как один из фазисов армянского вопроса. Тифлис. 1915; Сегаль И.Л. Историко-бытовые причины преступности населения Закавказья // Кавказ. 1910. № 22, 28, 33; Старцев Е. Больное место. Материалы для уголовной статистики Закавказья //Тифлисский вестник. 1876. № 12, 13, 16, 17; Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. Владикавказ, 1911. Выпуск 2.; Цаликов А. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно-хозяйственного быта. М., 1913; Эристов-Шервашидзе Н. Памятная записка о нуждах грузинского народа М., 1906 и другие. Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. 1876. Вып. 9; Капустин M.T. Очерк развития административных учреждений в Кавказских казачьих войсках. Тифлис, 1885; Компанский К. Исторический обзор гражданских учреждений Кавказского и Закавказского края (по официальным документам) // Кавказский календарь на 1868 г. Тифлис, 1867.

12 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом: В 2 т. Тифлис, 1907; Его же. Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе. Тифлис, 1913.

13Басария С.П. 50-летний юбилей Западного Кавказа // Отклики Кавказа. 1914. 3 июля; Бобровский П.О. К 100-летию присоединения Грузии к России // Кавказский вестник. 1901. № 21; Волков Н.П. Присоединение Грузии к России (К предстоящему 100-летнему юбилею). Владикавказ, 1900; Глушков М. Очерки по истории Грузии и присоединения ее к России // Кавказский вестник. 1900. № 4-10; Кудашев B.H. Исторически сведения о кабардинском народе. К 300-летию дома Романовых. Киев, 1913; Лятошинский Н.Л. Кавказ в историческом отношении. Киев, 1901; Хелтуплишвили М.В. Вступление Грузии в состав Российской империи. Кутаис, 1901; Чернявский И.С. Кавказ в течение 25-летнего управления Государя - Императора Александра И. 1855—1880 гг. Исторический очерк отд. Штаба Кавказского военного округа при содействии Военно-ученого комитета Главного штаба. Б.М., 1898; Кавказец. Что сделала для Кавказа Россия под скипетром дома Романовых. К 300-летнему юбилею дома Романовых. Тифлис, 1913; Юбилейный сборник к столетию присоединения Грузии к России. 1801-1901. Тифлис, 1901. новники, служившие на Кавказе14. Однако они не ставили своей целью исследовать деятельность государственных органов империи в указанной регионе. К тому же большинству этих работ был присущ описательный характер.

Утверждение исторической концепции марксизма и зависимость исследовательской деятельности от идеологических установок партии определяли подходы и направления развития исторического кавказоведения в советский период. Толкование истории присоединения кавказских народов к Российской империи и связанных с этим «освободительных движений», оценка роли органов власти России по данной проблеме подверглись известной коррекции в угоду политической конъюнктуре: от концепции «абсолютного зла»15 до расширительного толкования тезиса о «наименьшем зле» и добровольном характере присоединения16. При этом завоевателем и угнетателем объявлялся некий антропоморфный «царизм», отделенный от народа и передовых людей России. Такая трактовка в принципе сохранялась в официальной историографии советского периода17. В большей степени это проявилось на волне перестройки (вторая половина 80-х-начало 90-х гг. XX в.), когда некоторые историки от критики сталинской государственной политики переключились на выявление негативных сторон в политике Российской империи в Северо-Кавказском регионе. Таким понятиям, как «империя», «имперское мышление» они давали

1 fi сугубо отрицательную оценку .

Вопросы государственной и административной политики России на Кавказе во второй половине XIX-начале XX в. нашли свое отражение, хотя и с разной степенью полноты изложения, в работах по истории отдельных регио

14 Не случайно, что даже далеко не дружественно настроенный по отношению к России представитель националистической зарубежной диаспоры историк А. Авторханов в свое время писал, что «. самые лучшие . труды о Кавказе написали царские генералы». (Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990. С. 82).

15 Покровский М.Н. Завоевание Кавказа. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923.

16 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958. С. 3.

17 Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 185.

18 Константинов С., Ушаков А. Восприятие истории народов СССР в России и исторические образы России на постсоветском пространстве // Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М., 1999. С. 74-103. нов или народов Кавказа19. Появление таких трудов стало возможным в результате постепенного складывания национальных исторических школ. В большинстве своем в них рассматриваются вопросы о самобытности кулыур кавказских народов. Кавказскую политику самодержавия в позднеимперский период авторы рассматривают как политику, имевшую антинародную, колониальную сущность. В то же время, бесспорным считалось положение о прогрессивных последствиях вовлечения народов Кавказа в капиталистическое развитие России, положительном воздействии передовой русской культуры и революционного движения на их судьбы, подчеркивалось значение боевого

90 содружества русского и кавказских народов во внешних войнах России . Однако проблема государственного управления территориями Кавказа, обустройством горских народов и развитии их кулыур фактически не рассматривалась.

Анализируя сложные международные противоречия в XIX-начале XX вв., исследователи отмечали их воздействие на внутреннюю политику рос -сийского правительства на Кавказе21. Именно в таком ключе некоторые историки рассматривали «черкесский», «армянский» и «курдский» вопросы22.

19 Блиев М.М. История Северной Осетии. Орджоникидзе. 1976; Гулиев A.H. Азербайджан во 2-й половине XIX-начале XX в. Баку, 1958; История Азербайджана: В 3 т. Баку, 1960. Т. 3; История армянского народа. Ереван, 1980; История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1976. Вып.2; История Грузии: В 3 т. Тбилиси, 1973. Т. 2; История Дагестана. В 4 т. М.: Наука, 1967-1969. Т. 3; История Кабарды. С древнейших времен до наших дней. M.: Изд-во АН СССР, 1957; История Северо-Осетинской АССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. 1987. Т. 1; Лакоба С.З. Очерки политической истории Абхазии. Сухуми: Алашара, 1990; История Абхазии. Сухум, 1991; Очерки истории Карачаево-Черкесии: В 2 т. Ставрополь, 1967. Т. 1; Очерки истории Юго-Осетинской автономной области. Тбилиси, 1985. Т. 1 и другие.

20 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в-1917 г.). М.: Наука, 1988. С. 290-296; С. 569.

21 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910. М., 1961; Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века). М., 1955; Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907-1914 гг.) М., 1961; Кафтарян С.М. Россия и армяно-турецкие отношения от Туркманчайского договора до Берлинского конгресса (1828-1878 гг.). Дис. . д-ра ист. наук. Киев, 1953; Киняпина H.C. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974; Киня-пина H.C., Блиев M.M., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. 2-я пол. XVIII в.-80-е г. XIX в. М., 1984; Марр Н.Я. Батум, Ардаган, Каре - исторический узел межнациональных отношений. Петербург, 1922; Покровский M.H. Внешняя политика. Сборник статей. М., 1919; Шебунин А.Н. Россия на Ближнем Востоке. Л., 1926.

22 Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международных отношениях. Ростов н/Дону, 1989; Кафтарян С.М. Россия и армяно-турецкие отношения от Туркманчайского договора до Берлинского конгресса (1828-1878 гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. Киев, 1953; Киракосян А.Д. Великобритания и армянский вопрос (90-е годы XIX века). Ереван, 1990; Мартиросян М.Е. Армянский вопрос и русская дипломатия: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ереван, 1990; Нерсисян М.Г. Освободительное движение армянского народа против турецкого деспотизма. 1850-1870 гг. Ереван, 1955; Халфин Н.А. Борьба за Кур

В других работах раскрываются агрессивные устремления западных держав и Турции в отношении Кавказа, в том числе с использованием религиозного фактора. Как справедливо отмечают авторы, их устремления были направлены на дестабилизацию обстановки в регионе. Рассматривались также меры российского правительства с целью противодействия этим устремлений23.

Важное значение придавалось освещению вопросов участия кавказских народов в русско-турецкой (1877-1878 гг.) и первой мировой войнах24. Разрабатывались темы создания и боевой деятельности национальных воинских формирований в составе русской армии, содружества русского и кавказских народов в борьбе против общего внешнего противника, а также проблеме

О S введения на Кавказе всеобщей воинской повинности .

В историографии Кавказа советского периода заметное место занимают диссертационные исследования, в которых раскрывается система государстдистан (Курдский вопрос в международных отношениях XIX в.). М., 1963.

23 Аветян А.С. Германский империализм на Ближнем Востоке. М., 1966; Алиев У. Kara-xalk. Очерк исторического развития горцев Северного Кавказа и чужеземного влияния на них ислама, царизма и др. Ростов н/Дону, 1927; Касумов А.Х. К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30-60-е гг.: Дис. . канд. ист. наук. М, 1955; Ментешашвили И.Ш. Закавказье в империалистической политике Англии (1880— 1914 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1984; Оруджев М.Г. Из истории проникновения германского империализма в Турцию (с конца XIX в. по 1914 год). Баку, 1961; Пиния Г.В. Германский империализм в Закавказье в 1910-1918 гг.: Дис. д-ра ист. наук. Тбилиси, 1974; Саркисян E.K. Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье накануне и в годы первой мировой войны. Ереван, 1962. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963; Фадеев A.B. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на СевероЗападном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. 1951. № 9. С. 88-92.

24 Арутюнян А.О. Кавказский фронт 1914-1917 гг. Ереван, 1971; Басилая Ш.И. Закавказье в годы Первой мировой войны: Дисс. . д-ра ист. наук. Сухуми, 1965; Лудшвейт Е. Ф. Турция в годы первой мировой войны 19141918 гг. (Военно-политический очерк). М., 1966; Мегрелидзе Ш.В. Грузия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1953; Его же. Вопросы Закавказья в истории русско-турецкой войны, 1877—

1877 гг. Тбилиси, 1969; Хохленко Г.А. Русско-турецкая война и борьба за освобождение Южной Грузии: Дисс. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1953; Читадзе 3.A. Освобождение Аджарии от турецко-османского господства и введение русского управления: Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1977.

25 Акиев Х.А. Формирование иррегулярных частей из горцев Северного Кавказа в русско-турецкой войне 1877—

1878 // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1977. Т. XI; Его же. Народы Северного Кавказа в русско-турецкой войне 1877 1878 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Грозный, 1980; Его же. Участие дагестанских конно-иррегулярных полков и пеших дружин в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. // Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала, 1990; Вилинбахов В.Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик, 1982; Муталиез Т.Х. Участие чеченцев и ингушей в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1979; Нацвлишвили Н.Д. Из истории боевого содружества русского и грузинского народов (Борьба за освобождение Поти в русско-турецких войнах): Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1954; Санакоев М. П. Из истории боевого содружества русского и осетинского народов (XVIII-нач. XX в.). Цхинвали, 1987. Санакоев М.П. Из истории введения всеобщей воинской повинности на Кавказе (конец XIX-начало XX в.) // Юго-Осетинский научно-исследовательский институт. Цхинвали. Известия. Вып. 30. Тбилиси, 1986. венного управления в крае во второй половине XIX-начале XX в.26 Однако, советским историкам так и не удалось объективно и всесторонне показать деятельность кавказской администрации, а также военного ведомства по поиску оптимальных форм и методов управления, регулированию межэтнических отношений на Кавказе.

Тема махаджирства, достаточно сложная и болезненная, по идеологическим соображениям была сведена к упрощенному поиску ответов на вопрос о причинах и виновнике этой действительно большой трагедии для адыгских народов. Одни видели в этом, результат колониальной политики царизма27, другие трактовала массовый исход горцев в духе дореволюционной официальной историографии . При этом деятельность органов государственного управления объективной оценки не получала.

Советскими историками проблема конфликтности на Кавказе рассматривалась через призму классовых антагонизмов. Ключевыми темами здесь являлись национально-освободительное движение кавказских народов, их уча

29 стие в российском революционном движении 1905-1907 и 1917 гг. Царская

26 Ванишвили Ш.Н. Закавказье в системе Российского правления (1864-1917): Дисс. д-ра ист. наук. Тбилиси, 1990; Губаханова Р.А. Политика России в Дагестане в пореформенный период: Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1986; Калмыков Ж.А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX-начале XX в.: Дисс. канд. ист. наук. Нальчик, 1975; Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. № 4. С. 35^47; Кочекаев Би-Арслан Б. Социально-экономическое развитие ногайского общества и административно-колониальное управление ногайцами в XIX-начале XX веков. Алма-Ата, 1969; Мильман Л.М. Политический строй Азербайджана в XIX-начале XX вв. (Административный аппарат и суд. Фермы и методы колониального управления). Баку, 1966; Мужухоева Э.Д. Административная политика царизма в Чечено-Ингушетии во второй половине XIX-начале XX вв.: Дисс. канд. ист наук, Грозный, 1989; Нинуа Д.И. Упразднение владетельной власти в Абхазии и установление в ней русского управления: Дисс. канд. ист. наук. Сухуми, 1954; Петрушевский И.П. Система русского колониального управления в Азербайджане в период капитализма в XIX в. // Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 30-60-х гг. XIX в. М. 1936. 4. 1;Читадзе З.А. Освобождение Аджарии от турецко-османского господства и введение русского управления: Дисс. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1977. Чхетия Ш.К. Система русского управления в Грузии. Тбилиси. 1950.

27 См.: Аутлев П.У. Об основной причине махаджирства адыгов в XIX в. // Черкесия в XIX в. Майкоп, 1991; Дзагуров Г. Переселение горцев в Турцию. Материалы по истории горских народов. Ростов н/Дону, 1925; Касумов А.Х. Разные судьбы. Нальчик, 1967 и другие.

28 Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века). М., 1955; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVlII-первой половине XIX века. Краснодар, 1989.

29 См.: Азербайджан в годы первой русской революции. Баку, 1965; Ардасенов H.M. Революционное народническое движение на Тереке. Орджоникидзе. 1987; Джимов Б.М. Социально-экономические отношения и классовая борьба на западном Кавказе 1867-1917 гг.: Дисс. д-ра ист. наук. Тбилиси, 1986; Исаакян Г.А. Революционная Россия и Закавказье. 1895-1917. Ереван, 1984; Колосов Ю.Б. Восстание н СевероВосточном Кавказе в 1877 г. и его характер: Дис. канд. ист. наук. М., 1955; Крикунова Е.О. Народные армия на Кавказе если и выступала оплотом реакции, то по мнению исследователей, сама была подвержена воздействию революционных идей, а лучшие ее представители вступали в схватку с самодержавием30.

В советской историографии тема межнациональных противоречий и столкновений в регионе по понятным причинам не была популярной. Публикации на эту тему стали появляться только в период перестройки31. Не очень распространялись советские историки и по поводу горского разбойничества, рассматривая его в большинстве случаев, как стихийный протест против национально-колониального угнетения царизма в рамках революционной борьбы на Кавказе .

Определенный интерес вызывают работы, посвященные просветительской политике России на Кавказе, процессу вовлечения кавказских этносов в культурное поле империи. Однако лишь немногие исследователи обращали внимание на то, что в этом процессе важную роль сыграли представители военного чиновничества и государственных органов33.

Анализ историографии показывает, что в советское время продолжался процесс изучения политики России на Кавказе, в том числе и в позднесамо-державный период, когда шел процесс интеграции кавказских народов в российское имперское пространство. При этом крупных работ, посвященных рассматриваемой теме, по существу, не было. Государственные аспекты нациоволнения в балкарском обществе в 90-х гг. XIX в. Нальчик. 1958; Ортобаев Б.Х. Революционное движение в Северной Осетии в конце XIX-начале XX вв. Орджоникидзе, 1980; Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (XI-начало XX вв.). Грозный, 1979; Хасбулатов А.И. Чечено-Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции. Грозный, 1963; Цквитария П.К. История революционного движения в Аждарии (1890-1921). Батуми, 1979 и другие.

30 Стеклов А.П. Революционное движение в войсках на Кавказе в период 1905-1907 годов: Дисс. д-ра ист. наук. Тбилиси, 1958; Бекузаров Х.Х. Свободы луч. Игравший на штыках: (Революционное движение в войсковых частях на Тереке в1905—1907 гг.). Орджоникидзе, 1976.

31 Карсеци А. Конфликты между народами и пути их преодоления: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1990.

32 Гриценко Н.П. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже Х1Х-ХХ вв. Грозный, 1971. С. 8; Мужев И.Ф. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа (19001917 гг.). Нальчик, 1965. С. 120; Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Дону, 1927. Т. 1.С. 107.

33 Косвен М.О. Материалы по истории этнофафического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этно-фафический сборник. Ч. 1. 1955; 4. 2. 1958; 4. 3. 1962; Гвоздецкий H.A. Русские геофафические исследования Кавказа и Средней Азии в XIX-начале XX вв. М., 1964 и другие. нальной политики имперского правительства также не стали предметом специального изучения.

Историческое кавказоведение в постсоветский период развивалось на фоне сложных политических процессов, связанных с распадом СССР, провозглашением союзными республиками суверенитета, резким обострением межнациональных противоречий на Кавказе, дошедших до стадии вооруженных конфликтов. В этих условиях вполне объяснимо усиление этноцентристских тенденций, духовная ориентация людей на этнические начала. Поэтому, обращение к истории своего народа стало одним из наиболее действенных, консолидирующих этнофакторов34.

Появилось значительное число работ по проблемам Кавказа. Но он приобрел специфический характер. К определяющим его чертам специалисты относят: попытки любыми способами «удревнить» свою историю; чрезмерное ее обожание, что приводит, порой, к крайнему субъективизму, противопоставлению его другим народам; сосредоточение внимания на регрессивных, разрушительных процессах в истории, особенно войнах35.

Среди современных публикаций, посвященных истории народов и регионов Кавказа36, немало тех, которым свойственны вышеназванные черты. Нередко суждения о жестокой экспансионистской политике, колониальном гнете, ассимиляции, русификации, христианизации и геноциде заслоняют

34 Дамения И.Х. Историография истории народов Кавказа (XIX-начало XX вв.). СПб., 1996. С. 40.

35 Шеуджен Э.А. Проблемы северокавказской историографии // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы. Ростов на/Д, 2000. С. 86.

36 Абашидзе A.X. Аджария: История, дипломатия, международное право. М., 1998; Байракумкулов A.M. Карачаево-балкарскому народу-2000 лет. Черкесск, 1996; Бесланеев B.C. Малая Кабарда (XIlI-начапо XX в.). Нальчик. 1995; Гакаев Ж.Ж. Очерки политической истории Чечни (XX век): В 2 ч. М., 1998; Гасанов М.Р. История Дагестана. Махачкала, 1997; Глушенко В.В. Казаки и народы Кавказа. Ростов н/Дону. 1999; Дзами-хов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик, 1994; Ибрагимова 3.X. Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг.) (по архивным источникам). М., 2000; Игалов Г.Х. и др. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Махачкала, 1998; Исмаил Махмуд. История Азербайджана. Краткий обзор с древнейших времен до 1920 г. Баку, 1995; История и культура народов степного Предкавказья и Северного Кавказа: проблемы межэтнических отношений. Ростов н/Дону, 1998; Нунуев С.Х. Нахи и священная история. Ярославль, 1998; Осетия: историко-этнографический справочник. Владикавказ, 1998; Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. Краснодар, 1996; Сейранян П.А. Карабах и Россия: Страницы истории. М. 1997; Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997;Тер-Саркисянц А.Е. Армяне. История и этнокультурные традиции. М., 1998; Хамчиев С.А. Хронология истории ингушского народа. CapaTOF, 1996; Черкесы: (Черкесы Северного Кавказа). Нальчик, 1992; Шахбиев 3. Судьба чечено-ингушского народа. М., 1996 и др. или крайне искажают реальную, гораздо более неоднозначную картину российско-кавказской истории37. Причем, традиция видеть государственную политику на Кавказе как инструмент подавления и насилия, к сожалению, сохраняется. Исключение составляет позиция историков, реанимирующих в новых условиях «имперскую традицию» в кавказоведении . Однако и она требует коррекции в сторону всесторонности и объективности оценок и выводов.

В работах общего характера делаются попытки дать объективную оценку государственной национальной политике, в том числе, и кавказской политике Российской империи39. В 90-е годы появились исследовательские работы, в которых отражены проблемы влияния внешнего фактора на национальную политику российских властей в регионе, в том числе и на «черкесский», «армянский» и «курдский» вопросы40.

Авторы, исследующие историю Кавказа, сегодня нередко используют метод геополитического анализа, позволяющий лучше понять особенности стратегического положения региона, объяснить мотивы и действия России по вовлечению его в сферу своих интересов, обеспечению в нем стабильности, безопасности и правопорядка41.

37 Гатагова Л. Северный Кавказ: метаморфозы исторического сознания // Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М., 1999. С. 266.

38 Матвеев O.B. Имперское мышление в исторических судьбах народов Северного Кавказа // Вопросы СевероКавказской истории. Армавир, 1996. Вып. 1. С. 48-53.

39 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Вдовин А.И. и др. Русский народ в национальной политике. XX век. M., 1998; Дякин B.C. Нацональный вопрос во внутренней политике царизма (XIX-начало XX вв.). СПб., 1998; Зорин В.Ю. и др. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999; Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (История и современность). Ставрополь, 1994; Национальная политика в Императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). М., 1997; Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

40 Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. Владикавказ 1992; Джалиле Д.Д. Из истории общественно-политической жизни курдов в конце XIX-начале XX в. СПб., 1997; Дюлгерова Н.А. Русская дипломатия в восточном вопросе на рубеже XIX-XX вв.: Дисс. д-ра ист. наук. М., 1997; Петро-сян Г.С. Армянский вопрос и армяно-русские отношения в начале XX века: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996; Чегуева А.К. Политика Англии и Турции по отношению к Черкесии в XIX в.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1995 и другие.

41 См.: Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье: исторический опыт и современность: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Геополитический аспект кавказского вопроса // Алексеева И.В. и др. Геополитика в России. Между востоком и Западом (конец XVlII-начало XX в.). СПб., 2001. С. 138-141; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. М., 2001; Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов н/Дону, 1998; Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной

В последнее время, историки, вводя в научный оборот новые источники, развивают тему национальных формирований на Кавказе, их участия в войнах России, боевого содружества русского и кавказских народов42.

В современной историографии в интерпретации махаджирства обозначились две основные версии: одна связывается с проблемой геноцида горцев в российской политике на завершающем этапе Кавказской войны и после ее окончания43, другая - отвергает наличие геноцида44.

На рубеже XX - XXI веков активизировалось диссертационное исследование проблем государственного управления Кавказским регионом во второй половине XIX-начале XX в.,45 хотя деятельность органов центральной власти не получила достаточного освещения, затрагиваются лишь отдельные сюжеты этой темы, связанные, в частности, с функционированием системы военно-народного управления, были затронуты в ряде публикаций46. политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе // «Россия и Кавказ - сквозь два столетия». Исторические чтения. СПб., 2001. С. 35-46; Пляскин В.П. Внешний фактор в кавказской политике России (вторая половина Х1Х-начало XX века) // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002. № 4. С. 33-53; Современные проблемы геополитики Кавказа// Южнороссийское обозрение. Вып. 5. Ростов н/Д, 2001. 4 Гутиева М.А. Формирование осетинской военной интеллигенции и ее участие в войнах России: Дис. канд. ист. наук. Нальчик, 1999; Дзагузова Г.Т. Осетины в войнах России. Владикавказ, 1995; Махмудов М.Г. Участие дагестанских конных полков в первой мировой войне: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000; Опрышко О.Л. Кавказская конная дивизия. 1914-1917: Возвращение из забвения . Нальчик, 1999; Подпрятов Н. В. Национальные меньшинства в борьбе «за честь, достоинство, целость России.» // Воен.-ист. журнал. 1997. № 1. С. 54-59; Шевяков Т. Гвардейцы с Кавказа// Родина. 2000. № 1-2. С. 152-153.

43 Гибель Черкессии! Краснодар, 1994. С. 104; Куценко И. Я. Кавказская война и проблемы преемственности политики на Северном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 44.

44 Авраменко А. М., Матвеев О. В., Матющенко П. П., Ратушняк В. H. История России и Кавказа в новейших публикациях // Вопросы отечественной истории. Сборник научных трудов. Краснодар. 1995. С. 11-12; Матвеев В. «Смотря по желанию.». Неучтенные детали трагедии // Родина. 2000. № 1-2. С. 142-147.

45 Байкулова С.З. Отечественная историческая наука о социально-экономическом и политическом строе пореформенной Кабарды: Дисс. канд. ист. наук. СПб. 1994; Геворкян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане, 1860-1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1998; Губаханова Р.А. Политика России в Дагестане в пореформенный период: Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1986; Ибрагимова 3.X. Терская область под управлением М. Т. Лорис-Меликова, 1863-1875 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998; Кавказ // Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М., 1998; Калмыков Ш. А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII-начало XX в.). Нальчик, 1995; Малахова Г.Н. Становление и развитие государственного управления на Северном Кавказе в XV111-XIX вв.: Дисс. д-ра. ист. наук, М., 2001; Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX в. Махачкала, 1993; Сулейманов Б.Б. Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1998; Хасбулатов А.И. Административно-территориальные и управленческие преобразования в Чечне во II пол. XIX-нач. XX в. // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов н/Дону, 2000. С. 145— 166.

46 Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность // «Россия и Кавказ - сквозь два столетия». С. 91—107; Пляскин В. П. Система военно-народного управления на Кавказе (вторая половина XIX-начапо XX в. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 2. С. 7-12.; Нории А.В. Деятельность военной администрации на Северном Кавказе (1864-1917 гг.). Автореф. дисс. .канд ист. наук. М., 2004.

В освещении проблемы конфликтности в регионе и государственной политики центральных властей в условиях обострения социальных и межэтнических противоречий во второй половине XIX-начале XX в. имеются разные оценки. Часть историков, в основном региональных, видит главную причину напряженности на Кавказе в политике самодержавия, вынуждавшей местные народы противодействовать ее колониальной, антинародной направленности47.

Различные проявления социального радикализма, (например, горское разбойничество на Северном Кавказе) некоторые авторы обосновывают набеговой традицией, а также сохранением рядом горских и иных туземных обществ предрасположенности к сепаратизму48. Имеют место и попытки объяснить причины социальной и межэтнической конфликтности в регионе сочетанием целого комплекса факторов, как объективного, так и субъективного характера49.

Проблемы национальной политики и государственного управления российского государства на Кавказе стали привлекать внимание исследователей лишь в последнее время50. Однако, до настоящего времени эти вопросы по-прежнему остаются малоизученными и дискуссионными. Такой вывод подтверждается анализом современной историографии, пока еще характеризующейся излишней политизацией исторического знания вообще, и

47 Гаджиев Г.А. Антиколониальное движение горцев Дагестана во второй половине XIX в., 60-70-е годы: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1997; Ибрагимова 3.X. Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг.) (по архивным источникам). М., 2000. С. 85-89, 136,233.

48 Матвеев B.A. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы) // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 188-198; Его же. Сепаратизм на Северном Кавказе: границы явления на рубеже XIX-XX вв.// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 3. С. 43-51; №4. С. 13-20.

49 Гатагова Л.С. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ - сквозь два столетия». Исторические чтения. СПб., 2001. С. 47-57; Дунюшкин И.Г. Терское казачество в межнациональных отношениях на Северном Кавказе (1905-1917 гг.): Дисс. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.

50 Попов В.В. Государственная национальная политика России в XIX в.: военно-исторический аспект (на материалах Закавказья, Северного Кавказа и Средней Азии): Дисс. д-ра ист. наук / В 2 ч. М., 1997; Пляскин В. П. Военное содержание государственной национальной политики России на Кавказе // Россия и Кавказ — сквозь два столетия». Исторические чтения. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 2001. С. 277-286. В некоторой степени эта проблема раскрывается и в других работах: Ковязин С.В. Основные направления военной политики России на Северном Кавказе в XIX в.: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998; Кумпан В.А. Национальная политика самодержавия на Северо-Западном Кавказе в пореформенный период (1864-1917): Дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 2000; Силовые структуры в этнополитических процессах на Юге России // Южнороссийское обозрение. Вып. 12. Ростов н/Дону, 2002. оценок кавказской политики, в частности.

Из зарубежной историографии по данной проблеме вызывают интерес труды по истории России, авторы которых пытаются определить место Кавказа в российских интересах, обосновать мотивы и способы ее продвижения в регион, управления; хотят выявить особенности имперской национальной политики в крае. Здесь есть как тенденциозные подходы и оценки, так и более взвешенные51. В числе последних стоит отметить переведенные на русский язык работы немецкого ученого А. Каппелера . В целом, существенным недостатком работ зарубежных авторов является ограниченная источ-никовая база исследований.

Таким образом, проблема формирования и эволюции государственной политики в регионе, особенно ее военный аспект во второй половине XIX-начале XX в., остается недостаточно изученной. Ее исследование представляет научный и практический интерес.

Анализ отечественной и зарубежкой литературы, научных работ позволяет считать, что все они дают общее представление о сущности и содержании политики государственного управления Российской империи на Северном Кавказе. Многие результаты исследований являются дискуссионными и односторонними, а по некоторым позициям противоречивыми и даже ошибочными.

До настоящего времени остаются не исследованными законотворческая работа государственных учреждений империи на Северном Кавказе и

51 Allen D. Caucasian Battlefields A History of Wars on the Turka-Caucasian Borden 1828-1921. Cambridge, 1953; Allen D. A History of Georgian People from the beginning down to the Russian Conquest in the XIX th century. N.-Y., 1971; Fuller E. Russian strategy in the Caucasus since the demise of the USSA. Koln. 1994; Hoetzsch O. Russland in Asien. Stuttgart. 1966. S. 25-27;.Morgan G. Anglo-Russian Rivelry in Central Asia. 1810-1895. London, 1981. P. 39-40,43^44, 213-214; RaeffM. Patterns of Russian Imperial Policy Towards the Nationalities// Soviet Nationality Problems. N. Y.-London, 1971; Rainelender L. H. Russia's imperial policy. Thie administration of the Caucasus in tlhe first halt of the nineteenth century. Canadian Slavonic papers. Ottawa, 1975. Vol. 17. n. 23; Seton-Watson H. The Russian Empire 1801-1917. Oxford. 1967. P. 61, 290; Stephenson G. Russia from 1812 to 1945. N. Y. 1969. P. 276-278; Thomas M. Barrett. The Remaking of Lion of Daghestan: Schamil in Captivity //The Russian Review, Vol.53, July 1994, P. 354; Yapp M. E. Strategies of British India. Oxford. 1980. P. 14-16.

52 Каппелер А. Национальные движения и национальная политика в Российской империи: опыт систематизации // Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 101-109; Его же. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. М., 2000. основные направления их деятельности, создание и функционирование системы государственного управления административно-территориальными образованиями в указанном регионе.

Объект исследования - государственные учреждения Российской империи на Северном Кавказе.

Предметом исследования являются функции и структура государственных учреждений, основные направления их деятельности по руководству Северо-Кавказским регионом.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с окончания Кавказской войны (1864 г.), по февраль 1917г., когда прекратила существование Российская империя.

Географическая область исследования включает границы Северокавказского региона Российской империи в современном ее понимании. Для обозначения данного региона автором используется как традиционный для отечественной историографии термин "Кавказ", так и получивший распространение в зарубежной историографии и новейшей истории термин "Северный Кавказ". Применительно к географическому пространству, в пределах которого расположены республики: Дагестан, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края.

Цель исследования. Учитывая актуальность и теоретико-познавательную значимость рассматриваемой проблемы, на основе новых архивных документов, провести комплексный анализ деятельности органов государственной власти Российской империи по управлению СевероКавказскими территориями, обобщить исторический опыт и представить его в виде сформулированных выводов и практических рекомендаций. Для реализации целей автором определены следующие задачи: - изучить состояние научной разработки проблемы в отечественной и зарубежной литературе, выявить в архивных документах новые исторические события и факты по рассматриваемой проблеме, определить важнейшие направления дальнейших исследований;

- проанализировать нормативно-правовую базу, структуру и задачи органов государственной власти, функционировавших на Кавказе, определить основные направления перестройки их деятельности с учетом обстановки в Российской империи и Северо-Кавказском регионе;

- раскрыть военно-политическую обстановку на Северном Кавказе в рассматриваемый период, проанализировать основные направления и выявить характерные черты социально-экономического и административно-территориального устройства Северного Кавказа в период его вхождения в состав Российского государства;

- исследовать принципы организации и систему реализации государственной политики на территории Северного Кавказа, раскрыть основные направления, методы и формы государственной политики Российской империи в Северокавказском регионе;

- рассмотреть содержание и меры по обеспечению внутренней и внешней безопасности Российской империи в Северо-Кавказском регионе.

- показать значение присоединения Северного Кавказа к Российской империи для горских народов;

- на основе проведенного исследования сформулировать предложения и дать рекомендации о возможности их использования государственными органами Российской Федерации в настоящее время.

Методологическими основами исследования являются: 1) общенаучные принципы познания: взаимосвязи, системности, объективности, научности, комплексности, историзма; 2) общенаучные методы познания: анализа, синтеза, обобщения, сравнения, аналогии, цивилизационного подхода и др.; 3) специальные исторические методы исследования: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, компаративизма, личностно-деятельностный и др.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: архивные материалы, опубликованные документы, мемуарная литература, материалы периодической печати, справочная и статистическая литература.

В период работы над диссертацией в 5 центральных и ведомственных архивах автором изучено более 1000 архивных дел и документов 36 фондов. Значительная их часть вводится в научный оборот впервые.

В фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва) использованы: Азиатская часть Главного штаба (ф.400); Военно-ученый архив (ф. ВУА); Штаб и управления Кавказского военного округа (ф.1395, 1396, 1392, 1393 и др.) и др. В них сосредоточены документы по административной и военной политике в регионе, всеподданнейшие отчеты кавказских наместников и главноначальствующих кавказским краем, переписка между органами военного управления, министерствами и ведомствами по важнейшим вопросам государственного строительства на Кавказе. Дополнительно в данном архиве были изучены документы из личных фондов лиц, сыгравших значительную роль в выработке и реализации государственной политики в регионе: военного министра России в 1898-1904 гг.,

Из материалов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ, г. Москва) использованы документы из личного фонда Н.П.Игнатьева -председателя правительства и министра внутренних дел в 1881-1882 гг. (ф.730), в частности, протоколы заседаний комиссии, по разработке положения об управлении Кавказским краем и журнал заседаний соединенных департаментов Государственного совета по обсуждению этого документа.

В ходе работы исследованы документы фондов Российского государственного исторического архива (РГИА, г. С-Петербург). В диссертации присутствуют материалы документов из личных фондов архивов и научных заведений страны, позволяющие раскрыть функционирование органов государственного управления Северо-Кавказскими территориями53.

Также в диссертации задействованы архивные документы из фондов Государственного архива Краснодарского края (ГАКК, г. Краснодар). Документы этих фондов содержат обширный материал для изучения структуры и функций органов государственного управления на Северном Кавказе.

Использование фактического материала о порядке надзора за государственным аппаратом империи, проведении в связи с этим ревизий, позволили диссертанту оценить эффективность деятельности Российской администрации на Северном Кавказе. Часть из них опубликована, а часть до настоящего времени не введена в научный оборот и находится в архивных фон-дах54.

Содержание военного строительства в регионе диссертантом исследовано путем привлечения официальных отчетов, докладов, распоряжений и инструкций по Военному ведомству России, сохранившихся в фондах военного отдела Российской государственной библиотеки (РГБ, г. Москва)55.

Наиболее значимый интерес представляют работы мемуарного характера : дневники и воспоминания Д.А. Милютина, А.Н. Куропаткина, В.А. Сухомлинова, А.А. Поливанова, Н.П. Остроумова, Г.П. Федорова, В.А. Мус-тафина, В.В. Духовской, Б.М. Шапошникова и др56.

Одним из важнейших источников явились материалы дореволюционной периодической печати. В прессе проводилась широкая дискуссия о формах и методах управления краем, строительстве государственного аппарата. На страницах газет и журналов "Владикавказский вестник", "Петербургские

53 С.-Петербургское отделение института востоковедения РАН. (В.Н.Зайцев, ф.116), (Н.Ф.Петровский, ф.43), (А.Е. Снесарев, ф. 115).

54 ГАКК, г. Краснодар.

53 Отчет о действиях Военного министерства. СПб., 1858-1912; Доклад по Военному министерству. СПб, 18771896; Военное министерство. Центральные учреждения. Управление местными войсками. Военное управление в областях. Управление крепостями. Устройство, состав и управление войск. Гражданское управление областей. Круг их ведомства. Права и обязанности должностных лиц. Составлено по официальным сведениям, опубликованным до 1 января 1904 г. СПб., 1904; Распределение занятий Главного Штаба по его управлениям, отделам и столам. СПб., 1903 и др.

56 Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. М.„ 1947-1950. Т.1-4; Куропаткин А.Н. Воспоминания А.Н. Куропаткина // Красный архив. 1929. Т. 34. С.45-67; Сухомлинов В.А. Воспоминания Сухомлинова. М.-Л., 1926; Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. М., 1924. Т.1. ведомости", "Русский мир", "Свет", "Вестник Европы" отражались интересные сведения о личных воззрениях тех или иных военно-политических деятелей по вопросу государственного строительства на Кавказе, сообщались подробности жизни и быта народов региона, печатались указы, инструкции и др. важнейшие нормативные акты кавказского руководства.

Особую ценность представляют, опубликованные на Кавказе статистические сборники, обзоры, путеводители, справочники, в которых отображалась информация о государственных учреждениях края, его народонаселении, экономических показателях. В исследовании использовались также статистические сведения, найденные в других источниках.

Анализ источниковой базы позволяет автору провести комплексное исследование рассматриваемой проблемы, проанализировать содержание и эволюцию основных направлений деятельности органов государственного управления Российской империи на Северном Кавказе, сделать выводы и оценки о ее эффективности и значении для жизни горских народов.

Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к исследованию проблемы. Она является первой научной работой, в которой анализируются и обобщаются материалы различных министерств и ведомств Российской империи по государственному строительству одной из национальных окраин Российской империи - Северного Кавказа. Всесторонне исследована нормативно-правовая база функционирования российских органов власти в Северо-Кавказском регионе, проанализирована деятельность органов государственного управления по решению административно-территориальных проблем в регионе. В работе дана характеристика социально-экономического и административного устройства Северного Кавказа в период его вхождения в состав Российского государства.

Исследованы принципы организации и система реализации государственной политики Российской империи на территории Северного Кавказа.

Такой подход позволил автору решить важную научную проблему, всесторонне раскрыть актуальную политизированную тему, сделать достоянием исторической науки и общественности ранее не известные страницы деятельности Российской империи на Северном Кавказе.

Практическая значимость работы заключается в том, что в современных условиях сложной общественно-политической и криминогенной обстановки на Северном Кавказе, возникновения там локальных войн, вооруженных конфликтов и террористических актов повышается роль и значение органов государственной власти Российской Федерации в обеспечении безопасности и территориальной целостности страны.

В свете обозначенной проблемы неоценимо значение исторического опыта государственной политики Российской империи в Северо-Кавказском регионе в период его вхождения в состав Российского государства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические аспекты деятельности государственных учреждений России на Северном Кавказе в 1864-1917 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы диссертации показывают: после вхождения СевероКавказского края в состав Российской империи во второй половине XIX в., с 1861 г. на его территории под общим руководством Военного министерства органы государственной власти Российской империи осуществляли преобразования, направленные на цивилизационное объединение этого региона с остальными частями российского государства.

Целенаправленная деятельность органов государственного управления Российской империи на Северном Кавказе значительно ускорила процесс культурной эволюции этого региона, способствовала кардинальным переменам в его социальном, политическом и экономическом развитии во второй половине XIX - начале XX в. Традиционное горское общество получило мощный "цивилизационный толчок", который отразился во всех сферах общественной жизни. В крае были заложены основы необходимой для того времени инфраструктуры, индустрии, науки, образования и здравоохранения. Важнейшим социальным достижением была отмена рабства.

В процессе модернизации всех сфер общественной жизни удалось сохранить цивилизационную самобытность горского населения Кавказа. Народы этого региона получили возможность развивать национальную культуру: язык, искусство, обычаи и традиции. Они получили представление о демократических формах участия населения в работе всех структур государственной власти: исполнительной, законодательной и судебной, а также правовых нормах их функционирования.

Автор считает, что проведение реформ в Северо-Кавказском регионе осуществлялось силами и средствами Военного министерства - наиболее влиятельного ведомства Российской империи. Трудом российских солдат и офицеров в крае создавалась необходимая инфраструктура: строились мосты и дороги, проводились железнодорожные магистрали, устанавливалось почтовое и телеграфное сообщение. Благодаря их титанической работе разобщенный в экономическом и политическом плане регион, стал единым и целостным организмом в составе Российского государства.

Преобразования в области социальных основ жизни населения Кавказского региона повлекли за собой изменения в его сознании, менталитета, образа жизни и быта. Кочевые племена стали переходить к оседлости, осваивать земельные пространства. Горожане строили свой быт, ориентируясь на светские нормы и обычаи. Горское население в целом постепенно утрачивало средневековые взгляды и представления о мире и месте в нем человека.

Российское правительство проводило на Кавказе достаточно гибкую политику. Она основывалась, прежде всего, на уважении к традиционным основам жизни населения края, на сохранении при проведении реформ традиционных политических и социальных структур.

Внедрение российских элементов хозяйственного уклада, образа жизни и общественного устройства на Северном Кавказе шло не путем гонения и отрицания, а, напротив, симбиоза с традиционным общественным организмом, что должно было, по мнению государственного и военно-политического руководства империи, привести в обозримом будущем к их синтезу.

На основе комплексного исследования деятельности органов имперской власти можно сделать определенные выводы, характеризующие эффективность функционирования органов государственного управления Российской империи по государственному строительству на территории СевероКавказского региона в 1864 - 1917 гг.

Во-первых : Социально-политическое развитие региона до присоединения к Российской империи имело ряд характерных черт, в которых отразилось хозяйственно-экономическое, историческое и культурное прошлое народов Кавказа. В их числе политическая нестабильность, взаимозависимость всех сфер жизни кочевого и оседлого населения, диспропорция между социальным статусом и реальной ролью народов, патриархальная социальная структура общества и изоляционизм во внешней политике. В совокупности с другими факторами эти характерные черты определили социально-политический уклад горских социумов до их вхождения в состав Российской империи.

В политическом отношении Северо-Кавказский регион представлял собой конгломерат государственных и родовых образований, между которыми шла перманентная борьба в различных сферах: военной, торгово-экономической, политической. Противоречия межгосударственного развития осложняли культурную эволюцию региона, снижали до минимума возможности экономического развития, не обеспечивали безопасности людей, что подсознательно подталкивало горское население Северного Кавказа к восприятию более современной политической и социальной модели.

Многообразие социально-экономических, этнических, языковых групп населения определило сложные формы взаимозависимости различных народов региона. В процессе соперничества и взаимодействия осуществлялись политические, хозяйственно-экономические, военные и духовные связи горских народов при ведущей роли оседлого населения, которое проживало главным образом на территории Кубанской, Терской и Дагестанской областей.

Основываясь на традициях ислама, осуществлялось взаимодействие народов Северного Кавказа с различными культурными, конфессиональными и языковыми традициями. При этом социальная напряженность, вызванная различным правовым положением народов, исповедовавших одну религию, сохранялась на протяжении всего периода, предшествовавшего этапу вхождения жителей региона в состав Российского государства.

Несущая на себе отпечаток столетий, среднеазиатская государственность на территории Северного Кавказа (XIX в.) сохранила традиционные черты социума, где все социальные слои имели привилегии, дарованные им верховным правителем. При этом в отношениях между представителями различных сословий сохранялись элементы патриархальности, позволявшие в принципе избегать социальной конфронтации.

Несмотря на деспотизм власти, социальная мобильность среднеазиатских социумов была достаточно высокой. Выходцы из незнатных слоев становились министрами, правителями округов, чиновниками государственного аппарата. Богатство, династическое происхождение, общественные связи не имели того самодовлеющего характера, который был присущ европейскому обществу.

Социально-экономическая отсталость, средневековые устои в системе государственного управления во многом определялись политическим курсом среднеазиатских ханств, отличавшимся закрытостью, приверженностью к сложившимся традициям и ценностям, а также рассматривавшим мир через призму конфессиональных устоев. Вместе с тем эта политика находила приверженцев во всех социальных слоях. Патернализм государства в социальной области, поддержка религии, нравственных и моральных устоев общества не могли не найти приверженцев среди чиновников и земледельцев, духовенства и купцов, нищих и обеспеченных. Однако любые социально-экономические мероприятия осуществлялись в ханствах путем жесткого принуждения, увеличения податей и повинностей, что отрицательно сказывалось на жизненном уровне населения.

Вышеперечисленные черты социально-политического развития повлияли на государственное устройство народов Кавказа. Сложившиеся здесь типы политических образований - исламская и кочевая государственность характеризовались нераздельностью и централизацией всех ветвей власти, синтезом духовных и светских начал, обожествлением верховных правителей, единством государства и гражданского общества, системой подданства и кормления.

Традиционные институты власти - опора подобной государственности зародились в глубокой древности и сохранились практически без изменений в исследуемый период (1864 - 1917 гг.). Население в этих институтах привлекало: возможность прямого контакта правителя со своими подданными и решения жизненно важных вопросов через органы местного самоуправления, отсутствие бюрократической волокиты, социальная поддержка масс, что в целом соответствовало ментальности человека восточного общества.

Деятельность органов государственного управления Российской империи в Северо-Кавказском регионе находилась в зависимости от ряда факторов природно-географического, экономического, военно-политического, этносоциального и духовного порядка. Определяющую роль среди них имели: пространство; географическое расположение и климатические условия; различия в уровне цивилизационного развития России и Кавказа; характер внешнеполитических отношений стран Среднего Востока и Европы, религиозных, этнических и исторических особенностей развития населения евразийского континента. Эти факторы выступали, с одной стороны, в качестве катализатора модернизационных процессов, а с другой - тормозили их ход, влияли как на характер, так и на методы и формы государственного строительства.

С первых лет присоединения Северного Кавказа Российское правительство стремилось обеспечить легитимность своей власти на занятой территории, законодательно оформив структуру, правовой статус и порядок деятельности своей администрации. При организации властных структур в регионе органы военного управления учитывали социокультурные особенности населяющих его жителей, используя при этом как отечественный, так и зарубежный опыт государственного устройства.

Тем не менее, жители Кавказа (их наиболее активная часть) из всех способов формирования низших ("туземных") органов власти отдавали предпочтение выборному порядку, высказывались за его сохранение и развитие, поскольку видели в нем возможность реализации своих политических прав, материального и финансового благосостояния.

Центральной власти и Военному министерству принадлежала ведущая роль в законотворческой работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовой базы управления Северо-Кавказским краем. Об этом позволяют судить подготовленные Военным ведомством законодательные акты по управлению наместничеством, развитию законодательных основ административного управления. Важные постановления, одобрявшие политико-юридические инициативы военного ведомства, принимались имперским правительством.

Наиболее эффективно законотворческая деятельность государственных органов и военного управления Российской империи осуществлялась в 70-80 гг. XIX в., а также в 1905-1912 гг. Основой для этой работы являлись "Положения." 1869 г., а также административно-территориальные преобразования на Северном Кавказе в связи с отменой наместничества в 1881 г. Вместе с тем, они отражали стремление государственной власти и военного руководства к изменению сложившейся системы управления СевероКавказским регионом на основе централизации и социально-правовой "автономности" края.

Анализ нормативно-правовой базы показал, что, как центральная власть, так и Военное ведомство не смогли в полной мере обеспечить принятие основополагающего документа, на основе которого, можно было бы эффективно решать задачи административно-территориальной политики в регионе. Причиной этому являлись как разноплановые подходы центра и региональной власти к административной политике государства в данном регионе, так и в механизме выработки и принятия нормативно-правовых актов властными структурами.

Сложный и не всегда мирный процесс присоединения СевероКавказского региона к Российской империи сформировал у руководства страны преобладающее мнение силового решение стоящих перед регионом задач, что, в конечном счете, привело к организации системы военноадминистративной власти на территории Кавказа. При этом не учитывался научный анализ необходимости и последствий включения народов СевероКавказского региона в состав единого государства, особенности их государственного устройства в прошлом. Из анализа материалов следует, что главной целью органов государственной власти в регионе являлось интегрирование региона в общегосударственный организм с целью прочного закрепления Кавказа в составе Российской империи.

Система государственного управления Кавказом состояла из общеимперских (военно-административных) и местных (военно-народных) органов власти. В основу функционирования общеимперского аппарата управления были положены принципы управления, опробованные на других окраинах государства.

Из анализа материалов следует, что структура местной (низовой) администрации была сохранена почти в неизменном виде, однако в ее деятельность были внесены европейские начала, в числе которых были: выборность, коллегиальность, оплата чиновничьего труда, принцип разделения властей.

В ходе комплексного анализа функционирования государственной и военно-административной системы власти на Кавказе выявлено три типа системы управления: а) система, в которой российская администрация выполняла функции прежнего (наибского) управления. При этом офицеры и гражданские чиновники по существу исполняли обязанности наибов и ханов, не вмешиваясь в течение общественной жизни региона. Использование данной системы в начальный период способствовало присоединению Кавказа к России, популяризации российской власти и не требовало значительных финансовых затрат на модернизацию всех сторон общественной жизни региона; б) система, построенная по типу британского управления в Индии, с особым правовым статусом генерал-губернаторства, широкими правами и полномочиями администрации края. Эта система была основана на симбиозе типично российского и местного "туземного" аппарата власти. Важно отметить, что чиновники российской администрации при этом стали элементом государственного управления. Функционирование данной системы позволило существенно повысить уровень экономического развития региона, выработать единых социально-правовой статус всех народностей региона, а также повысить материальное благосостояние и общественное положение горских народов. Подобный тип управления позволял в дальнейшем сформировать местные органы власти по общероссийскому типу; в) систему власти на Кавказе составляли региональные министерства и ведомства, что позволило оперативно интегрировать местные властные структуры в общероссийскую систему власти. В ходе изучения функционирования этой системы были выявлены недостатки: отсутствие системности в управлении регионом, слабое взаимодействие властных структур, низкая эффективность их деятельности. Это являлось следствием оторванности сформировавшегося типа управления от прежнего государственного устройства региона.

Изучение материалов о функционировании системы власти в СевероКавказском регионе показало, что административная система военно-народного управления в наибольшей степени отвечала интересам центральной власти и населения Северного Кавказа, хотя она шла вразрез с официальной линией российского руководства. Это и предопределило ее непродолжительное существование.

В ходе изучения материалов установлено, что причинами низкой эффективности деятельности государственных органов на территории СевероКавказского региона были: региональная политика российского правительства в 80-е гг. XIX в., ментальные и конфессиональные противоречия между российским и Северо-Кавказским социумами. Устранение этих недостатков в дальнейшем способствовало выработке более совершенной административной системы управления регионом.

Из материалов следует, что определяющим фактором, влияющим на государственное строительство в регионе, являлось военно-политическое противоборство Англии и России, усилившееся в начале 60-х гг. XIX в. Военно-политическое руководство Российской империи рассматривало СевероКавказский регион как военно-стратегический плацдарм. Имелись оперативные планы, разработанные на случай военных действий, однако со стороны России в исследуемый период задача завоевания Турции не ставилась. Реализовать подобный план Военное министерство было не в состоянии в виду отсутствия необходимых сил и средств. Войска Кавказского военного округа выполняли своего рода гипотетическую роль в плане потенциального противодействия английским внешнеполитическим устремлениям.

Исследование показало, что на содержание и характер государственного строительства в регионе влияли субъективные взгляды и подходы военно-политических деятелей, опосредованные их мировоззренческими установками, а также личностно-служебным опытом. Так, продвижение России на Кавказ было в немалой степени связано с системой доктринальных взглядов Александра II, Д.А.Милютина, А.М.Горчакова, и др., которые считали важнейшей задачей проведение линии на доминирование Российской империи в русско-турецких отношениях.

Государственное и военно-политическое руководство как центрального, так и местного уровня в своей деятельности использовало зарубежный опыт. В деятельности административного аппарата было заметно влияние британской системы. Еще большие сходства были между Российской системой управления Кавказским краем и французской системой управления Алжиром и Тунисом ("военно-народное управление"). Однако при разработке нормативно-правовых актов предпочтение отдавалось преимущественно отечественному опыту управления подвластными народами.

Органы государственной власти применяли различные методы повышения влияния Российской империи на Северном Кавказе. Наиболее эффективным оказался этнографический метод - наращивание прослойки русских жителей края, что стало стабилизирующим явлением в общественной жизни региона. Однако, с увеличением количества переселенцев в регионе стало усиливаться социальное напряжение, возникали конфликты на межнациональной почве.

Из анализа материалов следует, что в революционных выступлениях начала XX в. некоренному населению Кавказа принадлежала решающая роль. С одной стороны, этот факт свидетельствует о том, что европейцы не имели каких-либо преимущественных прав по сравнению с коренными жителями региона. С другой, показывает противоречия в колонизационной политике российских властей, что в какой то степени объясняет антиправительственную позицию русскоязычных жителей Кавказа в событиях 1917 г.

На основании анализа источников можно сформулировать определение «государственное строительство на территории Кавказа». Это понятие, на наш взгляд, необходимо рассматривать в узком и широком смыслах. В узком смысле, государственное строительство есть деятельность по организации на территории Северо-Кавказского региона органов власти. В широком -комплекс мероприятий, направленный на создание системы государственного и местного управления, модернизацию социально-экономической и духовной сфер.

Таким образом, деятельность органов государственного управления Российской империи в Северо-Кавказском регионе во второй половине XIX -начале XX в. в своей основе имела не разобщительно-колониальный, а кон-солидационно-имперский характер и продолжала линию на создание мощной евразийской державы. Этот исторический опыт дает реальные возможности для установления между народами России и Закавказья новых и взаимовыгодных отношений после распада СССР и образования в этом регионе ряда суверенных государств.

Список научной литературыНовиков, Евгений Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Официальные источники. Документы.

2. Акты кавказской археографической комиссии: В 12 т. Тифлис, 1866— 1904. Т. XII

3. Бакинская стачка 1904 года. Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1940. 125 с.

4. Братья навеки: Документы и материалы об исторической дружбе русского и азербайджанского народов: В 2 т. Баку: Азернешр, 1987. Т. 1. 649 с.

5. Великий князь Михаил Николаевич. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказскою армиею по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб, 1870.

6. Военная доктрина Российской Федерации // Красная звезда. 2000. 12 мая.

7. Военное министерство. Его права и обязанности. Сборник практических сведений. СПб., 1904. 211 с.

8. Всеподданнейшая записка Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе за 1882-1890 гг. Генерал-адъютанта Князя Дондукова-Корсакова. -Тифлис, 1890. 115 с.

9. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. Тифлис, 1907. 164 с.

10. Ю.Всеподданнейший доклад по Военному Министерству за 1892 год. Б.М., 1893.210 с.

11. Всеподданнейший доклад по Военному министерству за 1899 год. -СПб., Б.д. 75 с.

12. Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом Генерал-адъютанта Графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1913. 36 с.

13. Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом Генерал-адъютанта Графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1910. 60 с.

14. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов.- Ереван, 1966. 320 с.

15. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов." Ереван, 1966. 360 с.

16. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. В 4 ч. СПб. Главное управление иррегулярных войск, 1878. Ч. 3. Кубанское и Терское казачьи войска, милиции. 317 с.

17. Дондуков-Корсаков A.M. Записка о современном положении Кавказского побережья Черного моря и о мерах к его заселению. /A.M. Дон-дуков-Корсаков. Тифлис, 1886. .26 с.

18. Дондуков-Корсаков A.M. Копия с отзыва командующего войсками Кавказского военного округа начальнику Главного штаба от 5 февраля 1889 г. № 1800. /A.M. Дондуков-Корсаков. Тифлис, 1889. 6 с.

19. История Юго-Осетии в документах и материалах: В 3 т. Тбилиси, 1961. Т. 3.821 с.

20. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1999. 48 с.

21. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика России: история и современность.-М., 1997. С. 647-663.

22. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. М., 1992. 38 с.

23. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 1999. № 46.

24. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. 26 декабря.

25. Материалы по истории Азербайджана из Тарих-аль-камиль (Полного свода истории). Баку, 1940. 183 с.

26. Материалы по истории Осетии. Сборник документов, относящихся к периоду от 1868 до 1904 г. Дзауджикау: Государственное издательство Северо-Осетинской АССР, 1950. Т. 3. 351 с.

27. Минорский В.Ф. Движение персидских рабочих на промыслы в Закавказье. Сборник консульских донесений. Министерство иностранных дел./В.Ф. Минорский. СПб., 1905. Вып. III. С. 206.

28. На пути к культуре мира (Документы и материалы).- М.: Издательство «МИК», 1999. 56 с.29.0сновные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета. 1999. 21 октября.

29. ЗО.Отчет наместника Кавказского и главнокомандующего Кавказской армией. Тифлис, 1861. 196 е.

30. Отчет по Главному управлению наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским и Закавказским краем Его Императорским высочеством Великим Князем Михаилом Николаевичем 6 декабря 1862 г. 6 декабря 1872 г. - Тифлис, 1873. 414 с.

31. По воле разума и сердца: Осетия Россия, 1774-1994.Сборник документов.- Владикавказ, 1995, 234 с.

32. Положение о военном поселении на Кавказе. СПб. 1837.

33. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец ХХ-1917 г.). Сборник документов.- М.: ИНИОН РАН, 1996. Вып. 2.

34. Революция 1905-1907 годов на Тереке: Документы и материалы. -Орджоникидзе: «ИР», 1986. Т.2. 325 с.

35. Россия. Законы и постановления. Учреждение управления Кавказского и Закавказского края. СПб. 1876.

36. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. СПб., 1903. Вып.1. С. 39-41.

37. Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. Вып. II. С. 77-78.

38. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии (1790-1917): Сборник документов.- Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1985. 287 с.

39. Учреждение управления Кавказского края // Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т.Н.

40. Федеральный закон «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая

41. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» // Национальная политика России: история и современность.- М., 1997. С. 664678.

42. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. 1997. 1 октября.

43. Федеральный закон «Об обороне» // Ориентир. 1996. № 7.

44. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г.) // Собрание законодательств РФ 2000. № 343. Статья 3348.

45. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г.№ 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательств РФ, № 5, Статья 375.1.. Архивные документы и материалы

46. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

47. Фонд 543 (Коллекция рукописей Царскосельского дворца).

48. Фонд 649 (Михаил Николаевич, сын императора Николая I, член Комитета министров, наместник на Кавказе, командующий Кавказской армией, председатель Госсовета, генерал-фельдцейхместер) On. 1, д. 1-792.

49. Фонд 569 (Лорис-Меликов Михаил Тариэлович, Министр внутренних дел, Главный начальник Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия) On. 1, д. 1, л. 1-22; д. 2-6; д. 127, л. 2-15.

50. Оп.1, д. 162, л. 1-9, оп. 2, д.42, л.11; д. 149, л.119-120; оп. 19. д. 1,л. 1-5; д. 5, л. 2-8.; д. 46, л. 1-157; д. 189, л. 17-19; д. 220, л. 1-183; д. 334, л. 1 -316, д. 335, л. 1-77.

51. Фонд 1282 (Канцелярия министра внутренних дел). Оп. 3 д. 232, л. 123-141.

52. Фонд 1284 (Департамент общих дел Министерства внутренних дел) Оп. 185, 1897 г., д. 9, л. 1-36; 87-97 3. Российский государственный военно-исторический архив Фонд 1 (Канцелярия военного министерства).

53. Фонд 400 (Главный штаб) On. 1, д.15552, л. 5-8; оп. 42, д. 233. Фонд 446 (Персия, коллекция) On. 1 д. 47 , л. 1-120.

54. Фонд 485 (Русско-турецкая война 1877-1878 гг.) On. 1, д. 45235, л.21, 24; д. 7382, л. 98.

55. Фонд 544 (Николаевская академия Генерального штаба (с 1909 г. императорская Николаевская военная академия). On. 1. д. 2255, л. 1.

56. Фонд 2005 (Военно-политическое и гражданское управление при верховном главнокомандующем). On. 1, д. 17, л. 3,4.

57. I. Труды по теории, методологии и историографии проблемы

58. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. / Р.Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 2000. 656 с.

59. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безна-циональности. / Р.Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 1999. 32 с.

60. Авраменко A.M., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. Россия и Кавказ в новейших исторических публикациях /A.M. Авраменко, О.В. Матвеев, П.П. Матющенко, В.Н. Ратушняк// Вопросы отечественной истории. Сборник научных трудов. Краснодар, 1995.

61. Азербайджан и Россия: общества и государства. М.: Летний сад, 2001. 496 с.

62. Алексеева И. В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между востоком и Западом (конец XVIII начало XX в.). / И.В. Алексеева, Е.И. Зеленев, В.И. Якунин. - СПб. С.-Петерб. ун-та, 2001. 304 с.

63. Бабилаев А.Н. Этническая психология как социальный феномен. /А.Н. Бабилаев. М.: Издательский Дом «Грааль», 2001, 108 с.

64. Библиография Турции (1713-1917). М.: Издательство Восточной литературы, 1961. 268 с.

65. Библиография Турции. Литература на русском языке (1917-1975). М.: Наука, 1982. 744 с.

66. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX век. / А.И. Вдовин, В.Ю. Зорин, А.В. Никонов. .- М., 1998. 448 с.

67. Ю.Величко В. Кавказ: русское дело и международные вопросы. /

68. B.Величко. СПб., 1904. 240 с.

69. П.Волкова Н.Г. Этнические процессы в Закавказье в XIX-XX вв. / Н.Г. Волкова // Кавказский этнографический сборник. М.: Наука, 1969. Т.4.1. C. 3-54.

70. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа./ К.С. Гаджиев. М.: Международные отношения, 2001. 464 с.

71. Геополитическая проблематика в работах ученых и специалистов Дона. Указатель литературы (1990-1999 гг.). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 24 с.

72. Гордин Я.А. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. / Я.А. Гордин. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 2000. 463 с.

73. Городецкий Б.М. Материалы для библиографии Северного Кавказа. Литературные и общественные деятели Северного Кавказа./ Б.М. Городецкий. Био-библиографические очерки. Екатеринодар, 1912.

74. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе./ А. Гра-довский. СПб., 1873.

75. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. /Т.Н. Грановский. -М., 1987. С. 6.

76. Гредескул Н.А. Россия и ее народы. / Н.А. Гредескул. Пг., 1916; и др.

77. Дамения И.Х. Историография народов Кавказа (XIX начало XX в.)./ И.Х. Дамения. - СПб., 1996. 70 с.

78. Даневский В.П. Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. / В.П. Даневский. СПб., 1882.

79. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. / В.В. Дегоев. М.: SPSL - «Русская панорама», 2001. 448 с.

80. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ./ А.В. Дмитриев, И.Ю. Залысин. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 328 с.

81. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. /Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. М.: Мысль, 1996. 382 с.

82. Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. Схема политической программы. / Г.А. Евреинов. СПб., 1908.

83. Зорин В.Ю., Аманжолов Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. /В.Ю. Зорин, Д.А. Аманжолов, С.В. Кулешов. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1999. 520 с.

84. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. /В.Г. Игнатов. В.И. Бутов. -Ростов на/Д.: Март, 1998. 240 с.

85. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. / Д.И. Иловайский. -М., 1995.

86. Ильин И. О грядущей России: избранные статьи./ И. Ильин. М.: Воен-издат, 1993. 368 с.

87. Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842-1844 гг. В 3 кн. В 10 т. с приложением. / Н.М. Карамзин. М.: «Книга», 1989. Кн. 2. Т. 7. 142 с.

88. Керсновский А.А. История русской армии в 4 т. / А.А. Керсновский. -М.: Голос, 1994. Т. 4. 368 с.

89. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Курс русской истории. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1987. Т.2.

90. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Курс русской истории. /В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1989. Т. 5. Ч. 5. 476 с.

91. Козубский Е.И. Опыт библиографии Дагестанской области. Темир-Хан-Шура, 1895; Опыт библиографии Дагестанской области за 1895-1902 гг./ Е.И. Козубский // Дагестанский сборник, 1902-1904. Вып. 1-2.

92. Корсун Н.Г. Персия. Курс лекций по военной географии, читанных в военной академии РККА./ Н.Г. Корсун. М., 1923. 101 с.

93. Корсун Н.Г. Турция. Курс лекций по военной географии, читанных в военной академии РККА. /Н.Г. Корсун. М., 1923. 67 с.

94. Корф С.А. Федерализм. / С.А. Корф. -СПб., 1908.

95. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке /М.О. Косвен // Кавказский этнографический сборник. 4.1-3. М., 1958. Ч. 2. С. 220-274. Ч. 3. С. 159-288.

96. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. /М.О. Косвен. М.: Изд-во восточной литературы, 1961. 260 с.

97. Краевич. Военный обзор Рионского края. /Краевич. Тифлис, 1870. 191 с.

98. Кривенко A.M. Военная организация государства (социально-философский анализ)./ A.M. Кривенко. М.: Военный университет, 2001. 340 с.

99. Культура мира и ненасилия в России. Что сделано: 1998-1999. М.: Издательство «Права человека», 1999. 40 с.

100. Кто есть кто в кавказоведении. Библиографический словарь-справочник. М.: «Academia», 2000. 193 с.

101. Лебедев А.Н. Федерализм в России. Политико-правовые теории, проекты федеративного переустройства России./ А.Н. Лебедев.- М.: Военный университет, 1997. 48 с.

102. Ленин В. (В.Ильин). Критические заметки по национальному вопросу/ В. Ленин (В. Ильин)// Просвещение. 1913. № 10-12.

103. Ленин В. (В.Ильин). О праве наций на самоопределение / В. Ленин (В. Ильин) // Просвещение. 1914. № 4-6.

104. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. / М.К. Любавский. М., 1909.

105. Марк Блок. Апология истории, или Ремесло историка./ Марк Блок.- М.: Наука, 1986. 255 с.

106. Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос./ В. Медем.-СПб., 1906.

107. Межов В.И. Библиография Азии: В 3 т. / В.И. Межов.- СПб. 1891. Т. 3. Кавказ и Закавказье.

108. Миансаров М.М. Bibliografia caucasica et transcaucasica. Опыт справочного систематического каталога печатным сочинениям о Кавказе, Закавказье и племенах, этот край населяющих. / М.М. Миансаров,- 1874— 1876. Т. 1.

109. Наука о Кавказе. Библиографический указатель (1995 1999). - Ростов н/Д, 1999.175 с.

110. Национализм. Полемика 1909-1917. Сборник статей. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 240 с.

111. Национальная политика в Императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бесарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия).- М.: Старый сад, 1997. 414 с.

112. Национальная политика России: история и современность. М.: «Русский мир», 1997. 680 с.

113. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. -М.: «АИРО XX», 1999. 446 с.

114. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М.: Славянский диалог, 1998. С. 283.

115. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М.: «Русский мир», 1999. 520 с.

116. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. /Г. Новоторжский. М., 1906.62.0сманская империя: проблемы внешней политики и отношения с Россией.-М., 1997. 247 с.

117. Пагирев П.Д. Перечень некоторых книг, статей и заметок о Кавказе.

118. П.Д. Пагирев// Записки Кавказского отдела Русского географического общества. 1913. №30.

119. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия.- Минск: Хар-вест, 1998. 560 с.

120. Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии. /М.Б. Рат-нер. Киев-Петербург, 1906.

121. Россия в Кавказской войне. Исторические чтения. СПб.: Журнал «Звезда», 2000. Вып. 1-5.

122. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М.: «Наука», 1999. 451 с.

123. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. /ИМЭМО РАН. М.: ЗАО «Финстатреформ», 2000. С. 224 с.

124. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? М.: ИРИ, 1998. 37 с

125. Рубакин Н.А. Национальный вопрос. / Н.А. Рубакин// Среди книг. М., 1915. Т. III. Ч. 1С. 100-189.

126. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнона-циональных отношений: проблемы и перспективы. /В.Н. Рябцев.- Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. 48 с.

127. Сергеевич В.И. Государство и право в истории. /В.И. Сергеевич// Сборник государственных знаний. СПб. 1879. № 7.

128. Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. /А.А. Сидоров. М., 1912.

129. Современное кавказоведение. Справочник персоналий. Изд. 2-е, доп. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.200 с.

130. Современные проблемы геополитики Кавказа / Южнороссийское обозрение. Вып. 5. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 2001. 196 с.

131. Современный терроризм: теория и практика.- М.: Военный университет, 2002. 180 с.

132. Соловьев С.М. Учебная книга русской истории / Составитель и автор предисловия А.И. Самсонов. /С.М. Соловьев.- М.: Просвещение, 1996.

133. Сталин И. (Сталин К.) Марксизм и национальный вопрос./И. Сталин (К.Сталин) //Просвещение. 1913. № 3-5.

134. Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902. Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России./П.Б. Струве, Ф. Кокошкин. М., 1906.

135. Тарле Е.В. Крымская война: В 2 т. /Е.В. Тарле.- M.-JL, 1950. Т. 2. 654 с.

136. Фадеев Р.А Наш военный вопрос. Военные и политические ста-тьи./Р.А. Фадеев.- СПб., 1873.

137. Фадеев Р.А. Вооруженные силы России. /Р.А. Фадеев.- М., 1868

138. Фадеев Р.А. Мнение о восточном вопросе по поводу последних рецензий на «Вооруженные силы России»./Р.А. Фадеев.- СПб., 1870. 98 с.

139. Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. /Р.А. Фадеев.- Тифлис, 1860.56 с.

140. Формы национального движения в современных государствах: Австро-Венгрия. Россия. Германия / Под ред. А.И. Кастелянского. СПб. 1910.

141. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности./Л.Л. Хоперская. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 1997. 144 с.

142. Цуциев А. А. Осетино-ингушский конфликт (1992-.): его предыстория и факторы развития. Историко-социологический очерк. /А.А. Цуциев.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.1. С. 46-47.

143. Шамилев С.М. Борьба народов Северного Кавказа за национальную независимость под руководством Шамиля (Историографический очерк)./С.М. Шамилев.- М: ГА ВС, 1993. 76 с.

144. Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России (вторая половина XVI начало XX в.). /Д.А. Шевкуленко.- Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 192 с.

145. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. /И.Г. Яковенко. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 221 с.

146. Ященко А.С. Теория федерализма./А.С. Ященко.- Юрьев, 1912.1.. Монографии, сборники, исторические очерки

147. Аверьянов П.И. Курды в войнах России с Персией и Турцией в течение XIX столетия. Современное политическое положение русских, персидских и турецких курдов./П.И. Аверьянов.- Тифлис, 1900. 478 с.

148. Аветян А.С. Германский империализм на Ближнем Востоке./А.С. Аве-тян.-М.: «Международные отношения», 1966. 151 с.

149. Арутюнян А.О. Кавказский фронт 1914 1917 гг. /А.О. Арутюнян. -Ереван: «Айстан», 1971. 415 с.

150. Бадерхан Ф. Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании (вторая половина XX первая половина XX века)./Ф. Бадерхан.- М.: Институт востоковедения РАН, 2001. 119 с.

151. Баев Гаппо. Боевая служба осетин. / Гаппо Баев.- Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1991.68 с.

152. Баженов И.Р. Наша политика на Ближнем Востоке с национальной точки зрения. /И.Р. Баженов.- СПб., 1914.

153. Балашев И. О политике России в последние века и предстоящих ей задачах. /И.О. Балашев,- СПб., 1913.

154. Баратов Н.Н. Памятка Слепцова «К походу на Дальний Восток»./Н.Н. Баратов.- Владикавказ, 1906.

155. Берар В. Персия и персидская смута./В. Берар.- СПб.: «Брокгауз и Ефрон», 1912.300 с.

156. Ю.Билев Г. Хроника кавказских войск. /Г. Билев. Тифлис, 1908.

157. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. /М.М. Блиев.- М.: «Росет», 1994. 591 с.

158. Богданов Л.Ф. Персия. /Л.Ф. Богданов.- СПб., 1909.

159. З.Бороздин К. Колонизация Кавказа. Отдельный оттиск из журнала «Наблюдатель» № 5. /К. Бороздин.- СПб., 1885. С. 129-147 с.

160. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века)./С.К. Бушу-ев.- М.: Изд-во МГУ, 1955. 116 с.

161. Ванишвили Ш.Н. Закавказье в системе российского правления. 1864 -1917. /Ш.Н. Ванишвили.- Тбилиси, 1990. 316 с.

162. Венюков М. Россия и Восток. Собрание географических и политических статей./ М. Венюков.- СПб., 1877.

163. Вилинбахов В.Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружест-ва./В.Б. Вилинбахов.- Нальчик, 1982. 253 с.

164. Военная история Отечества с древних времен до наших дней. В 3 т. М.: «Мосгорархив», 1995. Т. 2. 453 с.

165. Военно-статистический очерк. Административное устройство и население. Кавказско-Турецкий район. Сост. Андриевский. 1908. 56 с.

166. Восточный вопрос. Политико-этнографический очерк. СПб., 1898.

167. Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX в. /Л.С. Гатагова.- М.: РИЦ «Россия молодая», 1993. 143 с.

168. Гвоздецкий Н.А. Русские географические исследования Кавказа и Средней Азии в XIX начале XX в. /Н.А. Гвоздецкий.- М.: Наука, 1964. 158 с.

169. Генерал-лейтенант Зеленый, подполковник Сысоев. Пояснительная записка к карте распределения армянского населения в Турецкой Армении и Курдистане по каза и данным соч. V. Cuinet «La Turque d' Asie». 1890— 94. СМА, вып. LXII, 1895. 42 c.

170. Гершельман Ф. Причины неурядиц на Кавказе. /Ф. Гершельман.- СПб., 1908.72 с.

171. Гибель Черкессии!. Краснодар, 1994.141 с.

172. Гирс А.А. Россия и ближний Восток. Материалы по истории наших сношений с Турцией. /А.А. Гире.- СПб., 1906.

173. Дагестанский сборник. Темир Хан Шура, 1902. Вып. 1 С. 344.

174. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. /В.В. Дегоев.- Владикавказ 1992. 312 с.

175. Джалиле Д.Д. Из истории общественно-политической жизни курдов в конце XIX начале XX в./Д.Д. Джалиле.- СПб.: Наука, 1997. 164 с.

176. Дзагузова Г.Т. Осетины в войнах России. /Г.Т. Дзагузова.- Владикавказ: Алания, 1995. 240 с.

177. Дубровин Н. История войн и владычества русских на Кавказе: В 6 т./Н. Дубровин.- СПб., Т. IV.

178. Дукмасов И. О заселении Черноморского побережья Кавказа казачьим войском. /И. Дукмасов.- М., 1888. 15 с.

179. Думанов Х.М. Вдали от Родины. /Х.М. Думанов.- Нальчик, 1994. 151 с.

180. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (Ее история в XVI-XIX веках, критическая оценка и будущие задачи.) Историко-юридические очерки: В 2 т./С. Жигарев.- М., 1896.

181. Ибрагимова З.Х. Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг.) (по архивным источникам). /З.Х. Ибрагимова.- М., 2000. 301 с.

182. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в.—1917 г.). М.: Наука, 1988. 659 с.

183. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. 611 с.

184. Ишханян Б. Экономические и общественные основы армяно-грузинского антагонизма. (Критический анализ)./Б. Ишханян.- Тифлис, 1914. 149 с.

185. Кабузан В. Население Северного Кавказа XIX-XX веках. Этностатисти-ческое исследование. /В. Кабузан,- СПб., 1996. 224 е.

186. Кавказ в сердце России: На вопросы современности ответы ищем в истории М.: Пашков дом: Фонд им. И.Д. Сытина, 2000. 336 с.

187. Калмыков И.Х. Черкесы. Историко-этнографический очерк. /И.Х. Калмыков.- Черкесск. 1974. 181 с.

188. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад./А. Каппелер.- М.: «Традиция» - «Прогресс -Традиция», 2000. 344 с.

189. Карнаухов М. Кавказ, Турция и Персия. Военно-статистический очерк. /М. Карнаухов.- Тифлис, 1908. 77 с.

190. Касумов А.Х К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30 60-е гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук./А.Х. Ка-сумов. - М, 1955. 16 с.

191. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX века ./А.Х. Касумов.- Ростов на/Д, 1989. 180 с.

192. Кафтарян С.М. Россия и армяно-турецкие отношения от Туркманчайского договора до Берлинского конгресса (1828-1878 гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. /С.М. Кафтарян.- Киев, 1953. 44 с.

193. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в./Н.С.

194. Киняпина.- М.: Высшая школа, 1974. 280 с.

195. Киракосян А. Великобритания и армянский вопрос (90-е годы XIX века). /А. Киракосян.- Ереван: Айастан, 1990. 240 с.

196. Кишмишев С.О. Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. /С.О. Киш-мишев.- СПб., 1884. 509 с.

197. Козачковский В. Разбои на Кавказе. Очерки. /В. Козачковский.- Владикавказ, 1913. 140 с.

198. Козубский Е.И. История Дагестанского конного полка. /Е.И. Козубский.-Петровск, 1909.

199. Колюбакин Б. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. на Кавказе и в Малой Азии. В 2 ч. /Б. Колюбакин.- СПб, 1906. 4.1. 286 с.

200. Краевич П. Военный обзор Рионского края. /П. Краевич.-Тифлис, 1870.

201. Кузнецов Н.И. В дебрях Дагестана. /Н.И. Кузнецов.- СПб., 1913. 189 е.

202. Кумыков Т.Х. Выселение адыгов в Турцию последствие Кавказской войны. /Т.Х. Кумыков.- Нальчик, 1994. С. 174 с.

203. Кушхабиев А.В. Черкесская диаспора в арабских странах (XIX XX вв.). /А.В. Кушхабиев.- Нальчик, 1997. 227 с.

204. Лудшвейт Е.Ф. Турция в годы первой мировой войны 1914-1918 гг. (Военно-политический очерк)./Е.Ф. Лудшвейт.- М., 1966. 387 с.

205. Марков А.Л. В Ингушском Конном Полку (Кавказская Конная Туземная Дивизия). /А.Л. Марков.- М., 1997. 127 с.

206. Мегрелидзе Ш.В. Вопросы Закавказья в истории русско-турецкой войны, 1877 1877 гг./Ш.В. Мегрелидзе.- Тбилиси: «Мецниереба», 1969.144 с.

207. Мильман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX начале XX веков. /А.Ш. Мильман.- Баку, 1966. С. 153.

208. Модзалевский Л.Н. Ход учебного дела на Кавказе с 1802 по 1880 год. Памятная книжка Кавказского учебного округа на 1880 год. /Л.Н. Мод-залевкий.- Тифлис, 1880. 68 с.

209. Панаев В.А. Восточный вопрос. Собрание статей. /В.А. Панаев.- СПб., 1878.

210. Паренсов П.Д. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. /П.Д. Паренсов.- СПб., 1904.Т.1.

211. Петин С. Собственный Его императорского Величества Конвой. /С. Пе-тин.- СПб., 1912;

212. Пляскин В.П. Военные аспекты государственной национальной политики России на Кавказе (1864-1917 гг.)./В.П. Пляскин.- Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 151 с.

213. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сборник статей. /М.Н. Покровский.- М.: «Красная новь», 1923. 392 с.

214. Попов В.В. Национальная политика Российского государства (1800-1880 гг.). Военно-исторический аспект. /В.В. Попов,- М., 1997. 180 с.

215. Потто В. Утверждение русского владычества на Кавказе: В 5 т. /В. Потто.- Тифлис. Т.1.

216. Примак Ю.В. Османская империя на Западном Кавказе: политика упущенных возможностей конец XVIII- первая четверть XIX /Ю.В. Примак// Вопросы Северо-кавказской истории. Армавир, 1998. Вып.З. С. 25-33.

217. Проблемы истории и культуры народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1985. С. 191 с.

218. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). /С.В. Рождественский.- Спб, 1902. 422 с.

219. Россия и Англия в восточном вопросе. СПб., 1877.

220. Россия и Кавказ сквозь два столетия». Исторические чтения. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 2001. 416 с.

221. Санакоев М.П. Из истории введения всеобщей воинской повинности на Кавказе (конец XIX начало XX в.) /М.П.Санакоев// Юго-Осетинскийнаучно-исслед. ин-т. Известия. Тбилиси: «Мецниереба», 1986. Вып. 30. С. 45-58.

222. Саракоев Н.Б. По трущобам Чечни (Жгучий и наболевший вопрос). /Н.Б. Саракоев.- Владикавказ, 1913. 35 с.

223. Саркисян Е.К. Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье накануне и в годы первой мировой войны. /Е.К. Саркисян.-Ереван, 1962. 496 с.

224. Сборник Русского исторического общества. М.: РИО, «Русская панорама», 2000. Т. 2. 304 с.

225. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. /Н.А. Смирнов.- М.: Соцэкгиз, 1958. 244 с.

226. Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. /Г.А. Ткачев.- Владикавказ, 1911. Выпуск 2. 157 с.

227. Успенский Ф. Как возник и развивался восточный вопрос./Ф. Успенский.- СПб., 1887.

228. Халфин Н.А. Борьба за Курдистан (Курдский вопрос международных отношений XIX века). /Н.А. Халфин. М, 1963. 171 с.

229. Цвижба Л.И. Этно-демографические процессы в Абхазии в XIX веке. /Л.И. Цвижба.- Сухум: «Алашара». 2000. 168 с.

230. Чиабров Д. Война и грузины./Д. Чиабров.- Тифлис, 1915.

231. Что сделала для Кавказа Россия под скипетром Дома Романовых (к300.летнему юбилею Дома Романовых). Тифлис, 1913 16 с. 86.Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2 т. /С. Эсадзе. Тифлис, 1907. Т. 1. 460 с.

232. V. Энциклопедические и справочные издания

233. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. 863 с.

234. Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник. СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 1999. 132 с.

235. Отечественная история: энциклопедия: В 5 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. Т. 2. 656 с.

236. Словарь русского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 1. 696 с.

237. Стариков Н.В. Россия XX в. Политика и культура. Факты. Имена. Понятия: Энциклопедический словарь. /Н.В. Стариков.- Ростов н/Д: Феникс, 1999. 608 с.

238. Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справочник. /Г.Т. Тавадов,- М.: Соц.полит. журн., 1998. 688 с.

239. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. 640 с.

240. Федорченко В.И. Императорский дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий: В 2 т. /В.И. Федорченко.- Красноярск: БОНУС; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т. 1. 672 с. Т. 2. 640 с.

241. Фонды Российского государственного военно-исторического архива. Краткий справочник. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.640 с.

242. Что нужно знать о народах России. Справочник для государственных служащих. М., 1999. 624 с.

243. VI. Учебные материалы, пособия.

244. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. /А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов.- М.: ЮНИТИ, 1999. 551 с.

245. Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. /Ю.В. Арутюнян, J1.M. Дробижева, А.А. Су-соколов.- М.: Аспект Пресс, 1998. 271 с.

246. Васильев J1.C. История Востока: В 2 т. Т.1: Учеб. по спец. «История». 2-е изд., испр. и доп. /J1.C. Васильев.- М.: Высшая школа, 2001. 512 с.

247. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология: Учебное пособие для студентов ун-тов и пед. вузов. /Г.С. Денисова, М.Р. Радовель.- Ростов-н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. 280 с.

248. Жданов Ю. А. Солнечное сплетение Евразии. Учебная лекция по регио-новедению. /Ю.А. Жданов. Ростов н/Д, 1998. 40 с.

249. Здраврмыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Пособие для студентов высших учебных заведений./А.Г. Здраврмыслов.- М,: АО «Аспект Пресс», 1994. 317 с.

250. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: Учебное посо-бие./Л.Г. Ионин.- М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. 151 с.

251. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 461 с.

252. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории: Учебное пособие. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998, 702 с.

253. Ю.Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. /С.В. Лурье.- М.: Аспект-пресс, 1997. С. 193.

254. Марущенко В.В. Северный Кавказ: трудный путь к миру. Учебное пособие для военнослужащих ВС РФ. /В.В. Марущенко.- М.: Редакцион-но-издательский центр Генерального штаба ВС РФ, 2001. 176 с.

255. H.Швецов В.М. Политические проблемы межнациональных отношений. Учебное пособие. /В.М. Швецов.- М.: ГА ВС, 98 с.

256. Этнология. Учебное пособие. М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. 320 с.1. VII. Мемуарная литература

257. Брусилов А.А. Мои воспоминания./А.А. Брусилов.- М.: Воениздат, 1983. 256 с.

258. Вадин В. Кавказские наброски из воспоминаний русского офицера об армяно-татарских столкновениях./В. Вадин.- СПб., 1907. 32 с.

259. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг./С.Ю. Витте.- М.: Мысль, 1991.708 с.

260. Елисеев Ф.И. Казаки на Кавказском фронте. 1914-1917: Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях./Ф.И. Елисеев.- Воениздат, 2001. 292 с.

261. Записки А.П. Ермолова. 1798-1826 гг. М.: Высшая школа, 1991. 463 с.

262. Записки Джемаль-паши 1913-1919.Тифлис: «Красная книга», 1923. 239 с.

263. Зиссерман А.П. Двадцать пять лет на Кавказе (1842 1836): В 2ч. /А.П. Зиссерман. - СПб., 1879.

264. Из тегеранского дневника полковника В.А. Косоговского. М.: Изд-во восточной литературы, 1960. 179 с.

265. Карцов П.П. Из прошлого. Личные и служебные воспоминания: В 2 ч./П.П. Карцов. СПб., 1888.

266. Ю.Милютин Д.А. Воспоминания. 1860 1862./Д.А. Милютин,- М.: «Редакция альманаха «Российский архив», 1999. 559 е.11 .Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. /Т.Н. Трошев. М., 2001. С. 266.

267. VIII. Материалы конференций

268. Военно-политические аспекты региональной безопасности на Северном Кавказе. Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-теоретической конференции. 29 октября 1998 г. Новочеркасск: НВИС,1999. 103 с.

269. Итоговый документ международной конференции «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных силах, войсках и органах МВД и службах безопасности Российской Федерации // Армия и общество. 1999. № 2.

270. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Научные чтения к 70-летию академика Е.С. Троицкого (апрель 1998) Ростов на/Д, 1998. 44 с.

271. Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов н/Д,2000. 192 с.

272. Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов международной научной конференции. Махачкала, 1998.

273. Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. Краснодар, 1995.

274. Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 268 с.

275. Местное самоуправление на Юге России и республиках Северного Кавказа. Сборник тезисов научно-практических конференций 1994 и 1997 гг. Северо-Кавказской академии государственной службы. Ростов на/Д, 1997. 92 с.

276. Москва Кавказ: диалог культур (по материалам «круглого стола» Культурный диалог народов Кавказа, Москва, 1998). Приложение к журналу «Этносфера». М., 1999, 159 с.

277. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М.: Институт политического и военного анализа, 2001.160 с.1.. Диссертационные исследования

278. Абдуллаева М.И. Переселение дагестанцев в Османскую империю во второй половине XIX-начале XX века (Причины и последствия): Дис. . канд. ист. наук. /М.И. Абдуллаева.- Махачкала, 2000. 193 с.

279. Акиев Х.А. Народы Северного Кавказа в русско-турецкой войне 1877 1878 гг.: Дис. канд. ист. наук. /Х.А. Акиев.- Грозный, 1980. 189 с.

280. Байманов С.С. Психология нации, специфика ее проявления и учет в воинской деятельности (философско-социологический анализ): Дис. . канд. филос. наук. /С.С. Байманов. М., 1986. 194 с.

281. Баразбиев М.И. Этнокультурные связи балкарцев и карачаевцев с народами Кавказа в XVIII начале XX в.: Дис. . канд. ист. наук./М.И. Баразбиев.- Нальчик, 1999. 184 с.

282. Белозеров B.C. География и динамика этнической структуры населения Северного Кавказа: Автореф. дис. д-ра. геогр. наук. /B.C. Белозеров. -М., 2000. 45 с.

283. Беляков Б.Л. Проблемы национального и националистического в Российской Федерации и ее Вооруженных Силах: (философско-политологический анализ): Дис. . канд. филос. наук./Б.Л. Беляков. М., 1995.204 с.

284. Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье: исторический опыт и современность: Дис. . канд. полит. наук./И.В. Бочарников.-М., 1996;

285. Васильева Л.М. Историография Осетии второй половины XIX века: Дис. . канд. ист. наук. /Л.М. Васильева. Орджоникидзе, 1971. 213 с.

286. Гаджиев Г.А. Антиколониальное движение горцев Дагестана во второй половине XIX в., 60-70-е годы: Дис. . канд. ист. наук. /Г.А. Гаджиев. -Махачкала, 1997.205 с.

287. Ю.Геворкян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане, 1860-1917 гг.: Дис. . канд. ист. наук. /Д.П. Геворкян.- Махачкала, 1998. 209 с.

288. Губаханова Р.А. Политика России в Дагестане в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист. наук. /Р.А. Губаханова. Тбилиси, 1986. 26 с.

289. Гутиева М.А. Формирование осетинской военной интеллигенции и ее участие в войнах России: Автореф. дис. канд. ист. наук. /М.А. Гутиева. -Нальчик, 1999.28 с.

290. Даниелян Г.Г. Генерал граф Лорис-Меликов. Его жизнь, военная и государственная деятельность: Дис. . канд. ист. наук./Г.Г. Даниелян. -М., 1997. 198 с.

291. Дарчишвили Д.Ш. Батумский вопрос в колониальной политике Российской империи: Дис. . канд. ист. наук. /Д.Ш. Дарчишвили. Тбилиси, 1991. 198 с.;

292. Дельмаев Х.В. Сущность и социальная сущность исламской концепции джихада: (Критический философско-социологический анализ): Дис. . канд. филос. наук. /Х.В. Дельмаев. М., 1987. 197 с.

293. Дунюшкин И.Г. Терское казачество в межнациональных отношениях на Северном Кавказе (1905-1917 гг.): Дис. .канд. ист. наук. /И.Г. Ду-нюшкин.-Екатеринбург, 1996 299 с.

294. Емтыль З.Я. Адыгская интеллигенция (конец XIX-начало XX в.): Автореф. дис. канд. ист. наук. /З.Я. Емтыль.- Майкоп, 1999. 22 с.

295. Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. /И.В. Зозуля. - Ставрополь, 1999. 27 с.

296. Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Мели-кова, 1863-1875 гг.: Дис. . канд. ист. наук. /З.Х. Ибрагимова.- М., 1998.306 с.А

297. Иванов В.А. Деятельность военных кадров по осуществлению государственной национальной политики в Вооруженных Силах в 1985-1991 гг. (На материалах Сухопутных войск): Дис. . канд. ист. наук. /В.А. Иванов.-М., 1994. 220 с.

298. Калмыков Ж.А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX-начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. /Ж.А. Калмыков. Нальчик, 1975. 24 с.

299. Кумпан В. А. Национальная политика самодержавия на СевероЗападном Кавказе в пореформенный период (1864 —1917): Автореф. дис. канд. ист. наук. /В.А. Кумпан. Краснодар, 2000. 25 с.

300. Малахова Г.Н. Становление и развитие государственного управления на Северном Кавказе в XVIII XIX вв.: Автореф. дис. д-ра. ист. на-ук./Г.Н. Малахова. - М., 2001. 45 с.

301. Мамедов Э.С. Царизм и мусульманское сословие Закавказья (проблемы сословно-земельных отношений, начало XIX в.—1917 г.): Дис. .канд. ист. наук. / Э.С. Мамедов. Баку, 1987. 209 с.

302. Махмудов М.Г. Участие дагестанских конных полков в первой мировой войне: Дис. . канд. ист. наук./М.Г. Махмудов. Махачкала, 2000. 190 с.

303. Мегрелидзе Ш.В. Грузия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.: Дис. . канд. ист. наук. /Ш.В. Мегрелидзе. М., 1953. 281 с.

304. Мельков С.А. Военное содержание национальной политики государства в условиях реформирования российского общества.: Дис. . филос. ист. наук. /С.А. Мельков. М., 1998. 194 с.

305. Ментешашвили И.Ш. Закавказье в империалистической политике Англии (1880-1914 гг.): Дис. . канд. ист. наук. /И.Ш. Ментешашвили. -Тбилиси, 1984. 200 с.

306. Мирзоев А.С. Институт наездничества «Зек1уэ» у адыгов (черкесов) в XVIII первой половине XIX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. на-ук./А.С. Мирзоев. - М., 1998. - С. 25.

307. Мужухоева Э.Д. Административная политика царизма в Чечено-Ингушетии во 2-ой половине XIX начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. /Э.Д. Мужухоева. - М., 1989. 26 с.

308. Муталиев Т.Х. Участие чеченцев и ингушей в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.: Дис. .канд. ист. наук. /Т.Х. Муталиев. Махачкала, 1979. С. 81-82.

309. Попов В.В. Государственная национальная политика России в XIX в.: военно-исторический аспект (на материалах Закавказья, Северного Кавказа и Средней Азии): Дис. . д-ра ист. наук. В 2 ч. /В.В. Попов. -М., 1997 4.1. 340 с. 4.2. 341 с.

310. Саблиров М.З. Культура народов Кабарды и Балкарии в конце XIX -начале XX в.: Автореф. дис. д-ра. ист. наук. /М.З. Саблиров. Владикавказ, 1999. 45 с.

311. Смыр Л.Г. Научно-просветительские общества Абхазии в конце XIX -начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. /Л.Г. Смыр. М., 1996. 23 с.

312. Цвижба Л.И. Этнодемографические процессы в Абхазии в XIX веке: Автореф. дис. канд. ист. наук. /Л.И. Цвижба. М., 1997. 24 с .

313. Чиковани Н.И. Развитие русского кавказоведения в XIX веке: Автореф. дис. канд. ист. наук./Н.И. Чиковани. Тбилиси, 1986. 24 с.

314. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России): Дис. .д-ра филос. наук. /В.М. Шевцов. М., 1997. 403 с.

315. X. Газетные и журнальные публикации (статьи из периодических изданий)1. «Кристаллизация горского освободительного движения. Размышления Б. Байтугана об истории мусульман Северного Кавказа и Дагестана // Вопросы истории, 2000. № 5 С. 3-28.

316. Абдулатипов Р. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность /Р. Абдулатипов // Научная мысль Кавказа. 1995. № 1. С. 55-58.

317. Арманд А. Историческая проблематика как фактор современной политики /А. Арманд // Независимая газета. 2001. 23 января.

318. Белова Н.К. Об отходничестве из Северо-Западного Ирана в конце XIX начале XX в. /Н.К. Белова // Вопросы истории. 1956. № 10. С. 118.

319. Бороздин К. Колонизация Кавказа. Отдельный оттиск из журнала «Наблюдатель» № 5 Ж. Бороздин.- СПб, 1885. С. 134-137.

320. Генис B.J1. Кавказские боевики в Персии (1908-1911 гг.) /В.Л. Генис// Вопросы истории. 1997. № 5. С. 3-4.

321. Дегоев В.В. Региональные угрозы глобальному порядку. Кавказ в международно-политической системе XVI-XX веков /В.В. Дегоев// Независимая газета. 1997. 16 октября.

322. Добаев И.П. Пантюркизм как идеологическое обоснование политики Турции в отношении Кавказа /И.П. Добаев// Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2001. № 3. С. 15-23.

323. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) /B.C. Дякин // Вопросы истории 1995. № 9.

324. Ю.Командующий ОГВ (с) на Северном Кавказе генерал-полковник Валерий Баранов: Жизнь в Чечне возрождается // Красная звезда. 2001. 15 сентября.

325. П.Куханидзе А.В. Кавказоцентристская концепция демократии /А.В. Ку-ханидзе // Научная мысль Кавказа. 1995. С.

326. Кцоева Т.У. Кавказский суперэтнос /Т.У. Кцоева // Эхо Кавказа. 1994. № 2. С.24 37.

327. З.Матвеев В. «Смотря по желанию.». Неучтенные детали трагедии /В.Матвеев// Родина. 2000. № 1-2. С. 145.

328. Н.Матвеев В.А. Исторические познания как фактор геополитических свершений /В.А. Матвеев // Научная мысль Кавказа. 1998. № 4. С. 24.

329. Небренчин С. Мусульманский восток и русская армия /С. Небренчин// Воен.-ист. журн. 1995. № 4. С. 38.

330. Независимая газета. 1999. 21 мая.

331. Независимое военное обозрение. 2001. № 23.

332. Николаев А. Большой Кавказ стратегия России /А. Николаев// Красная звезда. 2001. 5 января.19.0лейников Д.И. Большая Кавказская война /Д.И. Олейников // Родина. 2000. № 1-2. С. 55.

333. Плеханов A.M. «Противопоставить сильнейший оплот. покушениям иноземцев.». О переселенческой политике России в XIX веке /A.M. Плеханов // Военно-исторический журнал. 1997. №2. С. 70.

334. Пляскин В. П. Внешний фактор в кавказской политике России (вторая половина XIX начало XX века. /В.П. Пляскин// Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-политический журнал. Приложение. 2002. № 4. С. 33-54.

335. Пляскин В.П. Роль армии в обустройстве народов Кавказа: вторая половина XIX начало XX вв. /В.П. Пляскин// Научная мысль Кавказа. 2002. №4. С. 12-21.

336. Пляскин В.П. Система военно-народного управления на Кавказе (вторая половина XIX начало XX в.) / В.П. Пляскин // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №2. С.7-13.

337. Подпрятов Н.В. Национальные меньшинства в борьбе за «честь, достоинство, целость России.» Создание и использование национальных формирований в русской армии /Н.В. Подпрятов// Военно-исторический журнал. 1997. № 1. С.54-59.

338. Черноус В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы куль-турно-цивилизационного диалога /В.В. Черноус// Научная мысль Кавказа. 1999. С.159.

339. XI. Труды зарубежных авторов

340. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. /У. Альтерматт.- М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. 367 с.

341. Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. Пер. с фр. /П. Аснер.- СПб.: «Всемирное слово», 1999. 351 с.

342. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. /3. Бжезинский.- М.: Международные отношения, 1999, 256 с.

343. Ортайлы И. Россия после реформ Петра I и османская общественно-политическая мысль XIX-начала XX в. /И. Ортайлы// Османская империя: проблемы внешней политики и отношения с Россией. М., 1997. С. 225-226.

344. Baddeley J. F. The Russian Conguest of the Caucasus. /J.F. Baddeley. -London., N.-Y., 1908.

345. Baddley G. F. The Russian Conquest of the Caucasus. /G.F. Baddley. -L.,1908. P.XXXVIII.

346. Florinsky M. Russia. A History and Interpretation. Vol.1. / M. Florinsky. -N.Y., 1953. P. 543.

347. Fuller E. Russian strategy in the Caucasus since the demise of the USSA. /Е. Fuller. Koln. 1994. P. 3-34.

348. Geoffrey J. Skelton. Born to War /Geoffrey J. Skelton// Military History, 1993, February, p. 20.

349. Harcave S. History of Russia. /S. Harcave. Chicago - Philadephia - N. Y. 1956.

350. Hoffmann J. Das Problem eiller Seeblokade Kaukasiens nach dem Pariser Frieden von 1856 /J. Hoffmann// Forschungeil zur osteuropaischen Geschichte. 1966. Bd. 11. S. 130-175.

351. Hoffmann J. Die Politik der Machte in der Endphase der Kaukasus kriege / J. Hoffmann // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1969. Bd. 17.1. S. 215-258.

352. Hopkirk P. The Great Game. On Secret service in High Asia. /Р. Hopkirk.-Oxford, 1991. P. 162.

353. H.Jelavich В. A Cantury of Russian Foreign Policy 1814-1914. / B. Jelavich. -N. Y. 1964.

354. Menning B. W. Bayonets Befor Bullets. The Imperial Russian Army. 18611914. / B. W. Menning .- Bloomington and Indianapolis, 1992.

355. Menning B.W. Bayonets Befor Bullets. The Imperial Russian Army. 18611914. / B. W. Menning .- Bloomington and Indianapolis, 1992.

356. Rewinson H. England and Russia in the East. / H. Rewinson. London, 1875.

357. Robert F. Bowmann Russian-Soviet Unconventional Wars in the Caucasus, Central Asia, and Afghanistan. / F. Robert. Fort Leavenworth (Kans): Combat studies inst, 1993.

358. Ruehl L. Russlands Weg zur Weltmacht. / L. Ruehl. Dusseldorf- Wien, 1981. S.244,247.

359. Urquart D. Progress of Russia in the West, North and South, 5 th ed./ D. Urquart. L.,1853. P. 437.

360. Villari Z. The Fire and Sword in the Caucasus. / Z. Villari. London., 1906.