автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические и политические взгляды П. Н. Милюкова, 1876 - 1943

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические и политические взгляды П. Н. Милюкова, 1876 - 1943"

На правах рукописи

ОД

1 Ш 1933"

Поздняков Константин Викторович

ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П.Н. МИЛЮКОВА (1876 - 1943)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ИРКУТСК -1998

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории п политологии Иркутского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Щербаков Н.Н.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук профессор Кабацкий Н.И.

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, доцент Яковлева Т.А.

Иркутский государственный педагогический университет

Защита состоится « /О » декабря 1998 года на заседании диссертационного совета Д 063.32.1'! при Иркутском государственном университете (664003. г. Иркутск, ул. К. Марека, 1)

С диссертацией можно ознакомиться в региональной Научной библиотеке Иркутского государственного университета.

Автореферат разослан «' £'»

998 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат,исторических наук, доцент

/Г

Л Иваноп А.й.'

// у

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Современная ситуация в России, характеризующаяся необычной остротой и противоречивостью, все чаще диктует необходимость нового переосмысления важнейших событий отечественной истории. На переломном рубеже двух веков особенно важно вглядеться в эпоху конца XIX - начала XX веков, во многом сходную с процессами сегодняшней России. Указанный период отечественной истории чрезвычайно богат событиями, личностями, трагедиями и свершениями,

К сожалению, многие сильные стороны личности П.Н. Милюкова оказались не до конца востребованы 2 России История распорядилась не совсем так, как задумывал он. Некоторые реформы, предложенные П.Н, ' Милюковым, были реализованы другими лидерами и другими партиями, что.в определенной мере изменило саму их суть. Многие же так и остались на бумаге, в богатом научном и политическом наследии П.Н. Милюкова. •

Долгое время его произведения'практически не публиковались, а если и издавались, то с купюрами и весьма избирательно. Сегодня П.Н.Милюков вновь возвращается к нам. Это во многом связано с необходимостью осмысления исторической преемственности современных российских проблем, извлечения уроков из неудачных

. попыток, преодоления конституционных кризисов и беспомощных попыток власти переломить негативную ситуацию в начале XX века.

Данная работа ставит своей целью непредвзятый анализ научных и политических взглядов П.Н. Милюкова, в их единстве, взаимосвязи-, порой даже противоречивости.

В.Оболенский писал в 1929 году в статье к 70-летию П.Н. Милюкова: «...Объективной оценки значения П.Н. Милюкова в истории России придется хщать, может быть, еще семьдесят лет...»1 И действительно,

ч

до сих пор нет ни одной монографии о Милюкове, охватывающей его деятельность и как историка, и как политика.

В 1992 году "вышла «полумонография» М.Г. Вандалковской «П.Н. Милюков, A.A. Кизеветер. История и политика», а которой есть анализ исторических работ П.Н. Милюкова и биографический очерк о нем.

Анализа эволюции политических взглядов и связи их с исторической

• ■ ■ • ■

концепцией П.Н. Милюкова в книге нет, за исключением одной фразы брошенной на последней странице: «Его (Милюкова - К.П.) научные труды имели отпечаток политической ориентации их автора... политизированные оценки влияли на научную разработку тех или иных

о

вопросов, иногда предваряли их изучение».'2 В 1993 году вышла первая j

1 •Оболенский В. Милюков, как политик И П.Н. Милюков: Сборник материалов па чествованию его семидесятилетия. 1859-1929. Париж. С. 99.

1 Вандалковская М.Г. fV.H. Милюков, А,А. Кизеветтер. История и политика. М., 19S2, 286с.

часть трилогии Н.Г. Думовой «Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова» - «Жизнь в науке». Вторая часть будет называться «Жизнь в политике», а третья - «Жизнь в эмиграции». Издание это не завершено, поэтому мы воздержимся от оценки общего замысла книги. Выход этих работ М.Г..Вандалковской и Н.Г. Думовой свидетельствует о назревшей необходимости целостного рассмотрения эволюции мировоззрения П.Н. Милюкова и как историка, и как политика. В этом и есть актуальность и задача нашего исследования:

Степень изученности проблей-.!. В Советском Союзе очень долгое время Милюкова-историка отождествляли с Милюковым-политиком, а его политическую деятельность рассматривали как очень близкую к позициям черносотенцев.1. В последние 10-12 лет в нашей историографии появились интересные; научно-значимые работы о П.Н. Милюкове. Выделипось:две .тенденции а изучении наследия П.Н. Милюкова. Одна

1 См.: Покровский М.Н. Избранные произведения. М 1967, кн.4. С.379-380; Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Выг 2, М.-Л." .933; Лидак OA. Милюков как историк // Русская историческая литература в классовом освещении. 1.2, М., 1930, С.123-214; Рубинштейн Н.Л. Русская историография, М., 1941, С. 514; Шапиро А.Л. Русская «стг-иография в пеоиод империализма. 1962, С. 21; Очерки истории исторической науки в СССР. Т.З., М., 1963, С. 294; Историография истории СССГ с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции , М., 1971, С. 386-387; Сахаров A.M. Историография истории СССР: досовет-кий пермод, М., 1978, С. 214-220; -1.Д. Коб: -юнко, А.Е. Шикло. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале XX зека II Вопросы истории , 1982, №1, С. 18-35;

Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма, М., 1986. С. 155-204. и др.

b

и.з них - это стремление к обобщающим работам (труды Н.Г. Думовой,

М.Г. Вандалковской, А Н. Медушевского).1 Вторая - это стремление к.

изучению отдельных сторон биографии Милюкова (работы A.B.

Поповой, А.И. Алексеевой, Т.А. Яковлевой, С.Л. Павлова2 и др.3}.

t

Успехи зарубежной историографии в данной проблематике значительна скромнее. Монографий, посвященных П.Н. Милюкову и как политику, и как историку, - нет. Научные взгляды П.Н. Милюкова затрагиваются в рецензии Люсьена Февра «История современной России» (1933г.)4, где Милюков жестко критикуется. Напротив, Т. Эммонс в своей статье «Ключевский и его ученики» (1990г.) отмечал, что некоторые работы опередили почти на целое поколение достижения школы «Анналов».5

Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. Часть первая. Жизнь в науке, М,, 19S3; Медушевский А.Н. История русской социологии, С. 240;267; Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер. История и политика. М., 1992. /

Попова A.B. Социально-филосовские взгляды П.Н.Милюкова, М. 1995.; Яковлева Т.А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н.Милюкова и А.Ф.Керенского, Иркутск, 1996 ; Алексеева И.В. Царизм, буржуазная позиция и союзники России по Антанте э годы Первой Мировой Войны М.1993 . См. так же ее же. К истории одной поездки по материалам неопубликованного дневника П.Н. Милюкова (август-сентябрь 1916 г.) // Вспомогательные исторические дисциплины, Л. 1990, №21, G; 136-143; Павлов С.Л. Несостоявшаяся дуэль Гучкова и Милюкова II Отеч. Архив, М., 1992, № 11, С. 102-106.и др.

3 Крикун В.Г., П.Н. Милюков: История становления общественного деятеля и политического лидера (1877-19ьогг.), дис. на соискание ученой степени к!и.н., Воронеж, 1994; Александров Q.A., Общественно политическая деятельность П.Н. Милюкова (20-е гг.), дис. на соискание ученой степени к.и.н., МГУ, 1995.

4 Люсьен Февр История современной России И Люсьен Февр, Бои за историю, М., Наука, 1991 ,С. 66.

5 Т. Эммонс Ученики Ключевского // Вопросы истории, 1Ö90, № 10, С. 57.

В работе Якоба Шварцмана «Философия и политика Павла Милю-юва»1 сделана первая попытка, проследить взаимосвязь научных 13ГЛЯДОВ П.Н. Милюкова с его политической позицией в 1905 году. Наиболее полно политическая биография Милюкова до 1917 года федставлена в работе Томаса Рихи «Русский Европеец: Павел Милюков в русской политике» (1969г.).2 Продолжением политической ¡иографии . П.Н. Милюкова может служить работа норвежского |рофессора Е.П. Нильсена «Сталин и Милюков. О политической |ВОлюции П.Н. Милюкова в эмиграции (1918-1943гг.)» (1983г.).3

Отдельные вопросы политики партии кадетов затрагивались в >аботах Фредерика Петрова4, Теренса Эммонса5, Р. Пирсона6, Ричарда 1айпса7,1 Виктора Леонтовича8, Михаила Карповича9 и Мартина 1алия10.Ч Особо хс^тся отметить работу Марка Раева «Россия за

Jacob Schvvartzrrian, The Philosophy and Polities of Paul N. Miliucov\1856-1943) /to le end'of the 1905 Revolution/, Ph. D. Thesis, NewYork University 1970. Thomas Riha, A Russian Europeean. Poul Miljukov in Russian Politics (Notre-Dame London, 1969).

Нильсен Е.П. Сталин и Милюков. О политической эволюции П.Н. Милюкова в миграции (1918-1943), Осло, 1983. 1

Frederick J. Piotrow, Paul Milyukov and the Constitutional-democratic Party // Ph. D. lesis, Oxford University, 1962. .

Emmons T. The Formation of Political .Patties and the First National Elections in assia//Harvard University Press, 1983. '

Pearson R Milyokov on the Sixth Kadei Congress // The Slavonic and East European eview, Vol. 5?, 1975, № 131. '

Ричард Пайпс Русская революция, 4.1, Ч. 2, М; Роспэн, 1994. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1^14., М: Русский путь, 395.

Karpovich. М. Two Types of Rassian Liberalism: Maclakov and Milyukov In: Simmons J. (cd), Continuity and Change Russian and Soviet Th., Harvard University prees, 355, PP. 129-143/ ■; . '•-.',.-■ Мартин Малия К пониманию русской революции1, Лондон, 1985.

рубежам. История культуры русской эмиграции, 1919-1939 гг.»1, в которой автор показывает место научной концепции Милюкова среди зарубежной эмигрантской историографии. Схиму русской истории .П. Н. Милюкова Марк Раев считает «позитивистской».2

Советскую и зарубежную историографии объединяет то, что историческая концепция Милюкова и его методологические езгляды были отнесены к позитивистской традиции в развитии научной мысли. Правда, советская историография делала акцент на- том, что позитивизм Милюкова близок к идеализму и фактически является не стройным мировоззрением, а полнейшим эклектизмом. Зарубежная же историография, напротив, акцентировала внимание на стройности позитивистской концепции П.Н. Милюкова. В оценке политических взглядов советская и зарубежная историографии, расходятся. Так В. Леонтович и Р. Пайпс считают Милюкова и кадетов радикалами

• 9

ловннными в победе большевиков, а выступление П.Н. Милюкова первого ноября 1916 года в Государственной Думе «Глупость или ' измена?» оба исследователя квалифицируют как призыв к революции и считают началом необратимого сползания России в революционную «мясорубку». Напротив, советская историография считает П.Н. Милюкова во вбе периоды его жизни контрреволюционером.

о

1 Марк Раев Россия за пубежом. История культуры русской эмиграции 1919-1939, М., «Прогресс-академия», 1994.

2 Там же, С. ?^7-209. _

Однако, в последние годы А.Н. Медушевский и A.B. Попова в своих работах пришли к выводам высказанным Мартином Малия в 1974 году

0 взглядах Милюкова и либералов на революционный процесс. «Существует революционная динамика, которая всегда опасна, поскольку она рискует создать анархию, в свою очередь, способствующую появлению тирании... либералы верят в существование модели умеренной революции»1, - писал Мартин Малия. A.B. Попсоа на примере работы П.Н. Милюкова «Россия на переломе» показала, что Милюков допускал « при определенных обстоятельствах... революцию как «прорыв новых общественных отношений», насильственная форма которого, по словам Милюкова, «никогда не желательна, но бывает неизбежна, как кратчайшее средство покончить с устаревшими учреждениями отжившего строя».2

Л.Д. Любимов, Д.И. Мейснер, П.Б. Струве, а вслед за ними Е.П. Нильсен, М.Г. Вандалковская, Н.Г. Думова считали, что в эмиграции П.Н. Милюков встал на пробольшееистские позиции и. поддерживал Советскую власть, как во внешней, так и во внутренней политике.

Таковы основные итоговые выводы, к которым пришли отечественные и ь'арубежные ис следователи. Для того, чтобы приблизиться к истинному пониманию существа исторических и политических взглядов

1 Мартин Малия К пониманию русской революции, Лондон, 1985, С, 24-25.

2 Попова A.B. Социально-филосоеские взгляды П.Н. Милюкова. Автореферат на соискание..., М., 18У5, С. 20.

П.Н. Милюкова в различные периоды Российской истории, автор считает необходимым целостное, а не дискретное их рассмотрение.

Цель диссертационного исследования состоит в объективном анализе системы научных и политических взглядов П.Н. Милюкова. £3 обшем виде замысел автора состоит в том, чтобы от анализа отдельных сторон мировоззрения П.Н. Милюкова, с одной стороны, и от идеологически-оценочных суждений - с другой, перейти к осмыслению общих пружин эволюции мировоззрения П.Н. Милюкова, их природы и сущности, и на этой базе обосновать возможность создания системы категорий, позволяющей показать единство, взаимосвязь и противоречия научных и политических взглядов П.Н. Милюкова. -

Источниковая база исследования. Диссертационная работа выполнена на базе широкого спектра исторических источников. Их можно • •

разделить на несколько групп:

- Архивные материалы: ГА РФ, Ф. 579 (личный фонд П.Н. Милюкова), Ф. 523 (фонд Конституционно-Демократической партии). Архивные материалы личного фонда П.Н. Милюкова и фонда кадетской партии -это последняя инстанция, на которую можно сЪслаться п и выяснении

точной даты тбго или инопАобытия в жизни П.Н. Милюкова, о которых

о

упоминается в мемуарах политиков, в рецензиях ученых и общественных деятелей и в автобиографических произведениях П.Н. Милюкова.

Личный фонд П.Н. Милюкова содержит богатые материалам, относящиеся: 1. К формированию научного мировоззрения П.Н. Милюкова; 2. К первым научным открытиям в пределах собственной исторической концепции; 3. К началу первых политических шагов П.Н. Милюкова, сделанных им еще в университете в качестве преподавателя. - Литографии: Введение в курс русской истории. Лекции, читанные П.Н. Ми. оковым на московских педагогических курсах. (1892-1995гг.) М.: литография общества распространения политических книг. Литографии и его лекции содержат интересный материал для воссоздания процесса становления исторической концепции П.Н. Милюкова,, поздиеа нашедшей свое воплощение в знаменитых «Очерках по/истории русской куль гуры». Эти лекции так же содержат ответы на вопрос о причине политических преследований правительством П.Н. Милюкова и мотивах не осознанного, но тем не менее, неугодного правительству влиянил Милюкова-лектора на студенчество. ■ Программы и программные документы политических партий и движений: Сборник программ политических партий в России. С.-Пб., 906, Вып.1-4;Три платформы Республиканско-Демократическйх бъединений (1922-1924гг.) Политический комментарий П.Н. Милюкова 1ариж, 1925. Анализ прогпаммных документов политических партий и вижений - необходимый элемент исследования. - Он позволяет зказать место П.Н. Милюкова и кадетов в политической борьбе, а так

же проследить связь теоретических положений научных работ П.Н. Милюкова с практическими, политическими его требования^; показать взаимосвязь и направление эволюции исторических и политических взглядов П.Н. Милюкова.

- Стенографические отчеты: Выборгский процесс (стенографический отчет), С.-Пб., 1908; Государственная дума. Стенографические отчеты I, II, III, IV созывов. Стенографические отчеты, так же как и программные документы, позволяют ответить на вопросы как о времени и рамках, применения тактических приемов борьбы П.Н. Милюкова и кадетов с правительством, так и о содержании этой борьбы, и .о проблемах взаимоотношений с другими политическими партиями и движениями.

-Научные и публицистические произведения П.Н. Милюкова

В.О. Ключевский писал:. "В жизни ученого и'писателя главные . »

биографические факты — книги, важнейшие события — мысли". Произведения Милюкова стали основным источником при реконструкции его исторических и политических взглядов. Основное его произведение, труд всей его жизни «Очерки по истории русской культуры» соприкасаются своими • проблемно-хринологическими гранями, с'одной стороны, как с более ранними его работами: «Государственное хозяйство» первой четверти XVIII столетия и

: - о

реформа Петра Великого», «Разложение славянофильства», так и с

его публицистическими статьями периода его политической борьбы. Они вошли в сборники: «Год борьбы: публицистическая хроника», «Вторая Дума: публицистическая хроника» и другие. Существенно дополняют историческую концепцию Милюкова: обобщающая работа «Национальный вопрос. Происхождение национальности и национальные вопросы в России», «Россия на переломе», «Воспоминания» и одна из последних прижизненных статей «Положение накануне войны». П. Н. Милюков оставил богатейшее научное и политическое наследие. И только максимально полное и глубокое его рассмотрение приблизит нас к истинному пониманию идей П. Н. Милюкова. - Рецензии на научные и публицистические произведения П.Н. Милюкова были написаны изг четными русскими историками и общественными деятелями,' назовем ■ лишь некоторых из них: Пресняков А.Е., Павлов-Сильвансшй Н.П., Батин П., Мякотин В.А., .Бицилли П., Кизеветтер А., Слоним Марк, Одинец Д. М„ Вернадский Г.В., Ефимовский Е., Мельгунов С.П., Фальчиков Г., Вишняк М.В. , Троцкий Л.Д. Рецензии этих авторов отнесены нами в раздел источников, хотя многие из • них . являются самостоятельными, историографическими исследованиями, имеют огромную научную значимость, и могли бы быть отнесены в рубрику «Русская историография», которая включала бы два периода: дореволюционный и эмигрантский. Но все же источниковые признаки в этих рецензиях

наблюдаются более зримо. Рецензии эмоциональны, основаны на первом впечатлении о- прочтения научных или публицистических работ П.Н. Милюкова, они содержат сиюминутные оценки, в них кипят страсти от только что пережитых событий, войн и революций. В них еще очень свежи прошедшие политические споры и партийные разногласия. Они содержат очень едкие, спорные портретные характеристики. Но в целом дают объективное представление о том, какое место занимали труды и деятельность П.Н. Милюкова в русском историческом процессе и содержат не мало интересных фактов.

-Теоретические труды видных деятелей общественно-политических движений, таких как: Данилевский Н.Я., Ленин В.И., Плеханов Г.В., Маркс К., Энгельс Ф. Привлечение этого вида источников позволяет провести сравнительно-исторический анализ взглядов П Н.. Милюкова и erd оппонентов; установить сходство и различия основных теоретических положений 'В доктринах лидеров политических партий и движений с концепцией П.Н. Милюкова; позволяет представить идейно-теоретическую обстановку, в которой жил П.Н. Милюков.

- Мемутры таких видных политических и общественных деятелей

как: Вакар Н.П., Вишняк M B., Гессен И В , Деникин АИ-, Керенский / ^ -

А.Ф., Кизеветтер A.A., Любимов Л-Д., Мейснер Д.И., Набоков В., Петрункевич И.И., ©уханов H.H . Мемуары - особый вид источника

который пропивает свет на некоторые факты из жизни Л.Н. Милюкова, но с другой стороны, воспоминания написанные без опоры на источник, по памяти, вносят в ход событий неточности. Но при всем

г

этом мемуары остаются источником, содержащим полезную икформацию и свидетельства современников, а так же их оценки несовпадающие с позицией П.Н. Милюкова. Это и позволяет представить деятельность П.Н. Милюкова с точек зрения людей принадлежащих к разным социальным слоям и различным политическим партиям и движениям.

- Периодическая печать: До 1917 г. в России отдавали предпочтение! не книгам, а периодическим изданиям, на страницах которых и увидели свет многие литературные, научные и публицистические произведения. Эта тенденция сохранилась и в эмиграции. В рамках питературных, философских и исторических споров проявлялось общественное мнение, и велась полемика между различными общественно-политическими движениями. В- работе использованы 1убликации из «толстых» журналов: Мир божий, 1892-1906; Русская 1ысль, \М%, 1880-1918; Русское богатство, 1892-1902; Известия тдвпения русского языка и словесности-императорской академии а 1901 год; Вопросы философии и психологии, 1889-1918; Журнал : министерства народного просвещения, 1890-1892; Освобождение 902-1905; Воля России, Прага, 1920-е-1932; Современные зсписки,

Париж, 1920-1940;- Русские записки, Париж, 1938-1939; Новый журнал, Нью-Йорк," с 1942 по настоящее время; Числа, Берлин, 1930-1933; На чужой стороне, Прага-Берлин, 1923-19^5; Голос минувшего, Париж

• г

1926. Так же привлекались газетные материалы следующих изданий Речь, С.-Пб., 1905-1917; Право, 1901-1916; Последние новости Париж, 1920-1940 ; Руль, Берлин, 1925-1931; За свободу, Варшава 1920-« гг.; Русский патриот, Париж, 1944.

В основу написания диссертации легли многочисленные и разно образные источники, как по содержанию, так и по характеру. И толью тщательный анализ, и учет их особенностей помогает решить автор поставленные им цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования является научное политическое наследие П.Н. Милюкова. А предметом исследовани выступают объективнее источники V внутренние пружины эволюци научных и политических взглядов П.Н, Милюкова.

Основными задачами диссертационного исследования являете следующее:

а) осуществление комплексного анализа различных философски политических и социологических взглядов. на место и роль" П.1 Милюкова в отечественной историографии и русском историчесхе процессе;

б) анализ исторических взглядов П.Н. Милюкова на различные стороны истории России и сведение их в стройную, непротиворечивую систему периодизации;

- в) уточнение политической позиции Милюкова в сложной,, быстро меняющейся обстановке, в условиях революций и войн первой половины XX столетия; ,

г) анализ эволюции политических взглядов П.Н. Милюкова в тесной свячи с основными теоретическими положениями его научных работ;

д) реконструкция учения П.Н. Милюкова о национальности, как системы методологически пригодной для анализа истории других национальностей.

Методологической основой исследования является применение диалектического подхода, как к реальному историческому процессу истории России, так и к отображению этого процесса в научных работах П.Н. Милюкова и к его политической борьбе. Такая оборачиваемость метода позволяет рассмотреть наследие П.Н. Милюкова всесторонне, в диалектическом единстве с реальным ходом исторического развития России, позволяет проверить его научные и

О . ..."

. о • '. 1 /

политические утверждения с позиций научной объективности И '

V1- . о-

лсторизма. При ■ реконструкции мировоззрения П.Н. Милюкова применены сравнительно-исторический метод, индукция и дедукиия- В

исследовании использованы как хронологический, так и проблемно-хронологический принципы изложения.

Хронологические рамки исследования .определяются началом

г»

формирования мировоззрения Павла Милюкова в гимназическом кружке во второй половине 70-х гг. XIX столетия и концом жизненного пути П.К. Милюкова в 1943 году.

Лаучная новизна исследования:

1. Посредством конструктивной полемики опровергнуты некоторые- «мифы» советской историографии, базировавшиеся на

... (. узкоклассовом догматическом подходе к изучению деятельности П.Н.

Милюкова.

2. Уточнены некоторые принципиальные позиции, занимаемые П.Н. Милюковым в критические моменты истории России!-

3. Прослежены взаимозависимость и взаимовлияние научных взглядов Милюкова и его политических устремлений ,.' •

о ' .

4. Показано, что основные тенденции, противоречия хода русской- истории, оказавшие непосредственное влияние на эволюцию мировоззрения П.Н. Милюкова, оказали и оказывают сходное влияние и на решения политических деятелей современной России.

Практическая ценность исследования состоит в .следующем:

1. Система этнических категорий, возникшая в ходе реконструкции мировоззрения П.Н. Милюкова, может" б ^ть рекомендована, как

методологическая основа для анализа развития, как современного состояния российской государственности, так и к истории нашего многонационального отечества. А так же может быть рекомендована для изучения истории любой национальности.

2. Анализ опыта политической эволюции русского либерализма в лице его видного представителя, П.Н. Милюкова, поможет избежать или снизить издержки современной кризисной ситуации в области межнациональных отношений в период острого конституционного кризиса (если, конечно, современные политики захотят воспользоваться уроками истории).

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура диссертации определена проблемно-хронологическим

принципом исследования. Диссертация состоит из введения, четырех

разделов, заключения, примечаний, библиографического списка. Во

Введении обоснованы научная значимость и актуальность темы,

о

О

показано состояние ее научной разработки, определены цели и

о о

задачи исследования, ее хронологические рамки, охарактеризована

теоретико-методологическая и источниковая основа исследования.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Историческая концепция П.Н. Милюкова и ее

о

влияние на формирование его политических идеалов.

Исторические взгляды П.Н. Милюкова можно считать одним из вариантов материалистического понимания истории, в общем виде они сводились к следующим положениям:

1. Русский исторический процесс подчиняется тем же закономерностям развития, что и западноевропейский;

2. Черты своеобразия русского исторического процесса сближают его с - развитием стран византийско-турецкого и славянского Востока;

3. Гипертрофированная роль надстройки - Российского ' ГОСУДАРСТВА, объясняется слабостью развития НАРОДНОГО

ХОЗЯЙСТВА и отсутствием политических свобод, конституции и поочно сложившегося гражданского строя;

4. Демократическое самосознание нации в конце XIX века в России

с*

прогрессирует от интеллигенции и буржуазии к городским низам и мужику;

5. Россия стой г на пороге создания конституционного строя и дальнейшего развития промышленно-правового государства.

Из этих исторических"взглядов П.Н. Милюкова с необходимостью вытекают следующие политические ¿¡ели:

1.. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО; увеличение благосостояния масс, прежде всего крестьянства посредством решения многовекового аграрного вопроса;

2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: борьба за установление конституционного порядка и равноправие сословий посредством легальной борьбы политических партий;

3. ГОСУДАРСТВО: борьба за усовершенствование государственного устройства путем ограничения самодержавия, раскрепощения и развития творческой инициативы интеллигенции и народных масс. Иными словами, снижение гипертрофированной роли государства и борьба за право передачи части его функций народному представительству.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Оформление политических идеалов П.Н.Милюкова в программные требования и борьба за их осуществление (1901-1907гг.)

Политические идеалы П.Н. Милюкова обрели реальное выражение з программных требованиях общественно-политических движений и Зорьбе кадетской партии. Эта борьба носила прогрессивный характер и

о

« выходила за рамки легальных форм. Хотя к.-д. партия 'допускала зооружен^ое восстание, как крайнее средство защиты угнетенным уродом своих человеческих прав против ^ тирании. Выборгское юззвание было на грани легальной и нелегальной форм борьбы.

Предательство своих программных требований и соглашательство с правительством мы отметить не можем, так же как и радикальных революционных выступлений со стороны кадетов и Милюкова. Однако, необходимо отметить"; что легальная политическая борьба Милюкова и кадетов носила оппозиционный характер и вызывала со стороны 'правительства карательные репрессивные меры.

П. Бицилли писал в 1929 году: " ... борьба за право неизбежно привела к борьбе с властью. Но чтобы остаться последовательным в этой борьбе Милюков старался вести ее в рамках ЛЕГАЛЬНОСТИ... Его целью было воспитать власть и общество в духе права и законности, осуществить ту КОНКРЕТНОСТЬ Власти и Народа, без которой нет Нации".1 Конкретность, в буквальном смысле сращение, спаянность ГОСУДАРСТВА и ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, Власти и Народа образует некоторое единство, исторический результат — НАЦИЮ.

Попытки решения аграрного вопроса привели к разгону Государственной Думы. Успехи политической : борьбы Милюкова и кадетов выражаются в создании и сохранении Государственной Думы, что само ' по себе: очень скромно и непрочно, т.к. народные массы, крестьянство не стали полноправными собственниками земли и'поэтому ке могут-стать стабильным гарантом и структурной основой гражданского строя.

1 Бицилли П. Философия русской истории в трудах П.Н. Милюкова // Милюков П.Н. Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия (1859-1929), Париж, 1929. С. 91. .. 1

:>э

о, о свою очередь, показывает непрочность завоеванных политиче-

«IX и конституционных свобод. И подтверждает исторический вывод

И. Милюкова о "незавершенной" НАЦИИ, о " недостроенное™

1ссии, как НАЦИИ'. Реакция правительства и утопизм левых

щественно ослабили кадетскую партию как представительницу

берального, общедемократического течения осврбодительного

ижения в России, что нанесло серьезный удар по идее надклассовой

ртии, выражающей общенациональные интересы.

VЗДEЛ ТРЕТИЙ. Эволюция политических взглядов П.Н. ,1люкова (1908-1Э43ГГ.): ИМПЕРИАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЗМ.

Внешний мир и денежные средства, вложенные в мирные отрасли ономики, были основными условиями успешной модернизации )ссии. Внешняя политика, оборона, финансы нуждаются а контроле | стороны народного представительства, а, следовательно, юбходима дальнейшая борьба за расширение полномочий юударственкой Думы. • с'

Война из привилегии военно-феодального сословия на ступени юмышленно-лравового государства превратилась в мощное

о

*> ■

питалистическое предприятие, требующее огромных средств, для

о г

удержания вооруженного мира с помощью всевозрастающей мили-физации, когда империаллзмы англиискии, американским, германий, французский и российский ¡находятся в самом расцвете. Поэтому,

задачу своей политической борьбы П.Н.Милюков и кадеты видели, е частности, и в сокращении средств выделяемых на оборону, с одной стороны, а с другой - и в пропаганде идей пацифизма. Таковы в общем виде цели и задачи за которые боролись кадеты и П.Н.Милюков с 1908 по 1914 годы. Такая позиция и есть самое яркое проявление одного из " полюсов НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ - ДЕМОКРАТИЗМА. Но с 1914 года второй полюс НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ -ИМПЕРИАЛИЗМ заявил о себе в полную сипу. Милюков объявляет о священном единении с правительством с началом Первой Мировой войны, в 1917 году поддерживает монархию, в 1918 году - военную диктатуру, а в 1930-40-е годы поддерживает Советскую. Россию в ее завоевательных и империалистических действиях. Такая метаморфоза в эволюции политических взглядах П:Н. Милюкова совсем не случайна. А, напротив, говорит нам о наличии объективно существующего противоречия между российской имперской действительностью и демократическими идеалами, между имперским возрастом развития русской НАЦИОНАЛЬНОСТИ и необходимостью модернизации страны. Имперский период развития еще не закончился, но'близится к завершению,,а новые демократические принципы развития начали проявляться еще в рамках империи. Смена демократических устремлений империалистическими, откатами свидетельствует, как о силе многовековой инерции развития российской государственности,

гак и о слабости демократических идеалов в самосознании народа. Причина этой слабости, как в нерешенности аграрного вопроса, так и а коротком опыте конституционного развития России.

Опыт «зигзагов» политической эволюции П.Н. МилюкоЕ;а в период гражданской войны и интервенции говорит нам о том, что: 1. у нации нет друзей (цель союзников - расчленение России); 2, Любой национальный интерес должен быть обеспечен силой, и не только военной.

И Михаил Горбачев, и Борис Ельцин столкнулись, и следующий пидер России столкнется с теми же противоречиями, которые ярко отразились в эволюции политических взглядов П.Н. Милюкова. ИМПЕРИАЛИЗМ и ДЕМОКРАТИЗМ, ГОСУДАРСТВО и ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВЕННОЕ и НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО - вот три основные антиномии, которые дают ключ к ■ пониманию эволюции политических взглядов П.Н. Милюкова и помогут

1 о

понять эволюцию политики М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и других рс. сийских лидеров.

Р/ЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. Система этнических категорий, как результат реконструкции мировоззрении П.Н. Милюкова

о

За сорок лет с 1886 по 1925, от первой своей публикации об юридической школе, через"1'' фундаментальные" "Очерки по истории русской культуры" и десятилетие активной политической борьбы до

итоговой работы "Национальный вопрос. (Происхождение национал!

о

ности и национальные вопросы в России)" Милюков прошел сложны! далеко не безошибочный путь, но научный дух в истории, и. в политик был его путеводной звездой. Прежде всего, его интересовали истина процветание России. Милюков не был спекулятивным мыслителен ему удалось правильно поставить проблему национальности. И эт явилось основной гарантией успешной реконструкции его мировоззре ния. Правильная постановка проблемы у Милюкова плюс его, пуст

стихийное, не до конца осмысленное следование диалектически! • \

законам познания, — позволили нам свести отдельные (как эт. кажется с первого взгляда) положения в систему этнических категорий Милюков не был догматиком и доктринером в политике. Отмети! стратегическое движение России из органической, завоевательно! эпохи в эру внутренних, демократических преобразований, он сумел I очень трудные, кризисные моменты истории в 1917-18 и в 1941-4:

с.'

годах отказаться от демократических идеалов ради сохранена государственности, и поддерживал монархию, военную диктатуру I советскую зласть. Историк в эти моменты побеждал политика Милюков понимал,что ГОСУДАРСТВО это главная сторона НАЦИИ, < ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО —- основная. Основного без главного н< бывает, чтобы бороться за укрепление правосознания необходимс выживание государства. Без государства гражданское общесты

лрсаращаатсп а толпу, а национальность — а этнографиио-ский материал.

Таковы в общем виде научные и политические- взгляды П.Н. Милюкова. В самом широком плане их мс;;<но представить как мучительный поиск «золотой середины» или своеобразной равнодействующей двух противоположных полюсов: демократического идеала и имперской действительности, цели и средств ее достижения. В научном плане П.Н.Милюков создал своеобразную концепцию исторического развития России, основанную на диалектическом единстве объективного и субъективного, абстрактного и конкретного, абсолютного и относительного, азиатского и европейского, национального и общечеловеческого.

В. Заключении диссертации формулируются основные.положения и'выводы,- которые явились логическим следствием проведенного исследования ■'

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в том, что:

1. Объективные противоречия, определившие направление и содержание эволюции . -политических взглядов П,Н. Милюкова, , детерминируют/политическую -эволюцию'¿г современных российских политиков. '

2. Няучное мироаоззпиние'Милюкова было стройным и цельным и не противоречило диалектическому этнсмонизму, хотя и несло на себе

2Ь

фразеологическое влияние «позитивизма» и «марксизма». Исторические взгляды П.Н. Милюкова б.ыли одним из вариантов материалистического понимания истории 3. Система этнических категорий возникла в результате реконструкции мировоззрения П.Н. Милюкова и соответствует реальному его содержанию.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Поздняков КВ., чЭволюция политических взглядов П.Н. Милюкова: демократизм или империализм? // Поздняков К В., Научные и политические взгляды П.Н. Милюкова, - Москва. - 1997, С. 5-20. -1,25 п.л.

2. Поздняков К.В., Система этнических категорий, как результат реконструкции научного мировоззрения П.Н. Милюкова. // Поздняков К.В., Научные и политические взгляды П.Н. Милюкова, -Москва. - 1997, С. 21-39. - 1,5 п л.

Общий объем публикаций в рамках диссерта!.1 ионного исследования составил 2,75 печатных листое//^-/-/

>

Подписано в печать т н. ь формат 60x90 1/16 Бумага газетная Печать офсетная. Усл. Печ л.1.

Редакционно-издательский отдел Тираж 100 экз

Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36.

Текст диссертации на тему "Исторические и политические взгляды П. Н. Милюкова, 1876 - 1943"



СУ СУ '

^ V

61-1240001 (2208x3437x2 Щ

С^ . >

Иркутский государственный университет

На правах рукописи

Поздняков Константин Викторович

ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П.Н.МИЛЮКОВА (1876-1943).

Специальность 07.00,02. -.Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

исторических наук.

Научный руководитель д.и.н., профессор Щербаков Н.Н.

ИРКУТСК 1998

61-1240002 (2208x3437x2 Щ

1

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................3.64

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Историческая концепция

П.Н. Милюкова и ее влияние на формирование его

политических идеалов......................................................................65-88

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Оформление политических идеалов

П.Н. Милюкова в программные требования и борьба

за их осуществление (1901 -1907гг.) ..............................89-138

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. Эволюция политических взглядов П.Н. Милюкова (1908-1943гг.):

ИМПЕРИАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЗМ..............................................139-180

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. Система этнических категорий ,

как результат реконструкции мировоззрения

П.Н. Милюкова...............................................................................181-212

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................213.221

........."читм щи а.* «гИ V • »►>» »^.ч»-»-» *-<• гтт-"¥ ^^ ^тЛт I

ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ.................................................222-234

ПРИМЕЧАНИЯ................................................................................235-246

61-1240003 (2208x3437x2 Щ

ВВЕДЕНИЕ.

Современная ситуация в России, характеризующаяся необычной остротой и противоречивостью, все чаще диктует необходимость нового переосмысления важнейших событий отечественной истории. На переломном рубеже двух веков особенно важно вглядеться в эпоху конца XIX - начала XX веков, во многом сходную с процессами сегодняшней России. Указанный период отечественной истории чрезвычайно богат событиями, личностями, трагедиями и свершениями.

Милюков Павел Николаевич, магистр истории, председатель Центрального Комитета партии Народной Свободы (конституционно-демократической), редактор газеты "Речь". Родился в Москве в 1859 году, закончил историко-филологический факультет Московского университета, где и состоял приват-доцентом по русской истории с 1886 по 1895 г. В 1892 году защитил диссертацию "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого".

Был одним из основателей и первым председателем Московской "Комиссии домашнего чтения", сделавшей первые шаги для осуществления в России идеи народного университета. В 1895 году в админису

61-1240004 (2208x3437x2 tiff)

4

ративном порядке выслан в Рязань, по подозрению во влиянии на студенчество. В Рязани написаны Павлом Николаевичем первые два тома "Очерков по истории русской культуры". В 1897 году получил приглашение занять кафедру всеобщей истории в Софии, где и остался до осени 1899 года. С того времени П.Н.Милюков переселился в Санкт-Петербург и переменил ученую деятельность на публицистическую и политическую. П.Н.Милюков был одним из основателей "Союза Освобождения", принимал близкое участие в Союзе союзов в первое время его деятельности, затем приглашен был в состав бюро земских и городских съездов и деятельно участвовал в разработке политических вопросов, обсуждавшихся съездами. С 14-18 октября 1905 года, т.е. со времени образования партии Народной Свободы, был в составе ее ЦК и принимал активнейшее участие в политической деятельности партии.

От участия в выборах в первую и вторую Думу П.Н.Милюков был устранен путем оспаривания его избирательного ценза и- возбуждения против него судебного расследования.

В промежутках своей политической деятельности П.Н.Милюков содействовал популяризации освободительного движения за границей: для этой цели он дважды посетил Америку и из прочитанных там лекций составил книгу "Russia and its crisis".

В течении 1901-05 гг. несколько раз подвергался тюремному заключению. Был избран веретью и четвертую Государственные Думы,

61-1240005 (2208x3437x2 tiff)

5

где возглавлял фракцию конституционно-демократической партии. С началом первой мировой войны стал инициатором создания "Прогрессивного блока", где официально стоял на левом фланге. По своим политическим взглядам П.Н.Милюков принадлежал к центру партии Народной Свободы и стремился объединять левые и правые оттенки мнений внутри партии с одной единственной идеей обновления России на основе широкой политической реформы.1 Начавшаяся в 1914 году война, к 1917 году обострила годами копившиеся противоречия, и не оставила времени на продолжение реформ. Грянула Февральская революция.

К сожалению, многие сильные стороны личности П.Н. Милюкова оказались не до конца востребованы в России. История распорядилась не совсем так, как задумывал он. Некоторые реформы, предложенные П.Н. Милюковым, были реализованы другими лидерами и другими партиями, что в определенной мере изменило саму их суть. Многие же так и остались на бумаге, в богатом научном и политическом наследии П.Н. Милюкова.

Долгое время его произведения практически не публиковались, а если и издавались, то с купюрами и весьма избирательно. Сегодня П.Н.Милюков вновь возвращается к нам. Это во многом связано с необходимостью осмысления исторической преемственности современных российских проблем, извлечения уроков из неудачных

61-1240006 (2240x3437x2 tiff)

*

в

попыток, преодоления конституционных кризисов и беспомощных попыток власти переломить негативную ситуацию в начале XX века.

Данная работа ставит своей целью непредвзятый анализ научных и политических взглядов П.Н. Милюкова, в их единстве, взаимосвязи, порой даже противоречивости.

В.ОболенскиЛ писал в 1929 году в статье к 70-летию П.Н. Милюкова: «...Объективной оценки значения П.Н. Милюкова в истории России придется ждать, может быть, еще семьдесят лет...»2 И действительно, до сих пор нет ни одной монографии о Милюкове, охватывающей его деятельность и как историка, и как политика.

В 1992 году вышла «полумонография» М.Г. Вандалковской «П.Н. Милюков, A.A. Кизеветер. История и политика», в которой есть анализ исторических работ П.Н. Милюкова и биографический очерк о нем. Анализа эволюции политических взглядов и связи их с исторической концепцией- П.Н. Милюкова в -книге нет, за исключением одной фразы брошенной на последней странице: «Его (Милюкова - К.П.) научные труды имели отпечаток политической ориентации их автора... политизированные оценки влияли на научную разработку тех или иных

I

вопросов, иногда предваряли их изучение».3 В 1993 году вышла первая часть трилогии Н.Г. Думовой «Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова» - «Жизнь в науке». Вторая часть будет называться «Жизнь в политике», а третья - «Жизнь в

61-1240007 (2240x3437x2 Щ

эмиграции». Издание это не завершено, поэтому мы воздержимся от оценки общего замысла книги. Выход этих работ М.Г. Вандалковской и Н.Г. Думовой свидетельствует о назревшей необходимости целостного рассмотрения эволюции мировоззрения П.Н. Милюкова и как историка, и как политика. В этом и есть актуальность и задача нашего исследова-

ния.

В Советском Союзе очень долгое время Милюкова отождествляли с Милюковым-политиком, а его политическую деятельность рассматривали как очень близкую к позициям черносотенцев. За рубежом Милюкова и кадетов считали повинными в успехе большевиков, т.е считали Милюкова слишком «левым,* Из-за таких идеологизированных подходов в изучении деятельности П.Н. Милюкова, объемной оценки роли Милюкова в истории России мы не имеем.

Почему так не повезло лидеру российского либерализма? Ответу на этот вопрос мы и посвятим данный раздел.....

Все работы о Милюкове по времени их написания можно разделить на пять групп.

I Статьи, написанные в период «диктатуры пролетариата» и «сталинизма» /1917-1953 гг./

II Работы периода хрущевской «оттепели» /1953-1964гг./

III Труды эпохи «застоя» /1964-1985 гг./

IV Книги времен «перестройки» /1985-1991 гг./ *

61-1240008 (2240x3437x2 tiff) 8

V Исследования «постперестроичного» периода /с 1991г./ Современному читателю может показаться, что наша периодизация слишком формальна и весьма политизирована. Но к такой группировке вынуждает само содержание исследований о Милюкове, их крайняя идеологизированность, за которой, подчас, не видно позитивного научного смысла этих работ. Поэтому хронологический порядок изложения представляется наиболее, приемлимым, такой порядок поможет нам показать общую эволюцию оценок П.Н. Милюкова, как историка и политика в советской историографии. А так же позволит выводы советской историографии сравнить с современной изученностью темы в постсоветской и зарубежной исторической науке.

В 20-30е годы XX столетия историки-марксисты М.Н. Покровский и O.A. Лидак,. позднее Н.Л. Рубинштейн видели в П.Н. Милюкове, прежде всего, классового врага, и их работы о Милюкове были объединены одним стремлением - «показать его истинное.лицо»,..«разоблачить», «уличить» и т.д. и т.п. в угоду тезису «об общем кризисе капитализма», а, следовательно, и «буржуазной методологии истории». Поэтому-то

серьезный научный анализ подменялся пропагандистскими наскоками.

t

М.Н. Покровский в своем выступлении «Задачи общества историков-марксистов», давая оценку 90-гг. XIX века, говорил: «... исторический материализм пошел такой бурной волной, что захватил территорию, далеко выходившую за пределы революционных кружков... фронт

61-1240009 (2240x3437x2 tiff)

«экономического материализма»... тянулся от Плеханова и Ленина слева до Максима Ковалевского и Милюкова на крайне «правом» фланге». И далее продолжал: «Уж если Милюкова с его древлещапов-ским благочестием, помноженным на «государственность» Чичерина-Ключевского, можно было сопричислить к лику экономических материалистов /от марксизма Милюков с самого начала категорически отмежевался, он и тогда не любил этого слова/», то после выхода в свет работ В.И. Ленина и Г.В. Плеханова «несколько уже воспитавшаяся публика не причисляла к историческим материалистам не только Ковалевского и Милюкова, но и Булгакова с Бердяевым».5 Покровский не выясняет, что было общего и отличного во взглядах на ход исторического процесса у Маркса и Милюкова, а отгораживает Милюкова, Булгакова, Бердяева от «правоверных» сторонников истмата Ленина и Плеханова и прячется за мнение «уже воспитавшейся публики». Концепцию русской истории П.Н. Милюкова М.Н. Покровский считал «шагом попятным» даже от «несостоятельного методологически» Ключевского в сторону славянофилов.6 Книгу Милюкова «История второй русской революции» Покровский называл ярким примером «непонимания» смысла революции.7

Наиболее крупной работой рассматриваемого периода была статья O.A. Лидака «Милюков как историк». Крупной, не в смысле позитивного вклада, а по количеству страниц: в сборнике «Русская историческая

61-1240010 (2240x3437x2 tiff) 10

литература в классовом освещении» /1930г./ под редакцией М.Н. Покровского она занимает свыше девяноста страниц.8 Эта статья состоит из пяти разделов: 1) Социологические взгляды Милюкова; 2) Схема русской истории г. Милюкова; 3) П.Н.Милюков как историк революции; 4) П.Н.Милюков как идеолог российского империализма; 5) Общественно-политическая деятельность Милюкова. Последний раздел имеет даже параграф «П.Н. Милюков в эмиграции», это наводит на мысль о том, что личность П.Н. Милюкова и его деятельность показаны в развитии. Но это впечатление от структуры статьи не оправдывает ее содержания.

Общий настрой автора проявляется уже во «Введении», Лидак с «кавалерийской удалью так и рубит с плеча»: «Писать о Милюкове как об историке России - задача весьма не благодарная, ибо собственной исторической схемы он не имеет, по всем важнейшим вопросам исторического процесса повторяет уже сказанное своими предшественниками - Соловьевым, Чичериным и, главным образом, Ключевским... Писать о Милюкове как об историке русской революции еще труднее...

его «История» является ничем иным, как политическим пасквилем,

t

написанным против политических противников с целью оправдать свою политику в 1917 году и найти виновников крушения заветных идеалов русской буржуазии».9 Социологические взгляды Милюкова Лидак называет «типичным эклектизмом».10 Как историк и социолог, по мнению

61-1240011 (2240x3437x2 tiff)

I I

Лидака, «Милюков ничего нового и тем более значительного для науки не создал». И «тем не менее, - замечает автор, - Милюковым, как представителем империалистической буржуазии, заниматься следует».11 Задачу своего исследования Лидак видит не в научном анализе эволюции взглядов Милюкова, а в разоблачении их классовой сути. Это, в принципе, даже логично, т.к. статья, опубликованная в сборнике под названием «Русская историческая литература в классовом освещении».

Разбирая социологические взгляды Милюкова, Лидак делает главной мишенью своей критики теорию факторов Милюкова и его понимание закономерности исторического процесса: «Г. Милюков против материализма, но за монизм, понимая последний, как особую самодавлеющую закономерность социального развития, в основе которого лежат либо экономический, либо биологический, либо психологический или какой-либо другой фактор... Эта теория факторов г. Милюкова очень близка к поповщине, - делает вывод Лидак, - и по сравнению со стройной теорией, хотя и идеалистической, его учителей, является шагом не вперед, а назад и научного значения не имеет».12 А на подлинно научное объяснение исторической эволюции, считает Лидак, могут претендовать только марксисты, т.к. «у них закономерность совершенно другого порядка, чем у Милюкова, они говорят не о закономерности вообще, а о причинной закономерности, о связи

61-1240012 (2240x3437x2 tiff) 12

явлений... Нисколько не отрицая значения надстроек, идеологии, их взаимодействия и обратного влияния на экономическую основу, исторический материализм утверждает, «что бесконечные взаимозависимости между различными частями общества нисколько не устраняют ОСНОВНОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ - действующей «в последнем счете», самой глубокой зависимости всех общественных явлений от развития производительных сил; что множественность причин, действующих в обществе, нисколько не противоречит существованию одной единственной закономерности общественного развития /Н. Бухарин, Теория исторического материализма, 1922, С. 266/»13 В выше приведенных высказываниях Лидак, на наш взгляд, слишком вольно интерпретирует социологические построения П.Н. Милюкова. Он переносит, по существу, марксистское понятие об определяющем факторе на теоретические построения Милюкова, когда пишет, что в основе закономерности исторического процесса лежит либо тот, либо иной фактор. Нет, у Милюкова мысль другая, отказываясь выдвинуть какой-либо фактор основным, он говорит о том, что «слагаемые»

факторов, «сочетания явлений», иными словами, равнодействующая

»

материального и духовного факторов дает объяснение тому, почему «основное направление исторической жизни может разнообразиться до бесконечности» под действием окружающей среды.14 И цитата Бухарина, приводимая Лидаком, об активной роли надстройки по

61-1240013 (2240x3437x2 tiff)

13

отношению к базису, которая не противоречит «в последнем счете» определяющему действию развития производительных сил для всех общественных явлений, говорит нам то же о равнодействующей материальных и духовных факторов, но с одной лишь оговоркой /которая отличает его позицию от позиции Милюкова/, что действие материальных факторов на надстройку всегда значительнее, чем обратное действие духовных факторов. Но признать хоть какую-нибудь, пусть даже самую малую степень близости взглядов П.Н. Милюкова к положениям марксизма, Лидак отказывается, в силу того, что этого не может быть, т.к. этого быть не может по причине классового антагонизма.

«Г. Милюков излагает марксизм крайне невежественно и неверно, что свидетельствует о том, что он, хотя и критикует марксизм, в марксизме мало смыслит»15, - делает вывод Лидак.

В 1941 году издается «Русская историография» Н.Л. Рубинштейна, в которой один из параграфов посвящен П.Н. Милюкову. Строки Рубинштейна так же являются примером «классового освещения». По

его мнению, в работах Милюкова «буржуазная идеология довлела над

16

научным материализмом» и с течением времени ни какой эволюции исторических взглядов у Милюкова не произошло. Последние работы Милюкова в эмиграции «показали, что исторические события мало чему его научили, и это объяснение происходящего он имеет в рамках

61-1240014 (2240x3437x2 tiff) 14

теории, изложенной им в его работах 90-х годов».17 Н.Л. Рубинштейн в своем рвении перечеркнуть значение Милюкова в русской исторической науке идет дальше, чем Покровский и Лидак: «Перед лицом надвигавшегося кризиса буржуазия боится не только революции снизу, но и коренной решительной реформы, подобной Петровской реформе, превращенной буржуазной историографией в «революцию сверху». Она хочет доказать бесплодность всякой насильственной ломки. Отсюда стремление снизить значение Петровских ре