автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Место македонского вопроса в научной и политической деятельности П.Н. Милюкова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мирзоева, Светлана Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ П.Н.

МИЛЮКОВА ПО МАКЕДОНСКОМУ ВОПРОСУ.

§ 1. Россия и македонский вопрос.

§ 2. Ранние работы П.Н. Милюкова по македонскому вопросу.

ГЛАВА II. П.Н. МИЛЮКОВ-ИСТОРИК О МАКЕДОНСКОМ ВОПРОСЕ В ПЕРИОДЫ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА

БАЛКАНАХ. $ 1. П.Н. Милюков о македонском вопросе в период Балканского кризиса

1908-1909 гг.

§ 2. П.Н. Милюков о ситуации в Македонии в условиях Балканских войн

1912-1913 гг.).

ГЛАВА III. МАКЕДОНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И

ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ П.Н. МИЛЮКОВА. $ 1. Македонский вопрос в Думской деятельности П.Н. Милюкова.

§ 2. П.Н. Милюков - министр иностранных дел о ситуации в Македонии

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Мирзоева, Светлана Григорьевна

Актуальность темы предлагаемого исследования определяется комплексом объективных обстоятельств, связанных с развитием отечественной науки и особенностями предшествующего изучения научной и политической деятельности П.Н. Милюкова. В последние годы, пожалуй, ни один из историков и политиков конца XIX - начала XX в. не привлек к себе столько внимания российских и иностранных исследователей, как П.Н. Милюков. И это вполне закономерно: интеллектуал и русский интеллигент, он с первого своего выступления на общественно-профессиональном поприще был политически ангажированным историком, либералом, выводящим свои политические воззрения и действия из объективного, как ему казалось, российского и всемирного анализа исторических процессов, талантливым историком с прекрасной подготовкой по философии и теории общественных наук.

Накануне революции 1905 года П.Н. Милюков был полностью захвачен политической деятельностью - он стал лидером кадетской партии, затем депутатом Государственной Думы, а с первой половины 1917 года -чуть ли не самым влиятельным политическим деятелем России, сначала в ходе Февральской революции, а потом как член первого состава Временного правительства.

В своей деятельности П.Н. Милюков отводил особую роль внешней политике России, и, в частности, балканскому региону, который, как в начале XX века, так и сейчас, в силу своего геополитического положения входит в сферу ее особого внимания. Среди балканских проблем П.Н. Милюкова особенно интересовал македонский вопрос, глубоко изученный и проанализированный им в ходе многочисленных поездок в регион.

В свете современных международных отношений России и стран Балканского полуострова, представляется интересным проследить видение ситуации вокруг Македонии в начале XX века представителем российского либерализма - П.Н. Милюковым, который стремился найти баланс между интересами России и национальными интересами балканских государств, то есть соотнести идеализм и прагматизм.

Объект и предмет исследования. Объектом предлагаемого диссертационного исследования является оригинальная система научных взглядов П.Н. Милюкова, включающая индивидуальные представления российского ученого и политика по актуальным проблемам развития международных отношений и внешней политики России в конце XIX начале XX века.

В качестве предмета исследования выступают научно-исторические взгляды, политические принципы и дипломатическая деятельность П.Н. Милюкова по македонскому вопросу.

Цели и задачи исследования. Настоящая диссертация ставит своей целью на основе глубокого анализа и широкого использования всех доступных источников, как опубликованных, так и неопубликованных, с учетом достижений отечественных и зарубежных историков, дать научную картину развития взглядов П.Н. Милюкова по македонскому вопросу.

Исходя из степени разработанности темы и имеющихся источников, автор диссертации ставит перед собой следующие основные задачи:

1) выявить факторы, обусловившие интерес П.Н. Милюкова к македонскому вопросу, что вызвало необходимость обращения к его истории;

2) рассмотреть позицию П.Н. Милюкова по македонскому вопросу;

3) проследить эволюцию его взглядов по указанной проблеме;

4) отразить взгляды П.Н. Милюкова на формирование политики России на Балканах в период 1898 - 1917 гг.;

5) показать, насколько взгляды П.Н. Милюкова по македонскому вопросу находили поддержку в российских политических кругах и среди общественности;

6) разработать научную периодизацию обращения П.Н. Милюкова к македонской проблематике.

Хронологические рамки диссертации. Интерес П.Н. Милюкова к Балканам не случаен, он был вызван постоянно изменяющимися и развивающимися событиями в регионе.

Эти территории всегда входили в сферу интересов Европы и России, поэтому П.Н. Милюков, будучи в начале просто российским ученым, а затем и государственным деятелем, не мог обойти своим вниманием Македонию и вообще весь регион.

В его творчестве можно выделить три периода обращения к балканской проблематике.

Первый период (1898-1903). Поездка П.Н. Милюкова в Македонию в 1898 году была вызвана активизацией австрийской и российской политики в этом регионе, заключением мюрцштегских соглашений 1897 года, попытками проведения реформ этими странами. В эти годы появилось три работы по Македонии.

Второй период (1908-1910) стоит несколько особняком, к нему относится труд П.Н. Милюкова «Балканский кризис и политика А.П. Извольского», опубликованный после поездки в Македонию в 1908 году.

Третий период (1912-1917). Он был, пожалуй, самым насыщенным по количеству работ П.Н. Милюкова, вышедших в это время по балканской проблематике.

На протяжении второго и третьего периодов в своем творчестве П.Н. Милюков посещал Македонию не просто как ученый и путешественник, но и как государственный деятель, политик, занимавшийся внешней политикой России.

За эти годы П.Н. Милюков трижды был в Македонии и результатом этих поездок стало большое количество статей в прессе и выступлений в Думе по поводу Македонии, написание в 1914 году четырех глав в Отчете комиссии Карнеги, в которой он участвовал в качестве представителя России.

Находясь в эмиграции, П.Н. Милюков полностью отошел от балканской проблематики и занимался исключительно историей России.

Таким образом, П.Н. Милюкова, как исследователя балканских проблем, правомерно рассматривать в границах 1898 -1917 гг.

Методологическая основа диссертации. Автор работы руководствовался требованиями современной исторической науки научной методологии. Следуя принципам историзма и междисциплинарности в исследовании международных отношений и внешней политики России и балканских государств, были применены методы широкого диапазона - от традиционных историко-логических до методов системного анализа, социальной психологии и теории принятия внешнеполитических решений. Несмотря на методологический плюрализм, в основе исследовательского подхода все-таки было стремление изучить вопрос с позиции взаимоотношений государств преимущественно на правительственном уровне. Принципы историзма и системности предполагают последовательный анализ рассматриваемых феноменов в рамках комплексного процесса, их генезиса и последующего функционирования, обусловленного реально действующей системой причинно-следственных связей.

В отдельных разделах предлагаемой работы активно используется сравнительно-исторический метод, применяемый в целях качественного соотнесения отдельных теоретических построений, созданных в рамках отечественной и зарубежной мысли и рассматриваемых в качестве объективных источников эволюции взглядов П.Н. Милюкова. В целом, применяемая исследовательская методология предполагает качественную интеграцию классических и неклассических приемов познавательной деятельности, что определяет органичный синтез рационально-логической аргументации основных выводов и оценки их реального содержания в рамках психологических фрагментов интеллектуальной рефлексии.

В конечном итоге, автор стремился отобразить внешнеполитический процесс сфокусированный на конкретной личности - П.Н. Милюкове. В этом сказалась влияние французской школы историков-международников, основоположником которой являлся П. Ренувер. В работе была сделана попытка осуществить научный эмпирический анализ, внешнюю и внутреннюю критику источников, используя методику комплексного источниковедения. Осмысление многообразного конкретно-эмпирического материала влекло к выходу на уровень компаративизма и синтеза как общенаучных методов.

Степень научной разработанности проблемы. Научная значимость представленного труда определяется недостаточной степенью изученности темы в исторической науке.

Известность и популярность П.Н. Милюкова привели к тому, что уже при его жизни появились первые работы о нем. Большинство из них носило биографический характер. Так, соратники П.Н. Милюкова по партии А.А. Кизеветтер в работе «П.Н. Милюков» (М., 1917) и Г.В. Вернадский в произведении «П.Н. Милюков» (Пг., 1917) рассказывали о его жизни и деятельности от рождения до 1917 года. Эти две работы можно отнести к первому периоду в историографии, когда исследователи обращались к биографии и творчеству П.Н. Милюкова.

Затем, в 1929 году в связи с чествованием 70-летия П.Н. Милюкова, которое широко отмечалось за рубежом, наступил второй период (1929 - 30 гг.) в историографии. В пяти культурных центрах Европы - Париже, Праге, Берлине, Лондоне и Варшаве вышли сборники, посвященные этому событию. Самым обширным из них явился сборник, изданный в Париже. Здесь, в отличие от работ 1917 года, за исключением вступительной статьи С. Смирнова «Биографический очерк», были представлены исследовательская и политическая деятельность П.Н. Милюкова. Рассматривать эти работы по отдельности не имеет смысла, так как они однотипны. Говоря о П.Н. Милюкове как о политике, авторы статей рассматривали его деятельность в Государственной Думе III и IV созывов, в партии кадетов и на посту министра иностранных дел.

Что же касается П.Н. Милюкова - историка, то здесь речь шла, в основном, о таких его работах, как «Государственное хозяйство России в I четверти XVIII века и реформы Петра Великого», «Очерки по истории русской культуры».

Большинство авторов являлись эмигрантами, они видели в П.Н. Милюкове выдающегося политического деятеля и историка России. Однако ни в одной работе не уделялось внимание П.Н. Милюкову, как исследователю балканской проблематики.

В Советском Союзе в этот период появилась единственная работа, принадлежащая перу О. А. Лидака «П.Н. Милюков как историк» (М., 1930). В своей статье О.А. Лидак, как и предыдущие авторы, писал о политической, исторической и социологической деятельности П.Н. Милюкова. Основываясь на определенных идеологических нормах, автор статьи, естественно, не мог найти в творчестве П.Н. Милюкова ничего положительного, поэтому вывод был вполне закономерен: «В Милюкове отразился весь трагизм судеб русской буржуазии, которая одновременно должна была бороться с феодальным самодержавием и революционным пролетариатом. Господин Милюков как социолог серьезного научного значения не имеет. Как историк России, он в основном повторял взгляды Ключевского, а как историк революции - Милюков проявил себя сознательным фальсификатором и клеветником. Но как идеолог буржуазии он обнаружил большие способности».1

Говоря о П.Н. Милюкове - историке, О.А. Лидак акцентировал свое внимание на его работах, посвященных революции: «История второй русской революции», «Россия на переломе». Статья О.А. Лидака прозвучала как ответ советских ученых западным и выразила отношение автора к празднованию юбилея П.Н. Милюкова за рубежом.

После серии публикаций в 1929-1930 гг. последовало продолжительное молчание, длившееся 30 лет. Отношение к П.Н. Милюкову в Советском Союзе в 30-70 гг. выразилось статьями в крупных а энциклопедических изданиях. Большая Советская энциклопедия 1938 г. характеризовала его как «беспринципного эклектика, фальсификатора, исказителя подлинного хода исторических событий.» По мнению автора статьи, П.Н. Милюков отразил в своей личности всю эволюцию буржуазного либерализма - вплоть до перехода его на самые реакционные, контрреволюционные позиции. Политическая деятельность П.Н. Милюкова в Государственной Думе, а впоследствии в правительстве оценивалась как антинародная. За свою империалистическую программу захвата Константинополя и проливов П.Н. Милюков получил кличку «Дарданельского». Будучи министром иностранных дел во Временном правительстве П.Н. Милюков фактически руководил всем правительством, открыто отстаивал монархию, продолжал во всём политику свергнутого царизма. В 60-е годы появилось, пожалуй, самое скрупулезное и тщательное исследование жизни и деятельности П.Н. Милюкова доэмиграционного периода (1859-1917 гг.) - работа Томаса Риха «Павел Милюков в российской политике» (A Russian European. Paul Miliukov in Russian Politics. Notre Dame -London, 1969). Т. Риха ввел новые, неиспользованные до этого документальные материалы.3 Однако, ставя перед собой задачу исследовать место и роль П.Н. Милюкова в политическом мире России конца XIX -начала XX в., Т. Риха обошел вниманием вопрос о П.Н. Милюкове, как исследователе балканской проблематики.

В советской историографии 60-70 годов прослеживается продолжение * линии 30-х годов, о чем свидетельствует работа В.М. Баскаковой «Ленинская критика социально-философской буржуазно-либеральной концепции П.Н. 4

Милюкова» (М., 1969). Труд В.М. Баскаковой посвящен критике В.И. Лениным социально-философской концепции П.Н. Милюкова, который представлен здесь проводником идей либеральной буржуазии и фальсификатором истории российских революций, тогда как на самом деле он описывал лишь действительное положение дел в России после революций.

В.М. Баскакова, говоря о концептуальных позициях П.Н. Милюкова в области исторических исследований, основывалась, главным образом, на двух его работах: «Государственное хозяйство России в I четверти XVIII века и реформы Петра Великого» и «Очерки по истории культуры».4 Она пришла к выводу - П.Н. Милюков в данном случае не был абсолютно самостоятелен, ^ он шел вслед за В. Ключевским, Б. Чечериным и С. Соловьевым. Это заключение В.М. Баскаковой представляется вполне обоснованным и объективным.

В целом же, методологической основной работ советских историков о П.Н. Милюкове являлась критика В.И. Лениным либерализма. Что же касается источниковой базы, то она была весьма ограниченной - не только не вводились в научный оборот новые источники, но даже не расширялся круг используемых для анализа собственно произведений П.Н. Милюкова.

В конце 80-х годов инициативу в свои руки взяла Н.Г. Думова. С 1988 года она начала цикл исследований по истории кадетской партии и, естественно, ее лидера П.Н. Милюкова. В первой работе «Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции» (М., 1988) автор, представив позицию П.Н. Милюкова в вопросе о войне, пришла к выводу, что П.Н. Милюков, являясь выразителем интересов буржуазии, не мог не настаивать на продолжении войны до победного конца. При этом не делается даже попытки объяснения подобной позиции П.Н. Милюкова.

Несмотря на то, что в вопросе о революциях П.Н. Милюков всегда был противником крайних мер и выступал за мирное, реформаторское решение проблем, Н.Г. Думова обвинила его в ненависти к «простому народу» и нежелании потерять свое превосходство над ним.

В работе «Черчилль и Милюков против Советской России» (М., 1989), написанной Н.Г. Думовой совместно с В.Г. Трухановским, П.Н. Милюков представляется авторами как лидер в организации белогвардейских мятежей и ярый сторонник вооруженных действий против Советской России.

Этот список работ Н.Г. Думовой продолжают статья о П.Н. Милюкове, вошедшая в сборник под названием «Россия на рубеже веков: исторические портреты» (М., 1992) и монография «Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова» (М., 1993), содержащие общие сведения о жизни и деятельности ученого и политика.

Все эти работы нельзя считать до конца научными, поскольку в них не только не были введены новые источники, но и практически не использовались уже известные.

Заслуживающими внимания являются статьи А.Н. Медушевского5 и С. Брейара, носящие биографический характер. Работы Е.П. Нильсена, В.А. Кувшинова,8 С.А. Александрова9 раскрывают читателям период жизни и деятельности П.Н. Милюкова в эмиграции. Изучением думской деятельности П.Н. Милюкова занималась Н.Н. Галямичева,10 по мнению которой, основное внимание в его выступлениях уделялось внутренней политике России.

В исследовании М.Г. Вандалковской «П.Н. Милюков, А.А. Кизеветгер: история и политика» (М., 1992) П.Н. Милюков предстает как историк и политик. Автор попыталась установить взаимосвязь и взаимовлияние политической и научной деятельности П.Н. Милюкова, выявить методы его исследовательской работы и определить историческую концепцию П.Н. Милюкова.

Несомненной заслугой М.Г. Вандалковской является то, что она отказалась от бытовавших ранее идеологических установок, постаралась, насколько возможно, объективно представить научную и, прежде всего, политическую деятельность П.Н. Милюкова. Её же перу принадлежит биографическая статья о П.Н. Милюкове в сборнике «Историки России» (М., 2001 г.).

Общим для всех упомянутых работ является то, что ни в одной из них не рассматривались взгляды П.Н. Милюкова по балканским проблемам. Исключение составляет небольшая статья М.А. Бирмана «Звездный час П.Н. Милюкова - балканиста» (М., 1992), в которой автор рассмотрел вопрос о деятельности П.Н. Милюкова в комиссии Карнеги.

Упоминания о П.Н. Милюкове как исследователе балканской проблематики имеются также в двух статьях болгарских историков: И. Илчева «Анкета комиссии Карнеги 1913 года. Обстановка, проведение и международный резонанс» (И. Илчев «Карнегиевата анкета пред 1913. Обстановка, извършиване и международен отзвук». - София, 1989) и Ст. Германова «Русские академические экспедиции в Македонию» (Ст. Германов «Руските академични экспедиции». - София, 1991).

И. Илчев выбрал предметом своего исследования формирование и деятельность комиссии Карнеги, в которой П.Н. Милюков принимал непосредственное участие. Автор характеризовал его как знатока балканских проблем, известного международной общественности. Ценность данной работы состоит в использовании обширной источниковой базы. В основу статьи легли: Отчет комиссии Карнеги, болгарская и российская периодическая печать, а также документальные материалы из болгарского архива ЦДИА и Американского архива библиотеки Колумбийского университета (Archives of Carnegie Endowment for International Peace).

Статья Ст. Германова посвящена российским научным экспедициям в Македонию. Говоря об экспедиции Русского археологического института в

Константинополе 1898 г., автор останавливался на атласе, который П.Н. Милюков составил из этнографических карт. Подбор карт, по мнению Ст. Германова, доказывал, что П.Н. Милюков не сомневался в принадлежности славянского населения Македонии к болгарскому. В другой своей монографии «Русская общественность и революционное движение в Македонии и Одринско 1893-1908 гг.» («Руската общественост и революционното движение в Македония и Одринско 1893-1908 гг.» - София, 1992.) автор, разделяя русскую общественность в подходе к революционному движению в Македонии на три основных направления - консервативное, либеральное и революционно-демократическое, относит П.Н. Милюкова к либеральному крылу, которое видит решение македонского вопроса в предоставлении ей автономии и признает болгарский характер славянского населения.11 Нужно отметить, что Германов дает высокую оценку вклада П.Н. Милюкова в изучение истории и этнографии Македонии и считает, что о серьезности его отношения к ситуации в Македонии говорят многочисленные посещения этого балканского региона.

Македонский исследователь Цв. Станоевски, занимаясь изучением вопроса о месте Македонии в советской историографии, не мог обойти своим вниманием личность П.Н. Милюкова. Автор проанализировал статьи П.Н. Милюкова о Македонии в периодической печати - «Вестнике Европы», «Русском богатстве», «Русских ведомостях» и пришел к выводу, что «они отличались глубоким анализом, поскольку П.Н. Милюков не просто писал о

1 О

Македонии, но и подолгу путешествовал по ней.»

В монографии Цв. Станоевски также затрагивалась деятельность П.Н. Милюкова в научной экспедиции 1898 г. в Македонию, возглавляемой Н.П. Кондаковым. Автор подчеркивал, что после изучения ситуации на местности П.Н. Милюков, как и ряд таких российских ученых, таких, как Н. Кондаков, Т. Флоринский, П. Лавров, стоял на позиции принадлежности местного населения к болгарам.13 Этого же вопроса коснулась Л.П. Лаптева в статье

Изучение балканских славян в трудах русского археологического института в Константинополе». Она высоко оценила деятельность П.Н. Милюкова в данной экспедиции. Приглашение принять участие в работе института, по ее мнению, свидетельствовало о высоком авторитете П.Н. Милюкова как балканиста.14

Пожалуй, единственной работой, где рассматривалась позиция П.Н. Милюкова - историка по македонскому вопросу, является статья македонской исследовательницы Р. Андреевой.15 Она указывает на оригинальный научный метод П.Н. Милюкова. Особенность его творчества в данном направлении, Р. Андреева видит в «поисках и формулировании теоретических и практических моделей. Доказанные достоверные факты вплетаются в идею подчинения общей концепции историка о пользе исторического познания».16 Р. Андреева рассматривает мнение П.Н. Милюкова по македонскому вопросу с философских позиций и считает, что он сосредоточил свое внимание на нескольких ключевых проблемах: конфликте, истине и взаимопонимании.

В теоретическом плане, как считает автор, П.Н. Милюков ищет ответ на вопрос, порожденный конкретной ситуацией в Македонии: каковы сущностные компоненты нации и чем она определяется - культурным фундаментом традиции, осмыслившим национальное самосознание или прагматическими решениями политики - национальной и европейской?»17 Таким образом, в данной работе невозможно проследить - в чем же П.Н. Милюков видел практическое решение македонской проблемы. Мы сталкиваемся только с теоретическими выкладками, построенными на основе фрагментарного изучения македонского вопроса.

140-летие со дня рождения П.Н. Милюкова, состоявшееся в 1999 году, не осталось незамеченным в нашей стране. Этому событию были посвящены две международные конференции: «Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.» (М., 1999.) и «П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат.» (М., 1999.) На этих представительных форумах в докладах участников затрагивались различные аспекты деятельности П.Н. Милюкова.

1Я

Для нас особый интерес представили работы А.В. Игнатьева и Д.Е. Новикова.19 Они остановились на внешнеполитической деятельности П.Н. Милюкова. Первый автор рассмотрел политику П.Н. Милюкова по различным вопросам на посту министра иностранных дел. Относительно балканского региона, подчеркивал А.В. Игнатьев, П.Н. Милюков занимал и энергично отстаивал самостоятельную позицию, но, подводя итог, автор констатировал, что «как политик П.Н. Милюков оказался недостаточно дальновидным и гибким - и в этом причина его быстрого провала.»20

Д.Е. Новиковым была сделана попытка проанализировать отношение П.Н. Милюкова к внешней политике России в 1906-1914 гг. Автор подчеркивал, что «П.Н. Милюков критиковал деятельность российской дипломатии в Балканском регионе. Её неудачи он связывал с внутриполитической напряженностью в стране, отсутствием широких перспективных взглядов у чиновников МИДа.»21

Заслугой обоих авторов является привлечение широкого круга источников.

Этот же вопрос исследовал Г.Д. Шкундин в своей статье «Болгарское фиаско П.Н. Милюкова», посвященной деятельности лидера кадетов на посту министра иностранных дел во Временном правительстве в 1917 году. Акцент в работе сделан на позиции П.Н. Милюкова в отношении Балканского региона. Автор констатировал, что, несмотря на все усилия, П.Н. Милюкову не удалось перетянуть Болгарию на свою сторону и вывести её из войны страной-победительницей. В другой своей работе «Вопрос о сепаратном мире с Болгарией в политике держав Антанты» он придерживался точки зрения, что в начале Первой мировой войны Болгария стремилась возвратить себе все потерянные территории и готова была ориентировать свою внешнюю политику на любую великую державу или группировку держав, которая поможет ей осуществить свои требования. В этой связи Г.Д. Шкундин коснулся и деятельности Милюкова в Государственной Думе. По его мнению, «лидер кадетов больше всего упрекал российскую дипломатию за потерю Болгарии, примкнувшей к блоку Центральных держав.»

Теперь остановимся на историографии самого македонского вопроса. В советское время эта проблема практически не изучалась. Чаще всего она сознательно замалчивалась в силу болезненной реакции балканских государств, их попыток придать политическое значение любым публикациям в СССР по этому вопросу. Официальная точка зрения советской стороны была изложена в статье «Македония», помещенной в 15-м томе Большой Советской энциклопедии. В ней обозначен своеобразный исторический водораздел - 1878 г., точнее решение Берлинского конгресса, определившее политические границы на Балканах после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. До того времени отмечался болгарский, по преимуществу, характер этнического развития славянского населения Македонии, а после -медленное и противоречивое складывание македонского национального самосознания, окончательное оформление которого произошло только после Второй мировой войны.

Первая часть этой концепции (до 1878 г.) одобрительно оценивалась в Болгарии, тогда как вторая, особенно в отношении периода 1878-1944 гг., подвергалась критике. В Югославии наоборот. В греческой периодической печати муссировалась идея о повсеместном присутствие греков на территории Македонии. Высказывались возражения против использования этнонима «македонцы». То есть советская концепция истории македонского вопроса не была принята балканскими странами.

С начала 90-х гг. в связи с политическим событиями в России, помимо отдельных монографий, косвенно связанных с предметом нашего исследования, начали появляться фундаментальные труды обобщающего характера по истории балканского региона.

Прежде всего, остановимся на сборнике статей «Очаги тревоги в Восточной Европе» (М., 1994.), подготовленном Институтом славяноведения и балканистики РАН. Авторы видели свою цель в том, чтобы пролить свет на причины многочисленных национальных конфликтов на Балканах. В сборник включены статьи, анализирующие историю «болевых точек» прошлого, настоящего и, возможно, будущего бессарабского, трансильванского, чешско-словацкого, югославского и македонского вопросов. Последнего коснулись в своих работах Б.Н. Билунов24, Л.И. Жила, С.П. Цехмистренко, Ю.Ф. Зудинов. Они изучали историю македонского вопроса, его религиозную составляющую, а также соперничество Болгарии, Сербии и Греции из-за данной территории.

Следующим исследованием в этом же ряду стоит крупная работа «За балканскими фронтами Первой мировой войны», хронологически завершающая серию работ, посвященных международным отношениям на Балканах с середины XVIII века до конца Первой мировой войны. Книга написана коллективом авторов - ученых Института славяноведения РАН В.Н. Виноградовым, М.А. Бирманом, О.В. Соколовской, В.И. Шереметом, Г.Л. Арш и Ю.А. Писаревым с использованием новейших источников, хранящихся в АВПРИ, РГВИА, ГАРФ по вопросам международных отношений, что, несомненно, составляет его ценность. Здесь всесторонне исследована балканская политика России в ходе Первой мировой войны.

Настоящий труд опровергает точку зрения, согласно которой балканские страны, истощенные в двух Балканских войнах (1912-1913 гг.), не были готовы к третьей. Само терпеливое ожидание момента для вступления в войну показывает, что главы балканских государств действовали с холодным расчетом с целью получения выгоды в решении македонского вопроса от вступления в войну на стороне Антанты или Тройственного

28 союза.

Также здесь была сделана попытка отбросить ранее признававшийся аксиомой тезис о подчиненном положении малых стран. Т.М. Исламов отмечал: «Не всегда великие державы были ведущими, а малые ведомыми, зачастую инициатива исходила от последних, они же создавали конфликтные ситуации, усиливая общую напряженность в континентальном и глобальном масштабе».29 Что происходит и сейчас - Балканы тому пример.

К новейшим исследованиям по международным отношениям начала 20-го века относится монография Ар.А. Улуняна «Балказия и Россия». Она посвящена проблеме формулирования институциональных взглядов российской гражданской и военной бюрократии на характер угроз национальной безопасности Российской империи в Балказии, объединившей широкое геополитическое пространство - Балканы, Кавказ, Центральную и Переднюю Азию.

Автор пришел к выводу, что «особенностью формирующейся доктрины национальной безопасности в её российском варианте было расширение самого понятийного и категориального аппарата, включавшего ранее более всего геостратегические и военно-технические составляющие. На протяжении 1900-1914 гг. в оценках российской стороны активно используются ссылки на политические, этнические, географические и социальные аспекты угроз, исходящих из балказийского пространства в направлении России.»30

Балказия выступала в роли одного из очагов угроз российской национальной безопасности, способного приблизить общеконтинентальный и даже мировой конфликт в силу пересечения в этой зоне интересов большинства как региональных сил, так и великих держав.

Относительно же македонского вопроса Ар.А. Улунян констатировал, что у России не было твердой позиции. В зависимости от складывавшейся ситуации, российская дипломатия выбирала себе в союзники то Сербию, то Болгарию и обещала содействие в его решении то первой, то второй.31

И все же все изученные работы не дают целостного представления о взглядах П.Н. Милюкова по македонскому вопросу, поскольку авторы не преследовали подобной цели.

Следовательно, возможно констатировать, что указанная проблематика не является разработанной в историографии.

Источниковой базой данного исследования являются собственно работы П.Н. Милюкова по македонской проблематике, а именно: монография «Балканский кризис и политика А.П. Извольского» (СПб., 1910), четыре главы из Отчета комиссии Карнеги (Лондон, 1914), две журнальные статьи «Сербо-болгарские отношения по македонскому вопросу» (СПб., 1899) и «Из поездки в Македонию. Европейская дипломатия и македонский вопрос» (СПб., 1899), 36 газетных публикаций, из которых 20 - в газете «Речь» и 16 - в газете «Русские ведомости».

Были предприняты попытки отыскать неизвестные и неопубликованные работы П.Н. Милюкова в Центральном Государственном Архиве Литературы и Искусства (ЦГАЛИ), Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ), Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ).

ГАРФ располагает самым крупным собранием документов о жизни и деятельности П.Н. Милюкова. Они объединены в Ф. 579, который насчитывает 7174 единицы хранения. Это личные и хозяйственно-имущественные документы (On. 1. Д. 1-21); служебные материалы по деятельности в Государственной Думе, кадетской партии, министерству иностранных дел, международным отношениям России с западноевропейскими, восточными, балканскими странами (On. 1. Д. 223261); научные документы - статьи, лекции, конспекты, программы, дневники, тетради (On. 1. Д. 3262-3369); автографы - переписка П.Н.

Милюкова (On. 1. Д. 3370-6781); печатный материал (On. 1. Д. 6782 - 6829) и иллюстрации (On. 1. Д. 6830-6834).

Для нас особый интерес представили служебные документы, и, в частности, материалы по балканским странам и их взаимоотношениям (On. 1. Д. 1636-1789).

В ГАРФе удалось обнаружить ряд заготовок для неосуществленных статей П.Н. Милюкова о Балканском Союзе, Балканских войнах, политике России в 1912 - 1913 гг. (ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. On. 1. Д. 1693; 1706; 1772; 1774; 1776), планы лекций по балканским проблемам (ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. On. 1. Д. 1660, 1769), что доказывает, насколько данная проблематика была важна для П.Н. Милюкова в то время.

Наибольший интерес представляют рукопись лекции П.Н. Милюкова «Турецкий кризис и Балканский союз» (ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. Оп. 1. Д. 1777.) и коллекция его статей из газет «Речь» и «Саратовский листок» за 1912-1913 гг.(ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. On. 1. Д. 1667.), по которым можно определить позицию П.Н. Милюкова относительно Первой Балканской войны, политики балканских государств, Австро-Венгрии и России в 1912-1913 гг.

Кроме того, в ГАРФ хранятся материалы, которые П.Н. Милюков использовал при написании Отчета комиссии Карнеги. Это большое количество официальных документов (Сообщения информационных агентств, министерств иностранных дел, Академий наук Болгарии, Сербии и Греции об их видении ситуации в период подготовки и проведения Балканских войн - ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. On. 1. Д. 1668; 1669; 1679; 1680; 1697а) и неофициальных - писем, донесений местного населения -ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. On. 1. Д. 1644; 1658; 1664; 1665).

В фонде П.Н. Милюкова имеются также статистические сведения о потерях в живой силе в Балканских войнах, пострадавших среди мирного населения, о разрушениях и закрытии школ и церквей, о территориях, потерянных и приобретенных балканскими государствами после войны (ГАРФ. Ф. 579. Милюков П.Н. On. 1. Д. 1643; 1647; 1657; 1659; 1662; 1663; 1670; 1753; 1784).

Превалирование болгарских материалов уже во многом объясняет выводы П.Н. Милюкова относительно Балканских войн.

Изучая эволюцию взглядов П.Н. Милюкова - политика в 1905-1917 гг. по македонскому вопросу, нами были проработаны Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы III и IV созывов,32 отчеты и речи депутатов - представителей фракции народной свободы (1908-1912 гг.).33 Среди этих документов особое внимание было уделено речам П.Н. Милюкова по внешнеполитическим вопросам.

Из материалов АВПРИ для нас представили интерес фонды: 135 -Особый политический отдел (Оп. 474. Д. 268; 278; 281; 283; 380; 390); 138 -Секретный архив министра (Оп. 467. Д. 493; 775; 776); 140 - Отдел печати и осведомления (Оп. 477. Д. 358; 399; 567); 151 - Политический архив (Оп. 482. Д. 3806; 4339; 4340; 4602; 4606; 5333).

Документы перечисленных фондов содержат информацию о деятельности П.Н. Милюкова на посту министра иностранных дел (март-апрель 1917 г.): дипломатическая переписка, выступления в печати. Главным направлением своей деятельности в этот период он считал продолжение участия России в Первой мировой войне до победного конца, выведение Болгарии из войны посредствам сепаратного мира с Антантой.

В ЦГАЛИ ни в личном фонде П.Н. Милюкова ни в фонде редакции газеты «Речь» не удалось обнаружить материалы, касающиеся данной темы.

Среди работ П.Н. Милюкова по македонскому вопросу необходимо подробнее остановиться на «Отчете международной комиссии пацифистского фонда Э. Карнеги, исследовавшей причины Балканских войн и методы ведения боевых действий» (Лондон, 1914). В этом документе П.Н. Милюкову принадлежит авторство четырех глав из семи. Указанный труд публиковался только на английском и французском языке и не был широко известен в России. Нами был осуществлен перевод с английского языка и предпринята попытка ввести данный источник в научный оборот.34

При написании глав «Происхождение Балканских войн», «Болгары, турки и сербы», «Война и национальности» П.Н. Милюков пользовался сербскими, греческими и болгарскими материалами, свидетельствами местного населения. Он пришел к выводу, что славянское население Македонии осознавало себя болгарами и оно пострадало от армий сербов и греков гораздо больше, чем турки, сербы, греки, также проживавшие в Македонии, - от болгарской армии.

В главе V «Война и международное право» П.Н. Милюков обобщил проделанную работу и сосредоточил свое внимание на международных документах, в частности, на Конвенции 1907 года «О соблюдении законов и обычаев земель, являющихся театром боевых действий, воюющими армиями», принятой Второй Гаагской конференцией. П.Н. Милюков констатировал, что все статьи Конвенции нарушались воюющими сторонами.

Подводя итог, он подчеркивал, что комиссия достигла своей цели -собрала документы, материалы о методах ведения боевых действий воюющими сторонами, не представленных ранее широкому кругу читателей, несмотря на все трудности и препятствия в ходе работы.35

В качестве источников использовалась также мемуарная литература. Прежде всего «Воспоминания» (М., 1990) и «Воспоминания государственного деятеля» П.Н. Милюкова (Нью-Йорк, 1982), где он рассказывал о своей жизни и деятельности до 1917 года, и мемуары соратника П.Н. Милюкова Д.И. Мейснера «Миражи и действительность» (М., 1966). Здесь он описывал свою жизнь, уделяя внимание П.Н. Милюкову, но писать о лидере кадетов не являлось его целью. Ценность данных мемуаров состоит в том, что в них проливается свет на деятельность П.Н. Милюкова в эмиграции, описывается его работа над «новым курсом», посещение центров эмиграции и главным образом Праги, так как все предыдущие исследования обрывались 1917 годом.

Теперь перейдем к характеристике болгарских источников: В. Георгиев и С. Трифонов подготовили сборник «Македония и Тракия в борба за свобода. (Краят на XIX - начал ото на XX век)». (Македония и Фракия в борьбе за свободу. ( Конец XIX начало XX века)). (София, 1995.) (болг.). Он включает 339 документов болгарского происхождения, которые представляют собой доклады болгарских дипломатических представителей в столице Османской империи и в столицах других государств; доклады и материалы с мест событий болгарских торговых агентов в Салониках, Скопье, Битоле, Адрианополе; директивные и информационные материалы Министерства иностранных дел Болгарии и других инстанций; сообщения и письма болгарских церковных общин и представителей Болгарской экзархии; документы национально-освободительных организаций болгар Македонии и Фракии.

Включенные в сборник документы являются подлинными свидетельствами драматических и сложных исторических процессов, событий и явлений в Македонии и Фракии конца XIX начала XX века (до Балканских войн 1912-1913 гг.): национальное, экономическое и духовное угнетение македонских и фракийских болгар поработителями; революционная борьба и многочисленные жертвы; данные об освобождении Отечества; отношение правительства Болгарии и Экзархии к этой борьбе; отношение болгарского населения к реформам Великих держав и младотурецкому государственному перевороту 1908 г.; взаимоотношения между болгарами и остальными народами в Македонии и Фракии; быт и образ жизни македонских и фракийских болгар; стремление болгар из Македонии и Фракии к сохранению национальной идентичности в противовес разнонаправленным денационализирующим факторам; масштабы и механизмы методичного уничтожения болгарского населения. Все приведенные документы были получены авторами сборника из Центрального государственного Исторического архива Болгарии (ЦДИА - Централен държавен исторически архив) и публикуются впервые, в полном объеме, с сохранением языка и стиля оригиналов.

Из этого сборника нами использовались документы № 28, 51, 52, 105, 118, 170, 380, которые содержат сведения о путешествии П.Н. Милюкова по Македонии в 1898 году в составе экспедиции Русского археологического института в Константинополе, а также о политике России в Македонии и статистические сведения.

Новейшим сборником по истории Македонии является труд «Македония: путь к самостоятельности.» (М., 1997 г.), который был подготовлен коллективом ученых Российской Академии наук и Македонской Академии наук и искусств в рамках совместных проектов «Россия и Македония: сравнительный анализ политической жизни, истории и культуры» и «Балканский кризис 90-х гг. XX века в документах» Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения и балканистики РАН. В сборник вошли документы, характеризующие политическое и экономическое становление государства, его внешнеполитическое развитие в системе международных отношений. Все документы носят официальный характер и представлены Министерством иностранных дел Республики Македония, Статистическим институтом, парламентской службой информации, ведущими политическим партиями страны. Перевод документов с македонского языка и подготовка материалов к изданию осуществлена в Центре по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения и балканистики РАН. В переводе материалов принимали участие Е. Верижникова, Е. Гуськова, О. Панькина, Е. Усенко, Т. Чепеловская, В. Шрам, М. Ямбаев.

При написании первой главы нами использовались материалы о становлении политической системы Республики Македония: Декларация о суверенитете Социалистической Республики Македония; Конституция Республики Македония; Декларация о международном признании Республики Македония как суверенного и независимого государства.

На основании проделанной работы по сбору источников удалось выяснить, что существующая библиография, составленная авторами сборника материалов по чествованию 70-летия П.Н. Милюкова в 1929 году, признаваемая как наиболее полная, таковой не является. В неё не вошел целый ряд публикаций в газетах «Речь» и «Саратовский листок» по балканской проблематике, а также Отчет комиссии Карнеги.

Таким образом, имеющихся в нашем распоряжении источников вполне достаточно для решения поставленных в работе задач.

Научная новизна предлагаемого исследования определяется реальными методами и результатами комплексного изучения соответствующей проблематики, среди которых можно выделить следующие существенные моменты:

1) впервые в отечественной историографии была сделана попытка детально и под различными углами зрения осветить эволюцию взглядов П.Н. Милюкова - политика и историка по македонскому вопросу с 1898 по1917 гг.;

2) новым является само выделение этого периода, как значимого в жизни и деятельности П.Н. Милюкова;

3) в результате исследования удалось выявить оригинальное видение П.Н. Милюковым времени возникновения македонского вопроса, его решения - в сохранении целостности Македонии, национального состава населения этой балканской области;

4) материалы российских и болгарского архивов, впервые введенные в научный оборот, позволили в ряде случаев внести уточнения в оценку событий вокруг Македонии представителем российской историографии;

5) впервые был осуществлен перевод Отчета международной комиссии пацифистского фонда Э. Карнеги (глав, написанных П.Н. Милюковым), который использовался в качестве источника при характеристике его взглядов по македонскому вопросу.

Практическая значимость данного исследования определяется возможностью эффективного применения его объективных результатов в рамках различных направлений научной и образовательной деятельности. Они могут быть использованы в процессе подготовки лекционных курсов и учебно-методических пособий по историографии, отечественной истории, всеобщей истории, в частности, истории балканского региона, специальных курсов по внешней политике России, а также по истории международных отношений на Балканах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Место македонского вопроса в научной и политической деятельности П.Н. Милюкова"

Свои выводы о положении в Македонии П.Н. Милюков представил в четвертой части первой главы «Конфликт между союзниками», третьей части третьей главы «Театр сербо-болгарской войны» четвертой и пятой главах. Вину за разжигание Второй Балканской войны П.Н. Милюков возлагал на Сербию, оправдывая Болгарию сопротивлением действиям сербской политики в Македонии.

Такая позиция П.Н. Милюкова дает основание для обвинения его в отсутствии объективности, поскольку при написании своих глав он пользовался почти исключительно болгарскими материалами. Вероятно, именно поэтому выводы, к которым пришел П.Н. Милюков, не были одобрены членами комиссии института Э. Карнеги, за исключением представителей Великобритании. Рапорт комиссии Карнеги до сих пор не принимается в Сербии и Греции и не используется в качестве источника при изучении Балканских войн 1912-1913 гг.

Свои научные разработки по македонскому вопросу П.Н. Милюков получил возможность применить на практике в своей политической деятельности в Государственной Думе, а затем и в министерстве иностранных дел. Став депутатом Государственной Думы третьего созыва, он достаточно часто выступал по вопросам внешней политики России, но особенно близко воспринимал изменение ситуации на Балканах. Внешнюю политику России в этом регионе П.Н. Милюков рассматривал в неразрывной связи со славянским вопросом.

События 1908-1909 гг. на Балканах и начавшаяся турецкая революция непосредственно затрагивали национальные интересы России. Не одобряя отдельные пункты программы младотурок и тактику их действий, П.Н. Милюков желал им успеха, ибо победа революции в Турции могла бы стать предпосылкой разрешения векового восточного вопроса. Но к началу Первой мировой войны стала окончательно ясна невозможность использования результатов турецкой революции в целях балканской политики России.

Первую Балканскую войну за освобождение славянских народов полуострова П.Н. Милюков рассматривал с позиции русских национальных и государственных интересов. Россия отстояла свободные действия славян в регионе и это, по его мнению, было главной заслугой России. Значительно больше критики прозвучало у П.Н. Милюкова в адрес российской дипломатии по поводу результатов Второй Балканской войны. В январе-марте 1913 года последовал резкий перелом в тактике России на Балканах. Он сопровождался охлаждением отношений с Болгарией и сближением с Румынией, следствием чего явилась нерешительность России в исполнении ею роли арбитра в сербо-болгарском споре, предметом которого являлась Македония.

Начавшаяся в середине 1914 года Первая мировая война ни одну из российских политических сил не могла оставить равнодушными. Через все «военные» сессии в Думе красной нитью проходила одна мысль: фракция кадетов была готова вложить в борьбу все силы, к тому же в ходе войны Россия могла решить свои национальные задачи.

Внимательно наблюдая за развитием событий в регионе, П.Н. Милюков считал основными внешнеполитическими приоритетами России -балканские. Утверждению России на полуострове должны были способствовать система европейских союзов, правильная славянская политика, неизбежность в ближайшем будущем распада Австро-Венгрии и Османской империи, ведущих «порочную» национальную политику.

В марте-апреле 1917 года П.Н. Милюков на посту министра иностранных дел с новой силой продолжал отстаивать свою позицию о необходимости завоевания проливов, что невозможно было решить, обходя македонский вопрос. Однако не все ведущие эксперты по балканским проблемам в министерстве разделяли болгарофильские увлечения П.Н. Милюкова. Но, тем не менее, именно македонский вопрос стал для министра одним из важнейших. Фактически П.Н. Милюков первым перевел его из области теоретических рассуждений в практическую плоскость. В этой связи вопрос о заключении мира с Болгарией интересовал его не сам по себе, а рассматривался в контексте дальнейшего продолжения войны с Германией. Соглашаясь на неизбежные уступки Болгарии в македонском вопросе, П.Н. Милюков надеялся с их помощью ускорить окончательную победу союзников.

В Болгарии с именем нового министра иностранных дел России связывали надежды на присоединение македонских территорий. Будучи крупным историком - специалистом по балканским проблемам, он всегда полагал, что македонский вопрос - это, главным образом, болгарский вопрос. В сербо-болгарском споре об этнической принадлежности славянского населения Македонии он придерживался официальной болгарской позиции. Популярность П.Н. Милюкова в Болгарии была огромной. Даже такие традиционные русофобы, как стамболисты, преклонялись перед его авторитетом.

Появление П.Н. Милюкова в МИДе особенно встревожило Румынию и Сербию. В начале апреля 1917 года в Петроград была направлена делегация сербских ученых с целью разъяснить свою позицию по македонскому вопросу, но ей не удалось переубедить П.Н. Милюкова. Он настаивал на передаче Македонии Болгарии ради сохранения равновесия и мира на Балканах при получении Сербией остальных сербских и хорватских территорий.

Подводя итог возможно констатировать, что в данной работе была предпринята попытка представить позицию П.Н. Милюкова - историка и политика по македонскому вопросу и проследить эволюцию его взглядов по этой проблеме.

Особое внимание П.Н. Милюкова к Балканам было обусловлено его политическими взглядами, согласно которым интересы России ставились превыше всего. Он считал невозможным приносить чисто практические интересы России в жертву идее общеславянского объединения.

Результатом поездок П.Н. Милюкова в Македонию и изучения им македонского вопроса явился вывод о преобладании на этой территории болгарского населения. Кроме того, западная граница Македонии как историко-географической области, по его мнению, практически полностью совпадала с этническими границами расселения болгар. Однако, этот вывод П.Н. Милюкова расходился с его наблюдениями. Так, в «Письмах из Македонии» он утверждал, что славянское население городов имело вполне определенное самосознание - болгарское. В сельской же местности он этого не увидел, что, впрочем, не помешало ему сделать вполне однозначный вывод. Поэтому не случаен факт, что П.Н. Милюкова обвиняли в проболгарской позиции.

На протяжении всего указанного периода П.Н. Милюков выступал за сохранение целостности территории и населения Македонию. Оптимальное решение данного вопроса он видел в предоставлении её автономии: в «Письмах из Македонии» - в составе Болгарии, а в двух других работах 1899 года - в составе Оттоманской империи. В дальнейшем же П.Н. Милюков обходил вопрос о государстве, в рамках которого необходимо предоставить Македонии автономию, делая упор на сохранении её целостности. Именно поэтому результаты Балканских войн он считал катастрофическими, превратившими Македонию в извечный очаг напряженности на Балканах.

Первостепенной задачей для России, по мнению П.Н. Милюкова, являлось завоевание проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя. А главного помощника в осуществлении этих планов он видел в Болгарии. Поэтому переориентацию России на Сербию считал ошибочной.

Что же касается истории македонского вопроса, то взгляды П.Н. Милюкова отличались оригинальностью. Время возникновения македонской проблемы он, в отличие от других исследователей, относил к концу 60-х годов XIX века. Также своеобразно П.Н. Милюков видел вопрос о получении Болгарией независимости, связывая его с решением македонской проблемы.

Свои теоретические взгляды П.Н. Милюков получил возможность реализовать на посту министра иностранных дел России. Но политическая ситуация заставила его пересмотреть свои позиции. Получив реальную власть, П.Н. Милюков стал значительно сдержаннее в своих высказываниях и действиях по вопросам внешней политики вообще и Балкан в частности. Теперь его больше заботили интересы России, а не стремления населения Македонии к автономии. Для того, чтобы перетянуть Болгарию на сторону Антанты в годы Первой мировой войны, он уже был готов на раздел этой спорной территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Балканы исторически рассматривались в России как важный для её национальной безопасности с военно-стратегической и внешнеполитической точек зрения регион. В конце XIX - начале XX века среди балканских проблем российскую дипломатию особенно интересовал македонский вопрос, начало возникновения которого было положено в 1878 году на Берлинском конгрессе. Западноевропейские державы, боясь усиления позиций России на Балканах, разделили Сан-Стефанскую Болгарию на три части: Болгарское автономное княжество, Фракийскую область и Македонию. Последняя наряду с частью Фракии была возвращена в положение турецкой провинции. Именно с этого времени балканские государства начинают готовиться к переделу македонской территории. Македонский вопрос становится одним из самых острых компонентов «Восточного вопроса». Выступая в роли покровительницы балканских православных народов, Россия считала своей обязанностью оказать содействие и заступничество населению Македонии от притеснений турецких властей, однако каких-либо решительных действий перед Стамбулом Россия предпринимать не спешила, опасаясь осложнений в отношениях с Османской империей. Примечательно, что именно в период проведения Берлинского конгресса деятели македонского национального возрождения впервые выдвинули лозунг «Македония для македонцев», подразумевая под которым предоставление Македонии автономии в рамках турецкого государства.

Решение македонского вопроса растянулось более чем на век. Процесс оформления самостоятельности Македонии начался в январе 1991 года принятием Декларации о суверенитете Социалистической Республики Македонии и был завершен в ноябре 1991 года, когда была принята новая

Конституция Республики Македонии, провозгласившая её суверенным демократическим государством.

Интерес П.Н. Милюкова к данному региону появился в 70-е гг. XIX века во время его учебы в гимназии, когда в России разрасталось движение в помощь славянам в годы Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. После окончания университета П.Н. Милюков вместе с преподавательской и научной работой начал заниматься общественной деятельностью, результатом которой стала его высылка в г. Рязань. В дальнейшем обстоятельства сложились таким образом, что П.Н. Милюков оказался в Болгарии, где преподавал в Софийском университете. В 1898 году он отправился в свою первую поездку по Македонии, впечатления от которой легли в основу трех его ранних работ.

В «Письмах из Македонии» П.Н. Милюкова особенно интересовал этнический состав населения Македонии, претензии на эту территорию Болгарии, Сербии и Греции. В решении македонского вопроса П.Н. Милюков расходился с официальной российской позицией и видел его в присоединении Македонии к Болгарии. Не случайно он придерживался точки зрения о передаче Салоник Болгарии, а также не определял восточную границу Македонии.

В статье «Сербо-болгарские отношения по македонскому вопросу» П.Н. Милюков остановился на проблемах формирования национальной политики Сербии и Болгарии в период с 60-х гг. XIX в. до начала XX в. и взаимоотношениях этих государств. Одним из главных пунктом данной статьи был вопрос о Балканской федерации. По мнению П.Н. Милюкова, несмотря на вражду Сербии и Болгарии, они являясь малыми государствами Европы, понимали свою слабость и никогда не оставляли идею о Балканской федерации. В конце XIX века Сербия и Болгария имели проекты её создания, в которых центральным пунктом являлся македонский вопрос.

Следовательно, появление первых разногласий между болгарами и сербами по вопросу о Македонии П.Н. Милюков относил к 60-м годам XIX века. Если претензии первых он считал обоснованными, то вторых - нет. Поэтому политика Сербии в данном регионе была представлена им как экспансионистская. Исходя из сложившейся после Берлинского конгресса 1878 года ситуации, П.Н. Милюков считал оптимальным решением македонского вопроса - предоставление ей автономии в рамках Оттоманской империи.

Статья «Из поездки в Македонию. Европейская дипломатия и македонский вопрос» типична для П.Н. Милюкова и отражает его особый интерес к изучению законодательных актов. В центре работы - проблема выработки Органического устава для Восточной Румелии, который, по мнению П.Н. Милюкова, послужил основой законопроектов, подготовленных Великими державами для Македонии накануне Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Изучив деятельность комиссии, работавшей над составлением устава для Восточной Румелии, П.Н. Милюков заключил, что Македонии не придется еще долгое время надеяться на предоставление ей хотя бы минимальных прав. В данной работе П.Н. Милюков лишь косвенным образом касался македонского вопроса. Он не выделял Македонию из ряда остальных балканских провинций Оттоманской империи. К тому же в 1876-1877 гг. македонский вопрос только зарождался. И в эти годы его еще не существовало во всей полноте. Тогда правомерно было говорить о решении дальнейшей судьбы Македонии. И вот в этом смысле П.Н. Милюков считал, что в результате усилий европейских государств и России, а также в итоге Русско-турецкой войны 1877-1878 годов положение Македонии изменить не удалось, она по-прежнему осталась в составе балканских провинций Оттоманской империи, которая не дала хода реформам, разработанным Международной конференцией.

В результате первой поездки в Македонию её этнический состав П.Н. Милюков определял как болгарский. Из территориальных претензий Греции, Сербии и Болгарии оправдывал только болгарские, так как они не требовали раздела Македонии, против чего он выступал.

Дальнейшее развитие научных взглядов П.Н. Милюкова о Македонии произошло в 1908 году, когда в связи с обострением международных отношений на Балканах он совершил туда очередную поездку, способствовавшую более четкому представлению о ситуации в регионе. Результатом этого путешествия стала крупная монография «Балканский кризис и политика А.П. Извольского». Одной из центральных проблем работы явился македонский вопрос, рассматриваемый автором в общебалканском и общеевропейском аспектах. П.Н. Милюков уже не скрывал своих явных симпатий к стремлению Болгарии восстановить «Сан-Стефанские границы». Он подчеркивал необходимость решения македонского вопроса путем предоставления Македонии автономии в составе болгарского государства, считая невозможным нарушение территориальной и национальной целостности Македонии. Итак, происходило совпадение интересов Болгарии, выступившей за предоставление Македонии автономии, и России, как и представлял П.Н. Милюков.

Этнический состав населения Македонии П.Н. Милюков в данной работе конкретно не определял, но ясно, что он считал его в большинстве своем болгарским. Косвенным доказательством этого могут служить его высказывания о Македонии как о «родной болгарам стране», а также отрицание точки зрения турок о том, что большинство населения Македонии являлось мусульманским.

Относительно претензий на Македонию заинтересованных государств П.Н. Милюков высказывал четкую позицию: Оттоманская империя считала Македонию своей областью, отрицала существование македонского вопроса, называла все население Македонии османлисами. Причем для создания ложного представления у Европы о положении дел в Македонии после переворота младотурки прибегали к любым средствам: насилию, обману местного населения.

Болгария выступала за предоставление автономии Македонии и её позиция не поменялась после прихода к власти младотурок. Точно также, как и позиция Сербии, по-прежнему стремящейся к разделу Македонии.

О претензиях Греции в македонском вопросе П.Н. Милюков в данной работе практически не высказывался, поскольку она сосредоточила свое внимание в эти годы на борьбе за остров Крит, хотя и продолжала пропагандировать идею объединения всех греков.

Что касается политики России в регионе, то П.Н. Милюков считал необходимым бороться только за свои интересы и не приносить их в жертву интересам балканских славян. Если они совпадали, то славяне должны пользоваться этим, не требуя ничего большего.

События на Балканах 1912-1913 гг. не могли оставить П.Н. Милюкова равнодушным, свидетельством чего явились его работы этих лет. В цикле статей, опубликованных в газетах «Речь» и «Саратовский листок» (с 22 декабря 1912 г. по 12 марта 1913 г.) он представил политику Болгарии, Сербии и Греции в ходе Первой Балканской войны. В них впервые была представлена точка зрения местной македонской интеллигенции и деятелей ВМОРО, которые выступали за единую и неделимую Македонию. П.Н. Милюков отмечал, что «македонская» позиция была ближе всего к болгарской. Наилучшее решение македонского вопроса он видел в предоставлении Македонии автономии и называл её «крайней степенью освобождения», возможной при номинальном сохранении статус-кво и неприкосновенности турецкой территории. Македония в таком случае имела бы шанс стать впоследствии независимым балканским государством. Но освобождение македонского народа пошло не постепенным, а катастрофическим» путем. Участвуя в войне, македонцы надеялись на вознаграждение, то есть получение автономии, а получили сербо-болгарский договор о разделе Македонии (29 февраля 1912 года).

Второй работой 1913 года стала лекция П.Н. Милюкова «Турецкий кризис и Балканский союз», написанная после окончания Первой Балканской войны. Она так и осталась неопубликованной и была обнаружена автором настоящей работы в личном фонде П.Н. Милюкова в ГАРФе.

В ней проанализированы причины поражения Оттоманской империи в Первой Балканской войне, положение местного населения, политика, проводимой Сербией, Грецией и Болгарией в Македонии после подписания Лондонского мира.

Политику Сербии и Греции на оккупированных территориях П.Н. Милюков представил как преступную политику насильственной ассимиляции местного населения. Выход из создавшегося положения он находил во вмешательстве России, в проведении предусмотренного сербо-болгарским договором 1912 года арбитража императором России. Из чего следует, что П.Н. Милюков был сторонником активной политики России на Балканах.

Во время Балканских войн и после, государства региона пытались переложить вину друг на друга и доказать свою правоту. Для того, чтобы разобраться в ситуации в центре пацифистского фонда Э. Карнеги в Нью-Иорке летом 1913 года возникла идея исследовать причины войн на Балканах и методы ведения военных действий. С целью подготовки беспристрастного доклада для информирования общественности об истинных фактах была создана Международная комиссия. В качестве представителя России в нее был приглашен профессор П.Н. Милюков.

При написании своих глав (четырех из семи) в отчете комиссии Карнеги П.Н. Милюков пользовался официальными сербскими, греческими и болгарскими материалами, свидетельствами местного населения, почти все они были написаны местными болгарскими священниками и учителями. В материалах П.Н. Милюкова жалоб и свидетельств со стороны сербов, греков и турок, проживавших в Македонии, обнаружено не было.

Список научной литературыМирзоева, Светлана Григорьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные документы и материалы

2. Архив Внешней Политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 135. Особый политический отдел. Оп. 474. Д. 268, 278, 281, 283. Ф. 138. Секретный архив министра. Оп. 467. Д. 493, 775, 776.

3. Ф. 140. Отдел печати и осведомления. Оп. 477. Д. 358, 399, 567. Ф. 151. Политический архив. Оп. 482. Д. 3806, 4339, 4340, 4602, 4606, 5333.

4. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ).

5. Ф. 579. Милюков П. Н. On. 1. Д. 1657, 1662, 1664, 1665, 1667, 1670, 1672, 1684, 1685, 1707, 1711, 1753, 1777, 1783, 1784.

6. И. Опубликованные материалы

7. Государственная Дума. Созыв III. Стенографические отчеты. Сессия V.4.3.-СПб., 1912.

8. Государственная Дума. Созыв IV. Стенографические отчеты. Сессия II. Ч.З.-СПб., 1913.

9. Государственная Дума. Созыв IV. Стенографические отчеты. Сессия IV.-Пг., 1916.

10. Третья Государственная Дума. Отчет фракции народной свободы. -СПб., 1908.

11. Третья Государственная Дума. Сессия II. Фракция народной свободы. Отчеты и речи депутатов. 4.1. СПб., 1909.

12. Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы в период с 15 октября 1911 9 июня 1912. Часть I. Отчет фракции. -СПб., 1912.

13. Македония: путь к самостоятельности. Документы. / Сост. и отв. редактор Е.Ю. Гуськова. М.: Радуга, 1997. - 528 с.

14. Македония и Тракия в борба за свобода.(Краят на XIX началото на XX век. Нови документа / Сост. В. Георгиев, С. Трифонов. -София.: Македонски научен институт, 1995. - 815 с.

15. М.Милюков П.Н. Пять этнографических карт Македонии. СПб., 1900.-7с.

16. Милюков П.Н. Третья Государственная Дума и деятельность в ней фракции народной свободы. СПб., 1909. - 38 с.

17. Милюков П.Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. -Пг., 1916. -41с.

18. Милюков П.Н. Христианские древности Западной Македонии // Известия русского археологического в Константинополе. -София, 1899. Т. 4. Выпуск. 1. С.21-149.

19. Report of the International Commission to Inquire into the Causes and Conduct of the Balkan Wars. Carneqie Endowment for International Peace. London, 1914. - 413 p.1. Газеты1. Речь. 1912-1917.

20. Русские ведомости. 1898-1903.2. Мемуарная литература

21. Мейснер Д.И. Миражи и действительность. М.: Издательство агентства печати "Новости", 1966. - 300 с.

22. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). М.: Современник, 1990., в 2-х томах: Т. 1. - 445 с; Т. 2. - 445 с.

23. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. - 527с.

24. Милюков П.Н. Воспоминания государственного деятеля. -Нью-Йорк, 1982.-392 с.1. ЛИТЕРАТУРА

25. Александров С.А. Лидер российских кадетов П. Н. Милюков в эмиграции. М.: Наука, 1996. - 207 с.

26. Александров С.А. Общественно-политическая деятельность П.Н. Милюкова в эмиграции (20-е гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995.-28 с.

27. Андреева Р. Македонский вопрос в творчестве П. Н. Милюкова //Bulgarian Historical Review. София., 2000. № 3-4., - С. 180-187.

28. Баскакова В.М. Ленинская критика социально-философской буржуазно-либеральной концепции П. Н. Милюкова. М., 1979. -150 с.

29. Билунов Б.Н. К истории македонского вопроса // Очаги тревоги в Восточной Европе. (Драма национальных противоречий.) М., 1994.-С. 162-170.

30. Бирман М.А. Звездный час П. Н. Милюкова балканиста // Балканские исследования. Россия и славяне. - М., 1992. - С. 181187.

31. Бирман М.А. Болгария // За балканскими фронтами Первой мировой войны / Отв. редактор В.Н. Виноградов. М.: Индрик, 2002.-С.22-27.

32. Большая Советская энциклопедия. М., 1938. Т.39. - Стб. 415418.

33. Большая Советская энциклопедия. М., 1974. Т. 16. - Стб. 784785.

34. Брейар С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993. № 3. С. 155-162.

35. Вандалковская М.Н. П.Н. Милюков // Историки России. Биографии. М., 2001.- С. 362-368.

36. Вернадский Г.В. П. Н. Милюков. Пг., 1917. - 30 с.

37. Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000. - 368 с.

38. Галямичева Н.Н. Думская деятельность П. Н. Милюкова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 1996. - 20 с.

39. Германов Ст. Руските академични экспедиции // Македонски преглед. София, 1991.-Кн. З.-С. 77-87.

40. Германов Ст. Руската общественост и революционното движение в Македония и Одринско 1893-1908. София: Университетско издателство Св. Климент Охридски, 1992. - 250 с.

41. Георгиев Е. Люлка на старата и новата българска писменост. -София.: Народна просвета, 1980. 354 с.

42. Гуськова Е.Ю. Первые шаги Македонии к самостоятельности (1991-1995) // Македония: Путь к самостоятельности. Документы / Сост. и отв. редактор Е.Ю. Гуськова. М.: Радуга, 1997. - С.81-92.

43. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988. - 245 с.

44. Думова Н.Г. П.Н. Милюков // Россия на рубеже веков. Исторические портреты. М., 1991. - С. 195-233.21 .Думова Н.Г. Трухановский В.Н. Черчилль и Милюков против Советской России. М.: Наука, 1989. - 204 с.

45. Жила Л.И. Проблемы бывшей Югославской республики Македонии // Очаги тревоги в Восточной Европе. (Драма национальных противоречий.) М., 1994. - С. 171-193.

46. За балканскими фронтами Первой мировой войны / Отв. редактор В.Н. Виноградов. М.: Индрик, 2002. - 504 с.

47. Зудинов Ю.Ф. Мусульманский фактор в жизни болгарского общества // Очаги тревоги в Восточной Европе. (Драма национальных противоречий.) М., 1994. - С.215-247.

48. Игнатьев А.В. П.Н. Милюков как дипломат // Материалы международной научной конференции. М.: РОССПЭН, 2000. -С. 133-141.

49. Илчев И. Карнегиевата анкета през 1913 г. Обстановка, извършване и международен отзвук // Исторически преглед. -София, 1989. № 10.-С. 15-29.

50. История македонского народа. Скопье: Просветно дело, 1975. -413 с.

51. Карасев А.В., Косик В.И. Этапы борьбы македонского народа за независимость // Македония: Путь к самостоятельности. Документы / Сост. и отв. редактор Е. Ю. Гуськова. М.: Радуга, 1997,-С. 10-23.

52. Кизеветтер А.А. П.Н. Милюков. М., 1917. - 32 с.

53. Кувшинов В.А. Кадеты в России и в эмиграции // Новая и новейшая история. 1995. № 4. - С. 44-63.

54. Лаптева Л.П. Изучение балканских славян в трудах русского археологического института в Константинополе // Вопросы истории славян. Выпуск 11. — Воронеж, 1996. С. 41-52.

55. Лидак О.А. П.Н. Милюков // Русская историческая литература в классовом освещении.-М., 1930.-Т. 2.-С. 123-214.

56. Медушевский А.Н. Милюков ученый и политик // История СССР. 1991.-№4.-С. 20-41.

57. Нильсен Е.П. П. Милюков и И. Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918-1943) // Новая и новейшая история. 1991.-№2.-С. 124-152.

58. Новиков Д.Е. П.Н. Милюков о внешней политике России (19061914 гг.) // П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. М.: РОССПЭН, 2000. - С.318-333.

59. Писарев Ю.А. Сербия // За балканскими фронтами Первой мировой войны / Отв. редактор В. Н. Виноградов. М.: Индрик, 2002.-С. 13-17.

60. Поповски В. Историко-политическое и правовое значение Берлинского договора 1878 г. для Македонии // Новая и новейшая история. 1997.- № 5. С. 35-42.

61. Ристовски Б. Русско-македонские исторические связи // Македония: Путь к самостоятельности. Документы / Сост. и отв. редактор Е.Ю. Гуськова. М.: Радуга, 1997. - С. 24-48.

62. Riha Th. A Russian European. Paul Miliukov in Russian Politics. -Notre Dame, London, 1969. 373 p.

63. Сборник материалов по чествованию семидесятилетия П.Н. Милюкова. 1859-1929. Париж, 1929. - 200 с.

64. Советская историческая энциклопедия. М., 1966. - Т.9. - Стб. 451-453.

65. Соколовская О.В. Греция // За балканскими фронтами Первой мировой войны / Отв. редактор В.Н. Виноградов. М.: Индрик, 2002. - С. 28-36.

66. Станоевски Цв. Дипломатка во истории. HcTopnja на дипломат^ата. Македошуа во советската историографща. 19171982. Скопле, 1986.-456 с.

67. Тарасий И. П.Н. Милюков и ученое шарлатанство. Почаев., 1907.- 40 с.

68. Улунян Ар.А. Балказия и Россия. Структура угроз национальной безопасности Российской империи на Балканах, Кавказе, в Центральной и Передней Азии в представлениях российской военной и гражданской бюрократии (1900-1914 гг.) М.: МЭЙН, 2002.-321 с.

69. Цехмистренко СП. Греция и македонский вопрос // Очаги тревоги в Восточной Европе. (Драма национальных противоречий.) М., 1994.-С. 194-214.

70. Шкундин Г.Д. Вопрос о сепаратном мире с Болгарией в политике держав Антанты (октябрь 1915 март 1916). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1998.-201 с.

71. Шкундин Николаев Г.Д. Болгарское фиаско П.Н. Милюкова в 1917 г. //Новая и новейшая история. 1993. № 5. - С. 197-209.