автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические традиции и особенности становления Российской государственности (1991-1995 гг. )

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Балова, Наталья Васильевна

Введение.

Глава I

Историко-цивилизационные основы формирования

Российской государственности. 1 <

Глава II

Основные направления политической системы

Российской Федерации.4(

Глава III

Динамика структурных элементов политической культуры Российского общества.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Балова, Наталья Васильевна

Актуальность исследования. Последнее десятилетие XX века, несомненно войдет в историю как время беспрецедентных поистине «тектонических» разломах в развитие современных международных систем и глобальных процессов. Произошли фундаментальные глубинные изменения в геополитической, геостратегической и экономической картине мира, связанные, в первую очередь, с крушением мировой социалистической системы, простиравшейся на огромных территориях Евразийского континента от бывшей ГДР на Западе до восточных границ Советского Союза, Китая, Монголии и Вьетнама на Востоке; от северных арктических пространств СССР до его южных границ в прииндийском Памире. На станы социализма приходилась примерно 1/3 промышленного производства планеты, военная мощь СССР была сопоставима с военными возможностями США, а в некоторых существенных отношениях превосходила их и даже НАТО в целом. О своей социалистической ориентации в послевоенный период официально заявляли примерно полтора десятка стран Азии, Африки и Америки.

Экономическая организация СЭВ и военно-политическая ОВД организационно подкрепляли раскол и раздел мира на две общественно-политические системы, на два военных лагеря, два социальных образа жизни, две идеологии. «Третий мир» был поделен на сферы экономического, политического и военного влияния и вовлечен сверхдержавами в орбиту непрекращающегося десятки лет соперничества и противостояния.

Стремительный распад Советского Союза, сопровождавшийся выходом из него 3-х прибалтийских стан, привели к образованию в декабре 1991 года Содружества Независимых Государств (СНГ), которое включает ныне 12 суверенных стран. В крупных исторических масштабах развернулся их переход (как и других стран в Центральной и Юго-Восточной Европе, в Азии) от социалистической модели общественного развития к новым, демократическим формам экономической, политической и духовной жизни. Речь идет о национально-государственных и региональных проявлениях общезначимой глобальной тенденции движения народов и стран к свободе и демократии.

Актуальность темы диссертации в контексте политических проблем современной эпохи состоит в том, что в ней на примере бывшей РСФСР рассматривается процесс крутой ломки старых общественных и государственных структур и формирования новых, соответствующих уровню и потребностям современного этапа исторического развития российского общества.

В контексте исторического развития особое значение имеет научный анализ переходного периода от различных моделей «реального социализма» к качественно новому типу государства, который призван вобрать в себя опыт длительной эволюции предшествующих форм общественного и индустриально-технократического развития человечества.

В контексте развития исторической науки ценностей, по нашему мнению, является предпринятая в диссертации попытка самостоятельного осмысления ряда исходных категорий и понятий истории (политика, политическая система, политическая организация, политические процессы и отношения, власть и т.д.) и их конкретного применения для выделения и научного анализа процессов исторического развития Российской Федерации в современных условиях.

Наконец, актуальность проблемы состоит и в том, что современный этап российской истории характеризуется масштабностью преобразований в различных сферах жизни нашего общества. Одной из основных проблем в новых исторических условиях являлась задача укрепления российской государственности и реформирование органов государственной власти и управления, решение которой напрямую связано с историческим опытом национально-государственного строительства в нашей стране. Исследование этого опыта имеет непреходящее значение для всей исторической науки современного российского общества.

Все вместе взятое подтверждает, что тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна как в научно-историческом, так и в практическом плане при решении вопросов созидания современной Российской Федерации. При этом следует отметить, что сама тема многопланова. Советская партийно-государственная система включала целый ряд составляющих. Но в ее основе, как известно, находилась партийно-государственная власть. Поэтому в диссертации ключевое внимание уделяется преодолению в новой Российской Федерации, существовавшего до 1991 года кризиса союзной партийно-государственной власти и создание нового российского государства с рыночными формами отношений в период 1991-1995 года.

Степень разработанности проблемы. В историографии в той или иной степени затрагивающей проблемы истории становления и развития Российский Федерации в 1991-1996 годы, можно выделить несколько комплексов литературы: 1) общие работы, посвященные распаду СССР и появлению нового государства - Российской

Федерации; 2) специальные работы отражающие своеобразие многопартийности в Российской Федерации; 3) труды, посвященные динамике структурных элементов государственного управления в российском государстве.

Особо следует выделить публикации, связанные с исторической концепцией переходного периода, анализом типов и форм модернизации; с изучением истории российской государственности, соотношение экономики и политики, внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов развития, влияющих на исторические предпосылки переходного периода; с исследованием проблем, относящихся к истории Российской Федерации переходного периода, политической стабильности общества и государства.1

Анализируя проблемы становления гражданского общества в Российской Федерации, диссертант стремился, насколько это возможно, учесть оценки и принципиальные соображения российских

1 См.: Шахназаров Г.Х. и др. Международный порядок: политико-правовые аспекты. - М. 1986; Шахназаров Г.Х. На стыке Европы и Азии // Свободная мысль. - 1996. - № 8; Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров.// Кентавр. - 1993. - № 1 (март, апрель); Красильщиков В.А. и др. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. - 1993. - № 1; Кшибеков Д.К. Какой подход перспективнее: формационный или цивилизационный? // Вестник Национальной Академии Наук РК. - 1994. -№ 5; Черников Е.Л. и др. Национальные интересы России: историко-политологический аспект // Власть. - 1996. -№11; Гаврилов Ю.Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов.Сб. ст. - М., 1996. - С. 162-173; Дахин В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции// Там же. - С. 174-183; Загладин Н.В. Национальные, национально-государственные интересы в системе международных отношений // Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб. ст. - M., 1995. - С. 13-23; Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов // Там же. - С. 109-117; Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. - M., 1994; Сейдуманов С. Выступление на международной научно-практической конференции // Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Сб. ст. - Ал маты, 1994. - С. 112-115; Тажин М. Социокультурные аспекты евразийской интеграции // Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. Сб. ст. -М., 1996. - С. 104-111; Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр. -1994. - № 6; Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. - M., 1993; Загладин Н.В. и др. Мировое политическое развитие: век XX. - М., 1995; Прохожее А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - м., 1996; ученых. Среди публикации российских исследователей внимание авторов с учетом профиля диссертационного исследования привлекали работы А.А. Беляева, К.С. Гаджиева, А.Г. Здравомыслова, В.Г. Пастухова, Н.В. Романовского, Е.Н. Старикова, А.Т. Хлопьева, Н. Шапиро и др.2

Следует отметить, что в рассматриваемый период вышли в свет ряд работ, посвященных анализу конституционных основ становления Российской Федерации. Исследованы некоторые проблемы, связанные с легитимизацией, разделением и взаимодействием властей; развитием многопартийности; деятельностью оппозиции и т.д. Значительно расширили представления диссертанта о государственном Строительстве в Российской Федерации работы исследователей : Р.Г. Абдулатипов, Н.П. Медведев, JI.O. Вознесенская, Р.Я. Евзеров, В.И. Ефимов, С.Е. Заславский, Б.И.

Путилин Б.Г. Национальная и международная безопасность // Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб. ст. - М., 1995. - С. 13-21 и др.

2 См., в частности: Беляев А.А. Политика как социальное явление и как предмет исследования. - М., 1990; Гаджиев К.С. Политическая наука. Гл. III. Социологические основания политики. - М., 1994. - С. 62-89; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. - М., 1995; Ирхин Ю.В. Введение в политологию. - М., 1996. - С. 207-212; Основы демократии и власти. Гл. VII. Гражданское общество- проблемы и перспективы становления. - М., 1993. - С. 223-245; Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et! Contra. Том I. - М., 1996. - С. 6-21.

3 Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. — М. 1996.

Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. 1917-1918. — М. 1965; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. —М. 1968; Его же. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920 гг.). — М. 1977; Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. — М. 1967; Его же. Рожденные Октябрем. Очерки истории становления советского государства. — Л. 1987 и другие.

Вселенский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М. 1991; Джавланов О.Т., Михеев B.A. Номенклатура: эволюция отбора: Историко-политологический анализ. — М. 1993; Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура - становление, механизм действия. // Вопросы.истории. 1993. X» 7. С.25-38; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. — М. 1998.

Коржихина Т.П. Административно-командная система управления. Проблемы и факты. — М. 1992; Ее же. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. — М. 1994; Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. —М. 1995. Ч Хлевнтак О.В. Политбюро: Механизм политической власти в 30-е годы. — М. 1996.

Краснов, О. Мартышин, Н.И. Марчук, З.М. Оруджев, Ж.Т. Тогценко, E.JI. Черников, М Чешков, В.И. Чешков, В.И. Чирков, О.Ф. Шабров. Г.Х. Шахназаров и др.4

Исследование проблем становления и развития Российской Федерации тесно связано с историей многопартийности. Первые научные исследования, обобщающие опыт становления многопартийности в стране появляются в 1^95 г.3 Эти работы объединяют общая позиция авторов: многопартийность де-факто, но КПСС - еще ведущая сила в стране. Это накладывает определенный отпечаток на их оценки, возникших партий, на характеристики проблем и других основополагающих документов. Единым для этих работ является также и то, что в каждой дается классификация партий. Используют авторы для классификации идеологический принцип. В исследовании А.А. Данилова и М.А Дубровского, в сборнике «Россия сегодня» даны характеристики - паспорта всем партиям.

В последние годы внимание ученных к становлению российской многопартийности заметно возрастает, поскольку им теперь

4 См., в частности: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма- М. 1994; Вознесенская Л.О. Государственная молодежная политика: проблемы, международный, опыт, перспективы // Проблемы реформирования России и современный мир. Сб. ст. - М., 1996. - С. 110125; Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского Парламента//Политические исследования. - 1995. - № 1; Ефимов В.И. Власть в России. - М., 1996; Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1994. - № 4; Оруджев З.М. Философский анализ региональной политики России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Философия. - 1995.- № 4; Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти// Государство и право. - 1995.-№ 8; Шабров О.Ф. Политическая система: структура,.типология, устойчивость. -М., 1993.

5 Рябов В. В., Хованов Е. Л. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. — М.: Луч, 1993; Партии и политические блоки в России. Вып. I. /Под ред. Б. И. Коваля.— М., 1993; Политолог: взгляды на современность. Сб. ст. Вып. 1-5. — М., 1994-1995 гг.; Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами. — М., 1994; она же. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. —М., 1995; она же. Выборы в России: взгляд политолога. — М., 19%; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России. — М.:.Обозреватель, 1995; Тимошенко В. И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. —М., 19%; Коргункж Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) — М., 1996; Россия: партии, выборы, власть. /Под общ. ред. Краснова В. Н. — М: Обозреватель, 1996 и др. приходится осмыслить роль партий и движений в совершенно иной политической реальности. В сборниках статей под общим названием «Историк: взгляды на современность», выпускаемых кафедрой истории и политического управления Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, мы находим интересные теоретические обобщения, позволяющие глубоко анализировать общественные и политические процессы, происходящие в новой Российской Федерации.

Важное значение для исследуемой проблемы имеет опубликованная в 1997 году коллективная монография «национальная политика России: история и современность», авторами которой выступили как известные теоретики-исследователи: С.В. Кулешов, Д.А. Аманжолова, О.В. Волобуев, B.C. Дякин и др., так и политики-практики, среди которых - В.А. Михайлов, А.Г. Воронин, Р.Г. Абдулатипов и др.6 В книге представлено системное изложение национальной политики России в ее историческом и этнополитическом аспектах на разных временных этапах, включая современный. Авторами было признано наличие в СССР унитаристских тенденций, искажений в национально-государственном строительстве, которые приводили к ущемлению национального суверенитета и недооценки национальных культур и языков.

С данным комплексом работ тесно связаны исследования, посвященные общим проблемам реформирования российской государственности на современном этапе. С этой точки зрения для разработки темы предпринимаемого исследования представляют большой интерес работы А.Н. Аринина, Л.Ф. Болтенковой, К.Т.

6 Национальная политика России и современность. - М., 1997.

Курашвили, В.А. Тишкова, И.А. Умыовой и др.7, в которых рассматриваются основные проблемы становления и развития Российской Федерации, включая вопросы конституционного регулирования, разделения предметов ведения государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, в современной научной литературе имеется не мало публикаций посвященных различным проблемам развития российского общества и государства в постсоветский период. В то же время ученными еще слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы переходного периода; необходимо дальнейшее обоснование основных этапов исторического развития общества и государства, их содержания как в плане позитивном, так и негативном. Недостаточно раскрыто своеобразие многопартийности и ее влияние на российскую государственность. Исследователям еще предстоит дать развернутое обоснование специфики становления гражданского общества применительно к постсоветской реальности, выяснить механизм взаимодействия общества и государства в условиях затяжных реформ, осуществляемых главным образом «сверху», по инициативе российской власти, преимущественно исполнительной. Практически отсутствуют комплексные научные исследования, анализирующие динамику структурных элементов исторического развития Российской Федерации в исследуемые годы.

7 Анарин'А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. —М. 1997. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. // Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М. 1995.

Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. - М, 2000. ТишковВА. Этнология и политика. — М. 2001.

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М. 1998; Ее же. Федерализм и конституционное правосудие в России. — М. 1999.

Источниковой базой диссертации явились две группы документов - опубликованные и неопубликованные.

К первой группе документов относятся законодательные источники - правовые акты Союза j^CCP, Российской Федерации.8

Отдельную группу источников составляют публикации документов государственной власти СССР, отражающие различные этапы развития советского государства.9

При написании работы автор придавал большое значение и такой группе источников^ как публицистические материалы - речи, выступления советских, партийных и государственных деятелей, а так же современных политиков.10

Материалы по проблемам становления и развития российской Федерации в исследуемые годы содержатся так>же в центральных и местных периодических изданиях

К числу неопубликованных материалов относятся документы центральных местных государственных архивов. В государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором были использованны документы высших государственных органов СССР (ф.7523 -Верховный Совет СССР (1985-1990)).

В российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) автором была выявлена и введена в научный оборот большая группа документов по вопросам развития системы государственной власти и управления в Российской Федерации.

8 Конституция (Основной Закон) СССР - М., 1978; Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - М., 1995; Собрание законодательства Российской Федерации; 1999, №42

9 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских республик. Сб. документов. В 3-х тт. - М., 1959; Федеративный договор: документы комментарии - М., 1992 и др.

10 путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации - М., 2000; Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» - М., 2001 и др.

Предмет, цель и задачи исследования. Конкретный исторический опыт постсоветского становления и развития Российской Федерации (1991-1996 гг.) по пути демократических преобразований общественной и государственной жизни составляет предмет данного исследования. Диссертант поставил целью определить с позиций современной исторической науки содержание, характерные черты и особенности начального процесса перехода Российской Федерации от советской модели развития к демократии, гражданскому обществу и правовому государству. Для достижения отмеченной цели в диссертации предпринята попытка решить следующие основные задачи:

• Проанализировать формы и методы формирования Российской государственности в новых исторических условиях.

• Показать основные направления политической системы Российской Федерации.

• Исследовать динамику структурных элементов политической культуры российского общества.

Научная новизна диссертации состоит в исследовании содержания и особенностей перехода России от советской модели общественного развития к новым демократическим формам социальной жизни и государственного устройства. В предложенном виде эти вопросы в первые решаются в кандидатской диссертации по отечественной истории. С учетом этого диссертант исследует такую важную научную проблему^ как становление и развитие Российской Федерации в начальный период своего существования.

Научная новизна работы заключается в творческой реализации принципиального положения, согласно которому общество и государство переходного периода рассматриваются как взаимосвязанные взаимозависимые социальные феномены и одновременно - как относительно самостоятельные, нетождественные и несовпадающие явления, со своими собственными источниками и параметрами развития, критериями его эффективности. В работе приводятся свидетельства о вытекающем из отмеченного научного тезиса следствии, что общество и государство в переходный период способны развиваться неравномерно и асимметрично, и это - одна из исторических реалий данного периода. В связи с этим обоснована система мер по оптимизации общественных и государственных тенденций современного развития, разрешению возникающих здесь коллизий и противоречий на демократических началах.

На основе введения в научный оборот новых источников освещаются основные проблемы становления и развития системы государственной власти и управления в Российской Федерации в 1991-1996 годах.

В диссертации преодолевается прежний подход к анализу проблем, связанный с положениями советской историографии о «о безупречности советской модели отношений» между органами государственной власти как на местном так и на центральном уровне.

Методологические основы диссертации. Исследования осуществлено с использованием исторических работ российских ученных и специалистов. Методологической основой диссертации явились принципы научной объективности и историзма. Они позволяют изучить основные тенденции становления и развития Российской Федерации в 1991-1996 гг. с учетом ряда причинно-следственных факторов.

Научная объективность и всесторонность исследования была обеспечена с помощью использования широкой источниковой базы, а также изучение историографии по данной проблематике.

Хронологические рамки исследования охватывают начальный этап становления и развития демократизации общества и государства в Российской Федерации в 1991-1995 гг. Это позволило автору рассмотреть в динамике политическую жизнь РФ с учетом имеющихся закономерностей ее движения по пути прогресса и государственных особенностей данного прогресса.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что имеющиеся в ней материал и выводы углубляют и расширяют существующие в отечественной историографии представления об историческом опыте становления и развития Российской Федерации в исследуемые годы, раскрывают качественно новый этап реформирования ее системы власти на пути демократизации общества и государства.

Результаты исследования, предложения и рекомендации автора могут быть, по его мнению, использованы в научных целях; в деятельности государственных органов и общественных объединений (политических партий и движений) по реформированию переходного общества, при разработке ими конкретных механизмов взаимодействия и сотрудничества.

Содержащиеся в исследовании основные положения и выводы могут также послужить материалом для дальнейшего исследования процессов модернизации переходных обществ; найти применение при разработке лекций, специальных курсов, методических рекомендаций в помощь преподавателям и студентам учебных заведений по таким предметам, как отечественная история, политология, политическая социология.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение в Российском университете дружбы народов на кафедре истории России и была рекомендована к защите. Основные идеи исследования легли в основу выступления автора на Всероссийских научно-практических и научно-теоретических конференциях по следующим проблемам: «Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ» (Москва, 1998); третьей всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Российское общество: социально-политическая, экономическая и культурная история» (Москва, 2001); четвертой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых « XXI век: актуальные проблемы истории России (Москва, 2002). По теме диссертации автором опубликовано три научные работы.

Структура диссертации. В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические традиции и особенности становления Российской государственности (1991-1995 гг. )"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное содержание переходного периода, в который вступила Россия, состоит в ее историческом развитии с учетом уже имеющего международного опыта, который сводится к следующему:

1. От сверхцентрализованной государственной плановой экономики к нормально децентрализованному социально ориентированному, многоукладному хозяйству, свободному движению товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и информации;

2. От недемократической модели социалистического общества к формированию гражданского общества и от "диктатуры пролетариата" и последующих форм советской государственности к демократии и законности, правовому государству;

3. От единой идеологии к плюралистической системе функционирования органов и учреждений культуры, науки, просвещения, образования и религии.

Переходный период России в 1991 -1995 годы охватывает историческое время и социальное пространство, где происходит процесс новой национально-государственной самоидентификации в рамках Российской Федерации. Содержание данного перехода общезначимо, но осуществляется в конкретных формах, присущих каждой стране индивидуально: существуют поливариантные и даже альтернативные пути развития российской демократии, при этом не исключены спорадически возникающие понятные или возвратные движения, ставящие под угрозу перспективы государственных преобразований. За ними стоят определенные социально-политические силы, оппозиционная деятельность которых требует оперативного научного анализа и прогнозирования.

Переходность современного постсоветского российского общества и государства представляет собой исторический процесс, рамки которого могут быть адекватно определены только с учетом начала исторических преобразований после распада СССР, т.е. с 1991 года. Что же касается другой, дальней границы переходного периода, то его окончание - область среднесрочных и долгосрочных научных прогнозов. Длительность данного периода зависит от многих разновекторных факторов. К тому же критерии исторического развития в исследуемые годы, подвижны, текучи и его грани, и этапы оказываются на практике относительными, в известной степени условными. Современный этап постсоветского развития Российской Федерации, в силу этого, характеризуется в диссертации, как начальный, стартовый. Отсюда его огромная сложность, острота и противоречивость.

Политическая система переходного общества в рамках Российской Федерации обладает существенными особенностями. Это и предполагает настоятельную необходимость глубокого изучения исторического развития, по существу, новой системы во всем многообразии ее свойств и признаков: экономика, идеология, политика и т.д. то есть сущность, содёржаниё, формы, типология (классификация), функции, структура (элементный состав), относительная самостоятельность, национальные особенности и др. Объективная новизна проблемы порождает с неизбежностью серьезные теоретические и методологические трудности изучения обозначенного в диссертации предмета, реализации выдвинутой цели и задач исследования. Это относится не только к политической системе общества, но и к другим его современным реалиям в России.

В диссертации исторический процесс рассматривается в единстве с политсистемой общества. Действия субъектов политики, руководствующихся собственными потребностями и интересами, либо способствуют функционированию властных структур, либо ведут к их разрушению. Повышенный интерес в данной области вызывают такие вопросы, как стратегия и тактика, организация и подготовка, принятие и корректировка, научное и кадровое обеспечение политических решений; участие и неучастие в политическом процессе юридических и физических лиц; сравнительные характеристики политических процессов в различных странах в сравнении.

Характер современных политических отношений обусловлен: а) экономической структурой общества; б) всеми неполитическими, включая национальные, факторами общественной жизни; в) собственными связями и взаимозависимостями, логикой политической борьбы. Актуальное значение приобретают: вопросы легитимности политотношений; личностное измерение политики и политических отношений, их статус и субъектность; выделение из всей системы политических отношений их властной компоненты; содержание и особенности межгосударственных отношений в политической сфере; общий и конкретный прогноз политических отношений на их различных уровнях: в отдельной стране и за ее пределами.

Нынешнее состояние, основные тенденции и перспективы демократизации российского общества могут быть рационально осознаны лишь при том условии, что наряду с экономическими, социальными и политическими факторами будут изучены и задействованы духовные ценности, концентрирующиеся в ментальных структурах общества. Диссертант полагает, что ментальность была и остается узким местом в нашей обществоведческой науке, применительно вообще к истории, и к российской, в частности. Требуют углубленного анализа такие проблемы, как «история и политика»; «политический менталитет»; «демократические реформы»; «ментальность» и «социальная модернизация»; национальные, классовые, российские аспекты исторического. развития Российской Федерации; традиционность современного исторического развития Российской Федерации.

Начальные этап демократических преобразований российского общества представляет собой взятые в единстве исторические и общезначимые черты развития. Общее здесь проявляется через отдельное, единичное, индивидуальное, а они, в свою очередь, наполняют общие закономерности, тенденции развития российского общества конкретным национальным своеобразием. В Российской Федерации смешанная экономика порождает новые явления в социально-политической структуре общества, ее стратификации; усиливающееся имущественное расслоение и безработицу; новые формы взаимоотношений государства и общества. В результате, при создании Российской Федерации возникли такие новые явления, как многопартийность, парламентаризм, оппозиция, сепаратизм, лоббизм; деятельность свободных профсоюзов, независимых политических организаций и движений, частных СМИ; появились объединения предпринимателей; возросла роль различных конфессий. По-новому встали вопросы социальных конфликтов, в том числе в области национальных, межэтнических отношений: проблемы демографии, социализации и отчуждения человека и др. Усложнение и дифференциация социальных проблем вызывают необходимость их глубокого и всестороннего изучения.

В диссертации поставлен вопрос о переходе к демократии общества и государства. Выдвигается и обосновывается принципиальный для исторической науки тезис, что оба эти социальные институты относительно самостоятельны, несмотря на теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость. Автор не разделяет крайностей этатистских (прогосударственных, консервативных) представлений о всесилии и исключительности государства и всевозможных толкований, согласно которым государство -неизбежное зло, а его функции сводятся лишь к ограничению свободы человека и его подавлению. Современное демократическое государство трактуется как сложная, многофункциональная, внутренне дифференцированная целостность. Это политический центр общества, наивысший концентрат власти, способный по своим объективным данным поставить и решить самые сложные и неотложные проблемы переходного общества. В России они еще не решены в силу целого ряда внутренних и внешних причин и обстоятельств.

Создание государства не ограничивается рамками переходного периода, тем более его первого, начального этапа. Пока существует государство, оно должно подвергаться непрерывному демократическому совершенствованию и обновлению.

На это уйдут многие годы. На современном переходном этапе, который переживает РФ, актуальными и приоритетными являются: внедрение и соблюдение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; последовательная демократизация отношений по вертикали между Центром и регионами, а также по горизонтали: между государственными органами в Центре и на местах и политическими партиями, профессиональными союзами и другими общественными, негосударственными организациями, учреждениями и движениями; осуществление продуманной национальной и социальной политики; развитие системы местного государственного управления и самоуправления на местах; оптимизация целей демократического развития общества и средств их достижения в интересах населения, повышения его жизненного уровня; решительное преодоление тенденции к бюрократизации государства, его отрыва от общества, активизация борьбы с коррупцией, взяточничеством, "Очеловечивание" государственной деятельности; обеспечение твердого общественного порядка, безопасности общества и гражданина; более гибкое и эффективное нормирование жизни общества, демократическое правовое урегулирование общественных связей и отношений; обеспечение надежной внешней безопасности: военной, политической, экономической, экологической, финансовой, технологической, информационной и др.

Демократизация межгосударственных отношений, трактуемая в концептуальном плане, как глобальная проблема, и применительно к Российской Федерации рассматривается как продолжение и суммирование процессов переходного развития субъектов этих отношений; как демократия, обращенная вовне. Основные императивы и характеристики демократических межгосударственных (международных) отношений, например Российской Федерации, составляют: строгое соблюдение принципов международного права; совершенствование в новых условиях традиций давней дружбы и сотрудничества народов, населяющих российское государство; относительная самостоятельность отношении в рамках своей зависимости от внутренних базисных факторов; рассмотрение межгосударственных отношений демократического типа с точки зрения их структуры, субъектности и многофакторности; адекватность форм и методов, моделей, способов и средств реализации целей и задач взаимодействия и сотрудничества в различных областях; развертывание межгосударственных отношений России в рамках более общей системы отношений и связей с другими иностранными государствами.

С распадом СССР и образованием Российской Федерации произошли существенные количественные и качественные изменения в ее политическом, экономическом и социальном положении. Они носят неоднозначный, нелинейный и противоречивый характер, но в целом имеют значительные негативные последствия. В новых изменившихся условиях взаимодействие и сотрудничество Российского государства выступают важным фактором стабильности в огромном евразийском регионе. Национальная специфика России, ее экономики, общественного уклада и государственного устройства сочетается с общностью коренных черт в развитии всех основных сфер их общественной и государственной жизни.

Практика свидетельствует, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования правовой базы Российской Федерации, разумной "стыковки" национальных законодательств. Реализации целей и задач международного сотрудничества могло бы способствовать более активное участие России в деятельности Международной Ассамблеи СНГ (МПА), занимающейся, в частности, разработкой модульных правовых актов. Помимо государственных органов в осуществлении внешней политики, направленной на сближение всех стран СНГ, призваны вносить свой вклад неправительственные организации, общественные структуры, население областей и районов и др.

Важным и перспективным направлением Российской Федерации является развитие ее отношений и связей по широкому кругу социальных проблем со всеми странами СНГ. Социальная сфера в РФ оказалась в особенно трудном положении. Тем более востребованы совместные меры в данной области, особенно в решении таких новых проблем, как: межэтнические противоречия и конфликты; беженство; вынужденная миграция; гражданство; билингвизм; гарантии прав и свобод человека; движение казачества; функции национально-культурных центров и в целом жизнедеятельность диаспор; положение ранее репрессированных народов; деятельность различных конфессий; взаимное признание льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны; совместная борьба с эпидемиями, экологическими и стихийными бедствиями, с организованной преступностью и терроризмом и др.

В число приоритетных проблем выдвинулось гуманитарная деятельность России. Она носит многоаспектный и разноуровневый характер. Важнейшая составная часть духовной сферы - культура, включающая светский, традиционно народный и религиозный компоненты. Сотрудничество в этих областях требует обновления по линии государств и общественных, культурологических организаций и учреждений. В равной мере это относится к науке, просвещению и образованию, в том числе к совместным мероприятиям в области научных и научно-технических исследований, подготовки научных и научно-педагогических кадров; к развитию процессов информатизации общества и информационных обменов; деятельности СМИ (телевидения, радио, печати) и т.д. Большое гуманитарное значение имеет развитие человеческих контактов, массового туризма, что особенно важно для миллионов людей, множества разделенных семей, оказавшихся в 1991-1996 гг. по разные стороны новых государственных границ.

Кроме уже высказанных рекомендаций и предложений диссертант считает необходимым в ближайшее время осуществить конкретные шаги по интенсификации интеграционных процессов Российской Федерации в политической, финансово-экономической, научно-технической, социальной, военно-стратегической, иных сферах, создав надежные механизмы реализации принятых решений. В этих же целях обеспечить создание условий для более глубокой и всесторонней синхронизации политических реформ, социальных трансформаций и рыночных преобразований, их продвинутости. Целесообразно разработать научную концепцию политических, экономических и социальных отношений на перспективу и приступить к практической реализации ее основных положений. Предусмотреть создание двусторонней комиссии по межгосударственному сотрудничеству, ввести в практику деятельность постоянных рабочих групп и временных творческих коллективов, включающих практиков и ученых для разработки и внедрения конкретных предложений в области экономики, политики. Что касается международных проблем, то автор работы считает заслуживающим внимания предложение об учреждении межгосударственного органа СНГ по проблемам вынужденных миграций в виде Управления Верховного Комиссара по беженцам в СНГ (УВКБ СНГ), на который целесообразно возложить решение соответствующих вопросов, относящихся и к РФ и.всем другим странам СНГ.

Проблематика перехода Российской Федерации к рыночной экономике и демократии имеет большое теоретическое и практическое значение, далеко выходящее за рамки последнего десятилетия XX в. Научная разработка этой проблематики только начинается, и она должна активнее вестись исследователями всех гуманитарных и социально-политических наук.

Список научной литературыБалова, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абдулатипов Р.Г., Батенкова Л.Ф. Абрамов В.В. Местное самоуправление: идеи и опыт //Социс: социологические исследования. 1997, № 1, С. 120126.

2. Алексеев О.А. Развитие самоуправления в сельской местности России: Социологический подход: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов,1998.

3. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики //Российский экономический журнал.1999, №3, С. 19-25.

4. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. В 4-х томах. Том 2. М.: Интеллект, 1996. - 438 с.

5. Аникин JI.C. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Автореф. дис. . докт. социол. Наук. Саратов, 1997.

6. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования. /Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, изд. Саратов, гос. ун-та. - 1997.

7. Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JI.A. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: "Круглый стол" // Государство и право. 1997, № 5.

8. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Том 4. Под общ. ред. Доватура А.И. М.: Мысль, 1983.- 830 с.

9. Ахмеджанов Р.А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998.

10. Барабашев Г.В. Местное самоуправление /Сост.: А.Г. Барабашев, Н.С. Тимофеев. М., Изд. МГУ. - 1996.

11. Беженцы и вынужденные переселенцы в государствах СНГ. организационные меры по решению проблемы многосторонними усилиями в рамках Содружества / Под ред. В.Мукомеля, Э.Паина. М.: Комплекс-Прогресс, 1996.- 159с.

12. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления //Изв.вузов. Правоведение. 1993, № 5, С. 36-44. Беляев А.А. Политика как социальное явление и как1.-М., 1990.-46 с.

13. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации //Конституционное право. 1997, № 1, С.127-130.

14. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

15. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении: На примере г. Ростова-на-Дону, /для депутатов, муниц. служащих, студентов ВУЗов. Ростов-н/Д, Ростов, гос. ун-т. - 1996.

16. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра //Журнал Российского права. 1997, № 8, С. 10-23.

17. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие /Ин-т законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве РФ. М., -1999.-С. 452.

18. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам //Российское право. - 1998, №4-5, С. 23-35.

19. Введение в теорию международного конфликта: Учеб. пособие / С.В., Проскурин С.А., Путилин Б.Г. Под общ. ред. Мунтяна М.А.; РАГС при Президенте РФ. М.: РАГС, 1996. - 103 с.

20. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702 с. (Лики культуры).

21. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации.-1992.-№44.-С.3176.

22. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-М.,1989.-№3.- С.449.

23. Вертикаль власти: Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации: Документы. Комментарии. Разъяснения. /Гл. ред. Юрков А.П. М., Библиотечка РГ., 1996.

24. Вопросы местного самоуправления: правовой и практический аспект. Материалы конференции с участием фонда Конрада Аденауэра. Сборник. -Новгород, Изд. НовГУ. 1997.

25. Воронин А.Г. Проблемы самоуправления городов //Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993, № 2. - С. 7-10.

26. Восток-Запад: диалог культур. Тезисы докладов и выступлений на I Международном симпозиуме-семинаре 22-26 июня 1992 г. Ч. I. Алматы: КазГНУ, 1992.-266с.

27. Восток-Запад: диалог культур. Тезисы докладов и выступлений на I Международном симпозиуме-семинаре 22-26 июня 1992 г. Ч. II. -Алматы: КазГНУ, 1992. 227с.

28. Временное положение о волостном земском управлении // Земский вестник. 1995.-№ 1.-С. 43-56.

29. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации 17 февраля 1995 г. М., Юрид. лит. - 1995.-С. 160.

30. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: Конституционно-правовой аспект /Под ред. А.Н. Кокотова. Урал, гос. юрид. акад. Екатеринбург, - 1998.

31. Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. с польского. Под ред. и с предисл. Ф.М.Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

32. Гаджиев К.С. Политическая наука: пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. (Прогр. "Обновление гуманитарного образования в гуманитарных вузах России"). М.: Сорос -Международные отношения, 1994. -400с.

33. Гаджиев К.С. Конец евроцентристского мира и новая конфигурация геополитических сил. М.: РАУ, 1993.- 72 с.

34. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., Славянский диалог. - 1996. - С. 224.

35. Глухов А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества на примере России.: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997.

36. Гневко В.А. Развитие местного самоуправления и проблемы формирования системы повышения квалификации муниципальных служащих.: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 1996.

37. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. 2-е изд., перераб. и доп. - М., Наука, - 1998. Головин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., - 1884.

38. Государственная власть и местное самоуправление в России: Пробл.-темат. сб. /Редкол.: Е.В. Алферова., В.А. Лапин., И.А. Умного. РАН, ИНИОН. -М., 1998.-С. 164.

39. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность: На примере Северо-Кавказского региона / Под ред. В.Г. Игнатова., JI.JI. Хоперская., А.В. Понеделков и др. Сев.-Кавказ, акад. гос. службы. Ростов н/Д. - 1998. - С. 148.

40. К.Ф.Мизиано. М.: Политиздат, 1980. - 422 с.

41. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий /сравнительный анализ западноевропейских стран: Автореф. дис. . докт. социол. Наук. СПб., 1998.

42. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995. - 271 с.

43. Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. М.: Фонд развития "Казахстан", 1994. - 215 с. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. - М.: Манускрипт, 1994. - 160 с.

44. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация / Отв. ред. М.Тажин. Алматы: Казахстан, 1994. - 176 с. Европейская Хартия местного самоуправления // СЗ РФ. - 1998. - №15. -Ст. 1695.

45. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонек, 1994. - 415 с. Емельянов Н.А. Государство и власть: через самоуправление к народовластию. - Тула, - 1997. - С. 163.

46. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, ТИГИМУС. - 1997.

47. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

48. Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1996.

49. Еремин А.Р. Местное самоуправление в Республике Мордовия. Учеб,-метод. пособие. Саранск, Красный Октябрь. - 1998.

50. Закон РСФСР "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР". -М.: Известия, 1979. 40 с.

51. Закон РСФСР "О районном Совете народных депутатов РСФСР". М.: Известия, 1979. - 48 с.

52. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственногоустройства//Российская юстиция. 1996, № 6, С. 16-18.

53. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путяхпреодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебныхзаведений. 2-е изд., доп. М.: Аспект-пресс, 1995. - 320 с.

54. Земское самоуправление в России, 1864-1918 гг.: Док. и мат. — М.: ГАУ,1995.-84 с.

55. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Особенности формирования //Право и экономика. 1998, № 6, С. 4-7.

56. Игнатюк Н.А. Система органов местного самоуправления //Журнал Российского права. 1998, № 6, С. 17-22.

57. Кейзеров Н.М. Гражданское общество: демократические институты и интеллектуальный потенциал. М.: Луч, 1993. - 71 с. Кизиветтер А.А. Местное самоуправление в России 1Х-Х1Хвв. Исторический очерк. Пр.,-1917.С.47-91.

58. Кириченко Н., Куделин А., Татаринкова В. Государственное самоуправление: трудный процесс становления//хозяйство и право.-1992,№3,С.60-90.

59. Кирпичников В.А. Проблемы реформ местного самоуправления в Российской Федерации//Экономист.-1996,№3,С.66-71.

60. Ковалёв В.Т. Территориальное самоуправление граждан: опыт и тенденции.-М., Советы и перестройка.-1990.-С.З-15.

61. Козлов Г.Я. Демократия в Казахстане: некоторые проблемы становления. Алматы: Институт развития Казахстана, 1994. - 21 с.

62. Комарова В.В., Слепак В. А. проблемы становления городского самоуправления/ЯОрист.-1998,№ 11-12,С.3 5-41.

63. Комаровский B.C. и др. Организация и технология выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. Изд. 4-е, перераб. и дополн. М.: ЗОС-Консалтинг, 1995. - 122 с.

64. Кононов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации.-Саратов, : СВШ МВД РФ.-1997.-С.112.

65. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): Сб. док. М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 298 с.

66. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1996. - 80 с. Конституция Российской Федерации. Проект // Конституционный вестник. - 1990.- №4.-С. 55-120.

67. Конституция РФ.-М.: Инфра. М- Норма, 1996.-С.76.

68. Лабудин А.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991 годы.Спб. ун-т экон. И финансов.-Спб.,изд.СПбУЭФ,-1996.

69. Лапин В. Реформы местных властей: очередной этап.-М.,-1997.

70. Лаптева Л.Е. Шутов А.Ю. Из истории земского городского и сословногосамоуправления в России.-М., РАГС.-1999.-С.174.

71. Материал архива Министерства по ЧС РФ. 1996.Д4.ТЗ. С. 177; 1996. Д.2.ТЗ. С.138.

72. Межнациональные отношения в Казахстане: теория и практика регулирования. Алматы: Гылым, 1993. - 156 с.

73. Мерин Б.М. Центральная Америка. Проблемы социально-политического развития. М.: Наука, 1973. - 158 с.

74. Местное самоуправление (Нормативная база). М.: Деловой альянс, 1998. -288 с.

75. Местное самоуправление в Вологодской области:Проблемы , поиск, решение. Сб. материалов по пробл. становления местн. самоупр. в Вологодской обл./Под. ред. Н.М. Подгорнова. И др.-Вологда,-1996.

76. Местное самоуправление в России: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции./Сост. Б.Н.Ковалёв; Новгород. гос.ун-т.-Новгород,-1997.

77. Местное самоуправление в России: отечественный и зарубежный опыт: Сб.док. 1861-1917 гг.//Сост.: Л.В. Гильченко., А .В. Кирилин., А.Я.Моск. обществ.науч.фонд.-М.,1998.

78. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы/Материалы научно-практической конференции, 25 января 1994г.-М.,Изд.МГУ,-1994.

79. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сб. нормат. правовых актов. -М.: Юрид. лит., 1998.-783 с.

80. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы: Науч.-практ. Конференция, Москва,2-3 апреля 1998г.: материалы стеногр.отчета// Под ред.: Винника Н.В., Рыженкова С.И.; Моск.обществ.науч.фонд.-М.,1998.

81. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства: автореф.дис. .канд. полит, наук.- М.,1997.

82. Мировое политическое развитие: век XX Авторы: Загладин Н.В„ Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. М.: Аспект Пресс, 1995. -336 с.

83. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика //Государство и право.-1993,№6.-С.141-147.

84. Муниципальное право Российской Федерации: Основные законодат. акты. -Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 1996. 217 с.

85. Муниципальное право Российской Федерации: Сб. нормат. актов. 4.1. -Саратов, 1997. 175 с.

86. Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. М.: РАУ, 1993. - 90 с. - Библиогр.: С. 83-88. - Научи, прогр. "Модель демократии для

87. России" / Науч. рук. Рябов В.В.; № 5.

88. Муравьёв И.В. К вопросу об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации// Вестник Государственной Думы.-1995,№4.

89. Назарбаев Н. Пять лет независимости. Алматы: Казахстан, 1996. -624с.

90. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы: Онер, 1996. - 288 с. Некоторые вопросы деятельности комиссий Советов депутатов муниципальных образований Московской Области. Материалы семинара Московской областной Думы.М.,-1997.

91. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР. М.: Верховный Совет РСФСР: Советская Россия, 1991. - 79 с.

92. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации. Указ Президента РФ № 1760 от 26 октября 1993 г. // Конституционное совещание. 1993.-№ 3. - С. 91-94.

93. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506. Осавелюк В.В.; РАН.ИНИОН,-М,:ИНИОН РАН, 1995.

94. Основы демократии и власти: Учеб. пособие / Рос, социал. ин-т; Подред. Еськова Г.С. М., 1993. - 300 с. - Библиогр.: С. 294-297.

95. Остром В. Демократия и самоуправление//Государство и право.-1994,№4С124.12.

96. Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России, их деятельность в марте 1917-1918гг. :на примере Тульской губернии: Автореф .дис. на соиск. учен.степ. канд.ист. наук//Моск. Пед.гос.ун-т-М., 1997,-16.

97. Панарин А.С. Философия политики: Учеб. пособие для гуманит. вузов. -М.: Наука, 1994. 367 с. - (Прогр. "Обновление гуманит. образования в России").

98. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / Пер. с англ. Под общ. ред. В.Н.Садовского. М.: Междунар. фонд. "Культурная инициатива", 1992.

99. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. -М.: ППО УДПРФ, 1996.С.64.Э

100. Постановление Правительства РФ «О мерах по поддержанию соотечественников за рубежом (в государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР) 1994.// Собрание Законодательства РФ.- №21. С.2385.-1994,- 19 сентября С.3289-3297.

101. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история,теория,практика.-М.,-1995.

102. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах.»//Вопросы экономики.-1995.-№4.

103. Прохожее А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М,: РАГС, 1996. - 26 с.

104. Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления//Труды научно-практической конференции 16-17 ноября 1995г.-Н.-Новгород,-1996,-С.422.

105. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнац. отношений и федерал, нац. политика) / Междунар. фонд Рос. Эллин, духовного единства,

106. Междунар. гуманит. фонд армяноведения, Центр исслед. нац. отношений РНИС и

107. НП; Редкол. Баграмов Э.А. и др. М., 1993. - 270 с. - Библиогр.: С. 259270.

108. Ргкитов А., Панов Е. Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. М.: Республика, 1995. - 127 с.

109. Реформирование России: мифы и реальность / РАН. Инт-т социально-политических исследований. М.: Academia,1994. - 384 с. Родригес A.M. Нефть и эволюция социальных структур аравийских монархий. - М.: Наука, 1989. - 259 с.

110. Россия сегодня: реальный шанс / РАУ-корпорация. М.: Информ.-аналит. агентство "Обозреватель", 1994. - 538 с. - (Обозреватель: проблемы,анализ, прогнозы: Спец. вып.; № 21-24).

111. Россия сегодня. Политический портрет в документах. Вып.2.1991-1992. Становление государственности. Армия и политика. Новые партии. Церковь и общество./ Отв. ред. Б.И. Коваль.-М.- Международные отношения, 1993.-С.432.

112. Россия-СНГ-Азия: Проблемы и перспективы сотрудничества / Междунар. ассоц. фондов мира, Междунар. ассоц. "За диалог и сотрудничество в

113. Азиат.-Тихоокеан. регионе", Ин-т Востоковедения РАН; Редкол.:1. A.М.Хазанов,

114. B.С.Котляров. М., 1993. -158 с.

115. Сабденов О.С. Наука. Образование. Рыночная экономика. Алматы: BmiM, 1994. - 160 с.

116. Саломаткин А.С. Местное самоуправление в Российской Федерации. Текст лекций. Челябинск.гос. ун-т.-Челябинск,-1997.

117. Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие.-М.,Астрея.-1998.-С.216.

118. Самоуправление в Российской Федерации: Сб. федер. законов с коммент. -М.: Астрея, 1998.-215 с.

119. Свешников М. Основы и пределы самоуправления.-Спб.,-1892. Селиверстов Ю.И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление-путь к возрождению России.-Белгород,-1997.

120. Семенникова JI.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: ИнтерПракс, 1994. - 608 с.

121. Семёнов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. -Спб.,-1901. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. М.: МГСУ, 1994. - 254 с.

122. Советские Конституции: Справочник. М.: Госполитиздат, 1963. - 350 с. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. Учебное пособие. - М.: Прометей, 1994. - 384 с.

123. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. "Об Основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. - 17 июня.

124. Улиско А.Н., Рогожкина В.В. Российское муниципальное право: Учеб. Пособие /Саратов.гос.акад.права.-ч. 1 .-Саратов,-1997.

125. Умнова И.А. Устав области (края). Первый опыт. Ком.С.Ф. по делам Федерации,Федер. Договору и регион. Политике Совета Федерации./ Парламент.б-ка.-М.,ИНИОН РАН,-1995.

126. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Стратегическое планирование развития города: зарубежный опыт 80-90гг./РАН,ИНИОН.-М.,-1999.-Вып.2,С.-167.

127. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Постановление правительства РФ от 27 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. - № 2. - С. 534-538.

128. Федоров Ю. Каспийский узел // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4.

129. Философия политики. Кн. 4: Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений / РАУ. Гуманит.центр; Авт. кол.:

130. Б.Н.Бессонов, Д.Т.Жовтун, А.Б.Зеленцов и др.; Отв.ред.: Ю.В.Ирхин,

131. В.В.Крапивин. М.: Луч, 1993. - 204 с.

132. Философия политики. Кн. 5: Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики / РАУ. Гуманит. центр; Отв. ред.: В.В.Крапивин, Е. Л.Петренко.-М.: Луч,1993.-222с.

133. Философия политики. Кн. 1. Теоретико-методологические проблемы изучения политики / РАГС при Президенте РФ; Бессонов Б.Н., Алексееват.д.,

134. Жовтун Д.Т. и др.; Отв. за вып. Б.Н.Бессонов, Ю.В.Ирхин. М., 1994. - 199 с.

135. Д.Т.Жовтун и др. Отв. ред. Ю.В.Ирхин, В.В.Крапивин. М.: Луч, 1993. - 244 с.

136. Фромм Э. Душа человека / Общ. ред., сост. и предисл. П.С.Гуревича. -М.: Республика, 1992. 429 с. - (Мыслители XX века).

137. Хасанова А., Петрова В. Феномен демократии. Алматы: Евразия, 1993.- 38 с.

138. Цалиев A.M. Вопросы государственной и местной власти.-Владикавказ,Иристон,-1991.-С. 192.

139. Цветкова Г. О сущности местного самоуправления //Управленческое консультирование.-1999,№2,с.31.

140. Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности: современность и истоки// советская юстиция.-1999,№5,С.11-12. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления //Российский юридический журнал.-1995,№3,С.58-67.

141. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость / РАУ. Политолог, центр. М.: Луч, 1993. - 33 с. Шалабаева Г. Этнос. Культура. Самосознание. - Алматы: Евразия, 1995.-320с.

142. Г.Х.Щахназарова. АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 229с.

143. Шевелев Э.Г. Перспективы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в области техники и вооружений военно-морского флота:

144. Учеб. пособие для слушателей РАГС. М., 1995. - 38 с. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной Россииюсобенности и проблемы становления: Автореф.дис. . канд.полит.наук.-М., 1998.

145. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. Сборник методических материалов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».-Л.,-1995.

146. Шумпетер Йозеф А. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. / Общ. ред., предисл. В.С.Автономов. М.: Экономика, 1995. -540 с.

147. Экон. наследие). Парал. тит. л. на англ. яз.

148. Шургина Е.С. Организационные основы местного самоуправления Учебно-методическое пособие./ Сиб. Акад. Гос. Службы; Новосиб. Обл.обществ. фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления.-Новосибирск,-1997.

149. Щендригин Е.Н. Государственная, власть и местное самоуправление: историко-правовой анализ: Автореф.дис. .докт. Юрид. наук .-СПб.1997. Щендригин Е.Н. Местное, самоуправление и государственная власть в России. Санкт-петербург,1997.

150. Щендригин Е.Н. Становление местного самоуправления в традиции русской государственности.-Орёл, 1997.

151. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. С.-Пб., 1994. - 258 с.

152. Юридическая конфликтология. В 3-х частях. Ч. Ill: Юридический конфликт: процедуры разрешения / РАН. Центрконфликтологическихисследований. Отв. ред. академик В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1995. - 159 с.

153. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: Комментарии.Разъяснения.-М.,Ось-89.-1997.