автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические взгляды Е. Ф. Шмурло

Текст диссертации на тему "Исторические взгляды Е. Ф. Шмурло"

Ь1

/1

а

л-у /

г / г-

Л '

) /

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

На правах рукописи

Горелова Светлана Игнатьевна

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Е.Ф. ШМУРЛО

07.00.02- Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Г.Г. Касаров

Москва 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение....................................3

Глава I. Историография проблемы,

источники изучения..............................7

1. Историография проблемы....................7

2 .Источниковая база исследования...........21

Глава II. Становление и развитие исторических

взглядов Е.Ф. Шмурло...........................30

Глава III. Вклад Е.Ф. Шмурло в развитие истории России.................................68

1.Разработка Е.Ф. Шмурло истории России эпохи Петра Великого..........................68

2.Е.Ф.Шмурло о месте России между

Европой и Азией...............................100

3.Оценка Е.Ф. Шмурло вклада русских

историков в исследование истории России.......108

4.Освещение истории России в учебниках

Е.Ф.Шмурло....................................120

Глава IV. Шмурло об отношениях России с

Италией.......................................14 0

Заключение................................166

Приложения................................171

Список использованных источников и литературы..................................220

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Актуальность исследования.

В современных условиях, когда Россия переживает острый политический, экономический и идеологический кризис, резко возрастает интерес к прошлому страны. В истории прошлых лет люди стремятся найти ответ, как преодолеть трудности, найти выход из создавшегося положения. Особенно большое внимание уделяется слабоизученным страницам отечественной истории.

Одной из таких страниц является история русской эмиграции после прихода к власти большевиков. Находясь в вынужденном изгнании, русские ученые, в том числе и историки, оказались оторванными от родины, были лишены постоянного заработка, утратили возможность пользоваться отечественными архивами и библиотеками. Они остро переживали свое неустойчивое положение, тосковали по родине, враждебно относились к большевикам. Но многие из них, в том числе и Е.Ф. Шмурло, отошли от активной политической деятельности и сосредоточили свое внимание на подготовке исторических исследований.

В последние годы создались благоприятные условия для издания в России работ историков-эмигрантов.

С.И. Постников, заведующий библиотекой Русского Заграничного исторического архива (РЗИА),

подчеркивал: «Русские люди, даже выброшенные из своей страны и оказавшиеся в чужой для них

заграничной обстановке и в тяжелых условиях эмигрантской жизни, не потерялись, но нашли в себе достаточно духа и энергии, чтобы работать во всех областях общечеловеческой культуры».[1]

Журналист К.К. Парчевский, вернувшийся накануне войны в Россию, писал об эмиграции: «Что значит наша судьба в сравнении с судьбой нашей страны и всего народа. Эмиграция - временный эпизод. Россия постоянна. Одни из нас вымрут, другие растворятся в иностранной массе, кое-кто, может быть, вернется... Среди эмиграции есть хлам, но очень много прекрасного человеческого материала. Обидно, разумеется, что в большинстве случаев он пропадает без пользы для себя и для России. Случалось и раньше отличному материалу пропадать. Страна, тем не менее, росла и развивалась. Жаль в этом отношении не Россию, жизнь которой измеряется веками, а человеческие, и , главное, молодые жизни».[2]

Оценка яркая, но не совсем справедливая. Россия и ранее много теряла, да и сейчас теряет от того, что многие ее талантливые представители по разным причинам уезжают за рубеж. Данное исследование позволит лучше понять феномен «первой» волны русской эмиграции, показать деятельность наших

соотечественников вдали от родины. Они продолжали развивать ее культуру, в том числе и историографию России. В этом отношении их вклад велик и заслуживает самой высокой оценки. Своим самоотверженным трудом, в невыносимо тяжелых условиях, они внесли неоценимый вклад в развитие культуры России. И очень важно, чтобы этот вклад как можно скорее стал достоянием нашей Родины.

Цели и задачи исследования.

Основная цель диссертации - изучить главные этапы жизни историка, проанализировать его наиболее важные работы. В соответствии с поставленной целью, возникает необходимость решить следующие задачи:

1.Показать путь Е.Ф. Шмурло в историческую науку.

2.Дать характеристику основных работ Е.Ф. Шмурло на каждом этапе его творческой деятельности.

3.Обратить особое внимание на римский период жизни Е.Ф. Шмурло, когда он собрал наибольшее количество ценных документов и материалов по истории России, ее связей со странами романо-католического мира.

4.Осветить работу Шмурло в Петербурге, когда определились основные направления его научных интересов.

5.Рассмотреть пражский период жизни историка, когда он опубликовал наибольшее количество крупных исследований.

6.Осветить жизнь и творчество Е.Ф. Шмурло показать на фоне деятельности других историков-эмигрантов .

7.Обратить главное внимание на разработку Шмурло историографии России и российско-итальянских отношений,

Методологическая база исследования.

Прежде всего, это принцип историзма, который позволяет в динамике проследить ход исторического

процесса, изучить взаимосвязь и взаимообусловленность между различными событиями и явлениями. Важнейшее место занимает принцип объективности, который позволяет комплексно проанализировать исторические источники, непосредственно относящиеся к теме исследования.

Исходя из принципа научности, автор стремился опираться на достоверные факты.

Все эти принципы реализуются в результате применения комплекса методов изучения исторического процесса, в том числе проблемно-хронологического, сравнительно-исторического и системно-структурного. Обращалось также внимание на рассмотрение субъективной стороны научной деятельности историка.

На основе многочисленных документов и материалов, архивных данных, сведений из периодической печати и всего комплекса исторической литературы, автор стремится всесторонне показать жизненный путь и вклад Е.Ф. Шмурло в развитие историографии России.

Хронологические рамки.

В диссертации освещаются основные этапы жизни и творческой деятельности Е.Ф. Шмурло. Их можно разбить на четыре периода:

1. Петербургский период - 1874 - 1891 гг. Начался с поступления в университет. Написал свои первые учебники, опубликовал ряд научных статей, защитил магистерскую диссертацию.

2.Дерптский (Юрьевский)период-1891-1903 гг. Характеризуется его работой профессором

университета, многократными поездками в Италию и в другие европейские страны. Это было время, когда определились его основные научные интересы: история России при Петре Великом и развитие отношений между Россией и Италией.

3. Римский период - 1903 - 1924 гг. В эти годы он был Ученым корреспондентом Императорской академии наук в Риме. В его задачу входило выявление документов и материалов, касающихся истории России, в архивах Италии и других странах Западной Европы. Он опубликовал тысячи новых документов, которые серьезно расширили наши знания об истории России.

4. Пражский период - 1924 - 1934 гг. Это были плодотворные в научном отношении годы, когда были написаны наиболее значительные работы о Петре Великом и отношениях между Россией и Италией.

Глава I. Историография проблемы, источники изучения.

1.Историография проблемы.

Евгений Францевич Шмурло, известный историк, по приказу императора Николая II 21.09.1903г. был

назначен Ученым корреспондентом Императорской академии наук в Риме, где и продолжал работать до 1924г. С приходом к власти большевиков ему перестали платить жалование, и последний отчет о работе был опубликован в Москве в 1918г.[3] В связи с I мировой войной и революциями в России, не все сборники документов, приложенные к отчетам, были опубликованы.

До 1924г. Е.Ф.Шмурло формально оставался членом-корреспондентом РАН в Риме. Но в 1924г. в отчете РАН его имя не было упомянуто. С этого времени Шмурло сделал вывод о том, что он освобожден от государственной должности. Но в РАН его не забыли.

В 1925г. в Ленинграде был издан без согласования с автором IV том сборника «Россия и Италия», а в 1927 г., также в Ленинграде, был опубликован сборник «Памятники культурных и дипломатических сношений России с Италией» (Т.1. Вып.1). В предисловии к «Памятникам» говорилось: «Печатание первого тома было начато еще в 1911 г. К 1917г. было напечатано 17 листов текста и 1 лист примечаний. Длительный перерыв в типографской работе и в сношениях РАН с Ученым корреспондентом в Риме задержал выход в свет первого тома. Ввиду этого решено выпустить отпечатанные листы первого тома, как первый выпуск его, остальная же часть, а также подготовленные профессором Е.Ф. Шмурло примечания ко всему второму тому и примечания войдут в состав второго тома». (С.11). Обещание РАН продолжить издание документов, собранных Шмурло, не было выполнено.

После этого имя Е.Ф.Шмурло практически не упоминалось в советской печати. В 1935г. появилась

рецензия С. Пионтковского на «Курс русской истории» Е.Ф. Шмурло. К этому времени автора уже не было в живых, но все три тома «Курса...» (4 выпуска) вышли. Рецензент пошел по довольно оригинальному пути: из 4 выпусков он выбрал один (Т. II. Вып.1), а выводы сделал по всему изданию. «Курс...» Е.Ф. Шмурло, -подчеркивал рецензент, - произведение

недоброкачественное, в котором автор под видом сообщения сведений о прошлом нашей страны пытается вести враждебную политическую пропаганду против Советской власти». Не опираясь ни на какие

источники, автор утверждает, что «Е.Ф. Шмурло никогда не пользовался авторитетом даже среди буржуазных русских историков». Его не смущает, что на каждое произведение Е.Ф. Шмурло публиковались многочисленные, в основном благожелательные рецензии как в России, так и в европейских странах.

Пионтковский обвиняет Славянский институт в Праге в том, что он выпустил «научно недоброкачественный, исторически неверный и безнадежно устаревший курс». Он считает, что Е.Ф. Шмурло - компилятор произведений видных русских историков. Пионтковский прав в одном: Е.Ф. Шмурло «не использовал ни одной марксистской исторической работы», но зато ссылается на «безнадежно» устаревших историков - Карамзина, Погодина, Иловайского и др. Е.Ф. Шмурло достается и за то, что отдельные положения его труда перекликаются с произведениями Соловьева и Ключевского.

Вывод рецензента носит убийственный характер: «Е.Ф. Шмурло как всякий эпигон стоит гораздо ниже своих предшественников... Он не дает ни одной новой

мысли, ни одного нового аргумента в пользу своих притязаний. Его книга свидетельствует о прекращении научного творчества, об умирании научной мысли у выродившихся остатков тех классов, от имени которых он выступает». [4] Е.Ф. Шмурло не мог ответить на эту так называемую «рецензию». Он умер за полтора года до ее появления.

По-иному отнеслись к памяти Е.Ф. Шмурло русские историки - эмигранты в Праге и в других европейских столицах. В тексте диссертации приводятся многочисленные отрывки из воспоминаний о Е.Ф. Шмурло П.Н.Милюкова, К.К.Кизеветтера, А.Н.Фатеева,

опубликована В.В.Саханевым обширная биография Е.Ф. Шмурло и библиография его трудов.

А.В.Флоровский в статье «Предмет и содержание истории России» не согласился с некоторыми выводами Е.Ф. Шмурло. Он критикует его за то, что тот не раскрывает историю социального и хозяйственного развития России. В его исследованиях много внимания уделяется деятельности различных исторических личностей, причем акцент делается на психологическую характеристику.

В целом у Е.Ф. Шмурло «предмет русской истории образуют история государственной организации России и ее политическая жизнь в связи с деятельностью исторических лиц и духовной культурой». Приведя данную характеристику научным трудам Е.Ф. Шмурло, В.Т.Пашуто замечает: «Оценка неглубокая, но верная».[5]

Длительное время в отечественной историографии имя Е.Ф. Шмурло, как и многих других историков-эмигрантов, практически замалчивалось. Только в

начале 60-х годов к его творчеству обратился Б.Б.Кафенгауз. [б] Он перечислил ряд документальных работ историка и отметил, что в его фонде (ГА РФ. Ф.5965. Оп.1. Д.845) [7] имеется большое количество неопубликованных документов. Он дал характеристику фонда по его разделам.

Основное внимание Кафенгауз обратил на третий раздел фонда, в котором имеется обзор ряда зарубежных архивов, а также описи дел, имеющих отношение к России. В статье перечисляются наиболее важные документы по истории России, находящиеся в данном фонде: донесения А.Поссевино в Ватикан, о времени Ивана Грозного, о ЛжеДмитриях I и II, о великом посольстве Петра I, о пребывании в Италии и на о. Мальте Б.П.Шереметева, донесения австрийского посла в Москве Гвариента о стрелецком бунте и т.д.

Особое внимание Кафенгауз обратил на монографии и статьи Е.Ф. Шмурло по истории связей России с Италией, дал высокую оценку его обстоятельной характеристике Архива Конгрегации пропаганды Веры. В целом он сделал вывод, что материалы фонда Е.Ф. Шмурло «дадут возможность расширить и уточнить наши сведения о международных сношениях России».

Кафенгауз привел характеристику важнейших работ Е.Ф. Шмурло, в которых имелись материалы о сношениях России с Италией и другими европейскими странами. Он описал документы, извлеченные Е.Ф. Шмурло из архивов Ватиканского, Конгрегации Пропаганды Веры, Тосканского государства во Флоренции, Парижа, Вены. Многие документы относятся к религиозной тематике и внешней политике Ватикана, но имеются материалы о внутреннем положении России.

Большое количество документов фонда Е.Ф. Шмурло содержат материалы о положении России в Смутное время, об освещении этих событий в иностранных источниках. Е.Ф. Шмурло собрал и систематизировал материалы о великом посольстве Петра I. В Италию эти документы поступали из стран, в которых побывал Петр I. Кафенгауз сделал вывод, что документы из фонда Е.Ф. Шмурло «дадут возможность расширить и уточнить также сведения о международных сношениях России». [8]

Анализ фонда Е.Ф. Шмурло имеется также и в других статьях этого сборника. [9] Но фонд Е.Ф. Шмурло оставался закрытым для большинства исследователей. Попытка Кафенгауза издать отдельные материалы из этого фонда не увенчались успехом.

Большое место работам Е.Ф. Шмурло отводит в своей монографии немецкий историк-марксист Э.Винтер.

[10] Он широко и всесторонне использовал исследования Е.Ф. Шмурло, причем только прямых ссылок на его труды насчитывается 25. «Более всего, - писал он, - обилием напечатанных источников мы обязаны Е.Ф. Шмурло. Он систематически изучил все имеющиеся в Европе документы по интересующей нас теме за период от образования централизованного русского государства и дал их критический анализ».

[11]

В его монографии перечислены основные работы Е.Ф. Шмурло по истории связей России с Италией, в том числе и с Ватиканом. В то же время совершенно бездоказательно и голословно он дает отрицательную Оценку Е.Ф. Шмурло. «Постоянное общение с историками католического направления, - писал он, - и, прежде всего, растущие дружеские связи с иезуитом

Пирлингом, все больше склоняли его к прокатолической точке зрения на изучаемую проблему, хотя он до конца жизни и оставался верен православию.

Осуществить широко задуманное исследование этой проблемы на основе собранных им источников он не смог, вероятно, вследствие внутреннего разлада, вызванного невозможностью примирить православную и католическую точки зрения на эту проблему, а также и вследствие своих твердо установившихся реакционных убеждений.

Более всего помешало ему написать капитальный труд, для которого он тридцать лет собирал материал, его отрицательное отношение к Великой Октябрьской социалистической революции. Насколько сблизился он с окружением папской курии, лучше всего показывает написанный им в 1922 г. некролог на смерть иезуита Пирлинга, с которым его, разумеется, связывала сердечная дружба».[12]

В диссертации будет показано, что выводы Э.Винтера не носят научного характера. Здесь же остановимся только на некоторых моментах. Одним из основных доказательств «прокатолических» тенденций в работах Е.Ф. Шмурло Э.Винтер видит в его дружбе с Пирлингом. Действительно, у Е.Ф. Шмурло с Пирлингом были прекрасные отношения. Пирлинг был советником папской курии по делам России, и Е.Ф. Шмурло, работая в различных архивах Рима, неоднократно с ним встречался. Но вывод Винтера, что Шмурло был допущен работать в Ватиканский архив потому, что Ватикан стремился к укреплению дружеских связей с Россией, неверен. Ватиканский архив был открыт для исследователей без всяких