автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Исторические взгляды Леси Украинки.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические взгляды Леси Украинки."

КШВСЬКИИ НАДГОНАЛЬНИИ УНИВЕРСИТЕТ IMEHI ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

од

2 k OKI ЙОЗ

БАГАЛ1КА Юл1я Олександр1вна

УДК 929:821.161.2. Леся Украшка

1СТОРИЧН1 ПОГЛЯДИ ЛЕО УКРАШКИ

Спешальшсть 07.00.06 - 1стор1ограф!я, джерелознавстно та спещальш

¡СТОрИЧНМ ДИСЦИПЛШН

АВТОРЕФЕРАТ дисертаци на здобуття паукового ступеня кандидата ¡сторичних наук

Кшв -2000

Дисертащею е рукопис.

Робота виконана на кафедрг арх^вознавства та спещальних гапузей ¡сторичноУ науки Кшвського нащонального ушверситету ¡меш Тараса Шевченка.

Науковий кср1вт1к: доктор ¡сторичних наук, професор Калакура Ярослав Степанович, завщувач кафедри арх1вознавства та спешальних гялузей ¡сторичноУ науки Кшвського национального ушверситету ¡меш Тараса Шевченка.

Офщшш опоненти: доктор ¿сторичних наук, професор Колесник Шктор Федорович, професор кафедри давньоУ та новоУ icropii Украши Кшвського нащонального ушверситету ¡меш Тараса Шевченка;

кандидат ¡сторичних наук, доцент Тюрменко 1рина 1вашвна, доцент кафедри украУнознавства УкраУнського державного ушверситету харчових технодопй.

Провщна установа - 1нститут icTopi'i Украши HAH УкраУни, В1дд1л украУнськоУ ¡сторюграфп, вццнл icTopi'i культури укра'шського народу.

Захист В1дбудеться 16 жовтня 2000 р. о 10 год. на засщанш спещал13овано1 вченоУ ради Д 26.001.20 в КиУвському национальному ушверситет! ¡меш Тараса Шевченка за адресою: 01033, м. КиУв, вул. Володимирська, 60, ауд.349.

3 дисертацкю можна ознайомитися у Науковш б1блютеш iMeHi М.Максимовича КиУвського нащонального ушверситету ¡меш Тараса Шевченка (вул. Володимирська, 58).

Автореферат роз1Сланий " /У " вересня 2000 р.

Вчений секретар Г '¿З^ърТ^

спец1ал1зованоУ вченоУ ради, —Jt-^ Божко O.J.

кандидат ¡сторичних наук, доцент

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЕРТАЦН

Структура дисертаци зумовлена метою та завданнями дослщження. Вона складаеться з1 вступу, п'яти роздшв (12 пщроздь-пв), висновюв та списку використаних джерел та л'пералури (16 сторшок, 305 назв). Загальний обсяг 184 сторшки.

ВСТУП. Актуальность дослщження та ного наукова значим1сть. Одшею з особливостей сучасного етапу розвитку кторичноУ науки е тдвищення рол! ¡сторюграфЬних дослщжень, покликаних аналпувати генезу 1сторично1 думки, збаганення ¡сторичних знань. До видатних постатей укра'шства, що зробили помггний вплив на формування сусшльно'Г ¡сторично!" свщомосп, належить 1 легендарна поетеса, публщист, мислитель, громадський д1яч, велика жшка УкраУни Леся УкраТнка - Лариса Петр1вна Косач. Вся и творча спадщина переконливо засв!дчуе причетшсть письменнищ до розвитку 1сторичноТ думки, хоча найменш доел ¡дже ними у житп й творчосп Лео' УкраГнки е саме ¡стор1я та ¡сторюсоф1я. Сучасна епоха - злам XX та XXI сташть, новий етап переосмислення 1 переощнки минувшини, вимагае всеб1чного досл1дження внеску поетеси в розвиток ¡сторичних знань, вивчення и ¡сторичних ПОГЛЯД1В.

Визначаючи необхщтсть такого дослщження, варто зазначити, шо в добу Лес1 УкраУнки — к'шець XIX - початок XX ст. - ствд1яли дв1 культурно^сторичт моде л г. класичного реалЬму та модертзму, кожна з яких по-р13ному оцшювали градишйну ¡сторюграф1ю, вкладали вщмшний один В1д одного змкт у категорио ¡сторизму. 1деТ збереження нашонально-народноТ щентичносп, що проголошувади провщники народництва XIX ст., поступово асимЬиовалися з проевпницьким гумашзмом ¡деолопв "европеТзму" та "космополшпму". Гсторичний суб'ект став важлившим власне ¡сторичного факту. 1стор1я щей, вп'лених в образах Тх героТв, видозмшювала ¡сторпо подш. У а ш процеси набули свого наукового обгрунтування у працях В.Дшьтея, Ф.Нщше, З.Фрейда, га ш.1. КоЛ1311 навколо них найколоритшше вщобразились у Л1тератур1, спонукавши митшв, в тому числ! 1 Лесю Укра'шку, до об'ективноТ необхщност! формувати еласш ¡сторичш погляди.

3 огляду на сказане, можна констатувати, що дослщження ¡сторичних поглядев Лес1 Укршнки, яка своею творч'ютю утвердила модертстський етап розвитку укра'шсько1 Л1тератури, мае важливе таукове 1 практичне значения, сприяе встановленню приналежност! тасьменнищ до розвитку украТнськоТ 1СТорично1 думки, яюсно доповнюе (нання про п особиспсть, дозволяе повшше осмислити м^сце Лес1 /кратки в украТнсьгай I евгтовш культур!.

Див.: Дильтей В. Сон./ЛЗопросы философии.-1995.-№5.; Ницше Ф.О пользе и вреде гстории для жизни.//Сочинения: В 2-х т.-М.,1990.-Т.1. та ш.

Наукова \ сустльна апуальшсть теми, а також н неопрацьовашсть спонукали дослщження ц1еГ проблеми.

Зв'язок дисертацшно1 роботи з науковимн програмами, планами, темами. Обрана тема вщображае один ¡.з напрям1в наукових дослщжень кафедри арх1вознавства та спещальних галузей ¡сторичноТ науки ¡сторичного факультету Кш'вського нацюнального ушверситету ¡меш Тараса Шевченка, е частиною комплексно! теми "1стор1я украТ'нськоТ ¡сторичноТ думки".

Об'ект дослиження складае творча спадщина Лес1 УкраТнки, а також джерела 1 л1тература, яи вщображають ¡сторичш погляди письменнищ.

Предметом дослщження стали закономфност1 формування 1 розвитку юторичних погляд1в ЛеЫ УкраТнки, вщдзеркапення в п творчосп ¡сторюсофського розумшня подш всесвкньоТ та укра'шськоТ ¡стори, ГТ внесок у джерельну базу ¡сторичноТ науки.

Методолопчну основу дослщження склали принципи ¡сторизму та об'ективносп, оргашчно поеднаш з загальними 1 спешальними методами наукового шзнання: анашу та синтезу, ¡сторичного, хронолопчного, потного, пор1вияльного, ретроспективного. Своерщшсть обраноТ теми, що стоТ'ть на меж1 ¡сторп та лггературознавства, зумовила широке використання методш л1тературознавчо'Т критики.

Проблемно-хронолопчний шдоид та ¡сторичний 1 лопчний методи дозволили видьпити вузлов'1 аспекта теми, розглянути ¡сторичш погляди Лес! УкраТнки у Тх розвитку та реагизаци в творчост! письменнищ.

Хронолопчш меж1 дослщження охоплюють як роки життя Лес! Украшки, так 1 весь период створення джерельноТ та ¡сторюграф1чноТ бази дослщжувано'Ттеми, тобто кшець XIX - початок XX стол'пгтя.

Метою дослщження е з'ясувания ¡сторичних поглядев Лес! Украшки як представника новоТ генераци нацюнально свщомих д1яч1в культури XX ст., а також джерел та умов формування 1 втшення Тх у творчосп письменнищ, ТТ внеску у джерельну базу ¡сторичноТ науки.

Реашзащя вказаног мети досягаеться шляхом розв'язання ряду конкретних, взасмозумовлених досшдницьких завдань:

• з 'ясувати стан дослщження проблеми та п джерельноТ бази;

• проаналпувати процес формування св1тогляду та ¡сторичноТ свщомосп Лес1 Украшки;

• простежити обумовлешсть звернення письменнищ до загальноюторичних та ¡сторюсофських проблем, Тх втшення у творчосп;

• дослщити погляди Леа УкраТнки на вузлов! проблеми украТнськоТ ¡стори та лггературно-художш засоби Т'х реал1защ"1;

• розкрити значения творчос-п Лес! Украшки для розвитку украТ'нськоТ ¡сторичноТ' думки, встановити ТТ причетшсть до ¡сторико-фшософських теч1й;

• висвгглити внесок Лесп Укра'шки у розвиток джерельноТ бази ¡сторичноГ науки, визначити джерельне значения р!зних жанр1В и творчоУ спадщини.

Наукова новизна дисертацц полягае в тому, що в шй вперше в украшськш ¡сторюграфи комплексно досл'щжено процес формування, розвитку 1 втшення ¡сторичних поглядев Лес! Укра'шки. На основ! критичного анал1зу першоджерел, ¡нтеграцп концепцш 1 оцшок дорадянсько1, радянсько1, пострадянськоУ та заруб1жно1 ¡сторюграфи' визначеш науков1 позицм, на яких грунтувалася ¡сторична самосвщо?.псть письменнищ, розкрито змкт ¡сторичних та ¡сторюсофських засад ТГ творчостз, з'ясовано значения доробку Леа Укра'шки для поглибленого дослщження сустльно-полггичних, сощальних, культурно-духовних процео'в украшськоУ й заруб1жноУ 1стори.

Теоретнчне значения проведеного дослщження полягае в тому, що його результата спрямоваш на створення об'ективного портрета Леа Укра'шки, розширюють уяву про неУ, як представника новоУ генерацн укра'шськоГ творчоГ штел1'генцп, ноая ¡сторичноГ та нацюнальноУ свщомосп, збагачують знания з ¡сторп' ¡сторичноГ науки та джерелознавства.

Практичне значения одержаннх результате. Фактичний матер!ал, теоретичш узагальнення, оцшки й висновки дослщження можуть бути використаш як ¡стариками, так I культурологами, пол!тологами 1 фшософами при створенш узагальнюючих праць з ¡сторн УкраУни, ¡сторп украУнськоУ культури, ¡сторюсофп, ¡стор'юграф'п, джерелознавства, розробщ навчальних курс1в.

Апробащя роботи. Дисертащя обговорювалась на засщанш кафедри арх1вознавства та спещальних галузей ¡сторичноУ науки ¡сторичного факультету КиГвського национального ушверситету ¡меш Тараса Шевченка. Про 'и положения 1 висновки доповщалось на загальноукраУнськш науково-практичнш конференцц "Архгв 1 особа" (Ки'1в,1999).

Публжац)!. Результата дисерташУ вщображеш в 4 статтях (заг.обсягом 2,5 др.арк.) у наукових фахових виданнях, включених до перелшв ВАК Укра'ши. Додатково з.\«ст I матер ¡ал и дослщження викладеш в 2 статгях (заг. обсягом 1 др.арк.).

ОСНОВНИЙ ЗМ1СТ РОБОТИ

Роздш 1 "ДЖЕРЕЛА ТА 1СТОРЮГРАФШ ДОСЛЩЖЕННЯ"

складаеться з двох тдроздшв 1 присвячений анатзу використаних джерел та ¡сторюграф1чнш баз1 дослщження ¡сторичних погляд1в Лес1 Укра'шки.

УтдроздШ 1.1 "Джерелъна база дослгдження" на пщстав1 анагпзу здшснено класифкащю всього комплексу джерел за 6 групами: 1) документальш джерела; 2) твори Лес1 Укра'шки; 3) джерела особового

походження; 4) етстолярна спадщина; 5) матер1али перюдичних видань; б) наукова та публщистична Л1тература про Лесю Украшку, розвиток ¡сторичноУ науки.

До nepiuoï групи джерел ваднесеш apxiBHi та опублшоваш документа, що стосуються розвитку ¡сторичноУ науки та лггературознавства, висвгаюють факти бюграфП' Jleci УкраУнки, громадськоУ д1яльност1, творч1 матер1али.

Основну документальну базу б1об1бл1ограф1чного дослщження Jleci Украшки, iï автограф1Б склали фонди Вщдшу рукопис1в 1нституту лггератури ¡м. Т.Г.Шевченка HAH УкраУни (№2 - фонд Jleci Украшки, №107 - фонд О.Косач-Кривинюк) та 1нституту рукопису НБУ 'im. ВЛ.Вернадського. Зокрема, для дослщження ¡сторичних попщщв та ¡сторичноУ свщомосп Jleci Украшки, формування та еволюцП и свггогляду використаш виписки про pU Косач1в з Малоросшського родословника, книги Чepнir¡вcькoгo дворянства, з книги "Материалы для истории заселения, землевладения и управления..."1 тощо. Суспшьно-громадську дiяльнicть Jleci УкраУнки, зокрема в товариств1 "Просв1та" висвшноють звернення за шдписом Л.Косач про утворення в Киев! заклад1в товариства2. Лгсературну творч!сть Лес1 УкраУнки вщбивають KcepoKoniï азтограф1в, рукописи опублжованих TBopiß, що збер^гаються у згаданих арх'тах. Вони використаш з метою об'ективност! анал1зу твор1в, виданих за радянських чаав з певними неточностями.

У дослщженш використаш документальш джерела Центрального державного вторичного архиву УкраУни в м. Киевк фонди КиУвського жандармського управлшня (Ф.274,275), КиУвськоУ судовоУ палата (Ф.318), дензурних установ (Ф.294), як! надають широку шформацда про участь Лес1 УкраУнки в революцшно-демократичному pyci. Цшш вщомосп про суспшьно-полшмш погляди i творчють письменнищ почерпнут! з мaтepiaлiв Центрального державного арх1ву-музею л1тератури та миетецтва УкраУни, зокрема рукопиав статей провщних л'1тературознавшв.

У npoueci дослщження використовувались також зб1рники опублжованих докумешчв i MaTepianiB, що дають значний фактичний материал стосовно життевого шляху Лес! УкраУнки, и громадськоУ д1яльност13.

До dpyaoï групи джерел вщнесено bcï Bapianra видань TBopiß Лес1 УкраУнки, починаючи В1Д прижитгевих i заюнчуючи сучасними та виданнями украУнськоУ д!аспори. 3 метою об'ективноУ ощнки твор!в Лес} УкраУнки проведено Ух пор1вняльний анал13 за декшькома радянськими

'BP 1ЛШ, ф.2, № 1051,1052,1187. 2 BP 1ЛШ, ф.2, № 1058,1059.

3Леся Украшка. Документи i MaxepiaiXH. 1871 - 1970. Кшв: ApxißHe управлшня при Рада MimcTpia Украшсько'1 PCP, 1971 ; Документи i матер1али Jleci Украшки та родили Коса«пв: Каталог-довщник. - Луцьк, 1996.

багатотомними виданнями: 5-томним 1951-1956 рр., 2-томним 1970 р., 12-томним 1975-1979 рр., а також альтернативним - Нью-Иоркським 12-томним виданням 1953-1954 рр.1.

Третю групу утворюють ¡сторичш та ¡сторюграф!чш джерела особового походження - спогади родичш, друз1в та сучаснишв Лес! Укра'шки про пек До ан&гизу були залучен! зб1рки та окрем1 видання спогад!в Олени Пч5лки, О.Косач-Кривинюк, Л.СтарицькоУ-Чернях1всько1, К.Квггки, Ф.Колесси, Л.ШишмановоУ-ДрагомановоУ, 1.Косач-БорисовоУ, О.Стешенко, М. Гамбарашвш, та !н.2 Даш матер!али значно поглибили вщомост1 про взаемини Лес! Укра'/нки з п сучасниками та впливи на становления ТТ свпогляду усесвггньо вщомих Д1ЯЧ1В культури.

Четверту групу склали численш листа Лес\ Укра'шки та листи 'и кореспонденпв, серед яких - родич! письменнищ, вщом! громадсью Д1яч!, письменники, науковщ. Так, найб!льшу джерельну цшшсть для досл!дження еволюцп св!тогляду Лес! Укра'шки являе и листування з М.Драгомановим.3 Надзвичайно ц!кавим джерелом дослщження саме ¡сторичних погляд!в письменниш е переписка з А.Кримським, М.Кривинюком, М.Коцюбинським, М.Грушевським. Але на жаль, не вЫ листи письменниц! знайдеш ! опубл! кован!. Останньою, нанбшьш широкою працею, де з'юраш вщомост! про листування Лес! УкраТ'нки е досл!дження М.Мороза "Л!топис життя ! творчост! Леа Укра'шки"4. Це дослщження стало шдсумком комплексного освоения джерельноУ бази на сучасному етап1.

До п 'ято1 груш джерел вщнесено матер ¡али перюдичних видань, зокрема журнал ¡в "Радянське /птературознавство", "Дивослово" ("УкраУнська мова 1 лтература в школ!"), "Слово I час", "Сучасшсть", "В1тчизна", "Людина ! св!т", газет "Литературная газета", "Известия", "Радянська УкраУна", "Л!тературна УкраУна" та ш. Журнальн! 1 газетш статт! несли в соб1 не лише джерельну ¡нформацио, р!дк!сн5 факти, шкав1 статистичш дан!, але й засв!дчували загальнодержавний напрям в дослщженш життя 'I творчост1 письменнищ.

Шоста група джерел найбшьш багаточисленна. До неТ' ввшшли

' Укра'шка Л.Твори: В 5-ти т.-К..1951.; УкраТнка Л.Твори: В 2-х т.-К.Л970; Укра'шка Л. Зюрання творт:У 12-ти т. -К..1976; Укра'шка Л. Твори: У 12 тт.-Нью-Йорк, 1953-1954.

2 Спогади про Лесю УкраУнку. Вид. 2-е, доп.- К., 1971; Старицька-Черюшвська Л. Хвилини життя Лес! Укра'шки //ЛНВ.-1913.-Т. 10; Шишманова-Драгоманова Л. Леся Укра'шка.// Рада.-19 В.-№253.; Стешенко О.Свгслш пам'ят! товариша /АШтературний журнал.-1938; Косач-Борисова I. П. Леся Укра'шка в оточент близьких /ЯПтопис Волиш.-Вшшпег, 1964. -4.7; Гамбарашвш Н. Мои воспоминания о Лесе Украинке,-ТбтЫ, 12. VIII. 1948 р., 16 арк,- ВР1ЛШ, ф.2, №1248.

3 Минкова Л. Леся Укра'шка в листуванш родини Драгоманових: (За матер1алами Софивського арх1ву 1.Шишманова ) // Рад. лггературозназство. - 1971. - № 2. - С. 61 -64 ; Недруковаю листи М.Драгоманова до Лес! Укра'шки// Червоний шлях. - 1923. -№.4-5.

1 Мороз М. Лггопис життя '1 творчост! Лес! Укра'шки.-К.,1992.

узагальнююч1 пращ з ¡сторп Украши, ¡сгори укра'шсько1 лпгератури, поллолот, фиюсофи, а також монографц та шил доопдження, присвячеш житто 1 творчосп Лес1 Укра'шки. Сюди вщнесено матер1али наукових конференщй, огляди та рецензи.

Таким чином, ощнюючи стан джерельноТ бази дослщжуваноТ проблеми, варто вщзначити достатшсть п документального забезпечення.

Шдроздш 1.2 'Чстор'юграфш проблеми" присвячений анатзу основних етатв розвитку знань про життя 1 творчють Лес! Укра'шки, формування и св1тогляду. •

1сторюграф1чш джерела класифшуються за трьома групами: 1) узагальнююч1 пращ з ¡сторп Укра'ши та украТнсько!" лггератури кшця XIX - початку XX ст., монографи представниюв украшськоТ та заруб1жноТ ¡сторико-фшософськоТ думки; 2)узагальнююч1 та монограф1чш дослщження, безпосередньо присвячеш житгю 1 творчосп Леа Укра'шки (як в!тчизняш, так \ заруб1жн1); 3) публкацп, що висв1тлюють окрехп аспекта життя письменнищ, п фьтософсыа, естетичш, лггературно-художш, полггичш, громадсью уподобання, анал1зують окрем1 художш та публщистичш твори, листи.

Спираючись на ¡стор1ю нагромадження 1 збагачення в ¡дом остей про життя \ творчють Лес1 Укра'шки протягом столгття, в роботт видшено 4 ¡сторюграфшш перюди: 1) початок XX ст.-1920ч рр.; 2) 1930-1 рр.-перша половина 1950-х рр.; 3) друга половина 1950-х рр.- 1980-1 рр.; 4)1990-1 рр.

У дисертащ! зазначаеться, що проблема ¡сторичних погляд1в Леа Укра'шки до недавнього часу не була предметом спещального наукового анал1зу. Цим зумовлено включения до об'ект1в даного дослщження праць дослщнигав-л^ературознавшв, ф1лософ1в, культуролопв р1зноман1тного спрямування: наукового, науково-популярного, критично-л1тературного, художнього та ¡н.

Серед праць першого перюду (початок XX ст.-1920-1 рр.) анал!зуються прижитгев1 публ1каци про Лесю Украшку1, а також т1, що з'явились одразу п1сля и смерт12. На початку 1920-х рр. вийшов ряд узагальнюючих праць про життя 1 творчють Лес1 Украшки таких украшських л1тературних критиюв, як Д.Донцов, М.Драй-Хмара, М.Зеров, А.Музичка. Завдяки поеднанню бюграф1чних фактов з юторюю творчостс письменниш автори вказаних роб-1т частково дослщили

Франко I. Леся Укра'шка //ЛНВ.-1898.-№УП; Грушевський М. Новини нашоУ ллератури. Леся Укра'шка // ЛНВ.-1902.-№1Х; бвшан М. Реценз1я на I книгу твор1в вид-ва"Дзвш" (Леся Ухрашка. Твори.-К.,1911)// ЛНВ.-19И.-ХН.

2 Грушевський М. Пам'яти Лес1 Укра'шки // ЛИВ.-1913.-Т.10; Донцов Д. Поезия индивидуализма//Украинская жизнь.- 1913. - Т. 10; Свшан М. Леся Укра'шка// ЛНВ.-1913. - Т .10; Нковський А. Екзотичшсть сюжету 1 драматизм у творах Леа Украшки //ЛНВ.- 1913. - Т.10;,Славинский М.Памяти Леси Украинки //Вестник Европы.-1913. -№8; Стешенко 1. Поетична творчють Лем Украшки // ЛНВ.-1913.-т.10; Квггка К. На роковини смерп Лес1 Украшки // Спогади про Лесю УкраТнку. - К., 1971.- С.228-229.

формування та еволющю и св1тогляду'. Але шхто з досл!дниюв першоГ половини XX ст. безпосередньо не анал!зував юторичних погляд1в Лес! УкраТнки, вщображених у и творчост'ь На працях 1920-х рокчв позначилась недостатшсть джерельноТ бази, адже бшьцпсть егйстолярП'в Леа Укра'шки були нев!до.\п, и арх1в, як \ и автографи, були ще невпорядковаш1 розпорошеш по р1зних музеях » арх1вах.

Другий пермд (1930-1 рр. - перша половина 1950-х рр.) у вггчизнянш ¡сторн позначений посиленням терору 1 репресш проти нащонально-свщомих дiячiв науки 1 культури, а також запровадженням единого методу сощалктичного реал!зму в лкературк Все це вщбиваеться

1 на стан! наукових д0сл1джень творчостх Лес! Укра'шки, що зводились здебшьшого до журнальних статей та передмов до видань и твор!в2.

Пом1тний внесок у вивчення життя, св!тогляду та творчост! Лес1 Укра'шки, насамперед на шдстав1 опубл!кованих вперше невщомих лист!в Лес1 Укра'шки, а також нових матер!ал1В, то ранше не оприлюднювались, зробила праця Ольги Косач-Кривинюк3. Створена протягом 1941-43 рр. на основ! з!браного авторкою арх!ву письменниц! та власного арх1ву, праця була опубликована лише в 1970р в США.

Дещо зростае зацжавлешсть життям ! творч!стю письменниц! у повоенний час. Ряд монографш ! публжацш у пер'юдичнш прес! з'явився до 75 - р1ччя з дня народження Лес! Укра'шки, зокрема досшдження М.Возняка, ¡.Стебуна4.

У 30-40-х рр. не припинялись дослщження представниюв Захщно!' Укра'ши ! укра'шськоТ д!аспори, присвячеш Лес! УкраТнш5, серед яких видшяються прац! М. Деркач .

Третш перюд дооиджень творчого спадку Лес'( Укра'шки припадае на другу половину 1950-х рр.-1980-! рр. В!н характеризуемся апологетикою марксистсько-леншсько!' ¡деолопУ, в дуа яко'! витримувались публ'жаци про творч!сть Лес1 Укра'шки. За офщшними оцшками та зм!стом вони мали утвердити едино правильну оц!нку

Донцов Д. Леся Укра'шка. - Льв1в,1922; Зеров М. Леся Укра'шка. Критично-бюгра4мчний нарис.-К.,1924; МузичкаА. Леся Укра'шка. Й' життя, громадська Д1яльн1сть 1 поетична творчють. - К., 1925; Драй-Хмара М. Леся Укра'шка: Життя 1 твор1псть. - К., 1926.

2 Бшецький О. Леся Укра'шка та и твори // Вибраш твори Леа Укра'шки. - К., 1937; 1ваиенко Ю.Леся Укра'шка -драматург // Театр. - 1938. - №4; Стебун I. Сшвець любое! 1 ненависп // УкраТнсьи класики. - К., 1940.-С.139-160.

3 Косач-Кривинюк О. Леся Укра'шка. Хронология життя ! творчост1 / За ред. П. Одарченка. - Нью-Йорк : УВАН у США, 1970.

4 Возняк М. На крилах творчост!. (До 75-р1Чня з дня народження Лес; Укра'шки-Львш,1946; Стебун I. Леся Украшка: Критичний нарис. - К., 1946. та ¡н.

5 С1Мович В. Листування Л. Укра'шки з Й.Маковесм.-Льв1в,1938; Лазаревський Г. Молодють Лес! Укра'шки.-Вшншег, 1943.

6 Деркач М. Леся Украшка /Штература ! мистецтво. - 1941.-№2; Деркач М. 1ван Франко 1 Леся Укра'шка // Наш! дш. - Льв1в, 1943. - 4.5.

радянським суспшьством житгя, творчосп, суспшьно-полггичних та фшософських погляд1В письменниц!. До таких праць в^днесеш монограф!У О.Бабишюна \ В.Курашово'11 та Г.Головахи 2. 3 метою пристосування образу Лес1 УкраТнки до оточуючоТ радянсько'У дшсносп автори вдавалися до фальсиф1кування фактов, перекручень та викривлень. Показовою в цьому плаш була монограф1я В.Микитася "Проти фальсифкацн спадщини ЛеЫ Украши" 3.

У радянсьюй ¡стор1ограф11 вщцлялась монограф1я В.Святовця, в яюй в ¡сторико - Л1тературному, теоретичному, лггературно-естетичному, психолопчному та джерелознавчому аспектах розглядаються листи письменнищ4.

Серед видань, що висв1тлюють окрем1 питания життя 1 творчост! письменнищ, видшено пращ А.Гозепунда, АЛщука, Л.Мшенко, Р.М1щука, Я.Ривюса, 1.Романченка, 1.Стебуна, Т.Третиченка та ¡н. Битышсть з них характеризувалися ¡деолопчною заангажовашстю, вщсутшстю об'ективного анагизу ¡сторичного процесу. В под1бному ключ1 тодшшх класово-партшних шдход!в були пщготовлеш пращ М.Балаырево!' 1 В.Костюченка, присвячеш естетичним поглядам Лес1 Украшки5. 1снування ате'Гстичних погляд1'в доводив М.Олексюк6, публщистику вивчали ВЛваненко, К.Куханашвип7.

Важливе М1сце серед праць третьего перюду займають досл)дження л1тературознавщв укра'шськоТ д1аспори. До творчого шляху Лес! Украшки в р'пш роки зверталися О.Животко, Р.Задеснянський, А.Княжинський, М.Богачевська-Хом'як.. Вагомий внесок в ¡сторюграфио дослщжувано!' проблеми зробили роботи П.Одарченка8, яю репрезентували в щлому об'ективне, несполтзоване дослщження житгя 1 творчост! Лео УкраТнки, окремих джерел формування и св1тогляду.

Четвертий пер ¡од визначаеться як найбьчьш результативний у вивченнх творчост; Лей УкраТнки. За останш 10 рою в в УкраТн! видано близько 20 узагальнюючих 1 монограф!чних праць, понад 60 журнальних статей, захищено бшыие 15 дисертацш, предметом д0сл1дження яких стали життевий \ творчий шлях Лес! Украшки.

' Бабишкш О., Курашова В. Леся Укра'шка: житгя 1 творчшть. - К., 1955.

2 Головаха I. Суспшьно-гкштичш та фшософсью погляди Лес1 УкраУнки. - К., 1953.

3 Микитась В.Л. Проти фальсифкацн спадщини Лес! Украшки. - К., 1974.

4 Святовець В.Ф. Егастолярна спадщина ЛеС1 Украшки. Листи в контекст! художньоТ творчост!.-К., 1981!

5 Балакирева М. Некоторые вопросы эстетики Леси Украинки. Харьков, 1963; Костюченко В.А. Гартоване слово (з естетичних погладв Лес! Украшки). - К. 1968.

6 Олексюк М.М. АтеТстичм погляди Леи Украшки. - Льв1в, 1958.

7 КуханашвШ К.П. Леся Укра'шка-публщист.- К.,1965; Иваненко В.Г. Мастерство и новаторство Леси Украинки как литературного критика и публициста: Автореф. Дис... канд. филол. наук.-К., 1985.

8 Одарченко П. Леся Укра'шка: розв1дки р1зних роюв. - К., 1994.

Серед публкацш, що розглядають свггогляд письменнищ, н фшософсью, естетичш, лгеературш, пол1тичш, громадськ1 уподобання, анашзують окрем! художш та публщистичш твори, листи, видшяються пращ А.Войтюка, Я.Полщука, Б.Степанишина. Визначною под ¡ею стало видання у 1997 р. зб1рки "Леся УкраТнка i нацюнальна ¡дея", де автори публжацш не заангажовано розглядають житгя i творчкть письменнищ1. На особливу увагу заслуговуе праця М.Жулинського, що вперше в сучаснш укра'Тнськш ¡сторюграф11 розглядае внесок Лес! Укра'Тнки у розвиток украТнськоТ нацюнальноТ справи 2. Останне десятилтя стало плщним i на дисертацшш робота, серед яких слщ видшити дисертадп Л.М!рошниченко, Л.ДемськоТ, Л.Чикур3. Велику роль у поширенш результата лесезнавчих дослвджень, а також пропаганд! творчого доробку Лес! Укра'шки, и погляд!в вдаграли науково-практичн! конференци, матер1али яких стали вагомим внеском у сучасну ¡сторюграфпо4.

Таким чином, ¡стор1ограф!чний анал!з вказуе на ¡снування великого комплексу праць дослшшк1в-л1тературознавщв, культуролопв, ф!лософ!в, присвячених житпо i творчост! Лес! Укра'шки, а також засвщчуе практичну нерозроблен!сть проблеми ¡сторичних погляд1в письменнищ.

Р03Д1Л 2 "1СТОРИЧНА CAMOOCBITA I СВ1ДОМ1СТБ ЛЕС1 УКРА1НКИ" складаеться з двох тдроздшв. У ньому розглядаеться процес формування свкогляду, здобутгя ¡сторичноТ самоосв!ти, еволюц!я ¡сторичноТ св'щомост! Лес! УкраТнки.

У тдроздш 2.1 " Самоосв'гта, с'шейне виховання та оточення як чинники формування свШогляду Jleci Укратки" обгрунтовано висновок про визначальну роль с!мейного виховання, самоосв1ти та оточення у формуванш письменнищ як видатноТ особистост!. Шляхом домашнього навчання i самоосвки Леся УкраТнка опанувала широкий спектр наукових вщомостей з украТнськоТ i заруб!жноТ icTopi'i. Найбшышш вплив на складання ¡сторичних погляд1В Лес! Укра'шки

Леся Укра'шка i нацюнальна щея: 36. наук. праць.-К., 1997.

2 Жулинський М.Г. Шрю в силу духа: 1ван Франко, Леся Укра'шка, Михайло Грушевський у боротьб! за пщнесення полггично'1 i нащональноТ cbwomocti украТнськоТ людини.-Луцьк, 1999.

Див.: MipouiHHHeHKo Л.П. Проблеми науковоТ бюграфп Лес! Укра'шки у cnixi документальних джерел: Автореф. дис... канд. фьчол. наук - К.,1993; ДемськаЛ.М. Проблема ¡ндивщуально! свободи в драматурги Лес! Укра'шки: Автореф. дис...канд. фшолог. наук.-К.ДООО; Чикур Л.Д. Нашоналъне i загальнолюдське в кторичнш ¡нтерпретацп Лес! Украшки ( на Marepiaui л!ричних творт): Автореф. дис... канд.

шолог. наук,- Одеса, 2000.

Див.: Леся Укра'шка та родина Косач1в в контексп украТнськоТ культури: Тези та матер1али Всеукр. наук.-практ. конф., 24-25 лютого 1996 року с. Колодяжне на Волин! / A.M. Силюк (ред.); Волинський краезнавчий музей, Литературно - мемориальный музей Лес! Укра'шки в Колодяжному. - Луцьк, 1996. ; Олена Пчшка i Волинь. Maxepiarm науково-практичноТ конференцп 29-30 червня 1999 р.-Луцьк.,1999.

справили мати Олена ГМлка, р'щний дядько М. Драгоманов, ¡сторичш пращ М.Костомарова, В.Антоновича, М.Грушевського, твори 1.Котляревського, Т.Шевченка, спшкування з ¡.Франком, М.Лисенком, М.Павликом, О.Кобилянською та ¡н., а також народна творчють, подорож1 по УкраТш та за руб1ж. У тдроздш зазначаеться, що постать Леа УкраУнки була ушкальним явищем не лише з точки зору и внеску в лпгературний процес та сустльно-полггичний розвиток УкраУни, айв аспект! особистого свггогляду, що вочевидь характеризуемся науковим ¡сторизмом. Еволюшя св1Тогляду Лес1 УкраУнки вщбувалася шляхом критичного синтезу л1берально-демократичних погляд1в М.Драгоманова, теорш "европе'Узму" та "космополтпму", захщноевропейських сощалютичних доктрин, сво'Ух власних переконань.

У тдроздш 2.2 "Евопюцш ¡сторичиоИ св1домоаш письмеипиц1" сформульоваш визначальш моменти розвитку ¡сторичноУ св1домост1 Лес1 УкраУнки. ППд еволющею в поглядах слщ розум1ти перехщ вщ л1тературно-художнього описування окремих ¡сторичних подш 1 факпв до осмислення законом1рностей свггового вторичного розвитку 1 мюця в ньому УкраТни. Своерщшсть життевого шляху, вимушена вцйрванють В1Д батьювщини та ряд об'ективних причин, пов'язаних з особливостями ¡сторичного розвитку Украши та и сустльства наприкшш XIX - поч. XX ст. обумовили творчий вибф письменнищ на користь розв'язування загальнолюдських проблем та ¡сторичних кол!зш, звернення до ¡сторичноУ тематики як способу втшення власних прагнень. Свгтова ¡стор1я п1знавалася письменницею у двох послщовних напрямах. Перший - пошук необхщно'У теми для вшьного самовияву украУнськоУ дшсносп, другий - наукове вивчення епохи, в яку здшснювався екскурс. Таким чином, ¡сторичний свповий процес бачився письменницею у цшсному вимф1 - В1д зародження людства 1 до сучасних Уй подш. Дати власне 1 глибоке розумшня украУнськоУ проблеми письменниця змогла завдяки винятков1Й ¡сторюсофськш перспектив! свого художнього мислення. Особливють полягала в тому, що базою освоения в1тчизняноУ ¡сторп були для Лес1 УкраУнки \ прац1 представниюв романтично-позитивютського напрямку - М.Костомарова, В.Антоновича та ш., 1 полггичш ¡деУ М.Драгоманова, 1 роботи молодих представниюв класичного позитиввму, насамперед М.Грушевського. Все це дае шдстави бачити у спадщиш та особ1 Лес1 УкраУнки не тшьки художника, а й ¡сторика.

Роздш 3 "1СТОРИЧНА ТА ГСТОРЮСОФСЬКА ПРОБЛЕМАТИКА СПАДЩИНИ ЛЕС1 УКРАШКИ" складаеться з двох тдроздшв I присвячений розкриттю ¡сторюсофського осмислення письменницею св1тового ¡сторичного процесу.

У тдроздш 3.1 " 1стор'ш та ¡сторичний процес в мтерпретаци Лес! У кратки" анал'вуеться тематична спрямовашсть художшх твор1в письменнищ, р!вень розкритгя ¡сторичних тем, ступень ¡сторизму,

и

розглядаються джерела, що були використаш при шдготовш до написания TBopiB, а також nopyuieHi Лесею УкраУнкою загальжлсторичш та фшософськ1 проблеми.

Насамперед, визначеш основш тенденшУ розвитку укра'шськоУ ¡сторичноУ науки та л1тератури юнця XIX - поч.ХХ ст. Зазначаеться, що вказаний перюд пов'язаний ¡3 змшою opiernnpiß в ¡сторичнш науш з icTopii держави на icTopi:o народу (нащУ), розгортанням полемики навколо суб'екта ¡сторичного процесу, переглядом методолопчних засад ¡сторичного шзнання. Bei щ пронеси позначились i на становищ! в л1тературь Так звана доба модершзму воображала нов! нащональш i сощальш умови жиггя, висунула hob'i щеУ, теми, течи, сприяла появ1 нових Л1тературних стилш, як-то ¡мпресюшзм, символ1зм, неоромантизм. Все це, безумовно, позначилося i на творчост1 Лес! УкраУнки, що також належала до генеращ'У письменшшв -модершепв.

Одним з головних джерел вивчення погляд1в Леа УкраТнки на всесвпгню icTopiro та ¡сторичний процес взагал'1 е пщручник "Стародавня icTopifl схщних народ1в". У ньому вйсвгаювалась ¡стор1я економ1чних, сошально-полггичних вшносин, penirit", в!рувань, м1фологП' i, що особливо, ч1тко простежувалась саме icmop'm народов, на що наголошено в назв1, його Д1яльн1сть в yeix можливих галузях. "Стародавня icropifl" сформулювала суб'ект ¡сторичного процесу у св1тобаченш Лес! Укра'шки i визначила його поняттям - "народ ".

Провщним напрямом вивчення св1тового ¡сторичного процесу для Лес; Укра'шки стала ор1снтальна тематика. В цьому контекст! розглядаеться одна з найважлив!ших проблем у доробку письменнищ -тема Б!блн (книги старого Зав!ту) та вщображення в н!й ¡сторичних погляд1в авторки. Використовуючи Biöniio як ¡сторичне джерело для описания icTopii еврейського народу, Леся УкраУнка створила ряд поезш та драматичних TBopia, в ochob'i яких - в!дтворення характерних для певноГ ¡сторичноТ епохи явищ i npoueeiß через долю б!блшних героУв. На основ} б!бл!йних книг написан! поема "Самсон", поезн "Сврейсьы мелодй"", "1зраУль в Сгигт", драми "Вавилонський полон", "На руУнах", "В дому роботи, в кра'Уш неволГ', стаття "Утотя в белетристиш" та ¡н. Цими творами Леся УкраТнка звернулася до загальносв1тових, загальнолюдських проблем - нащональноУ едносп народу, пробудження в народ1 людськоУ i насамперед нащональноУ пдносп, що с початком боротьби за свободу i незалежшеть.

Шдроздш 3.2 "Ocoönueocmi художньо-лтературного воображения iсторичного розвитку в meopnoemi Jleci Укра'шки" м!стить анал13 проблеми ¡сторизму в працях Лес! УкраУнки, встановлюе УУ причетшеть до ¡сторико-фшософсышх течш.

Особливост! художньо-л!тературного вщображення Лесею УкраУнкою ¡сторичного розвитку найяскрав1ше проявилися в творах з християнськоУ тематики. Досл'щження таких TBopiB, як "Одержима",

"Руфш 1 Прюцшла", "В катакомбах", "Орпя", "Адвокат Мартсан" та ¡н. засв1дчуе, що в них юторизм простежуеться в двох площинах. По-перше, це шдняття проблем всесв!тньоТ ¡стори на прикладах життя стародавн-1х народ1в, ¡снуванкя в сусшльств1 морал1 та ТУ трансформащТ в ¡сторичному вим1р1, виршення у поетичнш форм! дискусшних шдход1в до загальносв1тових фшософських та ¡сторюсофських проблем. По-друге, -це вир1шення питания взаемин Лес1 У кратки з християнством як релшею та християнством як етапом в еволющТ духовносп людства.

Поставлен! письменницею проблеми особи, ТТ самовизволення та ¡снування в суспшьств! наближають и до щеолопв екзистенщал!зму, що дае право говорите про Лесю УкраУнку як предтечу щеУ фшософ!!' в УкраТш. В творчост! письменниш простежуються також мотиви фшософ!У "переоц!нки ц1нностей" Ф. Нщше: анал!з твор1в показуе, що Леся УкраУнка вибирае ¡сторичний фон переважно рубежу епох, який, як правило, пов'язаний ¡з загостренням свгтоглядно'Т боротьби, формуванням нових ¡дей, шнностей, актив1зуванням сусшльноУ думки. Ряд твор!в, зокрема "Руф!н ! Пр!сц!лла" свщчить також ! про знайомство Леа УкраУнки з !деями теософ!!', що започаткувала О.П. Блаватська. Вони були близькими Лес! УкраУнщ, оск!льки кшцевою метою людини за цим вченням е нова психолог!я, яка грунтуеться на духовнш еволющУ людини.

У тдроздш наголошуеться, що !сторизм Леа УкраГнки поеднувався з и Л1берально-демократичними поглядами. Л!берально-демократична думка письменниц! втшювала в соб1 як нацюнальш особливост!, так ! захщноевропейськ! влливи. Вщстоюваш нею принципи свободи особистост!, обирания влади народного правл!ння стоять в однш плошиш з парламентським устроем держави, декларованим л!берал!змом ("Роберт Брюс король шотландський", "Державний лад").

Анашз твор!в показуе, що /сторЫ для Лес! УкраТнки - суб'ективна, в нш межуе реальне ! вигадане як р1вноправш компонента, у зв'язку з чим у тдроздш звертаеться увага на проблему ¡сторичноТ достов!рност! творчост! Лес! УкраТнки.

У роздЫ 4 "ПОГЛЯДИ ЛЕО УКРА1НКИ НА 1СТОР1Ю УКРА1НИ" досл!джено, якою постае укра'Тнська ¡стор!я в св!домост! та творчост! Лес! УкраТнки. В!н складаеться з трьох тдроздтв.

У мдроздЫ 4.1 " Украша в кторичних, пубтцистичних працях та листах ЛеЫ Укршнки" вказусгься, що ¡сторична св!дом!сть Леа УкраТнки, и ¡сторюсофсью погляди нев^ддшьш вщ украУнського патрютизму ! нац!ональноТ ¡деУ. Нацюнальна !стор!я отримала вщображення у творчост! письменниц! завдяки глибоюй любов! до УкраТни, всеб!чним знаниям духовних цшностей украТнського народу, з котрих найвище вона ставила мову, культуру, звичаУ. Зверненню Лес! УкраТнки до проблем в1тчизняноТ ¡сторГУ сприяли ! особливост! розвитку украТнського сусп!льства к!нця XIX - початку ХХст., пов'язан!- з

розробкою наукового шдгрунтя ¡стори УкраТни як icropi'i украУнського народу, украТнськоУ наци.

У науково-дослщницьких i публщистичних працях "Про козаюв" та "Яке наше житгя гад московськими царями", численних листах Леся Укра'шка, спираючись на ¡дею украТнськоУ державносп, з'ясовувала причини "и втрати, засуджувала прояви нацюнальноУ пасивносп i зради, натомкть проголошувала ¡деУ р1шучо! боротьби за нацюнальну та культурно-релтйну незалежшсть УкраТни. Вказаш npaui слугують яскравим доказом ¡сторичноТ свщомост!, досшдницькоУ зрикхгп письменнищ. Принципи ¡сторизму та об'ективносп, ряд дослщницьких методов дозволили виважено та обгрунтовано викласти своУ погляди на вузлов1 проблеми украТнськоУ icTopi'i.

IT концепту алый тдходи по cyri збггаються з достдженнями М.Грушевського: Леся Укра'шка поклала в основу свое'Т npaui основоположш пункти його концепщГ icropii' УкраТ'ни-Руси - "територ1я", "народ", "держава", шо вказуе на високий ршень и нацюнальноУ та

¡СТОрИЧНО! СВ1ДОМОСТ1.

У тдроздЫ 4.2 "Штературпо-художне в'ьдображепня укршнсько'i icmopii " визначеш прюритети вггчизняноУ icTopii, яким надавала перевагу Леся Укра'шка. Це, насамперед, icTopis козацтва, ЗапорозькоУ Cini, Хмельниччини та доби Ру'Гни. Серед поезш найбьтьше видшпоться сво'Тм ¡сторичним шдгрунтям "Подорож до моря", "На столшпй юв!лей украУнськоУ л1тератури", "Slavus - sclavus", "I ти колись боролась, мов 1зраУль..." та ¡н. Причини зашкавленост1 саме цими перюдами полягають у тому, що Леся Укра'шка виявляла ¡нтерес до icTopii украУнськоУ наци та спроб державного буд1вництва.

Велику увагу придшено аналпу сдиноУ ¡сторичноУ поеми Лес! УкраУнки, що виникла на украУнському rpyHTi, - драми "Бояриня" -одного з найголовшших художшх твор1в, що синтезував погляди Лео УкраУнки на украУнську icTopiio в шлому. Поема акумулювала велику-анагитичну праию письменнищ над кторичними монограф1Ями М.Костомарова, В.Антоновича, М.Грушевського, О.Сфименко. "Бояриня" скониентрувала в co6i основн1 нащонально-визвольш ¡деУ письменнищ. Анашз твору засв!дчив 4iTKi позищУ Леа УкраУнки, яка, розглядаючи icTopiio УкраУни в перспектив!, поеднуючи в 4aci добу РуУни та колюи юнця XIX стол!ття, визначала нац!ональний рух як провщну i руш!йну силу украУнського ¡сторичного процесу. Водночас у народ! письменниця вбачала суб'ект icTopii, який, усвщомлюючи нацюнальну приналежн!сть i розглядаючи нацюнальне визволення як головну мету, кристал!зуеться у нацпо, покликану вщродити украУнську державу.

Шдрозд'ш 4.3 "Проблеми национально? icmopii УкраТни у творах неукрашськоТ тематики" доводить, що неукраУнська тематика твор1в надала можлив!сть Лес! УкраУнц! в алегоричшй форм! досить повно та глибоко вщтворити погляди на УкраУну, украУнську нащю. Як 3aci6

актушпзаци болючих проблем украТнськоУ нацй', втшення щей боротьби украУнського народу за нащональне, сощальне i гол1тичне визволення Лес я Укра'щка викорисговувала 61блшт теми та сюжети, стародавню ¡сторно еврейського народу. Мотиви поневоленоТ УкраУни, в якоУ вщбирали не лише свободу, а й ßipy, звучать в "Сврейськш мелодГГ'. В драматичних поемах "На руУнах" та "Вавшонський полон" чпко прослщковуеться тогочасна ситуащя УкраУни. Видшено також твори Лес1 УкраУнки, в яких вона вщображае ¡сторичш причини нацюнального полону, осмислюе з них позицш украУнсысу юторйо. Це поез1У "1зраУль в Сгигт" та "I ти колись боролась, мов 1зраУль, УкраУно моя".

У вираженш погляд1в на нацюнальну icTopiio Леся УкраУнка зверталася також до icTopii середньов1чноУ бвропи, Грецй", Риму i нав1ть до казкових сюжета. Полем1Чним твором щодо висвгаення шлях1в нацюнального визволення е "Осшня казка", в якш прозвучали мотиви caMOCTHiHOCTi украУнщв у 6opoTb6i за волю, пщкршлеш багатов1ковою icTopiera. Вираженням нацюнальних попадав Лес1 УкраУнки стала поема "Орпя", створена на сюжет час!в РимськоУ ¡мперй' (що е аналопею iMnepi'i РосжськоУ), де звучать мотиви прюритету виршення нацюнальних питань над розв'язанням сощальних проблем.

Роздш 5"ВНЕСОК ЛЕС1 УКРАШКИ В ДЖЕРЕЛЬНУ БАЗУ ICTOPH4HOI НАУКИ" складаеться з тръох шдроздшв.

У тдроздЫ 5.1 "Загальна характеристика meopnoi спадщини Jleci Укра'шки як историчного джерела" зазначаеться, що творча спадщина письменниш е щнною для ¡сторично! науки не лише з точки зору дослщження и юторичних поглядш, але й як носш величезного обсягу шформацп з пол1тичного, громадського та культурного життя сустльства кшця XIX - початку XX стол1Пя. Джерельне значения творчост1 Лес! УкраУнки зумовлюеться тим, що вона мае безпосередне вщношення до украУнськоУ та заруб1жноУ icTopii, насамперед до icTopii' культури, громадського життя i сусшльноТ думки.

Пщ творчою спадщиною Лес! УкраУнки розумготь усю сукупн!сть 'и твор1в: поез!ю, драматурпю, прозу, переклади, критичш статт!, публ!цистику, листи. За ¡снуючою в сучасному джерелознавст ßi класифжащею твори ycix шх жанр!в, кр1м лиспв та щодентдав, вщносяться до л!тературних джерел, а останн! - до джерел особистого походження. Кожна з груп джерел мае специф!чш особливост! кодування ¡нформащУ, потребуе застосування спещальних метод!в дослщження. Загальна методика Ух опрацювання передбачае анал!тичну та синтетичну критику, лопчний, текстолопчний i пор!вняльний анал1з, з'ясування конкретно-юторичних умов i mothbib створення кожного твору, його призначення, сусптьного резонансу.

Bei жанри творчо'1 спадщини письменнищ з огляду джерелознавства класиф1коваш на чотири ocHOBHi групи: а) науков! дослщження; б) л1тературш твори; в) публщистика; г) листування.

У тдроздШ 5.2 "Джерельне значения наукових, публщистичних та лшературних твор'ю" наголошено, що твори Лес! Укра'шки, незалежно В1Д жанру, е важливим нос1ем вщомостей, насамперед про епоху \'х створення. За багатством джерельноУ ¡нформацн прюритетне мюце у спадщиш Лес1 УкраУнки мають науков1 ¡сторичш прац!, зокрема пщручник "Стародавня ¡стор)я схщних народ!в", статг! "Про козаюв" та "Державний лад", втрачений ¡сторичний доробок "Яке наше життя п!д московськими царями"( джерелом ¡нформащУ про який е численш листи письменниш, зокрема, до М.Кривинюка). Створен! на основ! матер1ал'1в професшних ¡сторик1в М.Костомарова, В.Антоновича та шд впливом спмкування з М.Драгомановим, М.Грушевським, вони вадзеркалюють не лише погляди осв!ченоУ украУнськоУ !нтел!генц!У на нац!ональну !стор!ю, але й певною м!рою стан украУнськоУ ¡сторичноУ науки, основн! проблеми, що ставила вона перед дослщниками.

Широкий спектр джерельноУ шформащУ м!стить лггературна критика ! публицистика Лес! УкраУнки. Ця !нформац!я мае двоякий характер. По-перше, публ!цистика е джерелом вивчення ¡дейних позищй та тих кол1зш, що мали м!сце у суспихьному житг!, по-друге, в н!й в1ддзеркалюються авторськ! позиц!У, погляди, св!тобачення. Сустльно-пол!тичне та громадське життя УкраУни на рубеж! стол!ть та участь у ньому Лес! УкраУнки певною лирою вщображеш в статтях "Лист до товариипв", "Голос одше!' росшськоУ ув'язненоУ", "Безпардонний патр!отизм", "Не так т!У вороги, як добр'п люди" та ш. Статп "Утоп!я в белетристиц!", "Зам!тки з приводу стата "Пол!тика! етика" мають велике значения для дослщження естетичних погляд!в, що побутували в тогочасному суспшьстви

Важливе джерельне значения мають Л1тературш твори Лес! УкраУнки. Прихована ¡нформашя поез!й та драматичних твор!в письменниш дозволяе з'ясувати спонукальш мотиви Ух створення, що пов'язан! з найболюч1шими проблемами украУнського сусп!льства .

Художш твори Лес! УкраУнки вт!лили в соб! УУ глибинн! знания народних звичаУв, традиц!й, п!сень, усноУ народно"! творчост!, побуту украУнського народу як сучасного Уй пер!оду, так ! мин>'вшини. В аспект! джерельного значения спадщини Лес'1 УкраУнки для досльдження ¡стори народних традиц!й, побуту \ фольклору ц!нним е ряд зб'фок народних п!сень, з!браних ! записаних Лесею УкраУнкою, зокрема, "Купала на Волиш", "Дитяч! !гри, п!сн! й казки Ковельщини, Луччини й Звяплыцини на Волин!".

У тдроздШ 5.3 "Етстолярна спадщина Лес1 Укра'шки як джерело украшськоУ Iстори" вказуеться на те, що листи Лес! УкраУнки, ям належать до джерел особистого походження, е важливими нос!ями прямоУ ! опосередкованоУ ¡нформац!!' з! сфери громадсько-пол!тичного та культурного життя украУнського сустльства, тенденцш розвитку, вщомостей про видатних його Д1ячш.

Виявлет та оприлюднеш листа Лес! УкраУнки до М.Драгоманова, I.Франка, М.Грушевського мктять важлив! та р!зномаштш В1Д0М0СТ1, що мають особливу джерельну цшшсть при дослщжент суспшьно-полпичних I культурних процес!в кшця XIX - поч. XX ст.

В листах характеризуются р1зномаштш полгтичш течи та угруповання та вщношення до них самоТ Лес-1 УкраУнки. Наприклад, низка лиепв дозволяе виявити полгеичш продеси в Галичиш та участь у них поетеси, дослщити не лише взаемини письменнищ ! видатних украТ'нських Д1яч1в а й гсевш ¡деолопчш процеси в тогочасному укра'Тнському сустльствг Листи Леа Украинки е також единим джерелом вдомостей про п незнайден! твори.

Дисертащя м1стить теоретичне узагальнення 1 нове вир1шення науковоТ проблеми, що виявилося в з'ясуванш ¡сторичних попвдпв Лес1 Укра'шки, джерел та умов формування ! втшення Ух у творчост1, внеску письменниш у джерельну базу ¡сторичноУ науки. Основы! результата дисертац!иного дослщження, ям виносяться на захист, викладен! у концентрованому вигляд! у висновках:

• Вивчення та анал!з науковоТ та науково-публщистично'Т лператури з теми дослщження показуе, що !сторичн! погляди Лес! Укра'шки не дютали систематизованого ! всеб!чного висв1тлення. Джерельна база е достатньою для розв'язання сформульованих в дисертацп проблем. Зд!йснена П класифжащя.

• На формування ¡сторичних погляд!в Лес! Укра'шки, и творчкть мали пом!тний вплив особливост! епохи та суспшьного розвитку УкраТни кшця XIX- початку XX ст. С!мейне виховання, самоосвпа та оточення сприяли становлению Лес! Укра'шки як неперес!чноТ особистост! та громадянина з визначеними житгевими позиц!ями ! розум!нням тенденцш ¡сторичного розвитку людського суспшьства. На ¡стор1ософ1ю свгтогляду Лес1 Укра'шки дом1нуючий вплив мали засади модершзму — штелектуал!зм, европеУзм, демократизм, романтично-позитив!стськ! "щеУ М.Костомарова, П.Кул!ша, Т.Шевченка, пол!тичн! ¡деУ М.Драгоманова. 1сторична самосв!дом!сть Лес1 УкраУнки грунтуеться переважно на ф!лософсько-художньому осмисленш свгтовоУ та украУнськоУ" !стор11! в!дображенн! його у творч!й спадщиш письменниш.

• Звернення Лес! УкраУнки до загально!сторичних та фшософських проблем зумовлене ГУ свпотлядними цшностями та полягае у тднятт! проблем всесвкньоТ ¡сгори на прикладах життя стародавшх народ1в, ¡снування в суспшьств! мораш та и трансформацп в ¡сторичному вим1р1, виршенш у поетичн!й форм! дискусШних шдход1В до загальносв!тових фшософських та ¡сторюсофських проблем. Анал!з поез!У, драматурпУ та публ!цистики Лес! УкраУнки дозволив д!йти висновку про те, що головним суб'ектом ¡сторичного процесу вона вважала народ, представлений окремими особами. Використання

1стори як тла для розкриття власних "щей, осмислення цшсносп свггового ¡сторичного процесу, фшософське трактування християнського св1тогляду призвели до еволюцп Леа УкраУнки в1д поета до ¡сторика, дозволили сформувати власну ¡сторюсофт

• Укра'шська ¡стср!Я в творчосп Лес! УкраУнки проходить кр1зь призму загальносв1Тових фшософських проблем ! глибоко синтезована з тогочасною украУнською ситуащего. Шляхом особистоТ ¡деолопчноУ еволющТ вона п'щШшла до вирнлення основних проблем тогочасного украУнського сусшльства - визволення з национального 1 сощального гшту. На групп ¡сторюсофського анал!зу письменниця сприйняла украУнську ¡сторш як частину загальносв!тового ¡сторичного процесу, визначила и як ¡сторпо народу I наци, а в нацюнальному рус1 бачила рушШну силу ¡сторичного прогресу. Використання ¡сторичноУ тематики як лЬературного засобу стало наслщком особливо!' концепщУ свпчэво'У !стор1У, заснованоУ на щ.тсност! ¡сторичного процесу, спадкоемносп людських цившзащй, поеднанш УкраУни 1 свпу.

• Леся УкраУнка, дослщжуючи стародавню та нов^ню ¡сторш р1зних народ1в на засадах ¡сторизму \ об'ективносп, зумша виразити художшми засобами власний погляд на ¡сторичний процес взагал! та на мюце в ньому Укра'ши. Вона започаткувала нове бачення всесв!тнього ¡сторичного процесу та украУнськоУ ¡стор!У з точки зору модерну, ввела ¡сторгософсью засади в лгтературу новоУ доби. СвоТми ¡сторичними та фшософськими поглядами Леся УкраУнка вщдзеркалювала або й випереджувала тогочасн! ¡сторико-фшософсью теч11, а саме позтттазм (з наближенням до неопозитивизму), екзистенц!ал!зм, шдтримувала ¡деУ теософ!!', була близька до либерального-демократичного напряму визвольного руху в УкраУн!.

• Творча спадщина Лес! УкраУнки е цшною для ¡сторичноУ науки як носш величезного обсягу джерельноУ ¡нформацп, що стосуеться зокрема розвитку культури, щеолопчних процес!в, сусшльно-пол1тичного 1 громадського життя, М1сця 1 рол! в ньому самоУ письменниш, и иггорюсофи. Домшуюче значения вгдкритоТ (прямоУ) I прихованоУ (опосередкованоУ) щформащУ важливе насамперед для шзнання особливостей епохи, наростання суспшьних рух!в, розвитку, культури на рубеж! Х1Х-ХХ ст.

У дисертащУ окреслеш питания ! пропозищГ щодо подальшого досладження. Йдеться про пошук автограф!в, зокрема рукопису брошури Лес! УкраУнки з украУнськоУ ¡сторй', ряду публ!цистичних статей та лиспв, про додаткове вивчення чинник!в формування юторичних та !стор!ософських погляд!в письменнищ, з'ясування мотив!в створення твор1в на ¡сторичну тематику тощо.

Основний зм!стта висновкн дисертацК викладеш у публ^кашях *:

1. До питания взаемин Лес1 УкраТнки I Михайла Грушевського // В!сник Кшвського университету ¡мет Тараса Шевченка. 1стор1я. Вип.36. -К.,1997. - С. 141-146 (0,5 др. а.).

2. 1сторизм свггогляду Лес! УкраУнки: чинники 1 етапи формування // В ¡сник Кшвського ушверситету ¡мет Тараса Шевченка. 1сторш. Вип.40. - К., 1998. - С.67-70 (0,5 др. а.).

3. 1сторичш погляди Леи УкраТнки // Пам'ять столггь. - 1999. - №3. -0.137-149(1,25 др. а.).

4. Джерельне значения творчоУ спадщини Лес! УкраУнки // Вшник Кшвського ушверситету ¡меш Тараса Шевченка. 1сторш. Вип.41. -К., 1999,-С.17-19(0,5 др. а.).

5. 1сторюсоф1Я в творчост1 Лес! УкраУнки ( на матер!алах твор1В з б^блШноТ тематики ) // 1сторш в школь- 1999. - №12. - С. 38-39 (0,25 др .а.).

6. Джерельна спадщина Леа УкраУнки // Арх!вознавство, археограф!я, джерелознавство: М1жвщомчий зб. наук, праць. Вип.2. - К., 2000.-С.214-221 (0,5 др. а.).

*Роботи пщ №№ 1 - 3 опублковано пщ прпвищем Кузьминець Ю.О.

АНОТАЩЯ

Багалка Ю.О. 1сторичш погляди Лес! УкраУнки. - Рукопис.

Дисертащя на здобуття наукового ступеня кандидата ¡сторичних наук за спецтльтстю 07.00.06 - 1сторшграфш, джерелознавство та спещальш ¡сторичн! дисдипл!ни. КиУвський нац!ональний ун!верситет !мен! Тараса Шевченка. КиУв, 2000.

У дисертац!У здшснено комплексне досл!дження формування, розвит1су ! вт!лення ¡сторичних погляд1в Лес! УкраУнки. На основ! критичного анал!зу численних джерел, ¡нтеграцГУ ¡сторюграф!чних концепцш 1 овднок визнaчeн¡ позиц!У, на яких грунтувалася ¡сторична самосв!дом!сть письменнищ, розкрито зм!ст ¡сторичних та ¡сторюсофських засад ТУ творчост!, з'ясовано значения творчого спадку Лес! УкраУнки для поглибленого дослщження суспшьно-полггичних, соц!альних, культурно-духовних процеав украУнськоУ! заруб!жноУ ¡сторп.

Ключов! слова: Леся УкраУнка, ¡сторичн! погляди, ¡сторюграфш, ¡стор1ософ1я, творча спадщина, ¡сторичн! джерела.

SUMMARY

Bahalika J. O. Historical views of Lesia Ukrainka.- Manuscript.

The dissertation is in order to reach the scientific stage of a candidate of historical sciences according to the speciality 07.00.06 - Historiography, Source Study and Special Historical Subjects. Taras Shevchenko Kyiv National University. Kyiv, 2000.

An attempt of complex investigation of forming process, development and embodiment of historical views of Lesia Ukrainka is realised in this dissertation. Base on the critical analysis numerous sources, the integration of the historiography conceptions and the estimations the positions have been defined, on which the historical self-consciousness of the writer has been founded, the maintenance of the historical and historiosophical principles of her creation has been revealed, the significance of creative legacy of Lesia Ukrainka for the profound research of social, political, public cultural and courageous processes of Ukrainian and Foreign History has been discovered.

Key words: Lesia Ukrainka, historical , views, historiography, historiosophy, creative legacy, historical sources.

АННОТАЦИЯ

Багалика Ю.О. Исторические взгляды Леси Украинки. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.06 - Историография, источниковедение и специальные исторические дисциплины. Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Киев,2000.

На основе критического анализа многочисленных источников, интеграции концепций и оценок досоветской, советской, постсоветской историографии и публикаций ученых украинской диаспоры впервые в украинской историографии комплексно исследован процесс формирования, развития и воплощения в творчестве исторических взглядов Леси Украинки. Основное место занимает анализ историософского осмысления событий всемирной и украинской истории.

В диссертации аргументирован вывод о ведущей роли семейного воспитания, самообразования и окружения в формировании Леси Украинки как личности и гражданина. Её историческое самосознание выражено, прежде всего, в философско-художественном осмыслении мировой и украинской истории.

Обращение Леси Украинки к украинской истории, общеисторическим и философским проблемам обусловлено особенностями эпохи и общественного развития Украины конца XIX -начала XX века, сменой приоритетов в исторической науке, появлением новых общественно-политических, философских, религиозных течений. Главным субъектом исторического процесса становится народ, нация,

происходит смена ориентации с истории государства на историю народа, нации. Все эти процессы получили отражение в творчестве Леси Украинки.

Анализ поэзии, драматургии и публицистики Леси Украинки позволил сделать вывод о том, что писательница, исследуя древнюю и новейшую историю разных народов, с позиций историзма и объективности сумела художественными способами выразить собственный взгляд на исторический процесс в целом и место в нем Украины. Главным субъектом исторического процесса она считала народ с собственным субъектом — личностью.

Использование Лесей Украинкой исторической тематики и соответствующей литературной техники свидетельствует о наличии у неё особой концепции мировой истории, основанной на целостности исторического процесса, преемственности человеческих цивилизаций, единства истории Украины и мира.

Украинская история в творчестве Леси Украинки представлена как сквозь призму всемирных философских проблем, так и глубоко синтезирована с украинской ситуацией тех времён. Помимо художественных произведений, взгляды на узловые проблемы украинской истории изложены в научно-исследовательских работах, основанных на концепции украинской государственности.

Творческое наследие Леси Украинки представляет ценность для исторической науки не только с точки зрения её исторических взглядов, но и как носитель огромного объёма источниковой информации о политической, общественной и культурной жизни украинского общества конца XIX - начала XX века. Комплексное изучение и критическое использование произведений Леси Украинки, её писем открывают дополнительные возможности для более глубокого изучения общественно-политических, социальных, культурно-духовных процессов украинской и зарубежной истории.

Ключевые слова: Леся Украинка, исторические взгляды, историография, историософия, творческое наследие, исторические источники.

ГПдписано до друку 11.09-2000 р. Формат 60x90 1/16. Патр офсетний. Друк офсетний. Умов. друк. арк. 1,05- Тираж 100 екз. Замовлення N<>312.

Видавництво та друк - 1нформашйно-видавничий центр Товариства "Знания" УкраУни 03150, м.Ки'1в, вул. Велика Василыавська (Червоноармшська), 57/3, к.214. Тел. 227-41-45,227-30-97