автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Проблема личности и общества в украинской лирике конца XIX - начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема личности и общества в украинской лирике конца XIX - начала XX века"

АКАДЕМИЯ НАУК УССР ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕНИ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

9Л

На правах рукописи УДК 82.081(883)

ГОЛОМБ Лидия Григорьевна

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА В УКРАИНСКОЙ ЛИРИКЕ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 10.01.03 — Литература народов СССР (украинская)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

КИЕВ — 1990

Работа выполнена на кафедре украинской литературы Ужгородского государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Л. А. Демьяновская доктор филологических наук, профессор П. А. Хропко доктор филологических наук, профессор П. М. Федченко

Ведущее учреждение — Львовский государственный университет им. И. Я. Франко (кафедра истории украинской литературы).

Защита состоится «_»_1990 г. в «____» час.

на заседании специализированного совета Д 016 35 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте литературы им. Т. Г. Шевченко АН УССР по адресу: 252601, Киев, Кирова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан «___»_______1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук

Р. С. ¡и И ЩУК

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Изучение литературы сквозь призму воплощенных в ней конидий человека является одним из наиболее плодотворных иссле-вательских направлений в современном советском литературове-ния. Касаясь таких важнейших аспектов человековедения, как щность общественного и эстетического идеала, взаимодействие чности и массы, интеллигенции и народа, роль человека в исто-и, оно позволяет углубить анализ путей эстетического воссозда-я действительности в литературе. Особый интерес представляет учение художественных концепций человека в переломные, на-■щенные революционными сдвигами эпохи, когда меняется само держание понятия исторического и социального детерминизма и ладываются новые критерии ценности человеческой личности, пенно такой была эпоха конца XIX — начала XX вв., которая >рмировала новый тип социально активной и духовно богатой чности, начинающей полнее осознавать свои возможности в осу-;ствлешш задач коренного переустройства мира. В противовес экзистенциалистским концепциям, согласно кото-1м человек способен «творить себя» независимо от общественных ловий, марксистская философия исходит из убеждения, что «раз-тие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с торыми он находится в прямом или косвенном общении», 1 что ловек «только в обществе может развить свою истинную приду» 2.

«Если характер человека, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — здается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоя-льства человечными» 3. Этот тезис нацеливает исследователей октябрьской литературы на углубленное изучение тех художест-нных явлений, которые, отражая участие индивидуума в общей рьбе за «очеловечение» обстоятельств, раскрывают одновремен-изменеиия в самом человеке, показывают процесс его духовного ыпрямления», осознания им своей активной роли как субъекта тории.

Изменение общественных функций индивида положительно ска-валось на развитии всех родов литературы, в частности лиричес-й поэзии. Стремясь к более полному и глубокому выражению утреннего мира человека, украинская лирика конца XIX — нала XX в. делает тем самым новые значительные шаги в эстети-ском освоении диалектики общественной жизни, положительных .еалов времени. Выражая отдельное, она становится выражени-

!. .Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Изд. 2-е. — Т. 3. — С. 440. •>. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Соч. Изд. 2-е. — Т. 2. — С. 146.

.5. Там же.

см общего, ибо поэт «носит в своем духе, в своем сердце, в сво крови жизнь общества...»

Вопрос о формировании нового героя стал одннм из центра; ных в изучении закономерностей литературного процесса кон

XIX — начала XX в. на Украине в коллективной монографии «Р волюцшне оновлеиня Л1тературп» 2. Исследованию украинской л тсратуры указанного периода с позиций становления соцналь активного героя посвящена специальная работа Н. Л. Калениче ко 3. Содержание категории героического, определившей узлов: моменты концепции личности в литературах народов России I риода первой демократической революции, широко освещает Н. Надъярных 4. В работах последних лет отдельные явления украл ской лирической поэзии рассматриваются в системных связях общим для европейских литератур рубежа веков процессом обне ления поэтики реализма 5.

Значительный интерес представляет глава о поэзии нача,

XX в. в двухтомной «1стори украТнськоТ л1тератури» (1987). I убеждению ее автора, идейно-художественное обновление украи ской лирики прямо связано с изменением характера взаимоде ствия человека и его окружения, с качественно новыми решения: проблемы личности и коллектива

Заметные достижения как в области синтетических исслсдое пни литературного процесса, так и в изучений творчества отдел ных поэтов-лириков (книги и статьи М. Рыльского, А. Белецкй О. Бабышкина, А. Дея, А. Каспрука, П. Колесника, Л. Мищст П. Пономарева, П. Орлика, Н. Сиваченко) дают материал д, систематизации и обобщений. Однако усилившийся в последи десятилетия переход от рассмотрения творческого наследия поэт па уровне идейно-тематического анализа к проблемным работ; осуществляется недостаточно интенсивно. Не преодолены до кон: последствия узко социологического подхода к изучению лирш< исключения из литературного процесса целого ряда талантлив! поэтов. Развитие пошевченковской лирики в плане эволюции героя как носителя определенных чувств и настроений, выража щих авторское отношение к действительности, еще не было прс метом специального исследования.

1.Белинский В. Г. Стихотворения М. Лермонтова // Полн. собр. соч.: В 13 т. — . Изд. АН СССР, 1054. — Т. 4. — С. 188.

2. Революцпше оновленин л1тератури: Проникнсння ¡дей ыарксизыу-лештзму в ук ïncbKV литературу кшця XIX — початку XX ст. — К.: Наук, думка, 1970.

3. Калениченко II. Л. Социально активна ocodiiCTiCTb в укра'/нсьюй демократичнш терагур] кшця XIX — початку XX ст. — К.: Наук, думка, 1979.

•1. Пад'ириих Я. С. Зброя ¡скриста: (Типолопчн! особливост] реал1зму. Роки nepi pociiictKoï рсволюцП'). — К.: Дншро, 1980.

5. Укра'(нська литература в загальнослов'янськоыу i cBiTOBOiiy литературному контек( В 5 г. — К.: Паук, думка. 1987. — Т. 1.

6. Бондар М. П. Посззя початку XX ст. // tciopia украТиськоЧ л^тератури: В 2 т. — Паук, думка, 1987. -- Т. 1. — С. 551.

Актуальность темы представленной работы определяется, таким разом, необходимостью специального изучения эволюции конидий человека в украинской лирике конца XIX — начала Ха в. точки зрения художественных решений проблемы взаимодеист-я личности и общества.

Цели и задачи исследования диктуются не только назревшей требностью новых подходов к изучению лирики, но и определяю-ш интересом диссертанта к концепциям социально активной чности, складывающимся преимущественно в творчестве поэтов-алистов. Последнее обусловлено как необходимостью, в связи с ромным объемом материала, конкретизовать предмет исследова-я, так и самой постановкой проблемы «личность и общество», едполагающей освещение эволюции героя в зависимости от сте-нн его активности как общественного индивида. В задачи иссле-вания входит рассмотреть, — на основании изучения творчества этов-лириков, обобщения уже накопленного опыта дооктябрьско-и современного литературоведения, а также достижений в об-сти теоретической разработки специфики лирического рода ли-ратуры, — преобладающие типы героев украинской лирики ука-нного периода, их эволюцию, соотношение различных концепций чности в общей динамике литературного развития, особенности ражения в лирическом «я» эстетического сознания эпохи. Эти дачи вытекают из самой природы лирики, направленной не на |ъективное изложение событий или действий, а на движение лсли и чувства, по которым только и можно с большим или мень-!Ш приближением разгадать сущность отражаемого характера [и типа человеческой личности и его отношение к окружающему ФУ-

Методологической основой работы является положение К. Марко сущности человека как совокупности всех общественных отмщений ', учение классиков марксизма-ленинизма о взаимодейст-:и личности и массы в историческом процессе, о роли человека как бъекта истории, ленинская теория отражения. Исследование ук-1ИНСКОЙ лирики конца XIX — начала XX в. в плане намеченной мы предполагается осуществить на основании общеметодологичес->го принципа историзма научного познания, с учетом сложной диа-:ктики взаимодействия мировоззренческих и художественных сто->н поэтического творчества. Подход к материалу, принципы его [ссмотрения обусловлены представлением о целостности каждой фической системы, органически включенной в более широкую [стему развития национальной поэзии и литературы, в контекст 1рового литературного процесса.

I. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. — Т 3. — С. 4.

Изучение лирической системы поэта, в котором своеобраз интегрируется, вырастая в новую эстетическую реальность, объ< тивное с субъективным, личностным, осуществляется художестве ное осмысление действительности в свете определенных миров< зренческих позиций и идеала, позволяет отметить особую орга1 зующую функцию образа-субъекта, носителя переживания, пред ставляющего богатый материал для сопоставлений и типологич< кого анализа. Вопрос о своеобразии лирического «я», будучи ва ным компонентом решений проблемы художественного прогресса лирике, усиливает внимание к неповторимому, новому, что внос конкретная творческая индивидуальность в сокровищницу обще] становится центральным в изучении лирики как искусства ело! призванного со всей психологической точностью и глубиной выр зить духовную жизнь индивида. Единство социологического и : тетического подходов к изучению художественного текста прнбл жает нас к постижению поэтики, стиля каждого отдельного автор особенностей его творческого почерка, места в литературном кс тексте. Задачи исследования общей картины развития лирнческ поэзии посредством категории героя выдвигают на первый пл принципы историко-типологического и системного анализа.

Особенностью методики данной работы является то, что и изучении путей лирического выражения сознания поэтической лг ности мы будем исходить из совокупности всех произведений г эта как единой системы, представляющей сложную и противор чивую динамическую целость, выделяя для подробного разбора с дельные стихотворения и лирические циклы, как бы фокусиру. щие наиболее характерные внутренние свойства лирического «5 При этом считаем необходимым принимать во внимание не толь творчество выдающихся мастеров, воплощающих вершинные явл ния литературы, но и достижения менее значительных поэтов, де тельность которых по-своему дополняла общую картину литер турной жизни эпохи, «дорисовывала» доминирующие в ней тиг человеческой личности.

Научная новизна. Настоящая работа является первой в совс ском литературоведении попыткой системного исследования укр «некой лирики конца XIX — начала XX в. с точки зрения художес венного воссоздания духовного портрета человеческой личности ее общественных взаимосвязях посредством категорий «образ а тора», «лирический герой», «поэтическая картина мира». Иепол зование достижений теоретической мысли в практике анализа л рической поэзии, типологический подход к рассмотрению динамш саморазвития героя дали возможность выделить в сумме разро ненных литературных фактов и явлений определенные закономе ности, выявить в общей картине преобладающие концепции ли ности и их роль в процессе идейно-эстетического обновления укр

ского поэтического слова. Элементы новизны состоят также в сширении объема осмысливаемого материала, уточнении отдель-IX оценок, новом прочтении тех или иных произведений либо следия поэта в целом.

Структура работы отражает необходимость проследить форми->вание героя украинской лирики конца XIX — начала XX в., его ховный рост в контексте общественных изменений, в неразрыв->й связи с революционным пробуждением народных масс и, на-|нец, способы выражения творческого самосознания поэтически делящей личности. Работа состоит из введения, трех глав, со-:ржанис которых соответствует названным аспектам исследуемой юблемы, и заключения.

Практическая ценность и апробация работы. Результаты иссле->вання могут быть использованы как в дальнейшем научном учении украинской лирической поэзии, так и в преподаватель-:ой деятельности. Автор, в частности, опирается на материалы (ссертационного исследования при чтении курса истории украин-:ой литературы конца XIX — начала XX в. в УжГУ, спецкурсов ) истории украинской лирики, в руководстве курсовыми и дип-шными работами, научным семинаром студентов-филологов, а кже в лекционной пропаганде, беседах с учителями и учащими-средних школ.

Основные положения диссертации излагались в статьях и выселениях на научных конференциях начиная с 1970 года. По теме ¡боты опубликована 1 монография, 10 статей и тезисы 17 докла->в. Отдельные выводы и результаты исследования апробировать на ежегодных отчетных научных конференциях профессорско->еподавательского состава УжГУ, на IX Всесоюзной конференции :ториков-славистов (Ужгород, 1982), на республиканских конфе-:нциях «Лексика украинского языка в ее связях с соседними сла-шскими и неславянскими языками» (Ужгород, 1982), «Региональ->ге особенности восточнославянских языков, литератур, фолькло-1 и методы их изучения» (Гомель, 1985), «Прошлое и современ->е Волыни» (Луцк, 1988), на юбилейных республиканских кон-гренциях, посвященных Марко Вовчок (Винница, 1983), Ю. Федь->влчу (Черновцы, 1984), Л. Глибову (Нежин, 1987), И. Нечую-евкцкому (Черкассы, 1988), О. Кобылянской (Черновцы, 1988), . Грннченко (Ворошиловград, 1988), Т. Г. Шевченко (Одесса, )89), на международном симпозиуме «Иван Франко и мировая гльтура» (Львов, 1986).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, ее объ-ст, цели и задачи, определяется методологическая основа и медика исследования.

Особое внимание уделяется здесь уточнению толкования испо; зуемых в работе философских научных терминов и понятий, пре де всего терминов «человек», «личность», «инднвидуальност] Наиболее общий характер носит понятие человека, выражают «всю целостность человеческого существа, единство самых разл! ных его жизненных функций и проявлений» В понятии «личност на первый план выходит социальная, общественная сущность * ловека: «личность — общественный индивид, объект исторпческс процесса»2. В советской философской науке подчеркивается диале тическое единство социальной сущности и индивидуальных качес личности, формирующейся и обретающей неповторимость, уника/ ность в процессе своего общественного развития 3. В понятии г дивидуальности определяющим является развитие творческих г датков, активность деятельности, направленной на реализацию ( ромных возможностей человеческой природы. «Если личность «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуал ность — это «глубина» личности и субъекта деятельности» 4. (В делено автором. — Л. Г.).

Социальную типологию личности определяет воплощение в ли постных качествах и поведении индивидов наиболее существенш черт образа жизни, идеологии и психологии отдельных социалын групп, классов или общества в целом. Немаловажным являет поэтому и психологический аспект изучения личности, в основу к торого положен принцип выделения типов человеческого характ ра, «представляющего результат взаимодействия социальных, с циально-психологическпх и биологических особенностей формир вания индивидуальных черт личности» 3.

Современное советское литературоведение, опираясь на дост жения научного познания человека, подчеркивает необходимое углубленного изучения того, как осуществляется «переход» от с циально-философской концепции личности к концепции художес венной, как формируется авторское понимание человека 6. Избра ный аспект исследования требует поэтому и четкого определен] понятий, отражающих авторскую концепцию личности в лириче кой поэзии. Наиболее универсальной категорией, охватывающ! целость отдельных поэтических систем, является «образ автора «складывающийся или созданный из основных черт творчест) поэта» и воплощающий в себе «иногда также и элементы худ

1. Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. — М.: Политиздат. 1973. — С. 2

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — С,. 270.

3. Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. — М.: Мыс. 1974. — С. 16.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — С. 329.

5. Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. — С. 41.,

6. Жулинский Н. Г. Человек в литературе: Общественные ценности и проблемы ху> жественного характера. — К-: Наук, думка, 1983. — С. 11.

сственно преобразованной его биографии» Уточняя дефиницию ого понятия, в котором концентрируются главные приметы твореной индивидуальности художника, Б. О. Корман отмечает: «Под ¡тором мы понимаем носителя мироотношения, носителя коицсп-ш, выражением которого является отдельное произведение писали или совокупность произведений» 2. В работах последних лет >браз автора» трактуется как содержательно-эстетическая катего-1я, включающая различные компоненты (тип поэтического ныш-шия, преобладающая тематика, самооценка творчества, установ-] на выражение определенных настроений или активное воздей-•вне на читателя), доминирующим среди которых является лпрн-:ский герой

Определяя свое отношение к спорам о природе образа-субъек-I, носителя переживания в лирике, диссертант не разделяет мне-1я исследователей, считающих понятие «лирический герой» непра-эмерным, поскольку эта категория будто бы разрушает субъек-шную, личностную основу лирического творчества (В. Д. Сквоз-иков, И. К. Кузьмнчев). Обращение к теоретическому наследию . В. Ф. Гегеля, В. Г. Белинского, И. Франко, Леси Украинки, редпринятое в работе, позволяет глубже уяснить специфические зконы художественного обобщения в лирике. В попытках на сов-еменном уровне разработать теорию образа человека в лирике аиболее убедительными представляются положения тех исследо-ателей, которые, исходя из принципа диалектического единства бъектнвных и субъективных факторов лирического творчества, е абсолютизируют ни одного из них (работы Г. Н. Поспелова, I, И. Тимофеева, Т. И. Силъман, С. В. Калачевой, В. Л. Смилян-кой и др.).

Предложенная Б. О. Корманом и принятая, хотя и с различны-!н уточнениями, многим» исследователями лирики классификация идов авторского сознания содержит следующие формы: собствен-о автор, автор-повествователь (рассказчик), лирический герой и ерой ролевой лирики \ В изучении лирики с точки зрения внут-|еннего развития образа-субъекта и его отношений с окружающим шром эта классификация представляется нам чрезмерно дробной, ¡арушающей принцип единства поэтической личности. Ведь неза-1исим0 от того, какие сферы эстетического осмысления действи-ельностп оказываются в центре внимания читателя в каждом отельном стихотворении — приметы внешнего мира (согласно ^помянутой классификации, это стихотворения с «собственно ав-

1. Виноградов В. В. О теории художественной речи. - М.: Высшая школа, 1971,—

2.3,Кормаи Б. О. Лирика Некрасова. Изд. 2-е, порсраб. и доп. - Ижевск: Удмуртия,

9783.~Чернухина И. Я. Общие особенности поэтического текста (лирика). - Воронеж, 1987. -С 117.

À. Корман Б. О. Лирика Некрасова. — С. -16—48.

тором» и «автором-повествователем») или психология субъек (стихотворения с «лирическим героем»), — основным предмете лирического высказывания во всех случаях остается внутренш мир человека — носителя сознания. В этом смысле семантика п нятий «собственно автор», «автор-повествователь» часто сливает! с семантикой понятия «лирический герой». Кроме того, сам термг «собственно автор», как верно заметил А. М. Гаркави, создает «и. люзию, будто автор может высказываться в лирике совершенг непосредственно, то есть минуя всякие поэтические условности»

В настоящей работе категория «лирический герой» рассматр] вается как основная форма выражения авторского сознания в л! рике, когда носитель переживания выступает и как субъект, : преимущественно, как объект лирического высказывания, вопл< щая в себе тип человеческой личности, внутренне близкий автор; Эта субъектная форма отличается от форм «лирический персонаж: «герой ролевой лирики», предусматривающих отражение «чужс го» сознания и появление сюжетно очерченной фигуры героя, бис графически не совпадающего с автором.

Поскольку в стилевом субъекте «лирический герой» преоблада ст элемент самопознания, органически включающий и определен ный взгляд на окружающую действительность, ее оценку, эта фор ма позволяет ввести в анализ лирики принцип историзма, откры вает широкие возможности для всестороннего воплощения автор ской концепции личности и общества, становясь, таким образов основополагающей в изучении поставленной в работе проблемы.

Дискуссионным является в современных теоретических нссле дованиях вопрос о лирическом характере. По мнению Л. Я. Гинз бург, психологизм в лирике — «это не построение характера (ли рике недоступное), а утончающаяся фиксация элементов душевно1 жизни, отдельных состояний или состояний, складывающихся ] извилистый психический процесс» 2. Это положение оспаривас Л. Долгополов, доказывая, что образ лирического героя, воспри нимасмый в контексте всего творчества поэта, — «именно характер но характер обобщенный, синтетически (выделено автором —Л. Г.', выражающий авторское восприятие времени» 3. Т. Сильман счи тает, что лирический герой, приобретая в поэтическом тексте опре деленную конкретизацию, никогда не конкретизируется настолько чтобы получить черты героев эпических или драматических жан ров, ибо конечной целью лирики является «портрет человеческогс

1. Гаркави А. М. Лирика П. А. Некрасова и проблемы реализма в лирической поэзии Уч. пособие по спецкурсу. — Калининград, 1979. — С. 9.

2. Гинзбург Л. О лирике. Изд. 2-е, доп. - М.: Сов. писатель, 1974. - С. <6.

3 Долгополов Л. На рубеже веков: О русской литературе конца .XIX - начала X? века. — Л.: Сов. писатель. 1977. — С. 111; См. также:

.арактера, портрет личности, портрет «души» С. Калачева по^ [еркивает, что индивидуальные черты характера героя воспроиз-юдятся в лирике «по индивидуальности его переживания, настро« иия, представлений» 2.

Поскольку проблема литературного характера связана прежде ;сего с мерой одаренности, уровнем творческой зрелости художника, правомерно полагать, что если поэтический образ, возникаю-ций в читательском сознании, воспринимается как значительная, [ркая индивидуальность, как образ с достаточно высокой степенью художественного обобщения, появляются основания говорить о пси-юлогически воссозданном лирическом характере. Важную роль ¡ри этом приобретает последовательное выявление стержневой 1ерты образа-субъекта, того основного нерва, который выделен в 13вестном определении Аристотеля: «Характер — это то, в чем )бнаруживается направление воли...» 3.

Субъектная форма «лирический герой», перерастающая в отдельных случаях в лирический характер, наиболее полно представ-тяет образ автора, который непосредственно в поэтический текст 1е входит, и открывает широкие возможности для всестороннего юплощения авторской концепции человека в ее личностном выражении. Этим и определяется особая роль лирического героя как организующего центра творчества поэта, его системообразующая функция.

Изучение лирики с позиций внутреннего развития образа-субъекта невозможно без рассмотрения образов и понятий, обозначающих преобразованные фантазией художника элементы внешнего мира. Изучая различные стороны взаимодействия объекта и субъекта переживания, исследователи широко пользуются терминами «лирический сюжет», «лирическая ситуация», ведущими к более широкому, охватывающему всю лирическую систему данного поэта понятию образа, или картины мира. «Лирическая ситуация, — утверждает М. Поляков, — это процесс превращения чувственного опыта в лирический образ мира» 4. По мнению венгерского ученого И. Кирая, понятие «картина мира», охватывая целое творчества художника и отражая активность его «я» как неповторимого и уникального человеческого индивида, позволяет осуществить полноценный идейно-эстетический анализ в соответствии с особыми законами эстетической интерпретации действительности,

ГГетросов К. I". О формах выражения авторского сознания в лирической поэзии // Русская советская поэзия и стиховедение: (Материалы межвуз. конференции). — М., 1969.—

39, 42.

1. Сильман Т. Заметки о лирике. — Л.: Сов. писатель, 1977. — С. 77.

2. Калачева С. В. Эволюция русского стиха. — М.: Изд. МГУ, 1986. — С. 101.,

3. Аристотель. Поэтика. — М.: Госполитиздат, 1057. — С. 60.

4. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. — М.: Сов. писатель, ¡978. — с. 262.

отличными от законов научного пли обыденного сознания В пс этической картине мира реализуется принцип единства личного : общего, индивидуальный духовный опыт художника соприкасаетс. с опытом истории, с динамикой общечеловеческого развития. Важ но и то, что понятие картины мира диктует определенные требова ния к анализу каждого стихотворения, цикла, поэтической книг] как неотъемлемой части целого, создаваемого единством неповто рнмой авторской индивидуальности.

В первой главе работы — «Становление героя украинской ли рикн конца XIX — начала XX в.» — исследуются пути создан«) образа лирического героя и вопросы его типологии.

В условиях характерного для изучаемой эпохи обостренш противостояния личности и среды художественное слово должн< было найти новые резервы для утверждения духовных сил челове ка, способных к преодолению процесса отчуждения и угнетен!» личности. Эта важнейшая задача связана как с действием внут ренних законов развития художественного сознания, так и с необ ходимостью более тесных контактов литературы с движением само! действительности.

Ведущая роль в создании образа героя, воплотившего изменив пшеся взгляды на взаимоотношения личности и общества, новук психологию и мораль, принадлежит И. Франко, который суме; посредством широкого и многопланового лирического воссозданш целостной картины духовной жизни индивида показать внутреннюк красоту человека, действенно противостоящего нивелирующим i антигуманным силам окружающего мира. Для эстетически значи мого решения этой задачи необходимо было максимально приблизить героя к читателю, сделать его заслуживающим интереса и со переживания. Вследствие того, что всеобщее, масштабное, историческое проходит в поэтических книгах Франко сквозь мир душг лирического «я», субъективное, индивидуально-конкретное поднимается до уровня типического, а ценность выражающей себя личности, ее нравственного опыта резко возрастает. Свойственная поэту синхронность в осмыслении путей отдельного человека и всегс человечества расширяет возможности лирического самовыражения сочетание психологической достоверности конкретной человеческое судьбы с романтической устремленностью в будущее обогащаеа реализм поэта, придает ему новое качество.

В анализе творчества Франко диссертант исходит из принципа единства поэтической личности. Движение эстетического сознанш художника от сборника «3 вершин i низин» (1887, 1893) до кнш «Semper Uro» (1906) и «Давне й новс» (1911) при всей уникально?

1 Кирай И Диализ художественной «картины мира» и задачи литературоведения / Сравнительно-историческое изучение и теоретические вопросы развития современных ли тератур. — М.: Наука, 1985. — С. 237.

эзнородности тем и многообразии их поэтических решений являет-I сложным, но внутренне единым процессом, в системе которого предстает перед нами духовный мир субъекта.

Становление героя «3 вершин i низин» происходит в непрестан-эм противодействии губительному влиянию среды («ГПсня генпв эч1», «Картка любовЬ, «Думи пролетар1я»). Истоки характера ирического «я», его «направление воли» — в благородной обеепо-эенности судьбами миллионов («Не покидай мене, пекучий бою...»). Главным в иерархии духовных ценностей, определяющим оминантные качества характера, оказывается двуединое чувство юбви к человеку и ненависти к врагам человечности, переданное осредством легенды о бесценных дарах двух богинь — цветущем одсолнухе и колючем терне («Тюремш сонети»).

Своеобразным продолжением сборника «3 вершин i низин» яв-яется «лирическая драма» «31в'яле листя» (1896), обогащающая алитру художника «широкой гаммой чувства и пониманием души еловеческой» '. В трагических перипетиях любовной истории ли-ического героя, в изменчивом, противоречивом движении его увств широко отражается усложняющаяся духовная жизнь совре-1енника, постигающего истину в жестоких столкновениях с ре-льностью, ценой глубоких страданий.

Последующие этапы творческой эволюции Франко связаны с силением аналитичности его поэтической мысли, а вместе с тем с более высоким уровнем ее художественной обобщенности, бусловливающей тяготение поэта к притчевости, к жанрам фило-офско-дидактической лирики («Паренетжон», «ПритчЬ>, «Леген-,и»), В центре сборника «Miñ 1змарагд» (1898) — авторское пред-тавление о должном, о путях формирования личности, ценность :оторой определяет «человеческое, истинно человеческое лицо». Исходным тезисом мыслей поэта о любви и ненависти, добре и зле, ести и бесчестии является убежденность в ненужности и бесцель-ю^ти существования, не озаренного светом истинной любви к че-ювеку. Философия жизни в программном стихотворении «Притча гро життя» — это страстный, вдохновенный гимн любви как остове жизни, воплощению ее высшего смысла и назначения. В сборнике «1з дшв журби» (1900), в котором происходит дальнейшая эеалистическая конкретизация образа-субъекта, любовь к людям ;ретстает как ощущение кровного родства крестьянского сына с iрподом, готовность к самоотречению и жертве ради его блага. Эбразный строй стихотворения «I знов рефлекса!..», формулирую-цего жизненное кредо лирического героя, созвучен образности тех троизведений поэта, которые, начиная от «Vivere memento!», разви-

1. Коцюбикський М. 1ваи Франко II Твори: В 6 т. — К.: Вид-во АН УРСР, 1962. — Г. 4. — С. 59.

вают мотив о просветляющей и животворной силе любви («Тюрег hí сонети», «Паренеикон», «Притча про життя», поэмы «Смер: Каша», «1ван Вишенський», «Мойсей»),

Характер лирического героя как носителя действенной любви людям приобретает законченность и логическое завершение в сбо] нике «Semper tiro». Мастерски оттеняя контраст между мыслящей глубоко страдающей от несовершенства мира благородной чел< веческой личностью и враждебным ей окружением, Франко доел гает необычайной художественной силы в утверждении идеи гум; низма, необходимости «очеловечения» мира («Блаженний муж,, u йде на суд неправих...», «Ти знов лггаеш надо мною, галко...», «Я голова болить!..»).

Значимость личности, раскрывающейся в ■ поэтической слетел Франко, определяется, таким образом, чувством глубокой, де: тельной любви к людям. В удивительно богатой натуре лириче< кого героя, отразившей авторскую концепцию гуманизма, выдел: ются черты мыслителя, трибуна, идейного учителя иителлигенци и народа.

В становлении героя украинской лирики конца XIX — начал XX в. важнейшая роль принадлежит творческой деятелыюст П. Грабовского, в которой ярко раскрылась неординарная личное! поэта-революционера. Диссертант подробно освещает истори изучения творчества поэта, высказывая несогласие с позицией m следователей, считающих лирику Грабовского несамостоятельно] вторичной по отношению к русской народнической поэзии ', тво] честву И. Франко 2, а также с попытками прямолинейного отождее вления мировоззренческой и творческой эволюции художника следствием которых стала недооценка сборника «Прол1сок» (1894 как самобытного явления украинской поэзии. Автор придерживас ся мнения о единстве характера образа-субъекта, который сформ! ровался уже в сборнике «Пролесок», а в последующих книгах « niBH04i» (1896) и «Кобза» (1898) получил свое дальнейшее разв! тие. Лирический герой Грабовского, воплощая величие револк ционного подвига, раскрывается преимущественно через категорш трагического, что позволяет с особой остротой передать сложны перипетии внутренней драмы личности, в сознании которой преодс леиие узости и односторонности народнического ригоризма, пост! жение идеи ценности человеческой жизни происходит на фон безысходности личной судьбы, невозможности что-либо перемс нить в ней.

1. Зеров М, Леся Укра1нка: Критичко-бюграфпчнии нарис. — X.;—К.: Книгосшлка, 192 — С. 31.

2. Поляков М. Цена пророчества и бунта: О поэзии XIX века. Проблемы поэтики истории. — М.: Сов. писатель, 1975. — С. 341, 343.

3. Гаврилов П. Т. Образа революц1онер1в у посэп П. А. Грабовського. — Укр. мова Л1т, в школК — 1973. — № 11. — С. 52.

Оригинальностью и -художественным новаторством отличается онцепция человека в лирике Леси Украинки, отражающей пути нутренней самореализации субъекта в контексте решения пробле-1Ы свободы личности, центральной в творчестве поэтессы. Свойст-енный Лесс Украинке взгляд на человека как на суверенную ичность, которая представляет интерес сама по себе и не может ыть механически отнесена к разряду второстепенных, определил овое понимание категорий прекрасного и величественного, направ-енность творческой мысли на сложные психологические стороны .уховной жизни, на утверждение идеи полноценного развития че-ювека во всех сферах его жизнедеятельности («Мри», «Забута шь», «Жшочий портрет», «Дочка 1ефая» и др.).

Расширение гуманистического начала украинской поэзии в литке Леси Украинки происходит путем последовательного вопло-цения идеи прометеизма, которая не декларируется, а осмысли-¡ается как постоянное стремление к идеалу. Формирование лич-юсти лирического героя поэтессы можно определить как историю юдготовки к подвигу, ключевой образ, раскрывающий процесс его-:тановления, — огонь, что закаляет душу («Невьпьнич} тснЬ>). Трометеизм как понятие, охватывающее все стороны внутренней •кизни субъекта, весь разнородный мир его взаимоотношений с чюдьми, — это не только внутренняя свобода, неподвластность забству, гражданские чувства, но также и душевная чуткость, доб-эота, способность к сопереживанию, бескорыстие в дружбе и люб-зи. Максимализм, настроенность на подвиг, утонченный строй души носителя переживания обусловили романтическое звучание произведений, обращение к миру музыки, к символике природы, повышенная эмоциальность и напряженность чувств позволили углубить психологизированный духовный портрет лирического «я».

Общие черты мировоззрения, близость гражданских настроений, воздействующих и на характер творческих поисков, обусловили типологическое родство субъектов лирики Франко, Грабовского и Леси Украинки. Определяющим является созвучие в решении проблемы свободы личности, в убедительном показе внутренней красоты человека, сознательно осуществляющего выбор жизненного пути. Творчество названных поэтов сформировало тип героя, обладающего чертами богатой, неповторимой человеческой личности, активность которой направлена как на гармонизацию человеческих отношений, так и на революционное преобразование действительности в целом. Разработанная ими концепция человека, обладая огромной силой эмоционального и нравственного воздействия, во многом определила весь последующий процесс развития украинской лирики.

Немало общего с отмеченным типом имеют образы героев лирики поэтов демократического направления, выдвинувших свои

подходы к проблеме человека и его роли в обществе. Так, в лир! ке М. Старицкого проступают черты прогрессивно мыслящего ш теллигента-украинца с сильно развитым чувством вины перед св< им угнетенным и бесправным народом, приведшей его к отрицани] возможности личного счастья, жизненной гармонии вне счастья нг рода. Б. Гринченко создает образ героя-интеллектуала, обществе! ного деятеля, политика, сознательно подавляющего стремление личным радостям ради выполнения долга, чутко реагирующего н все изменения действительности, вследствие чего в духовной эвс люции лирического «я» все явственнее обозначаются черты полг тического радикализма, происходит его сближение с типом реве люционно активного героя. Качества патриота и гуманиста, испс ведующего принцип сочувствия угнетенным и обличения пороко угнетателей, усматривающего свое жизненное предназначение служении родному слову, обогащении национальной культурь определяют внутренний мир героя лирики В. Самийленко. Своеоб разное выражение патриотических и гражданственных чувств пу тем осмеяния безразличных обывателей и псевдопатриотов наблю даем в поэзии О. Маковея, лирическому герою которого свойствен но стремление к естественности чувства, внутренней цельности преодолению философии скептицизма. Протест против «женско] неволи», идея участия женщины в общественной деятельности ха рактерны для духовной жизни субъектов лирики Ульяны Кравчен ко, Днипровой Чайки, Христи Алчевской, Галины Комаровой.

Таким образом, тип героя, воплощающий общедемократическук концепцию личности, утверждает прежде всего черты прогрессивнс настроенного интеллигента-патриота, жизненная программа кото poro входит в сферу общественно-культурной деятельности. Из любленные в творчестве поэтов-демократов' формы послания, сати рического стихотворения, политической инвективы, свойственны! им ораторский пафос, публицистические и обличительные интона ции подчеркивают социальную активность отмеченного типа героя

Новые нюансы в понимание проблемы личности внесли поэты творчество которых отразило значительные противоречия в созна нии человека сложной, переходной исторической эпохи, человека по определению В. И. Ленина, «выбитого из колеи».

Достаточно полный духовный портрет такого героя вырисовывается в лирике М. Чернявского. Исследуя диалектику взаимодействия личности и среды, поэт показал ущербность психики индивидуума, выросшего под угнетающим воздействием окружения, е котором господствует дух рабской покорности и страха перед жизнью. Проявившаяся в творчестве поэта общая тенденция украинской лирики к усилению аналитичности предоставила возможность ярче показать сильные и слабые стороны лирического «я».

Лозитивным моментом концепции личности, выдвинутой М. Чер-1явским, является осуждение посредством самоанализа субъекта душевной слабости, апатии, неспособности к активному действию, эешитсльное нежелание примирения с миром мещанства.

Некоторые черты этого же типа личности нашли отражение в :убъекте лирики М. Вороного. Пассивность, стихийное движение в «никуда» обусловливают внутреннюю неустроенность, повышенное эщущенпе неблагополучия бытия, стимулируют поиски выхода или хотя бы временного пристанища. У лирического героя Вороного — это любовь, культ красоты, .мимолетная радость, за которыми явственно ощущаются одиночество, затерянность человека в хаосе жизни.

Противоречивое сознание интеллигента начала XX в. отразила также лирика А. Олеся, в которой гражданственность и политическая активность субъекта, его живой отклик на события революции сочетаются с проявлениями растерянности, отчаяния, неверия в возможность перемен. Не обладая четко выраженным индивидуализированным характером, лирический герой А. Олеся привлекает свежестью чувства, умением ощущать дыхание жизни, восхищаться красотой природы. Посредством формы «лирический герой» А. Олесь мастерски отразил широчайший спектр общечеловеческих переживаний, показал духовное богатство человека.

Новые аспекты жизни человеческой души открываются нам в лирике А. Крымского. Следуя принципу цикличности построения сборников, широко разработанному И. Франко и Лесей Украинкой, Крымский дополнил его новым композиционным приемом своеобразного сочетания оригинальных стихотворений с переводными; позволившим в тончайших нюансах передать причудливое движение поэтической мысли. Индивидуализацию духовного портрета-личности углубляют удачно найденные психологические детали, контрасты природы, экзотические реалии жизни Востока. При яркости и глубине эмоциональной жизни лирический герой Крымского отличается незначительной социальной активностью, иногда почти полным отчуждением от внешнего мира.

Самые общие представления о социальной действительности характеризуют миропонимание лирического героя Христи Алчев-ской. На создании этого героя сказалось влияние поэтов-демократов с их идеалом любви к родине н народу, гражданского служения обществу. Недостаточное знание жизни определило несколько абстрактную трактовку этого идеала. С другой стороны, Христя Алчевская, ориентируясь на опыт Леси Украинки, А. Олеся, проявляет максимальное внимание к эмоционально-духовной сфере личности. Опираясь на свойственное ей жизнерадостное восприятие жизни, поэтесса создала привлекательный, хоть и неглубокий, об-

раз лирического героя, раскрывающий мир чистой и нежной жен ской души.

В творчестве поэтов, отразивших противоречивость сознания со временника, вырисовывается тип литературного героя, лишенной внутренней цельности, склонного к резким колебаниям настроений трагически переживающего жестокие контрасты действительност! Порываясь к свободе, решительно отвергая мир насилия и духовного рабства, такой герой вместе с тем нередко ощущает нравственную зависимость от этого мира, выступает в роли его жертвы. Внимание к сфере человеческих чувств, характерное для творчества упомянутых поэтов, открывало еще не исследованные аспекты художественного воссознания жизни, обогащая украинскую лирику новыми приемами психологизма. Если субъекты лирики М. Стариц-кого, Б. Гринченко, В. Самийленко, Ульяны Кравченко раскрываются прежде всего в диапазоне общественно-культурной и политической жизни своей эпохи, то лирика А. Олеся, М. Вороного, А. Крымского, М. Чернявского, Христи Алчевской намного полнее воплощает многообразие и разнородность сугубо личных переживаний человека, примет его интимного мира.

В украинской лирике конца XIX — начала XX в. выступила также группа поэтов, творчество которых отразило особенности индивидуалистического самосознания личности. К ее талантливым представителям принадлежат упоминаемые в нашей работе поэт настроений Б. Лепкий, певец любви В. Пачовский, выразитель трагического мироощущения П. Карманский. С точки зрения проблемы, рассматриваемой в диссертации, творчество названных поэтов, как и многих других представителей нереалистических течений в украинской лирике, привносит свои находки в отражение внутреннего мира человека. Созданный ими тип героя отличается сконцентрированностью на собственном «я», разным уровнем социальной ин: дифферентности и разобщенности с прогрессивными силами общества, широким спектром настроений растерянности и отчужденности человека во враждебном ему мире. Свойственная этим поэтам острога ощущения дисгармонии жизни отражала реальные противоречия действительности, приковывала внимание к болевым проблемам века.

Между выделенными типами героев, отражающими наиболее характерные концепции личности в украинской лирике на рубеже веков, нет резких границ. При наличии взаимоотталкивания, противодействия здесь наблюдаются и различные формы связей, порой, неожиданных взаимопереходов и сближений, обусловленные сложностью, неоднозначностью самой действительности и общественного самосознания.

Во второй главе работы — «Революционное пробуждение народа как фактор духовного роста лирического героя» — речь идет

ех психологических и художественных аспектах эволюции героя раинской лирики конца XIX — начала XX в., которые вызваны ременами в окружающем мире, в сознании народных масс. «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятель-стн, — писал К. Маркс, — может рассматриваться и быть ра-онально понято только как революционная практика» На ру-же веков в общественное сознание все полнее и глубже входило нимание того, что только революция полностью освободит трущихся от социального, духовного и национального порабощения, соответствии с этим складывались новые концепции личности и ссы, героя и народа. В лирике тема народа и его исторических деб находит специфические формы художественных решений, от-жая новые стороны самосознания личности, связанные с осмыс-нием ею своего места в изменяющемся мире, в осуществлении жнейшнх исторических задач, вставших перед народом. Путь украинской поэзии к утверждению общности личности и ссы, к тому единству, в котором единичное не нивелируется в щем, а становится необходимым элементом целого, был слож-[м, исполненным напряженных творческих поисков. Стихотворения, в которых движение поэтической мысли направив вовне, на осмысление проблемы народа, отличаются особым рактером соотношения образа-субъекта и образа-объекта. В отчие от произведений, в котор.ых субъект предстает одновременно объектом лирического самопознания, в структуре таких произве-ний проявляется новое качество лиризма: возрастание роли образительного элемента, более тесное вхождение образов внеш-го мира в душу лирического героя и их художественное претво-ние, своеобразное равнодействие объективного и субъективного создаваемой поэтом картине мира. Важнейшее значение при эм приобретает образ-субъект «мы», в единстве с которым высту-ет лирический герой, объективированные образы народа, на-ональной интеллигенции, ее отдельных поколений, фигуры друзей фагов, даже любимого существа в его социальной выраженности, этношениях с миром. Все эти образы, создаваемые в согласован-стн с авторской концепцией действительности, служат не только лее полному самовыражению лирического героя, но и приводят рой его мыслей и чувств в состояние активного действия (безус-вно, в его лирическом понимании), помогают определить жизнен-ю полицию, занять подобающее место в развертывающейся ос-бодптелыюй борьбе. Сближение с пробуждающимся к сознательной политической тзпи народом определяет духовную эволюцию лирического героя поэзии общедемократической направленности («Занадто вже!..»,

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е — Т. 5. — С. 2.

«Борвш» М. Старицкого, «Прийде!», «Тяжко! пращ зазнаем. «Приходить час...» Б. Гринченко, «Наш стяг» Ульяны Кравчен: «Село 1 м1сто» С. Ярычевского и др.). Но обобщенный образ на| да в произведениях поэтов-демократов все же отмечен стат! ностыо. Влияние либерально-народнических концепций народа к стихийной, неспособной к самостоятельным действиям массы позволило им воссоздать образ народа в движении, показать пе] мены, происходящие в его сознашш. Только П. Грабовскому, < мевшему преодолеть народнические иллюзии, усвоить отдельн уроки марксизма, удалось сделать первые значительные шаги этом направлении («Народов! украшському», «Уперед», «Прий день велико! вцфади...»). Лирика Грабовского отразила рост < мосознания героя-интеллигента, постижение им реальных возмо постой новых отношений между сеятелями «правди всенародно!» массой.

Центральное место в лирическом осмыслении наиболее сложш сторон проблемы личности н народа по праву принадлеж И. Франко. Отражая слияние помыслов индивида и массы, поэт, одной стороны, как бы снимает проблему личности, расширяя до масштабов темы народа в его вечном стремлении к цели, в I престанном движении вперед («В1чний револющонер», «Коншст дори», пролог к поэме «Мойсей»), При этом образ народа, не } рачнвая своего объективизированного характера, окрашивает приметами личности субъекта, его «духа печатью», вследствие 1 го приобретает большую художественную выразительность и [ алистическую конкретность. С другой стороны, Франко углубля разработку психологических аспектов проблемы человека. М; штабность индивидуальности лирического героя, отражающего г торское сознание, закономерно вела поэта к теме выдающейся Л1 лости, вершиной решения которой является детально разработг пая в сборниках 90-х и 900-х годов концепция вождя и народ Представляя в поэтической системе Франко самостоятельный л рический вариант темы философской поэмы «Мойсей», эта кс цепция реализуется как путем прямого показа внутреннего ми лирического «я», так и опосредованно, через его отношение к и; алу, представлению о должном, в форме обобщенно-философск суждений, глубоких лирических медитаций, в определенных дида тических формулах, которые также по-своему освещают характ носителя сознания — лирического героя («Паренетшон», «Притч <<1з книги Кааф»).

В творчестве Франко проявилось новое качество революцис ности в лирике, выраженное не столько посредством поэтичес; высказанных лозунгов и призывов, сколько с помощью разносторо него психологического показа внутренней жизни человека, сам-

шамики сложного процесса зарождения и развития революционно сознания личности и "народа.

Рост революционных настроений в массах трудящихся, выход на >ену политической борьбы рабочего класса, активизация кресть-гства привели в литературу группу пролетарских и крестьянских )Этов, в творчестве которых выражено не столько личное, сколько 5щее сознание. Как самостоятельный литературный герой, субъ-;т их лирики недостаточно индивидуализирован, хотя по своему 'ношению к действительности приближается к типу революционно стивного героя. Но, выражая общее, выступая от имени коллек-шного «мы», он вносил много нового в понимание народа, кон-зетизировал читательские представления о нем. Творчество про-ггарско-крестьянских поэтов А. Бобенко, Т. Романченко, А. Шаб-шко, П. Думки отражает пробуждение классового сознания тру-адихся, чувство достоинства человека-труженика.

Сама жизнь уточняла содержание понятия «народ», приковы-1ла к нему внимание поэтов демократической ориентации (стихо-юрення Ульяны Кравченко, С. Ярычевского, Ф. Капельгородского, ристи Алчевской, Н. Кибальчич, М. Вороного).

Влияние революционной действительности широко захватило гдельных поэтов, создавших тип внутренне раздвоенного, посто-1но рефлектирующего и колеблющегося героя.

Сказанное относится прежде всего к лирике М. Чернявского, в юрчестве которого тема народа и его участия в революции являет -i одной из центральных. Лирический герой поэта стремится поз-ать свой народ, проникнуть в его помыслы и желания («Народ», Самсон окутнй», «Min заповт>). Ощущение реальных сложностей :торического процесса определило некоторую мозаичность, проти-зречивость образа массы, в изображении которой восхищение мо/чей народной стихией сочетается с весьма ощутимым страхом еред надвигающейся революционной бурей. Постоянно подчерки-ая стихийность народного движения, таящего в себе страшную уг-озу «красного хмеля» («Червоннй хм1ль»), М. Чернявский вместе тем увидел в революции 1905 года проявление роста сознания асс, законность великого гнева народа, несущего истории свою равду («Червош знамена», «Коли лютуе океан...», «Суд ще»). Мо/чая сила восставшей массы ярче оттеняет слабость лирического :роя, усиливает его самобичевание. Сознавая свою разобщенность народом, он корит себя за пассивность, раздвоенность, неспособ-ость принять участие в происходящих исторических событиях. Потому тема личности развертывается в произведениях поэта^ как ы параллельно с темой народа, почти не пересекаясь с ней, не остигая синтеза, единства личного и общего.

Более тесная связь с революционной массой, большая степень ражданской активности характерна для лирического героя А. Оле-

ся. В стихотворениях поэта 1905—1907 гг., в которых субъект< выступает собирательное «мы», его герой находится в рядах пс станцев, идущих в бой с острыми косами под девизом «За землк волю!» («Ми не кинемо збро! своеТ...»). Романтизированные б тальные картины предстают на фоне героически-приподнятого нас роения, вызванного энтузиазмом восставшей массы, символика пр роды ярко передает ожидание перемен («Сшг в гаю...», «Сонцс i o6pií...», «Пот1к столктя зносив гшт...»).

Наступление реакции порождает чувства гнева и протеста («Т{ ментн», «Над трупами», «Щоденно ворони летять...»). Лиричесю герой пытается устоять под тяжестью непосильных испытаний, презрением отворачивается от ренегатов, но первые поражения р волюции вызывают растерянность, приступы бессилия, ужас пер< звериным обликом самодержавия («Xa-xa! Ха-ха! Краса яка!», « годину розпачу», «В KpaiHi мертвш i безплоднш...»). В лири: поэта начинают все отчетливее звучать упреки, адресованные н роду, нарекания на непреодолимость его инертности и духовш слепоты («Везли ix, зранених...», «Колись здавався ти меш орле шдтятим...», «Прокляття, розпач i ганьба!..»). Отражая момент разобщенности, непонимания, отчуждения между личностью и ма сой, лирика А. Олеся несет в себе трагическое ощущение сложно ти и противоречивости самого революционного процесса и сознаш его участников.

Стремлением активно воздействовать на массу, способствова' ее политическому росту отмечена позиция лирического героя Ле< Украинки. Преодолевая, вслед за Франко н Грабовским, стати ность в изображении массы, поэтесса показывает народ в са-мора витии, акцентирует внимание на его способности к зрелым сам стоятельным суждениям и действиям. Равноправное положеш личности и массы в поэтическом мире Леси Украинки позволж разнообразить композиционные приемы, направленные на усилен! объективного начала в лирике. Это и возрастание роли сюжетност более полное вхождение элементов внешнего мира в структуру л: рического стихотворения, и своеобразная диалогичность лири? поэтессы, введение наряду с голосом лирического «я» голоса н рода, провозглашающего свое понимание действительности.

Связь личности и массы в поэтическом сознании Леси Украинк носит взаимообусловленный и взаимообогащающий характер. О рицая народнический взгляд на массу как на неподвижную, ст) хинную, неспособную к осознанным и целенаправленным действ) ям силу, поэтесса тем самым расширяла границы активности свободы личности, интегрирующей чувство протеста против поко] ности, политической слепоты, духовного рабства («Досвггш огш «Нев1льнич1 nicHi», «Шсш про волю» и др.). Поэтическая картин мира Леси Украинки отражает трагизм героической борьбы один<

■К без поддержки массы («Ешлог»), накопление исторического шта народа, активность его мысли, творческий гений («У пусти», «Народ пророков!», «Напис в ру!ш»), силу организованности гволюционного действия («Гострим полиском хвшп сиалаху-ть...»), путь лирического героя к осознанию роли пролетариата «Дим»), единство личности и народа в революции («Мр1е, не •адь!..»).

Отражая становление психологии коллективизма, протнвопо-эжной индивидуалистическим концепциям человека, лирика по-гов-революционеров реализовала стремление, отмеченное Лесей краинкой в новейшей общественной драме: освобождение личное-1 в самой массе. Такое освобождение возможно только при усло-чи, когда толпа становится народом, способным к самостоятель-ым социальным действиям. Улавливая реальные предпосылки но-ых решений проблемы личности и народа, отстаивая социалисти-гский идеал, И. Франко и Леся Украинка, — художники, которые своих творческих исканиях во многом дополнили теоретические редставления марксизма, — предостерегали от суженного, «ка-арменного» понимания социализма. С революцией они связывали адежды на безусловное обеспечение свободы личности и народа, а утверждение общечеловеческих моральных ценностей.

Третья глава работы —■ «Творческое самосознание художника системе функционирования образа лирического героя» — вклю-ает в исследование проблемы героя вопрос об отношении искус-тва к действительности. Творческие поиски художника, осмысле-ие им своего места в обществе, специфики п задач поэзии во мно-ом определяют тип героя, формируют его индивидуальность. Потому завершенность образа автора в лирике невозможна без изу-ення творческого самосознания личности, выражаемого посред-твом категории «лирический герой». Эта форма позволяет худож-ику проявить свою сущность творца в границах конкретного об-аза-субъекта, вырастающего в отдельных случаях в психологнчес-и разработанный, целостный лирический характер.

Стремление выразить свою творческую индивидуальность, оп-¡еделить эстетическую платформу вело к усилению, с одной сторо-[ы, медитативности, сосредоточенной самоуглубленности, а с дру-ой, — полемичности, публицистического пафоса. Сложность лнте->атурной жизни эпохи вызвала появление многочисленных стихо-■ворных деклараций, посланий, острых поэтических дискуссий, в ;оторых отражались не только эстетические позиции участников ттературного процесса, но и важнейшие нравственные начала, оп-)еделяющпс авторскую концепцию личности, черты характера ли-шческого героя.

Примеры яркого и выразительного проявления личности лири-юского «я» представляют программные произведения, в которых

ставится вопрос о путях дальнейшего развития украинской поэзи решается проолема традиции и новаторства. Наиболее весомо авторитетно звучало здесь слово И. Франко, возглавившего боры за идейно-художествениое ооновление украинской литературы, контексте развернутой поэтом художественной концепции ллчнс ти находится его полемика с В. Щуратом о природе декаданса, М. Вороным — о гражданственности поэзии, е А. Крымским — < адресате произведении, «своем» читателе.

Общие проблемы развития украинской поэзии по-своему пр ходят сквозь духовный мир лирического «я» в творчестве поэто демократов, стремящихся в новых исторических условиях продо жить шевченковские традиции гуманизма и народности литерат ры. Так, М. Старицюш, выдвинувший на первый план идею еди ства поэта и народа, включает в сферу эмоциональной жизни св его героя боль за преследуемое в условиях царизма родное слов мысли о необходимости усовершенствования и расширения возмо> ностей поэтического языка, повышения его культуры. Забота расцвете украинского слова, о его сближении с мировой поэзие поиски новых средств выражения усложняющейся духовной жи ни человека определяют эстетическую программу В. Самийленк Характерны они и для Б. Гринченко, в поэтической системе кот poro заметен выход за пределы общедемократических настроени отчетливо звучит требование обогатить поэзию новым содержан: ем («СшвцевЬ, 1905, «Orapi niCHi», 1906).

Наряду с осмыслением проблемы «поэт п народ» намечают« новые подходы к выражению внутреннего мира поэтически мысл: щей личности. В произведениях Ульяны Кравченко, Днипровс Чайки, Христа Алчевской, С. Ярычевского, других авторов нах( дят отражение индивидуальные приметы творческой деятельност разрабатываются продуктивные идеи о соразмерности художее венных задач с границами таланта, о том, что произведение дол» но передавать особенности духовной организации своего творц обращение к которым противостояло декларативности и расхожи штампам либерально-народнической поэзии, усиливало психологиз украинской лирики.

Интересом к психологии творчества, глубоко личностным nepi живанием проблем развития национальной литературы отличае' ся лирика М. Чернявского, пронизанная идеей необходимости д; ховного обновления художника. Посредством самоанализа лир! ческого героя происходит уяснение того, что причиной ущербност поэтического слова в этой конкретной творческой судьбе являете отчуждение от народа и гнет «мещанского царства». Лирически герой, носитель авторского самосознания, стремится преодолет сомнения в действенности слова, высказывает убежденность в hi обходимости ломать стену между интеллигенцией и народом («Н;

5 i ми»), именно в творчестве он надеется преодолеть скован-:ть духа,давление мещанской среды, достичь внутренней свобод , («1скра», «Mifi cniB», «Натхнення», «Mpií, радогщ i суми...», юя теня»).

Демократическая линия творчества Чернявского обусловила ксимально возможное для художника такого типа приближение 1ействительности в годы революции. Тоны и краски поэтического эва Чернявского становятся более яркими и выразительными, ювная мысль многих его произведений этого периода воплоща-:я в образном строе стихотворения «Коли лютуе океан...» (1905), ютором посредством целой системы музыкально-слуховых ассоци-ий утверждается невозможность для истинного художника ос-заться в стороне от разбуженного революцией народа, не принять :вою песню голосов самой жизни.

Аналитичностью и психологизмом отмечена также лирика ■Олеся, которому свойственно понимание творчества как сокро-ннейшего голоса души поэта. Своеобразие типа художника с [гкой, глубоко лиричной манерой письма, отразившееся в твор-стве поэта, наиболее полно раскрывается в стихотворениях, ко-рые передают поэзию чувства, красоту и душевную щедрость яовека.

Художник, образно определивший творчество как счастье-муку, радает от того, что «остуженная» словом поэтическая мысль не :илах, как ему представляется, передать необъятность чувства, чную изменчивость жизни, музыку природы. А. Олесь желает ладать и нежностью, и грозной суровостью слова, но даже в са-)м об разном воплощении эстетической программы художника дущается, что мягкие, углубленно-лирические тона более свойст-нны природе его дара, чем качества слова-меча, слова-оружия О слово р1дне! орле скутий!»). Своеобразную самооценку твор-ства А. Олеся представляет стихотворение «Десять л'п», воссоз-иощее образы двух песен, разных, но равно дорогих душе творца, их неодинаковую судьбу в восприятии украинского читателя.

Стремление познать природу собственного дара, «изнутри» рас->ыть мир души художника, характерное для большинства поэтов шца XIX — начала XX в., являясь одним из важнейших путей щивидуализации образа-субъекта, придавало неповторимость все/ внутреннему облику лирического героя, позволяло преодолевать Зстрактность и схематизм в обрисовке его духовной жизни. По-1ия отражала поиски идеала, органически соединяющего в лирником «я» черты прогрессивного человека своего времени, худож-4ка-новатора с качествами внутренне богатой личности.

Путь к достижению этого идеала органически связан с привне-тнем в литературу революционного сознания, подтверждением

него является, в частности, жизненная и творческая судьба П. Г бовского.

Активность творческой мысли поэта проявляется в нскреш тревоге за состояние национальной культуры, в стремлении на! общий язык с ее деятелями («Поетам-укра1нцям», цикл «До ук] шщв», «Кричимо ми бучно»), Грабовский выдвинул свое понимаг народности, исключающее псевдопатриотическую фразу, создаг фальшивого иконописного портрета крестьянина как носите идеализированных патриархальных устоев и требующее глубош проникновения в сущность социальных и духовных процессов с» ременной народной жизни. В русле такого понимания вырабатьи лись и новые критерии в осмыслении категории прекрасного, а занные у Грабовского с поиском жизненной правды («Я не сшве чудовно! природи...», «До парнасщв», «3 думок сучасних»). 1 решительно ставил вопрос о необходимости преодоления разры между литературой и народным читателем («До бандури») г этом контексте, обращаясь к традиционной теме «пророка», иск возможностей новых, более тесных связей поэта и массы («П[ рок», «Сшвець»).

Отказываясь от романтического противопоставления поэта тол] поддерживая высокие требования общества к поэту, Грабовский В1 стестем подходил к осознанию необходимости расширения сфе; авторского самовыражения, к постижению непростой диалекти объективного и субъективного в лирике, пониманию того, что глубс личное, индивидуальное может становиться воплощением общезг чимого и всечеловеческого. В решении вопроса о соотношен поэтического мира художественных произведений с миром дух автора у Грабовского было много сложного, подчас мучительно! Это проявилось, в частности, в неровных, противоречивых сам оценках сборника «3 швночЬ, отразившего личную драму поэт в необходимости преодолевать сложившиеся стереотипы в пои машш задач художественного творчества. Поэтическое сознан Грабовского отразило гуманистическое стремление возвысить чел всческую личность, показать неповторимость и ценность духовно мира конкретного человека. В работе обосновывается мысль, ч установка на расширение личностного начала, широко осуществле ная в творчестве поэтов-лириков начала XX в., была десятилетш раньше не просто осознана, но в связи с особыми условиями ли ной жизни буквально выстрадана Грабовскнм. Из-за ранней сме ги поэта его развитие как выдающегося мастера лирического ело] не нашло естественного, свойственного природе таланта заверш пия.

Новый этап качественного роста украинской лирики составля эстетическая концепция И. Франко, соединившая в себе понимаш художника как учителя и духовного наставника общества, с одш

ороны, II вечного ученика в трудной школе жизни — с другой, остоянное взаимопроникновение этих функций создает живую, пряженную картину «диалектики души», необычайная глубина и ачимость которой определяются качествами личности великого [сателя-гуманиста, мощью его таланта, гражданского темпера-'нта, теоретической мысли.

Творческая эволюция Франко как художника-новатора, являясь »едметом тонкого авторского самонаблюдения и самоанализа, оеобразно отражается в динамике развертывания созданной им фтины мира, в переживаниях лирического субъекта, его раз-'мьях, внутренних диалогах, объяснениях, адресованных читате-э, полемике с литературными противниками. Сознание новых за-14, вставших перед поэтом вследствие необходимости более пол->го охвата духовной жизни личности, выдвинуло на первый план трос о средствах индивидуализации образа-переживания, поис-[ точного слова, интонации, психологической детали для адекватно выражения человеческого чувства и воссоздания целостной фтины истории души. Способы осмысления этих задач придают ровному портрету лирического героя Франко художественную конченность и психологическую глубину. Ключевое в понимании о характера понятие действенной любви к людям по-своему пре->мляется в идее любви как первооснове творческой деятельности, /дожественное исследование психологии творчества отразило тишайший диапазон душевных состояний от моментов высокого лета человеческого духа, который находит в интеллектуально-орческом труде высшее наслаждение, до минут смертельной талости и трагической исчерпанности сил. Творчество, согласно ¡еждению Франко, — это не только порыв вдохновения, по и муфельное рождение слова из личных горестей и страданий, тяжс-»1й труд, непрерывное восхождение к познанию истины и вершн-;м мастерства.

В начале XX в., когда значительное распространение приобрели 1зличные модернистские и декадентские течения, очень важно >1ло сделать ударение на общественной роли поэзии. Обращаясь условной форме библейских пророчеств с их торжественным то-1М и пафосом, Франко не только продолжает традицию мировой грики, возвышающую фигуру поэта-гражданина до уровня вождя провидца, но и углубляет разработку сложных сторон взаимоот-1шсний художника и народа, ведет речь о трудностях в постиже-ш массами новых идей, о необходимости приумножения усилии полной самоотдачи творческой личности в ее подвижническом уде («Рефлекая», «Було се три дш перед моТм шлюбом...», «Бла-енний муж, що йде на суд неправих...»).

Диалектическое единство лонятий «поэт-учитель» и «поэт-уча-ийся» в творческом сознании Франко обусловил о философскую

глубину сбор ника «Semper tiro»i отразившего тяготение автора, мыслителя и теоретика литературы, — к художественному оемь леншо философско-эстетических, психологических и нравственш аспектов творческой деятельности.

Развивая идею непрерывного труда поэта, Франко говорит возможностях человеческого разума и таланта, о постоянном дв жении вперед как необходимом условии творчества. Конфликт к нечного и бесконечного, смерти и бессмертия разрешается созд нием духовных ценностей, которые становятся вечным достоянш человечества. Прогресс осуществляется трудом поколений, и с дельный индивидуум может внести свою частицу в сокровищиш общечеловеческого только тогда, когда его собственная жизненн, и творческая программа согласовывается с общим движением. С ставание, застой, остановка в труде равноценны краху творчесю личности.

Понимание поэзии как могучего воспитательного, прсобразу] щего и эстетического фактора в общественной жизни усилива чувство ответственности художника, его требовательность к себе, содержанию своего творчества. В цикле «На CTapi теми», по анал гии к приему сопоставления двух разных подходов к поэтическо!! осмыслению действительности в «Слове о полку Игореве», Фран; противопоставляет суровую, мужественную поэзию, обращенную насущным вопросам жизни, поэзии как развлечению, звякаш детской погремушки. Назначение слова поэта-гражданина — «п топтать» в человеческих сердцах «полки погаш» разобщенное эгоизма, безразличия к интересам трудящихся («Чи не добре нам, брати...»). Развивая тему духовного освобождения человек поэт проецирует ее и на проблемы творческой деятельности: св бода поэтического слова не мыслится им без духовного «выпрямл нпя» личности творца, без полной свободы его внутреннего «: («На pwi вавшонськн!...»).

Становление поэта в понимании автора сборника — это про де всего воспитание высокого дара любви к человеку. В цикле л рико-философских медитаций «1з книги Кааф» он передает совр менникам, собратьям по перу обретенную в суровой жизненш школе науку доброты, чуткости, мудрости сердца, учит осторож! и бережно пользоваться словом, способным ранить и заживля; раны, убивать и спасать.

Разработанная Франко последовательная и целостная конце ция поэта — революционера, гуманиста, мастера слова — одно ; высших достижений украинской лирики в решении проблемы ли ности и общества.

Психологические аспекты творческой деятельности параллелы с Франко глубоко исследует Леся Украинка, в лирике котор< прочитывается сложная история становления и яркого расцве-

шренной человеческой личности, особым образом раскрывающая-i в сфере эстетического самосознания. Говоря о соотношении ка-:горий «образ автора» и «лирический герой» в творчестве Леси краинки, следует отметить необычайную полноту выраженности лирическом «я» поэтессы глубинной сущности человека-творца в о конкретизированном индивидуально-личностном проявлении, браз автора в лирике Леси Украинки максимально приближен к юности поэтессы, вследствие чего объективация творческого соз-1ния в образе ее лирического героя отличается яркой личностной фаской.

В работе прослеживается развертывание сквозного мотива «воль-эй песни», посредством которого в лирике поэтессы воплощается )игинальная романтическая концепция поэта-прометеиста. Свобод-эе в понимании Леси Украинки слово поэта включает прежде всего ззнанне истины, самостоятельность мысли, силу духа, способного ктивно противостоять рабству («Фантаз1я», «Слм струн», «Крим->kí спогади», «Невьтьш™ nicui»). Обретение творческой свободы ^отделимо от процесса овладения секретами мастерства, высоким :кусством слова, в освещении которого у Леси Украинки важную оль играет самооценка творчества путем создания образа Музы :<То be or not to be», «Зимова шч на чужиш», «Музинт химери»

ДР-)-

Отражая и общее, и сугубо индивидуальное в психологии худож-ика, Леся Украинка воссоздает тип личности человека, который е мыслит жизни вне творчества. Рождение песни осознается им ак наиболее естественное проявление собственной духовной сущ-ости, органической потребности выразить свое «я» («Ave regina»)) инуты вдохновенного труда, свободного полета фантазии, власти ад словом приносят ему ощущение высшего человеческого счастья «Як я люблю ощ годнни пращ...»). Лирический герой Леси Ук-аинки вырисовывается как творческая личность со свойственными сеискому мироощущению образными обозначениями печали н ра-ости, восторга и страдания, с неповторимой эмоционально-смыс-овой наполненностью образа Музы, оригинальными поэтическими пределениями творческого дара как огня, весны, «перелесника», рорастающих в сердце цветов. Поиск идеала «вольной песни», оединяющей творческую свободу, мощь человеческого разума с льтруистическим стремлением к самоотверженному служению ;юдям, приводит Лесю Украинку к трактовке образа поэта как отомка Прометея. Исследователи, прослеживающие эволюцию ми->а о Прометее в мировой литературе, отмечают революционное содержание промстеизма украинской поэтессы. «Радикальнее всех шел ила, пожалуй, Лес я Украинка, — делает вывод А. Ф. Лосев, - хотя ее общественно-политический пафос в те времена, конечно, :е мог быть выражен буквально, а получал более философские или

философско-религиозные формы» Содержание произведении л эта-прометсиста, воплощая революционные идеалы, противосто! в художественной интерпретации Леси Украинки, творчеству пев1 с дорогой арфой, настроенной «до диф]рамб1в облесних», тип кот poro олицетворяет зависимость, несвободу, низость добровольно •рабства («Завжди терновий вшець...»). Свое понимание прекрасн го и возвышенного, состоящего в прометеевском подвиге человек любия, Леся Украинка резко отделяет от буржуазно-мещансю представлений, усматривающих красоту в фальшивом блеске, пр зрачной славе, отождествляющих с прекрасным и величественнь власть, богатство, бряцание струн фальшивой арфы.

Своеобразную кульминацию в развитии темы «вольной песш составляет цикл «Ритми» (1900), который рассматривается в р боте как единое полифоничное произведение глубокого филомм ского и психологического наполнения, созданное по законам «м зыкальной» композиции и отражающее специфику творческого пр цесса в его индивидуально-личностном преломлении. Центральнь мотив цикла •— стремление к гармонии чувства и слова, осмыслеш путей достижения творческой свободы. Мастерское использоваш музыкального принципа развертывания темы, «симфонический жан] цикла позволил раскрыть новые возможности слова, усилил эм циональную нагрузку образов.

Леся Украинка не избегает в «Ритмах» сложного вопроса с особой психической организации художника, его духовной исклк чнтельности. Речь идет не об ощущении превосходства, пренебр женин поэта к толпе, а об исключительности творческого дара, к< торому необходимо развитие и губительны проторенные дороги («( як то тяжко тим шляхом ходитн...»). Поэтесса ведет речь о разлш ных путях творческого самовыражения художника, включающе1 и вершинные вспышки вдохновения, моменты высочайшего иапр: жения, и тихую песнь-рыдание, песнь-облегчение, посредством к< торой душа поэта освобождается от непосильной тяжести чувств («Чом я не можу злинути угору...»).

Лирический герой предстает в «Ритмах» уже не в поисках со( ственного голоса, а на вершинах творческого расцвета. Его «вол! ная песня» — это прежде всего искусство правды, предельной Д} ховной открытости, глубоко осознанного долга перед людьми.

События революции внесли изменения в излюбленный обра •песни, в раздумья поэтессы над перспективами развития украш ского слова. В цикле «П1сш про волю» Леся Украинка, расширя демократическую концепцию народности, прямо ставит вопрос о участии народа в создании национальной культуры. Новые песш

1. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство. 1971 — С. 278—279.

лившиеся в среде самих трудящихся масс, ускорят процесс де-жратизации искусства, усилят в нем дух исторического оптимиз-I. Духовный п политический рост народа подсказал новые реше-[я темы поэта-пророка. В центре внимания Леси Украиики — прос о взаимопонимании поэта и народа, поиски реальных при-:н конфликтов между ними и путей преодоления разобщенности 6рем1е, ЗЛОВ1СНИЙ пророче в зал{зшм ярм!...», «Пророк», «Народ

ОрОКОВ!»).

Исследование украинской лирики конца XIX — начала XX в. точки зрения становления и развития образа-субъекта позволяет метить в се развитии общую тенденцию — переход от публицистских деклараций о гражданском долге поэта к созданию обра-1 поэта как самобытного индивидуализированного характера, квозь правду внутренней жизни лирического героя отчетливее юступают главные аспекты решения в лирике проблем гуманизма, юбоды творчества, идейности, народности литературы, взаимо-'йствия поэта и читателя. Углублению психологизма, разнообра-по конкретно-индивидуализированных форм выражения «дналек-1ки души» способствовало возрастающее понимание значения лич-)го духовного опыта художника. Полноценная реализация его юрческнх возможностей происходила за счет реального постиже-1я активной, преобразующей роли поэтического слова в формн-звании народного сознания, в идейном и эстетическом воспитании Зщества.

«Заключение» содержит итоги и выводы исследования. Осущест-тсние художественного прогресса в украинской лирике конца XIX - начала XX в. непосредственно связано с решением проблемы заимоотношения личности и общества, с утверждением новых энцепций человека. Прогрессивные тенденции в решении пробле-ы личности вызревали в процессе эволюции художественного соз-ания от идеи детерминированности характера обстоятельствами, кружающей средой, до осознания необходимости изменения об-гоятельств и духовного раскрепощения суверенной личности. Шев-енковская гуманистическая концепция человека получает в этот ериод свое дальнейшее развитие в идее социально активной и нутренне богатой личности, в создании образа героя, который в словнях третьего этапа освободительного движения, всколыхнув-1его многомиллионные массы, приобретает новые духовные каче-гва, черты нового отношения к миру. Изменяется само содержание онятия гуманизма, в котором на первый план выходит осознание еобходимости прямого участия индивидуума в революционном ретворении действительности. Идеалы борьбы за новое общество ачественно обновили и подняли украинскую лирику, как и лите-атуру в целом, на более высокий идейно-художественный уровень.

Проблема личности и общества в лирической поэзии приобр тает сложные и опосредованные формы выражения, поскольку ко лизии и конфликты действительной жизни получают здесь то и. иное художественное решение путем их субъективного преломлен; в эмоционально-чувственной сфере жизнедеятельности личное! в результате определенных внутренних, духовных процессов. П этому в лирике, как ни в каком другом роде литературы, возра тает роль индивидуальности творца, который «должен явиться и этичным в самом себе, с богатой фантазией и полнотой чувств ш же величественным и глубоким в своих восприятиях и мысля должен предстать как сам по себе завершенный внутренний ми из которого удалены зависимость и произвол прозаических обет ятельств»

Содержательно-эстетической категорией, наиболее полно отр жающей творческую индивидуальность поэта-лирика, является о раз автора. Эта категория, требуя изучения творчества каждо; поэта в его целостности, в совокупности всех элементов, формир ющих новую эстетическую реальность — поэтический образ, ш картину мира, дает возможность вплотную подойти к исследовани проблемы человека в лирике. Конкретным ответом на вопрос с авторской концепции личности является образ-субъект, лиричесю герой поэта. Динамика его чувств, переживаний, иллюзия происх< дящей на наших глазах человеческой жизни с конкретными прим тами нарастания и взаимопереходов эмоций, мыслей, настроен! объективно несет в себе и общее, и индивидуально-личное в со наниц.человека, передаст характерные проявления духовной жи ни эпохи.

Путь становления лирического героя в украинской поэзии ко1 ца XIX — начала XX в. — это прежде всего путь углубления с< держательности и эмоциональной напряженности внутренней жи: ни личности, вызревания социальной определенности ее идеалов вместе с тем — усовершенствования приемов психологизма, повь шения уровня интеллектуальности произведений, роста культур поэтического слова. Пои этом важнейшую роль приобретало вс более интенсивное использование ассоциативных возможносте слова, обращение к приемам музыки, живописи, к миру природ! В украинской лирике ощутимо проявилась общая тенденция мир< вой поэзии к синкретизму, своеобразному применению средств др> гих видов искусства. Индивидуализация лирического субъект; внимание к неповторимому, конкретному в его духовной жизн ярче оттеняли общее, типичное и становились главным соедство показа ценности человеческой личности. Преодолевая шаблонное! поэтического высказывания, псевдонародность, явления эпигоне,

]. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. — Т. 3. — С. 497.

, украинская лирика исследуемого периода достигла богатства дивидуализированных образов героев с различными доминант-ши чертами характера, разным соотношением духовных склон-стей и интересов, оригинальным мироощущением. Главная магистраль художественного прогресса прокладывалась средством утверждения новой концепции революционно актив-|й личности, которая находит себя в борьбе за преобразование изни. Резко отрицая эстетизацию индивидуализма и обществен-|й индифферентности, эта концепция основывалась на защите ин-ресов человека, воплощала идею гуманизма, воспитывала новое, цналистическос сознание.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях (на укр. .гкс) :

1. Личность и общество в украинской лирике конца. XIX — начала XX века. Львов: Вища школа, 1988. — 146 с.

2. Богатство поэтических форм и полемов в лирике II. Франко. — Укр. нова ¡т. в гнкол 1 — 1970 — № 6. — С. 7—14.

3. Из мотивов лирики И. Франко последних лет жизни (1907—1916). — Уир. ературознавство. — Вып. И, 1970. — С. 85—90.

4. Тема наоода н личности в лирике Леси Украинки. — Укр. л1тературознав-ю. — Вып. 15, 1972. — С. 15—22.

5. К проблеме личности и народа в украинской лирике второй половины X ст. — Укр. .тсратурознавство. — Вып. 35, 1980. — С, 88—95.

6. Личность и общество в лирике Каменяра. — Укр. л^тературознавство. — ш. 44, 1985. — С. 50—57.

7. Тема интернационализма в украинской лирике конца XIX — начала XX в. IдсI соц;ал13му та штернашоналЬму в украшськш литератур! (кшець XIX — чаток XX ст.). Збфник наук, праць. — К.: Наук, думка, 1985. — С. 192—213.

8. И. Франко об образе-характере в украинской лирике конца XIX — начала Св. — Укр. л1теоатуоознавство. — Вып. 46 1986. — С. 23—31.

9. Книги лирики П. Л. Грабовского в общественно-политическом контексте нца XIX — начала XX века // Социальная роль книги. Сборник научн. трудов. К.: Наук, думка, 1987. — С. 91—106 (на вусск. языке).

10. Образ «вольной пссни» в лирике Леси Украинки. — Укр. .штературознавство. Вып. 51, 1988. — С. 90—96.

И. И. Фоанко об особенностях украинской лирики кониа XIX — начала XX в. контексте европейской поэзии II Иван Франко и мировая культура: Тезисы жладов международного симпозиума (Львов, 11—15 сентября 1986 г.). — 1ев: Наук, думка,'1986. — С. 162—163

12. К вопросу о традициях Т. Шевченко в украинской лирике конца XIX — .чала XX в. // Т. Шевченко н общечеловеческие идеалы. Тезисы докладов и со-нцений межвузовской научной конференции, посвященной 175-летию со дня 1ЖДСНИЯ Т. Г. Шевченко. Часть 1. Одесса, 1989. — С. 39—41.