автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации
- Год: 2012
- Автор научной работы: Кулигин, Олег Вадимович
- Ученая cтепень: кандидата исторических наук
- Место защиты диссертации: Астрахань
- Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации"
На правах рукописи
КУЛИГИН Олег Вадимович
исторический опыт государственного
и общественного противодействия коррупции
в российской федерации
(1991-2008 гг.)
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Астрахапь — 2012
005048492
Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин факультета профессиональной переподготовки педагогических кадров ГАОУ ВПО «Московский институт открытого образования»
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
ДАНИЛЬЧЕНКО Сергей Леонидович
Официальные оппоненты: БОЛОТОВ Николай Александрович,
доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», кафедра истории России, профессор кафедры
ЧЕБОТАРЕВ Алексей Николаевич,
кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», кафедра истории факультета социологии, экономики и права, доцент кафедры
Ведущая организация: Институт переподготовки и повышения квалификации при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова
Защита диссертации состоится 2 ноября 2012 г. в_часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.08 при ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д.20, ауд._
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.
Автореферат разослан «_» сентября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор исторических наук, ^ /
доцент Савельева Елена Викторовна
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Рост масштабов коррупции в современной России представляет серьезную угрозу национальной безопасности, создает препятствия для функционирования публичной власти, затрудняет экономическое развитие страны. Деятельность многочисленных государственных и общественных структур противодействия коррупции пока не привела к ощутимым результатам. На современном этапе так и не удалось перейти к практической реализации целостной государственной антикоррупционной программы, способной пойти дальше многочисленных декларативных заявлений руководителей соответствующих ведомств.
Рост масштабов коррупции на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывает авторитет власти, дискредитирует демократию, снижает имидж России на международной арене, что в свою очередь негативно влияет на условия предоставления займов и масштабы иностранных инвестиций. Сложность борьбы с коррупцией состоит в том, что в большинстве случаев она не влечет за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Подкуп должностных лиц, как правило, совершается в конфиденциальных условиях, что определяет латентный характер коррупционной деятельности. Кроме того, в соответствии со сложившейся в России традицией люди часто не испытывают доверия к работе официальных антикоррупционных органов.
Коррупция объективно присуща всем моделям социального устройства, предполагающим делегирование обществом властных полномочий отдельным лицам. В то же время, само явление коррупции является не только интернациональным, но и национальным феноменом, формы которого во многом зависят от менталитета нации, специфики действующего законодательства. В России формы коррумпированного поведения должностных лиц ушли далеко за рамки простого подкупа. Широкое распространение получили лоббизм интересов, сговор должностных лиц, необоснованная передача государственного имущества в управление коммерческим структурам, совмещение государственной службы с участием в коммерческих организациях. Массовый характер приобрели факты незаконного
получения льготных кредитов, перевода капиталов в теневую экономику, отмывания денег, полученных преступным путем. Как правило, эти действия подкрепляются значительными суммами взяток. Анализ достижений и просчетов в борьбе с коррупцией в постсоветской России позволят использовать этот исторический опыт в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с коррупцией относительно недавно вышли за рамки узкоспециальных правоведческих дисциплин и стали изучаться учеными-историками. Содержательные характеристики коррупции в разное время находили отражение в трудах российских и зарубежных ученых. Основное внимание исследователей, как правило, было сосредоточено на правовых аспектах борьбы с коррупцией. Много внимания авторы уделяли систематизации должностных преступлений, анализировали виды взятки, обсуждали методы и средства государственного и общественного противодействия коррупции.1
В 1990-е гг. в постсоветской России открылись новые возможности для исследования коррупции. С одной стороны это было связано с нарастанием масштабов данного явления, а с другой — с созданием благоприятных условий для развития самой исторической науки, исчезновением политического контроля и идеологической монополии одной партии. В обществе открыто обсуждались проблемы правонарушений в высших структурах власти, недобросовестность отдельных чиновников, особенности законодательной базы в данной сфере.2
1 См.: Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №2; Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867; Неклюдов H.A. Взяточничество и лихоимство // Юридическая литература. 1890. №6; Есипов В В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. - М., 1904; Ширяев B.H. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. - Ярославль, 1916; Эстрин Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при С. Петербургском университете. - СПб., 1913; Евстихеев И.И. Ответственность должностных лиц. - М., 1917; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М., 1975; Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. - М., Г982; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. - Нижнекамск, 1995; Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. №2; Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8; Волженкин Б.В. Жить по закону // Открытая политика. 2000. №8; Музалевсках Е.А. Коррупция как причина распространения организованной преступности // Научные труды аспирантов и докторантов. / Факультет научно-педагогических кадров. Вып. 12 (49) М.: Изд-во Моск. гуманит. уни-та, 2005.
2 См.: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. - М., 1991; Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. №6; Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. №4; Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона//
В переходный период 1990-х гг. коррупция рассматривалась как одно из проявлений системного кризиса власти и общества, как неизбежное следствие перехода России к рыночной системе, как следствие падения нравственных ориентиров в обществе.3 Научный интерес представляют исследования П.В. Седова, В.В. Астанина, Е.Г. Демы, Н.Ф. Демидовой, И.А. Голосенко, В.П. Кувалдина, А.Д. Сафронова, в которых показаны причины появления коррупции, дается мотивация коррупционного поведения, выявляются противоречия в законодательстве. Большое значение для анализа проблем борьбы с коррупцией имеют общетеоретические положения, содержащиеся в трудах российских ученых У.Т. Сайгитова, И.В. Годунова, а также в ряде коллективных монографий и тематических сборниках научных статей.4
Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией проанализированы в работах JI.B. Астафьева, В.Ф. Кузнецовой, B.C. Комиссарова, Г.Н. Борзенкова и др.5 Авторы разделяют коррупцию на бюрократическую и политическую, принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную. Отмечая, что до сих пор не существует научного определения коррупции как социального явления, исследователи различают коррупцию в широком
Российская юстиция. 1997. №8; Кудрявцев B.H., Лунеев В В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) - М„ 2000; Кузнецова Н.Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ. / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001.
См.: Коррупция в России: Состояние и проблемы. Вып. 2. М., 1996; Сафронов А Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М„ 2000; Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Сарат. гос. ак. права. Саратов, 1995. №4; Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией // Юридический бюллетень предпринимателя. М„ 1997. № 4; Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3; Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-истор. журнал. М., 2000 и др.
4 См.: Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? Москва, 2002, Сайгитов У.Т. Теоретические предпосылки определения соотношения коррупции и организованной преступности. Махачкала, 1998; Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001; Коррупция: политические и правовые проблемы. Москва, 2001; Шелли Л. Коррупция и организованная преступность / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М„ 2001; Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1; Шихата И. Всемирный банк против коррупции // Чистые руки. 1999. №3; Варыгин А Н, Шляпникова Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
3 См.: Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Моск. университета. Серия
11. Право. 1993. № 1; Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: М., 1996; Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 21; Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Моск. университета. Серия 11. Право. 1993. № 1; Кузьминов Я. Говорим - власть, подразумеваем - коррупция // Московские новости.
1999. № 45. 23-29 ноября; Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. № 1. Социальные права российских граждан и их реализация. М., 1999.
(нарушения должностным лицом своих обязанностей ради материального вознаграждения) и узком (взяточничество и чиновничье предпринимательство) смысле. Особое внимание исследователи уделяют поиску адекватных мер государственного и общественного противодействия коррупции.6
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. появляется массив диссертационных исследований, в которых показана угроза коррупционной деятельности для социально-экономического и политического развития России.7 Ученые-историки акцентируют внимание на том, что главной причиной коррупции является слабость политической власти, противоречивость и запоздалость законодательных решений. Одним из проявлений коррупции в России признается совмещение государственными чиновниками должностей в органах власти и в коммерческих структурах, порочная практика распределения государственных финансовых ресурсов.8
Значимым представляется вывод исследователей о том, что коррупция проистекает из исторически сложившихся особенностей формирования властных структур в России, сохраняющейся в обществе традиции политического
6 См.: Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики). М., 1995; Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Саратов, 1996; Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). СПб., 2000; Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты. Екатеринбург, 2001; Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. М„ 2004; Нурутдинов A.3. Коррупция как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2004 и др.
7 См.: Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Н. Новгород, 1997; Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дис. ... канд. соц. н. СПб., 2000; Элязян А.Н. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации (социологический аспект). Дис. ... кан. соц. н. М., 2004. Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений. Автореф. дис. ... канд. эк. н. Волгоград, 2003; Егорова H. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. № 2; Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 4; Ипполитов К.Х., Макаров В.Б. Принципы и основные направления программы борьбы с коррупцией. // Следователь. 2008. № 10 и др.
8 См.: Мельник H. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2001. № 1; Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М„ 2000; Кудрявцев В Н., Лунеев В В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997; Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991; Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. М., 2001; Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М Б. Горного. СПб., 2000; Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления / Огв. ред. Г.И. Иванов. М., 1998; Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь, 2001; Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000; Основы противодействия коррупции. М., 2000; Прохожее A.A. Первоочередные меры государственной политики в сфере противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10 и др.
патронажа любой экономической деятельности.9 В целом, диссертационное исследование опирается на массив отечественной и зарубежной научной литературы, в которой отражены тенденции и противоречия борьбы с коррупцией. Анализ историографии показал, что, несмотря на освещение некоторых сторон борьбы с коррупцией, в том числе и в историческом аспекте, целостного исследования этой проблемы в России проведено не было. В этой связи существует необходимость научного анализа исторического опыта государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации в 1991-2008 гг.
Цель исследования - с опорой на обширный комплекс исторических источников и литературы проанализировать исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации в 1991-2008 гг.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих научных задач:
- проанализировать особенности формирования и развития законодательной базы борьбы с коррупцией в постсоветской России;
- выявить и показать приоритетные направления антикоррупционной политики Российской Федерации в 1991-2008 гг.;
- рассмотреть опыт международного сотрудничества Российской Федерации в противодействии коррупции.
Объектом исследования является коррупция как значимый феномен общественно-политической жизни постсоветской России.
' См.: Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории - М., 2000; Феоктистов М.В. Теоретические и практические проблемы взяточничества и коммерческого подкупа // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. - Краснодар, 2000; Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Швец Е В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 7; Антонян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения // Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции. - М., 2003; Артемьев А.М. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. № 2; Рясов ДА. Преступность сотрудников органов внутренних дел. - М., 2009.
Предмет исследования — механизм государственного и общественного противодействия коррупции в конкретно-исторических условиях Российской Федерации 1991-2008 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают новейший период истории России с 1991 по 2008 гг., который характеризуется с одной стороны ростом масштабов коррупционной деятельности, а с другой — формированием новых механизмов борьбы власти и общества с этим негативным явлением. Нижние хронологические границы диссертации связаны с распадом СССР и углублением общегосударственного кризиса в России в начале 1990-х гг. Верхние хронологические рамки работы ограничены 2008 г. - окончанием переходного периода в общественно-политической жизни страны и формированием новых государственных и общественных структур противодействия коррупции. В декабре 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции»,10 который установил основные правовые и организационные принципы борьбы с ней.
Источниковая база диссертационного исследования формировалась в соответствии со спецификой избранной темы, содержит законы РФ о борьбе с коррупцией, указы Президента РФ, распоряжения Правительства, материалы текущих архивов, данные статистики и публикации прессы.
Нормативную основу работы составили положения, закрепленные в Конституции РФ, отечественных и зарубежных законодательных актах, проектах федеральных законов, иных официальных правовых документах государственных органов власти, касающихся вопросов организации и деятельности государственных органов, а также вопросов борьбы с коррупцией в исследуемый период. Важными источниками исследования являются постановления, решения государственных структур и общественных организаций. Вводятся в научный оборот документы и материалы Государственной Думы ФС Российской Федерации и Региональной общественной организацией «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности». Изучены проекты федеральных законов о борьбе с
"' См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2009. 30 декабря.
коррупцией, аналитические материалы и пояснительные записки, подготовленные в ГД, в том числе в Комитете по безопасности и Комиссии по противодействию коррупции.
Архивную базу исследования составляют материалы текущих архивов Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией (20032007 гг.), текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, ряда общественных организаций Российской Федерации. Интерес представляют материалы текущего архива Межрегиональной общественной организации «Общественный антикоррупционный комитет», зарегистрированной Минюстом Российской Федерации в мае 2004 г. Как институт гражданского общества, «Общественный антикоррупционный комитет» ставил перед собой цель участвовать в построении современной демократической модели государства через формирование антикоррупционных барьеров. В фондах архива OAK отразились меры общественного противодействия коррупции, борьбы с незаконным отчуждением собственности (рейдерскими захватами) и административным произволом (в том числе в правоохранительных органах и силовых структурах, органах судебной власти и др.).
Значимый материал содержат аналитические доклады МВД РФ, опубликованные на официальных сайтах ведомства. В качестве источника автор использовал аналитические исследования в области коррупции фонда ИНДЕМ (Информатика для демократии), центра «Стратегия», Центра Стратегических Международных Исследований. Выявить тенденции и противоречия государственной антикоррупционной политики позволяют материалы научно-практических конференций по вопросам борьбы с коррупцией. Для учета мировых тенденций в данной сфере привлечены международные акты, документы ООН, Совета Европы, исследования международной организации Transparency International (Международная Прозрачность), статистические данные Интерпола. При подготовке диссертации автор обращался к публикациям отечественной и зарубежной периодической печати рубежа XX - XXI вв.
Научная новизна исследования определяется комплексным научным анализом процессов институционализации коррупции в постсоветской России и борьбы власти и общества с ее отдельными проявлениями.
Исследованием установлено, что после распада СССР в 1991 г. коррупция впервые приобрела открытый, массовый характер, вышла за узкие рамки взяточничества отдельных должностных лиц, охватила систему государственного управления, распределения бывшей государственной собственности, систему образования, спорта и другие социальные институты. В диссертации выявлена и показана закономерная тенденция перерастания экономической коррупции в политическую, стремление преступных групп легализовать незаконный бизнес через связи с бюрократическим аппаратом управления, расстановку коррумпированных кадров в органах власти различного уровня.
В числе основных причин роста коррупции в Российской Федерации в 1990-е гг. автор выделяет кризис власти и общества, высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкую систему отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, низкий уровень заработной платы чиновников среднего звена. Сказывались низкая эффективность работы судебной системы, отсутствие контроля над соответствием реальных доходов и расходов чиновников, неразвитость правового сознания населения, деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.
В работе показана тесная взаимосвязь развития бюрократического аппарата и коррупционных проявлений в Российской Федерации. Автор делает вывод о том, что коррупция стала одним из следствий укрепления вертикали власти в России. Профилактике коррупции препятствовала неразвитость гражданского общества, отсутствие этических стандартов в бизнесе, слабость политической воли.
В начале XXI в. наметилась важная тенденция открытого обсуждения проблем борьбы с коррупцией на уровне первых лиц государства, создан Национальный Антикоррупционный Совет Российской Федерации (2004 г.), начались масштабные проверки доходов и расходов государственных служащих, регламенти-
рован порядок их трудоустройства. Вместе с тем, для исследуемого периода характерен разрыв теории и практики борьбы с коррупцией, несоответствие популистских заявлений руководства соответствующих ведомств и реального контроля над деятельностью должностных лиц. Торможение в реализации антикоррупционной программы власти автор объясняет устойчивой «круговой порукой», инстинктом самосохранения коррумпированных элит, опасавшихся утратить стабильные источники дохода.
Методологическая база диссертации. В представленной работе использовались принципы историзма и объективности, системный, историко-сравнительный, статистический и проблемно-хронологический методы. Автор исследовал научную проблему в исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования хронологического, историко-генетического, социально-психологического и других методов анализа и описания.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней проведен комплексный анализ государственных программ борьбы с коррупцией в Российской Федерации, многие из которых действуют в настоящее время. Результаты и научные выводы проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности органов власти, главным образом, в работе Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, Общественного антикоррупционного комитета и др. В работе определены возможности использования отечественного исторического опыта борьбы с коррупционными правонарушениями в современных условиях. Материалы диссертации могут быть использованы в работе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку кадров силовых структур РФ.
Научная значимость исследования определяется концептуальным подходом автора, который рассматривает государственное и общественное противодействие коррупции в России с точки зрения требований и вызовов сложной и противоречивой исторической эпохи 1991-2008 гг.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах.
Структура работы подчинена достижению цели и решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первом разделе — «Формирование и развитие законодательной базы борьбы с коррупцией в постсоветской России» - показаны правовые основы противодействия коррупции в Российской Федерации в 1991-2008 гг.
Автор подчеркивает, что уровень развития законодательства в стране в первой половине 1990-х гг. не соответствовал задачам эффективной борьбы с коррупцией, не позволял в полной мере использовать антикоррупционный потенциал силовых структур и общественных организаций. Как результат, сумма взяток в России, выплачиваемая только мелкими предпринимателями (без учета коррупции в процессах приватизации) составляла более 3% ВВП." К концу 1997 г. по данным международной организации «Transparency International» Россия прочно заняла третье место в мире по уровню масштабов коррупции.12 По словам директора Центра антикоррупционных исследований Елены Панфиловой, такая оценка нашей страны является «большим национальным позором».13 К концу 1990-х гг. потери от коррупции в России достигли 25% ВВП.14 Это оказывало негативное влияние на процессы экономического развития, препятствовало успешному проведению реформ, не позволяло завершить переход к рынку.
" См.: Олсунд М. Реформы и присвоение ренты в российской экономике II Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. - М., 1996.
12 Bennet P. Sleazy does it // Business Central Europe. Dec. 1997-January. 1998.
" См.: Панфилова E.A. Измерение коррупции (тезисы доклада). Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М Б. Горного. - СПб., 2002.
14 См.: Римский В.Л. Потери от коррупции. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. - СПб., 2000. С. 18.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривал два самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291).15 При этом получение взятки расценивалось как значительно более опасное для общества деяние, которое относилось в соответствии с положениями п. 5 ст. 15 УК к категории особо тяжких преступлений. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации»,16 принятый Государственной Думой в июле 1995 г. установил ряд барьеров для распространения коррупции. В частности, в законе отмечалось, что государственный служащий не вправе «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию».17 В соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г. это ограничение распространялось на муниципальных служащих.18
Законодательство предусматривало возможность признания взяточничеством различных случаев вознаграждения чиновника, получения им дачи, денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, переданных как подарок, благодарность. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. отмечалось: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа, наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользо-
" См.: Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13 июня-1996 г. №63-Ф3 / base.garant.ru
16 См.: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации//rg.ru> 1995/07/31
7 См.: Сборник законодательства Российской Федерации от 31.07.95. №31. Ст. 2990.
18 См.: Сборник законодательства Российской Федерации от 28.08.95. №35. Ст. 3506.
вание банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».19 В качестве имущественной выгоды рассматривалось также прощение долга, занижение стоимости производимых работ, оказываемых услуг, беспроцентные кредиты и др.20
Среди выявленных видов подкупа должностных лиц преобладали взятки в виде денег и дорогих вещей, строительных работ и т.п. Правоохранительные органы снисходительно относились к другим видам взяток ввиду их широкого распространения. Например, считалось неоправданной суровостью привлекать чиновника за обед в ресторане за счет коммерсанта или за бесплатные услуги стоматолога. Обычно подобные взятки шли в совокупности с более серьезными эпизодами, которые не всегда удавалось доказать, и тогда они исключались из обвинения. Сложным являлся вопрос о понимании в качестве взятки трудоустройства должностного лица, его родственников, близких, выгодных условий при заключении договоров.
Значительную работу по противодействию коррупции в исследуемый период проводили Комитет по безопасности и Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.21 Только в течение 2004-2005 гг. Комиссия ГД ФС Российской Федерации рассмотрела более 350 обращений, заявлений и жалоб от граждан и организаций о фактах взяточничества.22 Теоретические вопросы борьбы с коррупцией обсуждались на «круглых столах», проводившихся в Государственной Думе Российской Федерации.23 Однако полномочия депутатов ГД не позволяли им выступать реальной силой противодействия коррупции в России. Большая часть решений Комиссии Государственной Думы Россий-
19 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Следователь. 2000. №3. С. 28.
20 См.: Горелик A.C. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупционными преступлениями / Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики. Сборник материалов семинара Совета Европы. -Красноярск, 1999. С. 55.
21 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2004 г. №412-1V ГД // Текущий архив ГД ФС РФ.
22 См.: Отчет о деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции за 2004 - 2005 г. // Текущий архив ГД ФС РФ.
23 См.: Стенограмма «круглого стола» на тему: «Институт конфискации имущества в комплексе мер борьбы с коррупцией». 30 сентября 2004 г. // Текущий архив ГД ФС РФ.
ской Федерации по противодействию коррупции носила формально-рекомендательный характер.
В исследуемый период остро стояла задача воздействия на общественное сознание с целью изменения представлений о «полезности» коррупции для общества. Отрицательное воздействие коррупции на общество проявлялось в том, что она препятствовала не только модернизации, но и ведению обычного бизнеса. Экономика не могла развиваться без твердых расчетов, а взятки многократно увеличивали затраты предпринимателей, делая невыгодными любые инвестиции.
Во втором разделе - «Основные направления антикоррупционной политики Российской Федерации в 1991-2008 гг.» - проанализированы методы и средства борьбы с подкупом чиновников, сращиванием власти и бизнеса в России. Автор отмечает, что в 1990-е гг. изменился масштаб и формы коррупционных проявлений в Российской Федерации. Распад СССР, ликвидация руководящего положения компартии, приватизация и переход к рыночной системе создали предпосылки для новых форм коррупции. Широкое распространение получили хищения государственной собственности, лоббирование олигархических интересов, подкуп политических деятелей. Коррупция в постсоветской России приобрела институциональный характер, проникла во все сферы управления, в том числе в социальные сферы (образование, медицина, силовые структуры, армия и т.д.).24 Беспрецедентные масштабы коррупции снижали эффективность деятельности государственных институтов, создали реальную угрозу национальной безопасности. Руководство РФ было вынуждено признать, что коррупция поразила все уровни государственного аппарата.25
В исследуемый период широкое распространение получила электоральная коррупция, которая способствовала проникновению «продажных» чиновников в структуры законодательной и исполнительной власти. Коррупция охватила судебную систему, правоохранительные органы Российской Федерации. В стране отсутствовали действенные механизмы противодействия коррупции, для их
24 См.: Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. 1996. №6. С. 39.
25 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета. 2000. 18 января.
создания требовалось время и политическая воля. Сложности введения таких механизмов в действие были обусловлены тем, что в 1990-е гг. в период общегосударственного кризиса бюрократия в России фактически перестала быть контролируемой.
В первой половине 1990-х гг. чиновники федерального и регионального уровней контролировали процесс приватизации, определяли ход экономических реформ в России, что позволило большинству из них стать крупными собственниками и приватизировать те отрасли, которыми они прежде управляли. Вопреки действовавшему законодательству, представители власти совмещали свои должности с ведением частного бизнеса, стремились получить доступ к энергетическим ресурсам страны, контролировали процесс выдачи различного рода разрешений. По данным министра внутренних дел Российской Федерации C.B. Степашина в 1998 г. масштабы коррупции на 10% превзошли уровень 1997 г., выявлено свыше 18 тысяч преступных посягательств на интересы госслужбы и службы в органах местного самоуправления.26 На качественно новый уровень вышли формы и размеры взяточничества.
В условиях общегосударственного кризиса коррупция поразила правоохранительные органы. Только в течение 1998 г. были уволены и привлечены к другим видам ответственности свыше 7 тыс. сотрудников органов внутренних дел. В 1999 г. на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайка привел данные о состоянии коррупции в России. Согласно его отчету, только во второй половине 1990-х гг. выявлено более 50 тысяч преступлений против экономических интересов государства. В их числе почти 17 тысяч случаев взяточничества. Впервые в новейшей истории страны прошла серия громких судебных разбирательств по вопросам коррупции. Около 6 тысяч коррумпированных чиновников были преданы суду.27
26 См.: Информационный бюллетень Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1998. №10. С. 3 // Текущий архив ГД ФС РФ.
27 См.: Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 5 марта 1999 г. // Текущий архив ГД ФС РФ.
Эффективной работе антикоррупционной системы в России препятствовала слабость гражданского общества, отсутствие механизмов внешнего контроля, зависимость СМИ от власти и бизнеса, незрелость общественных организаций и оппозиции."8 Часто борьба с коррупцией не шла дальше организации громких скандалов в прессе, за которыми не следовало наказание виновных и принятие конкретных политических решений. Только к концу исследуемого периода были предприняты первые реальные шаги в направлении искоренения коррупции в высших органах власти России. Результатом совместных действий Генпрокуратуры, ФСБ и МВД России стало пресечение противоправной деятельности руководителей исполнительной власти Красноярского края, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Курской, Пермской, Тверской, Тульской областей, должностных лиц администраций Алтайского края, Ульяновской и Свердловской областей.
Весной 2002 г. в Государственной Думе Российской Федерации был рассмотрен и принят в первом чтении кодекс поведения для публичных должностных лиц. Принятие кодекса поведения российских чиновников имело скорее этическое, а не юридическое значение. В данной связи в августе 2002 г. Президент РФ подписал указ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».29 Несмотря на принимаемые меры, в исследуемый период уголовная статистика фиксировала увеличение числа коррупционных правонарушений: взяточничество возросло на 12%, коммерческий подкуп - на 26,9%.30
В августе 2006 г. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка утвердил новую стратегию работы органов прокуратуры по противодействию коррупции. В соответствии с ней прокуроры ориентированы не только на проведение проверок исполнения законов о государственной и муниципальной службе, но и на выявление коррупционных проявлений, а также порождающих их причин и условий. В сентябре 2007 г. ряд крупных коррупционных скандалов потряс Счетную палату Российской Федерации. Сразу несколько высокопоставленных сотрудников ведомства были задержаны за взятки. В одном из эпизодов фигури-
2К См.: Самарина А. Железная хватка коррупции // Независимая газета. 2011. 4 мая.
24 См.: Российская газета. 2002. 15 августа.
111 См.: Российская газета. 2002. 22 июня.
ровали бывший сотрудник Счетной палаты и высокопоставленные чиновники космической отрасли, которые пытались с помощью взятки избежать ревизии на одном из подведомственных предприятий.31 В 2008 г. внимание СМИ было привлечено к кадровым скандалам в Следственном комитете при прокуратуре РФ. Громкие коррупционные скандалы затронули фигуры мэров рада крупных российских городов. В то же время борьба с коррупцией в регионах часто использовалась федеральным центром как средство замены неугодных руководителей.
Согласно материалам органов безопасности России в 2006 г. осуждено свыше 600 крупных чиновников, причастных к коррупции. Благодаря оперативной деятельности силовых структур было предотвращено нанесение ущерба экономике государства на сумму более 45 миллиардов рублей. Под следствием оказались коррупционеры самого высокого ранга (мэры крупных городов, губернаторы).32
Важной мерой стало создание в 2008 г. Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В условиях поиска путей политического обновления страны Государственная Дума образовала антикоррупционную комиссию, куда вошли представители четырех крупнейших политических партий России. К концу исследуемого периода сформировался механизм декларирования доходов государственных служащих и членов их семей. Эта профилактическая мера стала важным сдерживающим фактором роста коррупции в среде российских чиновников. Особое значение имело то, что порядок декларирования распространялся не только на чиновников, но и на руководителей государственных корпораций. Еще одной мерой предотвращения коррупции стала независимая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов.
Несмотря на относительные успехи в противодействии коррупции, в исследуемый период так и не удалось заметно сократить ее масштабы. Руководство страны явно недооценивало степень опасности коррупции для развития общества. Не случайно в важнейшем документе, определявшем задачи в области нацио-
" См.: Финансовый контроль. 2008. № 2.
32 См.: Патрушев Н. Криминальные элементы активно пытаются проникнуть во властные структуры // Извес-
тия. 2006. 15 декабря.
нальной безопасности, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», принятой в мае 2009 г., понятие «коррупция» не упоминается.33 Однако это не означает, что коррупция перестала быть вызовом стабильности и безопасности развития современной России.
В третьем разделе — «Опыт международного сотрудничества Российской Федерации в противодействии коррупции» - показано участие России в глобальных антикоррупционных проектах, разработка двусторонних и многосторонних соглашений и деклараций по данному вопросу.
В разделе показано, что долгое время в документах ООН и других крупных международных организаций коррупция рассматривалась как проблема национальная, во многом зависящая от культурных особенностей и традиций той или иной страны.34 Понимание международного, глобального характера феномена коррупции пришло в ходе нарастания интеграционных процессов в мировой экономике. Например, в 1990 г. в резолюции VIII Конгресса ООН (Куба) отмечалось, что «проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер..., оказывают особенно пагубное влияние на страны с уязвимой экономикой».35 В рамках борьбы с коррупцией в ООН был разработан Международный кодекс поведения должностных лиц (1996 г.) и Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (1996 г.).36 В конце 1990-х гг. Россия активно участвовала в создании на базе ООН Глобальной программы противодействия коррупции и транснациональной организованной преступности.37
Активизации антикоррупционной политики требовала экономическая и политическая интеграция России в европейское пространство, участие страны в деятельности Совета Европы и связанных с ним институтов.38 Российская Федерация
" См.: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.
,J United Nations action against corruption and bribery. September 1997 // http://transparency.ca/Readings/ti- bl3.htm
ъ См.: Ашавский Б. Организация Объединенных Наций против коррупции // Чистые руки. 1999. №1. С. 88. " См.: Овчинский B.C. XXI век против мафии Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. - М , 2001.
37 См. : «Глобальная программа против коррупции» // h¡! p://4vww.unicri.¡[/Prodoc%20con4ipiiot).iitni.
w См.: Алешин К.П. Законодательство Европейского Союза о противодействии коррупции и отмыванию капиталов // http://www.jurfak.spb. ru/ccntcrs/traCCC/article/alcshin. (дата обращения 23.03.11)
неоднократно выступала с предложением выработать единую стратегию антикоррупционной политики в рамках СНГ, однако большая часть инициатив не нашла поддержки у партнеров из стран ближнего зарубежья. Несмотря на остроту проблемы коррупции, руководство отдельных республик СНГ упорно блокировало идею создания специального, единого для всех антикоррупционного законодательства.
В целом, в исследуемый период процесс унификации антикоррупционного законодательства различных государств и международного сотрудничества антикоррупционных служб проходил медленно, со значительными трудностями. Например, Российская Федерация долгое время отказывалась ратифицировать крупнейшие международные соглашения - Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.39 Объективную тревогу руководства РФ вызывала необходимость отказа от ряда традиционных для страны правовых концепций и создания новых, не знакомых политических структур и институтов. Лидеры государства опасались утратить те или иные экономические преимущества в случае установления строгих правил игры на международных рынках, исключающие коррупционные проявления. В ряде случаев осуществление антикоррупционных мер предусматривало известное ущемление суверенитета государства, что противоречило национальным интересам.
Торможение в разработке антикоррупционной стратегии постсоветской России во многом было связано с незавершенностью переходного периода в социально-экономической и политической жизни страны. Как отметил ведущий сотрудник Центра «Стратегия» М.Б. Горный, «коррупция есть везде, но в странах переходного периода, к которым относится Россия, это настоящее бедствие: в нашей стране коррупция в сочетании с непрофессионализмом и отсутствие понима-
39 См.: Ипполитов К.Х., Макаров В.Б. Принципы и основные направления программы борьбы с коррупцией // Следователь. 2008. № 10.
ния общечеловеческих ценностей у чиновников является причиной войн, кризисов и нищеты».40
В «Заключении» сделан вывод о необходимости комплексного подхода в решении проблем борьбы с коррупцией, намечены пути совершенствования нормативно-правовой базы, направленной на борьбу с этим общественно-политическим явлением. В исследуемый период следствием распространения коррупции в органах государственной власти Российской Федерации стали крупные просчеты в управлении экономикой и социальной сферой, распространение психологии вседозволенности чиновников, правовой нигилизм, снижение доверия населения к государственной службе. Коррумпированные кадры в органах власти различного уровня оказались тесно связанными с организованной преступностью, криминалом, спецслужбами зарубежных стран. Их деятельность противоречила национальным интересам России, подрывала экономическую и политическую стабильность государства.
ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ: Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Кулигин О.В. Исторический опыт и уроки борьбы с коррупцией в Российской Федерации в 1992-2008 гг. // Российский научный журнал. 2009. № 5. С. 1418. (0,5 п.л.).
2. Кулигин О.В. Опыт международного сотрудничества Российской Федерации в противодействии коррупции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. № 2. С. 61-68. (0,5 п.л.).
Статьи:
3. Кулигин О.В. Органы государственной власти и общественные организации Российской Федерации в борьбе с коррупцией (конец XX - начало XXI вв.) // Социальному манитарные науки на современном этапе. Москва. МГУС, 2011. С. 5157. (0,5 п.л.).
4. Кулигин О.В. Опыт и уроки борьбы с коррупцией и организованной преступностью на Юге Российской Федерации на рубеже XX — XXI вв. // Ученые записки РГСУ. Материалы итоговой научной конференции. Москва: Изд-во РГСУ, 2011. С. 22-27. (0,6 п.л.).
40 См.: Горный М.Б. Общественное участие в процессах предупреждения коррупции. Центр «Стратегия» // www.strategy.spb.osi.ru.
Подл, к печ. 25.09.12 Объем 1 пл. Зак. № 18 Тираж 100 Типография АТУ
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кулигин, Олег Вадимович
ВВЕДЕНИЕ.3
РАЗДЕЛ I. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.13
РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1991-2008 гг.71
РАЗДЕЛ III. ОПЫТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ.131
Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Кулигин, Олег Вадимович
Актуальность темы исследования. Рост масштабов коррупции в современной России представляет серьезную угрозу национальной безопасности, создает препятствия для функционирования публичной власти, затрудняет экономическое развитие страны. Деятельность многочисленных государственных и общественных структур противодействия коррупции пока не привела к ощутимым результатам. На современном этапе так и не удалось перейти к практической реализации целостной государственной антикоррупционной программы, способной пойти дальше многочисленных декларативных заявлений руководителей соответствующих ведомств.
Рост масштабов коррупции на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывает авторитет власти, дискредитирует демократию, снижает имидж России на международной арене, что в свою очередь негативно влияет на условия предоставления займов и масштабы иностранных инвестиций. Сложность борьбы с коррупцией состоит в том, что в большинстве случаев она не влечет за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Подкуп должностных лиц, как правило, совершается в конфиденциальных условиях, что определяет латентный характер коррупционной деятельности. Кроме того, в соответствии со сложившейся в России традицией люди часто не испытывают доверия к работе официальных антикоррупционных органов.
Коррупция объективно присуща всем моделям социального устройства, предполагающим делегирование обществом властных полномочий отдельным лицам. В то же время, само явление коррупции является не только интернациональным, но и национальным феноменом, формы которого во многом зависят от менталитета нации, специфики действующего законодательства. В России формы коррумпированного поведения должностных лиц ушли далеко за рамки простого подкупа. Широкое распространение получили лоббизм интересов, сговор должностных лиц, необоснованная передача к государственного имущества в управление коммерческим структурам, совмещение государственной службы с участием в коммерческих организациях. Массовый характер приобрели факты незаконного получения льготных кредитов, перевода капиталов в теневую экономику, отмывания денег, полученных преступным путем. Как правило, эти действия подкрепляются значительными суммами взяток. Анализ достижений и просчетов в борьбе с коррупцией в постсоветской России позволят использовать этот исторический опыт в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с коррупцией относительно недавно вышли за рамки узкоспециальных правовед-ческих дисциплин и стали изучаться учеными-историками. Содержательные характеристики коррупции в разное время находили отражение в трудах российских и зарубежных ученых. Основное внимание исследователей, как правило, было сосредоточено на правовых аспектах борьбы с коррупцией. Много внимания авторы уделяли систематизации должностных преступлений, анализировали виды взятки, обсуждали методы и средства государственного и общественного противодействия коррупции.1
В 1990-е гг. в постсоветской России открылись новые возможности для исследования коррупции. С одной стороны это было связано с нарастанием масштабов данного явления, а с другой - с созданием благоприятных условий для развития самой исторической науки, исчезновением политического контроля и идеологической монополии одной партии. В обществе открыто обсуждались проблемы правонарушений в высших структурах власти, не
1 См.: Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №2; Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867; Неклюдов H.A. Взяточничество и лихоимство // Юридическая литература. 1890. №6; Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. - М., 1904; Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. - Ярославль, 1916; Эстрин Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при С. Петербургском университете. - СПб., 1913; Ев-стихеев И.И. Ответственность должностных лиц. - М., 1917; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М., 1975; Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. - М., 1982; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. - Нижнекамск, 1995; Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. №2; Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8; Волженкин Б.В. Жить по закону // Открытая политика. 2000. №8; Музалевская Е.А. Коррупция как причина распространения организованной преступности // Научные труды аспирантов и докторантов. / Факультет научно-педагогических кадров. Вып. 12 (49) М.: Изд-во Моск. гуманит. уни-та, 2005.
Ни добросовестность отдельных чиновников, особенности законодательной базы в данной сфере.2
В переходный период 1990-х гг. коррупция рассматривалась как одно из проявлений системного кризиса власти и общества, как неизбежное следствие перехода России к рыночной системе, как следствие падения
•5 нравственных ориентиров в обществе. Научный интерес представляют исследования П.В. Седова, В.В. Астанина, Е.Г. Демы, Н.Ф. Демидовой, И.А. Голосенко, В.П. Кувалдина, А.Д. Сафронова, в которых показаны причины появления коррупции, дается мотивация коррупционного поведения, выявляются противоречия в законодательстве. Большое значение для анализа проблем борьбы с коррупцией имеют общетеоретические положения, содержащиеся в трудах российских ученых У.Т. Сайгитова, И.В. Годунова, а также в ряде коллективных монографий и тематических сборниках научных статей.4
Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией проанализированы в работах Л.В. Астафьева, В.Ф. ' Кузнецовой, B.C. Комиссарова, Г.Н. Борзенкова и др.5 Авторы разделяют коррупцию на бюрократическую и
2 См.: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. - М., 1991; Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. №6; Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. №4; Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. №8; Кудрявцев B.H., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) - М., 2000; Кузнецова Н.Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ. / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - M., 2001.
3 См.: Коррупция в России: Состояние и проблемы. Вып. 2. М., 1996; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000; Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Сарат. гос. ак. права. Саратов, 1995. №4; Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1997. № 4; Зубов B.E. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3; Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-истор. журнал. М., 2000 и др.
4 См.: Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? Москва, 2002; Сайгитов У.Т. Теоретические предпосылки определения соотношения коррупции и организованной преступности. Махачкала, 1998; Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001; Коррупция: политические и правовые проблемы. Москва, 2001; Шелли Л. Коррупция и организованная преступность / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001; Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1; Шихата И. Всемирный банк против коррупции // Чистые руки. 1999. №3; Варыгин А.Н., Шляпникова Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. M., 2000.
5 См.: Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Моск. университета. Серия 11. Право. 1993. № 1; Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: M., политическую, принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную. Отмечая, что до сих пор не существует научного определения коррупции как социального явления, исследователи различают коррупцию в широком (нарушения должностным лицом своих обязанностей ради материального вознаграждения) и узком (взяточничество и чиновничье предпринимательство) смысле. Особое внимание исследователи уделяют поиску адекватных мер государственного и общественного противодействия коррупции.6
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. появляется массив диссертационных исследований, в которых показана угроза коррупционной деятельности для социально-экономического и политического развития России. Ученые-историки акцентируют внимание на том, что главной причиной коррупции является слабость политической власти, противоречивость и запоздалость законодательных решений. Одним из проявлений коррупции в России признается совмещение государственными чиновниками должностей в органах власти и в коммерческих структурах, порочная практика распределения государственных финансовых ресурсов.8
1996; Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 21; Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Моск. университета. Серия 11. Право. 1993. № 1; Кузьминов Я. Говорим - власть, подразумеваем -коррупция // Московские новости. 1999. № 45. 23-29 ноября; Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. № 1. Социальные права российских граждан и их реализация. M., 1999.
6 См.: Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики). М., 1995; Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Саратов, 1996; Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). СПб., 2000; Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты. Екатеринбург, 2001; Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. M., 2004; Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2004 и др.
7 См.: Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Н. Новгород, 1997; Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дис. . канд. соц. н. СПб., 2000; Элязян А.Н. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации (социологический аспект). Дис. . кан. соц. н. М., 2004. Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений. Автореф. дис. . канд. эк. н. Волгоград, 2003; Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. № 2; Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 4; Ипполитов K.X., Макаров В.Б. Принципы и основные направления программы борьбы с коррупцией. // Следователь. 2008. № 10 и др.
8 См.: Мельник Н. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2001. № 1; Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000; Кудрявцев B.H., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000;
Значимым представляется вывод исследователей о том, что коррупция проистекает из исторически сложившихся особенностей формирования властных структур в России, сохраняющейся в обществе традиции политического патронажа любой экономической деятельности.9 В целом, диссертационное исследование опирается на массив отечественной и зарубежной научной литературы, в которой отражены тенденции и противоречия борьбы с коррупцией. Анализ историографии показал, что, несмотря на освещение некоторых сторон борьбы с коррупцией, в том числе и в историческом аспекте, целостного исследования этой проблемы в России проведено не было. В этой связи существует необходимость научного анализа исторического опыта государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации в 1991-2008 гг.
Цель исследования - с опорой на обширный комплекс исторических источников и литературы проанализировать исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации в 1991-2008 гг.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих научных задач:
- проанализировать особенности формирования и развития законодательной базы борьбы с коррупцией в постсоветской России;
Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997; Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991; Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. М., 2001; Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000; Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1998; Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь, 2001; Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. M., 2000; Основы противодействия коррупции. М., 2000; Прохожев A.A. Первоочередные меры государственной политики в сфере противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10 и др.
9 См.: Тимофеев JT.M. Институциональная коррупция: Очерки теории - М., 2000; Феоктистов М.В. Теоретические и практические проблемы взяточничества и коммерческого подкупа // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. - Краснодар, 2000; Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 7; Антонян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения // Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции. - М., 2003; Артемьев A.M. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. № 2; Рясов Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел. - М., 2009.
- выявить и показать приоритетные направления антикоррупционной политики Российской Федерации в 1991-2008 гг.;
- рассмотреть опыт международного сотрудничества Российской Федерации в противодействии коррупции.
Объектом исследования является коррупция как значимый феномен общественно-политической жизни постсоветской России.
Предмет исследования - механизм государственного и общественного противодействия коррупции в конкретно-исторических условиях Российской Федерации 1991-2008 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают новейший период истории России с 1991 по 2008 гг., который характеризуется с одной стороны ростом масштабов коррупционной деятельности, а с другой - формированием новых механизмов борьбы власти и общества с этим негативным явлением. Нижние хронологические границы диссертации связаны с распадом СССР и углублением общегосударственного кризиса в России в начале 1990-х гг. Верхние хронологические рамки работы ограничены 2008 г. - окончанием переходного периода в общественно-политической жизни страны и формированием новых государственных и общественных структур противодействия коррупции. В декабре 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции»,10 который установил основные правовые и организационные принципы борьбы с ней.
Источниковая база диссертационного исследования формировалась в соответствии со спецификой избранной темы, содержит законы РФ о борьбе с коррупцией, указы Президента РФ, распоряжения Правительства, материалы текущих архивов, данные статистики и публикации прессы.
Нормативную основу работы составили положения, закрепленные в Конституции РФ, отечественных и зарубежных законодательных актах, проектах федеральных законов, иных официальных правовых документах государственных органов власти, касающихся вопросов организации и деятельности государственных органов, а также вопросов борьбы с коррупцией в исследуемый период. Важными источниками исследования являются постановления, решения государственных структур и общественных организаций. Вводятся в научный оборот документы и материалы Государственной Думы ФС Российской Федерации и Региональной общественной организацией «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности». Изучены проекты федеральных законов о борьбе с коррупцией, аналитические материалы и пояснительные записки, подготовленные в ГД, в том числе в Комитете по безопасности и Комиссии по противодействию коррупции.
Архивную базу исследования составляют материалы текущих архивов Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией (2003-2007 гг.), текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, ряда общественных организаций Российской Федерации. Интерес представляют материалы текущего архива МежрегиоI нальной общественной организации «Общественный антикоррупционный комитет», зарегистрированной Минюстом Российской Федерации в мае 2004 г. Как институт гражданского общества, «Общественный антикоррупционный комитет» ставил перед собой цель участвовать в построении современной демократической модели государства через формирование антикоррупционных барьеров. В фондах архива OAK отразились меры общественного противодействия коррупции, борьбы с незаконным отчуждением собственности (рейдерскими захватами) и административным произволом (в том числе в правоохранительных органах и силовых структурах, органах судебной власти и др.).
Значимый материал содержат аналитические доклады МВД РФ, опубликованные на официальных сайтах ведомства. В качестве источника автор использовал аналитические исследования в области коррупции фонда ИНДЕМ (Информатика для демократии), центра «Стратегия», Центра Стратегических Международных Исследований. Выявить тенденции и противоречия государственной антикоррупционной политики позволяют материалы научно-практических конференций по вопросам борьбы с коррупцией. Для учета мировых тенденций в данной сфере привлечены международные акты, документы ООН, Совета Европы, исследования международной организации Transparency International (Международная Прозрачность), статистические данные Интерпола. При подготовке диссертации автор обращался к публикациям отечественной и зарубежной периодической печати рубежа XX-XXI вв.
Научная новизна исследования определяется комплексным научным анализом процессов институционализации коррупции в постсоветской России и борьбы власти и общества с ее отдельными проявлениями.
Исследованием установлено, что после распада СССР в 1991 г. коррупция впервые приобрела открытый, массовый характер, вышла за узкие рамки взяточничества отдельных должностных лиц, охватила систему государственного управления, распределения бывшей государственной собственности, систему образования, спорта и другие социальные институты. В диссертации выявлена и показана закономерная тенденция перерастания экономической коррупции в политическую, стремление преступных групп легализовать незаконный бизнес через связи с бюрократическим аппаратом управления, расстановку коррумпированных кадров в органах власти различного уровня.
В числе основных причин роста коррупции в Российской Федерации в 1990-е гг. автор выделяет кризис власти и общества, высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкую систему отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, низкий уровень заработной платы чиновников среднего звена. Сказывались низкая эффективность работы судебной системы, отсутствие контроля над соответствием реальных доходов и расходов чиновников, неразвитость правового сознания населения, деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.
В работе показана тесная взаимосвязь развития бюрократического аппарата и коррупционных проявлений в Российской Федерации. Автор делает вывод о том, что коррупция стала одним из следствий укрепления вертикали власти в России. Профилактике коррупции препятствовала неразвитость гражданского общества, отсутствие этических стандартов в бизнесе, слабость политической воли.
В начале XXI в. наметилась важная тенденция открытого обсуждения проблем борьбы с коррупцией на уровне первых лиц государства, создан Национальный Антикоррупционный Совет Российской Федерации (2004 г.), начались масштабные проверки доходов и расходов государственных служащих, регламентирован порядок их трудоустройства. Вместе с тем, для исследуемого периода характерен разрыв теории и практики борьбы с коррупцией, несоответствие популистских заявлений руководства соответствующих ведомств и реального контроля над деятельностью должностных лиц. Торможение в реализации антикоррупционной программы власти автор объясняет устойчивой «круговой порукой», инстинктом самосохранения коррумпированных элит, опасавшихся утратить стабильные источники дохода.
Методологическая база диссертации. В представленной работе использовались принципы историзма и объективности, системный, историко-сравнительный, статистический и проблемно-хронологический методы. Автор исследовал научную проблему в исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования хронологического, историко-генетического, социально-психологического и других методов анализа и описания.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней проведен комплексный анализ государственных программ борьбы с коррупцией в Российской Федерации, многие из которых действуют в настоящее время. Результаты и научные выводы проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности органов власти, главным образом, в работе Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, Общественного антикоррупционного комитета и др. В работе определены возможности использования отечественного исторического опыта борьбы с коррупционными правонарушениями в современных условиях. Материалы диссертации могут быть использованы в работе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку кадров силовых структур РФ.
Научная значимость исследования определяется концептуальным подходом автора, который рассматривает государственное и общественное противодействие коррупции в России с точки зрения требований и вызовов сложной и противоречивой исторической эпохи 1991-2008 гг.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах.
Структура работы подчинена достижению цели и решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации"
Результаты работы группы легли в основу Программы действий по борьбе с коррупцией, одобренной Комитетом министров в 1996 г. Комитет министров 6 ноября 1997 г. на 101 сессии принял Резолюцию о двадцати руководящих принципах борьбы с коррупцией, в которой подчеркивалась необходимость оперативно завершить разработку международно-правовых документов во исполнение Программы действий по борьбе с коррупцией.
В той же резолюции были названы 20 принципов борьбы с коррупцией на общеевропейском пространстве. Как всякий набор принципов, упомянутые положения лишь определяли те отправные точки, которыми должны ру
259 Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. - M., 2001.
С. 57. ководствоваться государства-члены при построении своей антикоррупционной политики. На их основе были выработаны два значительных международно-правовых документа, заложивших во многом основы общеевропейской антикоррупционной политики.
Речь шла, во-первых, об уголовно-правовой Конвенции о борьбе с коррупцией, которая была принята в 1999 г. и подписана подавляющим большинством стран-членов Совета Европы. Россия подписала данную конвенцию в январе 1999 г., но не ратифицировала.
Во-вторых, это была гражданско-правовая Конвенция о борьбе с коррупцией, принятая в сентябре 1999 г. Этот документ предусматривал гражданско-правовые меры компенсации ущерба, причиненного актами коррупции. Подписание этой Конвенции странами-участницами проходило медленнее, чем подписание уголовно-правовой Конвенции. Связано это было во многом с тем, что многие государства, где уровень коррупции был чрезвычайно высок, не имели даже примерных навыков определения размера вреда, причиненного коррупцией, а их гражданское законодательство не имело механизмов для взыскания подобного рода ущерба.262
Рассматривая меры, принятые Советом Европы для борьбы с коррупцией, следует упомянуть о модельном кодексе поведения для публичных должностных лиц, который был одобрен Советом Европы в 2000 г. Он определял этические условия, в которых должна была осуществляться государственная служба, устанавливал стандарты этического поведения для публичных должностных лиц и стандарты информирования общественности об их поведении.
В Государственной Думе РФ весной 2002 г. был рассмотрен и принят в первом чтении законопроект аналогичного кодекса для российских чиновников. Не дожидаясь данного закона, Президент РФ 12 августа 2002 г. подписал указ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».263
Ряд антикоррупционных инициатив Совет Европы осуществлял совместно с Еврокомиссией. Под эгидой этих двух организаций в 1996 г. была учреждена структура, названная проектом «Спрут». В рамках этого проекта осуществлялись меры по противодействию не только коррупции, но и организованной преступности. Основной задачей был информационный обмен между участниками проекта (а в эту программу входили почти два десятка стран) в области борьбы с организованной преступностью, техническое обеспечение сотрудничества между государствами в этой области, организация семинаров и учебных визитов для повышения квалификации работников судов и других правоохранительных органов. Также в рамках данного проекта осуществлялась подготовка рекомендаций и даже законопроектов для оптимизации мер по противодействию организованной преступности и коррупции в государствах-членах проекта.
В сфере сотрудничества в борьбе с коррупцией в рамках Совета Европы наиболее актуальными для России в рассматриваемый период были следующие задачи: скорейшая ратификация Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию; участие в деятельности Группы государств против коррупции (GRECO); дальнейшая интенсификация сотрудничества в этой сфере в рамках Совета Европы, в том числе укрепление механизмов контроля за выполнением государствами-членами общеевропейских антикоррупционных норм и принципов; унификация антикоррупционного законодательства.
Международно-правовые нормы по борьбе с преступностью и коррупцией без их адекватного восприятия национальным законодательством были мертворожденными. Процесс унификации антикоррупционного законодательства различных государств и имплементация международных антикоррупционных норм проходил медленно, со значительными трудностями. Так,
Российская Федерация «не ратифицировала крупнейшие международные соглашения по борьбе с преступностью: Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».264
Помимо объективных трудностей, вызванных различием правовых систем различных государств, необходимостью отказа от ряда традиционных для той или иной страны правовых концепций и внедрения новых, не знакомых правовой доктрине и правоприменительной практике институтов, существовали и иные обстоятельства, затруднявшие данный процесс. Прежде всего речь шла о боязни многих государств утратить те или иные экономические преимущества в случае установления строгих правил игры на международных рынках, исключавшие коррупционные проявления.
Кроме того, в ряде случаев опасения вызывала возможность «двойных стандартов» и ущемление суверенитета государств при осуществлении антикоррупционных мер. Во многих случаях, данные обстоятельства были ничем иным, как проявлением инстинкта самосохранения коррумпированных элит, не имевшим никакого отношения к подлинным интересам стран и народов мира. Суверенитет принадлежал государству, а не коррупционерам и не должен ыл выступать коррупционным щитом от международно-правовой ответственности.
Особо следует отметить, что унификация законодательства и проведение в жизнь на национальном уровне международно-правовых антикоррупционных инициатив должны были происходить не только и не столько в сфере уголовного права. Не меньшее, а порой и большее значение имело приведение в соответствие с международными требованиями банковского, налогового и административного законодательства. Наиболее перспективным в данной сфере можно было считать выработку комплексных профилактических антикоррупционных законов, отражавших общую тенденцию политики в борьбе с преступностью: приоритет профилактических мер перед мерами уголовной репрессии. Данный тезис ни коим образом не противоречил необходимости «войны с преступностью».
Подобно мировой политике, в борьбе с преступностью на смену войнам XX в. с насилием и массовыми жертвами должны были прийти войны i
XXI в. с высокоточным оружием и быстрым эффектом, достигнутым «малой кровью».
Общепризнанным в условиях современной демократии было значение гражданского общества для цивилизованного развития стран и народов. Именно на гражданское общество в начале XXI в. ложилась основная нагрузка и в деле противостояния коррупции. В развитии международного сотрудничества в этой сфере значительная роль принадлежала международным неправительственным организациям.
Среди них следует выделить организацию Transparency International («Международная Гласность») - единственную некоммерческую неправительственную организацию, посвятившую себя делу повышения ответственности и обуздания коррупции как на международном, так и на национальном уровне. Организация была создана в 1993 г. и к середине 2000-х гг. имела филиалы в 60 странах, в том числе и в России. Штаб-квартира организации находилась в Берлине. Transparency International проводила широкую исследовательскую работу в разных странах мира, вырабатывала рекомендации по борьбе с коррупцией. Организация издала специальную книгу-пособие по организации противодействия коррупции путем серьезных политических и экономических реформ. Книга была в 1999 г. переведена на русский язык и представляла огромный интерес для ученых и практических работников.
Доктор П. Айген, Председатель Совета директоров Transparency International говорил во введении в данное пособие, что подход его организации был основан на философии целостности, и «вовлекая всех действующих
265 «Transparency International». Международная Гласность. Пресс релиз // Чистые руки. 1999. №1. лиц в процесс реформ, направленных против коррупции, страна или сообщество могут добиться того, что коррупция будет сведена до управляемого уровня. Однако необходимыми условиями для решения этой задачи являются: наличие просвещенного и решительного политического руководства, высокий уровень общественного сознания и общественная поддержка, а также хорошо организованный и заинтересованный в результатах своей деятельности частный сектор».
Главной проблемой, препятствовавшей по большому счету и эффективной профилактике коррупции, была неразвитость гражданского общества, этических стандартов в бизнесе, отсутствие политической воли. Но объективные трудности не могли снимать данный вопрос с повестки дня. Развитие гражданских механизмов противодействия коррупции было важнейшей задачей России на длительную историческую перспективу.
Важной предпосылкой успешности международного сотрудничества в борьбе с коррупцией было сотрудничество правоохранительных органов в I процессуальной и криминалистической областях. Объективные предпосылки для развития были созданы благодаря деятельности Интерпола и Европола, наличия многочисленных двух- и многостронних соглашений о сотрудничестве между правоохранительными органами различных государств.
Предпосылкой успешного международного сотрудничества в борьбе с коррупцией являлась его научная обоснованность. Это было невозможно без объединения усилий специалистов, прежде всего юристов и криминологов в разработке проблем противодействия коррупции национальными и международными средствами. Интерес научной общественности к проблеме коррупции в конце ХХ-ХХ1 вв. был велик как никогда. Международные конференции и форумы, посвященные проблемам коррупции, проходили практически ежемесячно в различных областях мира. Ученые, в отличие от политиков и представителей правоохранительных органов, достигли значительных успехов в объединении усилий в борьбе с коррупцией.
На международном уровне ведущей организацией, координировавшей научную деятельность по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией являлся Исследовательский Институт ООН по преступности и правосудию (ЮНИКРИ). Значительную работу в сфере международного научного сотрудничестве в данной сфере играли неправительственные организации, в частности Transparency International. j
В единении ученых-криминологов значительную роль был призван сыграть Всемирный антикриминапьный и антитеррористический форум, созданный в 2002 г. Идея «криминологического Давоса» родилась именно в России. Первым президентом ВААФ стал бывший министр внутренних дел РФ А.С. Куликов. Первый конгресс ВААФ состоялся в октябре 2004 г. в Берлине.268
Примером перспективного международного сотрудничества ученых в борьбе с коррупцией была деятельность сети исследовательских центров по изучению проблем транснациональной преступности и коррупции (TRACCC), созданной при Американском Университете (г. Вашингтон, США). Директором данной программы являлся профессор Американского университета доктор Л. Шелли, долгие годы занимавшаяся проблемами организованной преступности. Система TRACCC осуществляла значительную работу на постсоветском пространстве, в том числе в России. Была создана сеть российских центров по изучению проблем организованной преступности и коррупции. Первый центр был создан в 1996 г. на базе юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В 2000-е гг. центры функционировали в Москве (ИГП РАН), Санкт-Петербурге (юридический факультет СПбГУ), Иркутске (Иркутский университет), Владивостоке (юридический институт ДВГУ).269
В 2003 г. на базе Саратовской государственной академии права был создан центр TRACCC в Саратове. Приоритетным направлением деятельности центров являлась поддержка ученых, исследовавших проблемы организованной преступности и коррупции. Реализовывались грантовские программы поддержки молодых специалистов. С самой положительной стороны зарекомендовали себя летние школы молодых ученых и преподавателей, проводившиеся в Санкт-Петербургском государственном университете, а с 2003 г. и в Саратовской академии права, при поддержке ТЯАССС. В работе школ в качестве экспертов принимали участие крупнейшие отечественные и зарубежные специалисты по проблемам борьбы с преступностью и коррупцией. Для молодых специалистов данные форумы были не только возможностью встретиться с коллегами из других регионов, но и источником новых научных идей.
Таковы основные направления международного сотрудничества в борьбе с коррупцией. Несмотря на то, что в 2000-е гг. на различных уровнях были сделаны значительные шаги в объединении государств в единый антикоррупционный фронт, международное сотрудничество в этой области в це
I < лом находилось в стадии становления. На повестке дня в изучаемый период стоял вопрос о выработке единой международной антикоррупционной политики, включавшей в себя не только международно-правовые механизмы, но и широкий спектр мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений. Принятие Конвенции ООН против коррупции должно было ознаменовать новый этап в формировании такой политики на глобальном уровне.
Таким образом, долгое время в документах ООН и других крупных международных организаций коррупция рассматривалась как проблема национальная, во многом зависящая от культурных особенностей и традиций той или иной страны. Понимание международного, глобального характера феномена коррупции пришло в ходе нарастания интеграционных процессов в мировой экономике.
В рамках борьбы с коррупцией в ООН был разработан Международный кодекс поведения должностных лиц (1996 г.) и Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных-коммерческих операциях
1996 г.). В конце 1990-х гг. Россия активно участвовала в создании на базе ООН Глобальной программы противодействия коррупции и транснациональной организованной преступности.
Активизации антикоррупционной политики требовала экономическая и политическая интеграция России в европейское пространство, участие страны в деятельности Совета Европы и связанных с ним институтов. Российская Федерация неоднократно выступала с предложением выработать единую стратегию антикоррупционной политики в рамках СНГ, однако большая часть инициатив не нашла поддержки у партнеров из стран ближнего зарубежья. Несмотря на остроту проблемы коррупции, руководство отдельных республик СНГ упорно блокировало идею создания специального, единого для всех антикоррупционного законодательства.
В целом, в исследуемый период процесс унификации антикоррупционного законодательства различных государств и международного сотрудничества антикоррупционных служб проходил медленно, со значительными трудностями. Например, Российская Федерация долгое время отказывалась ратифицировать крупнейшие международные соглашения - Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.
Объективную тревогу руководства РФ вызывала необходимость отказа от ряда традиционных для страны правовых концепций и создания новых, не знакомых политических структур и институтов. Лидеры государства опасались утратить те или иные экономические преимущества в случае установления строгих правил игры на международных рынках, исключающие коррупционные проявления. В ряде случаев осуществление антикоррупционных мер предусматривало известное ущемление суверенитета государства, что противоречило национальным интересам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанной работы, следует отметить, что уровень развития законодательства в стране в первой половине 1990-х гг. не соответствовал задачам эффективной борьбы с коррупцией, не позволял в полной мере использовать антикоррупционный потенциал силовых структур и общественных организаций. Как результат, сумма взяток в России, выплачиваемая только мелкими предпринимателями (без учета коррупции в процессах приватизации) составляла более 3% ВВП. К концу 1997 г. по данным международной организации «Transparency International» Россия прочно заняла третье место в мире по уровню масштабов коррупции. По словам директора Центра антикоррупционных исследований Елены Панфиловой, такая оценка нашей страны является «большим национальным позором».
Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривал два самостоятельных преступления: получение взятки и дача взятки. При этом получение взятки расценивалось как значительно более опасное для общества деяние, которое относилось в соответствии с положениями п. 5 ст. 15 УК к категории особо тяжких преступлений. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», принятый Государственной Думой в июле 1995 г. установил ряд барьеров для распространения коррупции. В частности, в законе отмечалось, что государственный служащий не вправе «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию». В соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г. это ограничение распространялось на муниципальных служащих.
Законодательство предусматривало возможность признания взяточничеством различных случаев вознаграждения чиновника, получения им дачи, денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, переданных как подарок, благодарность. В качестве имущественной выгоды рассматривалось также прощение долга, занижение стоимости производимых работ, оказываемых услуг, беспроцентные кредиты и др.
Среди выявленных видов подкупа должностных лиц преобладали взятки в виде денег и дорогих вещей, строительных работ и т.п. Правоохранительные органы снисходительно относились к другим видам взяток ввиду их широкого распространения. Например, считалось неоправданной суровостью привлекать чиновника за обед в ресторане за счет коммерсанта или за бесплатные услуги стоматолога. Обычно подобные взятки шли в совокупности с более серьезными эпизодами, которые не всегда удавалось доказать, и тогда они исключались из обвинения. Сложным являлся вопрос о понимании в качестве взятки трудоустройства должностного лица, его родственников, близких, выгодных условий при заключении договоров.
Значительную работу по противодействию коррупции в исследуемый период проводили Комитет по безопасности и Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Только в течение 2004-2005 гг. Комиссия ГД ФС Российской Федерации рассмотрела более 350 обращений, заявлений и жалоб от граждан и организаций о фактах взяточничества. Теоретические вопросы борьбы с коррупцией обсуждались на «круглых столах», проводившихся в Государственной Думе Российской Федерации. Однако полномочия депутатов ГД не позволяли им выступать реальной силой противодействия коррупции в России. Большая часть решений Комиссии Государственной Думы Российской Федерации по противодействию коррупции носила формально-рекомендательный характер.
В исследуемый период остро стояла задача воздействия на общественное сознание с целью изменения представлений о «полезности» коррупции для общества. Отрицательное воздействие коррупции на общество проявлялось в том, что она препятствовала не только модернизации, но и ведению обычного бизнеса. Экономика не могла развиваться без твердых расчетов, а взятки многократно увеличивали затраты предпринимателей, делая невыгодными любые инвестиции.
Ликвидация руководящего положения компартии, приватизация и переход к рыночной системе создали предпосылки для новых форм коррупции. Широкое распространение получили хищения государственной собственности, лоббирование олигархических интересов, подкуп политических деятелей. Коррупция в постсоветской России приобрела институциональный характер, проникла во все сферы управления, в том числе в социальные сферы (образование, медицина, силовые структуры, армия и т.д.).
Беспрецедентные масштабы коррупции снижали эффективность деятельности государственных институтов, создали реальную угрозу нацио1 нальной безопасности. Руководство РФ было вынуждено признать, что коррупция поразила все уровни государственного аппарата.
В исследуемый период широкое распространение' получила электоральная коррупция, которая способствовала проникновению «продажных» чиновников в структуры законодательной и исполнительной власти. Коррупция охватила судебную систему, правоохранительные органы Российской Федерации. В стране отсутствовали действенные механизмы противодействия коррупции, для их создания требовалось время и политическая воля. Сложности введения таких механизмов в действие были обусловлены тем, что в 1990-е гг. в период общегосударственного кризиса бюрократия в России фактически перестала быть контролируемой.
В первой половине 1990-х гг. чиновники федерального и регионального уровней контролировали процесс приватизации, определяли ход экономических реформ в России, что позволило большинству из них стать крупными собственниками и приватизировать те отрасли, которыми они прежде управляли. Вопреки действовавшему законодательству, представители власти совмещали свои должности с ведением частного бизнеса, стремились получить доступ к энергетическим ресурсам страны, контролировали процесс выдачи различного рода разрешений.
Эффективной работе антикоррупционной системы в России препятствовала слабость гражданского общества, отсутствие механизмов внешнего контроля, зависимость СМИ от власти и бизнеса, незрелость общественных организаций и оппозиции. Часто борьба с коррупцией не шла дальше органиI зации громких скандалов в прессе, за которыми не следовало наказание виI новных и принятие конкретных политических решений. Только к концу исследуемого периода были предприняты первые реальные шаги в направлении искоренения коррупции в высших органах власти России. Результатом совместных действий Генпрокуратуры, ФСБ и МВД России стало пресечение противоправной деятельности руководителей исполнительной власти Красноярского края, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Курской, Перм ской, Тверской, Тульской областей, должностных лиц администраций Алтайского края, Ульяновской и Свердловской областей. )
Весной 2002 г. в Государственной Думе Российской Федерации был рассмотрен и принят в первом чтении кодекс поведения для публичных должностных лиц. Принятие кодекса поведения российских чиновников имело скорее этическое, а не юридическое значение. В данной связи в августе 2002 г. Президент РФ подписал указ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».
В августе 2006 г. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка утвердил новую стратегию работы органов прокуратуры по противодействию коррупции. В соответствии с ней прокуроры ориентированы не только на проведение проверок исполнения законов о государственной и муниципальной службе, но и на выявление коррупционных проявлений, а также порождающих их причин и условий. В сентябре 2007 г. ряд крупных коррупционных скандалов потряс Счетную палату Российской Федерации. Сразу несколько высокопоставленных сотрудников ведомства были задержаны за взятки. 1
В 2008 г. внимание СМИ было привлечено к кадровым скандалам в Следственном комитете при прокуратуре РФ. Громкие коррупционные скандалы затронули фигуры мэров рада крупных российских городов. В то же время борьба с коррупцией в регионах часто использовалась федеральным центром как средство замены неугодных руководителей.
Важной мерой стало создание в 2008 г. Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В условиях поиска путей политического обновления страны Государственная Дума образовала антикоррупционную комиссию, куда вошли представители четырех крупнейших политических партий России. К концу исследуемого периода сформировался механизм декларирования доходов государственных служащих и членов их семей. Эта профилактическая мера стала важным сдерживающим фактором роста коррупции в среде российских чиновников. Особое значение имело то, что порядок декларирования распространялся не только на чиновников, но и на руководителей государственных корпораций. Еще одной мерой предотвращения коррупции стала независимая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов.
Несмотря на относительные успехи в противодействии коррупции, в исследуемый период так и не удалось заметно сократить ее масштабы. Руководство страны явно недооценивало степень опасности коррупции для развития общества. Не случайно в важнейшем документе, определявшем задачи в области национальной безопасности, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», принятой в мае 2009 г., понятие «коррупция» не упоминалось. Однако это не означало, что коррупция перестала быть вызовом стабильности и безопасности развития современной России.
Долгое время в документах ООН и других крупных международных организаций коррупция рассматривалась как проблема национальная, во многом зависящая от культурных особенностей и традиций той или иной страны. Понимание международного, глобального характера феномена коррупции пришло в ходе нарастания интеграционных процессов в мировой экономике.
В рамках борьбы с коррупцией в ООН был разработан Международный кодекс поведения должностных лиц (1996 г.) и Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (1996 г.). В конце 1990-х гг. Россия активно участвовала в создании на базе ООН Глобальной программы противодействия коррупции и транснациональной организованной преступности.
Активизации антикоррупционной политики требовала экономическая и политическая интеграция России в европейское пространство, участие страны в деятельности Совета Европы и связанных с ним институтов. Российская Федерация неоднократно выступала с предложением выработать единую стратегию антикоррупционной политики в рамках СНГ, однако большая часть инициатив не нашла поддержки у партнеров из стран ближнего зарубежья. Несмотря на остроту проблемы коррупции, руководство отдельных республик СНГ упорно блокировало идею создания специального, единого для всех антикоррупционного законодательства.
В целом, в исследуемый период процесс унификации антикоррупционного законодательства различных государств и международного сотрудничества антикоррупционных служб проходил медленно, со значительными трудностями. Например, Российская Федерация долгое время отказывалась ратифицировать крупнейшие международные соглашения - Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.
Объективную тревогу руководства РФ вызывала необходимость отказа от ряда традиционных для страны правовых концепций и создания новых, не знакомых политических структур и институтов. Лидеры государства опасались утратить те или иные экономические преимущества в случае установления строгих правил игры на международных рынках, исключающие коррупционные проявления. В ряде случаев осуществление антикоррупционных мер предусматривало известное ущемление суверенитета государства, что противоречило национальным интересам.
Список научной литературыКулигин, Олег Вадимович, диссертация по теме "Отечественная история"
1. Архивные материалы
2. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
3. Текущий архив Межрегиональной общественной организации «Общественный антикоррупционный комитет»
4. Текущий архив Совета при Президенте Российской Федерации поборьбе с коррупцией
5. Текущий архив Совета Федерации Федерального Собрания Российской1. Федерации1. Документальные источники
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) // http://www.interlaw.ru
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // http://www.consultant.ni/popular/gkrfl/
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.
9. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М., 2001.
10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999-г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г. // arbitr.ru
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.
12. Конвенция Организации Экономического Сотрудничества и Развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих сделок // Развитие частного сектора. 1998. №1.
13. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета. 2000. 18 января.
14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета. 2000. 18 января.
15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 г.-М., 1987.
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №3 «О Судебной практике по делам о взяточничестве» // MnogoZakonov.ru>catalog/date/1990/3/30/13051/
17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Следователь. 2000. №3.
18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Следователь. 2000. №3.
19. Сборник законодательства Российской Федерации от 28.08.95. №35. Ст. 3506.
20. Сборник законодательства Российской Федерации от 31.07.95. №31. Ст. 2990.
21. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС. Вступило в силу I декабря 1997 г. // http://www.eur.ru
22. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (действующая редакция) // consultant.ru
23. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13 июня-1996 г. №63-Ф3 / base.garant.ru
24. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.
25. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // base.garant.ru
26. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2009. 30 декабря.
27. Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. №65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №18.
28. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Текст документа // base.garant.ru.
29. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации // rg.ru > 1995/07/31
30. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. №3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // council.gov.ru
31. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М.,2005.1. Литература
32. Transparency International. Международная Гласность. Пресс релиз // Чистые руки. 1999. №1.
33. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики). М., 1995.
34. Алексеев М. Имя им легион. // Экономика и жизнь. 2001. Сентябрь. №37.
35. Алешин К.П. Законодательство Европейского Союза о противодействии коррупции и отмыванию капиталов // http://vmw.jurfak.spb. ru/ccntcrs/traCCC/article/alcshin.him
36. Антикоррупционная политика / Под ред. Г.А. Сатарова. М.,2004.
37. Антонян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения / Социология коррупции / Материалы научно-практической конференции. М., 2003.
38. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №2.
39. Артемьев A.M. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. №2.
40. Астафьев JI.B. К вопросу о понятии коррупции / Коррупция в России. -М., 1996.
41. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.
42. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. -М., 2000.
43. Афиногенов Ю.А. Объект взяточничества / Ученые записки ДВГУ. Вопросы государства и права. Выпуск 12. Владивосток, 1965.
44. Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц // Чистые руки. 1999. №2.
45. Багиров Б.Б., Ковалева М.М. Журналистика и политика // Социологические исследования. 2001. №8.
46. Бакатин В.В. Об усилении борьбы с организованной преступностью / Доклад на втором Съезде народных депутатов СССР // Правда. 1989. 23 декабря.
47. Басова Т. Тенденции взяточничества в России и Приморском крае // http//www.crime.vl.ru
48. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. М., 2001.
49. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. М., 2004.
50. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №1.
51. Быстрова A.C., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологи. 2000. №1.
52. Валуев В.Н., Макарычев A.C. Коррупция в России: политологические подходы / Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные, международные аспекты: Аналитический доклад. Н. Новгород, 2000.
53. Варыгин А.Н., Шляпникова Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
54. Вешняков А.А. Свободные демократические выборы как преграда политической коррупции / Юрганизованная преступность, терроризм, коррупция: Альманах. 2002. №1 // http://vvww.mosorgcrimrescentr.ru/Almanl/Veshnjakov.htm
55. Виноградова Т.И., Сунгуров А.Л. Общественное участие в бюджетном процессе и предотвращение коррупции / Гражданское общество против коррупции / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2000.
56. Винофадова И., Ильичев Г. «Крыс нельзя впускать в дом» // Известия. 2004. 13 августа.
57. Вишневский Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы / Гражданское общество против коррупции в России. СПб., 2002.
58. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. №4.
59. Волженкин Б.В. Жить по закону // Открытая политика. 2000. №8.
60. Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. №6.
61. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
62. Волков А.И. Финансирование избирательных кампаний как один из источников политической коррупции. Выборы в Российской Федерации. -СПб., 2002.
63. Галинский А. Играют руководители // Литературная газета. 1990. 21 февраля.
64. Гараев Р.Ф., Селихов Н.В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. №2.
65. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. №6.
66. Гиблов М. Взятка норма нашей жизни // Аргументы и факты. 1994. №48.
67. Гликина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения // Восток. 2000. №1.
68. Глинкина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения // http://iicas.org/
69. Глобальная программа против коррупции // http://www.unicri.it/Prodoc%20corruption.htm
70. Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? М., 2002.
71. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки». Очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №3.
72. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.,2002.
73. Горбачев М. С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР / Доклад на Съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 г.-М., 1989.
74. Горелик A.C. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупционными преступлениями / Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики. Сборник материалов семинара Совета Европы. Красноярск, 1999.
75. Горный М.Б. Вместо введения: общественное участие в процессах предупреждения коррупции / Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. Стратегия. СПб., 2000.
76. Горный М.Б. Коррупция в России: системная проблема и системное решение // http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Pablik/Intr/Arhiv/vvedengrobj.html
77. Горный М.Б. Общественное участие в процессах предупреждения коррупции. Центр «Стратегия» // www.strategy.spb.osi.ru
78. Горяйнов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.
79. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю. Сургунова. СПб., 2000.
80. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феменология отчуждения // Юридический мир. 2001. №5.
81. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1999.
82. Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. 1996. №6.
83. Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-исторический журнал. 2000. №1.
84. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Н. Новгород, 1997.
85. Дементьев A.C. Состояние и проблемы организации борьбы с коррупцией. Коррупция и России: состояние и проблемы. Т. 1. М., 1996.
86. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. №3.
87. Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000.
88. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ. -М., 2001.
89. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета. 2002. 7 августа.
90. Дремип В.Н. Общественное мнение о коррупции в судебных и правоохранительных органах / Коррупция: региональные и отраслевые тенденции. Одесса, 2003. С 111; Колесов Ю. Россияне отказывают в доверии служителям Фемиды // Время новостей. 2004. 19 октября.
91. Дулов С. А. Проблемы коррупции в избирательном процессе. Технологии подкупа избирателей и борьба с ними. Практика отмены регистрации кандидатов судебными и иными уполномоченными органами // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.
92. Евстихеев И.И. Ответственность должностных лиц. М., 1917.
93. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. №7.
94. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. №2.
95. Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Саратов, 1996.
96. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву.-М., 1904.
97. Ескина Л.Б. Избирательная система и коррупция. Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.
98. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001.
99. Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовского государственного академического права. 1995. №4.
100. Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. №4.
101. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
102. Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. 2001. №3.
103. Зыкова Т. Болевой порог коррупции // Российская газета. 2004. 21 октября.
104. И кто тут нездоров? // Новая газета. 12.08.2009.
105. Игнатов А. Н. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1988. №7.
106. Индекс произвола // Известия. 2004. 5 августа.
107. Ипполитов К.Х., Макаров В.Б. Принципы и основные направления программы борьбы с коррупцией // Следователь. 2008. №10.
108. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.
109. Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции. // Следователь. 1998 №8.
110. Калядин В. Подсудимые судьи // Советская Россия. 1986. 17 сентября.
111. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
112. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
113. Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки // Законность. 1996. №11.
114. Клейменов И.М. «Криминальное государство»: проблемы определения и исследований / Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001.
115. Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь, 2001.
116. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества. М., 2000.
117. Ковалев Н.Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. 6 июня; Щекочихин Ю.П. Они возвращаются // Новая газета. 2002. №27. 15 апреля.
118. Колодкин А.М. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности («круглый стол») // Государство и право. 2002. №1.
119. Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №1.
120. Коржанский HJI Квалификация следователем должностных преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1986.
121. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001.
122. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения. Глинкина С.П. / Международный евразийский институт экономических и политических исследований // http://www.iicas.org/articles/library/librrus27400.htm
123. Коррупция в России: Состояние и проблемы. Выпуск 2. М.,1996.
124. Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
125. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000.
126. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1998.
127. Коррупция стала частью организованной преступности // Газета. 04.09.2009 г.
128. Коррупция: политические и правовые проблемы. М., 2001.
129. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) М., 2000.
130. Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). СПб., 2000.
131. Кузнецова Н.Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.
132. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №1.
133. Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. №2.
134. Кузьминов Я. Говорим власть, подразумеваем - коррупция // Московские новости. 1999. №45. 23 ноября.
135. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000.
136. Кулигин О.В. Исторический опыт и уроки борьбы с коррупцией в Российской Федерации в 1992-2008 гг. // Российский научный журнал. 2009. №5.
137. Кулигин О.В. Опыт и уроки борьбы с коррупцией и организованной преступностью на Юге Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв. / Ученые записки РГСУ. Материалы итоговой научной конференции. М., 2011.
138. Кулигин О.В. Опыт международного сотрудничества Российской Федерации в противодействии коррупции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. №2.
139. Кулигин О.В. Органы государственной власти и общественные организации Российской Федерации в борьбе с коррупцией (конец XX-начало XXI вв.) / Социально-гуманитарные науки на современном этапе. -М., 2011.
140. Куликов A.C. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. 12 апреля.
141. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. проф. H.A. Беляев. Т. 4. Л., 1978.
142. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России // Независимая газета. 1997. 2 октября. №185.
143. Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.
144. Лукашук П.П. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.
145. Лунев В.В. Институциональная организованная преступность / Всборнике «Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты». М., 1999.
146. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России // Государство и право. 2005. №11.
147. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8.
148. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. М., 2009.
149. Лысенко О.В. «Обычный подарок» или взятка // Следователь. 2001. №6.
150. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
151. Материалы конференции «Россия и мировой опыт противодействия коррупции. М., 2000.
152. Мельник Н. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2001. №1.
153. Мельник Н.И. Коррупция и политика / Преступность и власть: Материалы конференции. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.
154. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.
155. Мельникова В.Е. Должностные преступления. М.,1985.
156. Меныпагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. -М., 1950.
157. Меркурьев В.В., Павлинов A.B., Полуэктов А.П. Особишая часть уголовного права России. Учебник. Новокузнецк, 2004.
158. Мишин Г. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти // Уголовное право. 2002. №7.
159. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. -М., 1991.
160. Музалевская Е.А. Коррупция как причина распространения организованной преступности / Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров. Выпуск 12. М., 2005.
161. Неклюдов H.A. Взяточничество и лихоимство // Юридическая литература. 1890. №6.
162. Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №4.
163. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. №6.
164. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
165. Новые меры в борьбе с преступностью. В Совете Министров СССР//Известия. 1990. 14 октября.
166. Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2004.
167. Общественное мнение о коррупции в г. Владивостоке. Результаты социологического исследования. Май 2004 г. (материалы Приморской краевой антикоррупционной коалиции). Владивосток, 2004.
168. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.
169. Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. №1.
170. Озерная М. «Российская бюрократия как перпетуум мобиле реформ» / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.
171. Олсунд М. Реформы и присвоение ренты в российской экономике / Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. -М., 1996.
172. Основы противодействия коррупции. М., 2000.
173. Панков И., Сабов А. Какие чиновники нам нужны. Беседа с В.К. Егоровым // Российская газета. 2002. 2 ноября.
174. Панов Н.И., Герасина JI.H. «Социальная мимикрия» коррупции: политико-правовой дискурс // Право и политика. 2000. №8.
175. Панфилова Е.А. Измерение коррупции (тезисы доклада). Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б. Горного. -СПб., 2002.
176. Патрушев Н. Криминальные элементы активно пытаются проникнуть во властные структуры // Известия. 2006. 15 декабря.
177. Пересмотренные рекомендации Совета по мерам борьбы со взяточничеством в международных коммерческих операциях. // Развитие частного сектора. 1998. №1.
178. Пермский край инкубатор потенциальных Евсюковых? // Наша версия. 28.09.2009.
179. Петченко В.А., Сатаров Г.А. Коррупция на выборах как биржа ресурсов. Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.
180. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000.
181. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. М., 1998.
182. Прохожев A.A. Первоочередные меры государственной политики в сфере противодействия коррупции // Следователь. 2008. №10.
183. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Политические исследования. 2002. №1.
184. Разнообразие стран и разнообразие коррупции. (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. Фонд ИНДЕМ // www.indem.ru.
185. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Ред. A.B. Дука. СПб., 2001.
186. Римский B.JI. Коррупция как системный фактор российских выборов / Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.
187. Римский B.JI. Потери от коррупции. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб., 2000.
188. Российская организованная преступность: новая угроза? / Пер. с англ. А. Гостева. М., 2000.
189. Россия и коррупция: кто кого. Аналитический доклад. Фонд ИНДЕМ // www.indem.ru
190. Рясов Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел. -М., 2009.
191. Сайгитов У.Т. Теоретические предпосылки определения соотношения коррупции и организованной преступности. Махачкала, 1998.
192. Самарина А. Железная хватка коррупции // Независимая газета. 2011. 4 мая.
193. Сатаров Г. Почему они ликвидируют демократию? // Новая газета. 2004. 23 сентября.
194. Сатаров Г.А. Коррупция и эффективность экономики / Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004.
195. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. №6.
196. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля.
197. Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы / Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000.
198. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.
199. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты. Екатеринбург, 2001.
200. Социальные права российских граждан и их реализация. М.,1999.
201. Сочи коррупция // Аргументы и факты. 30.09.2009 г.
202. Средний размер взятки в России увеличился втрое // Независимая газета. 11.09.2009 г.
203. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000.
204. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. Очерки теории. -М., 2000.
205. Третьяков В. Выбор Путина как выбор России // Российская газета. 2004. 17 сентября.
206. У коррупции в России появилось лицо // Известия. 2004. 22 октября.
207. Феоктистов М.В. Теоретические и практические проблемы взяточничества и коммерческого подкупа / Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.
208. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России / Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
209. Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. №1.
210. Хамицкая Г. Пейджер антикоррупционер // Российская газета. 2002. 22 августа.
211. Черкесова A.A. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Криминалистика. 2005. №8.
212. Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества // Общественные науки и современность. 2002. №4.
213. Чуклинов А.Е. Социально-политические аспекты коррупции / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.
214. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. №4.
215. Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. №7.
216. Шебалова Л. Две взятки в год дают в среднем татарстанцы чиновникам разного уровня // Восточный экспресс. 2003. 28 февраля-6 марта. №9.
217. Шевченко В. Алгоритм выбора: свои и чужие или честные и остальные. Пособие для начинающих коррупционеров и таких же борцов с коррупцией. Томск, 2000.
218. Шелли Л. Коррупция и организованная преступность / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.
219. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.
220. Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1.
221. Шихата И. Всемирный банк против коррупции // Чистые руки. 1999. №3.
222. Шкель Т. Не пойман, но вор // Российская газета. 2003. 5 декабря.
223. Эстрин Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве / Труды кружка уголовного права при С. Петербургском университете. СПб., 1913.
224. Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. №8.1. Иностранная литература
225. Alexeev M., Caddy C., Leitze I.J. Economic Crime and Russian Reform // Institutional and Theoretical Economics. 1995. V. 151/4.
226. Allard R. The Measurability of Budget Related Rent-seeking // Public Choice. 1995. V. 85. №3.
227. Bennet P. Sleazy does it // Business Central Europe. Dec. 1997-January. 1998.
228. Cohen S. The Tunnel at the End of the Light: Privatization, Business Networks and Economic Transformation in Russia. Berkeley, 1998.
229. Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. -NY., 1985.
230. Elliot K.A. Corruption: les lecons de la crise asiatique // Politique intern. 1999. №85.
231. Ericson R. On An Allocative Role of the Soviet Second Economy // P. Desai(ed). Marxism, Central Planning, and the Soviet Economy. Cambridge, 1983.
232. Gelb A., Hillman A., Ursprung H. Rents and the Transition // Background paper. World Bank Development Report. 1996. №1.
233. Goel R.K., Rich D.P. On the Economic Incentives for Taking Bribes // Public Choice. 1989. V. 61. №3.
234. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does corruption affect income inequality and poverty? Washington, 1998.
235. Heidenheimer A., Johnston M., Le Vine V. (Eds.) Political Corruption: A Handbook. New-Brunswick, 1989.
236. Mauro P. La corruption: Causes, consequences et recommandations? // Problemes econ. 1999. №2609.
237. Polishchuk L., Sawateev A. Spontaneous Emergence of Property Rights: A Critical Analysis // Paper presented at the conference «Transforming Government in Transition Economies». September 17. Moscow. M., 1997.
238. Richard Pipes. Introduction. Remaking Russia. - N.Y., 1995.
239. Robinson M. Corruption and Development: Introduction // The European Journal of Development Research. 1998. June. Vol. 10.
240. United Nations action against corruption and bribery. September 1997 // http://transparency.ca/Readings/ti- bl3.htm
241. Werlin H.H. Le concept de corruption secondaire // Bruxelles. 2000. Vol. 66. №16.
242. Диссертации и авторефераты диссертаций
243. Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики) / Дисс. к. ю. н.-М., 1995.
244. Борков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации / Авто-реф. дисс. к. ю. н. Омск, 2002.
245. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Автореф. дисс. к. ю. н. М., 2002.
246. Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование / Дисс. к. соц. н. СПб., 2000.
247. Кулаков А.Ф. Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты / Дисс. к. ю. н. Рязань, 2002.
248. Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений / Автореф. дисс. к. э. н. Волгоград, 2003.
249. Элязян А.Н. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации (социологический аспект) / Дисс. кан. соц. н. М., 2004.
250. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством / Дисс. к. ю. н. Владивосток, 2004.
251. Энциклопедии и справочники
252. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. -Казань, 1997.1. Периодическая печать1. Background paper.2. Business Central Europe.3. Council of Europe.4. Moscow Times.5. Politique intern.6. Problèmes econ.7. Public Choice.
253. The European Journal of Development Research.
254. Аргументы и факты в Екатеринбурге.10. Аргументы и факты.
255. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
256. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.13. Вестник МГУ.
257. Вестник Саратовской государственной академии права.
258. Военно-исторический журнал.16. Восток.17. Время новостей.18. Газета.19. Государство и право.
259. Журнал гражданского и уголовного права.21. Журнал российского права.
260. Журнал социологии и социальной антропологии.23. Законность.
261. Известия высших учебных заведений.25. Известия.
262. Информационный бюллетень Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.27. Криминалистика.28. Московские новости.29. Московский комсомолец.30. Наша версия.31. Независимая газета.32. Новая газета.
263. Общественные науки и современность.34. Открытая политика.35. Правда.36. Правоведение.
264. Развитие частного сектора.38. Российская газета.
265. Российская Федерация сегодня.40. Российская юстиция.
266. Российский научный журнал.42. Российский следователь.43. Следователь.
267. Социалистическая законность.45. Социология власти.46. Уголовное право.47. Финансовый контроль.48. Чиновник.49. Чистые руки.50. Юридическая литература.
268. Юридический бюллетень предпринимателя52. Юридический мир.
