автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт разработки и реализации партийно-государственной научно-технической политики в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт разработки и реализации партийно-государственной научно-технической политики в Российской Федерации"

На правах рукописи

БЫКОВСКАЯ ГАЛИНА АЛЕКСЕЕВНА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1917-1991 ГТ.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор Ибрагимов Мовсур Муслиевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Порохня Виктор Сидорович

доктор исторических наук, профессор Евланов Виктор Васильевич

доктор исторических наук, профессор Еремин Владимир Григорьевич

Ведущая организация: Московский автомобильно-дорожный институт (технический университет)

Защита состоится 12 сентября 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул., д. 1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Технологическая эволюция человечества в XX в. привела к тому, что ключевой, наиболее эффективной производительной силой общества становится наука. С выявлением ряда закономерностей НТП и осознанием возможности влиять на научно-техническое развитие стало понятно, что научно-техническая политика может служить действенным средством модернизации экономической и общественной жизни. Поэтому анализ принципов управления НТП - одна их первостепенных задач историков. Изучение опыта истории, обобщение фактов служит основой для соответствующих выводов и практических шагов. Современный этап модернизации России характеризуется коренными изменениями в технико-экономической структуре российского общества, побуждающими к анализу единой государственной научно-технической политики (ЕНТП).

Актуальность настоящей диссертации обусловлена тем, что в современных условиях усилилась необходимость анализа возможностей политических факторов (государства, реальной власти, оппозиции и др.) в определении приоритетов научно-технического развития. В различные исторические эпохи роль государственных структур, воздействие их на сферу науки всегда было одним из главных факторов, определявших хозяйственное процветание или упадок в пределах развития данного производственного уклада. Исследование попыток государственных органов к интенсификации научного и технического развития, помогает точнее понять их сегодняшние достижения и противоречия.

В последние годы представления о принципах взаимоотношений государства и научно-технической сферы, а также роли государственных органов в управлении наукой изменились под влиянием рыночных отношений. Предметом дискуссии стали идеи отстраненности государства от науки, независимости последней и т.п. Согласно одной точке зрения - необходимо применение законов рынка в системе организации научно-технических изысканий. На наш взгляд, такой подход является односторонним и не отражает объективно взаимоотношений государства и науки в целом.

Многие политики и исследователи придерживаются другой точки зрения, отмечая обстоятельства, обусловливающие необходимость использования государственных рычагов при интенсификации экономики1. Из различий между общественной и индивидуальной отдачей затрат на научные исследования следует вывод о неспособности общества только на основе рыночных отношений обеспечить вложение средств в науку и гарантировать достаточный уровень обеспечения научно-технической сферы. Исходя из этого, автор разделяет точку зрения о необходимости государственного регулирования сферы научных и технических разработок, с целью насколько это возможно ослабить разрушительное воздействие стихийных сил рынка.

1 Фролов Ю.Н. Концептуальные основы государственного управления наукой: Дис. на соискание ученой степени докт. экон. наук. СПб., 1998 С 5-7.

В связи с этим актуальной становится задача научного осмысления принципов научно-технической политики, целесообразных как с точки зрения соответствия законам управления, так и с точки зрения экономических возможностей страны. Сегодня требуются новые подходы в обеспечении взаимодействия государства и науки, основанные на понимании и государственными органами, и научным сообществом необходимости сотрудничества и совместного решения стоящих перед обществом задач. Поиск таких подходов к единой государственной научно-технической политике - сложная научная проблема. Ее сложность заключается в разработке действенного механизма взаимодействия государства и научно-технической сферы. При этом методы новой научно-технической политики современной России не могут не учитывать оправдавших себя в русской истории принципов взаимодействия государства и научно-технической сферы, а также российского менталитета, который примет и способен будет применить результативные методы научно-технического обеспечения социально-экономического развития страны.

Актуальность темы определяется также потребностью изучения опыта деятельности отечественных государственных структур по выработке научно-технической политики в XX веке, ибо в современных условиях идет настойчивый поиск оптимальной концепции реформирования отечественного научно-технического комплекса, идет переоценка роли государственного регулирования. Наряду с экономическими, психологическими, политическими трактовками отечественного научно-технического развития должно наконец учитываться и историческое его измерение, должны быть сделаны его оценки с позиций итогов исторической апробации. Соответствующий подход к исследованию научно-технической политики российского государства в XX веке предпринят автором в предлагаемой диссертации.

Анализ историографии, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам партийно-государственной научно-технической политики, осуществляемой в СССР, в целом эта тема изучена явно недостаточно. Этот факт и определил научную значимость, а также цели и хронологические рамки диссертации.

Обобщающих трудов по проблемам научно-технической политики опубликовано не было. Между тем, аналитическое осмысление истории российской научно-технической политики, на наш взгляд, должно выйти на новый методологический уровень. Многие проблемы вплоть до 80-х годов зримо себя не проявляли. И потому не были исследованы в избранном контексте. Как следствие, нынешнее состояние изученности и осмысления проблемы не может удовлетворять исследователей.

Между тем, в условиях модернизации научно-технической политике государства принадлежит особая роль. Именно она вырабатывает комплекс мер, прежде всего политических, на основе анализа предшествующего исторического опыта; выявляет наиболее эффективные научно-технические направления и определяет приоритеты развития науки и техники; обеспечивает экономическую заинтересованность общества в неуклонном научно-техническом

продвижении; создает благоприятную обстановку для развития общественных наук и применения их выводов при выработке политических установок в области НТП. В таком контексте естественным образом встает вопрос о соответствии логики властных отношений и субъективных человеческих поступков логике научно-технической и всей культурной эволюции общества. В связи с этим, в настоящей работе делается попытка проследить становление партийно-государственной научно-технической политики в СССР и ее динамику.

В рамках нового исторического подхода рассматриваются как закономерности, объективные предпосылки к выработке научно-технической политики, так и субъективные явления, влияние человеческого фактора на этот процесс.

Автор предпринял объективный анализ отечественной научно-технической политики, определение важнейших направлений научного поиска, исходя из принципиально новых подходов к оценке прошлого исторического опыта. Учитывая степень научной разработки проблемы, используя методы современной науки, привлекая новые источники, анализируя и положительные, и отрицательные тенденции и явления в деятельности партийных организаций по выработке и осуществлению научно-технической политики, автор предпринял попытку комплексного исследования опыта партийно-государственного воздействия на НТП.

Основная цель работы состоит в том, чтобы проанализировать особенности разработки партийно-государственной научно-технической политики и осуществления ее в конкретно-исторических условиях 1917-1991 гг., выявить основные закономерности, механизмы этого процесса, раскрыть специфику научно-технической политики партийно-государственного типа, ее технологические и социально-политические последствия. Достижение цели обеспечивается решением конкретных исследовательских задач:

- определить степень изученности данной проблемы, сопоставить отечественные и зарубежные источники с учетом расширения методологической базы;

- выявить основные тенденции научно-технической партийно-государственной политики, методы и механизмы ее осуществления в Советской России и СССР;

- проследить изменение состояния научно-технического потенциала страны в соответствии с изменением принципов влияния на него государства и системы научно-технической политики;

- на основе полученных результатов исследования оценить реальные достоинства и недостатки научно-технической политики на каждом из выделенных исторических периодов, которые следует учитывать в современных условиях реформирования технико-экономической и научной сферы в России;

- исследовать поэтапную эволюцию концептуальных основ научно-технической политики советского образца в контексте задач экономического развития СССР и показать особенности ее восприятия обществом;

- проанализировать связи научно-технической сферы с образованием и

производством и рассмотреть механизм формирования государственной опеки развитием науки и техники, а одновременно формирование взаимопроникающей системы управления наукой, производством и образованием;

- на основе всестороннего анализа вырабатывать конкретные рекомендации по повышению роли государственно-политических структур в научно-техническом развития страны.

Поставленная в диссертации цель определила объект и предмет изучения. Объектом исследования выступает партийно-государственная научно-техническая политика, ее разработка и реализация в период с 1917 по 1991 г. Предмет исследования - методы, используемые партийно-государственными структурами для управления сферой науки и техники в России, для определения направлений и приоритетов НТП. Иначе говоря, исследуется в качестве предмета исторический опыт КПСС и советского государства по управлению научно-техническим развитием страны в период 1917-1991-х гг., который представляется единым процессом выработки государственной политики в области науки и техники, осуществления мер по ее воплощению в жизнь через систему государственных и партийных органов.

Хронологические рамки работы в связи с этим охватывают период с 1917 по 1991 гг. Выбор столь широкого хронологически полотна исследования связан с необходимостью показать процесс формирования и реализации партийно-государственной научно-технической политики в СССР. Взаимоотношения государства и научно-технической сферы в исследуемый период нельзя признать однородными, в связи с чем представляется целесообразным анализ качественных изменений и сущностной эволюции концепции научно-технической политики советского государства. Именно концептуальное рассмотрение вопроса на сегодняшний день имеет основополагающее значение в определении тенденций и перспектив развития.

Все это обусловливает актуальность исследования проблемы партийно-государственной научно-технической политики, ее приоритетов и находок, ее ловушек и противоречий, актуальность историко-политической оценки процесса выработки и осуществления ЕНТП в советский период и выявления возможностей использования ее принципов на современном этапе.

Территориальные рамки исследования автор выводит из анализа политики в Советской России и Российской Федерации. Это связано с тем, что все союзные республики, в том числе и РСФСР, входившие ранее в СССР, а ныне суверенные государства, развивали науку и технику на базе единой научно-технической политики, проводившейся правительством СССР.

Методологическая база. Научный анализ автор строил на серьезной методологической базе, ведущий принцип которой был сформулирован М. Вебе-ром. Суть ее в том, что практически-политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции - это две разные вещи, т.е. необходимо следовать принципу объективности и не смешивать научный ана-

лиз с политической прагматикой1.

Теоретико-методологическая база претерпела обновление в современных исследованиях. Была предпринята попытка преодолеть ограниченность в анализе избранной темы и рассмотреть научно-технический прогресс как об-щецивилизационное явление, а российскую научно-техническую историю как органичную составную часть мировой истории. В данном контексте оказалось уместным использование диалектического метода исследования.

Наряду с этим особенность авторской методологии заключается в толковании исторических фактов не только с хронологических, но и сущностных, смысловых позиций. Хронологический подход не решает проблемы извлечения исторических уроков. Поэтому автор подвергает анализу формирование комплекса проблем, составлявших содержание ЕНТП, т.е. основным принципом изложения материала был избран проблемно-хронологический.

Реализация основных методологических принципов осуществлена за счет применения традиционных в исторической науке методических приемов: компаративного (сравнительно-исторического), конкретного и логического анализа, методов периодизации и перспективности. Все политические, культурные, научно-технические события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. Базовыми методами исследования были избраны методы историзма, объективности, научности и системности.

Научная новизна. На основе рассмотрения и обобщения вышеназванных источников в диссертации предпринята, по существу, первая попытка комплексного анализа партийно-государственной научно-технической политики советского государства в период с 1917 по 1991 годы. В диссертации отражено авторское видение и понимание узловых вопросов темы, дана взвешенная трактовка ряда сюжетов становления партийно-государственной научно-технической политики. В работе сопоставляются исторические материалы, являющиеся результатом научного диалога отечественных и зарубежных историков, философов, экономистов. Такое аналитическое сравнение впервые предоставлено в рамках комплексного исследования темы.

Научную новизну имеют следующие основные результаты исследования:

Представлено авторское видение поисков концепции партийно-государственной научно-технической политики на базе проведенного реконструирования ее развития в СССР. Доказано, что до начала XX века есть основания говорить лишь о патронаже государства над научно-технической сферой. Первая в истории система в управлении НТП со стороны государственно-политических структур сложилась и развивалась в период 1917-1991 гг., включив в себя как правительственные органы, так и научные. Автор определил четыре основных этапа российской научно-технической политики в XX в., которые хронологически совпадают с этапами советской политической истории.

' Вебер М. Наука как призвание и профессия//Самосознание европейской культуры XX в. М. 1991. С. 140.

Диссертантом были выявлены факторы, которые подготовили возможность прогнозирования научно-технического прогресса и обусловили возникновение единой научно-технической государственной политики. На содержание научно-технической политики и реализацию ее на различных этапах политика исторического развития страны повлияли: политические приоритеты, проявившиеся на каждом этапе; объективные гносеологические причины; подготовка общественного мнения, психологическая подготовка общества к готовящимся изменения; роль личности, влияние волевого (субъективного) фактора на конкретную историческую ситуацию.

В работу включены проблемы, которые ранее не подвергались научному анализу. Автор впервые рассматривает ряд частных вопросов научно-технической политики России, важных для правильной ее акцентуации: ее информационное обеспечение, плановость экономики как база для формирования ЕНТП и ее модернизации, образовательная система представлена как структурное звено научно-технической политики. В этом контексте анализируются те тенденции развития науки и техники, которые остаются актуальными составляющими научно-технической политики до сих пор. В частности, выделены особенности деятельности российской Академии наук, указано, что обеспечение ею научно-технических мероприятий, проводимых государством, определило результаты применения ЕНТП в основных отраслях экономики страны.

Автор исследует историю научно-технической политики в СССР в научных биографиях государственных деятелей и ученых, так как деятельность А.В. Луначарского, Н.И. Вавилова, П.Л. Капицы и др. определила лицо, направленность, основные характеристики каждого из этапов ЕТНП. Особенности складывания российской интеллигенции обусловили базовые черты мировоззрения интеллигенции, которые наряду с системой инженерного образования во многом определили направления государственной научно-технической политики в СССР. В связи с этим, исследуются причины перехода старой интеллигенции к сотрудничеству с новой властью в 20-е годы XX в. в Советской России. Анализируя проблему взаимоотношений научно-технической интеллигенции и власти, автор отмечает, что в период 30-40-х гг. сформировался "феномен репрессированной науки" в научно-технической политике, закономерно было его проявление в технических отраслях научно-технического знания и нарастание сопротивления диктату в науках. Уместно привести вывод автора о том, что вплоть до 70-х годов четкой кадровой политики в отношении ученых и инженеров в стране не было. Двойственное отношение к работникам науки и технической сферы вытекало из политико-идеологических установок, но экономическая целесообразность заставляла вносить коррективы в эту политику.

Автор проследил диалектику формирования ЕНТП в Советской России -СССР прежде всего в переломные эпохи и доказал, что в условиях изменения политической ориентации, пересмотра целей общественного развития, изменяются также приоритеты и методы осуществления научно-технической политики. Исследование показало, что важнейшим итогом развития системы госу-

дарственной научно-технической политики к концу 70-х годов было оформление единой структуры органов ЕНТП, основополагающую роль в которой играли такие звенья, как ГКНТ, Отдел науки и вузов при ЦК правящей партии, мощная система Отделений и филиалов АН СССР и ВНИТО. Институциона-лизация системы управления НТП способствовала развитию науки и техники СССР в русле заданного экономического курса.

Новизна исследования заключается в выявлении связи между научной и технической составляющих государственной политики, которые взаимодополняли друг друга на всем протяжении советской истории. Автор исходит из того, что научно-техническая политика формировалась в тесной зависимости с задачами индустриальной модернизации России. В соответствии с этим среди приоритетных направлений технической политики выделилось как основное: развитие межотраслевых, наукоемких технологий, на наш взгляд, актуальное и в современной обстановке. Вывод, к которому приходит соискатель, состоит в том, что осуществление единой научно-технической политики в стране необходимо признать комплексной проблемой, важной как для ученых и инженеров, так и экономики страны в целом.

Проведенный автором сравнительный анализ документов партии, государства, научного сообщества показал противоречивый характер научно-технической партийно-государственной политики, объяснил с современных научных позиций истоки и сущность кризиса в этой сфере, в том числе назревшего в середине 80-х годов, отметив несоответствие правильных в целом политических установок и реальных материально-технических и организационных возможностей их реализации в условиях надвигавшегося всестороннего кризиса административно-командной системы.

Автор доказывает, что перспективы дальнейшего развития российской научно-технической политики лежат на пути разрешения такого противоречия в отечественном научно-техническом пространстве, как "утечка умов".

Соискатель поставил как перспективную и самостоятельную в научном и практическом отношении проблему государственной научно-технической политики как стратегической составляющей разработки новой модели модернизации российского государства. Продемонстрировал, что необходимо глубокое и системное изучение истории партийно-государственной научно-технической политики как крупного научного направления.

Практическая значимость диссертации определена постановкой и решением существенной исследовательской проблемы концептуального обобщения характеристик политики государства и партийных структур в научно-технической сфере в советский период. Усматривается практическая значимость формирования новых направлений в изучении отечественной научно -технической истории на основе сравнительного анализа разнонаправленной литературы философов, историков, экономистов нашей страны и Запада; использованием результатов исследования в учебном ч научном процессе.

Востребованность полученных результатов состоит и в том, что их совокупность можно рассматривать как методологический подход к научному

обоснованию и выработке основ государственной научно-технической политики на современном этапе, использованию новых подходов к процессу регулирования научной деятельности как на государственном уровне, так и на уровне собственно науки. Благодаря изложенным в работе положениям, область исследования обогащается также перспективными направлениями научного поиска.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде монографий, статей и тезисов докладов автора на научных конференциях, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге, Костроме, Курске, Воронеже. Всего по теме исследования опубликовано около 30 работ, объемом 60 п. л. Наряду с этим несколько лет в Воронежской государственной технологической академии автор читает элективный курс по исследуемой проблеме.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, 7 разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении дано обоснование актуальности темы, определен предмет и хронологические рамки исследования и, исходя из этого, определены цель, задачи исследования, оценивается научная новизна и практическое значение диссертации, показана ее апробация. Автором характеризуется источниковая база исследования и определяются методологические основы ее научного анализа.

В первом разделе - "Теоретико-металогические основы исследования научно-технической политики советского государства. Историография и источниковая база исследования" - представлен анализ разработки истории и проблем развития политики советского государства в научно-технической сфере отечественной и зарубежной историографией.

Автор отмечает, что работы по истории научно-технических знаний в России писались и публиковались достаточно часто, однако круг обобщающих трудов на сегодняшний день невелик1. Исследования проблем научно-технической политики занимают заметное место в отечественной научной историографии начиная с 60-х гг. XX вв.2, когда шло осмысление ее сущности и

1 Берлявский Л Г Наука и политика в России XIX-XX вв Р/Д, 1992, Лахтин Г А Организация советской науки теория и современность М, 1990 , Опенкин Л А Сила, не ставшая революционной Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса Р/Д, 1990

2 См Венделин А Г Единая техническая политика как система Таллинн, 1973, Барышников НН Единая государственная техническая политика М, 1975, Смирнов П В Научно техническая политика Советского государства (некоторые проблемы) Научно-аналитический обзор М ,1976, Косолапое В В Научно-техническая политика общества развитого социализма Киев, 1979, Данилин Г Д Методологические принципы определения содержания научно-технической политики Научно-аналитический обзор М ,1981, Кузнецов К А, Лосик А В Научно-техническая политика КПСС в условиях развитого социализма Л, 1983, Лельчук В С Индустриализация СССР история, опыт, проблемы М, 1984, Жамин В А Научно-техническая политика КПСС М, 1985, Единая научно-техническая политика на современном этапе М, 1989, Кушлин В Единая научно-техническая политика партии//Политическое самообразование 1984 №4 С 33, Чернышев Г И Научно-

содержания политики государства в отношении научно-технической сферы. Вместе с тем имели место теоретические ошибки, методологические просчеты, конъюнктурный подход при рассмотрении данной политики в ее социальном контексте. Кроме того, большинство работ не изучало исторические корни и влияние социально-психологических и историко-политических причин на формирование научно-технической политики в XX веке, тем самым ограничивая понимание многих ее проблем. В то же время именно в данных работах вводится понятие единой государственной научно-технической политики и были определены основные аспекты ее изучения.

В 80-е годы предпринимались попытки проанализировать достижения исторической науки в разработке проблемы государственной научно-технической политики, что нашло отражение в историографических исследованиях: статьях и монографиях. Историки пытаются определить круг проблем, составляющих сущность управления НТП, политики по укреплению связи науки с производством, наметить очередные задачи дальнейшей их разработки. Наиболее значительны монографии А.З. Волковой и Л.П. Голеусовой .

Серьезный вклад в историографию темы сделан в диссертациях А.Б. Безбородова, А.З. Волковой, Н.А. Душковой, Л.А. Опенкина и др.

У историков вызывает интерес в контексте общей темы проблема становления и развития российской интеллигенции, а также ее судьба в отечественной истории XX века в свете изменения приоритетов научно-технической

техническая политиха КПСС//Философские методологические семинары (проблемы развития). М., 1983. С.242-261.

' Волкова А.З. Деятельность КПСС по осуществлению единой научно-технической политихи: проблемы историографии. Кишинев, 1989; Голгусова Л.П. Научно-техническая политиха КПСС: Некоторые итоги и проблемы исследований. М., 1987.

2 Балакин A.C. Отечественная наука в 1950-е-ссредина 1970-х годов: (Динамика социокультурных процессов): Дис...докт. истор. наук. Челябинск, 1998; Волкова А.З. Деятельность КПСС по осуществлению единой научно-технической политики в условиях развитого социализма (проблемы историографии): Дис...канд. истор. наук. М., 1983; Душком М.А. Научно-техническая политика в СССР в 60-80-е годы: советская и англоамериканская литература, о ее противоречиях, итогах, опыте: Днс...докт. истор. наук. Р/Д., 1998.; Левшин Б.В. Мобилизация научного потенциала советского государства и вклад ученых в разгром фашистской агрессии 1941-1945 гг.: Дис...докт. истор. наук. М., 1984; Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР. (Проблемы и изучение): Дис...докт. истор. наук. М-, 1973. С. 5-11; Крашенинников В.И. Управление и планирование научной сферы в новых условиях развития экономики: Дис...докт. экон. наук. М., 1990; Кузьмицкий A.A. Модели и механизмы управления развитием приоритетов направлений науки и техники в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис...докт. техн. наук. М„ 1994; Опенкин Л.А. Научно-техническая политика КПССв 1917-1982 гг.: исторический опыт, противоречия, уроки разработок Дис...докт. истор. наук.М., 1990; Стрекопытов С.П. Организация управления наухой в СССР в условиях складывания тоталитарного режима (20-30 гг.): Дис...докт. истор. наук. М., 1992; Попов В.А. Опыт использования трудового потенциала специалистов и ученых в реализации государственной научно-технической полигики в годы Великой Отечественной войны (на материалах Поволжья): Дис...докт. истор. наук. Стерлитамак, 1995; Вишнякова Л.Н. Государственное управление развитием науки в Западной Сибири, серед. 50-серед. 60-х гг.: Дис...канд. истор. наук. Новосибирск, 1992; Караулов С.А. Эволюция научно-техничесхой политики в Ро:сии в 80-90-е гг.: Дис...канд. истор. наук. М., 1998; Коробельников М.А. Научно-техническая полигика советского государства и ее реализация на Урале во второй пол.50-серед.60-х гг.: Дне...канд. истор. наук. Екатеринбург, 1993; Музлова H.H. Роль Академии наук СССР в разработке и реализации научно-технической политики серед.50-серед.60-х гг.: Достижения, трудности, противоречия: Дне...канд. истор. наук. М„ 1994; Бсзбородов A.B. Власть и научно-техническая политика в СССР (серед. 50- серед. 70-х гг.): Дис...докт. истор. наук. М., 1997; Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997 гг.): Дис...докт. истор. наук. Томск, 1999.

политики государства1. Первым в ряду изучаемых вопросов является вопрос возникновения российской интеллигенции, тесно связанный с точностью определения содержания самого понятия "интеллигенция". Среди публикаций этого рода выделим труды М.С. Бастраковой, Л.В. Ивановой, П.В. Алексеева, В.Р. Лейкиной-Свирской. Хотя работы эти несколько идеологизированы, некоторые положения их на сегодняшний день устарели, но детальный анализ процессов, происходивших внутри интеллигенции, переживавшей, как и все общество в 1917-1922 гг., серьезный кризис, в своей повествовательной части продолжает оставаться актуальным.

Целый ряд существенных аспектов пока не освещен или нуждается в переосмыслении. Требует глубокой проработки история отечественной научно-технической политики в сложный и противоречивый сталинский период истории, историография которого сегодня отличается односторонностью, полярностью и субъективизмом оценок. Лишь немногие авторы пытаются показать объективно, как и в силу каких причин государство выстраивало научно-техническую политику в этот сложнейший для развития Отечества период, характеризуя 30-50-годы как годы не только всенародного страдания, но и твор-2

ческого энтузиазма .

Отметим, что научная литература каждого периода несет на себе отпечаток политических идей своего времени, все его недостатки. В работах 50-х гг. давалось облегченное представление об автоматическом осуществлении возможностей социализма в сфере НТП. В начале 60-х годов начинается его более глубокое изучение, можно отметить стремление к раскрытию научных основ научно-технической политики. С конца 60-х гг. выходят труды, в которых проблемы управления НТП впервые рассматриваются комплексно во взаимосвязи экономических, социальных, организационных и управленческих аспектов. В работах 70-х гг. наращивание фактического материала шло часто по линии коллекционирования положительных примеров, преобладал политический анализ хозяйственных проблем, партийное руководство рассматривалось некритически, не давалась его объективная оценка. С конца 80-х годов начался новый этап историографии. Его характеризует стремление авторов дать объективную оценку исторического опыта, показать реальные противоречия рос-

1 Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М.,1987; Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М., 1973; Белявский Л.Г., Морозова О.М. Научная интеллигенция и политика: Исторические модели взаимодействия в XX веке//Интеллигенция в политической истории XX в.: (Тез. докл. конф.). Иваново, 1992. С.213-215; Балакина Л.П. Оппозиционность научной интеллигенции 60-х гг. XX в. - предвестник гражданского раскрепощения советского общества//Политическая демократия в историческом опьпе России: (Тез. докл. и выступл. конф.). Челябинск, 1993. С. 194-201; Будник ГА Вузовская интеллигенция и власть: к истории взаимоотношений во 2 пол. 50-нач. 60-х гг. (На материалах Верхнего Повол-жья)//Проблемы теории и истории интеллигенции: Поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1994. С.95-97; Безбородое А.Б. Советская научная элита в период генезиса научно-технической револю-ции//История российской интеллигенции: (Матер, и тез. науч. конф.). М., 1995.Ч.2. С. 105-107; Суздалева Т.Р. XX век в судьбах научно-технической интеллигенции//Интеллигенция и власть на пороге XXI в.: Тез. докл. конф. Екатеринбург, 1996.Ч.1. С.261-262; Из истории русской интеллигенции: Сб. Материалов и статей к 100-летию со дня рождения В.Р. Лейкиной-Свирской. СПб., 2003. С. 11-40.

Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.,1991; Репрессированная наука. Л.,1991; Сойфер В. Власть и наука. М., 2002.

сийского общества и разрабатываемой государством политики. В то же время, авторы не уделяют должного внимания анализу причин провалов ЕНТП, содержанию всего процесса управления НТП, идеализируют рыночный механизма хозяйствования.

В разделе указывается, что изучение научно-технической политики государства является комплексной проблемой, заинтересовавшей не только историков, но и философов, и экономистов.

Философы (А.В. Бачурин, Г.Н. Волков, А.А. Зворыкин, Б.М. Кедров, В.Г. Лебедев, И.А. Майзель, В.Г. Марахов, В.П. Трапезников) выделяют 3 группы наиболее интересных проблем НТП, это: исследование внутренних тенденций развития науки и техники; осмысление бытия человека в современном усложняющемся мире; экологические аспекты НТР. В свете изучаемой темы автор показывает, как трактуют философы ряд основополагающих понятий, способствующих детальной проработке темы: техника, наука, НТП, НТР, техносфера.

В частности, толкование техники отечественными историками и философами в 1950-х годах как совокупности средств труда (А.А. Зворыкин, П.Я. Конфедератов и др.) к 1970-м годам трансформировалось в определение техники как совокупности искусственно созданных средств деятельности, а затем ключевым стало представление о технике, как о материальной системе-техносфере (О.Д. Симоненко, Ф.П. Гиренок, Р.К. Баландин и др.), на которую можно воздействовать в нужном человеку направлении1. Поэтому, для выработки принципов научно-технической политики необходимо изучить законы функционирования техносферы.

На базе философского анализа темы становится ясно, что для осуществления научно-технической политики необходимо четко представлять себе особенности и тенденции развития современной научно-технической революции. В научной литературе справедливо подчеркивается, что методологически неверно считать, что социальные задачи могут решаться лишь после решения технических. Ошибочной представляется и точка зрения, согласно которой социальная система автоматически, без соответствующего регулирования, исключает возможные негативные последствия НТР. Таким образом, речь идет не только о социально-экономическом и культурном контексте развития науки и техники, эффективности их приложений, но и о гуманистическом содержании научно-технической политики государства. В то же время, авторы не уделяют должного внимания анализу причин провалов на отдельных участках, содержанию всего процесса управления НТП, идеализируют рыночный механизм хозяйствования.

Понимание сущности НТП и приемов управления обогащается за счет экономической литературы. Именно экономисты на всех этапах совершенствования хозяйственного механизма пытались наиболее полно изучить диалек-

1 Баландин Р.К. Область деятельности человека-техносфера.М, 1982; Гиренок Ф.П. Экология, цивилизация, ноосфера. М, 1987. С 38; Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М., 1997. С.20-22.

тику НТП, его экономические закономерности и искали рациональные формы управления развитием науки и техники, процессом внедрения научно-технических достижений1. Большой вклад внесли в разработку темы А.И. Ан-чишкин, МА Виленский, ПА Храмов, СМ. Ямпольский и др. В работах Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, Л.М. Гатовского, ГА Джавадова, В.Д. Камаева, СА Хейнмана, В.Н. Черковца и др. достаточно глубоко раскрыты общетеоретические вопросы взаимосвязи НТП и общества, разрабатывается методологический подход к изучению социально-экономических проблем научно-технического прогресса.

Однако только историки смогли сделать выводы о том, что успешное развитие научно-технического прогресса зависит от целого ряда факторов. Важно при этом, чтобы государственная политика в хозяйственной области исключала волюнтаристские решения, некомпетентные рекомендации, крайности, чтобы она строилась на научно обоснованной базе.

За рубежом в рамках россики также имеется огромный массив интереснейшей литературы по выбранной проблеме2. Вдумчивое и критическое использование результатов западных исследований может обогатить теорию и практику совершенствования нашего общества. Автор выделяет позитивные элементы в работах зарубежных исследователей и одновременно выявляет их методологические изъяны (эклектизм, технологический детерминизм, злоупотребление количественными и метафизическими методами исследования).

Не может не вызывать сомнений и ряд их утверждений. Так, западные ученые доказывают, будто все достижения СССР в технике заимствованы у капиталистических стран. Такая позиция лишена серьезных оснований. В Советском Союзе работала четверть научных работников мира. К тому же, успехи СССР в экономическом развитии достигнуты на базе достижений отечественной науки и научно-технических разработок. Умышленно отождествляя централизацию с "командной экономикой", а планомерность с "бюрократическим контролем", экономисты Запада ратуют за полную децентрализацию российской экономики и научно-технического комплекса. Между тем, процессы децентрализации в современных условиях служат не прогрессу, а разрушению экономики.

Лейтмотивом подобных работ является сожаление по поводу "тоталитарного характера партии России", методов насилия в деле руководства страной, ее экономикой, наукой и технической сферой. Мы не отрицаем существования ранее в СССР черт тоталитарного режима, но с критикой негибкого ха-

1 Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., 1986; Виленский МА Научно-технический прогресс: социально-экономический аспекты. М., 1985; Бунин П.Г. Новые методы хозяйствования. М., 1989; Гатовский Л. Экономическая сторона ускорения научно-технического прогресса//Вопросы экономики. 1986. №6. С.3-13; Яковец Ю.В. Перестройка управления научно-техническим прогрессом//Ключевые проблемы перестройки. М., 1989.С.218-222 идр.

2 Innovationsprobleme in Ost und West. Stuttgart, 1983; Wirtschaftsproblerae Osteuropa in der Analyse. B(W.), 1982; Hever U. Technischer Fortschritt als Problem der sowjetischen Wirtschaitsplannung. Koln, 1977; Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. B.(W.), 1957; Gebgaid W. Probleme des technischen Fortschritts in der sowjetischen wirtschaftlichen Theorie und wirtschaftlichen Praktik. 1961; Schroder H.H., Vogel H. Sicherheitspolitsche Aspekte der Entwicklung von Wissenschaft und Technik in der UdSSR. K61n, 1987 u.a.

рактера теории "тоталитаризма" выступили и сами советологи. Они указывают, что это мешает возможности объяснить многие современные процессы в развитии научно-технической политики.

Основную группу источников исследования составили архивные материалы. Привлечение неопубликованных документов обогащает источниковую базу, способствует созданию всесторонней картины развития российской научно-технической сферы и политики в плане ее регулирования. В диссертации использовано около 60 фондов ряда центральных и местных архивов, что позволило выявить сведения, ранее недоступные для исследователей, или по каким-либо причинам не использованные.

В РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории) были изучены документы и материалы комиссии, работавшей над III Программой КПСС (фонд 586). Они дают представление о предложениях ученых, входивших в состав рабочих групп и о характере материалов, направляемых научными и техническими работниками в комиссию: предложения присылали А.А. Аракелян, А.А. Зворыкин, М.В. Келдыш, С.Г. Струмилин, И.Т. Фролов. Привлекались документы архива ЦК КПСС (фонд 17). Впервые в столь большом объеме изучены и использованы персональные архивы правительственных деятелей и партийных функционеров, в том числе A.M. Горького (фонд 75), М.И. Калинина (фонд 78), В.В. Куйбышева (фонд 79), СМ. Кирова (фонд 80), Г.К. Орджоникидзе (фонд 85), А.Д. Цюрупы (фонд 158). Особенно важными для предпринятого анализа оказались архивы А.В. Луначарского (фонд 142) и В.М. Молотова (фонд 82). Занимая пост наркома просвещения, А.В. Луначарский курировал вопросы развития научно-технической сферы и высшего технического образования России в 1917-1929 гг. В.М. Молотов, будучи председателем СНК СССР (1930-1941), а затем заместителем председателя СНК (1941-1957), осуществлял руководство социально-культурным строительством, в том числе решал многие вопросы научно-технической политики.

Автор, выясняя влияние личностных и социально-психологических факторов на формирование ЕНТП, исследовал также личные архивы видных представителей отечественной науки в Архиве Российской Академии наук (Архив РАН). Это документы академиков С.Ф. Ольденбурга (фонд 208), В.И. Вернадского (фонд 518), А.В. Топчиева (фонд 694), Н.И. Вавилова (фонд 803), М.Д. Миллионщикова (фонд 1713), а также Президентов РАН А.П. Карпинского (фонд 265), СИ. Вавилова (фонд 596), М.В. Келдыша (фонд 1729). Из других материалов Архива РАН анализу взаимоотношений АН СССР с властью послужили также материалы фондов 2 (Канцелярия Президиума РАН), 357 (Института техники и технической политики) и др.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) автор исследовал документы Отделов науки и учебных заведений (фонд 5), коллекцию рассекреченных документов ЦК КПСС и архива Президента Российской Федерации (фонд 89).

Привлечены были с целью выявления приоритетов ЕНТП и материалы

Государственного архива Российской Федерации, в частности: фонды 2306 и 2307 (документы Народного комиссариата просвещения РСФСР, в том числе Комитета по делам науки при Наркомпросе - Главнаука). В Центральном государственном архиве РФ проанализирован фонд центрального статистического управления при Совете Министров РСФСР по координации научно-исследовательских работ (374), фонд Подкомиссии по распределению академических пайков при СНК (2328), и фонд Государственного научно-технического комитета Совета Министров РСФСР (ГКНТ) (408).

Наряду с ними использованы фонд Государственного комитета по науке и технике при Совете Министров СССР - фонд 9480 и фонд 4372 (Госплан СССР) Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Историко-ретроспективному анализу подверглись в РГАЭ фонды комиссии ГОЭЛРО (5208), НКТП (7297), СОПС (399), Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области науки и техники (180).

В ходе исследования автор выявил особенности научно-технической политики партийно-государственного образца, использовав для этого также отдельные документы Центрального архива документальных коллекций Москвы, Российского государственного военного архива (РГВА), архивов ВГТА, Политехнического музея, П.Л. Капицы, парторганизаций ГКНТ.

Привлекались также данные из фонда Воронежского областного управления статистики (фонд 2586 Государственного архива Воронежской области) и фонд Воронежского областного обкома КПСС (фонд 3) Центра хранения документов новейшей истории Воронежской области (ЦЦНИВО).

Особой группой источников являются иностранные материалы ИНИОН АН СССР, а также Российской государственной библиотеки, анализирующие отношения науки и власти. Объектом критического исследования являются оригинальные работы современных экономистов и политологов Запада. Это, прежде всего, книги Д. Белла, Дж. Берлинера, М. Голдмена, П. Уайлза (Великобритания), Й. Брады, П. Робейсека, Г. Хёменна, Й. Шумпетера (ФРГ), Т. Ригби (Австралия). Ряд работ вводится в научный оборот впервые.

Автор не только вовлекает в научный оборот новые, неизвестные материалы, но и проделал значительную работу по обобщению уже приводимых в литературе фактов, требующих в соответствии с законами научного познания нового методологического осмысления в свете требований современного этапа развития исследовательской мысли.

Источниками настоящей работы, в частности, послужили наследие крупнейших теоретиков общественного развития в области истории науки и техники, документы государственных и общественных организаций, анализ которых позволил представить основные положения теории НТП, важнейшие направления политики государства по развитию научно-технического про-гресса1. Эта группа документов имеет значение с точки зрения постановки но-

1 См.: Декреты Советской власти. М., 1957; Ленин В.И. КПСС о развитии науки. М., 1981; Организация советской науки в 1926-1932 гг.: Сб. докум. Л., 1974; О коренной перестройке управления экономикой: Сб. докум. М. 1988 и т.п.

вых вопросов и поиска новых критериев анализа конкретно-исторического опыта управления НТП.

В документах Коммунистической партии и советского правительства определены основные направления научно-технической политики государственных органов в России с 1917 по 1991 г., намечены задачи по реализации крупнейших программ и проектов общегосударственного значения. Многочисленные материалы, раскрывающие динамику процесса выработки научно-технической политики, вобрали в себя стенографические отчеты и протоколы партийных съездов и конференций, ряда Пленумов ЦК партии, выступления и статьи руководителей партии и правительства. Эта группа источников в силу своей противоречивости требовала серьезного критического анализа, и он сделан в нашей работе.

Насколько позволили имеющиеся источники, автор систематизировал и применил также статистические материалы. Подробные статистические обследования состояния науки и технического потенциала имеются в основном по современной ситуации1. Несовершенство данных по советскому периоду не помешало их использованию. В настоящее время изложение новых взглядов, идей, концепций ранее всего появляется в периодике, поэтому велико значение этого вида источника.

В ряду публикаций документального ряда использованы материалы дискуссий, документальные публикации, воспоминания видных государственных деятелей2, а также историографические и библиографические обзоры3.

В качестве историографического источника возможно выделение диссертационных работ, которые выступают одним из показателей уровня развития исторической науки и понимания социо-экономических и политических проблем.

В основу исследования положен проблемный метод отбора материалов, что позволяет обстоятельно и объективно проследить процесс формирования научных представлений по проблемам истории политико-государственной научно-технической политики, определить основной круг вопросов темы, более четкого учета ее специфики, вычленения проблем, ранее не исследовавшихся всесторонне.

Все вышеперечисленные источники дают возможность с достаточной полнотой осветить эволюцию принципов государственного управления научно-технической сферой, тенденции в развитии научной и инженерной мысли, определявшие направления формирования научно-технической политики государства. При этом автор сформулировал свой взгляд на взаимосвязь внеш-

1 Развитие науки в России: Стат. сб./Васин ВА, Воронова А.А., Вьюгин О.В. и др. М., 1993; Российская наука: состояние и проблемы развития: Материалы II Всероссийского семинара, 11-12 февраля 1997 г. Обнинск, 1997.

2 Академик Королев СП. Ученый, инженер, человек: творческий портрет по воспоминаниям современников. М., 1987; Бухарин Н.Н. Избранные труды: история и организация науки и техники. Л., 1988; Капица П.Л. О науке и власти. Письма. М., 1990; Проблемы организации науки в трудах советских ученых, 1917-1930 годы: Сб. матер, и докум. Л., 1990 и т.п.

3 КПСС и научно-технический прогресс: Указ. советской литер. Свердловск, 1975; Культура, образование и наука в СССР: Б. У. М., 1987; Научно-технический прогресс в условиях перестройки: Б.У. Л., 1989.

них и внутринаучных факторов, влияющих на выработку принципов научно-технической политики.

Автор приходит к выводу, что интересы дальнейших исследований требуют активизации ученых в раскрытии целого ряда проблем, разработка которых не получила научного завершения в западной и нашей печати, в том числе принципов и методов научно-технической политики российского государства.

Во втором разделе - "Разработка концептуальных основ научно-технической политики советского государства" - характеризуется процесс становления единой научно-технической политики в советской России, выявляются трудности, противоречия и достижения в его ходе, в том числе проблемы формирования "советской" научной интеллигенции и ее сотрудничества с властными структурами на различных этапах развития.

Вопреки распространенному заблуждению, большинство российских интеллигентов осталось на родине и разделило со своим народом все тяготы новой эпохи1. Так, зимой 1918-1919 гг. погибли от голода и холода известные ученые А.А. Шахматов, Е.С. Федоров, В. Бианки, А.А. Иностранцев, А.А. Марков. Однако не взирая на лишения и сложную социальную ситуацию, часть инженерно-технической и научной интеллигенции посвятила себя созидательной работе, сплотив вокруг себя жизнеспособные силы научно-технической интеллигенции в советской России.

Причинами перехода научно-технической интеллигенции от оппозиции и саботажа к активному сотрудничеству с новой властью были те, что правительство выказывало глубокую заинтересованность судьбами страны и отечественной науки, поддерживая материально как науку (вплоть до пайков собакам академика И.П. Павлова), так и самих ученых, сохраняя старые научные учреждения (Академию наук, в частности) и открывая новые (ЦАГИ во главе с Н.Е. Жуковским, Рентгенологический институт М.И. Неменова, Государственный оптический институт Д.С. Рождественского, Институт по изучению мозга и психической деятельности В.М. Бехтерева и др. в тяжелом 1918 г.). Власть показала себя способной нормализовать экономическую жизнь в стране и упрочить ее положение на международной арене. Люди, занимавшиеся наукой и культурой, вызывали уважение в среде ученой и культурной интеллигенции своей профессиональной подготовкой и активной работой во благо народа (А.В. Луначарский на посту наркома просвещения, Н.П. Горбунов во главе НТО ВСНХ), побуждали своим примером сотрудничать с новой властью.

Автор анализирует систему руководства наукой, которая складывалась в основном в 1917-1929 годах, при сохранении тех ценных завоеваний, которые появились еще в XIX в.: научных обществ и университетов2. Первым и глав-

1 См.: Варисер Т.С. Виденное и пережитое (В Советской России). Берлин, 1923. С. 120; Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь. Мюнхен, 1968. С. 211; Сорокин П. Нравственное и умственное состояние современной России//Воля России. 1992. № 5. С. 25; Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в условиях новой экономической политики (1921-1927 годы): Дис.докт. истор. наук. Волгоград, 1991.

2 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 514. Л. 62.

ным органом государственной власти в области науки - стал Наркомпрос. В начале 1919 года реализовалась идея создания при нем Государственного ученого Совета (председатель - историк М.Н. Покровский) с секциями: научно-политическая, научно-художественная, научно-техническая и научно-педагогическая. Перегрузка Совета оперативной работой побудила к созданию 7 декабря 1921 г. Главного управления научными и научно-техническими учреждениями (Главнаука). Вторым главным центром стал НТО ВСНХ, возглавил который инженер Н.П. Горбунов. Наконец, третьим центром осталась Академия наук1. Только в советских условиях, таким образом, реализовалась идея В.И. Вернадского о государственной сети исследовательских институтов, которую он еще в январе 1917 года предлагал к обсуждению.

В Совнаркоме, СТО за 1920-1923 года было обсуждено 420 вопросов, касающихся развития науки и культуры, только вопрос "об оплате труда и ставках специалистов" поднимался за 1919 год 16 раз2. Вводится академический паек в рамках работы ЦЕКУБУ (1920-1923 гг.)3 Как результат - высокие темпы развития науки, технической мысли, производственных мощностей.

Автор показывает, что при всех передержках в научной политике (рассматривается ситуация с "Философским пароходом") и всех объективных трудностях, число ученых увеличилось за 1917-1927 гг. в 2,5 раза, число научных учреждений с 21 в 1918 г. увеличилось в 1924 г. до 81, число высших учебных заведений с 91 (в 1914 г.) - до 160 (в 1924 г.). С 1925 г. восстанавливается традиция проведения научных съездов и командировок, в том числе зарубежных.

Анализ взаимоотношений государства с научно-технической сферой приводит к ряду выводов. Переустройство страны требовало всестороннего развития науки и применения ее достижений на благо людей. В соединении науки с интересами широких масс В.И. Ленин, глава советского правительства, видел новую социальную роль науки, ее гуманную функцию. Сфера приложения науки в ходе общественного развития расширяется: теоретическая основа управления социально-экономическими процессами, средство решения производственно-технических и культурных задач рационального хозяйствования. Ленин не раз указывал, что плановое руководство процессом воспроизводства должно опираться на реальные перспективы НТП, что важны "широкие планы не из фантазий взятые, а подкрепленные техникой, подготовленные наукой"4. Состояние техники предопределяет пропорции развития: эту мысль доказательно разрабатывает В.И. Ленин, делая отсюда вывод о необходимости единой научно-технической политики государства.

Ее первые идеи были сформулированы еще до Октября представителями ученого сословия России, такими как: Н.А. Умов, предложивший новые формы организации науки; Д.И. Менделеев, определивший основные направления

1 ГАРФ. Ф. 2306. Оп. 1. Д. 37. Л. 21-22,104-105.

2 Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции (1917-1927). М, 1980. С. 48-49.

3 ГАРФ. Ф. 2328. Оп. 1. Д. 224. Л. 26-51.

4 Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1977. Т. 40. С. 108.

патронажа государством научно-технической сферы; К.Э. Циолковский, озаботившийся проблемой экологической безопасности как составляющей государственной экономической политики; В.И. Вернадский и С.Ф. Ольденбург в составе комиссии Временного правительства по ученым учреждениям; К.А Тимирязев - один из основателей Академического союза профессоров и преподавателей высшей школы. В.И. Ленин оценил их разработки не столько как ученый, сколько как политик, увидев, что на этой основе в соответствии с общенародными интересами определяются главные пути эффективного развития науки и техники, обеспечиваются необходимые экономические условия и стимулы.

Научно-техническая политика исходит из задач развития общества, а с другой стороны - из существующих и предвидимых возможностей науки и техники. Основными задачами ЕНТП были определены самостоятельное снабжение страны всеми главнейшими видами сырья и промышленных изделий, рациональное размещение производительных сил страны, широкое применение электроэнергии1. Научность планов научно-технического развития состоит прежде всего в прогнозе развития науки, техники, экономики.

Впечатляют и результаты их воплощения в жизнь, эффективность первых проявлений ЕНТП. Появляется сеть ГЭС. Возрождается тяжелое машиностроение, создаются автоматические станочные линии (И.П. Иночкин). Разрабатываются синтетические материалы для промышленности (промышленный метод производства синтетического каучука СВ. Лебедева). Развивается техника горного дела (угледобывающий комбайн А.И. Бахмутского, проходческий комбайн НА ЧихачЕва, турбобуры МА Капслюшникова), техника транспорта (тепловоз магистрального типа ЯМ. Гаккеля, электрификация железных дорог, монопланные цельнометаллические самолеты АН. Туполева). Широко применяются теле- и радиосистемы (П.В. Шмаков, СИ. Катаев). На мировой уровень выходят работы химиков (АА Семенов), математиков (Н.Н. Лузин, М.В. Келдыш), астрономов (АА Фридман, Д.Д. Максутов), биологов и почвоведов (И.В. Мичурин, ПА Костычев). Все это вынуждает к анализу достоинств и противоречий ЕНТП в 20-е годы, извлечению уроков исторического прошлого.

Таким образом, уже в 1917-1929 гг. осознаются цели государственной научно-технической политики и формируются такие ее принципы как признание науки социально-значимой отраслью; гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований; интеграция научной, научно-технической и образовательной деятельности на основе различных форм участия научных работников и работников образовательных учреждений в исследованиях и разработках, а также научных организаций различных федеральных органов исполнительной власти.

В третьем разделе - "Кадровое обеспечение советской научно-технической политики" - рассматриваются социально-политические факто-

'РГАСПИ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 466. Л. 1-19.

ры, определившие направления научно-технического развития в стране, и в этом контексте анализируются место и роль кадровой составляющей научно-технического потенциала. Отмечается влияние на выработку партийно-государственной кадровой политики решений Всесоюзных конференций по планированию научно-исследовательских работ1, организации стахановского движения2, деятельности Института техники и технической политики Комака-демии, функционировавшего в 1931 г,3 Основное внимание уделяется периоду 30-50-х годов, когда с упрочением позиций административно-командной системы меняются акценты в проведении государственной научно-технической политики.

В работе анализируются проблемы научно-технической политики 30-50-х гг. В этот период проявился своеобразный феномен "репрессированной науки", когда объектом репрессий оказалось научное сообщество в целом. Автор выявляет причины указанного явления. Представители технической и научной интеллигенции попали в разряд государственных преступников, т.к. именно на них была возложена ответственность за просчеты в народнохозяйственном строительстве. В науке насаждалось упрощенное представление, что правилен только один путь, а поэтому прав только один ученый. Отсюда стремление не доказывать свою точку зрения, а разоблачать любую другую, объявления "несогласных" "вредителями", "врагами народа", подлежащими аресту и наказанию (вплоть до расстрела). В такой обстановке открывались сомнительные пути в научной карьере, что вело к трагедиям: упрочение позиций "лысенковщи-ны" в разных отраслях знания и борьба с ней характеризуется в работе как пример идеологического диктата в научно-технической сфере4. Показательна в этом плане и дискуссия о подготовке технических кадров, в которой активную роль играли НКП и позиция А.В. Луначарского5.

Безусловно, были отрасли науки (математика, физика, химия), которые демонстрировали серьезные успехи. То, что их не коснулась репрессивная политика, было следствием тех обстоятельств, что результаты экспериментов подтасовать здесь сложнее; среди физиков, геологов и др. нашлись авторитетные ученые (В.И. Вернадский, П.Л. Капица, И.П. Павлов), протестовавшие против вмешательства аппаратных идеологов в научный процесс. Приходилось также считаться с необходимостью дать свободу творчества ученым-естественникам хотя бы затем, чтобы обеспечить развитие промышленности и обороны.

В диссертации отмечается, что сталинское время дает нам одновременно с противоречиями в развитии и серьезные успехи в научном творчестве и экономическом усилении СССР, который становится одной из крупнейших науч-

'1 Всесоюзная конференция по планированию научно-исследовательской работы, 6-11 апр. 1931 г.: Сгеногр. отчет. М.-Л., 1931. С. 11, 66; Вторая Всесоюзная конференция по планированию научно-исследовательской работы в тяжелой промышленности. Резолюции. ОНТИ. М., 1933. С. 351. 5 Напр.: РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 28. Д. 11. Л. 3-7.

3 Архив РАН. Ф. 350. Оп. 1. Д. 399. Л. 110; Д. 739.Л. 1.

4 См.: Сойфер В. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М., 1993.

5 РГАСПИ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 455. Л. 59-59об.; Д. 198. Л. 11,67-122.

ных и индустриальных держав мира, что было обусловлено не только целевым финансированием нужных отраслей и централизацией управления, но и глубокими структурными сдвигами в экономике, в частности, организационно оформляется отраслевая система управления, совершенствуется координация научно-технического творчества. В качестве принципов государственной научно-технической политики постепенно утверждаются: признание науки отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, при этом в ЗО-50-е годы выбор этих приоритетных направлений осуществлялся партийно-государственными структурами авторитарно.

В результате продуманной государственной научно-технической политики в СССР был не только сохранен в условиях гражданской войны и восстановления, но и наиболее рационально использован в ЗО-е - 50-е гг. научный потенциал страны. Ярким доказательством этого служит великая победа СССР в войне против фашизма.

В целях максимальной концентрации усилий специалистов на разработке проблем оборонного характера решением ГКО уже 10 июля 1941 г. создается Научно-технический совет, обладавший огромными возможностями для привлечения исследовательских учреждений и вузов к разработке тем, продиктованных потребностями фронта и тыла. Его председателем утверждается уполномоченный ГКО по науке СВ. Кафтанов. Перестраивается АН СССР: после консультации с военными и другими ведомствами было выделено 200 крупных проблем, связанных с обороной1. Мобилизуются сырьевые ресурсы восточных районов страны, действовала Комиссия по мобилизации ресурсов Урала, Зап. Сибири, Казахстана на нужды обороны2. Большинство научных учреждений находилось в эвакуации, которая проходила в июле-окт. 1941 г. На 1.01.1943 г. учреждения АН СССР размещались в 12 городах Союза, в том числе в Казани, Свердловске, Ульяновске, Ташкенте, Красноярске и т.д.3 И хотя условия жизни и работы были сложными, наука продолжала развиваться. Создается военная техника, не имеющая мировых аналогов: реактивные минометы БМ-13 ("Катюша"'), 76-мм орудие академика В.Г. Грабина, штурмовики ИЛ-2, танки Т-34 и т.п.

В работе детально анализируется партийно-государственная политика по мобилизации ресурсов страны на нужды обороны, характеризуются направления сотрудничества власти и ученых по организации отпора фашистскому нашествию, оценивается роль науки и производства, ученых и инженеров в достижении Победы5.

Автор отмечает факт изменения места ученых и инженеров в иерархической общественной лестнице, а также изменения отношений между ученой ин-

'РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 930. С. 1-1об.

2 РГАЭ. Ф. 399. Оп. 1: Т. 3. Д. 1306. Л. 8-10,27-31,77-90.

3 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 201. Л. 72.

4 См.: Российская Федерация в годы Великой Отечественной войны. Воронеж, 1995. Федин П М. "Воронежская катюша". Воронеж, 1988. С. 65-73.

5 Архив РАН. Ф. 2. Оп. 4а. Д. 45. Л. 66.

теллигенцией и властными структурами. Объясняя это обстоятельство, автор указывает на ту роль, которую ученые, инженеры, работники вузов сыграли в ходе Великой Отечественной войны в деле обороны, в деле экономического и культурного развития страны и народа. Еще в 1943 г. Героями социалистического труда стали академики Н.Н. Бурденко и А.Н. Крылов, награждены орденами 28 действительных членов Академии и 10 членкоров1. В ознаменование 220-летнего юбилея АН СССР награждены 1465 ее сотрудников2. Для роста престижа советской науки важно было учреждение и присуждение престижных государственных премий (в том числе, Ленинской)3.

Суть кадровой политики, иначе говоря, определяется не только взаимоотношениями власти и интеллигенции, но и созданием органов, которые должны непосредственно работать с кадрами с целью влияния на научно-техническое развитие.

Четвертый раздел - "Институциональные изменения в российской науке в контексте индустриальной модернизации советского общества" -характеризует основные направления институционализации государственного регулирования и управления развитием сферы научных исследований и технических разработок.

Автор анализирует научно-технические достижения СССР, выявляя факторы, способствующие прогрессу НТП, доказывая влияние единой научно-технической политики на усиление сферы науки и техники. Высокие темпы развития СССР ряд историков и экономистов склонны объяснять использованием заимствований на Западе в науке и технике сведений, полученных разведкой, а также технологических линий, полученных СССР из Германии после завершения второй мировой войны4. Однако принципом ЕНТП технологические заимствования считать нельзя. По заявлениям многих известных ученых и государственных деятелей нет ничего из числа заимствований, что СССР не мог бы создать сам. Догоняющий тип модернизации, стратегия выживания толкали на использование западных заимствований на тех направлениях, которые являлись приоритетными, но лишь в дополнение к собственным разработкам. Характерна в данном контексте история изобретения водородной бомбы в СССР.

Основную же роль координатора и организатора научно-технического развития играла система государственно-партийных органов, научные центры государственного значения, активное использование ими возможностей единой научно-технической политики. ЦК КПСС заботился о развитии науки с целью использования научных исследований в экономическом развитии страны. Ярче всего это прослеживается в создания филиалов АН СССР (прежде всего, при основании Сибирского отделения АН СССР)5. Научный городок в Новосибирске строится на основании Постановления Совета Министров СССР

1 РГАСПИ.Ф. 17.Оп. 125. Д. 201. Л. 66.

2 РГАСПИ.Ф. 17.Оп. 125. Д. 398.Л. 1-271.

3 РГАЭ.Ф.180.Оп.1.Д. 2. Л. 3-12; РГАСПИ.Ф. 17.Оп. 125.Д. 497. Л. 9-48.

4 Напр.: РГВА. Ф. 451. Оп. 4. Д 86. Л. 6-9,29-32; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1. Д. 2227. Л. 9-11.

'Архив РАН. Ф. 4. Оп. 12. Д. 87. Л. 331.

№ 564 от 18 мая 1957 г. о создании СО АН СССР.

К весне 1958 г. Сибирское отделение Академии наук СССР сформировалось организационно. В его состав кроме группы академиков - инициаторов организации научного центра в Сибири, избраны были в марте 1958 г. 8 академиков и 27 членов-корреспондентов. Были определены научные направления новых институтов. Проведены проектно-изыскательные работы по проектированию и привязке институтов и других учреждений и объектов научного городка в Новосибирске, началось его строительство, по плану рассчитанное на 7 лет1. Вскоре СО АН СССР превратилось в крупнейший научный центр с широкой сетью НИИ разного профиля.

В ряду принципов формирования ЕНТП в 50-70-е годы проявило себя, наряду с международным научно-техническим сотрудничеством, развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров и других структур. Автор анализирует в этом плане деятельность и прежде всего сети инженерно-технических обществ2, Государственного научно-технического комитета Совета Министров СССР (ГКНТ)3, Главного управления научно-исследовательских и проектных организаций при Госплане СССР, Отдела науки и высших учебных заведений ЦК КПСС4.

В 1939-1948 гг. функционировало Управление пропаганды и агитации при ЦК партии, образованное Постановлением XVIII съезда ВКП(б) для направления всей работы по печатной и устной пропаганде5. Структуру Управления утвердило Оргбюро ЦК ВКП(б) 4 августа 1938 г. Руководил работой Управления А.А. Жданов, затем Г.Ф. Александров, а с 1947 г. - М.В. Суслов (но общее руководство оставалось за А. Ждановым). При Управлении пропаганды и агитации 22 мая 1942 г. был учрежден Отдел науки. 10 июля 1948 г. Постановлением Политбюро образован Отдел пропаганды и агитации, который 30 декабря 1950 г. разделился на 4 самостоятельных структурных единицы, одной из которых был Отдел науки и высших учебных заведений6. После нескольких реорганизаций в 1955 г. по постановлению Президиума ЦК КПСС из Отдела науки и культуры вновь выделены отдел науки и высших учебных заведений и отдел культуры ЦК КПСС7. Отдел пропаганды и агитации, а затем

Отдел науки и вузов ежегодно проводил до 30 заседаний по вопросам научно-

8

технического развития страны .

Все эти центры способствовали научному и организационному обеспечению экономического развития. Как следствие, экономическая эффективность ЕНТП в 50-70-е годы была наиболее высока. Основными направлениями

1РГАНИ. Ф. 5. Оп. 37. Д. 29. Л.5-7,13,23.

2 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Д. 175. Л. 72-85.

3 РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 1894. Л. 80,74.

4 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 37. Л. 157-186,330-364.

5 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Введ. Л. 1.

6 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Введ. Л. 1а.

7 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Введ. Л. 1-3.

' РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 37. Л. 157-186,330-364.

научно-технического развития стали следующие. В системе АН СССР появляются новые НИИ: Институт полупроводников, Институт электроники, Институт высокомолекулярных соединений и другие (числом около 30). Значительные достижения связаны с разработками И.В. Курчатова в направлении использования атомной энергии в мирных целях (спущен на воду первый в мире атомоход "Ленин", заработали первые АЭС - Обнинская экспериментальная, затем Нововоронежская). Отечественная медицина развивается как профилактическая: разработка высокоактивных препаратов и сывороток помогла практически полностью ликвидировать такие болезни, как тиф, малярия, оспа. Начинается эра освоения космоса (работы на этом направлении возглавил СП. Королев): запуск первых искусственных спутников, полет в космос в 1961 г. Ю.А. Гагарина - первого человека. Появляются наукограды, где на базе НИИ разрабатываются важные проблемы в научном и практическом плане (Пущино, Дубна). Представители советской науки становятся непременными участниками международных научных конгрессов.

Расширение фронта научных исследований потребовало совершенствования форм управления наукой. В работе указывается на то, что для проведения реформ 60-70-годов в стране необходима была социально-психологическая подготовка общества к изменению приоритетов культурного и технологического развития, предстояло кардинально отойти от традиций сталинского периода. На этом направлении научное сообщество сыграло серьезную, может, даже определяющую роль.

Автором анализируются попытки исправить положение в науке, преодолеть последствия сталинизма, которые начались практически сразу после XX съезда партии. Однако, как и все реформы "хрущевской оттепели", принимаемые меры оказались половинчатыми. В то же время в 60-е годы за последовательную демократизацию выступили многие представители научно-технической и культурной интеллигенции (в том числе физик Ю. Орлов)1; организовали кампанию писем в различные инстанции с целью заявить о своей гражданской позиции историк Р. Медведев, физик П.Л. Капица, писатель А.И. Солженицын2. Идейная оппозиция вылилась в организованные формы правозащитного движения, основной идеей которого было стремление заставить власти считаться с ею же принятыми правовыми актами3. В 1970 г. А. Сахаров, А. Твердохлебов, В. Челидзе основали Комитет прав человека в СССР. В работе исследуется также явление академического диссидентства, которое сыграло свою роль в обновлении социально-психологического климата в рамках научного сообщества и общества в целом.

В работе выявляются негативные черты и изъяны, несовершенство механизма осуществления партийно-идеологической опеки над научно-технической сферой в рамках государственной научно-технической политики. Последствиями административного нажима и вмешательства партийных орга-

1 См.: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 17. Д. 28. Л. 22.

2 Капица П.Л. Научные труды. Наука и современное общество. М., 1998. С. 35-262.

3РГАНИ.Ф.89.Оп.25.Д. И. Л. 1-11.

нов в дела науки, подчас некомпетентного, неквалифицированного, неоправданного руководства научными учреждениями стали заорганизованность, снижение темпов НТП, понимание автоматизации как основного его содержания, примитивизация теории научно-технической политики.

Пятый раздел - "Особенности партийно-государственной поддержки научно-технических инноваций"- предлагает характеристику процесса выработки одного из основных звеньев ЕНТП: раскрывается суть технико-инновационной политики в период 1917-1991 гг.

Автор разрабатывает тезис о том, что научно-техническая политика исходит из задач развития общества, а с другой стороны - из существующих и предвидимых возможностей науки и техники. Поэтому закономерным следствием разработки вопросов развития России было обращение государственных деятелей советского государства, в том числе В.И. Ленина к научной разработке основ технической политики. В "Наброске плана научно-технических работ" (1918 г.) сформулированы его первые идеи о задачах техники1.

Научно-техническое развитие тесно связано с модернизацией экономики: начавшаяся в конце XIX века индустриализация потребовала выработки государственных мер по ее корректировке, поиска способов активизации технико-экономического творчества. Некоторые из этих мер оказались результативными. Вслед за видными электротехниками России в развитии тяжелой промышленности и электрификации хозяйства Ленин увидел путь к повышению производительности труда, утверждая, что крупная машинная индустрия есть и материальный, производственный источник, и фундамент общества . В "Наброске плана..." впервые был выдвинут перед наукой широкий круг вопросов, связанных с комплексным развитием научных исследований, поставлены задачи последовательного внедрения в народное хозяйство новейших открытий. Не ограничиваясь постановкой общей перспективы экономического строительства, первое советское правительство конкретизировало ее. Свидетельство тому - план ГОЭЛРО.

Автор отмечает, что 30-е годы наряду с количественным продвижением работы по освоению техники потребовалось качественное ее улучшение. Это упиралось в организацию работы по научно-техническому обслуживанию промышленности сверху донизу. В связи с этим прослеживается решение Н.И. Бухариным проблемы технически культурного завода, которая, по его мнению, стояла в центре всего3. Иначе говоря, прослеживается становление отраслевой науки и системы Техпропа на примере структуры НКТП. Доказывается, что импульс развитию заводской науки дало развернувшееся в середине 30-х годов стахановское движение.

Анализ показал, что при выработке системы мероприятий, направленных на рост производственно-технической базы, участие в этом процессе как государственных, так и научных органов в рамках единой научно-технической

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 228-231.

3 Там же. Т. 42. С. 159.

3 Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. Л., 1988. С. 394-396.

политики подразумевается как обязательное. АН СССР работала в тесной связи с правительственными структурами. В 1950 г. институтами Отделения технических наук Академии наук по заданиям Совета Министров СССР было выполнено 87 из 90 работ1.

В период 50-70-х годов осознаются как основные цели государственной научно-технической политики: развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, а, следовательно, к принципам политики в сфере науки и техники добавляется необходимость государственной поддержки и обеспечения рационализаторской и инновационной деятельности. К сожалению, заявления эти носили декларативный характер.

В этой связи исследуются работа, решения совещаний работников промышленности (1955 г.), совещаний научных работников (1961 г.) и претворение их в жизнь совместными усилиями производственников и ученых2. Совместная деятельность эта выстраивалась противоречиво и трудно. Непроработанность финансовой стороны сотрудничества, порой пренебрежение интересами друг друга, необоснованные личные амбиции мешали выработке стройной программы научно-технического развития. Президент АН СССР академик А.Н. Несмеянов указал на несогласованность действий науки и промышленности, которая выливалась в поток обращений в Отдел науки и вузов при ЦК КПСС и взаимные претензии.

Установление в 1958 г. приоритета территориального управления промышленностью и образование совнархозов привело к передаче около 100 научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций в ведении Госплана СССР, а остальных - в 170 разноотраслевых ведомств. Отрицательное влияние этой структуры управления на научно-технический прогресс было настолько очевидным, что уже в 1962 г. последовала реорганизация - были созданы Государственные комитеты Совета Министров СССР по отраслям промышленности, в ведение которых и были переданы отраслевые институты, изъятые из подчинения совнархозам. Показательно, что возврат к отраслевой схеме управления в научно-технической сфере произошел на два года раньше, чем непосредственно в промышленности.

Автор показал, как понималось учеными и инженерами 60-70-х гг. со-• держание НТР и каким образом осуществлялось обеспечение этого процесса в СССР3. В 1959-1975 гг. на всех предприятиях появилась опытно-промышленная, исследовательская и экспериментальная база. Благодаря целому ряду партийно-правительственных постановлений троекратно увеличилась сеть отраслевых НИИ и их филиалов и финансовые затраты на проведение научно-исследовательских и

1РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Д. 174. Л. 109-112.

2 Архив РАН. Ф. 694. Оп. 1. Д. 104. Л. 65.

3 РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 32. Л. 29.

опытно-конструкторских работ1. На основании документального анализа показаны попытки интенсификации НТО в рамках деятельности ГКНТ2. Государственный комитет СССР по науке и технике был создан для улучшения координации научно-исследовательских работ и деятельности АН СССР и союзных республик. По поручению Президента АН СССР ЦК партии представил проект Постановления СМ СССР об организации Государственного научно-технического комитета Совета Министров СССР (1957 г.)3, численность которого составлял 6575 человек, из них 25 штатных работников и 40-50 видных учёных, высококвалифицированных специалистов, крупных хозяйственных деятелей и новаторов производства, привлекаемых на работу в Комитет по совместительству. Его функции включали обобщение опыта отечественной и зарубежной науки и техники, внедрение их достижений в народное хозяйство, руководство делом научно-технической информации. При ГКНТ были созданы научные советы по важнейшим научно-техническим проблемам, координирующие НИР и ОКР. Проанализировав эффективность осуществления практических проектов ГКНТ, автор выявил в его работе ряд недостатков.

Автор проследил, как на государственном уровне в 60-80-е годы создавались новые технико-экономические подсистемы (в том числе НПО, МНТК), модернизировалась общая схема управления. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений НТП" закрепило образование основных видов организационных форм связи науки с производством и указало на необходимость их распространения4. К этим организационным формам относились: комплексные научные учреждения как основной вид НТО в отрасли и подотрасли; специфический вид организации - НПО, НИИ в предприятии как разновидность производственно-технического комплекса предприятия и НО; а также научно-техническое объединение, которое близко по функциям НО с научно-техническим комплексом и может выполнять работы по внедрению технологии, средств автоматизации. К началу 1987 г. действовало свыше 390 НПО, включавших в себя 700 научно-исследовательских институтов и КБ5. Дав определение научно-технического потенциала, автор показал взаимозависимость кадровой и инновационной составляющей государственной научно-технической политики и подтвердил необходимость выявления в структуре ЕНТП нескольких взаимосвязанных программ, обеспечивающих ее единство.

В шестом разделе - "Приоритетные направления научно-технической политики советского периода" - автор обосновывает необходимость анализа опыта выработки и реализации тех программ в рамках ЕНТП, которые невозможно осуществить без участия и контролирующего влияния государства. По мнению автора, основными в этом ряду были и остаются проблемы государственного финансирования и планирования научно-технической

1 См.: Порохня B.C. Борьба партий за совершенствование и техническое перевооружение цветной металлур-

гии страны в условиях развитого социализма: Дис...докг. истор. наук. М., 1984. С. 337.

! РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 195. Л. 15-155; РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 1894. Л. 80,74. 'РГАНИ. Ф.5. Оп.ЗО. Д 195. Л.71-73.

4 Сборник постановлений СССР. 1968. ЛН8. С. 111-196.

* Соловьев А.К. Совершенствование организаций отраслевой науки // Экономические науки. 1987. № 7. С. 52.

сферы, ее информационного обеспечения, предоставления общеобразовательных услуг и подготовки инженерно-технических кадров, наконец, соотношения региональных научно-технических программ. Советский опыт предоставляет в этом плане немалый интерес. Результаты воплощения в жизнь целого ряда отраслей научно-технической политики и в современных условиях дают материал для анализа, с целью последующего адаптирования в экономическую практику.

В работе доказывается, что реализация прямого государственного финансирования невозможна без проведения селективной политики и экономического протекционизма. Нужно отдавать себе отчет в том, что федеральные органы представляют интересы всего общества и финансируемые ими проекты кроме них никто не захочет решать. Так, государство должно найти способ эффективно стимулировать затраты предприятий на проведение НИОКР, учитывая, что это способствует в конечном итоге накоплению человеческого капитала и повышению темпов экономического роста на макроуровне. При этом при распределении прямых государственных субсидий в любой их форме, в том числе в рамках приоритетных направлений, должны быть усилены конкурсные начала.

Основные финансовые потоки, по мнению автора, должны быть сосредоточены на поддержке систем планирования, образования, научно-технической информации, региональных программ.

В разделе указывается, что теоретическая основа стратегии научно-технического планирования как государственной программы была предложена в 20-е годы XX в.: прослеживается, как шли ученые к осознанию роли плана в развитии науки и технической сферы1, процедура составления перспективных планов (начиная их историю с ГОЭЛРО). На основе анализа документального материала, автор предлагает выделить в эволюции планирования в сфере науки 4 этапа в соответствии с общей хронологией ЕНТП в СССР.

Сегодня уже ясно, что система научно-технических планов, имевших место в СССР, обладала не только преимуществами, но и целым рядом недостатков, важнейшими из которых были жесткая регламентация (в том числе, научных тем) и централизм, доведенный до абсурда, до забвения местных, региональных интересов. Поэтому исходной базой совершенствования планирования является разработка прогнозов научно-технического развития. В связи с этим отечественный опыт составления Комплексных научно-технических программ 70-80-х годов в СССР может стать на современном этапе базой составления технико-экономических прогнозов и выработки схемы финансового и управленческого обеспечения научно-технического прогресса.

В ракурсе основного условия НТП анализируются образовательные программы советского периода. Уделяется внимание работам первого наркома просвещения А.В. Луначарского, в которых впервые была представлена про-

1 См.: Архив РАН. Ф. 2. Оп. 4а. Д. 19. Л. 264. 1РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 1. Д. 1298.16 об.; Оп. 7. Д. 1. Л. 12.

грамма создания законченной системы образования1. Предлагается схема соотношения общего и технического образования, исходя из отечественного опыта. Эта система сопряженного среднего и высшего технического образования послужила подготовке и адаптации общества к условиям НТР и обеспечила быстрое осознание партийно-государственными кругами необходимости реформирования системы научно-технического управления. Обосновывается тезис о революции в современном образовании, по времени совпадающей с рамками современной НТР.

Автор доказывает, что выработка ЕНТП сопряжена с информационной подготовкой решений. Как следствие, развитие системы научно-технической информации в СССР (ВИНИТИ) становится условием научно-технического роста, укрепления научно-технического потенциала. Обозначена проблема интеллектуальной собственности в данном контексте.

При учете объективных закономерностей и исследований на первый план выдвигается анализ в динамике на различных этапах развития с непременным региональным подходом. Иначе говоря, одним из звеньев государственной научно-технической политики становится разработка региональных программ. Автор отмечает, что в первые годы советской власти основной задачей науки было изучение природных богатств страны как предпосылка их последующего освоения2. Но мешала нехватка научных сил. В таких условиях основным способом проведения исследований были экспедиции.

В контексте разработки региональных программ автор исследует цели и результаты работы СОПС (Совета по изучению производительных сил стра-ны)3, филиалов АН СССР4.

Автор считает, что стадия экстенсивного научно-технического развития в регионах завершилась к концу 70-х годов. Постепенно темпы его стали снижаться. Численность научных работников на 10 тыс. населения республики даже начала сокращаться - 3,9 в 1981 г., 3,8 - в 1983 г.5 Если раньше, на предыдущей стадии, стоял вопрос - какие институты и лаборатории создавать в данном регионе, то теперь - какие темы выполнять в имеющихся институтах, чтобы результативность была максимальной. Укажем на то, что развитие отмеченных тенденций повлекло за собой изменения в управлении научно-технической сферой: возрастает роль АН как научно-организационного звена, что потребовало изменений ее Устава6. Среди принципов ЕНТП утверждается стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов РФ и интеграция их научно-технического потенциала.

Построение принципиально новой модели экономики предъявило к научно-технической сфере другие требования, отсюда вывод автора о закономерности поисков в СССР в конце 70-х - нач. 80-х гг. новых структур управ-

1РГАСПИ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 194. Л. 105,124; Д. 197. Л. 1.

1 Архив РАН. Ф. 1713. Оп. 1. Д. 120. Л. 2-3.

3 РГАЭ. Ф. 399. Оп. 1.: Т. 1. Д. 1302. Л. 2-7.

4 Архив РАН. Ф. 1713. Оп. 1. Д. 120. Л. 4-10.

5 Народное хозяйство СССР в 1984 г. М., 1985. С. 133.

6 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 929. Л. 10-59; АрхивРАН. Ф. 694. Оп. 1. Д. 166. Л. 5-18.

ления и организации НТП, новых методов и принципов научно-технической политики.

В седьмом разделе - "Концепции реформирования ЕНГП партийно-государственного типа" - автор делает вывод о том, что единая государственная научно-техническая политика прошла в своем развитии несколько этапов. На сегодняшний день уместно выделить, на наш взгляд, 4 этапа единой научно-технической политики российского государства. Они заключены в следующие хронологические рамки:

1.1917-1929 годы: период становления управленческих структур. Это время, когда проводились национализация и восстановление разрушенной гражданской войной и иностранной интервенцией экономики. Организация управления НТП в эти годы строилась на основе территориального принципа. Тяжелейшие потери в научной сфере окупались продуманной, взвешенной политикой правительства, направленной на поддержку науки и технической базы страны.

2. Второй этап: 30-е-середина 50-х годов: глубокие структурные сдвиги в экономике страны (происходит централизация управления, организационно оформляется отраслевая система, целевое финансирование научно-технических разработок), которые позволили создать при использовании репрессивной политики мощный научно-технический потенциал в СССР.

3. Третий этап характеризуется демократизацией общества, дальнейшим ростом производительных сил, углублением общественного разделения труда, что не повлекло за собой, однако, необходимого совершенствования организационно-управленческих отношений. В приложении к современной ситуации представляет интерес прежде всего характеристика этого периода 60-70-х годов, который проходил в условиях НТР.

4. Четвертый этап ЕНТП (с середины 80-х годов) обычно связывают с началом перестроечных процессов. Был провозглашен переход к экономике высшей организации и эффективности.

По нашему мнению, следует говорить также еще об одном особом этапе в истории политики российского государства по отношению к науке и технике: патронажная модель ЕНТП в начале XX века - эти отношения можно описать как выработку, - проходившую, правда, стихийно - основных принципов, на которых должно было строиться регулирование государством развития научно-технической сферы. Похожий процесс идет в России, начиная со второй половины 80-х годов XX века. От разочарования в ЕНТП к полному отказу от единой государственной научно-технической политики (в начале 90-х годов) -а затем углубленные поиски принципов рационального государственного регулирования научно-технического развития в современных условиях. При этом сейчас все чаще высказывается тезис о необходимости использования в этих поисках отечественного опыта на всем протяжении российской истории.

В работе исследуются особенности, отличающие ЕНТП как систему государственных мер по интенсификации научно-технического развития от частных и разрозненных мероприятий, на которые правительство идет, исходя из

сиюминутно возникающей социально-экономической необходимости . В связи с этим выявляются факторы, способствовавшие выработке ЕНТП, указывается, что подобная возможность появилась лишь в 20-е годы XX века, как то: новый уровень информационного обеспечения производства, осознание многих законов исторического, политического, социального развития, новые технические возможности.

В ходе исторического развития шел постоянный поиск принципов управления НТП и их проверка практикой. При этом следует еще раз подчеркнуть, что они не могут изменяться произвольно. Общая тенденция изменений заключается в том, что по мере развития общества создаются предпосылки для более полного и последовательного проявления присущих ему законов и принципов хозяйствования. Исходя из этого, искусство управления НТП в том и состоит, чтобы, опираясь на общие принципы, найти наиболее полно отвечающие конкретным условиям и задачам экономического развития методы их реализации.

Попытки скорректировать проводившуюся научно-техническую политику предпринимались со второй половины 60-х годов. Наблюдались усилия властей замерить истинные параметры производительности труда в промышленности, энерговооруженности различных производств. Стали внедряться АСУ различных уровней. Однако в середине 80-х гг. около 80 % всех средств,

выделявшихся на советскую науку, так или иначе были связаны с решением

2

задач военно-научно-промышленного комплекса .

Начало нового этапа в разработке экономической стратегии и научно-технической политики связано с решениями ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС. Выступая на Пленуме, Ю.В. Андропов отметил, что резервы для дальнейшего развития народного хозяйства следует искать в ускорении научно-технического прогресса. Немаловажными в деле выработки принципов единой научно-технической политики нового уровня были решения июньского (1983 г.) Пленума ЦК, Всесоюзной научно-технической конференции (декабрь 1984 г.). Сдвиги, достигнутые в 1983-1984 гг., были осуществлены за счет мер внеэкономического, организационно-политического характера.

Для достижения целей, связанных с осуществлением новой технической политики, качественным преобразованием информационной и материально-технической базы общества, повышением производительности труда и эффективности экономики. Совещание в ЦК КПСС в июне 1985 г. по вопросам ускорения научно-технического прогресса наметило основные направления научно-технической политики на том этапе. Новый мощный толчок к обсуждению и продумыванию проблем единой научно-технической политики дал XXVII съезд партии. Если Пленум ЦК партии в апреле 1985 г. определил курс на ускорение социально-экономического развития страны, то на XXVII съезде

1 См.: ЦДНИВО. Ф. 3. Оп. 77. Д. 64. Л. 8; Д. 135. Л. 1-23; Д. 224. Л. 130-132; Оп. 80. Д. 136. Л. 44-46; Д. 78. Л. 89-90; Д. 120. Л. 66-116; а также: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 154. Д. 1223-1228.

2 Опенкин Л .А. И.В. Сталин: последний прогноз будущего (Из истории написания работы "Экономические проблемы социализма в СССР") // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. С. 128.

этот курс был подтвержден и конкретизирован. Решения XXVII съезда предусматривали направить на реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий свыше 2000 млрд. руб., более, чем за предыдущие 10 лет . Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС декларировал проведение решений XXVII съезда в плоскость практических дел на всех направлениях.

Вторая половина 80-х годов обычно описывается сегодня как период совершенствования наработанных за советский период принципов государственного регулирования, как период их освобождения от командно-бюрократических наслоений, как возвращение к научно обоснованной научно-технической политике2. Думается, что более точной является характеристика иного рода: в 1985-1990 гг. велась медленная подготовка общества (как экономическая, так и социо-психологическая) к будущей его капитализации. В этом признаются сегодня достаточно откровенно политические лидеры того периода. Это дает основания рассматривать в рамках одного периода события с 1985 г. по настоящее время.

В 80-е годы принципами ЕНТП признаются: стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот; гласность и использование различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и техники по экспертизе научных и научно-технических программ и проектов. В то же время осуществить заявленный технологический рывок в СССР не удалось. Назревал крах советской политической системы, связанный с тем, что власть не нашла ответов на вызов времени, в соответствии с которым формировалась новая модель информационного мира, шло осознание места человека в таком мире. Советская система, неверно определив приоритеты НТП, не отреагировав на запросы НТР, не смогла вписаться в процесс демократизации общества, породив проблему совместимости системы ЕНТП в СССР и будущего демократии.

В разделе показывается, как нарастали противоречия в сфере науки, вызванные кризисной экономической ситуацией в стране в 80-х гг., которые принимают масштабы, опасные для ее существования: сокращение кадрового потенциала в ходе внутренней и внешней "утечки умов"; размывание морально-психологического климата научного сообщества; сокращение производственно-технической сферы; недостаточное даже для простого воспроизводства государственное финансирование3. Причинами сложившегося положения может быть, прежде всего, отказ от ЕНТП, от государственного регулирования развития научно-технической сферы.

В 90-е годы на основе схемы, появившейся и усовершенствованной в советский период, сложилась система государственных органов РФ, обеспечивающих взаимодействие их с научно-техническим потенциалом страны.

1 Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС // Материалы XXVII съезда КПСС. М, 1986. С. 25.

2 Для сравн.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 195. Л. 1-170.

3 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 28. Л. 2.

Принятый в 1996 г. Закон о науке, призванный регулировать отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции (работ и услуг), воплотил в себя наработки 20-80-х годов XX века, впервые дав определение ЕНТП, изложив ее цели и принципы.

Попытки реформирования системы государственного управления наукой нельзя оценить однозначно. Произошло освобождение от идеологических пут, сковывавших науку в России течение десятилетий. Восстановлено фундаментальное условие научного творчества - свобода мысли, дискуссии, информации. В организационно-управленческом плане общее направление и смысл изменений состоит в переходе от господства командно-административных, партийно-госплановских способов управление и контроля к созданию системы взаимоотношений между государством и сферой науки, характерных для современного демократического общества, обладающего крупным и многофункциональным научно-техническим потенциалом.

Однако резкое сокращение темпов научно-технического развития, нарастание целого комплекса проблем заставляет вновь обратиться к анализу исторического опыта.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, сделаны обобщения, вытекающие из содержания работы, определены пути дальнейшей научной деятельности.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Быковская, Г. А. К вопросу о государственной научно-технической политике в СССР в 50-80-е годы [Текст] / Г. А. Быковская // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика СП. Королева. 2003. № 2. С. 12-18. (0,6 п. л)

2. Быковская, Г. А. Из истории отечественной научно-технической политики [Текст] /Г. А. Быковская // Высшее образование в России. 2004. № 7. С. 146-150. (0,5 п. л.)

3. Быковская, Г. А. Государственная научно-техническая политика в СССР: системы поощрения научных кадров во 2-й пол. XX века [Текст] / Г. А. Быковская // История науки и техники. 2004. № 12. С. 25-31. (0,6 п. л.)

4. Быковская, Г. А. Система научно-технической политики российского государства: теоретическая модель [Текст] / Г. А. Быковская // История науки и техники. 2004. № 7. С. 39-48. (0,5 п. л.)

5. Быковская, Г. А. Элективный курс "История российской научно-технической мысли" [Текст] / Г. А. Быковская // Школьные технологии. 2004. № 2. С. 233. (0,2 п. л )

Монографии:

6. Быковская, Г. А. Научно-техническая политика российского государства: опыт исторической реконструкции [Текст] / Г. А. Быковская. Воронеж: Участок оператив. полиграф. ВГТА, 2000.300 с. (18,7 п. л.)

7. Быковская, Г. А. Научно-техническая политика российского государства: проблемы исторической преемственности и практической реализации [Текст]/МПГУ/ Г. А. Быковская. Воронеж: Изд-во РНКЦ "Ренакорд", 2004.368 с. (23 п. л.)

8. Быковская, Г. А. Приоритетные научно-технические программы в системе ЕНТП:

исторический аспект |Текст]/МПГУ/ Г. А. Быковская. М.: Изд-во ООО "Франтэра", 2004. 92 с. (5,8 п. л.)

Статьи и тезисы выступлений:

9. Быковская, Г. А. История становления государственной научно-технической политики (российские реалии) [Текст] / Г. А. Быковская. Воронеж: Участок оператив. полиграф. ВГТА, 2003.36 с. (2,2 п. л.)

10. Быковская, Г. А. Обществоведческие исследования 50-80-х гг. по вопросам научно-технического прогресса: проблематика, особенности, результаты [Текст] / Г. А. Быковская // Актуальные проблемы преподавания и изучения социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе: опыт и новации: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1994. С.68-70. (0,3 п. л.)

11. Быковская, Г. А. Государственная научно-техническая политика в СССР: вопросы истории [Текст] / Г. А. Быковская // Актуальные проблемы отечественной истории: Межвуз. сб. науч. тр./ВГТУ. Воронеж, 1995. С.99-104. (0,5 п. л.)

12. Быковская, Г. А. К вопросу об изучении научно-технической политики в России 20-30 гг. XX в. [Текст] / Г. А. Быковская // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Сб. науч. тр. /ВГЛТА. Воронеж, 1996. Вып.4. С.27-29. (0,3 п. л.)

13. Быковская, Г. А. Научно-техническая история России: направления исследований [Текст] / Г. А. Быковская // Актуальные вопросы отечественной историографии. СПб.: "Нестор", 1997. с. 86-88. (0,3 п. л.)

14. Быковская, Г. А. Россия в XX веке: научно-технические проблемы [Текст] / Г. А. Быковская // Научная сессия МИФИ - 2001: Сб. науч. тр. М., 2001. Т. 6. С. 186-187. (0,2 п. л.)

15. Быковская, Г. А. Об информационном обеспечении государственной научно-технической политики в СССР (60-80-е гг.) [Текст] / Г. А. Быковская // Проблемы социально-политического развития российского общества: Мужвуз. сб. науч. тр. с международным участием. Воронеж, 2001. Вып.9. С.14-17. (0,4 п. л)

16. Быковская, Г. А. Проблемные вопросы научно-технической истории России в XX в. [Текст] / Г. А. Быковская // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века. СПб„2001.С.91-95.(0,3п.л.)

17. Быковская, Г. А. Становление государственной научно-технической политики в период НЭПа // Проблемы социально-политического развития российского общества: Меж-вуз.сб.науч.тр. [Текст] / Г. А. Быковская / ВГТА. Воронеж, 2002. Вып. 10. С. 15-20. (0,5 п. л.)

18. Быковская, Г. А. Научно-техническая политика современного уровня в Российской Федерации [Текст] / Г. А. Быковская // Научная сессия МИФИ - 2003: Сб. науч. тр. М., 2003. Т. 6. С. 92-93. (0,2 п. л.)

19. Быковская, Г. А. Сталинизм и судьбы отечественной науки [Текст] / Г. А. Быковская // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. науч. тр./ВГТА. Воронеж, 2003. Вьга.11. С.3-8. (0,5 п. л.)

20. Быковская, Г. А. Научно-техническая политика в СССР в годы Великой Отечественной войны [Текст] / Г. А. Быковская // Мы победу приближали как могли: Материалы международной научной конференции, посвященной Великой Отечественной войне. Смоленск-Москва, 2003. С. 142-145. (0,4 п. л.)

21. Быковская, Г. А. Государственная научно-техническая политика в СССР: изменение приоритетов в послевоенные годы [Текст] / Г. А. Быковская // Научная сессия МИ-ФИ-2004: Сб. науч. тр. М., 2004. Т. 6. С. 176-177. (0,2 п. л.)

22. Быковская, Г. А. Институциональные изменения в российской науке: Сибирское отделение АН СССР [Текст] / Г. А. Быковская // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МДЦИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ. Москва-Луганск, 2004. Т. 3. С. 141-144. (0,3 п. л.)

23. Быковская, Г. А. Место Отдела науки и вузов в проведении в СССР государственной научно-технической политики [Текст] / Г. А. Быковская // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. науч. тр. / ВГТА. Воронеж, 2004. Вып. 14. С. 17-23 (0,6 п. л.)

24. Быковская, Г. А. О содержании понятия "научно-техническая политика" [Текст] / Г. А. Быковская // Материалы XXXIX отчетной научной конференции за 2000 год/ВГТА. Воронеж, 2001. Ч. 2. С. 199-200 (0,2 п. л.)

25. Быковская, Г. А. Единая научно-техническая политика: институциональный аспект [Текст] / Г. А. Быковская // Материалы XLI отчетной научной конференции за 2002 год/ВГТА. Воронеж, 2003. Ч. 3. С. 178. (0,2 п. л.)

26. Быковская, Г. А. Воронежская "катюша" [Текст] / Г. А. Быковская // Национальная культура и защита Отечества: Сборник докладов и сообщений научной международной конференции. Кострома, 1998. Ч. 2. С. 68-70. (0,3 п. л.)

27. Быковская, Г. А. Научно-техническая политика государства как показатель развития культуры России в XX веке [Текст] / Г. А. Быковская // Русская культура в начале III тысячелетия: Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 2003. С. 25-26. (0,2 п. л.)

Подл. к печ. 30.05.2005 Объем 2.25 п л. Заказ №.172 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

hK.

15 ИЮЛ 2C05 •

\ » л

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Быковская, Галина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования научно-технической политики советского государства.

Историография и источниковая база исследования.30

Раздел II. Разработка концептуальных основ научнотехнической политики советского государства.97

Раздел III. Кадровое обеспечение советской научно-технической политики.169

Раздел IV. Институциональные изменения в российской науке в контексте индустриальной модернизации советского общества.264

Раздел V. Особенности партийно-государственной поддержки научно-технических инноваций.350

Раздел VI. Приоритетные направления научно-технической политики советского периода.413

Раздел VII. Концепции реформирования ЕНТП партийногосударственного типа.485

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Быковская, Галина Алексеевна

Технологическая эволюция человечества в XX в. привела к тому, что ключевой, наиболее эффективной производительной силой общества становится наука. С выявлением ряда закономерностей НТП и осознанием возможности влиять на научно-техническое развитие стало понятно, что научно-техническая политика может служить действенным средством модернизации экономической и общественной жизни. Поэтому анализ принципов управления НТП - одна их первостепенных задач историков. Изучение опыта истории, обобщение фактов служит основой для соответствующих выводов и практических шагов. Динамизм современного развития, неотложность решения насущных проблем не дают права на промедление, в том числе и в анализе единой государственной научно-технической политики (ЕНТП).

В современных условиях усилилась необходимость анализа возможностей политических факторов (государства, реальной власти, оппозиции и др.) в определении приоритетов научно-технического развития. В различные исторические эпохи роль государственных структур, воздействие их на сферу науки всегда было одним из главных факторов, определявших хозяйственное процветание или упадок в пределах развития данного производственного уклада. Между тем, в методологию разного рода экономических расчетов до сих пор не вводится оценка возможных изменений в государственной политике. Более того, при составлении подобных политико-экономических прогнозов нередко сказывается то, что политика пока плохо поддается прогнозированию, т.к. выявлены далеко не все законы развития.

Исследование попыток государственных органов к интенсификации научного и технического развития, помогает точнее понять их сегодняшние достижения и противоречия. "Я думаю, нет смысла убеждать читателя в необходимости изучения истории науки и техники как существенных звеньев человеческой культуры, - писал известный ученый, кораблестроитель, механик и математик, академик А.Н. Крылов1, - Знание истории не применяется в каждый данный момент. Но может быть востребовано в любой непредвиденной ситуации. История - это своего рода пропедевтика творческой деятельности".

Влияние науки на общество проявляется, с одной стороны, путем изменения методов производства и управления, обусловленного наукой, а с другой стороны, путем воздействия научных открытий и идей на формирование мировоззрения людей данного периода2. На пороге XXI века наука является средством, благодаря которому вырабатывается государственная стратегия развития, производится переустройство нашей цивилизации. Для того, чтобы выявить принципы политики государства, необходимо проследить становление науки и технической сферы, то, как влияла на науку в прошлом смена форм общественного устройства и как наука, в свою очередь, способствовала их формированию.

Актуальность настоящей диссертации обусловлена рядом обстоятельств. Современный этап модернизации России характеризуется коренными изменениями в технико-экономической структуре российского общества, побуждающими искать новые принципы научно-технической политики. Поэтому необходимо исследовать с целью активного применения весь опыт научно-технического обеспечения развития общества, имеющийся у нас в стране и за рубежом с тем, чтобы решить методологические проблемы разработки научно-технической политики.

В последние годы представления о принципах взаимоотношений государства и научно-технической сферы, а также роли государственных органов в управлении наукой изменились под влиянием рыночных отношений. Предметом дискуссии стали идеи отстраненности государства от науки, незави

Р симости последней и т.п. Согласно одной точке зрения - необходимо приме

1 Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1984. С.295.

2 См.: Морозова Е.Ф. Спецкурс "Наука в истории общества" в процессе формирования современного инженера// Гуманитарные науки в системе высшего технического образования: Тез. докл. СПб, 1996. С. 171. нение законов рынка в системе организации научно-технических изысканий. На наш взгляд, такой подход является односторонним и не отражает объективно взаимоотношений государства и науки в целом.

Многие политики и исследователи придерживаются другой точки зрения, отмечая обстоятельства, обусловливающие необходимость использования государственных рычагов при интенсификации экономики1. Первым в ряду этих обстоятельств есть невозможность предсказать действительную ценность результатов научно-технических исследований, т.к. они могут реализоваться достаточно долго, а значит, не будут приносить сиюминутную прибыль. Вторым - то, что общественная значимость открытия или изобретения радикального характера неизмеримо больше той прибыли, которую могут получить их авторы. Наконец, из различий между общественной и индивидуальной отдачей затрат на научные исследования следует вывод о неспособности общества только на основе рыночных отношений обеспечить вложение средств в науку и гарантировать достаточный уровень обеспечения научно-технической сферы. Исходя из этого, автор разделяет точку зрения о необходимости государственного регулирования сферы научных и технических разработок, с целью насколько это возможно ослабить разрушительное воздействие стихийных сил рынка.

В связи с этим актуальной становится задача научного осмысления принципов научно-технической политики, целесообразных как с точки зрения соответствия законам управления, так и с точки зрения экономических возможностей страны. Сегодня требуются новые подходы в обеспечении взаимодействия государства и науки, основанные на понимании и государственными органами, и научным сообществом необходимости сотрудничества и совместного решения стоящих перед обществом задач. Поиск таких подходов к единой государственной научно-технической политике - сложная на

1 Фролов Ю.Н. Концептуальные основы государственного управления наукой: Дис. на соискание ученой степени докт. экон. наук. СПб., 1998.С.5-7. учная проблема. Ее сложность заключается в разработке действенного механизма взаимодействия между государством и научно-технической сферой. При этом методы новой научно-технической политики современной России * не могут не учитывать оправдавших себя в русской истории принципов взаимодействия государства и научно-технической сферы, а также российского менталитета, который примет и способен будет применить результативные методы научно-технического обеспечения социально-экономического развития страны.

Актуальность темы определяется также потребностью изучения опыта деятельности отечественных государственных структур по выработке научно-технической политики в XX веке, а наряду с этим, важностью изучения научно-технической политики российского государства как основополагающего элемента, регулирующего развитие научно-технического комплекса России. Данные процессы, взятые в ретроспективе, вызывают интерес исто-Р риков, пытающихся через исследования прошлого найти объяснения современным событиям и заглянуть в предвидимое будущее.

Перед страной стоит задача систематизировать и исследовать накопленный опыт и традиции научно-технической политики прежде всего советского государства, тем более сейчас, ибо в современных условиях властные структуры в России ведут настойчивый поиск оптимальной концепции реформирования отечественного научно-технического комплекса, идет переоценка роли государственного регулирования. Наряду с экономическими, психологическими, политическими трактовками отечественного научно-технического развития должно наконец учитываться и историческое его измерение, должны быть сделаны его оценки с позиций итогов исторической апробации. Соответствующий подход к исследованию научно-технической " политики российского государства в XX веке предпринят автором в предлагаемой диссертации.

Задачи совершенствования общества вызвали рост количества публинаций по вопросам научно-технической политики страны1. Работы о научно-технической политике в СССР условно можно разделить на две группы: вышедшие до и после 1985 г. Оценивая исследования первой группы, отметим, что они внесли заметный вклад как в разработку теоретических аспектов научно-технической политики советского государства, так и в освещение конкретного опыта деятельности государственных и партийно-государственных структур в данной сфере. При этом, однако, комментаторская и апологетическая функция, характерная для обществоведения периода застоя, проявилась и в работах указанного плана. Критический анализ реальных процессов в области науки и техники многие авторы подменяли констатацией достижений и позитивных сдвигов. Наиболее заметен тот методологический просчет, что в эпоху НТР проблемы технического обновления производства рассматривались зачастую в отрыве от науки, которая служит основой технического прогресса.

Авторы работ второй группы в новых историко-политических условиях серьезно продвинулись в осмыслении явлений в научно-технической сфере и причин, их породивших. Истоки кризисных явлений в области НТП авторы выводят из курса государственных органов на консервацию сложившихся форм политической, экономической, социальной жизни, просчетах самой научно-технической политики; успокоенности достижениями в период господства мировоззренческой концепции "развитого социализма"; бюрократизации науки; укоренившейся в среде инженеров, разработчиков новой техники "философии подражательства"; деформациях форм и методов партийного руководства НТП, в других просчетах и изъянах.

С каждым годом историография проблемы пополняется разнообразной по жанрам и сюжетам литературой. Однако, несмотря на наличие публикаций, аналитическое осмысление истории российской научно-технической политики, на наш взгляд, должно выйти на новый методологический уровень.

1 Историографии проблемы посвящен первый раздел диссертации.

Попытки регулировать развитие научно-технической сферы в отечественной истории уже предпринимались, но этот опыт не учитывали в полном объеме и детально не изучали. Между тем, многие нынешние проблемы коренятся именно там. С начала 90-х годов активно разрабатывается диалектический характер противоречий научно-технического развития СССР, вскрываются многие ранее закрытые ее аспекты, так как стало возможным подлинно комплексное, системное изучение истории России XX века, осмысление позитивного опыта и негативных проявлений хода научно-технического прогресса в условиях административно-командной экономики, при этом в контексте развития мировой науки и техники. Однако до сего дня обобщающих трудов по проблемам научно-технической политики опубликовано не было. Историографический обзор рассматриваемой проблемы пока далеко не полно отражает различные ее аспекты.

Во многих работах затрагиваются вопросы становления и развития государственной научно-технической политики в России. Но при этом экономисты, в силу специфики своих исследований, исторический материал используют выборочно, не для вывода, а для подтверждения той популярной сегодня точки зрения, что отсталость России вынуждала российское государство к заимствованиям на Западе. На наш взгляд, исходя из принципов историзма и объективности, научно-техническое развитие подвержено ряду закономерностей. Потребности социально-экономического развития закономерно обусловливают научный и технический прогресс. Без наличия определенной базы и условий, ни в одном государстве мира не появится, не приживется ни одно заимствование. Более того, строить политику на одном заимствовании невозможно и нецелесообразно.

Таким образом, историография научно-технической политики государства в России лишь в неполной мере получила отражение в некоторых работах. Кроме того, многие проблемы в 80-е годы зримо себя не проявляли. Нынешнее состояние изученности и осмысления проблемы не может удовлетворять исследователей.

В условиях модернизации научно-технической политике государства принадлежит особая роль. Именно она вырабатывает комплекс мер, прежде всего политических, на основе анализа предшествующего исторического опыта; выявления наиболее эффективных научно-технических направлений и определения приоритетов развития науки и техники; обеспечения экономической заинтересованности общества в неуклонном научно-техническом продвижении; создания благоприятной обстановки для развития общественных наук и применения их выводов для выработки политических установок в области НТП. Вследствии этого изучение исторического опыта приобретает актуальность.

В таком контексте естественным образом встает вопрос о соответствии логики властных отношений и субъективных человеческих поступков логике научно-технической и всей культурной эволюции общества. Иначе говоря, в настоящем исследовании был проделан анализ в рамках нового исторического подхода. Рассматриваются как закономерности, объективные предпосылки к выработке научно-технической политики, так и субъективные явления, влияние человеческого фактора на этот процесс.

В настоящей работе делается попытка проследить становление партийно-государственной научно-технической политики в СССР и ее динамику. При этом автор, всестороннее исследуя проблему, выбирает для анализа наиболее важные, сложные или малоизученные вопросы, и пытается определить круг основных проблем государственной политики в сфере НТП, указать на ее противоречия, выделить основные ее этапы, а также обосновать значимость отечественного научно-технического наследия, в противовес тенденции умаления его значения.

Автор предпринял объективный анализ отечественной научно-технической политики, определение важнейших направлений научного поиска, исходя из принципиально новых подходов к оценке прошлого исторического опыта. Учитывая степень научной разработки проблемы, используя методы современной науки, привлекая новые источники, анализируя и положительные, и отрицательные тенденции и явления в деятельности партийных организаций по выработке и осуществлению научно-технической политики, автор предпринял попытку комплексного исследования опыта партийно-государственного воздействия на НТП.

Исходя из сказанного, основная цель работы состоит в том, чтобы проанализировать особенности разработки научно-технической политики и осуществления ее в конкретно-исторических условиях 1917-1991 гг., выявить основные закономерности, механизмы этого процесса, раскрыть специфику научно-технической политики партийно-государственного типа, ее технологические и социально-политические последствия. Достижение цели обеспечивается решением конкретных исследовательских задач:

- определить степень изученности данной проблемы, сопоставить отечественные и зарубежные источники с учетом расширения методологической базы;

- выявить основные тенденции научно-технической партийно-государственной политики, методы и механизмы ее осуществления в Советской России и СССР;

- проследить изменение состояния научно-технического потенциала страны в соответствии с изменением принципов влияния на него государства и системы научно-технической политики;

- на основе полученных результатов исследования оценить реальные достоинства и недостатки научно-технической политики на каждом из выделенных исторических периодов, которые следует учитывать в современных условиях реформирования технико-экономической и научной сферы в России;

- исследовать поэтапную эволюцию концептуальных основ научно-технической политики советского образца в контексте задач экономического развития СССР и показать особенности ее восприятия обществом;

- проанализировать связи научно-технической сферы с образованием и производством и рассмотреть механизм формирования государственной опеки развитием науки и техники, а одновременно формирование взаимопроникающей системы управления наукой, производством и образованием;

- на основе всестороннего анализа вырабатывать конкретные рекомендации по повышению роли государственно-политических структур в научно-техническом совершенствовании страны.

Необходимость определенного государственного регулирования научно-технического и экономического в целом развития не подвергается сомнению. Неприятие вызывает некомпетентное вмешательство государственных структур в науку и техническое творчество.

В исследовании подвергнута критическому анализу деятельность партийных организаций в области НТП в сфере административно-командных структур, частью которых они являлись в 1917-1991 гг. Пересматриваются основные функции в сфере экономики, исходя из новых данных о деятельности партийных комитетов разных уровней в области НТП. Извлекаются уроки из прошлой практики управления научно-технической сферой в связи с тем, что государственные структуры в новых условиях вынуждены переосмысливать свою роль, учитывая новые реалии, прежде всего в сфере экономики, где сталкиваются противоборствующие силы, наблюдается поляризация взглядов и действий людей, изменяется их влияние на вектор дальнейшего развития общества, его движения по пути прогресса.

К началу XXI века сформировался стереотип об абсолютной, глобальной ответственности КПСС за все, в том числе за чисто хозяйственные, недостатки любого масштаба. Этот стереотип сформировали долгие годы командно-авторитарного стиля работы партии, когда она брала на себя не только политические, но и административно-распорядительные функции. Однако не надо забывать о том, что неоднократно научные круги сами высказывались о мере своего участия в экономико-техническом развитии страны. В процессе разработки и реализации единой научно-технической политики участвовали и государственные структуры, пусть даже и зависящие в своей деятельности от партийных распоряжений, и научные организации. Это обстоятельство требует расширения исследовательского поля.

Получение реальных результатов от использования достижений НТП делает актуальной и новой для государственных органов такую задачу, как умение быстро овладевать методами и формами влияния на НТП, заменять их одну форму другой. В этой связи в исследовании обращается внимание на выявление путей разрешения и преодоления существующих противоречий в государственной научно-технической политике. Рассматриваются в том числе причины монополизма в административно-командный период партийных организаций в принятии любых политических, социально-экономических решений и отсутствие какой-либо юридической ответственности за эти решения, мер по преодолению этого противоречия. В указанном контексте показана необходимость повсеместного разграничения функций и координации действий государственных органов, повышения их ответственности, а также ответственности хозяйственных органов, общественных организаций, центров и ассоциаций за реализацию единой научно-технической политики государства, обосновывается необходимость по-новому посмотреть на многие стороны деятельности партийного аппарата советского периода с целью отсеивания изжившего себя и наследования актуального опыта работы с научно-техническими кругами.

Поставленная в диссертации цель определила объект и предмет изучения. Объектом исследования выступает партийно-государственная научно-техническая политика, ее разработка и реализация в период с 1917 по 1991 г. Предмет исследования - методы, используемые партийно-государственными структурами для управления сферой науки и техники в России для определения направлений и приоритетов НТП. Иначе говоря, исследуется в качестве предмета исторический опыт КПСС и советского государства по управлению научно-техническим развитием страны в период 1917-1991-х гг., который представляется единым процессом выработки государственной политики в области науки и техники, осуществления мер по ее воплощению в жизнь через систему государственных и партийных органов.

Хронологические рамки работы в связи с этим охватывают период 1917-1991 гг., когда шло формирование концепции партийно-государственной научно-технической политики в СССР. Именно концептуальное рассмотрение вопроса на сегодняшний день имеет основополагающее значение в определении тенденций и перспектив развития. Выбор хронологических рамок диссертации был обусловлен логикой развития научно-технической политики, ее состоянием к рубежу XX - XXI веков. На пороге нового тысячелетия российская научная школа, техническая мысль выходит на новый этап своего развития, лицо и содержание которого возможно будет определено именно на базе аналитического осмысления нашей научно-технической истории.

Многие историки не раз отмечали, что выбор предлагаемого широкого хронологически полотна исследования ставит автора в определенной степени в невыгодное положение. Но кому-то из ученых приходится в конце концов делать этот неблагодарный выбор и сводить воедино материал, позволяющий делать комплексный анализ известных, но разрозненных исторических фактов, делать выводы по этим фактам, выявлять закономерности в изменениях исторического поля. "Каждое поколение научных исследователей ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени. Двигаясь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно переоценивает старое, пережитое" (В.И. Вернадский)1.

Обращение к теме в хронологических рамках советского периода крайне важно еще и потому, что, во-первых, именно этот этап ознаменован выра

1 Академик В.И. Вернадский. Очерки и речи: В 2-х ч. Пг.: Научтехиздат, 1922. 4. 2. С. 112. боткой принципов научно-технической политики административно-бюрократического государства, разрозненные научно-технические мероприятия начинают приводиться в систему, структурируется и институционализируется сфера управления наукой и техникой. Во-вторых, данная хронологическая постановка проблемы делает злободневным историко-политическое исследование роли государственных структур на различных этапах его существования и проведение сравнительно-исторического анализа положительного опыта и негативных сторон в партийно-государственной научно-технической политике. В-третьих, исследовательский интерес к научно-технической политике партийно-государственного типа в XX веке стимулируется ее научно-технологическими и социальными последствиями. В данном случае ценен и положительный, и негативный опыт: в современных условиях переоценка многих ценностей заставляет понять и принять многое из того, что казалось неактуальным еще десять лет назад. В-четвертых, анализ проблемы осуществляется на базе использования новых открытых источников и обширного документального материала.

Начало перестройки в отечественной историографии традиционно относят к апрелю 1985 г. На наш взгляд, это поверхностное понимание событий. Исследователь Л.А. Опенкин, оценивая начало перестроечных процессов, отмечает, что по своему содержанию в 1985-1986 гг. теоретические основы политики КПСС имели намного больше общего с предыдущими, чем с последующими годами. Они были пропитаны идеей совершенствования той модели социализма, основы которой сложились еще в 30-40-е годы1. Этапным рубежом в утверждении принципиально новых подходов к перестройке советского общества стал январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, сделавший вывод о существовании в СССР механизма торможения социализма2.

1 Опенкин Л.А. Научно-техническая политика КПСС в 1917-1982 гг.: Дис.докт. истор. наук. М., 1990. С. 23-25.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 янв. 1987 г. М„ 1987. С. 10.

По прошествии времени стало ясно, что логическим завершением последнего периода проявления принципов ЕНТП партийно-государственного типа нужно считать события 1991 г. Попытка использовать рыночные механизмы без изменения принципов политики привела к краху административно-бюрократического государства. С другой стороны, нынешнее правительство России вынуждено обратиться вновь к использованию резервов научно-технической политики в процессе экономического реформирования, и отброшенный было за ненужностью опыт советского научно-технического планирования оказался актуален и необходим. Внутренняя логика событий, таким образом, вынуждает нас увязывать смелые и подчас непродуманные прожекты горбачевского времени с политикой российских реформаторов 90-х годов. Все это обусловливает актуальность исследования проблемы партийно-государственной научно-технической политики, ее приоритетов и находок, ее ловушек и противоречий, актуальность историко-политической оценки процесса выработки и осуществления ЕНТП в ее чистом виде в советский период и выявления возможностей использования ее принципов на современном этапе.

Территориальные рамки исследования автор выводит из анализа политики в Советской России и Российской Федерации. Это связано с тем, что все союзные республики, в том числе и РСФСР, входившие ранее в СССР, а ныне суверенные государства, развивали науку и технику на базе единой научно-технической политики, проводившейся правительством СССРИсточниковая база исследования. Ретроспективное исследование проблем системы научно-технической политики потребовало привлечения широкого круга источников, в том числе и нетрадиционных для исторического исследования. С одной стороны, необходимо было переосмыслить уже известную информацию, а с другой - ввести в научный оборот новые источники, не привлекавшиеся историками ранее. Использование разнообразных источников позволило отобрать наиболее типичные факты, выявить и проанализировать приоритетные направления формирования и реализации научно-технической политики.

Основную группу источников составили архивные материалы. Привлечение неопубликованных документов обогащает источниковую базу, способствует созданию всесторонней картины развития российской научно-технической сферы и политики в плане ее регулирования. В диссертации использовано около 60 фондов ряда центральных и местных архивов, что позволило выявить сведения, ранее недоступные для исследователей, или по каким-либо причинам не использованные.

В РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории) были изучены документы и материалы комиссии, работавшей над III Программой КПСС (фонд 586). Они дают представление о предложениях ученых, входивших в состав рабочих групп и о характере материалов, направляемых научными и техническими работниками в комиссию: предложения присылали A.A. Аракелян, A.A. Зворыкин, М.В. Келдыш, С.Г. Струмилин, И.Т. Фролов. Привлекались документы архива ЦК КПСС (фонд 17). Впервые в столь большом объеме изучены и использованы персональные архивы правительственных деятелей и партийных функционеров, в том числе А.М. Горького (фонд 75), М.И. Калинина (фонд 78), В.А. Куйбышева (фонд 79), С.М. Кирова (фонд 80), Г.К. Орджоникидзе (фонд 85), А.Д. Цюрупы (фонд 158). Особенно важными для предпринятого анализа оказались архивы A.B. Луначарского (фонд 142) и В.М. Молотова (фонд 82).

Автор исследовал также личные архивы видных представителей отечественной науки в Архиве Российской Академии наук (Архив РАН). Это документы академиков С.Ф. Ольденбурга (фонд 208), В.И. Вернадского (фонд 518), A.B. Топчиева (фонд 694), H.H. Вавилова (фонд 803), М.Д. Мил-лионщикова (фонд 1713), а также Президентов РАН А.П. Карпинского (фонд 265), С.И. Вавилова (фонд 596), М.В. Келдыша (фонд 1729). Из других материалов Архива РАН анализу послужили также материалы фондов 2 (Канцелярия Президиума РАН), 357 (Института техники и технической политики) и др.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) автор исследовал документы Отделов науки и учебных заведений (фонд 5), коллекцию рассекреченных документов ЦК КПСС и архива Президента Российской Федерации (фонд 89).

Привлечены были и материалы Государственного архива Российской Федерации, в частности: фонды 2306 и 2307 (документы Народного комиссариата просвещения РСФСР, в том числе Комитета по делам науки при Нар-компросе - Главнаука). В Центральном государственном архиве РФ проанализирован фонд центрального статистического управления при Совете Министров РСФСР по координации научно-исследовательских работ (фонд 374), фонд Подкомиссии по распределению академических пайков при СНК (2328), и фонд Государственного научно-технического комитета Совета Министров РСФСР (ГКНТ) (408) и др.

Наряду с ними использованы фонд Государственного комитета по науке и технике при Совете Министров СССР - фонд 9480 и фонд 4372 (Госплан СССР) Российского государственного архива экономики (РГАЭ).Историко-ретроспективному анализу подверглись в РГАЭ фонды комиссии ГОЭЛРО (5208), НКТП (7297), СОПС (399), Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области науки и техники (180).

В ходе исследования автор выявил особенности научно-технической политики партийно-государственного образца, использовав для этого также отдельные документы Центрального архива документальных коллекций Москвы, Российского государственного военного архива (РГВА), архивов ВГТА, Политехнического музея, П.Л. Капицы, парторганизаций ГКНТ.

Привлекались также данные из фонда Воронежского областного управления статистики (фонд 2586 Государственного архива Воронежской области) и фонд Воронежского областного обкома КПСС (фонд 3) Центра хранения документов новейшей истории Воронежской области (ЦДНИВО).

Особой группой источников являются работы зарубежных авторов из фондов ИНИОН АН СССР и Российской государственной библиотеки. Объектом критического исследования являются оригинальные (непереведенные) работы современных экономистов и политологов Запада. Это, прежде всего, книги Д. Белла, Дж. Берлинера, М. Голдмена, С. Коэна (США), А. Ноува, П. о

Уайлза (Великобритания), И. Брады, П. Робейсека, Г. Хёменна, И. Шумпете-ра (ФРГ), Т. Ригби (Австралия). Ряд работ вводится в научный оборот впервые.

Автор не только вовлекает в научный оборот новые, неизвестные материалы, но и проделал значительную работу по обобщению уже приводимых в литературе фактов, требующих в соответствии с законами научного познания нового методологического осмысления в свете требований современного этапа развития исследовательской мысли.

Источниками настоящей работы, в частности, послужили наследие крупнейших теоретиков общественного развития в области истории науки и техники, документы государственных и общественных организаций, анализ которых позволил представить основные положения теории НТП, важнейшие направления политики государства по развитию научно-технического прогресса. Эта группа документов имеет значение с точки зрения постановки новых вопросов и поиска новых критериев анализа конкретно-исторического опыта управления НТП.

В документах Коммунистической партии и советского правительства определены основные направления научно-технической политики государственных органов в России с 1917 по 1991 г., намечены задачи по реализации крупнейших программ и проектов общегосударственного значения. Многочисленные материалы, раскрывающие динамику процесса выработки научно-технической политики, вобрали в себя стенографические отчеты и протоколы партийных съездов и конференций, ряда Пленумов ЦК партии, выступления и статьи руководителей партии и правительства.

Эта группа источников в силу своей противоречивости требовала серьезного критического анализа, и он сделан в нашей работе. В качестве основы критического изучения содержания материалов данной группы источников возможны два подхода1.

Первый подход. Выявляются методологические "пороки" партийно-правительственных решений, определявших характер и направленность научно-технической политики советского общества в1917-1991 гг., которая не обеспечила в конечном итоге восприимчивость экономики к нововведениям. Однако при формировании научно-технической политики главное внимание У уделялось лишь проблеме укрепления союза науки, техники и производства . За 60-е-первую половину 80-х гг. было принято около 50 постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в которых рассматривались различные вопросы научно-технической политики общества. Их подавляющее большинство касалось или вопросов развития естественных, технических наук, или проблемы повышения эффективности производства на основе использования достижений НТП3. И лишь в нескольких документах ставились организационно-управленческие и личностные проблемы4.

Так, вплоть до апрельского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС фактически не выдвигалась задача использования науки в целях интеллектуального воспитания масс5.

Второй подход. Избранный аспект изучения темы предопределил критическую оценку решений партии и правительства не как однозначно

1 Лебедев В.Э. Научно-техническая политика советского общества во второй пол. 50-х-серед. 80 гг. (региональный аспект): Дис.докт. истор. наук. Екатеринбург, 1992. С.92-101.

2 См.: Ленин В.И., КПСС о развитии науки. М„ 1981. С. 289-296, 308-315, 332-338, 339-343, 346-360.

3 Опенкин Л. А. Методологические основы научно-технической политики КПСС // ХХУП съезд КПСС и возрастание руководящей роли партии в ускорении научно-технического прогресса. М.,1987. С.44-45.

4 Имеются в виду постановления ЦК КПСС "О мерах по совершенствованию управления в народном хозяйстве на основе широкого использования средств вычислительной техники "(1970 г.), "О работе в Московском высшем техническом училище им. И.О. Баумана и Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня преподавания общественных наук"(1974 г.) //Ленин В.И., КПСС о развитии науки. М., 1981. С.436-778.

5 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля 1984 г. М.,1984.С.18. необходимых в конкретной исторической ситуации, а как итог сложной взаимосвязи между возможностью и действительностью. Так, в документах КПСС в 1955 г. впервые было использовано понятие "научно-техническая революция" и дано определение содержания этого явления1. Однако в то время, как страны Запада под воздействием требований НТР в широких масштабах начали структурную перестройку экономики с упором на отрасли высоких технологий, при разработке стратегии НТП в нашей стране не предусматривались принципиальные перемены перспектив народнохозяйственного развития на основе современных достижений науки и техники. Была упущена возможность включиться в мировой контекст научно-технического развития и в 70-е - начале 80-х гг., когда в СССР начался спад в приросте трудовых ресурсов и ставилась задача наращивать темпы прироста промышленной продукции.

Политическое руководство страны понимало, что без ускорения НТП не решить назревших проблем. Л.И. Брежнев заявлял о готовившемся Пленуме ЦК КПСС по вопросам научно-технической политики. "И до сих пор тот доклад для Пленума и мешок справок, - отмечал М.С. Горбачев в январе 1990 г., - лежат в Центральном Комитете партии как улика того, что мы, поняв еще 15-17 лет назад, что надо делать крутой поворот, не сделали его"2.

Критическое осмысление отмеченной группы источников - документов Коммунистической партии и советского правительства способствует поиску объяснения того, почему не была разработана стратегия НТП, адекватная требованиям научно-технической революции, а также того, в силу каких причин сформировался механизм торможения развития науки и техники в социальной системе, где КПСС являлась главным субъектом разработки и реализации научно-технической политики. Набравшая силу в 60-70-е гг. ав

1 О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства: Постановление июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС // КПСС в резолюциях. М., 1985. Т.8. С. 510-528.

2 Правда. 1990. 13 янв. торитарно-бюрократическая система управляла всеми структурами советского общества посредством идущих сверху многочисленных распоряжений, инструкций и указаний. В обратном направлении шел поток отчетов, справок и пояснений. Подмена функций партийных, советских, хозяйственных и профсоюзных органов привело к дублированию в решении одних и тех же вопросов. Образовался мощный пласт источников, в которых не просто выделить главное.

В прошлом из этой массы источников выбирались в основном те, которые гармонично вписывались в рамки официальной теории и становились хорошим иллюстративным материалом, подтверждающим концепции лидеров партии и государства. Но важно учесть, что авторитарно-бюрократическая система сформировала особый тип документальных материалов, которые требуют глубокого осмысления. Большинство из них односторонне отражают многообразные, противоречивые процессы. Однако такое многообразие материалов представляет собой большую научную ценность. Автор использовал фактический материал, содержащийся в них, для более глубокой характеристики исторических и социальных условий научной и технической деятельности, роли государственных и партийных структур в создании таковых.

Особым источником являются мемуары и эпистолярное наследие ученых и политиков.

Насколько позволили имеющиеся источники, автор систематизировал и применил также статистические материалы. Подробные статистические обследования состояния науки и технического потенциала имеются в основном по современной ситуации1. Несовершенство данных по советскому периоду объясняется как существовавшим информационным допуском, информационными ограничениями, ориентацией на формальные, а не на реальные циф

1 Развитие науки в России: Стат. сб./ВасиН В.А., Воронова A.A., Вьюгин О.В. и др. М., 1993; Российская наука: состояние и проблемы развития: Материалы II Всероссийского семинара, 11-12 февраля 1997 г. Обнинск, 1997. ры, так и расхождениями принятых в мировой и советской статистике показателей (так, в подсчете занятости в сфере науки мировая статистика ориентируется на затраченное на НИОКР время, в советской преобладал подсчет количества человек, работающих в данной области, что завышало соответствующие показатели).

В настоящее время изложение новых взглядов, идей, концепций ранее всего появляется в периодике, поэтому велико значение этого вида источника. Оно возрастает в связи с тем, что периодическая печать помещает наряду с научными статьями материалы дискуссий, документальные публикации, воспоминания видных государственных деятелей, историографические и библиографические обзоры.

В качестве историографического источника возможно выделение диссертационных работ, которые выступают одним из показателей уровня развития исторической науки и понимания социо-экономических и политических проблем.

В основу исследования положен проблемный метод отбора материалов, что позволяет обстоятельно и объективно проследить процесс формирования научных представлений по проблемам истории политико-государственной научно-технической политики, определить основной круг вопросов темы, более четкого учета ее специфики, вычленения проблем, ранее не исследовавшихся всесторонне.

При раскрытии подобных многомерных и комплексных тем остро встает проблема отбора материала. Автор осознавал, что в одном исследовании сложно одинаково полно и глубоко осветить все аспекты истории партийно-государственной научно-технической политики в СССР, отразить все ее своеобразие на каждом историческом этапе. Проблема чрезвычайно серьезна и многопланова. Однако, проанализировав доступные нам источники, автор исследовал процесс зарождения и развития принципов научно-технической политики партийно-государственного типа в СССР. Все вышеперечисленные источники дают возможность с достаточной полнотой осветить эволюцию принципов государственного управления научно-технической сферой, тенденции в развитии научной и инженерной мысли, определявшие направления формирования научно-технической политики государства. При этом автор сформулировал свой взгляд на взаимосвязь внешних и внутринаучных факторов, влияющих на выработку принципов научно-технической политики.

Методологическая база. Научный анализ автор строил на серьезной методологической базе, ведущий принцип которой был сформулирован М. Ве-бером. Суть ее в том, что практически-политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции - это две разные вещи, т.е. необходимо следовать принципу объективности и не смешивать научный анализ с политической прагматикой1.

В данном контексте оказалось уместным использование диалектического метода исследования. Была предпринята попытка преодолеть ограниченность в анализе избранной темы и рассмотреть научно-технический прогресс как общецивилизационное явление, а российскую научно-техническую историю как органичную составную часть мировой истории.

Наряду с этим особенность авторской методологии заключается в толковании исторических фактов не только с хронологических, но и сущностных, смысловых позиций. Хронологический подход не решает проблемы извлечения исторических уроков. Поэтому автор подвергает анализу формирование комплекса проблем, составлявших содержание ЕНТП.

Основным принципом изложения материала избран проблемно-хронологический.

Реализация основных методологических принципов осуществлена за счет применения традиционных в исторической науке методических приемов: компаративного (сравнительно-исторического), конкретного и логического анализа, методов периодизации и перспективности. Все политические,

1 Вебер М. Наука как призвание и профессия//Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991. С.140. культурные, научно-технические события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне.

Базовыми методами исследования были избраны методы историзма, объективности, научности и системности.

Принцип историзма обязывает рассмотреть события и явления на основе соблюдения временной последовательности и закономерной преемственности смены этапов развития, каждый из которых анализируется как относительно завершенный цикл. Анализ закономерностей научно-технического развития позволяет выявить исторические традиции, динамику смены этапов, уяснить причины приоритетности тех или иных механизмов воздействия на НТП на каждом отдельно взятом этапе общественно-экономического развития. Принцип историзма предопределил изучение научно-технической политики в конкретно-историческом контексте с учетом ценностных ориентаций каждого периода.

Следование принципу объективности позволило выявить внутренние противоречия, трудности и просчеты, достижения и успехи в научно-технической области, а также соотнести события изучаемого периода с современной практикой и учесть опыт прошлого при рекомендациях к составлению схемы научно-технической политики нового образца. Объективность обеспечивается отказом от заданности выводов и тенденциозности в оценке исследуемых источников.

Принцип научности требует исключения идеологической зашоренно-сти, предполагает включение в общий комплекс источников ранее недоступных или использованных не в полном объеме в силу известных обстоятельств политико-идеологического свойства. Ретроспективный метод помог дать оценку научно-технической политики с точки зрения ее последствий. Принцип системности ориентирует исследователя на воссоздание сути каждого этапа развития как системы взаимосвязанных элементов.

Научная новизна. На основе рассмотрения и обобщения вышеназванных источников в диссертации предпринята, по существу, первая попытка комплексного анализа партийно-государственной научно-технической политики советского государства в период с 1917 по 1991 годы. В диссертации отражено авторское видение и понимание узловых вопросов темы, дана взвешенная трактовка ряда сюжетов становления партийно-государственной научно-технической политики. В работе сопоставляются исторические материалы, являющиеся результатом научного диалога отечественных и зарубежных историков, философов, экономистов. Такое аналитическое сравнение впервые предоставлено в рамках комплексного исследования темы.

Научную новизну имеют следующие основные результаты исследования:

Представлено авторское видение поисков концепции партийно-государственной научно-технической политики на базе проведенного реконструирования ее развития в СССР. Доказано, что до начала XX века есть основания говорить лишь о патронаже государства над научно-технической сферой. Первая в истории система в управлении НТП со стороны государственно-политических структур сложилась и развивалась в период 1917-1991 гг., включив в себя как правительственные органы, так и научные. Автор определил четыре основных этапа российской научно-технической политики в XX в., которые хронологически совпадают с этапами советской политической истории.

Диссертантом были выявлены факторы, которые подготовили возможность прогнозирования научно-технического прогресса и обусловили возникновение единой научно-технической государственной политики. На содержание научно-технической политики и реализацию ее на различных этапах политико-исторического развития страны повлияли: политические приоритеты, проявившиеся на каждом этапе; объективные гносеологические причины; подготовка общественного мнения, психологическая подготовка общества к готовящимся изменения; роль личности, влияние волевого (субъективного) фактора на конкретную историческую ситуацию.

В работу включены проблемы, которые ранее не подвергались научному анализу. Автор впервые рассматривает ряд частных вопросов научно-технической политики России, важных для правильной ее акцентуации: ее информационное обеспечение, плановость экономики как база для формирования ЕНТП и ее модернизации, образовательная система представлена как структурное звено научно-технической политики. В этом контексте анализируются те тенденции развития науки и техники, которые остаются актуальными составляющими научно-технической политики до сих пор. В частности, выделены особенности деятельности российской Академии наук, указано, что обеспечение ею научно-технических мероприятий, проводимых государством, определило результаты применения ЕНТП в основных отраслях экономики страны.

Автор исследует историю научно-технической политики в СССР в научных биографиях государственных деятелей и ученых, так как деятельность A.B. Луначарского, Н.И. Вавилова, П.Л. Капицы и др. определила лицо, направленность, основные характеристики каждого из этапов ЕТНП. Особенности складывания российской интеллигенции обусловили базовые черты мировоззрения интеллигенции, которые наряду с системой инженерного образования во многом определили направления государственной научно-технической политики в СССР. В связи с этим, исследуются причины перехода старой интеллигенции к сотрудничеству с новой властью в 20-е годы XX в. в Советской России. Анализируя проблему взаимоотношений научно-технической интеллигенции и власти, автор отмечает, что в период 30-40-х гг. сформировался "феномен репрессированной науки" в научно-технической политике, закономерно было его проявление в технических отраслях научно-технического знания и нарастание сопротивления диктату в науках. Уместно привести вывод автора о том, что вплоть до 70-х годов четкой кадровой политики в отношении ученых и инженеров в стране не было. Двойственное отношение к работникам науки и технической сферы вытекало из политико-идеологических установок, но экономическая целесообразность заставляла вносить коррективы в эту политику.

Автор проследил диалектику формирования ЕНТП в Советской России - СССР прежде всего в переломные эпохи и доказал, что в условиях изменения политической ориентации, пересмотра целей общественного развития, изменяются также приоритеты и методы осуществления научно-технической политики. Исследование показало, что важнейшим итогом развития системы государственной научно-технической политики к концу 70-х годов было оформление единой структуры органов ЕНТП, основополагающую роль в которой играли такие звенья, как ГКНТ, Отдел науки и вузов при ЦК правящей партии, мощная система Отделений и филиалов АН СССР и ВНИТО. Институционализация системы управления НТП способствовала развитию науки и техники СССР в русле заданного экономического курса.

Новизна исследования заключается в выявлении связи между научной и технической составляющих государственной политики, которые взаимодополняли друг друга на всем протяжении советской истории. Автор исходит из того, что научно-техническая политика формировалась в тесной зависимости с задачами индустриальной модернизации России. В соответствии с этим среди приоритетных направлений технической политики выделилось как основное: развитие межотраслевых, наукоемких технологий, на наш взгляд, актуальное и в современной обстановке. Вывод, к которому приходит соискатель, состоит в том, что осуществление единой научно-технической политики в стране необходимо признать комплексной проблемой, важной как для ученых и инженеров, так и экономики страны в целом.

Проведенный автором сравнительный анализ документов партии, государства, научного сообщества показал противоречивый характер научно-технической партийно-государственной политики, объяснил с современных научных позиций истоки и сущность кризиса в этой сфере, в том числе назревшего в середине 80-х годов, отметив несоответствие правильных в целом политических установок и реальных материально-технических и организационных возможностей их реализации в условиях надвигавшегося всесторонне* го кризиса административно-командной системы.

Автор доказывает, что перспективы дальнейшего развития российской научно-технической политики лежат на пути разрешения такого противоречия в отечественном научно-техническом пространстве, как "утечка умов".

Соискатель поставил как перспективную и самостоятельную в научном и практическом отношении проблему государственной научно-технической политики как стратегической составляющей разработки новой модели модернизации российского государства. Продемонстрировал, что необходимо глубокое и системное изучение истории партийно-государственной научно-технической политики как крупного научного направления.

Практическая значимость диссертации определена постановкой и ре-щ шением существенной исследовательской проблемы концептуального обобщения характеристик политики государства и партийных структур в научно-технической сфере в советский период. Усматривается практическая значимость формирования новых направлений в изучении отечественной научно-технической истории на основе сравнительного анализа разнонаправленной литературы философов, историков, экономистов нашей страны и Запада; использованием результатов исследования в учебном и научном процессе.

Востребованность полученных результатов состоит и в том, что их совокупность можно рассматривать как методологический подход к научному обоснованию и выработке основ государственной научно-технической политики на современном этапе, использованию новых подходов к процессу регулирования научной деятельности как на государственном уровне, так и на 0 уровне собственно науки. Благодаря изложенным в работе положениям, область исследования обогащается так же перспективными направлениями научного поиска.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографиях "Научно-техническая политика российского государства: опыт исторической реконструкции" (объемом 18 п. л.), "Научно-техническая политика российского государства в XX веке: проблемы исторической преемственности и практической реализации" (23 п. л.), "Приоритетные научно-технические программы в системе ЕНТП: исторический аспект" (5,7 п.л.). Всего по теме исследования опубликовано около 30 работ, объемом 60 п. л. С главными идеями диссертации автор неоднократно выступала на научных конференциях, что нашло отражение в изданных тезисах докладов. Наряду с этим несколько лет в Воронежской государственной технологической академии автор читает элективный курс по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, 7 разделов и заключения. Многие современные противоречия и проблемы коренятся в нашей научно-технической истории. Именно поэтому начало настоящей работы посвящено рассмотрению вопросов становления научно-технической политики партийно-государственного типа, а далее на этой основе дается характеристика особенностей и приоритетов политики государства в сфере науки и техники в СССР. Обращение к подобной исторической реконструкции объясняется тем, что для преодоления кризисной ситуации в стране сегодня необходим поиск качественно новых подходов и форм взаимоотношений научно-технической сферы с государственной властью, основанных на взаимоприемлемых решениях.

Список научной литературыБыковская, Галина Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конституция Союза Советских Социалистических республик (Основной Закон). М.: Политиздат, 1985. 64 с.

2. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. С. 162-163.

3. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1986.-352 с.

4. Материалы XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1981.-223 с.

5. Материалы XV съезда ВКП(б)//КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т. 4. С. 289.

6. Пятнадцатый съезд ВКП(б), 1927: Стеногр. отчет. М., 1927. Ч. II.

7. IV съезд Советов СССР: Стенографический отчет. М., 1927.

8. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983.

9. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля 1984 г. -М., 1984.Ю.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апр. 1985 г. -М., 1985. С. 10.

10. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г.-М., 1987.-94 с.

11. Из отчета Научного отдела Наркомпроса за 1917-1919 тт. II Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925): Сб. докум. -Л.: Наука, 1968.-С. 33-35.

12. Доклад научно-технического управления ВСНХ 24 июля 1928 г.//Организация советской науки в 1926-1932 гг.: Сб. докум. М.: Наука, 1974. - С. 272.

13. Декреты Советской власти. М., 1957. - Т.1. - 626 с.

14. Декреты Советской власти. М., 1964. - Т.З. - 626 с.

15. Сборник декретов и постановлений Рабочего и Крестьянского правительства по народному образованию. М., 1919. -Вып. 1. -С. 159-161.

16. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ). -1922. -№42. -Ст. 493.

17. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских социалистических республик (СЗ). -1929.24. -Ст.212.

18. Всесоюзная конференция по планированию научно-исследовательской работы, 6-11 апр. 1931 г.: Стеногр. отчет. М.-Л., 1931.

19. Вторая Всесоюзная конференция по планированию научно-исследовательской работы в тяжелой промышленности. Резолюции. ОНТИ.-М., 1933.-С. 351.

20. Материалы Всесоюзного съезда инженеров и техников// Известия ЦИК. 1932. - 26 ноября.

21. Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925): Сб. докум. Л.: Наука, 1968.-419 с.

22. Организация советской науки в 1926-1932 гг.: Сб. докум. Л.: Наука, - 1974. С.160.

23. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС. 22 ноября 1982 г. // Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. - С. 211.

24. Академик В.И. Вернадский. Очерки и речи: В 2-х ч. Пг.: Наукотех-издат, 1922. 4.2.-С. 112.

25. Боборыкин П.Д. Подгнившие "вехи" // В защиту интеллигенции. М., 1909.-С. 12.

26. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. Л.: Наука, 1988. - 504 с.

27. Горбачев М.С. Возврата к командной экономике нет и не может быть //Правда. 1990. - 13 июня.

28. Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии: Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам научно-технического прогресса 11 июня 1985 г. // Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. -М., 1985.-С. 115.

29. Горбачев М.И. О перестройке и кадровой политике партии: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 г. // Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М., 1987. Т. 4. - С. 208-209.

30. М.С. Горбачев: "Целью моей жизни было уничтожение коммунизма в СССР": Речь на семинаре в Американском университете в Турции//ибу^ ("Заря"): Словакия. 1999. - №24.

31. З.Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса'7/Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т. 5. - С. 95-268.

32. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 гг.//Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 16. - С. 193-413.

33. Ленин В.И. Заметки публициста//Полн. собр. соч. М., 1976. -Т.19.C.254-268.

34. Ленин В.И. Система Тейлора порабощение человека маши-ной//Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 24. - С. 369-371.

35. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма//ЛенинB.И. Полн. собр. соч. Т. 27. - С. 299-426.

36. Ленин В.И. Тетради по империализму//Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 28.-С. 262-298.

37. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться//Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т. 34.-С. 151-199.

38. Ленин В.И. Заключительное слово. (На IV Всероссийском съезде Советов) //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 112-121.

39. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 165-209.

40. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ//Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 228-231.

41. Ленин В.И. План речи на I Всероссийском съезде по просвеще-нию//Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1977. -Т.37. -С.527-528.

42. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти//Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. - С. 39-73.

43. Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февр. 1920 г. //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40.-С. 87-110.

44. Ленин В.И. Речь на II Всероссийском съезде работников медико-санитарного труда 1 марта 1920 г. //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40.-С. 188-189.

45. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта 15 марта 1920 г.// Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.:1977. -Т.40.C.213-220.

46. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре// Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1977. -Т.41. -С.462.

47. Ленин В.И. Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике 22 дек. 1920 г. //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. - С. 128-161.

48. Ленин В.И. Об условиях, обеспечивающих научную работу академика И.П. Павлова и его сотрудников//Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42.-С. 262-263.

49. Ленин В.И. Выступления на III Конгрессе Коммунистического Ин-тернационала//Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. - С. 1-61.

50. Ленин В.И. Ложка дегтя в бочке меда//Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 45.-С. 206-207.

51. Ленин В.И. Н.П. Горбунову, 3 сент. 1921 г. //Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т. 53.-С. 162-164.

52. Луначарский A.B. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М.-Л., 1927. -(Приложение).

53. Луначарский A.B. О народном образовании: Статьи и речи за период 1917-1929 гг. М., 1958. - 559 с.

54. Луначарский A.B. Статьи о литературе. М., 1957. - 735 с.

55. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М., 1960.-615с.

56. М.Н. Покровский. Разъяснения// Народное просвещение. 1919. - № 6-7.

57. Рыжков Н.И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года // Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. - С. 222-264.

58. Сталин И.В. О задачах хозяйственников//Соч. Т. 13. - С. 31-35.

59. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // В поисках пути: Русская интеллигенция и судьба России. М., 1992. -С. 136-137.

60. Я.А. Беседы с интеллигенцией России внутренней//Белый архив: сборник материалов по истории и литературы войны, революции, большевизма, белогвардейского движения и т.п. / Под ред. Я.М. Лисовского. Кн.2-3. Париж, 1928. - С.261.в. Публикации документов

61. Андропов Ю.В. "Самиздат" претерпел качественные изменения/Ласточник. Документы русской истории. -1994. -№2. -С.77-78.

62. Атомный проект СССР: Документы и материалы/под ред. Л.Д. Рябова. Т.1. 1938-1945.-М., 1998.-4.1. 432 с.

63. Бердашкевич А. Обзор законов Российской Федерации в области нау-ки//Материалы семинара ОЕСР по научному и техническому законодательству и проблемам управления ИР. М., 1995. - 16-17 окт.

64. Высшее образование право богатых: информация о состоянии исполнения статьи 43 Конституции РФ и федерального законодательства о высшем образовании // Правда России. -1999. -7-14 апреля.

65. Высшая школа: Сб. основных постановлений, приказов, инструкций. Ч. I./ Под ред. Е.И. Войленко. М.: Высшая школа, 1965. - 400 с.

66. Галаган А.И. Основные тенденции высшего образования в СССР и зарубежных странах в 1960-1985 гг. //Исследования НИИ ВШ по проблемам перестройки высшего и среднего специального образования в 1987 г.-М., 1988.-264 с.

67. Депутаты за грамотную Россию: о работе Комитета Госдумы по образованию и науке // Правда России. 1999. - 3-10 марта.

68. Из рабочей записки заседания Политбюро ЦК КПСС 7 января 1974 г. о Солженицыне//Источник. Документы русской истории. 1993. - №3. - С.88.

69. К истории плана электрификации Советской страны: Сб. докум. и материалов. 1918-1920./Под ред. И.А. Гладкова. М., 1952.-591 с.

70. Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000 //Инженерная газета. 1997. - №7. - С.1

71. Материалы Общего собрания АН СССР. M.-JL, 1949.

72. Научно-техническая и инновационная политика: Российская Федерация/Центр по сотрудничеству со странами с переходной экономикой. -М., 1994. Т.1. - С.60.

73. Обзор архивных материалов: (Труды архива РАН. Вып. 27). M.-JL: Наука, 1977. - Т. VII. - С 3-5.140 деле Л. Ландау// Известия ЦК КПСС. 1991. - № 3. - С. 134-157.

74. Образцов И.Ф. Выступление//Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Кремле 16-18 января 1973 г.-М., 1973. -С.56.

75. Образцов И.Ф. Высшая школа РСФСР: Итоги и перспекти-вы//Вестник высшей школы. 1983. № 1. - С. 11.

76. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране: М.: Высшая школа, 1987. 76 с.

77. Основные положения региональной политики в отношении развития наукоградов. Проект//Наука и бизнес еженедельное приложение к газете "Деловой мир". -1993.-14 мая. -№17. -С.11.Правительственный час//Правда России. 2001. 28 февр.- 6 марта. № 8.-С. 8.

78. План электрификации РСФСР: Доклад VIII съезду Совете Государственной комиссии по электрификации России. 2-е изд. М., 1955. - 660 с.

79. Проблемы организации науки в трудах советских ученых, 1917-1930 годы. Сб. матер, и докум. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 227 с.

80. П.Л. Капица и Ю.В. Андропов об инакомыслии//Коммунист. 1991. -№7. - С.51-57.

81. Соболев А., Степанов А., Строганов Ю. Звездный рейс Юрия Гагарина (Документы о первом полете человека в космос)//Известия ЦК КПСС. -1991.-№5.-С. 101-129.

82. Тимирязев К.А. Пробуждение естествознания в третьей четверти XIX в.//История России XIX в. Пб., Б. г.

83. Третий Всероссийский съезд политпросветов РСФСР. Бюллетень № 1.-М., 1922.

84. Устав Российской Академии наук. М., 1993. - Т. 1.

85. Уставы Академии наук СССР. 1724-1974. М.: Наука, 1975. 206 с.

86. Ярошевский М. Г. Вступительное слово //Труды XIII международного конгресса по истории науки: Обзоры коллоквиумов. М., 1974.г. Воспоминания

87. Академик С.П. Королев. Ученый, инженер, человек: творческий портрет по воспоминаниям современников сб. М.: Наука, 1986. -518 с.

88. Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. Париж, 1989.-424 с.

89. Бонч-Бруевич В.Д. В.И. Ленин и мир литераторов и ученых // На литературном посту. 1927. - № 20. - С.36.

90. Варисер Т.С. Виденное и пережитое (В Советской России). Берлин, 1923.-С.120.

91. Воспоминания об академике H.H. Семенове/Отв. ред. А.П. Александров. М.: Наука, 1993. - 300 с.

92. Воспоминания об Игоре Васильевиче Курчатове. М.: Наука, 1988. -494 с.

93. Горький и наука. Статьи, речи, письма, воспоминания. М.: Наука, 1964.-282 с.

94. Интервью с И.А. Луначарской: Т. Посысаева. Ради светлой и справедливой культуры // Учительская газета. 1989. - 3 января.

95. Иоффе А.Ф. Встречи с физиками. Мои воспоминания о зарубежных физиках. М.: Физматгиз, 1960. - 144 с.Ю.Короленко В.Г. Испытание // Полтавский день. 1917. -29 октября.П.Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: Судостроение, 1979. - 479 с.

96. Ларсонс М.Я. На советской службе: записки спеца. Париж, 1930. -284 с.

97. Лебедева А. Правозащитники считают друг друга//Независимая газета. 1992. - 28 августа.

98. Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь. Мюнхен, 1968.-334 с.о

99. Мандельштам Н. Воспоминания. Нью-Йорк, 1970.

100. Папанин И.Д. Жизнь на льдине. Дневник. М.: Правда, 1938. - 224 с.

101. Порохня В. Гагарин и его время. Смоленск, 2000. - 312 с.

102. Сахаров А. Воспоминания//Знамя. 1990. - №12. - С.51-96.; 1991. -№1. - С. 161-192; №2. - С.129-192; №3. - С.97-115.

103. Синявский А. Диссидентство как личный опыт//Юность. 1989. - №5.- С.88-91.

104. Сорокин П. Нравственное и умственное состояние современной Рос-сии//Воля России. 1992. - №5. - С.25.

105. Стеклов В.А. Переписка с отечественными математиками. Воспоминания. JL: Наука, 1991. - 373 с.

106. Файнберг В.Я. Основатель новой нравственности (Воспоминания об А.Д. Сахарове)//Вопросы истории естествознания и техники. 1991. -№1. - С.82-92.

107. Федин П.М. Воронежская "катюша". Воронеж, 1988. - 86 с.

108. Френкель В.Я. Яков Ильич Френкель 1894-1952. -М.- Д., Наука. 1966.-473 с.

109. Шкаровская В. Пока бьется сердце. // Аргументы и факты. -1998. -№ 23. С.20.

110. Яковлев A.C. Цель жизни. М., 1968. - 624 с.11. Литература

111. Монографии и другие научные издания

112. Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (19171932 гг.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 240 с.

113. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество: система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН, 1994. - 285 с.

114. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996. - 320 с.

115. Академия наук и Сибирь. 1917-1957. Новосибирск, 1977. - 320 с.

116. Александров А.Т. Наука стране: Ст. и выступл. - М.: Наука, 1983. -219 с.

117. Алексеев П. В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987. - 270 с.

118. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М., 1968. - 300 с.

119. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. -Москва: Зацепа, 2001. 382 с.

120. Асташенков П.Т. Подвиг академика Курчатова. М.: Мир, 1979. - 152

121. Бакунин A.B., Лебедев В.Э. Региональная научно-техническая политика. Свердловск, 1991. - 76 с.Н.Балакин B.C. Отечественная наука в 50-е-сер. 70-х гг. XX в. (Опыт изучения социокультурных проблем). Челябинск, 1997.

122. Баландин Р.К. Область деятельности человека: Техносфера. Минск, 1982.-208 с.

123. Барышников H.H. Единая государственная техническая политика. М.: Экономика, 1975. 55 с.

124. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М.: Наука, 1973. - 294 с.

125. Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в начале XX в.-М., 1970.

126. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР: ист. очерк. М.: Наука, 1979. - 245 с.

127. Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма: Межвуз. Сб. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984.- 120 с.

128. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы: (теория и методология программ подхода в планировании НТП). М.: Мысль, 1980.-207 с.

129. Бунич П.Г. Новые методы хозяйствования. М.: Экономика, 1989. -205 с.

130. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990. - 382 с.

131. Велижев A.A. Достижения советской авиапромышленности за 15 лет. -М., 1932. -72 с.

132. Венделин А.Г. Единая техническая политика как система. Таллин: Валгус, 1973.-77 с.

133. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988.

134. Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М., 1987.

135. Виленский М.А. Научно-технический прогресс: социально-экономический аспекты. М.: Знание, 1985. -64 с.

136. Волкова А.З. Деятельность КПСС по осуществлению единой научно-технической политики: проблемы историографии. Кишинев: Штини-ца, 1989.-139 с.

137. Воробьев В.П. Коммунисты в борьбе за эффективность производства.- М.: Моск. рабочий, 1982. 199 с.

138. Высшее техническое образование: взгляд на перестройку. М.: Высшая школа, 1990. - 117 с.

139. Вьюгин О.В., Гапоненко Н.Б., Полонский А.Е. Россия: экономика и наука на пути реформ. М., 1993. - 126 с.

140. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 до наших дней. Т. 1,2. Лондон, 1982. - 926 с.

141. Гефтер М. Из тех и этих лет: сб. М.: Прогресс, 1991.-481 с.

142. Гиренок Ф.П. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987. -180 с.

143. Глисин Ф.Ф. Статистические показатели в управлении научно-техническим прогрессом. М.: Знание, 1988. - 62 с.

144. Голеусова Л.П. Научно-техническая политика КПСС: Некоторые итоги и проблемы исследования. М.: Мысль, 1987. - 156 с.

145. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1986.-Кн.2.-368 с.

146. Головина О.Д., Потехин И.П. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития. Ижевск, 2000. -180 с.

147. Гольдгамер Г.И. Информационное обеспечение исследований и разработок. М.: Сов. Радио, 1976. - 349 с.

148. Гракина Э.И. Ученые России в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000. - 386 с.

149. Грошев В.П. Народнохозяйственный научный комплекс. М.: Мысль, 1985.-256 с.

150. Гумилевский Л. Русские инженеры. М., 1953.

151. Данилин Г.Д. Методологические принципы определения содержания научно-технической политики. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1981.-44 с.

152. Данилов A.A. История инакомыслия в России. Советский период, 1917-1991. Уфа, 1995. - 104 с.

153. Душкова H.A. Путь к прогрессу: иллюзии и реальность (Советская и англо-американская литература о научно-технической политике в СССР в 60-80-е гг.). Воронеж, 1993.-206 с.

154. Дьяков Ю.Л. Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. М.: Сов. Россия, 1992. -381 с.

155. Единая научно-техническая политика на современном этапе. Сб. ст. -М, 1989.

156. Единая научно-техническая политика: вопросы формирования и реализации. Аналитический обзор. М., 1990. - 123 с.

157. Единая техническая политика в отрасли/С.Г. Галуза (отв. ред.). Киев: Наук, думка, 1979. - 247 с.

158. Екатеринославский Ю.Б. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988. - 191 с.

159. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980. - 560 с.

160. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре НТР. -Новосибирск: Наука, 1986. 165 с.

161. Жамин В.А. Научно-техническая политика КПСС. М.: Советская Россия, 1985.- 159 с.

162. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры, 1917-1920. М.: Наука, 1989. - 301 с.56.3убкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964. М.: Издат. центр "Россия молодая", 1993.- 198 с.

163. Иванова J1.B. Формирование советской научной интеллигенции (1917-1927 гг.). М.: Наука, 1980. - 392 с.

164. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. 334 с.

165. Интеллигенция и революция. XX век. М.: Наука, 1985. - 335 с.

166. Институциональные изменения в российской науке: организационные и социально-психологические аспекты. СПб., 1997. - 99 с.

167. Интеграция высшей школы с наукой и производством. Л., 1987.

168. Информатизация общественного производства: Матер, конф. Суздаль, 17-23 апр. 1989 г. М., 1989. - 146 с.

169. Кадры отраслевой науки/Казаков В.Н., Новиков В.П., Петров А.Г. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 83 с.

170. Казаков В.Н., Лесной A.B. Новые формы организации научной деятельности в современных условиях. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 111 с.

171. Казаков С. Юрий Гагарин портрет без ретуши. - М.: Сов. Россия, 1991.- 155 с.

172. Калинкин Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. М., 1982.

173. Кашлев Ю.Б. Идеологическая борьба или психологическая война? -М., 1985.-191 с.

174. Квинт В.Л. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект: (Вопросы методологии и практики). М.: Наука, 1986. -215 с.

175. Кедров Б.М. Идеи Циолковского и современные научные проблемы. -М, 1989. -204 с.

176. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Наука, 2003. - 148 с.

177. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988.- 198 с.

178. Келле В.Ж. Научно-техническая революция и социальные функции науки. М.: Знание, 1984. - 48 с.

179. Кефели И. Ф. Автоматизация: методологические и социальные проблемы. Л., 1987.-132 с.

180. Козиков И.А. Диалектика социальной и научно-технической революции. М.: Мысль, 1987. - 188 с.

181. Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. Л., 1988.

182. Коробкина З.В. Наука, которую мы можем потерять: размышления о судьбах ученых в современной России. М.: Логос, 2003. 304 с.

183. Корупаев А.Е. Очерки теории интеллигенции. М., 1995. - 152 с.

184. Корюкова A.A., Дера В.Г. Основы научно-технической информации.М.: Высшая школа, 1985. 224 с.

185. Косолапов В.В. Научно-техническая политика общества развитого социализма. Киев, 1979.

186. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. М.: Международные отношения, 1994. - 525 с.

187. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998.-264 с.

188. Кузнецов К.А., Лосик A.B. Научно-техническая политика КПСС в условиях развитого социализма. Л.; О-во "Знание РСФСР", 1983. - 32 с.

189. Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века: Форум нем. и росс, исследователей. М.: АИРО-ХХ, 2002. - 478 с.

190. Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции.-М.: Наука, 1991.-296 с.

191. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. -М.: Наука, 1990.-224 с.

192. Лебедев Ю.В. Управление отраслевой наукой: (Вопросы теории и практики). М.:, Наука, 1991.-223 с.

193. Левина Е.С. Вавилов, Лысенко, Тимофеев-Ресовский. Биология в СССР: история и историография. М.: АИРО-ХХ, 1995. - 157 с.

194. Левшин Б.В. Советская наука в годы Великой Отечественной войны. -М.: Наука, 1983.-382 с.

195. Левшин Л.В. Сергей Иванович Вавилов, 1891-1951. М.: Наука, 2003. -421с.

196. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенции в 1900-1917 гг. М.: Мысль, 1981.-285 с.

197. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.-М., 1971.-368 с.

198. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблема. -М.: Политиздат, 1984. 304 с.

199. Лосик A.B., Чимаров С.Ю. Наука и политика: тернистый путь научно-технического прогресса. СПб., 1997. - 176 с.

200. Лузин Г.П., Павлов К.В. Соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 1993. -178 с.

201. Майзель И.А. Цивилизация и техника. Л., 1987. - 31 с.

202. Макарычев С.П., Макарычев A.C. Наука. Творчество. Политика. Сравнительный философско-политический анализ. Нижний Новгород, 1997.-152 с.

203. Макеенко П.А. Развитие системы управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы: Обзор по отчетам НИР и диссертациям, поступившим в ВНТИ-Центр в1980-1989 гг., а также по материалам открытой печати. М., 1990. - 97 с.

204. Марахов В.Г. НТР: новая волна. М., 1988.

205. Матвеев Л.Д. Отто Юльевич Шмидт (1891-1956). М., 1993. - 208 с.

206. Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966). М., 1993. - 347 с.

207. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970. -246 с.

208. Мельникова E.H. Прогнозирование в управлении научно-техническим прогрессом. М.: Знание, 1988. - 62 с.

209. Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины. М.: Мысль, 1984. - 262 с.

210. Милонов Ю.К. Марксистская история техники как предмет преподавания. М., 1931. - 70 с.

211. Митрошенков В. Земля под небом: хроника жизни Ю.Гагарина. -М.: Сов. Россия, 1987.-458 с.

212. Михеев В.А. Рабочей смене высокую квалификацию. - Челябинск. 1981.-97 с.

213. Морозов В.А. Партийное руководство индустриальным развитием. -Йошкар-Ола, 1987. 213 с.

214. Мосалев В.Е. Социально-экономические факторы интенсификации науки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 118 с.

215. Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). М., Наука, 1982, 240 с. - 288 с.

216. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990. - 446 с.

217. Наука и государственная научная политика: теория и практика. М.: Наука, 1998.-288 с.

218. Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки/Автор-сост. Колчинский Э.И. СПб.: Дм. Буланин, 2003. - 1039 с.

219. Наука и техника: вопросы истории и теории/Тез. XX годич. науч. конф. Санкт-Петерб. отд. Российского нац. комитета по истории и философии науки и техники. СПб., 1999. Вып. 15. - 183 с.

220. Наука и ценности. Новосибирск, 1987. - 240 с.

221. Наука как социальное явление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992.- 162 с.

222. Наука на пороге рынка/Под ред. д.э.н. С.Ю. Глазьева. М.:1992. -235 с.

223. Наука производство - эффективность Сб. ст.. - Новосибирск, Наука 1982.-256 с.

224. Научная политика: проблемы формирования и реализации. М., 1990.

225. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. -Донецк, 1989.-291 с.

226. Научно-технические программы и управление научно-техническим прогрессом социалистических стран / Под. ред. ВА. Архангельского. М.: Прогресс, 1986. - 388 с.

227. Новая технократическая волна на Западе: Сб. ст.: Переводы. М.: Прогресс, 1986.-450 с.

228. НПО: формирование, развитие, эффективность. М.: Экономика, 1981.- 143 с.

229. НТР, труд, управление/Под ред. В.И. Котелкина. J1.: Изд-во ЛГУ, 1984.-201 с.

230. Организация и управление вузовской наукой. Науч.-аналит. обзор. -М.: ИНИОН, 1990.-72 с.

231. Опенкин Л.А. Кардинальное ускорение научно-технического прогресса коренной вопрос экономической стратегии КПСС. - М.: Знание, 1987.-63 с.

232. Опенкин Л.А. КПСС во главе научно-технического прогресса. М.: О-во "Знание" РСФСР, 1986. - 35 с.

233. Опенкин Л.А. Сила, не ставшая революционной: (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 гг.). Р/Д, 1990.-253 с.

234. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998. - 348 с.

235. Панарин И.П. Информационно-психологическое воздействие. Обеспечение национальной безопасности России. М.: 1998.

236. Папьян З.Т. КПСС и главные направления научно-технической политики на современном этапе. Ереван, 1977. - 197 с.

237. Партийное руководство ускорением научно-технического прогресса на современном этапе. М., 1988.-217 с.

238. Пирогов C.B. Управление наукой (социально-экономический аспект). М.: Мысль, 1983. - 190 с.

239. Плясовских B.C. Политика КПСС в области народного образования: опыт разработки и реализации. М.: Мысль, 1987. - 221 с.

240. Покровский В.А. Ускорение НТП: организация и методы. М.: Экономика, 1983 .-216с.

241. Поляков Ю.А. Великая Октябрьская. М.: Наука, 1987. - 133 с.

242. Пономарев Л.Н. Партийная работа и экономика. М.: Сов. Рос. 1987.-303 с.

243. Предпосылки и некоторые тенденции современной научно-технической революции. М.: Наука, 1987. - 271 с.

244. Проблемы высшей школы. Воронеж, 1973.

245. Проблемы формирования мировоззрения ученых Сб. науч. тр.. -М., 1986.- 136 с.

246. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России: сб.. М.: Рус. кн., 1992.-427 с.

247. Радченко П.И. Совершенствование механизма управления научнопроизводственным объединением. Л., Машиностроение, 1983. -223 с.

248. Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919 1939. - М.: Прогресс- Академия, 1994. - 292 с.

249. Развивающиеся страны и "зеленая революция"/Отв. ред. В.Г. Рас-тянников. М.: Наука, 1974. 247 с.

250. Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах/Под ред. E.H. Жильцова. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 216 с.

251. Роль Русского Зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: Науч. конф. М., 1993. - 104 с.

252. Романовский Н.В. Исторической правде вопреки. М.: Мысль, 1985. - 188 с.

253. Свет и тени "великого десятилетия": Н.С. Хрущев и его время. Л., 1989.

254. Сидоров С.И. Деятельность Московской городской парторганизации по повышению эффективности производства 1966-1975. М.: МГУ, 1983.- 166 с.

255. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М.: Аргус, 1994. - 112 с.

256. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. - 333 с.

257. Скомарцева И.В. Совершенствование хоздоговорных отношений в учреждениях Академии наук СССР. Л., 1985. - 36 с.

258. Смирнов Б.- М.:Тагирова Т.К. Концептуальные основы интегрированного реформирования и развития науки и высшего образования в России. М.: ГАУ, 1996. - 59 с.

259. Смирнов П.В. Научно-техническая политика Советского государства (некоторые проблемы). Научно-аналитический обзор. М., 1976. -74 с.

260. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., Наука Ленингр. отд., 1983. - 262 с.

261. Собровин A.B. Проблемы управления научно-техническим прогрессом. М.: Советская Россия, 1981. - 174 с.

262. Собровин A.B., Черников A.B. Рычаги ускорения НТП и хозяйственный механизм. М.: Советская Россия, 1987. - 154 с.

263. Сойфер В.Н. Власть и наука: История разгрома генетики в СССР. -М., 2002.- 1022 с.

264. Соколовская 3. К. 400 биографий ученых: О серии "Научно-библиографическая литература", 1959 1986: Библиографический справочник. - М.: Наука, 1988. - 509 с.

265. Соколовская З.К. 300 биографий ученых. М.: Наука, 1982. - 389 с.

266. Соловьев А.К. Научно-техническая деятельность: факторы интенсификации. М.: Знание, 1989. - 63 с.

267. Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности сб. науч. тр.. М.: Наука, 1990. - 163 с.

268. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры: опыт исследования. М, 1997. - 824 с.

269. Суздалева Т.Р. Научно-техническая политика и социально-экономическая трансформация (вторая половина XX века). М., 1998.-161 с.

270. Суздалева Т. На ключевых позициях. М.: Моск. рабочий, 1986. -205 с.

271. Тетюшев В.И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. М.: Политиздат, 1987.-269 с.

272. Техника в ее историческом развитии /Под ред. С. В. Шухардина. -М.: Наука, 1982.-510 с.

273. Толпыго М.Ф. По пути технического прогресса О совершенствовании методов парт, руководства экономикой. М.: Московский рабочий, 1985.- 150 с.

274. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М., 1979. - 223 с.

275. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д.Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1983.

276. Фундаментальные исследования и технический прогресссб. ст.. -Новосибирск: Наука, 1985. 287 с.

277. Фурсей Г.Н., Рюмцев Е.И., Чирятьев М.Н. Наука и образование в общем контексте культуры как определяющий фактор устойчивого развития России. СПб., 1998. - 162 с.

278. Ханикян Г.Г. Наука производство: вопросы взаимодействия и управления. - Ереван, 1988. - 153 с.

279. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука, 1991,- 267 с.

280. Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. -М., 1977.-328 с.

281. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М.: Наука, 1996.-205 с.

282. Чеблаков A.A. Управление процессом интеграции науки и производства. М.: Знание, 1984. - 64 с.

283. Человек в "инновационной экономике" XX века / Отв. ред. Ю.А. Васильчук. М.: ИМЭМО, 1994. - 127 с.

284. Чемоданов М.П. Концепции роста науки и фактор интенсификации. Новосибирск: Наука, 1982. - 199 с.

285. Черникова Г.А. Взаимосвязь экономического и социального прогресса. М.: Знание, 1986. - 62 с.

286. Яновский Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка. Пять проблем. -М., 1990.- 187 с.

287. Яновский Р.Г., Сбытов В.Ф., Доброхотов J1.H. Человеческий факторнаучно-технического прогресса. М., 1986. - 430 с.2. Сборники статей, статьи

288. Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. трудов. Липецк, 1997. - Вып. 1. - 108 с.

289. Арутюнов Н.Б. О повышении эффективности государственной системы научно-технической информации // Научно-техническая информация. Серия 1.- 1984.-№4.-С. 1-3.

290. Балакина Л.П. Оппозиционность научной интеллигенции 60-х гг. XX в. предвестник гражданского раскрепощения советского общест-ва//Политическая демократия в историческом опыте России: (Тез. докл. и выступл. конф.). - Челябинск, 1993. - С. 194-201.

291. Безбородов А.Б. Советская научная элита в период генезиса научно-технической революции//История российской интеллигенции: (Матер. и тез. науч. конф.). М.:1995.-4.2. С.105-107.

292. Белявский Л.Г., Морозова О.М. Научная интеллигенция и политика: Исторические модели взаимодействия в XX веке//Интеллигенция в политической истории XX в.: (Тез. докл. конф.). Иваново, 1992. -С.213-215.

293. Боборыкин А.Д., Ваксер А.З. Научно-техническая политика КПСС и советского государства//Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. -М., 1975.

294. Богораз Л., Даниэль А. Диссиденты//50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

295. Будник Г.А. Вузовская интеллигенция и власть: к истории взаимоотношений во 2 пол. 50-нач. 60-х гг. (На материалах Верхнего Повол-жья)//Проблемы теории и истории интеллигенции: Поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1994. - С.95-97.

296. Возвращенные имена сб. ст.. М., 1989. - Кн.1. - 334 с.

297. Вопросы формирования и реализации научно-технической политики. -М., 1989.- 166 с.

298. Гатовский Л. Экономическая сторона ускорения научно-технического прогресса//Вопросы экономики. 1986. - №6. - С.3-13.

299. Гвишиани Д.М. Главный путь повышения эффективности производства//Вопросы теории и жизни. Вып. 6. - М., 1983.

300. Гвишиани Д.М. Проблемы овладения научно-техническим прогрес-сом//Философские и мировоззренческие проблемы современной науки. М., 1981.-С.76.

301. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах / A.B. Жемчужников и др. -М.: Финансы и статистика, 1989. 239 с.

302. Данилин Г.Д. Методологические принципы определения содержания научно-технической политики: Науч.-аналит. обзор. М., ИНИОН, 1981.-44 с.

303. Единая научно-техническая политика на современном этапе / Сб. ст. под ред. д.э.н. I1I.J1. Розенфельда. М., 1989. - 178 с.

304. Зворыкин A.A. и др. Социальные и социально-психологические аспекты управления в науке: Сб. ст./М.: ИСИ, 1981. 178 с.

305. Зиновьев A.A. Об естественных понятиях и принципах логики нау-ки//Логическая структура научного знания. М., 1965.

306. Из истории русской интеллигенции: Сб. материалов и статей к 100-летию со дня рождения В.Р. Лейкиной-Свирской. СПб., 2003. - 525 с.

307. Интеллигенция в политической истории XX в.: Тез. докл. конф. -Иваново, 1992.-242 с.

308. Интенсификации производства постоянное внимание и заботу: Сб. -М.: Моск. рабочий, 1987.-286 с.

309. Иоффе А.Ф. Переделка мира // Фронт науки и техники. 1931. - № 6. - С. 27-29.

310. История науки и науковедение. X Прибалт, конф. по истории науки. -Рига:, 1975.-211 с.

311. Итоговый документ международного конгресса "Образование и наука на пороге 3 тысячелетия". Новосибирск, 1995. - 22 с.

312. К.Э. Циолковский современный взгляд на его творчество (к 145-летию со дня рождения): Сб. докладов. - М., 2003.

313. Корепанов E.H. Развитие материально-технической базы науки // Основы управления наукой. М.: Наука, 1983. - С. 92.31 .Методологические проблемы научно-технического прогресса: Сб. науч. тр.-М.:1987.-215 с.

314. Мирзоян С. Прокату приборов широкое развитие // Материально-техническое снабжение. - 1982. - № 4. - С. 49-51.

315. Мировые модели взаимодействия науки и высшего образования: материалы международной научной конференции. СПб., 1997.

316. Митрякова Н.М. Структура, научные учреждения и кадры АН СССР // Организация научной деятельности. М., 1968. - С. 213.

317. Мокин Б.И. НТР и диалектика мышления человека науки//Человек науки и научно-технический прогресс. Саратов, 1990. - С. 51-58.

318. Морозова Е.Ф. Спецкурс "Наука в истории общества" в процессе формирования современного инженера// Гуманитарные науки в системе высшего технического образования: Тез. докл. СПб, 1996. -С.171.

319. Наука в России: состояние и перспективы: Сб. М., 1997. - 167 с.

320. Наука и общество на рубеже веков: реферативный сборник/Отв. ред. и сост. Авдулов А.Н., Али-Заде A.A. М.: ИНИОН, 2000. - 186 с.

321. Наука и образование в условиях развитого социализма. Томск, 1983. -211 с.

322. Наука, образование и технология в России: Сб. научно-аналитич. об-зоров/Отв. ред. А.И. Ракитов. М.: ИНИОН, 1996. - 146 с.

323. Организационные формы связи науки с производством в промышленности / Под ред. М.А. Гусакова. Д.: Наука, 1980. - 152 с.

324. Основные принципы и общие проблемы управления наукой/Под ред. Д.М. Гвешиани. М.: Наука, 1973. - 320 с.

325. Основные проблемы эффективности науки. М., 1971.

326. Повышение эффективности народного хозяйства сб. ст./Отв. ред. А.Г. Аганбезян, Д.Д. Москвин. М.: Наука, 1984. - 286 с.

327. Проблемы инженерного творчества: историческая сущность, перспективы развития: (Тез. докл. к науч. конф. 29-30 мая 1990). Новосибирск, 1990.

328. Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Иваново: ИвГУ, 1994. - 127 с.

329. Проценко В.А. Деятельность КПСС по укреплению связи науки с производством: Историография вопроса// Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. М., 1984. - С. 134-145.

330. Репрессированная наука/Под общ. ред. М.Г. Ярошевского. JL: Наука, 1991.-556 с.

331. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. -Иваново, 1995.

332. Российская наука: состояние и проблемы развития: Материалы II Всероссийского семинара, 11-12 февраля 1997 г. Обнинск, 1997. -241 с.

333. Русская интеллигенция: история и судьба/Д.С. Лихачев (отв. ред.) и др.. М., Наука, 2001. - 422 с.

334. Русская наука в биографических очерках. СПб., 2003. 508 с.

335. Сазонов Б.К. Научно-технический прогресс и управление инновационными процессами: (Обзор) //Философские и социологические проблемы управления: исследования советских ученых. М., 1985. -С.61-94.

336. Самарцева Е.И. Варианты интерпретации термина "интеллигенция" в отечественной историографии XX века // Актуальные вопросы отечественной историографии. СПб., 1997. - С.58-61.

337. Сборник тезисов докладов XXVII академических чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П. Королева и других выдающихся отечественных ученых-пионеров освоения космического пространства. М.:29 янв.- 4 февр. 2003 г. - М.: Война и мир, 2003.

338. Смирнов H.H. Российская интеллигенция: к вопросу о дефиници-ях//История и реформы. СПб., 1999.

339. Социально-экономические факторы ускорения научно-технического прогресса. 4.1. Новосибирск, 1987.- 131 с.

340. Суздалева Т.Р. XX век в судьбах научно-технической интеллиген-ции//Интеллигенция и власть на пороге XXI в.: Тез. докл. конф. Екатеринбург, 1996. 4.1. -С.261-262.

341. Теоретические основы формирования долгосрочной научно-технической политики. М., 1992. - 145 с.

342. Фаустов A.C. Воронежский медицинский институт в годы Великой Отечественной войны // Российская Федерация в годы Великой Отечественной войны. Воронеж, 1995. -С.102.

343. Федотов Г.П. О судьбе русской интеллигенции // Философия и жизнь. -1991. -№9. -С.68.

344. Формирование инженерно-педагогических кадров: Воспитание творчеством: Сб. науч. тр. Свердловск: СУПИГ, 1989. - 146 с.

345. Формы и методы взаимодействия науки и производства: Сб. М.: ИЭ, 1984.-237 с.

346. Ханин Г. Почему пробуксовывает наука // Постижение / Под ред. А.Н. Завьялова. М., 1989. -С.142-143.

347. Черных P.M. От инакомыслия к правозащите // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж, 1996. С.52-53.

348. Чернышов Г.И. Научно-техническая политика КПСС//Философские методологические семинары (проблемы развития). М., 1983. -С.242

349. Шлыкова Jl.А. Советская наука в годы Великой Отечественной войны // 50-летие Великой победы над фашизмом: история и современность. -Смоленск, 1995.-С. 281-282.

350. Экономическая эффективность деятельности регионального научного комплекса / Под ред. Л.С. Бляхмана. Л.: Наука, 1986. - 155 с.

351. Экономические проблемы управления НТП в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. тр. М., 1989. - 167 с.

352. Яковец Ю.В. Перестройка управления научно-техническим прогрес-сом/ЛСлючевые проблемы перестройки. М., 1989. - С.218-222.

353. Ярилов A.A. Старая и новая Академия наук // Фронт науки и техники. -1931.-№7/8.-С. 52.

354. Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской нау-ки//Репрессированная наука: Сб. ст. Л., 1991. - С. 15.

355. Франк-Каменецкий М. Научная элита: возрождение или вырожде-ние//Совершенно секретно. 1991.- №12. - С. 16-17.

356. XX съезд КПСС и его исторические реалии. М., 1991.

357. Работы иностранных авторов

358. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 19171932. -М.: АИРО-ХХ, 1998.-204 ч.

359. Американцы о перестройке: "Времена действительно измени-лись"//США: экономика, политика, идеология. -1989. -№ 2. -С. 78-83.

360. Берлинер Ю. Хозрасчет, финансирование научно-технических разработок/Вопросы экономики. 1985. - №5. - С. 59-68.

361. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Изд. ин. лит., 1956. -735 с.

362. Бернал Дж. Наука и общество. Сб. ст. и выступ.- М., 1953. 300 с.

363. Бжезинский 3. Проще жить без этикеток//Комсомольская правда. -1989. -9 ноября.

364. Биалер С. Поворотный момент//Известия. 1987. -29 октября.

365. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -783 с

366. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992.

367. З.Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2002. - 182 с.

368. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М.: Наука, 1983.-340 с.

369. Гилд Э., Эткинс Р. "Научные парки" новая форма укрепления связи науки с производством// Бюллетень почтовой информации ТАСС. -М, 1987. - №208 (22 октября). - С.53-58.

370. Голдмэн М. Советы советолога: политический про-гноз//Комсомольская правда. 1990. - 1 февраля.

371. Грэхем JI.P. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998.-310 с.

372. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -479 с.

373. Коэн С. Соперник не значит враг//Известия. 1988. - 10 мая.

374. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко, 1970-1985 гг. М.: АИРО-ХХ, 1997.-316 с.

375. Куксон К., Орам Р. "Парки науки и бизнеса" центры соединения науки с производством // Бюллетень почтовой информации ТАСС. -М., 1989. -№169 (30 августа). - С.45-51.

376. Майер Г., Мюллер К., Новик И.Б. Оценка направлений научно-технического развития//Вопросы философии. 1983. - №2. - С. HO-MI.

377. Марш П. Кембридж новый центр предпринимательства в области передовых технологий//Бюллетень почтовой информации ТАСС. -М., 1987. -№186 (21 сентября). - С.51-56.

378. Наука и общество на рубеже веков: Реферативный сборник / Отв. ред. и сост.: Авдулов А.Н., Али-Заде A.A. М.: 2000.

379. Они о нас "Гардиан'У/Деловой вторник. - 1999. - 13 апреля.

380. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. - 422 с.

381. Рапп Ф. Многоаспектность современной техники//Вопросы философии. 1989. №2. С.164.

382. Сансонетти П. "Хорошее общество" Дж. Гэлбрейта//Литературная газета. 1996.- 9 декабря. - С. 14.

383. Сноу Ч. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. - 140 с.

384. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991. -222 с.

385. Тоффлер О. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2001. 669 с.

386. Тоффлер О. "Третья волна'7/США: Экономика, политика, идеология. 1982. - №10. - С.107-109.

387. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.-270 с.

388. Хейлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 28.

389. Amora Roy. New Directions For Innovation // Futures. 1990. P. 10.

390. Barker E. Die Rolle der Parteiorgane in der sowjetischen Wirtschaftslenkung. 1957-1965. B.(W.), 1973.

391. Bernal J.D. The social function of science. L., 1939.

392. Bolz K., Clement H., Losch D. Marktwirtschaft Kapitalismus. Planwirtschaft - Sozialismus. München, 1978, S.29.

393. Burks R.W. Kommunismus: Modernisierung und Geschichte//Osteuropa, 1977, Jg. 22, №11, S.935-937.

394. Cruhn W. Zur Organisation der Industrieforschung in RGV-Staaten//Osteuropa, 1976, Heft 11, S.1017.

395. Dietz B. (Hrsg.) Zukunfts Perspektiven der Sowjetunion. Programm und Wirklichkeit. 1984.

396. Economic Report of the President. Wash., 1964.

397. Freeman C. The economics of hope: Essays in technical chanja economic grouth and the environment. L., Nj.: Pinter, 1992. P.8.

398. Fortzchritt der technikgeseltschaftliche und ökonomische Auswirkungen. Heidelberg, 1987.

399. Fortzchritt ohne Maß? München, 1981.

400. Griffin K. The Political Economy of Agrarian Chang: An Essay on the Green Revolution. L., Basingstoke, 1979.

401. Gilder G. Microcosm: The Qantum Revolution in Economics and Technology. N. J., 1989. P. 12.

402. Goldman M. Warum wir mehr unabhängige Osteuropaforschung brauchen?//Osteuropa. 1984. №2. S. 108-109.

403. Graham L.R. Science in Russia and the Soviet Union: A short history. Gamburg, 1993.322 p.

404. Gebgard W. Probleme des technischen Fortschritts in der sowjetischen wirtschaftlichen Theorie und wirtschaftlichen Praktik. 1961.

405. Göts-Coenenberg R. Konception und Realisierung Problem bei der "Umgestaltung des sowjetischen Wirtschaftssystems". Köln, 1987.

406. Hever U. Technischer Fortschritt als Problem der sowjetischen Wirtschaftsplannung. Köln, 1977.

407. Hever U. Zentrale Plannung und technischer Fortschritt. B.(W.), 1977.

408. Innovationsprobleme in Ost und West. Stuttgart, 1983. S.3; Wirtschaftsprobleme Osteuropa in der Analyse. B(W.), 1982.

409. Keller W. Ost minus West = zero. N. J., 1962.

410. Kontroversen: Peter Sager im Dialog mit Freunden und Gegnern. Bern, 1983.

411. Lepenies W. Gefährliche Wahlverwandschaften: Essays zur Wissenschaftgeschichte. Stuttgart, 1989. 165 s.

412. Leonhard W. In welcher Verfassung ist die Sowjetunion//Zukunft, 1980, Heft 11, S.29.

413. Löhwenthal R. Jenseits des Kapitalismus. Bonn, 1977.

414. Martinsen R., Simonis G. (Yrsg.) Paradigmenwechsel in der Technologiepolitik? Leske Budrich, Opladen. 1995.

415. Meissner B. Sowjetgesellschaft am Scheideweg. Köln, Marcus Verlag, 1985.

416. Meissner B. Die KPdSU zwischen Stagnation und Reform//Osteuropa,1986, №8/9, S.615.

417. Modernisirungsprobleme in der Sowjetunion. Berlin, 1982.

418. Nove A. Das sowjetische Wirtschaftssysteme. Baden-Baden, 1980. 65.0sers J. Sozialistische Wirtschschafitsmodelle. Frankfurt-am-Main, 1980.

419. Price D.A. Calculus of Science // International Science and Technology. 1963. March. P. 37-43.

420. Planwirtschaft: Prof. Ota Sick über die Systemekriesen Ost und West//Wirtschaftswoche, 1982, 29 Januar, S.59.

421. Projections of Educational Statistics to 1977-1978. Washington, 1969. P. 372.

422. Reinolds L., Leipold H. Wirtschaftspolitik im Systemvergleich//Hrsg. D. Cassel. München, 1984.

423. Robejsek P. Liegt die Modernisierung der Sowjetunion im westlichen Interesse?//Rissener Rundbrief, Hamburg, 1986, Nov., S.3.

424. Robejsek. Sowjetischen Reformen und westliche Interessen// Rissener Rundbrief, Hamburg, 1987, Mai., S.34.

425. Sager P. Die technologische Lücke zwischen Ost und West. Bern, 1971. 73.Sowjetsystem und demokratischen Gesellschaft. Eine vergleichende En-zyklopedie. Hrsg. C.D. Kornig mit Z.K. Brzezinski. In 6. Bd. Frankfurt, Now Jork, 1973.

426. Thurow L. Head to Head. New Jork., 1992.

427. Toffler A. Future Shock. N.J., 1971. P. 399.

428. Schroder H.H., Vogel H. Sicherheitspolitsche Aspekte der Entwicklungvon Wissenschaft und Technik in der UdSSR. Köln, 1987. 77.Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. B.(W.), 1957. 78.Sick 0. Der dritte Weg. Hamburg, 1972.

429. Wagenlehner G. Aktion statt Programm//Ebenda, S.694-695.

430. Walter H. Wachstums und Entwicklungstheorie. Stuttgart, New Jork; 1983.

431. Weber M. Economy and Society An Outline of Interpretative Sociology. Ed. by G. Roth and C. Wittich. Berkeley, Los Angeles, 1978. Vol. 1. P. 24-26.

432. Weber A. Drei Phasen der industriellen Revolution. München, 1957. III. Справочные и информационные издания.

433. Статистические сборники, справочники

434. Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. М., 1974. -Т.5.

435. Воронежские крылья. Воронеж, 1982. - 40 с.

436. Выполнение государственного плана и областной целевой программы "Научно-технический прогресс" в народном хозяйстве Воронежской области за январь-декабрь 1988 г.: Статистический бюллетень.-Воронеж, 1989.-30 с.

437. Игнатьев A.A. Политика научная // Энциклопедический социологический словарь / Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. - С. 564

438. Народное хозяйство ССР в 1922-1972 гг.: Юбил. стат. ежегодник. -М., 1972.

439. Народное хозяйство СССР за 1987 г.: Стат. ежегодник. Госкомстат СССР.-М., 1988.

440. Народное хозяйство СССР в 1984 г. М.: Финансы и статистика,1985.

441. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник. М., 1983. -388 с.

442. Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. сб. М.: Статистика, 1977.

443. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика,1986.-655 с.

444. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987. - 765 с.

445. Наука Союза ССР. М., 1972.

446. Наука в России: Стат. сб. М., 1996. - 99 с.

447. Научно-технический прогресс в РСФСР в 1989 г.: Статистический бюллетень. М., 1990. - 227 с.

448. Очерк истории ВТИ. Воронеж, 1983.

449. Развитие науки в России: Стат. сб. М., 1993. - 468 с.

450. Развитие и внедрение новой техники в народное хозяйство Воронежской области: Статистические бюллетени. Воронеж, 1982. - 87 е.; Воронеж, 1983. - 90 е.; Воронеж, 1984. - 103 е.; Воронеж, 1985.- 96 с.

451. Развитие и внедрение науки и техники в народном хозяйстве Воронежской области: Статистический бюллетень. Воронеж, 1986. - 98 с.

452. Социалистические страны и страны капитализма в 1968 году: стат. сб. -М., 1969.

453. СССР в цифрах в 1967 году: Краткий стат. сб. М.: Статистика, 1968. 160 с.

454. СССР в цифрах. Статист, сб. М., 1958. - 468 с.

455. СССР в цифрах в 1981 г.: Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1982. - 223 с.

456. СССР в цифрах в 1988 г.: Краткий статистический сборник. М., 1989. - 316 с.

457. Технический прогресс в народном хозяйстве Воронежской области за январь-декабрь 1990 г.: Статистический бюллетень. Воронеж, 1990. -21 с.

458. Экономическая эффективность новой техники и затраты на ее внедрение в промышленность Воронежской области: Статистические бюллетени. Воронеж, 1987. - 105 е.; Воронеж, 1988. - 105 с; Воронеж, 1989. - 74 е.; Воронеж, 1990. - 18 с.

459. Юридический энциклопедический словарь/Гл. ред. А.Я. Сухарев. -М., 1984.

460. Библиографические указатели

461. КПСС и научно-технический прогресс: Указатель советской литературы, изданной в 1918-1974 гг. -Свердловск, 1975. 255 с.

462. Культура, образование и наука в СССР: Б. указ./Сост.: Котельникова Н.Е., Полевая Ж.А. М., 1987. - 132 с.

463. Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: Библио-метрический анализ. М., 1995.-248 с.

464. Наука: проблемы организации и управления (советская литература за 1981-1985 гг.) Реф. сб. М., 1985. - 225 с.

465. Наука в Сибири и на Дальнем Востоке: Указ. литер. Сост.: Васильева Т.Е., Маркова B.C. Новосибирск, 1989. - 146 с.

466. Научно-технический прогресс в условиях перестройки: Б.У. -JL, 1989.- 120 с.

467. Стоянова М.Ф., Смирнова Т.Н. КПСС и научно-технический про4 гресс: Указатель литературы, изданной в 1975-1980 гг. -Свердловск,1982.-71 с.

468. Энциклопедические издания, учебные и научно-публицистические материалы

469. Белькинд JI. Д. и др. История энергетической техники. M-JT. 1960.

470. Берлявский Л.Г. Наука и политика в России XIX-XX вв. Р/Д, 1992. -4.1.-55 с.

471. Быковская Г.А., Иванько Ю.Н., Черных В.М. История российской научно-технической мысли (XX век): Учебное пособие. Воронеж, -1997.- 88 с.

472. Большая Советская Энциклопедия. М., 1971. Т.6.

473. Всемирная история. М., 1962. T.IX.

474. Всемирная история. М., 1979. T.XII.

475. Виргинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники (с древнейших времен до сер. XVb.). М., 1993. — 288 с.

476. Виргинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники:XVI -XIX вв.). -М., 1984.

477. Виргинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники: 1870-1917. М., Просвещение, 1988. - 304 с.Ю.Гринько А. Линия ратной славы. Воронеж, 1988. 175 с.

478. Гуляницкий Н.Ф. История архитектуры. М., 1984.

479. Дмитриев И.С. История науки в контексте культуры: Материалы к учебному курсу "История естественнонаучных открытий". Вып.1. -СПб., - 1995.-63 с.13.3агоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. Воронеж, 1992.-251 с.

480. Дракер П. Десять правил эффективных исследований/УБюллетень почтовой информации ТАСС. М., 1989. -№124 (28 июня). - С.51.

481. История Отечества. Воронеж, 1994. - 192 с.

482. История СССР: 1861-1917. М., 1959. - Т. 2.

483. Кефели И Ф. История науки и техники. СПб., 1995. - 170 с.

484. Кириллин В. А. Страницы истории науки и техники. М., 1994. - 350 с.

485. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М.: Наука, 1994. - 378 с.

486. Коновалов Б.Н. Имя веку дает ученый. М.: Известия, 1988. - 176 с.

487. Кононов В.И. Мемориальные доски Воронежа. Воронеж, 1984. - 96 с.

488. Кретова O.K. Русский город Воронеж. Воронеж, 1986,-239 с.

489. Куксон К. На крутом подъеме//Бюллетень почтовой информации ТАСС. М.: 1988. - №253 (29 декабря). - С.47.

490. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М., 1974.

491. Моисеев Д. Очерки развития механики. М., 1961.

492. Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. В 4 кн. М., 1961-1965.

493. Очерки истории Воронежской области. Воронеж, 1967. - Т.1. - 678 е.; Т. 2. - 522 с.

494. Пульвер Е., Пульвер Ю. Воронежская мозаика. Воронеж, 1983. - 207 с.

495. Панова В.И. История Воронежского края. Воронеж, 1995. - 192 с.

496. Соловьев В.М. История Отечества: популярная энциклопедия. М.: АСТ-ПРЕСС, 2000. - 816 с.

497. Шухардин C.B. История науки и техники. В 2-х ч. 4.1. - М.: 1974. -152 е.; 4.2.-М., 1976.-168 с.

498. Шухардин C.B. Документы по истории науки и техники. Развитие науки и техники в 1917-1941 гг. М., 1979. - 76 с.

499. Шухардин C.B. История научно-технических достижений второй пол. XX в. (1946-1980 гг.). М.: МГИАИ, 1981. - 88 с.

500. Шухардин C.B. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем. М., 1961. - 278 с.1.. Периодические изданияЖурналы

501. Вестник высшей школы. 1990.

502. Вопросы истории. 1993, 1994.

503. Вопросы истории естествознания и техники. 1980, 1995.

504. Вопросы истории КПСС. 1984, 1986, 1989, 1991.

505. Вопросы философии. 1983, 1985, 1986, 1988, 1989.

506. Вопросы экономики. 1973, 1978, 1987, 1999.7. Деловой мир. 1992.8. Знамя. 1988.

507. История СССР. 1984, 1989. Ю.Коммунист. 1989.

508. Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). 1988.

509. Научный работник. 1925, 1930.13.Новое время. 1990.

510. Отечественная история. 1995.

511. Плановое хозяйство. 1981, 1985.

512. Политическое самообразование. 1984.

513. Российский экономический журнал. 1995.

514. Свободная мысль. 1991, 1993, 1994.

515. Социально-политический журнал. 1995. 20.Экономист. 1994, 1998.

516. Экономические науки. 1987.Газеты1. Аргументы и факты. 1990.

517. Деловой вторник. 1999, 2000.

518. За науку. Воронеж (ВГТА). 1998.

519. Известия, 1989, 1993, 1997.

520. Комсомольская правда. 1998.

521. Литературная газета. 1988.

522. Независимая газета. 1992, 1993, 1994, 1999.

523. НТР: проблемы и решения. 1985. 1987.

524. НТР-Трибуна. 1990. Ю.Поиск. 1993, 1995, 1996.

525. Правда. 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1999, 2000.12.Правда России. 1999.13.Радикал. 1991.• 14.Советская Россия. 1998, 1999, 2000, 2002, 2003.

526. Экономика и жизнь: независимая экономическая газета. 1991. 16.Экономическая газета. 1987.

527. Коммуна. Воронежская областная общественно-политическая газета. 1987, 1989, 1990, 1995, 1997, 1998, 1999,2000.18.Финансовая газета. 1997.V. ДиссертацииДокторские

528. Алиев В.Г. Организационно-экономический механизм комплексной подготовки производственных нововведений (теоретико-методологический аспект): Дис.на соиск. уч. степ. докт. эконом, наук. М., 1988.-382 с.

529. Балакин A.C. Отечественная наука в 1950-е-середина 1970-х годов: (Динамика социокультурных процессов): Дис.докт. истор. наук. -Челябинск, 1998. 379 с.

530. Безбородое А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР (се-ред.50-серед. 70-х гг.): Дис.докт. истор. наук. М., 1997. - Т.1-2. -677 с.

531. Викторов А.Д. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период: Дис. докт. экон. наук. СПб., 1998. -262 с.

532. Виноградов H.A. Научно-техническое развитие в СССР в 50-80-е годы (Исторический опыт КПСС и советского государства): Дис.докт. истор. наук. Л., 1990. - 448 с.

533. Горлопанов В.В. Экономические основы единой научно-технической политики при социализме: Дис.докт. экон. наук. М., 1988. - 340 с.

534. Добровский В.М. Проблемы выработки научно-технической политики и ее реализации в условиях перестройки: теория, опыт, уроки: Дис.докт. истор. наук. М., 1991. - 363 с.

535. Душкова H.A. Научно-техническая политика в СССР в 60-80-е годы: советская и англо-американская литература, о ее противоречиях, итогах, опыте: Дис.докт. истор. наук. Р/Д., 1998.

536. Крашенинников В.М. Управление и планирование научной сферы в новых условиях развития экономики: Дис.докт. экон. наук. М., 1990.-332 с.

537. Левшин Б.В. Мобилизация научного потенциала советского государства и вклад ученых в разгром фашистской агрессии 1941-1945 гг.: Дис.докт. истор. наук. М., 1984.

538. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР (Проблемы и изучение): Дис.докт. истор. наук. М., 1973.

539. Лосик A.B. Деятельность КПСС по соединению науки с промышленным производством: Опыт и уроки: (на материалах партийных организаций РСФСР. 1966-1975 гг.): Дис.докт. истор. наук. Л., 1988. -487 с.

540. Малов Ю.К. Критика современных буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о руководящей роли Компартии в социалистическом обществе: Дис. докт. истор. наук. М., 1984. -413 с.

541. Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997 гг.): Дис.докт. истор. наук. Томск, 1999. - 559 с.

542. Петросян А.Э. Ценностные основания научно-технического прогресса: Дис. докт. филос. наук. М., 1994.

543. Пигров К.С. Научно-техническое творчество: (социально-философский анализ): Дис.докт. филос. наук. Л., 1985. - 191 с.

544. Попов В.А. Опыт использования трудового потенциала специалистов и ученых в реализации государственной научно-технической политики в годы Великой Отечественной войны (на материалах Поволжья). Дис.докт. истор. наук. Стерлитамак, 1995. - 340 с.

545. Порохня B.C. Борьба партии за совершенствование и техническое перевооружение цветной металлургии страны в условиях развитого социализма: Дис.докт. истор. наук. М., 1984. - 430 с.

546. Стрекопытов С.П. Организация управления наукой в СССР в условиях складывания тоталитарного режима (20-30 гг.): Дис.докт. истор. наук.-М., 1992.-444 с.

547. Соболев B.C. Деятельность Российской Академии наук по сохранению национального культурного и научного наследия в переломную эпоху развития России (1890-1930): Дис.докт. истор. наук. СПб., 1995.-340 с.

548. Фролов Ю.Н. Концептуальные основы государственного управления наукой: Дис.докт. экон. наук. СПб., 1998. -296 с.Кандидатские

549. Андрус H.JI. Научная политика: ее сущность и влияние на развитие науки и техники. Дис.канд. филос. наук. Свердловск, 1987. - 178 с.

550. Бикметов P.M. Научно-производственное объединение как форма интеграции науки, техники и производства: (Проблемы управления научно-техническим прогрессом): Дис.канд. филос. наук. М., 1989. -150 с.

551. Вишнякова JI.H. Государственное управление развитием науки в Западной Сибири, серд. 50-серед. 60-х гг.: Дис.канд. истор. наук. Новосибирск, 1992. - 175 с.

552. Волкова А.З. Деятельность КПСС по осуществлению единой научно-технической политики в условиях развитого социализма (проблемы историографии): Дис.канд. истор. наук. М., 1983.

553. Ефименко JI.C. Автоматизированная обработка данных по учету и анализу выполнения плана научно-технического прогресса в регионе: Дис.канд. эконом, наук. М., 1984. -217с.

554. Караулов С.А. Эволюция научно-технической политики в России в 80-90-е гг.: Дис.канд. истор. наук. М., 1998.-217 с.

555. Коваль JI.B. Государственная политика по подготовке и использованию рабочих, инженерно-технических кадров в 60-80-е годы в промышленности (на материалах Воронежской, Курской и Липецкой областей): Дисс. канд. истор. наук. Воронеж, 1999.

556. Коробельников М.А. Научно-техническая политика советского государства и ее реализация на Урале во второй пол.50-серед.60-х гг. : Дис.канд. истор. наук. Екатеринбург, 1993. - 204 с.

557. Лобачева E.H. Научно-технический прогресс как фактор интенсификации общественного производства: Дис.канд. эконом, наук. М., 1984.-202 с.

558. Музлова H.H. Роль Академии наук СССР в разработке и реализации научно-технической политики серед.50-серед.60-х гг.: Достижения, трудности, противоречия: Дис.канд. истор. наук. М., 1994. -270 с.

559. Мултых А.Г. Анализ буржуазных теорий интенсификации социалистического производства: Дис. канд. экон. наук. Киев, 1989. -210 с.

560. Нугаев И.М. Развитие трудовой активности инженерно-техническойинтеллигенции, социалистического трудового коллектива в условиях совершенствования социализма: Дис.канд. филос. наук. Саратов, 1988.- 168 с.

561. Осипов В.Г. Система образования и революция: (социально-философский аспект): Дис.канд. филос. наук. Ереван, 1984.

562. Белов В.А. Проективная стратегия научной деятельности и ценностное обоснование науки: (на материалах истории естествознания). Автореферат. докт. филос. наук. Иркутск, 1997. - 43 с.

563. Блок А.Ю. Исторический опыт административно-правоохранительной политики советского государства в 1953-1964 гг.: Автореф. канд. истор. наук. М., 2002. - 16 с.

564. Булкин А.К. Инженерно-техническая интеллигенция: опыт и уроки партийного руководства: Автореф.докт. истор. наук. Л., 1990.

565. Васильева H.A. Основания демократии и технологическое общество: (философско-политический анализ современного этапа развития западной цивилизации). Автореферат. докт. филос. наук. СПб., 1994. -30 с.

566. Водичев Е.Г. Наука в Сибири: организация и управление (середина 50-60-е годы). Автореферат.докт. истор. наук. Новосибирск, 1995. -45 с.

567. Каширин В.П. Предмет и философско-социологические проблемы общей теории техники: Автореферат. дис. канд. филос. наук. -Томск, 1977.

568. Киселева Е.А. Эволюция государственной политики СССР в области народного образования в 50-е-80-е гг. XX в. (на материалах южных регионов европейской части РСФСР): Автореф.канд. истор. наук. -М., 2002.- 16 с.

569. Кораблева Г.В. Школьная политика и ее осуществление в Российской Федерации в 1970-1980-е годы: опыт, уроки (на материалах Уральского региона): Автореф.докт. истор. наук. М., 2001. - 32 с.

570. Белянкина Н.Г. К вопросу о некоторых традициях и противоречиях в развитии русской науки. Екатеринбург, 1993. - 10с. - Деп. в ИНИ-ОН РАН №48902 от 07.02.94.

571. Лачинов С.Ю., Самолысов П.В. Научно-техническая политика региона как механизм создания социально-экономических и организационно-управленческих предпосылок информатизации образования. Орел, 2003. 17 с. - Деп. В ИНИОН РАН № 58058 от 17.06.2003.

572. Миронов A.B. Историко-культурный анализ взаимоотношений науки, образования и религии в России XVII-XX вв. М., 2003. -19 с.-Деп. В ИНИОН РАН № 57839 от 17.03.2003.

573. Павлова О.Ф. Разработка КПСС современной научно-технической политики. М., 1989. - 69 с. - Деп. в ИНИОН РАН № 40169 от 20.11.89.

574. Посохов С.И. Переход советской науки на новые методологические позиции в 20-30-е гг.: некоторые вопросы современной отечественной историографии. Харьков, 1992. - 12 с. - Деп. в ИНИОН РАН № 46616 от 11.06.92.

575. Тихонова М.Г. Парадоксы государственной научной политики России: история и современность; западное содействие российской науке на современном этапе. М., 1995. - 137 с. - Деп. в ИНИОН РАН №50575 от 03.08.96.

576. Чернышев Г.И. Проблемы научно-технической политики на современном этапе. М., 1990. - 209 с. - Деп. в ИНИОН РАН № 43242 от 15.10.90 г.