автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт реформирования партийно-государственного аппарата в 1953 - 1957 гг. (на материалах РСФСР)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рассохин, Виктор Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел Трансформация партийного и советского аппарата в условиях борьбы за сталинское «наследство».27

Раздел 2., Процесс реформирования системы органов управления народным хозяйством.78

Раздел 3. Реформа советской системы правоохранительных и судебных органов.123

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Рассохин, Виктор Аркадьевич

Актуальность темы исследования обусловлена протекающими в России масштабными процессами демократизации, формирования основ правового государства, основных институтов гражданского общества. В данном контексте на передний план неизбежно выдвинулись проблемы реформирования современной российской политической системы, модернизации сферы государственного управления, последовательного совершенствования отдельных ее звеньев, разработка которых объективно предполагает обращение к осмыслению исторического опыта их эволюции, изучению отечественной традиции государственного строительства, его специфики на различных этапах российской истории.

В ходе ретроспективного исследования проблем эволюции аппаратов российской государственной власти и управления, особенно большое внимание научного сообщества сегодня привлекают эпохи, в рамках которых осуществлялись наиболее решительные попытки обновления власти, ее адаптации к новым общественно-политическим и социально-экономическим реалиям.

В частности, устойчиво высоким на протяжении всего постсоветского периода является интерес к опыту трансформации советского общества в годы хрущевской оттепели. Избранный в это время новым руководством страны курс на последовательную десталинизацию объективно потребовал адаптации сферы государственного управления к новым социально-политическим условиям, рационализации, повышения эффективности управленческой деятельности, серьезной перестройки аппарата управления. В итоге, осуществленные в первые послесталннскпе годы радикальные реформы партийно-государственного аппарата, стали наиболее значительной попыткой его обновления за весь послевоенный период. Безусловно, это обстоятельство требует внимательного изучения и обобщения опыта данных реформ.

В контексте осуществляемых в настоящее время комплексных мероприятий по реорганизации системы государственной власти и управления России представляется целесообразным обращение к комплексному осмыслению исторического опыта модернизации сталинской модели. При этом необходимо соотнести различные управленческие сферы, выявить взаимосвязь перемен в сферах организации партийного, советского аппарата, аппарата управления тотально огосударствленной экономикой, а также разнообразных карательных органов, игравших в сталинском репрессивном государстве особенно важную роль. Особая ценность такой работы состоит в том, чтобы лучше понять значение политики последовательного расширения государственного и общественного контроля за деятельностью различного рода административных структур, и введения последней в более строгое правовое русло. Опыт, накопленный в данном отношении в 1953-1957 годах, представляется исключительно ценным, требующим всестороннего осмысления.

Историографический анализ поставленной проблемы обусловливает выделение двух основных периодов истории ее изучения. Первый из них относится к 50-80 годам, а второй охватывает 90-е годы XX в. - начало нынешнего столетия. В рамках каждого из отмеченных периодов, в свою очередь, различаются особые этапы.

В рамках первого периода следует различать три специфических этапа, характер которых определялся: вначале моментами демократизации эпохи «оттепели», затем - концепцией развитого социалистического общества, предполагавшей поступательное бескризисное развитие и, наконец, курсом на обновление социализма в рамках «перестройки». При этом выделяются ряд направлений исследований, в основном, косвенно рассматривавших процесс реформирования партийно-государственного аппарата в 1953-1957 гг.

Прежде всего, это общие труды, воссоздающие характер политических процессов в СССР, в том числе в годы «оттепели», дающие известное представление о советской политической системе, причинах и направлениях ее реформирования,1 показывающие специфику работы государственного аппарата, природу аппаратных явлений.2 Несмотря на четкий социальный заказ и наличие выраженных пристрастий авторов, работы данного плана дают богатый фактический материал, позволяющий составить представление о характере проводившихся реформ, основных тенденциях эволюции партийно-государственного аппарата.

Следует особо отметить, что уже на начальном этапе послесталинских реформ в литературе стали активно выдвигаться и обсуждаться идеи всемерной демократизации системы государственного управления, что было особенно заметно в работах авторов, изучавших о текущие проблемы эволюции советского государства. В контексте определенной КПСС коммунистической перспективы, наибольшую популярность они приобрели в начале 1960-х гг.

На волне десталинизации и отказа от подвергнутой острой партийной критике репрессивной практики прежнего режима, заметным стал рост внимания исследователей к вопросам реформирования правоохранительной системы советского государства.

Характеризуя литературу, созданную в рамках первого периода, отметим, что в целом данному времени был присущ устойчивый рост внимания к проблемам обеспечения законности в жизни советского

1 Струмилин С.Т. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М., 1965; История СССР эпохи социализма (1917-1961 гг.). М., 1967; Развитой социализм: проблемы теории и практики. М., 1979; История Коммунистической партии и Советского Союза. М., 1979; и др.

Ромашкин П.С. Покровский С.А. Государство в период развернутого строительства коммунизма. М., 1959; Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. М„ 1963; Государство в политической системе социалистического общества. М., 1983; и др.

Пискотин М. О развитии Советского государства в период перехода от социализма к коммунизму// Советское государство и право. 1961. №9; и др. общества. В основе своей он первоначально стимулировался политической кампанией десталинизации, в том числе включавшей, практический отказ государства от крайностей репрессивной политики, прежде всего, от осуществления массового политического террора и многочисленных нарушений прав советских граждан, а также осуждение порочной правоохранительной практики эпохи культа личности. Вместе с тем, в силу изначальной ограниченности процессов десталинизации, внимание ученых было обращено не столько к прошлому, все оценки которого были изначально жестко предопределены рамками резолюций XX съезда правящей партии, сколько к проблемам текущего дня.

В 1950-е — первой половине 1960-х годов появляются первые публикации самого общего плана, в которых (более чем схематично) дается материал и по послесталинскому периоду.1 Однако такие работы были редки. К тому же они носили скорее обзорный характер. Зачастую доступ к ним был также ограничен. К примеру, в 1967 г. впервые было издано «Для служебного пользования» 150 экземпляров книги по истории советской прокуратуры, в основном содержавшей материал о периоде 1920-х годов.5

При этом основной чертой посвященных данной проблематике работ стало изучение в первую очередь форм партийного руководства. Данный вывод применим к публикациям по истории эволюции органов милиции,6 юстиции,7 пенитенциарных учреждений.8

4 Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957; Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964; Березовская С. Развитие общего надзора прокура1уры в Советском государстве// Социалистическая законность. 1967. №5; и др.

5 Из истории прокуратуры Российской Федерации. 1917-1932гг. М., 1967.

6 Киссис М.Т. Основные этапы советской милиции. М., 1965; Гоголь В.А. Малков В.Д. Руководство КПСС - основа научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972; Меркуров Г.С. Чернов Б.В. Местные Советы и подчиненные органы внутренних дел. М., 1975; Мулукаев P.C. Организация управления совс1ской милиции. М., 1976; и др.

7 Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957; Верховный Суд СССР. М., 1974; Советская прокуратура. История и современность: Сб. статей. М., 1977; Суд в СССР.

В данной связи более интересными и информативными являлись работы практиков, содержавшие анализ текущего состояния дел в сфере обеспечения законности.9 Несмотря на неизбежную и в данном случае идейно-политическую заданность, они все же в гораздо большей степени были ориентированы на изучение реальных проблем современности.

Качественно новые трактовки в исторической литературе утвердились после отставки Н. Хрущева. С этого времени реформы системы партийно-государственного управления периода «оттепели» оценивались в основном негативно, с акцентом на их спонтанность. Многие партийно-государственные деятели эпохи 1953-1957 гг. вообще выпали из поля зрения историков. Лишь с конца 1980-х гг. отмечаются попытки пересмотра такого подхода.10

В то же время, после удаления Н.С. Хрущева с политической арены, в историко-партийных исследованиях были предприняты попытки избавиться от известных конъюнктурных наслоений предыдущих лет. В данной связи были действительно преодолены некоторые недостатки историографии предшествующего периода. Но, поскольку и на новом этапе продолжал действовать фактор приоритета политической конъюнктуры, ряд сложных проблем оказались по существу вне поля зрения историков. Причем это относится как к сфере изучения истории преступности и к вопросам эволюции правоохранительных органов в СССР, так и к сфере исследования периода хрущевских реформ в целом.

Иными словами, разработка темы «оттепели» как научной проблемы во второй половине 1960-х - 1980-х годов существенно

Сб. статей. М., 1977; Советская прокуратура. Страницы истории. М., 1982; и др.

8 Лосев М.П. Содержание заключенных в тюрьмах. М., 1957; Асгемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975; и др.

9 Виттенберг Г.Б. Меры борьбы с хулиганством. Иркутск, 1959; Лосев М.П. Со/держание заключенных в тюрьмах. М., 1957; и др.

10 Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е - 60-е годы// Вопросы истории КПСС. 1988. №4; и др. ограничивалась, если не пресекалась. Оправдывалось это тем, что все необходимые оценки уже даны октябрьским (1964 г.) пленумом ЦК КПСС. От ученых требовали не заострять внимание на допускавшихся в разное время ошибках и недостатках. В частности, в статье директивного характера, написанной четырьмя авторами во главе с помощником генерального секретаря В. Голиковым в начале 1969 года, фактически давалась установка историкам, политологам, преподавателям не подвергать критике генеральную линию партии.11

В итоге, период 1953-64 гг. практически выпал из сферы внимания советских исследователей, что было обусловлено политикой замалчивания как роли Н.С. Хрущева, так и его времени в целом. В данной связи заметим, что очевидные пробелы в исследовании таких базовых вопросов, как функционирование политической системы СССР, внутрипартийная борьба в КПСС, механизмы принятия политических решений и т.д. неизбежно ограничили и горизонты исследования процесса реформирования правоохранительной системы. В итоге, эффективное изучение и осмысление опыта их развития в советской историографии оказалось попросту невозможным. Более того, в данном отношении применительно к 70-80-м годам можно констатировать даже известный откат назад.

С одной стороны, в это время внешне отмечалась существенная активизация исторических исследований, посвященных теме правоохранительной политики советского государства. Однако при этом история правоохранительных органов освещалась лишь в трудах самого общего плана, причем период 1953-1964 годов рассматривался особенно схематично.

11 См.: Голиков В. Мурашов С. Чхпквишвили И. Шаталин Н. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС. // Коммунист. 1969. № 3. С. 68- 72.

Отметим также, что более активно учеными ведомственных заведений исследовалась история МВД. 12 В частности, чрезвычайно популярными в данное время стали очерковые работы, выполненные на региональном материале,13 а также публицистически ориентированные сборники,14 призванные осветить героику деятельности органов внутренних дел, воспитывать личный состав на примере подвигов их сотрудников. К концу первого историографического периода труды, посвященные истории милиции, составили уже весьма представительный блок. В данной связи активизировалось также историографическое осмысление накопленного материала,13 появились серьезные официальные обобщающие труды по истории МВД.16

На этом фоне значительно хуже исследовалась история надзорной и судебной властей, где к тому же отмечалась повышенная закрытость

1 у проблем периода хрущевской «оттепели». Что касается истории органов государственной безопасности, то она практически не разрабатывалась. В отношении осмысления исторического опыта своей деятельности, ведомство ограничивалось в открытой печати лишь деятельностью по

12 Мулукаев P.C. Развитие системы управления ОВД СССР. М„ 1979; Индриков З.Я. Организация и деятельность детских комнат милиции как органов специальной профилактики правонарушений несовершеннолетних (1935-1977гг.). М., 1981; Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970; Становление и развитие органов внутренних дел СССР. Материалы научно-теоретической конференции. Киев, 1973;

13 Бычков В.Ф. Закона и порядка верный щит: Очерки истории советской милиции Мордовии. Саранск, 1982; Калинин Е.В. Эта нелегкая служба: Очерки из истории сахалинской милиции. Ю-Сахалинск, 1984 и др.

14

Беспокойные будни. Сборник. Волгоград, 1982;

15 См.: Зыбин С.Ф. Партийное руководство органами внутренних дел в советской историографии// Вопросы политической работы в органах внутренних дел в современных условиях. JL: ВПУ МВД СССР, 1985. с. 100-114.

История советской милиции. В 2 т. М., 1977; Советская милиция: История и современность. 1917-1985. М., 1987.

17 Советская прокуратура. История и современность. М., 1977; Верховный Суд СССР. М., 1974; Суд в СССР. Сб. статей. М., 1977; Ривлин A.J1. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974; и др. популяризации своей работы в сфере противодействия

18 империалистическим разведкам.

Заметим, что заметно слабее и бессодержательнее в 70-80-е годы оказались и работы общего плана, посвященные проблемам обеспечения социалистической законности. В отличие от предыдущего периода 1950-х

- начала 1960-х годов в последующем авторами работ по проблемам социалистической законности в основном выступали идеологические работники КПСС и должностные лица, работавшие в системе правоохранительных органов, однако более низкого ранга. Как и прежде они освещали партийные решения по вопросам «социалистической законности» и пропагандировали достижения в данной области.19 Однако в силу своего должностного статуса указанные исследователи не могли быть столь же информативны, как, к примеру, Н. Миронов. Естественно, что в данных работах преобладала скорее парадная отчетность, нежели системный анализ реальных достижений и просчетов.

Несмотря на то, что со второй половины 60-х годов проходил отказ от многих хрущевских инноваций в правоохранительной сфере, некоторые темы и в новой ситуации сохранили свою актуальность.

Прежде всего, это относится к работам по проблемам участия советской

20 общественности в обеспечении законности и правопорядка. Однако и

18 Всегда на боевом посту. Тула, 1985; Чекисты Красноярья. Сборник. Красноярск, 1987; Бой продолжается. Рассказы о калужских чекистах. Тула, 1987 и др.

19 Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. JL, 1967; Еропкин М.И. Попов Л.Л. Администрашвно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973; Гоголь В.А. Малков В.Д. Руководство КПСС -основа научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972; Меркуров Г.С. Чернов Б.В. Местные Советы и подчиненные органы внутренних дел. М„ 1975; Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению социалистической законности. М., 1983; Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. М., 1979; Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. Саратов, 1984.

Панкратов И.Ф. Широкий фронт государственных органов и общественных организаций в борьбе с преступностью// Социалистическая законность. 1968. №1; Николаева Л.А. 'Гиги Ю.Р. Общественность и прокуратура. Л., 1968; Розенфельд В.Г. Общественные помощники прокуроров и следователей. Воронеж. 1976; и др. они в 1970-1980-е годы становятся менее информативны и как-то отходят на второй план.

Вместе с тем, принципиально важное направление научных исследований определило изучение проблем управления огосударствленной экономикой, изменений в системе партийно-государственного руководства сферой хозяйственного строительства."1 Особенно большое внимание авторы уделяли вопросам совершенствования управления промышленностью." При этом в конце 1950-х - начале 1960-х гг. центральное место здесь заняла проблема совнархозов.23 Тогда в них виделся возврат к ленинским нормам, к ол 24 восстановлению лучших черт управления экономикой в 20-е годы.

Однако в содержательном плане отмеченные работы были довольно некритичными. Их авторы, в основном были озабочены популяризацией политики КПСС, разъяснением партийно-государственных постановлений, целей и задач административно-хозяйственных реформ.

Отдельно отметим большой массив работ, посвященных вопросам национально-государственного строительства, в которых нашли некоторое освещение проблемы расширения прав союзных и автономных республик.25

21

Гершберг С.Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. М., 1957; Бордов Р. Новый экономический курс Советского Союза (1953-1960). М., 1960; Сурниченко С.И. Ленинские принципы партийного руководства хозяйственным строительством. М., 1979; Рогов А.И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма. М., 1975; и др.

Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. М., 1957; Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. Т.1-2. JL, 1957-1961; Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956-1960 гг.). М., 1961; и др.

Викентьев А.И. Совнархозы в действии. М., 1958; Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. М., 1958; Силантьев Н.П. Совнархозы - основная организационная форма управления промышленностью и строительством. М., 1958; и др.

См. напр.: Хавин А.Ф. От ВСНХ к совнархозам наших дней. М., 1960; и др.

Карпов A.A. Советский интернационализм и национальная политика пар гни па современном этапе. М., 1961; Цамерян И.П. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. М., 1958; Летифов А.Л. Исторический

Качественно новые трактовки в исторической литературе утвердились после отставки Н. Хрущева. С этого времени реформы системы партийно-государственного управления периода «оттепели» оценивались в основном негативно, с акцентом на их спонтанность. Соответственно, они считались непродуманными, бессистемными, являвшимися следствием «субъективизма» и «волюнтаризма». Большинство партийно-государственных руководителей эпохи 1953-1957 гг. вообще выпали из поля зрения историков.

Лишь с конца 1980-х гг. в литературе отмечаются попытки пересмотра остро критических схем в отношении реформ 1950-х — начала 1960-х гг." Тем не менее, в работах советских историков был собран и обобщен богатый историко-информационный материал, представляющий несомненный интерес.

Если советские историки, скованные рамками идеологии идеологически испытывали трудности в изучении проблем эволюции власти в СССР, то зарубежная историография провела большую работу в этом направлении.27

Ситуация в отечественной историографии решительно изменилась в рамках второго периода под влиянием гласности и последующего пересмотра цензурной политики государства, взявшего курс на строительство демократического общества. Прежде всего, это сказалось в значительном росте числа научных публикаций по рассматриваемой проблеме. опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала,

1972; и др.

26

Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-с - 60-е годы// Вопросы истории КПСС. 1988. №4; и др.

27 Leonhard W. The Kremlin since Stalin. London, 1962; McLauley M. Khrushchev and Breznev as Leaders. London. 1982; Crankshaw E. Khrushchev. London 1969; Tucker R. The Soviet Political Mind. London. 1972; Armstrong J. The Politics of Totalilarism: The Communist Party of the Soviet Union from 1934 to the Presents. New York. 1961; Pistrak L. The Grand Tactician: Khrushchev's Rise to Power. London. 1961; Linden C. Khrushchev and Soviet Leadership. 1957-1964. Baltimore. 1966; и др.

Ввиду очевидной многоаспектности, появлявшиеся в рамках второго периода публикации следует систематизировать в ряде самостоятельных литературных блоков.

Во-первых, необходимо выделить обширный комплекс публикаций, посвященных пересмотру политического содержания эпохи хрущевских реформ в целом. Начало данной работе было положено публикациями о лидере партии и государства того времени - Н.С. Хрущеве. Уже с конца 1980-х годов интерес к этой, долгое время замалчивавшейся политической фигуре, стремительно возрастал и, в принципе, сохранился вплоть до настоящего времени. После эпохи забвения в 1960-80-е годы о Н. Хрущеве много писали его сын,28 бывшие сотрудники,29 а также многие другие исследователи.30

Наряду с этим в рамках рассматриваемого периода стали разрабатываться также персоналии других преданных забвению политиков. Данные работы, посвященные конкретным партийным и I государственным деятелям 1950-60-х годов/ в том числе бывшим руководящим работникам хозяйственных, правоохранительных структур,32 составили вполне внушительный список.

28 Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991; Хрущев С.Н. Хрущев. М., 2001; Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000;

29 Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев. М., 2003.

30 Свет и тени «великого десятилетия». Н.С. Хрущев и его время. Сборник. J1., 1989; Бенюх О.П. Владыки. Сцены из жизни кремлевских вождей. Трилогия. М., 1990; Медведев P.A. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М., 1990; Хрущев Н.С. (18941971). М., 1994; Наумов,В.П. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий// Вопросы истории. 1997. №4; Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону, 1999; Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998; Емельянов Ю.В. Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК. М., 2005; и др.

Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. №1; Брежнев: Материалы к биографии. М., 1991; Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000.

32 Хрущев Н.С. (1894-1971). М., 1994; Брежнев: Материалы к биографии. М., 1991; Нижник Н.С. Министры внутренних дел Российского государства. Челябинск, 2000; Колпакиди А.И. Щит и меч: Руководители органов государственной безопасности Московской Руси, Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации: Энциклопедический справочник. М., 2002; Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных»

В данном случае важное значение имеет изучение борьбы за власть, политических позиций очередного партийного лидера и его ближайшего окружения, их отношения к оценке роли правоохранительных органов в жизни государства и общества, вопроса об осознании ими своей личной ответственности. При этом ученые обращают внимание на то, что борьба за власть, отстранение от руководства крупных политических деятелей в послесталинском СССР, в отличие от 30-х годов, были бескровными. Но в то же время, в работах нет однозначной оценки того, что виновные в массовых репрессиях члены руководства страны не понесли за содеянное сурового наказания. Некоторые ученые, высказывая свои суждения о конкретных носителях того, что они называют «сталинщиной», не скрывают сожаления по этому поводу. Близость времени, когда жили, руководили страной и боролись между собой наследники Сталина, естественно, сказывается на субъективности их

33 оценок, которые даются им современниками, в том числе и учеными.

В данном ряду особенно интересны и информационно насыщены,

2 I ос несомненно, работы, посвященные И.С. Хрущеву и Ю.В. Андропову.

В частности, ученые исследуют разноплановую деятельность Н.С. Хрущева на протяжении тех десяти лет, в течение которых он наркомов. История НКВД-МВД от А.И Рыкова до H.A. Щелокова. 1917-1982. М., 1995; Соколов Б.В. Наркомы страха: Ягода. Ежов. Берия. Абакумов. М., 2001; Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. 1996. №5-6; Зубкова ЕЛО. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. №1; Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М„ 2000; и др.

33 См. напр.: Медведев P.A. Они окружали Сталина. М., 1990; Логинов А. Кто был во главе партии и правительства после смерти Сталина. М., 1995 и др.

Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть// Новая и новейшая история. 1996. №2; Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых репрессий// Вопросы истории. 1997. №4; Наумов В.П. Н.С.Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 19-35; Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. / Сост. Ю.В.Аксютин. М.: Политиздат, 1989; Хрущев Н.С. (1894-1971). М., 1994;

Соловьев В. Клепикова Е. Юрий Андропов: Тайный ход в Кремль. СПб.,- М., 1995; Медведев Р. Неизвестный Андропов. Ростов-на-Дону, 1999; определял направление развития партии, государства и общества. Хрущев интересен для исследования в силу специфических особенностей своего характера, сказывавшихся на его деятельности. Ученые (причем не только историки) рассуждают как о причинах его взлета в достаточно сложных условиях борьбы за власть, так и падения после казалось бы существенных изменений в развитии общества. При этом они стремятся проанализировать и оценить проводившиеся тогда реформы в экономике, государственном управлении, во внутрипартийной жизни, в общественно-политической системе, оценить их позитивные и негативные последствия.36

Отметим также, что начало процесса пересмотра традиционных для советской историографии оценок событий хрущевской «оттепели» было в значительной степени связано и с новым обращением историков к

Т7 проблеме исторического наследия XX съезда КПСС.

Отмечая исключительно важное значение поворота в, историографии, начавшегося с рубежа 1980-1990-х годов, в то же время, нельзя не признать, что общий уровень осмысления проблем «оттепели» оставался все же довольно невысоким, а суждения исследователей нередко носили откровенно наивный или явно тенденциозный характер. В значительной своей части они были обусловлены стремлением «обелить» самого Н. Хрущева и проводившуюся им политику.

В данной связи, на наш взгляд, лишь к середине 1990-х годов появляются работы, по настоящему системно исследующие проблемы эволюции власти, ее взаимоотношения с обществом, работы,

36 См.: Н.С.Хрущев (1894-1971). Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. М.: «Горбачев-фонд», 1994 и др.

37 Аксготин Ю.В. Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991; XX съезд КПСС и исторические реальности// Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1991; Аксютин Ю. Новое о XX съезде // Отечественная история. 1998, № 2; Наумов В.П. К истории секрегного доклада Н.С. Хрущева на .XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4. с. 147-168; XX съезд: материалы конференции к 40летию XX съезда КПСС. М.: «Горбачев-фонд», 1996 и др. обобщающие историю эволюции политической системы советского общества, содержащие вполне обоснованные трактовки общих проблем партийно-государственного строительства в период «оттепели». Среди

38 авторов данного периода особо отметим A.B. Пыжикова.

В частности, в книге A.B. Пыжикова «Опыт модернизации советского общества в 1953 - 1964 годах: общественно-политический аспект» исследуется не только трансформация режима «культа личности» и соответствующей ему идеологии, различные инициативы конца 50-х и

39 начала 60-х годов, но и восприятие их непосредственно самим обществом. В этой, а также ряде других книг этого автора, написанных совместно с другими историками, предпринята попытка объяснить сосуществование зачатков демократизации с невыкорчеванными элементами тоталитаризма,40 анализируется реформирование правоохранительной системы41 и приведены результаты изучения многосложных процессов протекавших в общественно-политической жизни общества того периода.42

Аксютин Ю.В. Пыжиков A.B. Постсталинское общество: Проблема лидере 1ва и трансформация власти. М., 1999; Пыжиков A.B. Политические преобразования в СССР (50-60-е годы). М., 1999; Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель», (1953-1964). М.: ОЛМА-Пресс, 2002; Криворученко В.К., Пыжиков A.B., Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели». М.: «Социум», 1998; и др.

9 См.: Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953 -1964 годах: общественно-политический аспект. М.: «Гамма», 1998. - 300 с

40 См.: Криворученко В.К., Пыжиков В.А., Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели». Страницы отечественной истории 1953 -1964 годов XX столетия. М.: «Социум», 1998.-230 с.

11 См.: Пыжиков В.А., Скоробогатова В.И. Государственное строительство и правоохранительная система СССР в 1953 -1964 гг. М.: Ин-т молодёжи, 1999. -127 с. К этой и предыдущей публикации примыкает статья Л.В.Хохловой «Советское уголовное законодательство как база для проведения политики дискриминации советских граждан (1950 -1980 гг.). опубликованная в сборнике «История репрессий на Урале: идеология, политика, практика. 1917 - 1980-е годы. (Екатеринбург, 1997. С. 46 -55). См.: Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999. 413 с.

Обращаясь к трудам общего плана, имеющим наиболее серьезное значение для темы нашего исследования, укажем на блок работ по истории развития системы государственного управления, органов государственной власти и управления, прежде всего, принадлежащих Т.П. Коржихиной и Э.Б. Ершовой, существенно дополняющие прежние работы

43 такого рода.

Важный блок представлен работами, посвященными истории репрессивной политики советского государства и правоохранительных органов.

Наряду с милицией,44 традиционно более всесторонне изучавшейся советскими исследователями, в рамках нового периода необычайно большое внимание было уделено также таким правоохранительным структурам как органы государственной безопасности,пенитенциарные учреждения.46

43

Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования. М., 1991; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917г. - декабрь 1991г. М., 1994; Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР: Материалы к источниковедению и историографии (1917-1990гг.). М., 1992; Коржихина Т.П. Сенин A.C. История российской государственности. М., 1995; Ершова Э.Б. Незавершенные реформы государственного управления в СССР в 50-е - 70-е годы XX в. М., 1997 и др. 14 Болгов В.И. Скилягин А.Г. История ОВД России. СПб., 1999; Полиция и милиция России: Страницы истории. М., 1995; Гонюхов С.О. МВД России. 200 лет на страже закона и правопорядка. М., 2002; Отечественные органы внутренних дел: история и современность. М., 2000; Мулукаев P.C. Карташов H.H. Милиция России (19171993гг.). Историко-правовой очерк. Орел, 1995; Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк. М., 1996; Органы внутренних дел России. Т.2. Органы внутренних дел Российской Федерации. М., 2002; Сёмик A.A. Социально-психологический облик российского полицейского и советского милиционера: сравнительно-историческое исследование (конец XIX-XX вв.). Дисс. . докт. ист. наук. Краснодар, 2003; и др.

45 Млечин JI. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999; Судоплагов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-50-е годы. М., 1997; Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998; КГБ: вчера, сегодня, завтра. Международные конференции и круглые столы. М., 1995, 1997;

Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пягидесятые годы. М., 1992; Греков МЛ. Тюремные системы: история и современность. Краснодар, 1999; Упоров И.В. Исторический опыт формирования и

В то же время, как и прежде в значительной степени недооцененной и слабо изученной и в новых условиях оказалась история советского суда

47 и прокуратуры.

На данной основе к концу рассматриваемого периода возникли необходимые условия для системного изучения проблемы

48 правоохранительных органов как единого целого.

Изменение исследовательских парадигм в изучении «оттепели» способствовало появлению интересных публикаций по вопросам реформирования правоохранительных органов.49 При этом комплекс реформ репрессивных органов в 1953-1964 годы, как правило, тесно увязывается со сталинской эпохой и рассматривается как противоречивый, логически не завершенный. На фоне столь интенсивного изучения истории карательных органов, гораздо более скромным оказалось продвижение в сфере осмысления истории реформирования Советов, органов государственного управления экономикой.50

В целом, историографический обзор показывает, что, несмотря на наметившийся рост интенсивности исследований, прямо и косвенно реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв. Дисс. . докт. ист. паук. Краснодар, 2001; Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.1 и 2. Нижний Тагил, 1996; Морозов H.A. Особые лагеря МВД СССР в Коми АССР (1948-1954 годы). Сыктывкар, 1998; и др.

47 Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 по 1993г. (историко-правовой аспект). Дисс. .канд. юрнд. наук. М., 2002; Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993; и др.

48 См.: Блок А.Ю. Правоохранительная система СССР (1953-1985 гг.). М., 2003.

Блок А.Ю. Реформирование правоохранительных органов СССР (1953-1985гг.). Дисс. .докт. ист. наук. М., 2003; Пыжиков В.А., Скоробогатова В.И. Государственное строительство и правоохранительная система СССР в 1953 -1964 гг. М., 1999; и др.

Ежов В.А. Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма. 1956-1965 гг. На материалах промышленности. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1992; Смолкин O.A. Реформирование местных органов власти и управления в 1953-1964 гг. (На материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей). Дисс. .канд. ист. наук. Томск, 1997; Ковалев В.В. Исторический опыт реформирования форм хозяйствования и методов управления социально-экономической сферой советского общества (19531970 гг.): (На материалах Ставропольского и Краснодарского краев). Дисс. . канд. иет. паук. Ставрополь, 1997; и др. затрагивающих проблему модернизации партийно-государственного аппарата в 1953-1957 гг., до сих пор не предпринималось попыток создания комплексного труда обобщающего плана.

С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избрана партийно-государственная политика в сфере модернизации аппарата правящей партии, а также системы органов государственной власти и управления в на начальном этапе хрущевской «оттепели».

Цель данной работы - изучение исторического опыта реформирования партийно-государственного аппарата в 1953-1957 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи: изучить совокупность факторов, определивших процесс трансформации партийного и советского аппарата в условиях начавшейся десталинизации; осмыслить приоритеты и выявить основные вехи на пути реформирования системы органов управления народным хозяйством; - осуществить комплексный анализ процесса реформирования советской системы правоохранительных и судебных органов.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1953-1957 гг. В это время шел трудный и противоречивый процесс адаптации системы государственной власти и управления к новым общественно-политическим и социально-экономическим условиям, потребовавший радикальных перемен в нормативно-правовых и политических оценках деятельности государственного аппарата.

Территориальные рамки диссертации ограничены анализом материалов РСФСР.

Методологическая основа. В исследовании предпринята попытка достоверно и объективно, с современных позиций, отрешившись от односторонности и зашоренности, от различных идеологических установок и догм, истолковать основные вехи и направления изменений, происходивших в советской государственной политике в сфере обеспечения законности в годы хрущевской «оттепели».

Основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Руководствуясь, прежде всего, принципом историзма, автор использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный. Их применение позволило не только выявить и проанализировать основные тенденции эволюции советской административно-правоохранительной политики в рассматриваемый период, но и показать их объективную обусловленность характером существовавшего политического режима, вскрыть причины кризисных явлений в данной сфере государственной и общественной жизни.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные сопровождавшие процесс модернизации партийно-государственного аппарата, документы КПСС,51 советского государства.52

51 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 9-е изд. Т. 8, 9. М., 1985; Резолюции XX съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1956; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению работы МВД СССР» // Партийная жизнь. 1957. № 4; Справочник партийного работника. Вып. 1. М. 1957; XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956. Стенографический 01 чет. Т. 1-2. М., 1956; Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957 гг. Сб. документов. М., 1957; Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998; «Особая папка» Н.С. Хрущева (1954-1959). Переписка МВД СССР с ЦК КПСС / Под. Ред. Козлова В.А., Мироненко C.B. М., 1995; Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. М., 2003; и др.

52 Сборник законов СССР и указов Президиума ВС СССР. 1938-1975. В 4-х т. М., 1975;

Особо отметим нормативные акты, определявшие основные принципы и приоритеты государственной политики в сфере обеспечения законности и поддержания правопорядка в рассматриваемый период времени. Важным источником по теме исследования выступили

53 партийные постановления, материалы съездов, пленумов ЦК КПСС.

К ним непосредственно примыкают разнообразные нормативно-правовые акты, опубликованные как в текущей периодике («Ведомостях» Верховного Совета СССР и РСФСР, «Ведомостях Верховного Совета РСФСР», «Собрании постановлений правительства СССР», «Справочнике партийного работника»), так и в специальных тематических сборниках.54

Особое значение имели также сборники документов, содержащие систематизированный материал по определенному кругу вопросов, прямо и косвенно затрагивающих различные аспекты административно-правоохранительной политики.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1953-1958; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1953-1958; Собрание постановлений правительства СССР. 1954-1958; Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия 7-10 мая 1957 г, Стенографический отчет. М., 1957; и др. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съезд в, конференций и пленумов ЦК (Далее - КПСС в резолюциях.) 9-е изд-е, доп. и испр. -М.: Полититиздат, 1985. Т. 8, 9; Резолюции XX съезда КПСС. М., 1956; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах но улучшению работы МВД СССР» // Партийная жизнь. 1957. № 4; В.И. Ленин, КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М., 1980; Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. М.: РОССПЭН, 2002; «Особая папка» 11.С. Хрущева (1954-1956 гг.). Переписка МВД СССР с ЦК КПСС (1957-1959 гг.). Из материалов секретариата МВД СССР, 1954-1959 гг. Каталог документов. М.: Благовест, 1995; Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999; и др.

54 Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (шестая сессия). Стенографический отчет. М., 1957; Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1956 гг. М., 1956; Сборник актов по советскому административному праву// Сост. А.Г. Хазиков. М., 1964; Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953; Положение о добровольных пожарных дружинах на промышленных предприятиях и других объектах министерств и ведомств. Л., 1955; и др.

В частности, здесь следует выделить многочисленные документальные публикации по проблеме реабилитации жертв политических репрессий,55 а также сборники, посвященные деятельности

56 отдельных правоохранительных структур.

Большой интерес для понимания особенностей восприятия правоохранительной политики в общественном сознании представляет мемуарная литература.57 Она требует к себе достаточно критического отношения. На содержании мемуаров сказываются и память (отличная, выборочная или совсем плохая), и кругозор, и время, меняющее политические приоритеты и оценки, и способность трезво смотреть на своё прошлое, не видеть в нём того, чего не было. Для исследователя этот вид источников представляет большой соблазн. Ведь воспоминания открывают историку много нового и ценного, того, чего трудно или вообще нельзя найти в других видах источников, приглашают нас заглянуть «за кулисы», «во внутрь» исторических событий. Особенно, если их авторы - политические, партийные, государственные, хозяйственные деятели советского государства, видные представители Реабилитация: как это было: документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, март 1953 - февраль 1956г.// Сост. А. Артизов, Ю. Сигачев. В 3 т. М., 2000; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Республика, 1993; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документов. М., 1955.

56 История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х- первая половина 1950-х годов. Сб. документов в 7 т. М., 2004; ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960/ Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2000; Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 19171960. Справочник. М., 1997; Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953- 1991. Аннотированный каталог. М., МФД, 1999.

57 Хрущев Н.С. Время, люди, власть. Воспоминания. В 4-х кн. М., 1999; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 - 1985): Свидетельство современника. М., 1991; От оттепели до застоя: Сб. воспоминаний. М., 1990; Бобков Ф. КГБ и Власть. М., 1995; Семичастиый В.Е. Беспокойное сердце. М., 2002; Байбаков ILK. Сорок лет в правительстве. М., 1993; Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева: Политический портрет пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары. М., 1996; Аджубей А.И. Те десять лет (Воспоминания о Н.С. Хрущеве). М., 1989; Чуковский К. Дневник (1938-1969). М. 1994; и др. творческой интеллигенции. Но при этом, повторяем, не следует забывать о зависимости памяти мемуаристов от их сегодняшних представлений о том, каким должно быть прошлое. И всё же, если приводимые в воспоминаниях факты не противоречит другим известным свидетельствам, если эти факты укладываются в логику поведения или алгоритм развития событий, к ним можно отнестись с некоторой долей доверия.

Важным источником для исследования является периодическая печать. Диссертант внимательно изучил материалы общеполитических («Правда», «Известия», «Коммунист») и специальных («Социалистическая законность») центральных газет и журналов, ряд зарубежных изданий («Форум» - Мюнхен, «Возрождение» - Париж).

Особое значение для разработки темы исследования имели архивные материалы.

Основная их часть отложилась в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ, до 2000г. - ЦХСД). Здесь значительный интерес для исследователей представляют документы центрального и местных партийных комитетов, материалы отделов ЦК КПСС, административных органов (Ф.4, Ф.5), переписка отдела административных органов, протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС (Ф.6), а также коллекция документов по «делу КПСС» (Ф.89).

Ценные сведения были получены в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Здесь диссертантом привлекались материалы фонда ЦК КПСС (Ф.17), а также фонда 556 и фонда 591, в которых содержатся отдельные сведения о распространении уличной преступности и настроениях советских граждан.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) использовались документы из фонда 9414 - Главного управления лагерей НКВД СССР, фонда 9401 - НКВД СССР, фондов Р-461, Р-353, Р-9474, в которых содержаться письма советских граждан, отражающие уровень развития преступности и степень эффективности борьбы с ней.

Необходимо, правда, оговориться, что существующая источниковая база, во многом определяющая характер и границы исследования, имеет свои особенности. До сих пор остаются недоступными для исследователей протоколы и другие материалы Президиума ЦК КПСС (Ф.З), в которых и должна быть отражена борьба мнений в тогдашнем руководстве по тем или иным проблемам правоохранительной политики.

Ценные сведения были получены автором в Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ), в фондах Московских областного и городского комитетов КПСС (ЦАОДМ, фонд 3 и фонд 4).

В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило обобщить исторический опыт деятельности советского руководства по реформированию системы партийно-государственных органов и составить более полное представление об административно-правоохранительной политике СССР в годы «оттепели».

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов осуществлен комплексный анализ исторического опыта реформирования партийно-государственного аппарата в 1953-1957 гг.

Проведенный анализ показал, что определяющей чертой начального этапа процесса десталинизации советского общества стала острая борьба за власть, в ходе которой получил свое разрешение конфликт интересов, сопровождавших реализацию идеи «коллективного руководства». При этом, в конечном счете, ее реальное воплощение было связано не с олигархическим переделом власти, а с закреплением доминирующей роли среднего звена партийной бюрократии. В данном контексте, способствовавшие упрочению ее ведущей роли, реформы партийногосударственного аппарата, в целом, не только позволили трансформировать репрессивную сталинскую модель социализма, но и оптимизировать всю систему управления страной. Лишь к концу периода, в связи с нарастанием импульсивности управленческих реорганизаций, они стали восприниматься аппаратом более критично.

Автором обоснован вывод о том, что победа Н. Хрущева во внутрипартийной борьбе была обеспечена не столько системностью и качеством работы в сфере улучшения сферы государственного управления, сколько усилением традиционной организационно-партийной составляющей реформ. Соответственно, в новых условиях важным инструментом закрепления лидерства оставалась, в первую очередь, традиционная борьба с бюрократизмом госаппарата. В частности, проведенная в течение октября - декабря 1954 г. кампания по «освобождению» из административно-управленческого аппарата и переводу на производство работников, непосредственно подготовила отставку Г. Маленкова.

Исследованием установлено, что в контексте острой борьбы за власть особенно важное значение приобрели вопросы реформирования системы правоохранительных и судебных органов. Констатируя рост значения процессов децентрализации карательных органов, появившееся стремление подчинить их закону, тем не менее, следует признать, что этот курс не был вполне последовательным. Пресечение попыток их активного использования в политической борьбе, в конечном счете, обусловило неуклонное усиление роли парткомов в контроле за правоохранительной сферой.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют составить более полное представление не только об основных направлениях эволюции политики в сфере реформирования аппаратов государственной власти и управления СССР в рассматриваемый период, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют существенные черты российской модернизации. В этом смысле, многие выводы исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторического опыта создания новой модели государственного управления на основе десталинизации может способствовать оптимизации путей ее современного совершенствования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления, в т.ч. хозяйственных, правоохранительных структур. Материалы диссертации могут представлять интерес для авторов, исследующих послевоенный период в истории России, использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников, юристов, специалистов историков, социологов и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения, выводы и практические рекомендации, полученные автором в ходе предпринятого научного исследования, отражены в научных публикациях, выступлениях на научных конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт реформирования партийно-государственного аппарата в 1953 - 1957 гг. (на материалах РСФСР)"

Заключение

Подводя итоги исследования, следует, прежде всего, отметить, что инновации в сфере партийно-советского строительства в первую очередь определялись потребностями внутрипартийной борьбы в КПСС. При этом нужно также учитывать, что специфика властного аппарата в СССР к началу 1950-х гг. в полной мере определялась сложным переплетением сфер ответственности его различных звеньев. При этом хаотичность в распределении выполняемых функций, в определении отношений формального подчинения преодолевалась авторитетом «вождя», фактически стоявшего над аппаратом и являвшегося более важным фактором в системе, чем доктрина и более важным и влиятельным, нежели любой другой фактор.

Уход многолетнего харизматического лидера - Сталина предполагалось компенсировать мобилизацией партийно-государственной элиты, заявившей о приверженности идеям коллективного руководства. Однако уже первые преобразования, связанные с ограничением состава Президиума ЦК КПСС ведущими представителями старшего поколения партийных кадров, показали иллюзорность таких планов. Решающее значение приобрела борьба в высших эшелонах власти, острая фаза которой продолжалась с 1953 по 1957 гг.

Первоначально традиция советской политической жизни обусловила складывание весьма необычной ситуации, в которой формальный «преемник» - Г. Маленков, заняв пост Председателя Совета Министров СССР, покинул секретариат и ограничился ролью председателя на заседаниях Президиума ЦК. Однако, не обладая авторитетом Сталина, он не смог успешно его копировать. В итоге, попытка осуществить разделение функций партийного и государственного аппарата закончилась для авторов этого курса трагически. Вначале был расстрелян наиболее последовательный его сторонник - Л. Берия, стремившийся ограничить сферу деятельности партаппарата кадровой и агитационно-пропагандистской работой. Позднее, в начале 1955 г. получил отставку и Г. Маленков.

Усиление роли аппарата ЦК КПСС уже в сентябре 1953г. нашло отражение в учреждении поста Первого секретаря ЦК КПСС, занятие которого позволило Н. Хрущеву выступить в роли модератора общепартийного диалога, инициатора последующих реформ. Отправным пунктом начатого им наступления стала организация кампании борьбы с «недостатками» аппарата. Выход в зону ответственности все еще сохранявшего формальное лидерство Г. Маленкова был далее закреплен постановкой альтернативных проектов экономического развития (целина и пр.).

В рамках нового курса руководство ЦК осуществило по-настоящему крупные акции. Важнейшей кампанией периода стало проведение в РСФСР в июле 1954 г. кампании укрупнения сельских Советов, сократившее их число примерно на 13 тысяч или на 32 %. Большое значение уделялось вопросам укрепления районного звена. Новый импульс программа «обновления» Советов, «улучшения» их деятельности и «усиления их связей с массами» получила в январе 1957 г. Помимо кадровых назначений, наиболее распространенным методом руководства Советами в это время стало систематическое заслушивание парткомами отчетов коммунистов - руководителей советских учреждений.

Добившись доминирования в руководстве страной, Н. Хрущев перенес предложенные им программы рационализации и на партийный аппарат. В частности, к XX съезду Центральный Комитет КПСС сократил свой аппарат на 25 %. Постановлением ЦК от 24 марта 1956 года на 20-30 % сокращались штаты обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. В августе 1956г. были упразднены должности парторгов ЦК

КПСС на предприятиях промышленности, транспорте, в научно-исследовательских институтах и других организациях, а в мае 1957г. -должности освобожденных секретарей в малочисленных первичных партийных организациях. Сокращение партийного аппарата тесно увязывалось с изменением методов и форм партийной работы, в том числе, с носившими оттенок популизма требованиями внимательнее рассматривать предложения, «идущие снизу».

В борьбе за лидерство, Н. Хрущев особо озаботился тем, чтобы заручиться поддержкой партийных лидеров в республиках. Это привело к существенному расширению полномочий последних. ЦК партий союзных республик было дано право упразднять и создавать райкомы и горкомы, их газеты, изменять штаты партийных органов и т.д. Постановлением от 27 февраля 1956 г. было создано Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

Особое значение для реформирования партаппарата имела кампания разоблачения культа личности И. Сталина, с одной стороны, отчасти дезорганизовавшая его, в частности, породившая выступление «антипартийной группы», а с другой - закрепившая основы номенклатурного режима в КПСС.

Важным направлением управленческих инновация стал процесс реформирования системы органов управления народным хозяйством, отличавшийся особой проблемностью. Несмотря на имевшие место успехи в восстановлении разрушенной войной экономики, в начале 1950-х годов в СССР сложилась крайне непростая экономическая ситуация, что было особенно очевидным на фоне серьезных продовольственных трудностей. В данной связи необходимость реформ, в том числе, реформирования системы управления экономикой, осознавалась не только значительной частью управленцев, но и широкими слоями общественности.

Необходимые предпосылки для перехода к назревшим преобразованиям возникли в результате обновления политического руководства страны, усиления роли и, связанного с этим, серьезного расширения прав Совета Министров СССР. В данной связи, принятое Пленумом ЦК КПСС 14 марта 1953 г. постановление «О расширении прав Совета Министров СССР», в последующем было конкретизировано серией постановлений Совмина СССР (№ 1001, № 1011).

С первых шагов реформ выявились две различные стратегии. С одной стороны, «задачи в области промышленности и сельского хозяйства» виделись, прежде всего, в использовании экономических рычагов (снижение налогов, приоритетное развитие легкой промышленности, села и пр.), обеспечивающих облегчение положения и стимулирование производителей. С другой - все более очевидным становилось стремление к осуществлению масштабных экономических проектов. В данном контексте существенно видоизменялся и план реформирования системы управления экономикой. Общий курс на оптимизацию ее структуры, совершенствование хозяйственных механизмов все более отягощался традиционной штурмовщиной. В частности, после сентябрьского пленума 1953 г., в духе эпохи коллективизации, в деревню было направлено более 20 тыс. коммунистов, рекомендованных на пост председателей колхозов.

В разделе показано, что в работе по совершенствованию организации государственного аппарата ставка все более делалась на традиционный набор партийно-организационных мероприятий, прежде всего, привычную борьбу с бюрократизмом. Ее характер определило постановление ЦК и Совмина от 14 октября 1954 г. требовавшее ликвидации всяких излишеств в расходовании средств на содержание управленческого аппарата. Действительно, проблема была острой. В среднем из каждых семи работников народного хозяйства СССР один являлся тружеником управленческого аппарата. Серьезные недостатки имели место и в организации аппарата министерств и ведомств. К примеру, Госплан РСФСР имел 105 секторов, причем 4 сектора имели всего по одной, а 44 сектора - по 2 штатных единицы. В данной связи, на содержание органов управления в Российской Федерации расходовалось свыше 1,5 млрд. рублей в год. Крупным недостатком в управлении являлось наличие множества промежуточных управленческих звеньев между министерствами и предприятиями.

Важным направлением реформы стало расширение прав союзных республик, нашедшее отражение в мерах по преобразованию общесоюзных министерств в союзно-республиканские. В итоге РСФСР было передано 12 тысяч предприятий, в т.ч. целые отрасли промышленности.

В результате большой чистки и перевода части аппарата «на производство» в 1954-1956 гг. численность административно-управленческого аппарата учреждений, предприятий и организаций, подведомственных РСФСР, сократилась на 206 тысяч человек, что принесло годовую экономию в 1 млрд. 326 млн. рублей. Реформа затронула и аппарат аппарата Совета Министров РСФСР, сокративший как число структурных подразделений (с 62 до 43), так и численность персонала (на 10,5 %). Существенное внимание стало уделяться также сокращению документооборота.

Вполне оправданное стремление к сокращению раздутых штатов и переводу специалистов из аппаратов управления среднего звена «на производство», в итоге, вылилось в достаточно формализованную партийную кампанию, которая все более встречали скрытое сопротивление. Многие руководители пытались уклониться от выполнения соответствующих заданий.

Общим итогом эволюции сталинской модели социализма стало превращение правоохранительных и судебных органов страны в органы «карательные», осуществлявшие масштабные репрессии. При этом на фоне относительной неразвитости судебной власти, центральное место в данной системе получили органы прямой репрессии - МВД и МГБ. После смерти Сталина немедленно объединенные (по инициативе Л. Берия) в единое ведомство, подвергшиеся очередной кадровой чистке, они, по сути, стали претендовать на роль наиболее влиятельного властного института. С передачей строительных главков в отраслевые министерства, а ГУЛАГа -в Министерство юстиции, МВД превратилось в ярко выраженное «силовое» ведомство, которое стало использоваться как инструмент политической борьбы.

Крах Л. Берия привел к существенному понижению статуса МВД и «установлению постоянного контроля» за его деятельностью со стороны Президиума ЦК. В итоге, 13 марта 1954 г. министерство было разделено на МВД и КГБ. Дальнейшее дробление МВД вышло па новый уровень после отставки Г. Маленкова, среди прочего обвиненного и в реорганизациях 1953 года. В рамках курса на децентрализацию 22 февраля 1955 г. было создано МВД РСФСР. Отзвуком острой политической борьбы стал ряд процессов 1953-1955 гг. над руководителями органов госбезопасности. В излюбленный объект критики были превращены и органы милиции, с одной стороны, обвинявшиеся в ухудшении криминогенной обстановки, а с другой -подвергавшиеся неуклонному сокращению. В итоге, 25 октября 1956г. было принято решение об объединении органов МВД на местах в единые УВД исполкомов Советов с восстановлением принципа «двойного подчинения».

С первых дней начавшегося передела сфер влияния, в качестве возможной альтернативы чрезмерному усилению МВД, началась реализация проектов усиления Прокуратуры и Министерства юстиции СССР. В частности, позитивное значение имело восстановление роли, пользовавшейся особым расположением Н. Хрущева, Прокуратуры СССР. Ликвидация троек и других внесудебных органов, создание в региональных прокуратурах отделов по надзору за следствием в органах госбезопасности (27.09.1953г.), принятие «Положения о прокурорском надзоре в СССР» свидетельствовали о ее превращении в ключевой правоохранительный институт. На данном фоне значительно менее успешными были реорганизации в системе судебных органов. С одной стороны, ЦК КПСС требовал не допускать «вмешательства некоторых местных партийных органов в решение судебных дел», с другой -постоянно настаивал на «улучшении руководства» судом.

Правоохранительные и судебные структуры в полной мере затронули и начавшиеся с 1954 г. процессы дебюрократизации, обусловившие их существенное ослабление. Так, даже в структурах прокуратуры только в течение 1954 г. сокращение штатов проводилось трижды. Еще хуже дело обстояло в органах МВД. В процессе преобразований ведомства столкнулись не только с уменьшением штатов, но и с масштабными реорганизациями, связанными с перераспределением выполнявшихся ими функций, прежде всего, с их передачей на республиканский уровень. В данной связи особенно показательной стала ликвидация в мае 1956г. Министерства юстиции СССР.

В итоге, после XX съезда КПСС в правоохранительной системе на некоторое время наступает период внутреннего кризиса, в частности, нашедшего отражение в кадровом обновлении ведомств, их руководства.

Список научной литературыРассохин, Виктор Аркадьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. В.И. Ленин, КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М., 1980.

2. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1953-1957. Ведомости Верховного Совета СССР. 1953-1957.

3. ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960/ Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2000.

4. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, Т. 1-3. М., 1956.

5. Дело Берии. Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 года. Стенографический отчет// Известия ЦК КПСС. 1991. №2.

6. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М., 1958. Т. 4.

7. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. М.: РОССПЭН, 2002.

8. Заседания Верховного Совета РСФСР четвертого созыва (3-я сессия). Ст. отчет. М., 1957.

9. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (шестая сессия). Стенографический отчет. М., 1957.

10. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия 710 мая 1957 г, Стенографический отчет. М., 1957.

11. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу (1955-1991 гг.) // Отв. ред. Р.Х. Якупов. М., 1997.

12. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документов. М., 1955.

13. История советской политической цензуры: Документы и комментарии.1. М., 1997. 672 с.

14. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х- первая половина 1950-х годов. Сб. документов в 7 т. М., 2004.

15. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съезд в, конференций и пленумов ЦК (Далее КПСС в резолюциях.) 9-е изд-е, доп. и испр. М.: Полититиздат, 1985. Т. 8, 9. Конституция СССР. М., 1948.

16. Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. М.: Междунар. Фонд «Демократия», 1999. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВ Д-НКГБ-МГБ-МВ Д-КГБ. 1917-1960. Справочник. М., 1997.

17. Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М. 1998.

18. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953- 1991. Аннотированный каталог. М., МФД, 1999.

19. Особая папка» В.М. Молотова: Из материалов секретариата НКВД-МВД СССР, 1946 -1956. Каталог док-тов. /Отв.сост. Е.Д. Гринько. М.: РГАНИ, 1994.

20. Особая папка» Н.С. Хрущева (1954-1956 гг.). Переписка МВД СССР с ЦК КПСС (1957-1959 гг.). Из материалов секретариата МВД СССР, 19541959 гг. Каталог документов. М.: Благовест, 1995.

21. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. М., 2003.

22. Реабилитация: как это было: документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, март 1953 февраль 1956г.// Сост. А. Артизов, Ю. Сигачев. В 3 т. М., 2000.

23. Резолюции XX съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1956.

24. Сборник актов по советскому административному праву// Сост. А.Г. Хазиков. М., 1964.

25. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.

26. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1956 гг. М., 1956.

27. Сборник законов СССР и указов Президиума ВС СССР. 1938-1975. В 4-х т. М., 1975.

28. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Республика, 1993. Сборник нормативных актов по советскому административному праву/ Сост. А.Г. Хазиков. М.: Высшая школа, 1964.

29. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959.

30. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М., 1974.

31. СЗ СССР. 1938-1975 гг. М., 1975. Справочник партийного работника. М., 1957-1958.

32. Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы. М.: Госполитиздат, 1959.

33. Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. М.: Госполитиздат, 1956.

34. Мемуарная литература Аджубей А.И. Те десять лет (Воспоминания о Н.С. Хрущеве). М., 1989. Алидин В.И. Государственная безопасность и время (1951-1986). М., 2001.

35. Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление: 1953-1985. М., 1991. Бобков Ф. КГБ и Власть. М., 1995.

36. Галанов Б. Тогда в пятидесятые // Литературные новости. 1993. № 23. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М., 1996.

37. Королев Ю.А. За кремлевской стеной. М., 2003.

38. От оттепели до застоя: Сборник воспоминаний бывших партийных и государственных деятелей. М., 1990. Семичастный В.Е. Беспокойное сердце. М., 2002.

39. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-50-е годы. М., 1997.

40. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. Чуковский К. Дневник (1938-1969). М., 1994.

41. Периодическая печать Аргументы и факты. М., 1990-2005. Вестник Госконтроля. 1955. Возрождение. Париж, 1957. Досье на цензуру. 1999. Известия ЦК КПСС. М., 1989-1991. Известия. 1953-1957.

42. На боевом посту. 1989. Правда. 1953-1957. Советская юстиция. 1953-1957. Советское государство и право. 1956-1957. Социалистическая законность. 1953-1957.1. Архивы

43. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)1. Ф. 17. ЦК КПСС

44. Ф. 556. Бюро ЦК КПСС по РСФСР

45. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф.2. Пленумы ЦК КПСС. Ф.4. Идеологический отдел ЦК КПСС Ф. 5. Общий отдел ЦК КПСС Ф. 89. Коллекция документов по «делу КПСС»

46. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. А-512 Государственный арбитраж при СНК РСФСР. Ф. Р-353 - НКВД-МВД СССР Ф.Р-8131 - Прокуратура СССР (1924-1991гг.)

47. Ф. Р-8424 Государственный арбитраж СССР. Высший арбитражный суд СССР (1931-1991гг.)

48. Ф.Р-9401 Министерство внутренних дел СССР (МВД СССР) (19341991гг.)

49. Ф.Р-9414 Главное управление мест заключения МВД СССР Ф.Р-9415 - Главное управление милиции НКВД-МГБ-МВД СССР Ф. Р-9474 - Верховный Суд СССР (1922-1991гг.). Ф.Р-9492 - Министерство юстиции СССР (1936-1991гг.). ГАРФ, коллекция документов.

50. Центральный архив общественных движений Москвы1. ЦАОДМ)

51. Ф. 910 Отделы Московского горкома КПСС.

52. Исследовательская литература

53. Аксютин Ю. Новое о XX съезде // Отечественная история. 1998. № 2. Аксютин Ю.В. Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

54. Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004.

55. Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999. 413 с.

56. Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. JL, 1967.

57. Алексюк Р.П. Правовые взгляды советского общества и соответствующие им учреждения как надстройка. М., 1963.

58. Алимов С.Б. и др. Преступность в СССР (1917-1970гг.). М., 1979. Анашкин Г. Бабин Н. Общественность и укрепление социалистического правопорядка. // Коммунист. 1960. № 10.

59. Аскеров A.A. Верховный Совет СССР — высший орган государственной власти. М., 1954.

60. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975.

61. Бабаев М.М. и др. Социальные условия и преступность. М., 1979. Белоцерковский В. Рабочие волнения в СССР в начале 60-х гг. // Форум. Мюнхен. 1982. № 1.

62. Бенюх О.П. Владыки. Сцены из жизни кремлевских вождей. Трилогия. М., 1990.

63. Березовская С. Развитие общего надзора прокуратуры в Советскомгосударстве// Социалистическая законность. 1967. №5.

64. Блок А.Ю. Правоохранительная система СССР (1953-1985 гг.). М., 2003.

65. Бой продолжается. Рассказы о калужских чекистах. Тула, 1987.

66. Болгов В.И. Скилягин А.Г. История ОВД России. СПб., 1999.

67. Бордов Р. Новый экономический курс Советского Союза (1953-1960). М.,1960.

68. Боролин C.B., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполненияуголовного наказания. М., 1978.

69. Брежнев: Материалы к биографии. М., 1991.

70. Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев. М., 2003.

71. Бычков В.Ф. Закона и порядка верный щит: Очерки истории советскоймилиции Мордовии. Саранск, 1982.

72. Вадимов В. Агрессия без выстрелов. Куйбышев, 1981.

73. Важный этап в развитии советского права (Новое общесоюзноезаконодательство в области уголовного права, судоустройства исудопроизводства). М.: ВИЮН, 1960.

74. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1-2. Л., 1957-1961.

75. Верховному Суду СССР 40 лет. М., 1964.

76. Верховный Суд СССР. М., 1974.

77. Викентьев А.И. Совнархозы в действии. М., 1958.

78. Виттенберг Г.Б. Меры борьбы с хулиганством. Иркутск, 1959.

79. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.,1995.

80. Вопросы развития права Советского общенародного государства исовершенствования советского законодательства (Материалытеоретической конференции слушателей ВШ МООП РСФСР). М., 1964.

81. Всегда на боевом посту. Тула, 1985.

82. Геллер М.,Некрич А. Утопия у власти. Т. 2. М., 1995.

83. Гершберг С.Р. Демократический централизм в хозяйственномстроительстве. М., 1957.

84. Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования. М., 1991.

85. Греков M.JT. Тюремные системы: история и современность. Краснодар, 1999.

86. Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998.

87. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.

88. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е первой половине 60-х гг. М.,1996.

89. Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (19171991 гг.). Уфа, 1995.

90. Данынин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.

91. XX съезд КПСС и его исторические реальности. / Под. общ. ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1991.

92. XX съезд: материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М.: «Горбачев-фонд», 1996.

93. Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы. М., 1992.

94. Джавланов О.Т. Михеева В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993.

95. Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964.

96. Добровольская Т.Н. Народный суд — основное звено судебной системы1. СССР. М., 1956.

97. Емельянов Ю.В. Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК. М., 2005. Ершова Э.Б. Незавершенные реформы государственного управления в СССР в 50-е 70-е годы XX в. М., 1997.

98. Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. М., 1957.

99. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М. 1996.

100. Индриков З.Я. Организация и деятельность детских комнат милиции какорганов специальной профилактики правонарушенийнесовершеннолетних (1935-1977гг.). М., 1981.

101. Исаев И. А. История государства и права России. М. 1996.

102. История Коммунистической партии и Советского Союза. М., 1979.

103. История советской милиции. В 2 т. М., 1977.

104. История СССР эпохи социализма (1917-1961 гг.). М., 1967.

105. Калинин В.Н., Утевский Ю.Б., Яковлев A.M. Советские исправительнотрудовые учреждения. М., 1960.

106. Калинин Е.В. Эта нелегкая служба: Очерки из истории сахалинской милиции. Ю-Сахалинск, 1984.

107. Карпец И.И. Административные комиссии при исполкомах районных Советов депутатов трудящихся. М., 1954.

108. Карпов A.A. Советский интернационализм и национальная политика партии на современном этапе. М., 1961.

109. КГБ: вчера, сегодня, завтра. Международные конференции и круглые столы. М., 1995, 1997.

110. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.1-2. Нижний Тагил, 1996.

111. Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956-1960 гг.). М., 1961.

112. Коржихина Т.П. Сенин A.C. История российской государственности. М., 1995.

113. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917г. -декабрь 1991г. М., 1994.

114. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998. Котельников П. О работе с кадрами. М., 1956.

115. Криворученко В.К. Пыжиков A.B. Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели». М., 1998.

116. Медведев Р. Хрущев. Политическая биография. Нью-Йорк, 1986. Медведев P.A. Книга о социалистической демократии. Амстердам-Париж, 1972.

117. Меркуров Г.С. Чернов Б.В. Местные Советы и подчиненные органы внутренних дел. М., 1975.

118. Мулукаев P.C. Карташов H.H. Милиция России (1917-1993гг.). Историко-правовой очерк. Орел, 1995.

119. Мулукаев P.C. Организация управления советской милиции. М., 1976. Мулукаев P.C. Развитие системы управления ОВД СССР. М., 1979. Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть// Новая и новейшая история. 1996. №2.

120. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 147-168. Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых репрессий// Вопросы истории. 1997. №4.

121. Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов. История НКВД-МВД от А.И Рыкова до H.A. Щелокова. 1917-1982. М., 1995.

122. Нижник Н.С. Министры внутренних дел Российского государства. Челябинск, 2000.

123. Опенкин JI.A. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е -60-е годы// Вопросы истории КПСС. 1988. №4.

124. Органы внутренних дел России. Т.2. Органы внутренних дел Российской Федерации. М., 2002.

125. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996. Отечественные органы внутренних дел: история и современность. М., 2000.

126. Панкратов И.Ф. Широкий фронт государственных органов и общественных организаций в борьбе с преступностью// Социалистическая законность. 1968. №1.

127. Петренко В.М. Советские судьи независимы и подчиняются только закону. М., 1954.

128. Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. М., 1958.

129. Петрушов Е. Методический совет при Главном управлении мест заключения // К новой жизни, 1960. № 11.

130. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1999. Пихоя Р.Г. СССР: история власти. 1945-1991. М., 1998. Плимак Е.Г. Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000.

131. Политические процессы в России: современные тенденции и исторический контекст М., 1995.

132. Полиция и милиция России: Страницы истории. М., 1995.

133. Пономарев В. Общественное мнение в СССР: от XX съезда до смерти1. Брежнева. М., 1990.

134. Пчелин В.Г. Укрепление и развитие связей партии с массами (19531962гг.)// Вопросы истории КПСС. 1963. №3.

135. Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953 -1964 годах: общественно-политический аспект. М.: «Гамма», 1998. 300 с. Пыжиков A.B. Политические преобразования в СССР (1950-60-е гг.). М., 1999.

136. Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель», (1953-1964). М.: OJIMA-Пресс, 2002.

137. Пыжиков В.А., Скоробогатова В.И. Государственное строительство и правоохранительная система СССР в 1953 -1964 гг. М.: Ин-т молодёжи, 1999.-127 с.

138. Развитой социализм: проблемы теории и практики. М., 1979.

139. Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма (Хроника российскойпреступности 1917-1991 гг.). М., 1996.

140. Ривлин А.Л. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974.

141. Рогов А.И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма. М., 1975.

142. Ромашкин П.С. Покровский С.А. Государство в период развернутогостроительства коммунизма. М.: Госполитиздат, 1959.

143. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.,1960.

144. Сахаров A.A. Революционный тоталитаризм в нашей стране. // Коммунист. 1991. № 5.

145. Свет и тени «великого десятилетия». Н.С. Хрущев и его время. Сборник. Л., 1989.

146. Сивохина Т.А. Зенина М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму. Общественно-политическая жизнь в СССР в середине 40-х 60-е годы. М.: МГУ, 1993.

147. Советская милиция: История и современность. 1917-1985. М., 1987. Советская прокуратура. История и современность: Сб. статей. М., 1977. Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993.

148. Советская прокуратура. Страницы истории. М., 1982.

149. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под общей редакцией Ю.Н. Афанасьева. М., 1997.

150. Соколов Б.В. Наркомы страха: Ягода. Ежов. Берия. Абакумов. М., 2001. Становление и развитие органов внутренних дел СССР. Материалы научно-теоретической конференции. Киев, 1973.

151. Струмилин С.Т. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М., 1965. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. Суд в СССР. Сб. статей. М., 1977.

152. XX век: выбор модели общественного развития. История России. Ч. III. М., 1994.

153. Хавин А.Ф. От ВСНХ к совнархозам наших дней. М., 1960. Хрущев Н.С. (1894-1971). М., 1994. Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000. Хрущев С.Н. Хрущев. М., 2001.

154. XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962.

155. Чекисты Красноярья. Сборник. Красноярск, 1987.

156. Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. М., 1979.

157. Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону, 1999.

158. Шубин А.В. От «застоя» к реформам в СССР. 1917-1985 гг. М., 2001.

159. Яковлев ЦРУ против СССР. М., 1982.

160. Sohapiro, Leonard. Totalitarianism. In: Marxism, Communism and

161. Western Society: A Comparative Encyclopedia. N.Y., 1973.

162. Moore B. Terror and Progress in the USSR. Cambridge. 1954.

163. Swayze H. Political Control of Literature in the USSR. 1946-1959. Cambridge.1962.1. Диссертации

164. Андреева E.C. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 по 1993г. (историко-правовой аспект). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

165. Блок А.Ю. Реформирование правоохранительных органов СССР (19531985гг.). Дисс. .докт. ист. наук. М., 2003.

166. Есешкин М.М. Основные направления государственной деятельности Н.С. Хрущева (1953-1964 гг.): историческое исследование. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2007.

167. Кобба Д.В. Государственная деятельность Л.П. Берия (1939-1953гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 2002.

168. Смолкин O.A. Реформирование местных органов власти и управления в 1953-1964 гг. (На материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей). Дисс. .канд. ист. наук. Томск, 1997.

169. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв. Дисс. . докт. ист. наук. Краснодар, 2001.