автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Исторический опыт становления президентской власти во Франции в годы V Республики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт становления президентской власти во Франции в годы V Республики"

РГ 6 Ой

1 ВЗЗ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр стратегических проблем России

РАЗУМОВ Леонид Николаевич

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ ВО ФРАНЦИИ В ГОДЫ У РЕСПУБЛИКИ

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Москва — 1993

' Работа выполнена в Центре стратегических проблем Россш Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор ГАВРИЛОВ Ю. Н.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук —

КОЛОМИЙЦЕВ В. Ф.

кандидат исторических наук —

КУЗНЕЦОВА Л. И.

Ведущая организация — Государственная академия управления имени С. Орджоникидзе.

Защита состоится^ июня 1993 г. в П час. на заседании специализированного совета^$г~151.04.08 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в Центре стратегичес ких проблем России РАУ,

Автореферат разослан/!/ мая 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вторая половина 80-х и начала 90-х годов XX в. знаменуют собой новую историческую веху в мирсвой цивилизации. Революционные преобразования в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза многое изменили в жизни миллионов людей, оказали громадное влияние и глубокое воздействие на развитие событий глобального масштаба. Коммунистический эксперимент, рожденный Октябрьской революцией, завершается второй великой русской революцией. В связи с этим возникает шожество вопросов, которые обществу приходится решать сегодня. Среди них проблемы формирования новых институтов и структур власти в России. Поэтому, совершенно неслучайно, что политические деятели, ученые обратили свои взоры к историческому опыту других стран, а воцрос об использтании этого накопленного в других странах опыта приобрел прагматическую значимость .

Процесс стая® ленда президентской власти в годы рождения 7 Республики во Франции представляется нам особо значимым. Время, отдаляющее нас от тех лет, дало возможность "отстояться", "увлечься" множеству привходящих факторов в определенную логику развитда настроений и поступков людей, творивших эти события. Экстраполяция современного видения та процессы вызревания и становления данной формы президентского правления позволяет поить мотивы деятельности французов 50-х гг., провести исторические аналогии между прошлым и настоящим, вычленить французскую самобытность и увидеть некоторую универсальность и повторяемость в происходящих тогда явлениях.

Исторический анализ становления У Республики позволяет в какой-то мере "примерить" французские реалии к российской действительности и увидеть общие основы, причины возникновения президентской власти, проследить процессы врастания новых институ-'ов власти в социальную ткань общества, высвечивает трудности [ояитической перестройки и проблемы адаптации отделшнх граждан, политических партий и других институтов к нсвой системе ¡ласти, дает представление о том как устанавливалась новая :рямая связь между верховной властью и населением. Разбор реаль-

них социально-политических процессов, протекающих во Франции, дает возможность понять механизмы функционирования политической системы и оценить "эффект" президентского режима в кризисных ситуациях и условиях стабильности. Такой подход показывает почему во Франции перестройка, начавшаяся с становления авторитарного давления, не пошла по этому пути, а, наоборот, характеризовалась усилением и развитием демократии в стране .Почему, предоставив необычайно широкие полномочия главе государства, французские избиратели стремились взять их под свой контроль. Какими возможностями и рычагами демократии располагали французы для того, чтобы контролировать партийно-политическую власть и оказывать на нее действенное влияние; Исследование всех этих сложнейших проблем, с которыми столкнулось французское общество при становлении Пятой республики и практика их разрешения поможет нам лучпе всмотреться в себя и был может найти ответы на многие волнующие сегодня нас вопросы.

Пели исследования:

- проанализировать условяя и причины становления президентской власти во Франции»

- дать характеристику основных черт новой системы власти и ее отличие от парламентской системы власти 17 Республики;

- определить степень эффективности президентского режима в кризисных ситуациях и условиях стабильности;

- рассмотреть эволюцию президентской власти во Франции.

Научная новизна диссертационной работы.

Рассматриваемая в диссертации тема носит проблемный характер. Основываясь на политических реалиях, автор стремится < казаться от стереотипных подходов в анализе и оценке происходящих событий, уйти от одностороннего зауженного классового подхода, видящего в президентской власти только авторитарный режим, свертывающий и блокирующий развитие демократических процессов.

В диссертации делается попытка понять причины почему авторитарный режим де Голля в послевоенной стране, где казалось бы имелась наиболее благоприятная почва для его установления, был большей частью французов отвергнут в 1945 г. и теми же

французами в самый расцвет демократии 17 Республики (1958 г.) был восстановлен. Насколько была закономерна смена парламентской демократии президентской властью. Автор пытается определить степень "авторитарное ти" и "демократичности" нового режима и те механизмы и основы, которые обусловили эволюцию президентской власти в направлении упрочент демократии.

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенный период и начало 60-х годов, что позволяет в целом представить логику развития событий и понять процессы становления У Республики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор руководствовался в работе требованиями современной политологической теории, исторической науки и тучной методологией социального познан®.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она дает современное целостное представление о реальных процессах становления системы президентской власти во Франции,механизмах ее функционирования, позволяет увидеть ее сильные и слабые стороны и факторах, обусловливающих направление ее эволюции. Рассмотрение исторического опыта Франции помогает провести исторические аналогии и параллели с сегодняшней ситуацией в России и тем самым представляет собой теоретическую ценность для перестройки нашей политической системы. В данном злучае не следует пренебрегать народной мудростью, которая гласит, что только"глупцы учатся на своих ошибках, умные учатся на опыте соседей".

Диссертационный материал может быть полезен и включен в учебный курс по ряду общественных дисциплин и использоваться три чтении курсов о функционировании современных политических зистем.

Степень научной разработанности проблемы поражает разно-:тью и категоричностью оценок исследователей по данному вопро-;у и что в значительной степени облегчает работу по классификации подходов и точек зрения в отечественной и зарубежной штературе.

Во-первых, это работы, которые представляют собой теоре-

тическое обоснование необходимости "сильной" президентской власти. Среди них и произведения основателя годлизма - де Голля. Именно он заложил камни фундамента, на котором было выстроено теоретическое здание галлизма.

Мировоззрение де Голля в общем виде изложено в его произведениях: "Раздор в стане врага", "На острие шпаги", "К профессиональной армии", "Франция и ее армия", "Военные мемуары", "Мемуары надежды", в различных выступлениях1. Он считал, что парламентская система власти 1У Республики в своей основе порочна и не жизнеспособна, так как она покоится на узкопартийных, каотовьк интересах политических партий, которые раокалы-вают общество и тем самым ливают устойчивости существующую систему власти. По мнению де Голля, такая система "слабой" власти, подверженная кризисам, не может быть приемлема для Франции.

Впервые доктрина "сильной власти" была изложена в работе М.Дебре и Э.Моника "Реформировать Францию". Авторы утверждают, что только благодаря реформированию политической системы и установлению президентской власти государство способно выразить народную волю и обеспечить преобладание общих интересов нации над интересами классов и социальных групп, и выступать основой стабильности в обществе2. Эти идеи развивает и другой сторонник галлизма только левого крыла - Валлон^. Несмотря на существенные различия правого и левого галлизма в вопросах,касающихся власти, они выступают как единое направление, доказывающее необходимость авторитарного режима. И те и другие стремились реформировать общество таким образом, чтобы обеспечить в нем классовый мир и не допустить повторения русской революции^__

I.Gaulle ch.de. Le discorde chez l'ennemi.P., 1971 '»Le Fil de l'epée . P.,1971; Vers l'armée de metier. P.,1971.La France et aon armée. P.,1938; Mémoire d»espoir. P.,1970-1971•

2 5№MrrMiHa^aSce^èMrt d'une Généra" tion. P.,1945. Cm Tarae: , Debre'M.Ces princes qui nous

gouvernent. P.,19$7; Debre M. Au service de la Nation.P.,1!

3 vallon L. Le dilemme français. P.,1951.

4* idem; Jacquer-Bruere M. Réfaire la France: L'effort d'une Génération. P.,1945; Debu-Bridel J. Lea partis contre de Gaulle .P., Iy43.

Во-вторых, антиголлистское направление представлено в основном французскими марксистскими исследователями и политическими противниками де Голля. Долгое время со второй половины 40-х годов и до конца 60-х, французские коммунисты и вслед за ними советские исследователи считали, что президентская система У Республики - это своеобразная форма диктатуры ^упного капитала, режим личной власти, если не фашистский, то открывающий дорогу фашизму. Гсялизм рассматривался как фашизм несущий угрозу республиканским устсям Франции1. Первоначально, именно эти идеи, основывающиеся на классовом подходе, были основным теоретическим критерием оценки политических институтов У Республики. В начале 70-х годов наметился нсвый более смягченный годход к оценкам голлизма. В докладе Ж.Марше на XXI съезде ФКП отмечалось, что голлизм, бесспорно, такое политическое явление, которое необходимо принимать в расчет, чтобы вывести страну из кризиса, обеспечить ее обновление, процветание и величие. Однако в целом отношение коммунистов-исследователей к системе президентской власти даже в свете новых политических подходов после ХХП съезда мало чем изменилось. Через призму классового подхода французские марксисты по-прежнему рассматривают эту систему как сдерживающую развитие демократии в стране^. ФКП выступает за конституционное реформирование президентского правления3.

.. Вюрмсер А. Де Гслль и его сообщники. M., 1948. Торез М. Сын народа. M., 1950.

Duclos J.De Napoléon III S de Gaulle.P.,1964. Дюкло S. Голлизм, технократия, корпоративизм. M., 1964. Любимова В.В. Экономика Франции и положение трудящихся масс после второй мировой войны. M., 1952. Годунов Й.И. Борьба французского народа против гитлеровских оккупантов и их сообщников (1940-1944 ггЛ. М., 1953. !. Marchais G. Rapport du comité central au XXI Congrès extraordinaire // Cahiers du communisme. 1974, Я 11; XXII Congrès du P.C.P. Socialisme pour la France .P.,1976; XXIII Congrès du P.C.P. Cahiers du communisme. 1979, N 6-7; XXIV Congrès du P.C.F. Cahiers du communisme 1982, и 2-3; XXV Congrès du communisme 1985, N 3-4; XXVI Congrès du P.C.P. Cahiers du , communisme 1987-1988. и 12-1.

См Le projet constitutionnel du P.C.P. Cahiers du communisme • 15Ô0, ц 1; 27-e Congrès du P.C.P. Cahiers du communisme.1991, 2î 1-2.

К антиголлистскому направлению можно отнести: Мендес-Франса, считавшего, что де Голль не создал для Франции той социально-политической организации, которая необходима нации, и что созданный им президентский режим непрочен, так как покоится на личном авторитете ее ocHœaTeW" ; Ги Молле, утверждавшего, что галлизм - это всего лишь политическое движение, осно-

р

ванное на авторитете де Гсшля ; приверженца англосаксонской демократии А.де Кериллиса, рассматривающего голлизм как фашзг, а его режим антидемократически^.

Наибольший интерес представляет третье, "нейтральное" направление, которое пытается, на наш взгляд, наиболее объективно разобраться в причинах кризиса и гибели парламентской демо-1фатии 1У Республики, понять насколько закономерно било рождение президентской республики, оценить плюсы и минусы прежней и новой системы власти, направление эволюции политических институтов Франции. Здесь нет единого мнения. Вместе с тем большинство исследователей^ выделяет две главные причины, которые предопределили смену одной системы власти и рождение другой:

- это невозможность в тех конкретных условиях решения алжирской проблемы политическими методами;

- несовершенство и неустойчивость государственных институтов власти IJ Республики.

Большое внимание в работах уделяется политической и социально-классовой расстановке сил, делается анализ социалшой основы, сокрушившей демократию 1У Республики. Рассматривается роль и личность де Голля, голлистской партии, идеологии голли

1. I.îendè a-France P. La République moderne. P.,1966.

2. Mollet G. 13 mai 1958-.13 mai 1962, p.,1962.

3. Kerillis Am De Gaulle dictateur. Monreal, 1945.

4. Aron R.Immuable et changeante: De la IVe Ь la V Républiqu* P.,1959; Duverger M. La Ve République .0.,1959;Fauvet J. La IVe République. P.,1959; Baraalon J. La lial-Aimée. Histoire de la IVe République. P.,1964;Julliard J.I.a IV R< publique, naissance et mort .,P.,1968; La Gorce P.-K.de. Naissance de la Prance moderne. P.,1979* Rioux J.-P.

La France de la IVe République. P.,1983.

ма в становлений президентской власти во Франции*". Значительная часть исследователей связывает появление У Республики с адаптацией политической системы к современному капитализму и возрастанием экономических функций государства .

Заслуживают серьезного изучения мемуары непосредственных участников событий, и посвященная ил биографическая литература, материалы газет и журналов, дающие живое и разностороннее представление об атмосфере, в которой происходило становление президентской власти.

Среди отечественной литературы следует выделить работы

H.Н.Молчанова, ТО.И.Рубинского, П.П.Черкасова, Г.М.Ратиани,

A.М.Кругогсшова, В.Н.АнтюхинойЧ1осковченко, М.М.Наринского,

B.НЛернеги, Г.Н.Новикова, МД.Арзаканян и другие3. Диссертация прошла апробацию в Центре стратегических

проблем России Российской академии управления и на заседании экспертного совета; в выступлениях на научно-практических конференциях в г.Москве, в публикацих автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖНИЕ МССЕРТАНШ

Во введении обосновывается актуальность темы, указываются основные цели исследования, характеризуется его научная новизна и практическая значимость, определяются ее исходные теоретико-методологические основы и хронологические рамки, дается обзор источников и литературы.

I. Courtier P. La . Quatrième République.Р.,1975; Chariot J. Le phenorrône gaulliste. P.,1970;Le gaullisme opposition 194-6-1958? Histoire du gaullisme.P., 1983$ les français et de Gaulle .P.,1971; Purtschet Ch. La Rassemblement du peuple français: (1947-1953).P.,1965¡Dreyfus P.-G.De Gaulle et le gaullisme. P.,1982; Touchard J. Le Gaullisme 1940-1969.P., 1978; Aron R. Le grande schisme. P.,1948.

2. Vian3son-Ponté P. Risque et chances de la Ve République.?., 1959; Malle S. Le gaullisme et la gauche. ï.,1%5'; Duverger Ц. Demain la République. P.,1958.

3. См. библиографию диссертации.

Глава первая. "Общая оценка ситуации в послевоенной Франции до 1958 г." представляет собой анализ экономического, социального, политического положения и духовной атмосферы в стране.

Глава состоит из двух параграфов. В первом - автор выделяет особенности воестанов иг ельного периода, подчеркивает милитаризованный характер экономики, роль колониальной политики для жизнедеятельности хозяйственного механизма Франции.

Но главное внимание автор уделяет анализу основных тенденций этого периода, которые определили будущее развитие французской экономики. Речь идет о процессах, связанных с созданием новых экономических структур, когда наряду с традиционными отраслями появились и стали быстро развиваться так называемые "нсвые", новейшие отрасли: авиакосмическая, атомная, счетно-решающих устройств, электронная, производства пластических масс, тканей из искусственного волокна, нефтеперерабатывающая, нефтехимическая. Прослеживается общая тенденция - отставание традиционных капиталоемких отраслей и быстрое развитие группы современных наукоемких отраслей. Автор раскрывает диадекгику структурной перестройки экономики и приходит к выводу, что благодаря этим экономическим преобразованиям за период с 1949 по 1958 гг. во Франции была создана новая технологическая основа промышленности. Страна заложила базу вступления в НТР и успешно справлялась с решением социальных проблем до 1957 года.

Автор подробно рассматривает изменения, происходящие в духовно-политической жизни общества. Он отмечает, что после шока поражения Франции, и унизительного положения французе© в годы оккупации, наступило время освобождения. Нация вернула себе свободу и тем самым вновь породила у людей надежды на лучшее будущее, энтузиазм. Этот период характеризуется временем духовного возрождения и творческого порыва нации изменить свою судьбу. В работе показана расстановка политических сил и роль главных политических партий: коммунистов (ФКП), социалистов (СФИО), христианских демократов (МРП) в становлении 1У Республики. Особое внимание уделяется процессу трансформа-

ции военного голлизма в голлизм политический и дается ответ на вопрос, почему деголлевские идеи "сильного" государства не увлекли массы, а голлистская партия (Объединение французского народа - РПФ) распалась. Вопреки стремлениям де Голля и его сторонников, пагубный "режим партий" для Франции не был разрушен. Наоборот, наблюдались процессы укрепления и совершенствования политических институтов 1У Республики. Демократические механизмы многопартийной системы работали и развивались, давая возможность избирателям самим решать какой политический курс является для них более приемлемым. В этих условиях парламентской демократии и экономического подъема страны большинство французов отвергло голлистскую концепцию "сильной власти".

Вместе с тем, несмотря на кризис голлизма, нельзя не сказать и о его влиянии на политическую жизнь страны. Создание и деятельность РПФ позволили де Голлю сформулировать и воплотить в партийной программе главные идеи голлизма, сташие широко известными для большинства французов. РПФ дало начало формированию новой голлистской политической элиты и соответствующего менталитета, сыгравших большую роль в возвращении де Голля к власти и установлении У Республики.

Деятельность РПФ позволила освоить новые методы и формы работы с широкими слоями населения.

Огромное значение для дальнейшей судьбы голлизма имело также то, что это течение располагало выдающимся лидером, олицетворявшим "идею великой Франции и национального единства".

Все это предопределяло возрождение через какое-то время голлизма в качестве влиятельной политической силы.

Ситуация изменилась в 1957 году, когда 1У Республика вступила в полосу серьезного кризиса. Роковой для нее оказалась "алжирская проблема".

В специальном параграфе автор дает представление о сложности алжирской проблемы, создавшей кризисную ситуацию в обществе. Французская экономика не выдержала "нагрузки", проводимой правительством колониальной политики и алжирской войны, и начала давать сбои, что привело к резкому падению жизненного уровня населения.

Одновременно происходило и резкое изменение в настроении людей. Психологически французы болезненно переносили создавшуюся ситуацию, которая порождала у большинства из них неуверенность в завтрашнем дне, ощущение затяжного характера алжирского кризиса. Если на фоне экономического подъема в послевоенный период политические дебаты государственных деятелем и смена правительств воспринимались как естественное состояние дешкратического общества, то в условиях ожидавшегося экономического физиса правительственная нестабильность воспринималась как неспособность существующей системы власти покончить с алжирским вопросом. Бесконечные политические дебаты в парламенте на виду всего общества создавали патовую, тупиковую ситуацию, из которой никто не видел выхода. Постоянное противостояние политических группировок являлось источником социальной напряженности в обществе.

К 1958 г. алжирская проблема превратилась в универсальную, воздействующую на все сферы жизнедеятельности французского общества. Эта проблема сконцентрировала на себе главные усилия политических деятелей и приковала к себе внимание большинства французов, не представлявших будущее Франции без Алжира.

В этих условиях небывало большой размах в стране приобрели антипарламентские настроения, охватившие самые широкие круги. Автор приходит к выводу, что "политическая революция 1958 г." стала возможной в результате этих перемен умонастроений французов.

Особое внимание уделяется "феномену де Голля".Де Голль стал для французов выразителем различных и довольно противоречивых надежд. В условиях кризиса именно к де Голлю, как спасителю нации, французы обратили свои взоры. Именно вера де Голля, как человека, как государственного деятеля, для которого судьба Франции важнее, чем его собственная жизнь, лежала в основе политического триумфа генерала. Французы голосовали за де Голля как личность, а не за определенную политическую программу. В нем они видели человека способного разрешить их проблемы. Де Голль оказался одним из редких государ-

ственных деятелей, сумевших создать новое течение политической мысли и общественно-политическое движение, опирающееся на самые широкие и различные социальные слои общества.

Таким образом, алжирская проблема явилась своеобразным экзаменом проверки на "прочность" парламентской демократии 1У Республики. К сожалению, ошибки,допущенные политическими деятелями, неумение пользоваться демократическими механизмами и несовершенство последних привели к путчу военных. Ситуация во Франции показала, что даже в развитой демократии есть место для харизматического лидера.

В этих условиях политического кризиса, когда во Франции в любой момент могла вспыхнуть гражданская война, в преддверии кризиса экономического, французское общество,уставшее от нераз-решенности алжирской проблемы, высказалось за реформу власти. Французы проголосовали за стабильную твердую власть в лице де Голля, способную пусть даже жесткими методами авторитарного управления навести в стране порядок, гарантировать ее безопасность, не допустить развязывания гражданской войны.

Вместе с тем, 17 Республика заложила тот демократический фундамент, на котором было построено здание авторитарного режима, который, по мнению автора, не был достаточно "авторитарен", чтобы блокировать процессы развития демократии и эволюционировать "вправо". Прерванный алжирским кризисом процесс демократизации, вновь приобрел устойчивый ритм развития после подписания Эвианских соглашений (1962 г.).

Во второй главе: "Политическая революция 1958 г. во Франции", состоящей из 2-х параграфов, рассматриваются условия становления и формирования навой политической структуры власти. Механизмы прихода к власти де Галля, расцвет идеологии и политики голлизма. Автор пытается понять степень "деткратичнос-ти" политического режима власти У Республики и дальнейшие пути его развития.

Первый параграф посвящен переходному периоду (с июня 1958 г. по начало января 1959 г.) - одншу из важнейших моментов в политической истории Франции. Показано каким образом в течение этого небольшого отрезка времени де Галль и его коман-

да сумели использовать благоприятную ситуацию для проведения своего политического курса. С этой целью автор анализирует политику компромиссов и жестких мер в период чрезвычайных полномочий де Голля, кадровую политику генерала, его понимание,что существующий административный аппарат в пер входным период является опорой его власти, исполнителем его воли. Более того, эта административная система управления была для де Голля как военного человека более знакома и отработана, и позволила ему более эффективно воздействовать на управленческие процессы, заложить "кадровую" основу У Республики.

Показывается деятельность голлистских организаций в агитационно-пропагандистской кампании по подготовке к референдуму, роль де Голля в подготовке и цринятии новой Конституции, написанной под де Голля и для де Голля, сам процесс разработки проекта Конституции, созданный в очень короткий отрезок времени небольшим количеством людей и без обсуждения в каком-либо представительном собрании.

Особое внимание уделяется введению в действие в этот переходный период мажоритарной системы выборов, которая в одао мгновение реформировала французскую политическую систему .Рассматривается вшрос о необходимости в изменившейся ситуации вновь возродить голлистскую партию, адаптированную к условиям многопартийности. Подчеркивается осознанное стремление де Голля иметь такую партию и опираться на нее для проведения собственного политического курса. Дается характеристика новой политической партии (Союз в защиту республики - ШР).

В работе рассматривается непопулярная экономическая политика де Голля, направленная на оздоровление экономики и обеспечившая Франции 15 лет процветания.

Таким образом, автор пытается выявить совокупность основных мероприятий, предпринятых де Голлем для утверждения "сильной" власти, и оценить их целесообразность и действенность в сложившемся положении. Подчеркивается жесткая и энергичная политика де Голля, решительность и взвешенность в ее проведении, стремительный темп преобразований и на этом фоне психологическое восприятие французами перестроечных явлений.

В следующем параграфе рассматриваются процессы функционирования механизмов прежней парламентской демократки и новой президентской власти.

Выделяется то слабое звено в политической структуре 1У Республики, которое создавало неустойчивость системы власти. Французская модель демократии была рассчитана на ситуацию явного преобладания в парламенте одной из партий. Однако, в действительности все происходило иначе. Как правило ни одна из тртий в парлама!те не имела преобладающего большинства для того, чтобы проводить свою политическую линию. Правительства создавались путем союзов и компромиссов между различными силами. При любом разногласии мог возникнуть правительственный кризис. Политические лидеры видели этот недостаток и уже в рамках парламентской демократии пытались модернизировать существующую систему власти, о чем свидетельствовала конституционная реформа 1954 г. и обещание политических лидеров "усовершенствовать систему". Автор анализирует эффективность работы Конституции У Республики, особо акцентируя внимание на статье 16, которая предоставляла президенту в чрезвычайных обстоятельствах всю полноту власти.

Именно в период рождения У Республики возможность применения этой статьи рассматривалась вполне реально.

Де Голль и ряд.политических деятелей считали, что во Франции существует опасность "нарушения нормального функционирования органов государственной власти". Военный путч 13 мая и путч на Корсике, говорили о том, что в подобной ситуации возможна узурпация власти.

Включенная в текст Конституции, по настоянию генерала де Галля от .16 отражала главным образом его личную концепцию президентской власти и его личный опыт в той особой ситуации, в которой оказалась Франция в период гитлеровской оккупации. Этот опыт был вполне приемлем для конца 50-х годов.

Практика показала необходимость "наличия" такой статьи в Конституции. За три года (1958-1961 гг.) произошло три мятежа ультраколонистов и военных в Алжире. Кульминацией неповиновения стал, как известно, мятеж в Алжире в апреле 1961 г., когда

генарал Салан готовился высадить в Париже парашютный десант и установить диктатуру. После чего де Голль был вынужден применить статью 16, а затем продлить ряд чрезвычайных мер в борьбе с ОАО (Организация секретной армии = ОАС). Отмечается активная террористическая деятельность ОАС, вызывавшая у французского обывателя просто страх. В условиях, когда под угрозой находилась жизнь десятков тысяч людей, многих политических деятелей и самого президента, ни у кого не вызывало сомнений применение чрезвычайных мер. Общественное мнение было крайне враждебно настроено к "оасовцам" и поддерживало политику де Голля.

рассматриваются и другие важнейшие статьи конституции, дающие президенту перевес пфед другими органами власти. Глава государства может распустить Национальное собрание (ст.12).Что позволяло президенту под страхом угрозы роспуска собрания оказывать давление на депутатов, либо в поддержку правительства, либо в его порицание. Он промульгирует законы в пятнадцатидневный срок после их принятия; до истечения этого срока он может потребовать от парламента нового обсуждения закона или его некоторых статей. Отсутствие промульгирования закона (т.е. указание о его публикации и исполнении) юридически означает недействительность закона.

Важнейшим из полномочий являлось право президента назначать высших должностных лиц (см.ст.13), среди которых премьер-министр назначается декретом президента по своему личному усмотрению. Согласно этой же статье, президент Республики наделялся правом подписания ордонансов и декретов, обсуждаемых в Совете министров, что фактически давало де Голлю право вето над принимаемыми решениями путем отказа в подписании. Следует особо отметить,что согласно статье 15 "Президент Республики является главой вооруженных сил", что давало тогда де Голлю огромную власть над армией.

Таким образом, де Голль получил конституционное право как глава государства и как глава правительства определять и вести политику всей страны. Единство законодательной и исполнительной власти в лице президента, давали де Голлю значитель-

ный перевес перед другими властными структурами. На наш взгляд, самым важным, главным в Новой конституции является попытка возврата к авторитарной и элитарной форме правления путем персо-нализации законодательной и исполнительной власти президента.

Автор рассматривает деятельность новых политических институтов У Республики, в частности, Конституционного совета, а также неофициального, скрытого от глаз общества личного президентского аппарата, активно работающего в политических структурах власти и оказывающего свое влияние на политическую жизнь, непосредственно принимая участие в разработке правительственной политики и ее осуществлении. Аппарат личных приближенных президента, его "мозговой центр" выступал своеобразным "продолжением" де Г&лля, удесятиряющем его силы как физического лица, способного быть в курсе всех важнейших дел и оказывать на них свое воздействие.

Подчеркивается ряд новшеств, которые существенным образом повлияли на изменение прежней парламентской демократии. Среди них лишение парламента прерогатив по формированию правительства, что ограничивало роль партий в политической системе, поскольку был сломан главный путь "на верх" при Третьей и Четвертой республиках через парламент, а правительство, назначаемое президентом, уже не зависело от депутатов, запрет совместительства парламентского мандата не только с любым постом в профессиональных организациях общенационального характера, со всякой государственной службой или профессиональной деятельностью, но и с постом члена правительства. Это новшество мотивировалось необходимостью последовательного проведения в жизнь принципа "разделения властей" и укреплением стабильности кабинетов.

Место в парламенте передавалось в таком случае (как в случае смерти депутата или сенатора) его заместителю, избиравшемуся одновременно во время всеобщих выборов. Институт заместителей был изобретен в Пятой республике для того, чтобы избежать частичных выборов (с интервалами между всеобщими), которые обычно давали представление о перестановке в соотношении политических еда в стране и отражались на позициях партий в парламенте.

Вся эта совокупность конституционных нововведений создавала относительную прочность авторитарного режима.

В Заключении автор приходит к выводу, что политический механизм 1У Республики не был с закономерностью обречен на преждевременную гибель. Анализ социально-политической и экономической ситуации в послевоенной Франции до 1957 г. убедительно доказывает, что существующий демократический режим имел значительно больше преимуществ, нежели недостатков, о чем свидетельствуют те достижения, которых страна добилась в годы ТУ Республики. При "демократах" была преодолена военная разруха и произошло возрождение Франции, при них началась и в основном была завершена структурная перестройка экономики, страна "не проспала", а вступила в новую фазу НТР. В 50-е годы наблюдался бес-прецендентный в истории французской экономики прирост производства (10$ ежегодно - 1953-1956 гг.), высокие темпы увеличения производительности труда, рост прибылей банков, промышленных кампаний (что стало основой экономического процветания У Республики) .

Данный период был временем развития экономической и политической демократии. Экономические свободы, предоставленные частному предпринимателю, и активное участие государства в экономических программах способетвавали развитию экономики страны. Этот отрезок времени характеризовался повышенной политизацией жизни общества. Демократический режим 1У Республики благотворно способствовал активной деятельности различных политических образований, чутко реагировал на все изменения, происходившие в стране, позволял политическим силам оказывать существенное влияние на все процессы, затрагивающие интересы различных социальных слоев и групп, и считаться с их общественным мнением.

Политические свободы вовлекли в политику широкие слои населения. Может бить впервые французы почувствовали, что их избирательные голоса, их активное участие в политических акциях могут повлиять на их судьбу.

Безусловно, демократический механизм 1У Республики имел изъяны, главный из которых заключался в том, что французская модель демократии была рассчитана на ситуацию явного преобла-

дания в парламенте одной из партий, что создавало множество проблем при формировании правительства, а, следовательно, и в решении важнейших государственных вопросов. Одаако сама по себе смена правительств являлась нормальным состоянием политической жизни. Именно таким способом парламентарии принимали или отвергали политику правительства. Очередная отставка правительства ни у кого не вызывала "шока".

В рамках Конституции 1У Республики шел эволюционный процесс савфшенствования демо]фатической системы. В целом французов устраивала существующая модель демократии и они поддерживали демократов, а не самого знаменитого из французов (де Голля).

Как 1946 г. (год принятия Конституции 1У Республики) так и через 10 лет в 1956 г. (год выборов в Национальное собрание) французы голосовали за демократов. Они не приняли голлистскую концепцию "сильной власти", отказав в дсверии ее сторонникам при выборах в парламент 1956 г. В 1958 г. французы призвали к яасти де Голля, чтобы он защитил эту демощ)атию и не допустил узурпации власти военными.

Следует отметить и психологическое настроение народа в этот "золотой" период французской демократии. После унизительного поражения Франции, освобождение породило у нации надежды на лучшее будущее. Восстановление народного хозяйства, экономический подъем и последовавшее за этим улучшение материального благосостояния людей, способствовали укреплению у французов оптимистического восприятия жизни.

Алжирский кризис стал той "случайностью", которая прервала эволюционное демократическое реформирование политической з кете мы и 1958 год вошел в историю Франции как год начала по-штической революции. Однако, в действительна)ти смена полиги-теского режима не устранила сложнейшие проблемы французского збщества. За внешней политической стабильностью продолжалась и 1аже усиливалась борьба двух направлений: реформаторского и гонеервативного. Радужные надежды на то, что Пятая республика гегко избавится от трудных вопросов, неразрешенных при 1У Рес-1ублике, быстро исчезли. (Достаточно напомнить, что выход из

алжирской войны правящие круги Пятой республики мучительно искали вплоть до 1962 года, и что новый режим вел эту войну столько же времени, сколько и сменявшиеся правительства Четвертой республики).

Эта борьба закончилась победой реформаторов в лице де Голля. Тиксье-Виньянкур один из противников демократов так оценивал сложившуюся политическую ситуацию: "Позже история скажет, что в конце мая 1958 г. французы стали жертвами трагического недоразумения... Они хотели де Голля. Они получили Мен-дес-Франса" .

Политика де Голля напоминала "новый курс" Рузвельта начала 30-х годов на преодоление "великого кризиса", когда заканчивалась эра "минимального государства" и нарастала эра "активного государства" с его регулятивной экономической функцией. В этих условиях "новый курс" де Голля соответствовал интересам и логике развития французской экономики. По мере того, как страна выходила из сложнейшей ситуации, французы ощущали на себе процессы политической стабилизации и экономического процветания. Все это способствовало укреплению нового режима и политического авторитета де Голля.

Исключительную роль в становлении У Республики играла сама личность де Голля. Внешне вероятно, что без этого политического деятеля Франция могла бы пойти другим путем. Благодаря своему авторитету, а не только конституционным полномочиям, де Голль фактически приобрел неограниченную власть монарха-президента. И сила его монархии заключалась в том, что нация видела в своем президенте не временщика, а действительного монарха, заботящегося о ней.

Монархическая власть де Голля, облеченная в форму президентства, создавала ему широкий простор для политической деятельности, предоставляла реальные средства для решения важнейших проблем с помощью рычагов власти. Президент получил право на введение чрезвычайного положения в стране, законодательную инициативу, проведение своей кадровой политики, осуществлять

I. Пит .по кн.: Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции 1944-1958. М. 1983. С .324.

непосредственное руководство страной. Именно эта свобода действий дала возможность в дальнейшем президенту покончить с алжирской проблемой и проводить собственный политический курс. Вместе с тем де Голль сумел в проведении своих реформ опереться на широкую подцержку французов и развитый административный аппарат и его структуры.

Однако автор задает себе вопрос: "Почему авторитарный режим способствовал расцвету демократии, а не его укреплению?" И пытается дать на него ответ.

В фундамент здания авторитарного режима было заложено демократическое наследство 1У республики - это дух свободы, который уже невозможно было вытравить - это развитая многопартийная система, это опытная парламентская практика, это политическая культура населения, не принимающая авторитаризм. Более того, все факторы сумели адаптироваться к новой системе и восстанавливать урезанные права. Так же как прежде политические партии выступали со своими программами, критиковали правительственную политику и недостатки системы, боролись за свой электорат. Тарламент по-прежнему играл довольно важную роль, поскольку он выносил решение о доверии правительству, принимал законы, в гом числе и законы о государственном бюджете, с помощью которых ?оть и косвенно, но влиял на деятельность министров и других зедомств. К его голосу вынужден был прислушиваться и де Голль. 1арламент являлся своеобразным барометром политических настроений в стране. В этих условиях "борьбы с демократией" за установление личной власти де Голль был вынужден действовать демократическими методами и демократизировать режим. Чтобы обрести 1еревес власти президента перед парламентом де Голлю пришлось фовести конституционную реформу 1962 г. и непосредственно опе-зеться на избирателей, на принцип "прямой демократии", иметь :вою партию, только благодаря которой можно иметь президентское I парламентское большинство. В данном случае де Голлю пришлось финять правила игры партийной системы.

Таким образом, несмотря на резкие оценки, характеризующие гасто режим де Голля как диктаторский и даже фашистский, эта :истема "сильной" власти сохранила все основные демократические

свободы и как показала дальнейшая практика эволюционировала "влево". Рядовые избиратели научились за годы У Республики умело использовать возможности всеобщего голосования, предоставленные им конституцией. Так, например, в марте 1986 г. французы при "левом" президенте проголосовали за правое парламентское большинство. В итоге центр тяжести власти переместился от главы государства к главе правительства, придав деятельности кабинета министров достаточную самостоятельность. Президент не мог не считаться с волею парламентского большинства.

Весна 1993 года вновь повторила ситуацию "сожительства 1986 года (la deuxième cohabitation )f t^q дает ВОЗМОЖНОСТЬ говорить о "парламентском" прочтении конституции, в отличии от прежнего - "президентского". Автор приходит к выводу, что авто ритарный режим де Голля не настолько уж авторитарен, как считают многие исследователи. Конституция У Республики, впитавшая в себя политическую практику прошлых лет и опыт других государств, соответствует глубинной природе Франции, ее самобытное ти и позволяет режиму самореформироваться, сохраняя устойчивое политической системы.

Таким образом, опыт существования У Республики показал,чт де Голлю удалось успешно реформировать прежнюю политическую систему. Был реализован его план "сильной" власти, основанной на принципе разделения и равновесия властей: парламент занимал ся выработкой законов, правительство управляло, судебная власт судила, а президент выступал арбитром и следил за тем, чтобы в занимались своим делом. Введение мажоритарной системы привело необходимости объединения партий в блоки в борьбе за президеш скую власть и работало в конечном счете на объединение избирателей, на выражение воли большинства нации в лице президента i парламента.

Проводя историческую параллель между сегодняшней Россией и Францией 50-х годов, невольно делаешь сравнение. Безусловно, есть много общего. Невольно бросается в глаза та универсальность происходящих процессов становления навой власти у нас и них. И здесь и там на лицо политический кризис, социальная напряженность в обществе, распад Союза со своим Алжиром.

Схожесть заключается в том, что в лице государственной власти и французы и россияне хотели бы видеть ту интегрирующую умную силу, способную гарантировать стабильные условия, общие "правила игры" для всех; что в конечном счете обеспечивало бы нормальное функционирование общества, единение и возрождение страны.

Однако, несмотря на определенное сходство нам представляется, что вряд ли можно войти в реку времени дважды. Мы - другие. В отличии от Франции рождение нового режима власти происходит в условиях становления новых социальных структур, формирования многопартийности, новых: демократических институтов, сложностью обретения политического 'Я" российскими политиками, долгое время одинаково похожих друг на друга и скрывающих свои сомнения и мысли. (Раздвоенность личности была характерной чертой многих) . Неверие политическому руководству КПСС обеспечило приход к власти оппозиционных сил во главе с Ельциным. Избиратели при всех своих "за" и "против" сделали выбор в пользу президента Зльцина, связывая с ним развитие демократических процессов в зтране. Оюжность глубинных экономических преобразований, пере-зтруктурирование экономики, ломка прежних политических структур и формирование новых политических механизмов в условиях эбщего кризиса, охватившего все сферы жизнедеятельности общества создали дополнительные трудности "второй русской револю-дии".

Таким образом, начавшаяся политическая революция усугуби-1а общий кризис в России, дыхание которого уже ощущалось в года застоя.

Перед Россией стоит задача гораздо более сложная: в усло-зиях экономического спада, а не подъема как во Франции обрести специфику власти с одной стороны с учетом существующих ин-¡титутов власти с их управленческими кадрами и политическими традициями и культуры населения, с другой - создать жесткую ¡труктуру власти, способную проводить определенный политический курс и опирающуюся на демократические механизмы.

Простое копирование французской системы, созданной в иных условиях вряд ли возможно в России. Следует помнить и о том,

что однажды сказал де Голль генеральному секретарю Государственного совета Р.Жане, одному из авторов проекта Конституции 1958 г.: "Все профессора конституционного права объясняют нам, что есть три возможных режима: режим ассамблеи, режим парламентский и режим президентский. Это очень хорошо, но почему та: уж абсолютно необходимо, чтобы французский режим точно относился к одной из этих категорий? Нет никаких оснований, чтобы Конституция Франции укладывалась в ода у из этих теоретических схем; она вполне может быть ни полностью парламентской, ни полностью президентской, она может иметь именно специфический характер"*. Безусловно и нам не следует забывать об этом. Учитывая своеобразие развития нашей страны, необходимо помнить и о российской самобытности (от которой нам никуда не деться) пр становлении новой политической системы.

Публикации: Рождение президентской власти во Франции

(У Республика) // Современный мир: проблемы политики и управления. М.: Российская академия управления. 1992. - 1,0 п.л.

I. Цит.по кн.: Крутогсшов МЛ. Президент французской республики. М. 1980. С.43.

\<У

Г