автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Историческое наследие в современных межгосударственных отношениях России со странами Средней Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое наследие в современных межгосударственных отношениях России со странами Средней Азии"

и

V • >

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ХАЛЯПИНА Наталья Владимировна

ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ СО СТРАНАМИ СРЕДНЕЙ АЗИИ

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- Г- /

■ >/(

Москва —1995

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор ОВЧАРЕНКО Н. Е.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

ЧЕРНИКОВ Е. Л.

кандидат политических наук —

ХАСАНОВ Г. К.

Ведущая организация — кафедра новой и новейшей истории Московского Педагогического Государственного Университета.

Защита состоится 1995 г. в час. на засе-

дании диссертационного совета Д—151.04.08 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС.

Автореферат разослан ноября 1995 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ДАХИН В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Распад СССР и возникновение в его пределах новых суверенных государств вызвал не только изменения в политической карте мира, но и глобальные геостратегические изменения, знаменующие собой новую эпоху в системе международных отношений.

Все это закономерно обостряет интерес к разработке проблем, касающихся как вопросов всей системы международных отношений, так и сферы межгосударственных отношений. Эти проблемы становятся предметом исследования со стороны различных общественных наук. Перед современными историками, политологами, философами стоит сложная и весьма актуальная задача - провести глубокий сравнительно-исторический анализ эволюции взаимоотношений народов и стран в различные периоды развития человечества, исследовать прошлое во всемирно-историческом контексте, соотнося частные и глобальные интересы, объединяя в единое целое исторический опыт и современность.

Однако для углубленного анализа происходящих в современной системе межгосударственных отношений процессов и тенденций недостаточно, на наш взгляд, совершенствовать традиционные методы исследования данной проблемы. Система международных отношений - в теории и практике - развивается как в направлении попыток установления господства какой-либо сверхдержавы, так и к своего рода равновесию между основными государствами, блоками, центрами силы. Поэтому, исследуя проблемы становления и.развития межгосударственных отношений, необходимо исходить из типологии политических систем, структуры и динамики политических элит в данных государствах, а также своеобразия политической культуры обществ, исторических традиций межгосударственных отношений конкретных стран.

Глубокая всесторонняя разработка вопроса исторического наследия в современных межгосударственных отношениях особенно актуальна

лившейся в отношении своих национальных приоритетов и стратегического курса в координатах современного мира. Россия объективно несет основную ответственность за сохранения мира и поддержание стабильности на всем постсоветском пространстве. Этот факт требует "от внешнеполитических органов взвешенной политики в отношении государств СНГ, поскольку именно успешное налаживание добрососедских связей и отношений с бывшими республиками Союза ССР является в настоящий момент наиболее актуальной и важной проблемой как для успешного проведения реформ в России и в других постсоветских республиках, так и для того, чтобы избежать изоляции Российской Федерации в современной системе международных отношений.

Особое значение для российского руководства в системе взаимоотношений государств в рамках Содружества вызывают мусульманские республики ближнего зарубежья, и в частности государства Средней Азии. После распада СССР появился новый фактор в развитии международных отношений - исламский фундаментализм, который несомненно будет оказывать влияние на российскую внешнюю политику в среднеазиатском регионе. В то же время за многовековой период истории Россия и народы Мавераннарха накопили немалый опыт в установлении и развитии международных отношений и связей, который должен быть учтен на современном этапе.

Все эти положения делают актуальной и практически значимой проблему исследования исторического наследия в современных межгосударственных отношениях России со странами Средней Азии в данной работе.

для современной Российской Федерации, пока еще до конца

Хронологические ранки диссертационного исследования определится необходимостью применения политологического анализа на базе . равнительно-исторического метода исследования истории взаимоотно-гний России и Средней Азии. По мнению автора,данную проблему. нужно усматривать во всем объеме истории развития отношений России со гранами и народами Мавераннарха. В связи с этим работа строится на яализе трех наиболее важных периодов российско-среднеазиатских меж-осу дарственных отношений. Первый период - с середины XIX столетия о октября 1917 года, - период взаимоотношений Российского государст а с народами и странами Средней Азии в составе единой империи, горой период - с ноября 1917 года до середины 80-х годов XX сто-етия,- время установления советского режима в Туркестане, Бухарском иирате и Хивинском ханстве, образования советских среднеазиатских еспублик и дальнейшей советизации среднеазиатского общества, тре-ий период. - с конца 1991 года до середины 1995 года, - эпоха ста-овления суверенных государств в Средней Азии и строительство их заимоотношений с Российской Федерацией и другими республиками быв-его Союза ССР в рамках Содружества Независимых Государств.

Таким образом, можно выявить историческую преемственность в волюции характера и типах взаимоотношений России со Средней Азией, роследить связь и особенности в развитии российско-среднеазиатских тношений, их историческую обусловленность.

Целью данной работы является исследование влияния историчес-ого наследия на современные отношения России со странами Средней зии, уяснения вопроса о том, каким образом "имперский" и "совет-кий" периоды отразились на исторических судьбах народов и стран ревнего Мавераннарха, какова степень влияния исторической традиции* втор считает важным не только проанализировать и обобщить, но и опоставить разные точки зрения, выявить концепции, которые были

выработаны различными отечественными и зарубежными историческими школами по данной проблеме. И плавное, возможно ли, учитывая положительные и негативные стороны "имперского" и "советского" наследия во взаимоотношениях двух уникальных цивилизаций, восстановить на новой, демократической основе, почти разрушенные ныне связи, ориентируясь на традиции многовековой совместной жизни на едином Евразийском геополитическом пространстве.

В работе также ставится цель исследовать роль политических режимов в формировании и развитии отношений России со странами Сред ней Азии. Рассматривается и проблема существования политических идеологий как необходимого компонента в проведении в жизнь определенной внешнеполитической линии государства. Место идеологии особенно ярко проявляется в тот момент, когда очередная элита отстраняется от власти и в своем истинном значении предстают .другие идеологические течения, влияющие на характер межгосударственных отношений. Эти проблемы исследуются под углом зрения влияния идеологии на политические группы России и среднеазиатские политические элиты.

В этой связи, вполне естественно, особый интерес представляет выдвинутая президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым идея о формировании Евразийского Союза Государств (ЕАС). Важно уяснить, приведет ли осознание общности- судеб и интересов к развитию интеграции постсоветских республик, к созданию Евразийского союза, способного, на наш взглдд, приостановить действие центробежных тенденций и консолидировать страны Содружества на базе рыночной экономики, демократии, защиты прав человека, суверенитета и равноправш государств-членов в современных условиях. Другими словами, возможно ли формирование новой "евразийской" идеологии нациями и народами Центральной Азии и России?

В соответствии с этим диссертант ставит перед собой следую-

щие задачи:

- выяснить особенности и этапы внешнеполитической деятельности Российской империи в среднеазиатском регионе в середине XIX -начале XX веков;

- рассмотреть степень зависимости от Российского государства, характерные отличия политико-адаинистративкых систем Туркестанского генерал-губернаторства, Бухарского эмирата и Хивинского ханства;

- исследовать влияние октябрьской революции 1917 года в России на общественно-политическую обстановку в среднеазиатском обществе;

- проследить основные этапы советизации среднеазиатского региона;

- раскрыть характерные особенности национальной политики РКП(б) - КПСС в среднеазиатских республиках и ее воздействие на характер политической системы власти в республиках Средней Азии;

- проанализировать позицию российского руководства в отношении среднеазиатских республик в условиях нарастания дезинтегра-ционных тенденций и распада Союза ССР, отношение к происходящим событиям лидеров Узбекистана, Туркменистана^ Кыргызстана и Таджикистана;

- проанализировать этапы взаимоотношения Российской Федерации с постсоветскими мусульманскими республиками Средней Азии в рамках СНГ;

- исследовать проблемы формирования внешнеполитической стратегии России в отношении государств Средней Азии, а также проблемы межрегиональной реинтеграции ценгральноазиатских государств и И

в современных условиях.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы формирования и развития межгосударственных отношений России со странами

Мавераннарта в последнее время привлекают пристальное внимание ученых и политических деятелей, становятся не только теоретической, но и практической проблемой реальной политики. После распада Союза ССР и обретени ■ государственной независимости постсоветскими республиками Средней Азии прежние положения советской историографии, касающиеся вопросов взаимоотношений Российской империи и Советской России с государствами среднеазиатского региона, во многом требуют пересмотра и переосмысления. Многие аспекты этой проблемы рассматру ваются на многочисленных научно-теоретических конференциях, совещаниях и "круглых столах", как в самой России, так и за ее пределами.^ На основе проведенных исследований в настоящее время издан ряд интересных статей и крупных монографий, основное достоинство которых - новый взгляд на проблемы и тщательная объективная апробация архивных и документальных источников, затрагиващих наиболее острые и противоречивые моменты российско-среднеазиатских отношений а также истории России и Средней Азии в различные исторические пе-

î ~

См: Материалы международной научно-практической конференции "Россия и Восток: проблемы взаимодействия"., M.I992; Материалы научно-практической дискуссии о национальном государстве, состоявшейся в клубе "Свободное слово"., M.I992; Материалы социологических исследо ваний в Таджикистане, Казахстане, России и на Украине, опубликованные в информационном бюллетене "Ожидания и надежды людей в условиях становления государственности"., M.I992; Материалы международной на учно-практической конференции "Россия и Казахстан - стратегия для будущего"., Алматы.1993; Материалы "круглого стола", проведенного в РАУ совместно с Центром стратегических проблем России - "Нация, гос; дарство, национализм: теория, история, практика"., M.1993; Материалы ежемесячного реферативно-аналитического бюллетеня "Россия и мусульманский мир"., 1993 - 1995; Материалы исследования Центра международных исследований МГИМО "Центральная Азия: проблемы этно-конфес-сионального развития"., Ы.1992-1994; Материалы второго международного симпозиума "Диалог цивилизаций: Восток - Запад"., M.I995; Материалы Центра этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ) в рамках Внешнеполитической ассоциации под руководством Э.А.Паина.,

моды развития.^

Исследуя взаимоотношения Российской империи с народами и стра-¡ами Средней Азии, диссертант опирался на работы дореволюционных .второв, глубоко и детально разработавших проблемы внешнеполитичес-ой деятельности Российского государства на Среднем Востоке в раз-ичные исторические периоды, англо-русское соперничество в Средней зии середины XIX века, основные этапы наступления русских войск на реднеазиатские ханства и установление протектората над Бухарским миратом и Хивинским ханством, вопросы политико-административного стройства Туркестанского генерал-губернаторства. В то же время втор использовал и работы советских историков. Не лишенные идеоло-ической "окраски", вызванной вполне понятными условиями, советские

См: Абдулатипов P.P., Нация. Общество. Человек., M.I99I; его же: рирода и парадоксы национального "Я"., M.I99I; Абрамзон С.М., Кыр-изы и их этно-генетические и историко-культурные связи., Фрунзе., 990; Вромлей D.B., Национальные процессы в СССР: в поисках новых одходов., M.I988; Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза С ЗР?., M.I993; Бушков В.И., Микульский Д.В., Таджикистан: что проие-одит в республике?//Исследования по прикладной и неотложной этноло-ии, - № 40., M.I993; Гусейнов Г.Ч., Драгунский В.Д., Цамбурский ., гное и политическая власть., M.I989; они же: Упадок центра или рас-ад республик.//Век XX и мир, - № 9., M.I989; ГУбогло М.Н., К изуче-ию современной этнополитич'еской ситуации в СССР. //История СССР, -6. ,1990; его же: Национальные процессы, в СССР., M.I99I; Дробижева .М., 0 проблемах межнациональных отношений и задачах этносоциологи* современных условиях.//Советская этнография, - № I.,I989; Джунусог .С., Национализм в различных измерениях., Алматы.1991; Жарников А. ., Межнациональные проблемы в СССР: причины, поиски, решения., М. Э90; Ивашов Л., Перспективы интеграции вооруженных сил СНГ.//Неза-лсимая газета, - 18.10.1994; Калинина К.В., Национальные отношения СССР. История и современность., M.I99I; Кобищанов Ю., Этнические роблемы новых независимых государств Средней Азии.//Независимая га зта, - 30.08.1993; Лебедев Ы.М., Конфликты внутри и вокруг России: зименять ли силу или вести переговоры?., Ы.1993; Межнациональные сношения в СССР: история и современность.//Сборник статей., Ы.1992:

историки проделали большую работу в исследовании данного предмета^ ее"нельзя оставлять без внимания.^

Проблемы, касающиеся наиболее сложного и противоречивого перис да в истории среднеазиатских народов, начавшегося с установления советской власти в Средней Азии, диссертант исследует, опираясь на труда отечественных«, отчасти, зарубежных историков. Значительный материал по гражданской войне в Средней Азии, периоду иностранной интервенции и т.д. содержатся в "Истории Узбекской ССР", "Истории Таджикской ССР" и других сводных работах. Наибольший интерес в разра работке вбпросов установления советской власти в Туркестане, Бухарском эмирате и Хивинском ханстве, образовании среднеазиатских рес-

Салмин A.M., Союз после Союза. Проблемы упорядочения национально-го-сударствейных отношений в бывшем СССР.//Полис, - № 1-2.,1992; Ыы и западная цивилизация, под. ред. "ТВИС" с участием Центра исламской культуры "Захра"., M.I993; Панарин С.А., Советский Союз как востоковедческая проблема.//Восток, - № 5.,1991; Похлебкин В.В., Внешняя по литика Руси, СССР и России за 1000 лет., M.I992; Юсуповский A.M., Нация и власть в условиях дезинтеграции СССР., М. 1992 и др.

* См: АргальскиЙ Н.В., Ответственность Англии в Восточном вопросе., СПб., 1908; Березин И.О., Об учреждении Азиатской компании в начале нынешнего столетия., Ы.1860; Бродовский М;, Колониальное значение наших среднеазиатских владений для внутренних губерний., M.I89I; Вартенбург., Рост России в Средней Азии., Ташкент,1900; Венюков Ы., Опыт военного обозрения русских границ в Азии., СП61877; он же: Поступательное движение России в Среднюю Азию., СПб., 1887; Веселовский Н.И., Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве., СПб., 1877; Грулев М., Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб.,1909; Логофет Д.Н., Бухарское ханство под русским протекторатов Т. 1-2.,СПб.,1911; "Свод законов Российской империи", - Т. 1-2., СПб 1887; Терентьев М.А., Россия и Англия в Средней Азии, - СПБ,1875 др.

Аминов A.M., Экономическое развитие Средней Азии во второй половине XIX века до первой мировой войны., Ташкент., 1969; Вернштам А.Н., Проблемы истории Восточного Туркестана.//Вестник древнейшей истории - № 2.1947; Джамгерчинов Б.Д., Присоединение Киргизии к России., :

ублик представляют труды местных историков, которые порой были рямыми участниками ййй свидетелями революционных событий в регионе. .' их числу принадлежат: Ташлиев Ш.Ш. "Установление и упрочнение Со-ютской власти в Туркестане, Каримов Т. "Победа Октябрьской социа-:истической революции в Северном Таджикистане", Манжара Д.И., Ра-1идов И., Мансуров X. и другие.

Вопросы теории мировой политики и международных отношений (иссертант исследовал, опираясь на труды отечественной и зарубежной гсториографии. В российской школе они рассматривались в трудах А.Г. 1рбатова, Ы.Ы.Барковского, Л.Брауна, А.А.Глинки, В.Ф.Давыдова, Д.М. [роэкта, П.П.Тихомирова, Г.Х.Шахназарова, В.С.Шеина, Я.Я.Этингера, З.Юданова и др. Среди зарубежных авторов можно назвать: Джона Герца, Хедли Дула, Реймона Арона, К.Дойча, Джона Бартона, Мартина Уай-га,. Гоббса, М.А.Каплан, Р.А.Рейнольда, Д.Синтера, Пьера де Сенар-слена, Э.Хааса, Хофмана, Г.Якобсона и др.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Зыдвижение на первый план в современной истории культурно-националь-тах и региональных различий стран и народов заставляют автора данной работы применить так называемый цивилизационный подход к рассмотрению данной проблемы. Исходным теоретическим моментом цивили-зационного по.дхода является понятие социального организма, который всегда являлся этносоциокультурным организмом того или иного государства или общества. Реальный исторический процесс предполагает

Mi,Л959»:'Добромы6ловА.И., Ташкент в прошлом и настоящем.., Ташкент., 1964; История дипломатии, изд. 2. Т. I-2.,M.I963; Корнилов A.A., Курс истории России XIX века.,М.,1992; Нарочницкий АЛ., Колониальная политика калиталлистических держав на Среднем Востоке (1860 -1895 гг.)., M.I956; "Российская дипломатия в портретах".,М.,1992; . Семенов A.A., Очерк поземельно-податного устройства Туркестанского крап.//Груды Ср.-Аз.Гос.Университета..Ташкент.1929; Тухтамвтов Т.Г.. Россия и Хива в кнце XIX - начале XX века., Ы., 1969; он же: Россия и Бухарский эмират в конце XIX - начале XX века., Ы.,1972; Хал-фин H.A., Присоединение Средней Азии к России., И., 1969 и др.

взаимодействие» интерференцию социальных организмов, в результате чего складываются различные интегративные образования, которые в определенной мере независимы от образующих их социальных организмов В настоящей работе автор под цивилизацией понимает некоторые локальные пространственные исторические сообщества людей, которые существовали на Евразийском геополитическом пространстве в рассматриваемый период времени. При этом в диссертационной работе делается попытка показать качественное своеобразие взятых в единстве материально-технических, социально-экономических и конфессиональных характеристик рассматриваемых культур. Такой подход позволяет преодолеть "жесткость" теории общественно-экономических формаций и проанализировать генезис и особенности психологических, нравст-

<

венно-религиозных, социально-экономических, этнических факторов, которые в совокупности влияли на характер взаимоотношений России с народами и странами Средней Азии.

Научный анализ потребовал от диссертанта и применения системного подхода с учетом всех важных причин, функциональных и исторических связей и факторов, воздействующих на формирование отношений России со странами среднеазиатского региона.

Б процессе исследования автор также опирался на теоретическух базу, разработанную отечественными и зарубежными теоретиками в области теории международных отношений, политических систем и политических организаций общества.

В основу построения диссертации положен проблемно-хронологический принцип.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка выработать комплексный подход к рассмотрению исторических этапов эволюции отношений России со странами Средней Азии. История внешнеполитической деятельное-

■и России на Востоке, и в частности в Средней Азии, исследуется с ■очки зрения типологии политических систем, влияющих, на наш взгляд, га формы внешней политики и методы ее проведения. Выяснены причины [ последствия воздействия на международные отношения этих стран оциально-экономических, политических, конфессиональных, этнических г других факторов. Обосновывается и доказывается тезис о том, что [ежгосударственные отношения России с народами и странами Маверан-гарха сложились на основе ранее существовавших коммуникативных :вязей, затрагивающих экономическую, культурную, конфессиональную власти российско-среднеазиатских отношений.

В работе предпринята попытка исследовать некоторые аспекты [ациональной политики КПСС и ее влияния на общественно-политическую I социально-экономическую ситуацию в среднеазиатских республиках, (иссертант обосновывает тезис о том, что недооценка национального [ конфессионального факторов наложила свой отпечаток на характер юлитической системы власти в среднеазиатском регионе и породила юзможность восстановления кланово-этнических отношений в обществе, [о мнению автора, основные причины национальных: проблем в Средней 1зии и порождаемые ими конфликты связаны с наследством советского юриода в истории Средней Азии. Оно и сейчас порождает в среднеа-(иатском обществе противоречивые процессы: с одной стороны - необ-:одимость интегрироваться в международное сообщество, с другой -шасения того, что эта интеграция угрожает их "идентичности" и "кор-шм". Эти противоречивые тенденции наложили свой отпечаток на политику лидеров постсоветских мусульманских республик Средней Азии 1а международной арене.

В диссертационном исследовании рассматриваются проблемы взаи-юотношений Российской Федерации со странами Средней Азии в рамках ¡ИГ, проблемы и возможности межрегиональной реинтеграции, идея пре-шдента Казахстана Н.А.Назарбаева о Евразийском Союзе и т.д.

Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется актуальностью и л/зактической значимостью темы для внешнеполитических органов как в самой России, так и в республиках Средней Азии. Рекомендации, положения и выводы, вытекающие из работы, могут способствовать более адекватному и глубокому пониманию политиками и учеными закономерностей и факторов функционирования и развития системы международных отношений в среднеазиатском регионе, позволяют понять, чем мотивируются те или иные действия государственных деятелей, каковы возможности изменения в их внешнеполитических позициях. В работе делается вывод о том, что на современный характер межгосударственных отношений России со странами среднеазиатского региона до сих пор существенно влияет прошлый исторический опыт.

Материалы работы также могут быть использованы в учебном про-'цессе по проблемам внешней политики России и стран Ыавераннарха.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы.

Структура работы. Поставленные диссертантом цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДКЙКАНИЕ РЛЮГЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются (ель и задачи исследования, анализируется состояние научной разра-¡отанности проблемы, обосновывается ее теоретическое и практическое ¡начение, определяется методология, научная новизна положений.

В первой главе - "Средняя Азия в политике Российской империи I Советской России", анализируются два периода в истории развития иродов и стран Мавераннарха - "имперский", т.е. период существо-шния среднеазиатских народов и стран в составе Российской импе->ии, и "советский" период, когда после . победы революции в Октяб->е 1917 года в России устанавливается советская власть в Турке-:тане. Бухарском эмирате и Хивинском ханстве и происходит вклю-гение среднеазиатских республик в состав формирующегося Союза.

В первом параграфе - "Политика Российской империи в Средней 1зии" (середина XIX - начало ХХ*вв.), исследуются исторические федпосылки и условия формирования взаимоотношений России со стра-1ами и народами Мавераннарха. Процесс складывания опыта цивилиза-улонного культурного взаимодействия славянской "православно-хри-¡тианской" цивилизации России и тюркской "азиатско-мусульманской" цивилизации Мавераннарха, накопление знаний друг о друге начался . : периода раннего средневековья, когда устанавливаются тесные торговые связи. Однако на всем протяжении длительного.исторического периода (с XII в. до середины XIX столетия) российско-с-.-редне-1зиатские отношения носили довольно сложный и противоречивый характер, поскольку своеобразный менталитет тюркской азиатско-ислам-:кой цивилизации Мавераннарха, связанный со спецификой ее социокультурного генезиса, существенно отличался от менталитета славян-:кой православно-христианской цивилизации России, которому также 5ыли присущи свои специфические особенности национального самосоз-

нания. В диссертации подчеркивается, что развитию межгосударственных отношений России со странами Средней Азии препятствовала характерная для этих стран система политической коммуникации с авторитарно-односторонней направленностью и слабой обратной связью. Эпизодичностью и спонтанностью характеризовались отдельные дипломатические контакты, которые время от времени имели место в связи с изменением международной обстановки. Неоднократные попытки россий ской правящей элиты установить более тесные межгосударственные отношения со среднеазиатскими ханствами, подкрепленные в соответствии с европейской практикой определенными договорными обязательства ми, как правило, не имели успеха.

Резкие изменения в отношениях России со странами среднеазиатского регио*иа происходят после Крымскойевойны, когда российское правительство, стремясь ослабить позиции Великобритании в Европе, и изолировать ее на Среднем Востоке, переходит от позиции "стороннего наблюдателя" в среднеазиатском вопросе к военным действиям, отодвигая тем самым российские южные границы вглубь Ыавераннарха. С середины XIX столетия международные отношения России со странами Средней Азии - Бухарским эмиратом, Хивинским и Кокандским ханствами - характеризуются как отношения господства и подчинения, осуществляются силовыми методами откровенного вмешательства России во внутренние.дела этих стран.

В представленной работе подчеркивается, что в анализе внешнеполитической деятельности Российского государства в Средней Азии не следует забывать и об экономических интересах России в среднеазиатском регионе. Таким образом, в работе делается следухщий вывод: две причины - политическая и экономическая, побуждают российскую правящую элиту приступить к военным действиям и присоединить стратегически важный для нее регион к Российской империи.

В настоящее время появилась возможность по-новоцу взглянуть

[-■ , .с

на проблему "имперского" наследия в истории развития народов и стран Средней Азии и более объективно оценить, что принес данный период среднеазиатским народам и как он отразился на современных межгосударственных отношениях обновленной Российской Федерации и суверенных республик Средней Азии. Рассматривая в данном разделе специфические основные черты, характеризующие российскую имперскую политическую систему, автор подчеркивает, что она существенным образом отличалась от Британской или Французской империй. В первую очередь тем, что российская правящая влита включала в состав Российской державы только территории, граничащие с центральной зоной, что накладывало характерный отпечаток на взаимоотношения метрополии и присоединенных земель. В основе российской имперской политики лежали принципы сверхправового, сверхсословного и сверхнационального подхода к завоеванным народам. Российская держава складывалась как единая российская полиэтническая нация, и политика российской имперской элиты по отношению к присоединенным территориям была направлена на долгосрочное освоение земель и преследовала цель постепенного слияния и превращения в равноправную составную часть Российского государства всех захваченных территорий. Для российской имперской элиты был характерен достаточно гуманный подход к включенным в ее состав народам и нациям, стремление уравновесить в правовом отношении различные этносы и народы с русскими, признание за инородцами права выбора своей культуры и конфессиональной принадлежности, развитие специфических особенностей и традиций народов.

Автор подчеркивает, что присоединенные к середине 70-х годов XIX века к Российской империи среднеазиатские территории имели существенные отличия в правовом отношении. Из трех среднеазиатских ханств одно - Кокандское - полностью присоединяется к России, и на его месте образуется Туркестанское генерал-губернаторство, управ-

ляемое в соответствии с российским законодательством. Два других -Бухарский эмират и Хивинское ханство,-сохраню почти полностью свои территории и потеряв право вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность, остаются фактически независимыми во внутренней политике, оказываясь таким образом в положении протекторатов.

Во втором параграфе - "Национальная политика КПСС и характеристика политической системы власти в республиках Средней Азии в период существования СССР", исследуются особенности установления советской власти в среднеазиатском регионе и анализируются характерные черты и специфика национальной политики в среднеазиатских республиках на протяжении всего 74-летнего периода существования Союза ССР.

В работе подчеркивается, что октябрьская революция 1917 года в России, прямо отразилась на исторических судьбах народов и стран Мавераннарха. Туркестанский край, Бухарский эмират и Хивинское ханство как составные части империи были втянуты в водоворот революционных событий вместе со всей Россией. Насильственное распространение нового режима на восточных окраинах бывшей Российской державы, где общий социально-экономический уровень был значительно ниже уровня развития Центральной России, оказало огромное влияние на дальнейший ход развития среднеазиатских народов и их взаимоотношений с Россией.

В диссертационном исследовании доказывается, что изначально Средняя Азия не рассматривалась большевиками как независимая территория, на которой могут возникнуть самостоятельные государства. Обстановку, сложивщуюся на окраинах бывшей Российской империи, В.И. Ленин оценивал превде всего с точки зрения возможного распространения коммунистического режима. Принимая во внимание сложившиеся экономические и политические связи между отдельными частями Российской империи, В.И.Ленин выступил за сохранения территориального

единства Советской России, включая и ее колониальные окраины. В распространении революционных идей и установлении советского режима в Туркестане, Бухарском эмирате и Хивинском ханстве Россия видела свой "интернациональный" долг. 1^ководствуясь принципом интернациональной помощи и лозунгом "общих интересов трудящихся масс России и Востока", В.И.Ленин отдал все вопросы, связанные с Туркестанским краем, не в ведение Комиссариата по иностранным делам, а в Народный комиссариат по делам национальностей, подменяя таким образом внешнеполитический аспект деятельности Советской России в среднеазиатском регионе национальным, разработанным в контексте марксистской теории классовой борьбы.

С Бухарским д^шратом и Хивинским ханством правительство Советской России первоначально подписало ряд договоров (1918 - 1919гг.) об установлении дипломатических отношений с обязательством не вмешиваться в дела этих стран. В Народном комиссариате РСФСР по иностранным делам (ННИД) даже был создан в 1918 году, специальный отдел, занимающийся сношениями со странами Средней Азии, прежде всего с, . Бухарой и Хивой.* Однако уже в период гражданской войны Советская Россия приходит к выводу о том, что "трудящимся Бухары и Хивы необходима помощь в их борьбе с ханской деспотией".^ И в 1920 году, после интервенции советских войск, провозглашается создание Вухарской и Хивинской Советских Социалистических Республик, которые позже входят в состав Союза ССР.

Победа Октября и установление советской власти поставили вопрос о самоопределении наций в практическую плоскость. Строительство г--------------------

См: Похлебкин В.В., Внешняя политика Т^си, PSöftra и СССР за 1000 лет., М., 1992.

См: Покровский С.Н., Великая Октябрьская Социалистическая революция и гражданская война в Средней Азии., 11., 1967.

нового общества было немыслимо бег налаживания мирно),дружественной совместной жизни различных наций и народностей. Революция, естественно, сопровождалась и сильными центробежными тенденциями. В Средней Азии появляется Кокандская автономия, объявившая себя новым государством, возникают басмаческие формирования, стремившиеся освободить от большевиков Ферганскую долину и создать единое тюркское государство. Автор отмечает, что Ленин понимал: после ликвидации системы царизма необходимо любыми средствами ликвидировать националистические движения различных форм во всех регионах страны. В то же время нельзя было не учитывать стремления народов к национальному самоопределению. Однако большевики полагали, что после установления диктатуры пролетариата "трудящиеся массы различных национальностей, освобожденные от ига буржуазии и национального гнета, всячески будут стремиться к сближению и объединению друг с другом, к союзу с большими и передовыми социалистическими нациями".* Практически уже к концу 20-х годов был осуществлен предлагаемый В.И.Лениным план "автономизации" союзных республик: национальные окраины безусловно должны подчиняться Центру, предпринимались попытки сочетать формальную независимость с реальной автоно-р

мией. Вырисовывались контуры "модели федерации, в которой десятилетиями декларировалась федеративность, а насаждалась унитарность".^ С принятием Конституции в 1936 году еще больше закрепляется жесткий подход к автономии конституций союзных республик.

Подобная позиция представляет собой одну из специфических особенностей^ характеризующих "советское" историческое наследие в

Цит. по: Гафуров Б.Г., Некоторые вопросы национальной политики КПСС., М., 1959.

2

См: Известия ЦК КПСС, - * 9., 1989. С. 199.

Взимный интерес, взаимная ответственность.//Речь Ы.С.Горбачева на собрании партийного актива Литвы.//Правда, - 25.01.1990.

истории развития среднеазиатского общества. В советский период легитимность местных элит в значительной степени имела внешнее, "московское" происхождение. Однако власть в среднеазиатских республиках была советской лишь по форме, по сути оставаясь кланово-эт-нической. В результате проведенного большевиками произвольного "национально-государственного" размежевания среднеазиатского региона у местных, правящих еще при царском режиме кланов, появилась возможность заново объединиться и сояранить все Чгрестижныё' места в высших эшелонах власти. На основе этнического признака в государст-. ( венных структурах формируются неформальные кланово-эемляческие ;?я г группы для обеспечения максимального пррдвижения своих членов по ступеням государственной иерархии. Плановость как принцип политического развития надолго определяет характер общественно-политического развития среднеазиатских республик.

В работе подчеркивается, что важнейшая черта "советского" наследия состоит в том, что установившаяся модель государственного социализма, навязанная коммунистами среднеазиатским республикам, ■ была несовместима с интересами развития нации-в среднеазиатском регионе, но, совпадая временами с особенностями местной культуры,, привела к тому, что сегодня Средняя Азия представляет собой причудливый конгломерат современных форм организации, с одной стороны, и патриархальных форм форм этнической конкуренции - с другой, русские же воспринимаются как главные виновники затянувшегося кризиса.

Вторая глава - "Распад СССР и образование новых суверенных государств Средней Азии", посвящена анализу дезинтеграционных тенденций, приведших к распаду Союза ССР и образовании» в его пределах новых суверенных государств.

В первом параграфе - "Политика Российской Федерации в отношении республик Средней Азии в условиях нарастания дезинтеграционных тенденций", исследуются основные моменты во взаимоотношениях

России с республиками среднеазиатского региона в так называемый перестроечный период. В работе подчеркивается, что политику лидеров-среднеазиатских государств в это время определяли сложные центробежные и центростремительные тенденции. С провозглашением независимости возникла, на первый взгляд, реальная возможность построения подлинно равноправных отношений с Российской Федерацией и другими республиками бывшего Союза ССР. Однако серьезное влияние на характер этих отношений оказало то обстоятельство, что среднеазиатские государства еще не могли существовать как действительно самостоятельные государственные единицы, и в этом отдавали себе отчет все лидеры Средней Азии.

В условиях распада СССР у среднеазиатской элиты не было продуманной линии "поведения", не было сформулировано четкой позиции по отношению к происходящим событиям. Она спонтанно реагировала на происходящее в Москве, что было порождено старыми стереотипными установками "советского" наследия, когда основные базовые решения принимала Москва и республиканские власти лишь подтверждали свою готовность претворить их в жизнь. "Застигнутая врасплох" среднеазиатская элита не была готова начать самостоятельное политическое движение в республиках - в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане и Кыргызстане лидеры пришли к власти отнюдь не путем альтернативных выборов. Президент Кыргызстана Аскар Акаев был единственным представителем верховной власти, не являвшимся до избрания первым-^ секретарем коммунистической партии.

Характерно и то, что, несмотря на многочисленную критику -л Центра со стороны националистических организаций Средней Азии, президенты всех государств этого региона были одними из первых, кто поддержал предложения М.С.Горбачева о сохранении Союза. Они поддержали и подписали в Ново-Огареве 23 апреля 1991 года договор, полу-

Т - 21 -

чивший название "Соглашение 9+1", "Алма-атинское соглашение об экономическом сообществе в рамках бывшего Союза" (I октября 1991 г.), ими было подтверждено согласие подписать новый договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) в ноябре 1991 года. После 8 декабря 1991 года^ когда три республики в обход центральноазиатских лидеров заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 года и подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств, среднеазиатская элита выразила свое желание присоединиться к СНГ (Алма-Атинская встреча, январь 1991 г.). Но уже перед этим, на встрече в Ашгабаде 12 декабря 1991 года^С.Ниязов (Туркменистан), А.Акаев (Кыргызстан), И.Каримов (Узбекистан), Набиев (Таджикистан) и Н.Назарбаев (Казахстан^ обсуждали возможность создания в Центральной Азии наряду со "славянским" СНГ-1 и "тюрко-исламский" СНГ-П.

В диссертационной работе подчеркивается, что политика российского руководства по отношению к среднеазиатским государствам не была продуманной, что, возможно, объяснялось сложной обстановкой в России.

Во втором параграфе - "Взаимоотношения России со странами Средней Азии в рамках СНГ и поиски лидерами среднеазиатских республик иных моделей развития общества", исследуются проблемы взаимоотношений России со странами Средней Азии в начальный период существования Содружества. Автор подчеркивает, что первый год независимости являлся для всех постсоветских республик среднеазиатского региона периодом самоутверждения и интенсивного поиска своей модели развития.. Особенность этого периода состояла в том, что среднеазиатская элита определяла свою политику тем, что Российская Федерация объявила, себя правопреемницей Союза. Идея независимости от Центра трансформируется в идею независимости от России. В целях самосохранения прежние "коммунистические" элиты активно обращаются к ранее нехарактерным для них идеологическим лозунгам и установкам этнического и в меньшей степени конфессионального характера. Тем самым они "расшатывали" соб-

ственную легитимность, расчищая дорогу для "незапятнанных советско-коммунистическим" происхождением "чистых националистов", "истинных мусульман" и более родовитых клановых лидеров. Чтобы заручиться народной поддержкой, среднеазиатские лидеры эксплуатируют националистическую фразеологию, обещают ограничить 'власть и привилегии "русских колонизаторов", содействовать развитию родной йультуры и процветанию общества. Наиболее яркой отличительной чертой среднеазиатски? режимов, созданных на основе прежней элиты, становится авториторизм с шовинистическим уклоном.

В работе подчеркивается, что становление Содружества независимых государств происходит в сложной, политически и социально-экономически нестабильной ситуации. Особенно сложная экономическая ситуация складывается в республиках Средней Азии. К началу 90-х годов они становятся наиболее слаборазвитым в социально-экономическом отношении регионом бывшего СССР. Естественно,к - среднеазиатские лидеры понимают, что восстановить экономическую стабильность в республиках без тесного сотрудничества с Россией и с другими постсоветскими государствами СНГ фактически невозможно. В свою очередь^и Россия не может долго уклоняться от развития отношений с республиками Средней Азии. Во-первых, потому что резкий разрыв в отношениях между ними негативно сказывался на экономическом, политическом, военном положении в самой России. Во-вторых, разрыв в отношениях сказывается на судьбах миллионов людей по ту и эту стороны границы, и, в первую очередь, на "русскоязычном населении" среднеазиатских стран.-В-третьих, восточные республики бывшего Союза попали в так называемую зону нестабильности, что не может не вызывать справедливого опасения за южные российские рубежи, к которым вплотную приближалась "дуга нестабильности".

В работе отмечается, что выбор в пользу тесного военного сотрудничества России с государствами Средней Азии на первых порах яв-

лялся предметом острых политических дискуссий. В ходе состоявшихся за 1993 - 1994 гг. более двадцати встреч глав государств и правительств СНГ было подписано в общей сложности около 60 соглашений по военно-политическим вопросам. Целью российской оборонной политики в Средней Азии в тот период являлась попытка восстановить на новой основе и в иных масштабах единого евразийского военно-стратегического пространства.

Однако состояние межгосударственных отношений между Россией и странами Средней Азии в 1992 - 1993 гг. не могло в полной мере удовлетворить среднеазиатских лидеров, заставляя их искать новую ориентацию: республики Средней Азии обращаются к опыту соседних государств. Фактически речь идет о выборе между четырьмя основными моделями: I) светская турецкая модель; 2) исламская иранская модель-исламская республика под руководством исламского духовенства; 3) смешанная или переходная пакистанская модель - светский режим в рамках исламского государства; 4) этатистская авторитарная китайская модель. Окончательно выбор в пользу турецкой модели, кажется, на сегодняшний день сделали только Казахстан и Кыргызстан. Для остальных мусульманских республик более реальным представляется либо выбор в . пользу пакистанской модели, либо длительные колебания между первыми тремя моделями сразу. В значительной мере это определяется состоянием и динамикой их отношений с Российской Федерацией.

В третьем параграфе - "Проблемы межрегиональной реинтеграции в современных условиях", автор подчеркивает, что усиливающиеся тенденции к дезинтеграции постсоветских республик отнюдь не ликвидируют того общего, что сформировалось в духовном облике этносов на огромном евразийском пространстве. Становится очевидным, что тяга азиатских народов Центральной Азии к взаимному сближению исторически неизбежна. Сложная ситуация в которой оказались новые независимые

республики Средней Азии, все больше "отрезвляет" их лидеров. Они проявляют уже большую готовность к региональному сближению. СНГ остается формальным образованием: Россия проявляет все меньше внимания к своим бывшим азиатским партнерам. В рамках Содружества не решаются многие проблемы, затрагивающие общие интересы государств, принятые решения остаются нереализованными, инициативы отдельных членов игнорируются. Структура органов Содружества не выполняет функции регулирования межгосударственных отношений. СНГ как наднациональный институт по субъективным причинам, выступает, скорее, как препятствие на пути развития экономического сотрудничества. Можно также констатировать, что развитие суверенных государств в рамках СНГ может привести к их дальнейшему взаимному отчуждению по многим направлениям, включая^кроме экономики и политики, науку, культуру, народное образование.

Тал появляется идея Содружества государств Средней Азии и Ка-■захстана, обнародованная главами стран региона в Ташкенте 3-4 января 1993 года: готовность к региональному межгосударственному союзу при сохранения членства в СНГ. Это событие во многом было уникальным. Впервые после декабря 1991 года собрались вместе все главы государств центральноазиатского региона. Впервые был подписан итоговый документ. Это позволило прессе охарактеризовать эту встречу как ровдение "Центральноазиатского союза". Однако подписанные в Ташкенте документы еще не дают оснований для выводов, что новый военно-политический союз уже создан и будет эффективно действовать в будущем.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования. Подтверждается, что историческое наследие в современных межгосударственных отношениях России со странами Средней Азии до сих пор влияет на характер складывающихся взаимоотношений обновленной Российской Федерации с независимыми республиками среднеазиатского ре-

региона.

Автор делает вывод о том, что развитие республик Средней Азии на пути утверждения государственного национализма или объединяющего национализма титульной нации есть по-сути попытка создания мононациональных государств, что противоречит многовековым традициям данного региона и резко увеличивает вероятность потенциальных этнопо-литических конфликтов - как на межгосударственном, так и на внутриполитическом уровне.

Переходу среднеазиатских республик к стабильности и к действительно демократическим режимам серьезно препятствует коммунистическое наследие, в частности, противоречия в советской национальной политике.

Сравнительный анализ уровней этно-политической и экономической стабильности стран среднеазиатского региона, равно как и их потенциальных возможностей самостоятельного выхода из кризиса дает основание полагать, что в среднесрочной перспективе в борьбе за региональное лидерство место Узбекистана как конкурента Казахстана может занять Туркменистан.

Вероятность исламизации Центральной Азии в целом-крайне невелика. Потенциальная анклавная исламизация (прежде всего территории Ферганской долины) , по всей вероятности, будет иметь временный характер и скажется в дестабилизации узбекско-киргизских отношений, а также возможном укреплении (вплоть до прихода к власти) ташкентского клана. На выборах, которые должны состоятся в Бишкеке 24 декабря 1995 года, вероятна победа оппозиции, хотя позиции нынешнего лидера А.Акаева в республике все еще сильны.

Вызывает большие сомнения, что Россия в ближайшем будущем сможет играть в Средней Азии важную роль. А необходимость заняться прежде всего собственными проблемами, видимо, уменьшает и потенциал этой роли. Тем не менее при любых условиях российские дипломаты

должны учитывать уроки восточноевропейской политики и уже сегодня стремиться к установлению прочных неформальных отношений с оппозицией, например: I) лидерами регионально-клановых группировок; 2) имамами крупных пятничных мечетей; 3) старейшинами в махаллях.

Идея, выдвинутая президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, о формировании Евразийского Союза Государств (ЕАС), возможно, постепенно обретет более приемлемые для постсоветских республик бывшего СССР формы и, на наш взгляд, вполне может составить альтернативу нынешнему Содружеству Независимых Государств.

По теме диссертации выполнены и находятся в производстве следущие работы:

1. • Община и общинная ментальность в свете возрождения исламского фундаментализма в странах Ыавераннарха" .//Институт

повышения квалификации преподователей Вузов Казахского Государственного Национального Университета им. Аль-Фараби, - Алматы., 1995.

2. "Проблемы евразийства".//Тезисы в Сборнике второго международного философского симпозиума "Диалог цивилизаций: Восток - Запад", Выпуск I., Ы., 1995.